翻译理论范文10篇

翻译理论范文篇1

关键词:功能翻译理论；商务英语翻译；应用

西方的翻译研究一直以来皆以功能对等理论为基础，直到随着社会经济的发展速度加快，翻译需求进一步加大，功能翻译理论由此发展。功能翻译理论是一种翻译理论体系，其由多种翻译理论构成，对我国现代化的英语翻译产生了重大的影响。商务英语指的是应用于商务活动中的英语，包括谈判中使用的应用等，具有较强的专业性和职业性。加之中西方商务文化差异的影响，使得商务英语翻译与一般的英语翻译有较大的区别。从根本目的来说，商务英语翻译的目的是为了更好的推动商务活动，促进企业的发展。而德国功能翻译理论正是要求强调语言翻译的目的性，其对商务英语翻译具有良好的适应性，是实现商务英语翻译的有效理论。

一、功能翻译理论概述

功能翻译理论起源于20世纪70年代的德国，其早期基础理论包括有布勒的语言功能模式理论及雅各布逊的语言功能模式等。经济全球化的进一步发展为功能翻译理论体系的健全提供了经济基础和环境基础，克里斯蒂安•诺德（ChristianeNord）、汉斯•弗米尔（HansJ.Vermeer）、卡塔琳娜•赖斯（KatharinaReiss）和贾斯特•赫尔兹-曼塔利（JustaHolz-M?ntt?ri）等人物也为功能翻译理论体系的建立贡献了自己的力量[1]。总体来说，功能翻译理论的主要内容包括几个方面：即弗米尔的目的论（skopostheory）、诺德的功能加忠诚理论（functionplusloyalty）、赫尔兹-曼塔利的翻译行为理论（theoryoftranslationaction）以及赖斯的文本类型理论（texttypology）[2]。其中，赖斯的文本类型理论认为在文本翻译中，应该尽可能的寻求文本形式等方面的对等。例如，信息型文本应该与简单的文字表述为主，将信息表述清晰即可。表达型文本更加强调语言的美学，可供作者创作。操作型文本需要作者采用说服等方式感染读者，使读者按照作者的要求行动。此外，赖斯还强调，将不同形式的文本进行替换是不能够被称之为“翻译”的，那应该被称为“转换”[3]。因此赖斯认为，翻译功能应该高于对等功能；弗米尔的目的论指的是人们的生产和生活一定具有某种目的性，在进行语言梵语时要时刻谨记翻译是由目的决定的，并要求在尊重原文意思的基础上做到语序连贯等。目的论强调了两点，第一要重视原文的目的，第二要重视译文和原文的对等。做到了二者即可实现翻译的全部任务。功能翻译理论对文本形式和修辞手法的重要性较为重视，要求翻译人员在翻译之前必须要对语言使用背景、文化环境等进行细致的研究，务必重视文化差异对语言翻译的影响。功能翻译理论认为语言翻译不仅是文本形式上的“转换”，更是交际互动的重要体现。此外，功能翻译理论还强调“目的性”对翻译的影响。这些功能理论对现代化的商务英语翻译都有着重要的指导意义。

二、功能翻译理论对商务英语翻译的影响

（一）对等性功能翻译理论对商务英语词汇翻译的影响

商务英语不同于一般的英语，其语言表达甚至包括词汇本身都具有独特的转特性和职业性。商务英语翻译必须要结合商务环境将语言进行对等翻译，这就是功能翻译理论中的对等性的具体体现。专业词汇的对等性对于正确翻译商务英语有责重要的作用[4]。所谓专业词汇指的是固定的词汇，这些词汇不允许译者进行创作或者更改，必须严格要求对等性。因此，商务翻译人员在进行翻译前必须要对商务术语等有一定的了解，最好能够独立看懂商务英语相关文章，以便在翻译时不会因为违反了翻译的对等性而使翻译的价值受损。

（二）目的性功能翻译理论对商务英语句式翻译的影响

功能翻译理论强调翻译的目的性，即语言的翻译要遵守一定的目的，并为了达到目的而进行调整。功能翻译理论的目的性主要体现在商务英语的句式翻译中。商务英语与一般的英语相比，不仅更加职业性、专业化，而且更加复杂[5]。虽然商务英语服务于商务活动，其语言更加简练直接，但是实际上商务英语中常常会出现较多的复合句和语法成分较为复杂的句子。语法成分复杂的英语句式将会对翻译人员带来一定的难度，翻译人员必须要在分析清楚其逻辑性、结构性的基础上整理出原句中所有表达的含义，并根据理解的含义进行译文语言的再调整。当然，商务英语的译文必须与原文一样，保持句式的简洁和明了，同时也要保证句子的准确性。

（三）等值标准性功能翻译理论对商务英语篇章翻译的影响

功能翻译理论的等值标准性质的是在翻译过程中尽量保证译文和原文的一致性。功能翻译理论是在文化差异的前提下提出的翻译理论，也就是说，功能翻译理论要求翻译人员在翻译时要充分考虑到译文和原文的文化差异，在尊重双方文化差异的基础上进行等值翻译。商务英语应用于商务活动中，其具有一定的庄重性和严谨性，语言较为精炼，带有商务礼节性等特征。商务英语的特点要求翻译人员在翻译时同样要使用精炼、简洁的语言，放弃使用太多的修饰词汇或者多余的解析[6]。当然，商务活动种类繁多，不同的商务活动中使用的商务英语略有不同，翻译人员在翻译时一定要仔细研究原文的篇幅色彩、修辞、语境等，确保译文与原文基本保持一致。除此之外，翻译人员还要在尊重双方文化差异的基础上，关注译文和原文所能带来的效果，尤其是交际互动的效果，务必使译文达到与原文同样的交际目的。

三、功能翻译理论在商务英语翻译的应用

（一）坚持翻译的目的性

功能翻译理论认为，翻译最基本的作用就是将商务贸易双方的目的进行有效的传达，因此，在商务英语的翻译过程中，坚持翻译的目的性是根本。商务活动本身就是目的性十分强的活动，商务英语的应用就是帮助商务双方传达自己的目的和意象。例如，在商务贸易中有这样的一段话“Multinationalbank’sservicesincludeissuingletterofcredit，buyingandselling…makingEurocurrencyloans，andassistinginthemarketingofEurobonds[7]．”这句话是对跨国银行的概述，意思是“跨国银行提供的服务包括开立信用证、买卖…欧洲货币贷款，并协助发行推销欧元债券。”可以看出，这句话本身就带有很强的目的性，目的在于向对方推销本国跨国银行的业务。翻译要遵从目的性原则意味着翻译人员有时需要适当转换形式，但目的不便。如，商务英语中经常会出现“Weshouldliketohaveyourconsiderationthat[8]”这样的句式，中方为了表达对对方的尊重通常会翻译为“请您考虑”。虽然看似语法结构等均有不同，但是目的是一致的。因此可以看出，功能翻译理论的目的性在商务英语翻译中具有加强的适用性。虽然译文和原文的语言表述可能存在差异，但是译文必须要在忠诚于原文目的的基础上进行合理翻译。

（二）要确保翻译的准确度

准确性是进行翻译的基本，尤其对于商务英语这种具有较强专业性的语言翻译而言。随着国际文化的不断融合以及国际经济的不断发展，商务英语中出现了越来越多的专业术语，如absoluteinterest[9]（绝对产权）等，这些商务英语专业术语的准确性将会直接影响到商贸双方的正常交流，从而影响商务活动的成功与否。事实上，中西方由于双方文化的差异性在语言表述上也存在较显著的区别，而这些区别将有可能影响到译者对文章的翻译。例如，我们知道“可兑换”与“可改换、可转换”等意思相近，于是有人喜欢将“可兑换货币”翻译为“changeablecurrency”，但事实上“可兑换货币”的标准翻译是（convertiblecurrency）[10]。一个单词的差别即会让对方产生理解上的差异，有时甚至会让对方感觉己方文化意识太薄弱，给对方留下不好的印象，影响商贸活动的成功。因此，在商务英语翻译中要特别注重翻译的准确性。

（三）坚持翻译的对等性

从大方向来说，功能对等理论要求译者在进行翻译必须要坚持各方面的对等，包括语言形式、语境、修辞手法、表达形式等。商务英语的语言特征是简洁明了，不做过多的修饰，因此，译文的语言特征也必须与原文相对。当然最重要的是，译文的内容与原文的内容必须要尽量达到一致，以达到加强贸易双方交流的作用。英语与汉语的语言有较大的区别，同一个英文词汇在不同的语境中可以表现出不同的意思，翻译人员必须要紧密联系上下文，从全局上把握整体的含义。例如，“allowance”既有限额、折扣的意思，也有补贴、零用钱的意思，具体将“allowance”如何翻译需要翻译人员在具体的文章中进行具体分析。

综上，功能翻译理论起源于上世纪，该翻译理论是在功能对等翻译理论的基础上的完善，强调翻译的目的性和忠实性等，对商务英语翻译的应用有着重要的指导意义。因此，将功能翻译理论应用于商务英语翻译时要做到坚持翻译的目的性、准确性和坚持翻译的对等性，以保证译文能过完整传达原文的含义，加强贸易双方的交流，促进贸易成功。

作者:张笑尘 李 波 单位:牡丹江师范学院应用英语学院

【参考文献】

[1]宁敏.探析功能翻译理论在商务英语翻译的运用[J].柳州师专学报,2013,02:47-50+64.

[2]孙相文,聂志文.基于功能翻译理论的商务英语翻译研究[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2013,03:83-86+116.

[3]蒋华,郑建军.基于功能目的论的商务英语翻译教学研究[J].湖北广播电视大学学报,2012,01:138-139.

[4]张梅梅.功能对等翻译理论下的商务合同英语词汇翻译探析[J].科技视界,2014,08:179+263.

[5]唐淼.功能翻译理论视角下的商务英语翻译研究[J].科教文汇(上旬刊),2014,04:132-133.

[6]刘沭丰.功能翻译理论基础上的商务英语翻译研究[J].海外英语,2014,22:142-143.

[7]丰涛.功能理论多维视角下的商务英语翻译[J].长沙铁道学院学报(社会科学版),2014,04:46-47.

[8]张莉.功能翻译理论视角下的商务英语翻译研究[J].开封教育学院学报,2015,03:48-50.

翻译理论范文篇2

关键词：功能翻译理论；基础理论；阐释

Abstract:Chinesetraditionaltranslationtheoryconsistsonlyoftranslationprincipleswithoutconcretemethodologyanditcannotbeappliedtopracticaltranslating.Thispapergivesabriefaccounttofunctionaltranslationtheory,probesintoitstheoreticalbasisandmakesconvincingexpositionofitbyusingrelevancetheorysothatitenrichesitscontent.

Keywords:functionaltranslationtheory;basictheory;exposition

功能翻译理论强调，翻译是一种特殊的交际形式，涉及三种文本：原语文本、译者的图式文本和译语文本。对于原语文本，最重要的是抓住作者的修辞功能正确理解原语的修辞功能，是产生理想的图式文本的关键。而正确把握原文的认知图式又是正确理解原文修辞功能的基础。理想的图式文本来自原文的认知图式，来自对原文作者的修辞意图的准确把握。在这个图式文本的基础上，产生怎样的译语文本，除了修辞功能等值之外，还应该考虑翻译的目的和读者对象。

一、功能翻译理论简述

（一）、功能翻译理论的要点

根据杂志上发表的论文、学术会议上宣读的论文、学术报告和出版的专著，功能翻译理论的要点简述如下：

1、分析概念段（conceptualparagraph，具有明确主题意义一个或多个自然段）和句子的修辞功能，使修辞功能的形式重现，从形式的等同中求得功能的等值，意义的等值，这种翻译叫做功能翻译。翻译应该是在修辞功能等值的前提下，遵守“信、达、X”规范；文体不同，翻译的目的不一样，X不一样。（张梅岗，《中国科技翻译》，1994，（3）；刘重德，《三湘译论》，湖南出版社，1995；周笃宝，《中国翻译》，2000，（2））

2、功能翻译理论强调修辞形式等同和功能等值的一致性，修辞是手段，是形式；功能是修辞产生的结果或达到的目的，是内容的总和。修辞包括概念段内和句内的修辞，即语言语境的修辞，也包括情景语境、文化语境、语用语境的修辞。（《科技英语修辞》，1998）换句话说，在概念段和句子中，语义、语法和语用三者合为一体表达修辞功能。

3、功能是靠结构（structures）来体现的，任何一种语言都是由四种符号元素（词、词标识、词序和语调）构成。语言结构（constructions）的认知图式与其他认知领域的认知图式类似，由简单到复杂，由具体到抽象，构成语言因果网络。概念段贯穿了一条主题链，或称因果键。这条因果键是命题或语言事件构成的，也是它们的概念化的参考点。（《中国翻译》，1998，（5）此文已被美国ColbyInformationCenterofScience&Culture收录，网上转载。）

4、功能翻译理论强调认知图式理论对翻译实践和翻译研究的作用，各种普遍结构和特殊结构的认知图式越具体、越丰富，对翻译研究和实践的能力就越强，是译者形成图式文本的基础。

5、功能翻译理论强调，翻译过程是个斡旋推理过程，因果链是逻辑推理的基本结构，利用已知信息，对非语言要素（如情景、文化和语用等语境）的修辞功能进行判断，产生正确的推时结论。（《英汉功能翻译》，1999）

（二）、功能翻译理论的方法论

我们用修辞功能等值的原则来看待翻译和翻译研究，自然有正确理解原文、翻译表达的一整套与此相应的方法论。这是功能翻译理论最突出的地方。由于功能翻译已经有了比较完整的体系，因此本文只能概括一些基本的、主要的方法加以研究。

1、概念段的主题认知法

首先，把原文文本划分成概念段，研究概念段的主题思想，找出连接标志，抓住概念段的因果链（《科技英语修辞》），把握语言的功能取向和对概念段整体内容的正确理解。

2、功能分类法

根据功能分类语言学（FunctionalTypologicalLinguistics）把英语分为五大类修辞功能：描述功能、陈述功能、定义功能、分类功能和指令功能，每大类功能又划分出若干小功能，然后与汉语进行分类功能对比研究，探索译的规律。例如，英语陈述功能（陈述部分）总是放在句首，而汉语则置于句末。（张梅岗：《中国翻译》，1999，（5）；2000，（5）；《中国科技翻译》，1998，（1、4））

3、图式研究法

根据图式理论，研究和比较原语和目标语的各种结构的认知图式（cognitiveschema），例如，英语的SVO句、SvoO句、SVOC句和被动句等各种句子的结构图式。与目标语的结构图式比较，研究发现它们的翻译规律和方法。（张梅岗：《中国翻译》，1994，（1、5）；《英汉功能翻译》1999）值得指出的是，用认知理论去研究结构图式尤为重要。请看下面两句：

（1）ThepolicemancausedMarytodie.

（2）ThepolicemanforcedMarytodie.

这两句的结构完全是一样，只有动词的语义不同，而第一句是符合逻辑的，是正确的，第二句不符合逻辑，因而不正确。从这种SVOC结构的认知图式看，主语总是表示原因的，OC表示结果，V主要起连接作用，使之构成符合语法的句子。Force是“逼迫”之义；既然policeman已经成为“Marytodie”的原因，何需再加“逼迫”。根据认知图式理论，必须对结构的主语、谓语、宾语和补语等的内部结构和语义，加以具体分析，才能正确把握句子的功能。

4、积木切分法

形象地说，语言是由积木块和子句构成（张梅岗，1994；WilliamCroft，1998），运用语言就是摆弄“积木”，因为子句一般而言离不开积木。积木包括名词、合成名词、名词性词组、名词化结构等。除了专有名词和具体名词，积木一般都有内部结构，而且，它们的内部结构都是句子。一个句子成分的表层，表示一个句子意义的深层内容，这对翻译来说是有重要意义的，因为翻译的基本任务就是译出事物内在要素的总和，即内在意义。

5、事件切分法

语言是由事件构成的因果网络，根据认知的基本规律和语义原则，必须把事件从因果网

络中切分出来，使之概念化。切分的基本方法是研究事件的内部结构，即时间结构和因果结构。必须分析事件的参与者以及参与者之间相互的因果作用。（《中国翻译》，1998，（5））事件的切分非常复杂，是翻译过程理解和表达的关键。

6、逻辑推理法

逻辑学的研究有助于译者对所译段落真正意义的确定。一切句子的存在都有其先决条件，在句子模糊不清的地方，译者不得不确定其先决条件是什么。（纽马克）

语言是个因果网络，句子之间的关系是因果关系，任何一个句子都具有背景信息（已知信息）。运用逻辑推理方法，求得未知信息，并符合逻辑地用目标语言表达。（《中国翻译》，1995，（6）；1996，（1）；《上海科技翻译》，1993，（1）；《英汉功能翻译》1999）

7、概念转换法

原语言表达的概念转换成目标语言表达的概念，是翻译的概念化过程，这是翻译过程的第一步，一般而言，翻译不只是概念的正确转换，还必须涉及原语的修辞环境，作者的修辞意图，即修辞功能。但是作者的意图，或语用意义是在句子意义的基础上产生的，受修辞的语言环境的影响。因此，翻译还必须考虑话语的动态意义。翻译单位的择定与所译的文本有着密切的关系。如果原语的语码的概念意义，能表达充分的语境效果，即修辞功能，“积木”则成为概念的主要载体，一般目标语言有对等语，自然成为理想的翻译转换为单位，常采用直译的方法。如果原语的语码意义不能充分表达语境效果，则必须考虑整个概念段的语言环境和修辞意图，以句子或称小句（罗选民）为翻译单位，一般用意译法。

8、直译法

在功能等值的原则下，语码的语义意义能产生等值的语境效果时，应“直说还它直说，比喻还它比喻，在消除语言上的差异的同时，保留了言语上的差异。”（冯世刚，《翻译通讯》，1982，（2）保存原文的比喻、形象和民族特色，“不妄解原文的字句”。即用符合译语规范和习惯和对等语再现原文的全部意义。有时，归宿语言中没有的，而表达功能所必需的，即使生搬硬套出发语的词语和句型也视为正法。例如：

（1）Hewalkedattheheadofthefuneralprocession,andeverynowandthenwipedawayhiscrocodiletearswithabighandkerchief.

他走在送葬队伍的前头，还不时用一条大手绢抹去他那鳄鱼泪。

这句译文把原文作者的修辞所要达到的目的，即“猫哭老鼠”，体现得淋离尽致。

（2）你不明白，给你说也是“对牛弹琴”。

Youcan’tcomprehendit,IfIexplainit,thatis“toplaytheharptoabull”.

虽然英语中“throwpearlsbeforeswine”也有“对牛弹琴”之义，但它具有较强的宗教色彩，达不到原语的修辞功能。

9、意译法

在功能等值的前提下，消除语言上的差异的同时，没有保存言语上的特色，例如不保存原文的修辞形式和民族特色，词有增减、重复、词性和句型有转换、语序有颠倒、句子有拆、有合、正说和反说互变等译法，应该视为意译。我们把改换法（省略、借用等）、变通法（意译、意译加直译、全不译等）都归为意译。因为这些方法的本质是共同的，过细区分，实用性不大，没有必要。例如：

（1）Hermother’sprideinthegirl’sappearanceledhertostepback.

她母亲看看她女儿，非常得意，所以特地倒退了几步。（张谷若译）

（2）他又说，利用外资的重点放在农业科学研究、教育和技术推广、人才培训和智力开发。

Themoneyinforeigncurrency,headded,shouldbeusedmainlyforeducationandresearchinagriculturesciencesandtechnology.

10、传统继承法

中国的翻译历史，从有文字记载算起，有一千七百多年。第一篇论翻译的文章是三国时支谦写的《法句经序》。悠久的翻译文化传统值得继承。怎样继承，值得研究。功能翻译理论认为中国的传统翻译理论从宏观上作了比较详细的探索，归根结底是围绕“信、达、雅”做文章。对翻译的论述，大多是文艺翻译家们的实践经验的总结，不乏真知灼见。严复的“信、达、雅”翻译标准，成为后人奉为译事的楷模，视为金科玉律。随着现代语言学理论取得的巨大的成就，特别是语义学、认知语言学和功能分类语言学等对翻译理论产生根本性质的影响。功能翻译理论认为，传统翻译理论在翻译的文字表达上的论述非常精辟，而且有理论依据，即建立在对比语言学基础上。由于有明确的理论基础，传统翻译理论的许多翻译表达方法如增译、省译、重译、反译、拆句、合句等都是实用的。翻译包括两方面，“领悟为一事，用中文表达为又一事。”（傅雷）“领悟”更重要。然而传统翻译理论对于理解原语言的方法和理论没有系统地探讨。功能翻译理论强调，在继承的同时，必须对传统翻译理论加以检讨，才能建立符合翻译规律的理论体系。（张梅岗，《中国翻译》，1999，（5）周笃宝；2000，（2）；《上海科技翻译》2000，（2））

二、功能翻译理论的理论基础

近年来，笔者对功能翻译理论的基础理论进行了研究，认为：功能翻译理论建立在现代语言学（认知语言学、功能分类语言学、比较语言学）和逻辑思维学的基础上。

理论，是指系统化了的理性认识，某个知识领域里的概念、原理和方法成为体系。它是在实践的反复过程中形成，随实践而发展。功能翻译理论是以修辞功能等值为基础的方法论体系，在翻译实践上有较强的实用性和可操作性。

（一）、功能翻译理论的认知

什么是功能？“功能就是意义”（胡壮麟《外国语》1998，（3））。意义是什么呢？根据系统语义学观点和概念语义学，意义就是命题的内容。词表达最基础的概念，词构成子句，子句表示命题。命题的集合，构成了话语，成为因果链（T.Givon,1998，美国俄勒冈大学）。由此可见，功能就是命题的内容，就是意义，就是修辞产生的目的；命题是形式，是手段。换句话说，功能是命题手段所产生的结果或达到的目的。功能是由形式来体现的，“形式指事物内在要素的结构和组织”。

“内容指事物内在要素的总和”，“是事物内在要素的全部意义”。李奇（G.leech）教授在《语义学》（semantics）（1983年第二版）第5章论述了翻译等值的概念，认为理想的译文应该完整地表达原文的交际值（communicativevalue），在第2章描述了译文和原文交际值等值的七个方面的意义：概念意义（conceptualmeaning）、内含意义（connotativemeaning）、社会意义（socialmeaning）、感情意义（affectivemeaning）、附带意义（reflectedmeaning）、词的搭配意义（collocativemeaning）、主题意义（thematicmeaning）、第2-第6又叫联想意义（associativemeaning）。

翻译，做到这七个方面的等值，就是理想的译文。意义上等值的翻译，也就是功能等值的翻译。关于这个问题，我们的前辈王宗炎教授早在1981年就有明确的论述，他指出，“在作用上最适当的译法，也就是在意义上最适当的译法，”“在功能上与原文不对路，从整体看来，就不见得忠实”。（王宗炎，1981）

“形式等同”、“功能等值”，有个内容和形式的关系问题。“任何事物都有其内容和形式”，“内容总是某种形式的内容，形式总是某种内容的形式”，“同一种形式在不同的条件下可以体现不同的内容”。功能翻译理论强调，“形式是由修辞功能、修辞技巧、句型结构等构成的。其中决定因素是修辞功能，因为修辞功能决定修辞技巧、句型和句子结构，甚至许多语法现象也只能从修辞功能上才能得到解释。”（《论EST的功能翻译》，1994）从这些论述我们可以看出，功能翻译理论把概念段的语义、语法和修辞紧密结合，互相影响，不可分割。突出修辞功能的重要性，功能靠形式体现，靠结构体现。功能等值的翻译首先必须突出考虑概念段内的语言语境，然后从修辞功能的角度研究情景语境、文化语境和语用语境。因为修辞功能受词义、句子的语法结构和语用意义的支配。句子里每个词的义值由本句的上下文所决定。根据VanDijk的宏观理论，情景、文化和语用等语境的意义对概念段的功能也会产生重要作用。

（二）、功能翻译理论的阐释

功能等值的翻译理论，我们用关联理论也可以得到正确的阐明和解释。建立在认知理论和行为理论基础上的关联理论是一种认知语用学理论，是从语用学相关原则（PrincipleofRelevance）发展的。下面我们再用关联理论来论证功能翻译理论的正确性。

关联理论的定义：关联是命题（proposition）同语境（context）集合Cl-Cn之间的关系，关联是命题的基本特征，是命题对语境的关系。应该怎样理解这个定义呢？我们可以认为这个定义有两层意思：第一，“语境的集合”就是指有明确主题的概念段，关联就是这个概念段的一条意链；第二，命题本身具有关联性，是这条意链上的一小段。这一思想与功能翻译理论关于具有明确主题意义的一个或多个自然段为概念段，且有一条主题链的思想吻合。

关联理论的最佳关联原则强调，任何一个交际行为必须保证自身最佳关联。“交际行为”是什么？就是一个语言事件在时间结构上按内部时间展开，在因果结构上扫因果逻辑展开。我们可以说，事件具有最佳的关联性。而且功能翻译思想阐述了“积木”理论，认为“积木”是组装了的语言单位，即“积木”的内容结构是个子句，关联性最佳。

关联理论还认为，关联性之间与语境蕴含意义（contextimplication）相关联，认为语境蕴含意义不是命题本身的产物，而是命题与语境集合相结合而产生的含义。我们的“修辞功能等值”认为，交际功能涉及语义和语，两者不能截然分开。双方交际的参考事件是语义的范畴。交际双方根据语境情景调整各自的语言，符合语用意义。就书面语言而言，根据写作目的的要求，使用不同的手段和方法，描述语言事件，达到预期写作意图，实现修辞功能。翻译让原文和译文在“修辞功能”上等值，除了语言语境之外，自然还必须考虑原语言的情景语境、文化语境和语用语境。

翻译理论范文篇3

关键词：翻译学；翻译理论；翻译实践；描写性研究

Abstract:Nida’sideasontranslationhavegreatinfluenceonChinesetranslationscholars.Hisrecentstatement－”Myideashavechangedsubstantially”－willsurelyhaveanegativeimpactonthedevelopmentoftranslationstudiesinChina.Thispaperaimsatanalyzing,fromthreeperspectives,thereasonsforNida’schangeofviewsontranslation.Itwillalsogiveare-evaluationofthepositionandroleoftranslationtheoriesintranslationstudies,aswellasexploretherelationoftheoryandpractice.

Keywords:translationstudies;translationtheories;translationpractice;descriptivestudy

一、奈达思想的转变及对我国译界的影响

奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一，经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。至今他已发表了40多部专著，250余篇论文。自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。“他的功绩在于：1、把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了‘动态对等’的翻译标准；2、把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；3、在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。”（周仪、罗平，1999：32-33）尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。国内无数翻译理论研究者与翻译教师对之趋之若鹜，中国翻译界形成了“言必称奈达的局面”。这些现象足以表明奈达在中国译界中的地位。

奈达本人对其理论进行了不断修改与发展，从描写语言学阶段到交际理论阶段，进而发展到社会符号学阶段。对理论进行不断的修改与深入，这是理论研究的一条必然的道路。然而仔细分析我们即可看出，奈达最根本的变化还是在对待翻译学的态度上。1964年奈达在其著作“TowardaScienceofTranslating”中旗帜鲜明地打出了翻译科学的旗号；在1974年，《翻译理论与实践》中认为“翻译远远不仅是一门科学，也是一门技术，而且真正理想的翻译说到底是一门艺术”；1991年“翻译的可能与不可能”一文中说道，“我们不应把翻译变成一门科学……大多数成就显著、富于创造精神的翻译家很少用得着、或者根本用不着翻译理论……”。在“与奈达的一次翻译笔谈”（见张经浩，《中国翻译》2000年第5期，以下简称《笔谈》中，奈达正式宣布“我的观点已发生根本变化”（“Myideashavechangedsubstantially”）。从最初首先提出翻译科学到完全放弃翻译科学，可谓是一个根本上的变化。鉴于奈达在中国译界乃至世界翻译界所拥有的巨大影响力，他的思想转变对译学理论者至少会在心理上造成一次巨大的震撼，同时给我们正在积极兴建的翻译学科构成一次不小的冲击。

在这种情况下，对奈达的思想转变作以详细的分析，找出造成奈达本人放弃理论及翻译科学的原因迫在眉睫，否则我们的翻译理论研究与学科建设工作就等于后院着火，自己乱了阵脚。本来这样一项工作应由译界德高望重的老前辈来做，不过笔者迫不及待要谈一下自己的看法，期望能澄清当前的一些模糊认识，还恳请译界各位前辈批评指正。

二、奈达思想转变的原因

1.对翻译理论作用的认识偏差

在《笔谈》中，奈达屡次提及翻译理论对翻译实践的指导作用，如，“各色各样的语际交流理论很少为大部分优秀的口、笔译专业工作者所使用”、“很难运用一般原理解决具体问题”等。似乎在他看来，翻译理论一提出就应马上可以用于指导实践（还有许多学者也持有类似的观点，认为翻译理论与实践之间有脱节现象，进而否定翻译理论的意义）。从一般哲学角度看，理论来源于实践，上述说法没有什么错误。但不要忘记翻译活动本身的特殊性质。我们目前所说的翻译理论（或是纯理论）是通过对翻译实践活动经验的总结而提炼出来的，主要用来检验翻译作品、检查翻译活动的效果，而并非像奈达认为的那样，直接用来指导翻译实践。

为进一步说明这一点，我们首先借助霍姆斯的译学理论来具体分析一下。在霍姆斯的译学构想中，翻译学被分为三大分支：描写翻译研究、翻译理论和应用翻译研究。他认为，“翻译理论研究分支主要是利用描写翻译研究的成果，加上相关学科的理论，建立用于解释和预测翻译过程和翻译产品的原则理论及模式”。（张美芳，2000）在他看来，理论是用来“解释和预测翻译过程和翻译产品的”。西文翻译理论家图瑞也持有类似的观点。他认为“翻译学术研究的目的是描述和解释现象，而不是改造世界”。（陈德鸿、张南峰，2000：126）这里所说的“改造世界”显然指的是指导翻译实践活动。

由此可以看出，奈达的“翻译理论无用论”关键在于他并未能真正把翻译理论与指导翻译实践的应用理论分离开来，把翻译理论的作用等同于应用理论的作用。说到这里，我们不禁要反问一句，难道所有的“一般原理”都要用来解决“具体问题”吗？众所周知，当今自然科学的基础是数学，但数学中也有理论数学和应用数学之分，其中理论数学是应用数学的基础，但对具体的实践活动就无直接的指导作用，不能用来解决“具体问题”，它却是数学科学的基础，不可或缺。自然科学尚且如此，作为一门“人文科学”（杨自俭，2000）的翻译学更是如此。

另外，“奈达在阐述自己提出的新观点时，较少涉及具体的翻译技巧问题，而较多的涉及翻译中的语言学、风格学和修辞学问题。他这样做的目的，在于从比较广泛的范围内对翻译的普遍原理作进一步的探索”。（谭载喜，1991：79）奈达的研究主要是从宏观角度进行的，探讨的是普遍原理，那么不可避免地会忽略在微观层面上对具体技巧的研究与探讨，得出的理论也就远离实践。因此他现在过多的强调理论对实践的直接指导作用

似乎是有悖于他的初衷的。

2.屡次强调单一的翻译准则

奈达最初的研究认为，翻译研究应“采用描写性而不是规范性方法”（谭载喜，1983：51）。通过描写得出的原则本身就应是开放性的。而非规范性。但在《笔谈中，奈达却一再认为别人所说的准则都是规范性的，如他说“……大多数专业译者屡屡违反理论家们定下的许多规矩……”、“……非严格遵守不可的规矩。”显然这与他最初设定的翻译准则在性质上发生了根本性的变化。同时翻译标准本身的描写性质也注定其自身具有一定的局限性。因为描写现象范围的限制，用描写方法总结出的理论或标准也会受到一定的限制。如奈达描写的现象主要集中于《圣经》翻译文本，而《圣经》是用来教育和感化人的，有其特定的目的。在这种情况下，翻译注重的是听众或读者的接受情况，追求交际的效果，所遵循的原则是“功能对等”或“交际理论”。为达到这一目的，适当调节或改变形式是符合其原则的。如在没有雪的语言里，人们可能不理解白如雪是什么意思，那么换成白如霜或白鹭毛等保持交际功能未尝不可。（谭载喜，1991：273）但若换成科技文章或医学文章，再去依照交际原则进行转换肯定是行不通的。这也就说明任何准则都有其特定的适用范围，寻求“放之四海皆准”的理论本身就是不现实的，是错误的。对这一目标所作的任何努力也都是徒劳的。

目前，越来越多的研究者开始认识到追求唯一的万能的标准是不现实的，因此提出了“翻译标准多元互补论”（辜正坤），“翻译不确定性理论”（奎因，参见郭建中，2000：90-98）。杨晓荣教授主张的“条件论”就是通过对翻译标准不定性研究而得出的结论。她认为在不同的条件下对文章翻译标准的要求也应有所不同，每一条标准都应有其适用和不适用的情况。目前还有一些人没有认识到这一点，因此各说各的理，互不相让。其实如果将各自所研究的范围明确限定，许多争论就会不攻自破。

3.过多强调和依赖语言学的作用

《笔谈》中他讲道，“要想翻译好就得多学语言学，其实不然。”首先笔者不清楚奈达先生说的“翻译好”指的是“翻译理论好”还是“翻译实践好”。不过不管是指哪一种，我们都要首先认识到现在已经有越来越多的人开始意识到单凭语言学知识去搞翻译研究是不行的。“我国一位有识之士明确指出，从语言学角度来研究翻译理论已经使翻译理论的研究走进了死胡同，因为翻译与语言除有密切关系的一方面，还有毫无关系的一面，翻译中的非语言因素是大量的、普遍的。翻译过程决不是单纯的语言活动，语言学理论难以驾驭翻译的全过程，因而不可能把翻译理论建立在纯语言学的基础之上。”（郭建中，2000：107）奈达从描写语言学研究转到交际理论，再到社会符号学研究这一过程充分表明他本人也是意识到了语言学角度研究翻译的局限性，所以变换了研究的角度。但在《笔谈》中他仍认为其他人从事翻译理论研究非常依赖于语言学知识。实际情况并非如此，当前提出的阐释学、目的论、结构主义及多元系统论等都从不同角度对翻译现象做出了较为科学、客观地分析。这足以证明人们研究翻译理论不仅仅是从语言学的角度出发的。

翻译理论范文篇4

关键词：翻译学；翻译理论；翻译实践；描写性研究

Abstract:Nida’sideasontranslationhavegreatinfluenceonChinesetranslationscholars.Hisrecentstatement－”Myideashavechangedsubstantially”－willsurelyhaveanegativeimpactonthedevelopmentoftranslationstudiesinChina.Thispaperaimsatanalyzing,fromthreeperspectives,thereasonsforNida’schangeofviewsontranslation.Itwillalsogiveare-evaluationofthepositionandroleoftranslationtheoriesintranslationstudies,aswellasexploretherelationoftheoryandpractice.

Keywords:translationstudies;translationtheories;translationpractice;descriptivestudy

一、奈达思想的转变及对我国译界的影响

奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一，经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。至今他已发表了40多部专著，250余篇论文。自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。“他的功绩在于：1、把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了‘动态对等’的翻译标准；2、把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；3、在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。”（周仪、罗平，1999：32-33）尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。国内无数翻译理论研究者与翻译教师对之趋之若鹜，中国翻译界形成了“言必称奈达的局面”。这些现象足以表明奈达在中国译界中的地位。

奈达本人对其理论进行了不断修改与发展，从描写语言学阶段到交际理论阶段，进而发展到社会符号学阶段。对理论进行不断的修改与深入，这是理论研究的一条必然的道路。然而仔细分析我们即可看出，奈达最根本的变化还是在对待翻译学的态度上。1964年奈达在其著作“TowardaScienceofTranslating”中旗帜鲜明地打出了翻译科学的旗号；在1974年，《翻译理论与实践》中认为“翻译远远不仅是一门科学，也是一门技术，而且真正理想的翻译说到底是一门艺术”；1991年“翻译的可能与不可能”一文中说道，“我们不应把翻译变成一门科学……大多数成就显著、富于创造精神的翻译家很少用得着、或者根本用不着翻译理论……”。在“与奈达的一次翻译笔谈”（见张经浩，《中国翻译》2000年第5期，以下简称《笔谈》中，奈达正式宣布“我的观点已发生根本变化”（“Myideashavechangedsubstantially”）。从最初首先提出翻译科学到完全放弃翻译科学，可谓是一个根本上的变化。鉴于奈达在中国译界乃至世界翻译界所拥有的巨大影响力，他的思想转变对译学理论者至少会在心理上造成一次巨大的震撼，同时给我们正在积极兴建的翻译学科构成一次不小的冲击。

在这种情况下，对奈达的思想转变作以详细的分析，找出造成奈达本人放弃理论及翻译科学的原因迫在眉睫，否则我们的翻译理论研究与学科建设工作就等于后院着火，自己乱了阵脚。本来这样一项工作应由译界德高望重的老前辈来做，不过笔者迫不及待要谈一下自己的看法，期望能澄清当前的一些模糊认识，还恳请译界各位前辈批评指正。

二、奈达思想转变的原因

1.对翻译理论作用的认识偏差

在《笔谈》中，奈达屡次提及翻译理论对翻译实践的指导作用，如，“各色各样的语际交流理论很少为大部分优秀的口、笔译专业工作者所使用”、“很难运用一般原理解决具体问题”等。似乎在他看来，翻译理论一提出就应马上可以用于指导实践（还有许多学者也持有类似的观点，认为翻译理论与实践之间有脱节现象，进而否定翻译理论的意义）。从一般哲学角度看，理论来源于实践，上述说法没有什么错误。但不要忘记翻译活动本身的特殊性质。我们目前所说的翻译理论（或是纯理论）是通过对翻译实践活动经验的总结而提炼出来的，主要用来检验翻译作品、检查翻译活动的效果，而并非像奈达认为的那样，直接用来指导翻译实践。

为进一步说明这一点，我们首先借助霍姆斯的译学理论来具体分析一下。在霍姆斯的译学构想中，翻译学被分为三大分支：描写翻译研究、翻译理论和应用翻译研究。他认为，“翻译理论研究分支主要是利用描写翻译研究的成果，加上相关学科的理论，建立用于解释和预测翻译过程和翻译产品的原则理论及模式”。（张美芳，2000）在他看来，理论是用来“解释和预测翻译过程和翻译产品的”。西文翻译理论家图瑞也持有类似的观点。他认为“翻译学术研究的目的是描述和解释现象，而不是改造世界”。（陈德鸿、张南峰，2000：126）这里所说的“改造世界”显然指的是指导翻译实践活动。

由此可以看出，奈达的“翻译理论无用论”关键在于他并未能真正把翻译理论与指导翻译实践的应用理论分离开来，把翻译理论的作用等同于应用理论的作用。说到这里，我们不禁要反问一句，难道所有的“一般原理”都要用来解决“具体问题”吗？众所周知，当今自然科学的基础是数学，但数学中也有理论数学和应用数学之分，其中理论数学是应用数学的基础，但对具体的实践活动就无直接的指导作用，不能用来解决“具体问题”，它却是数学科学的基础，不可或缺。自然科学尚且如此，作为一门“人文科学”（杨自俭，2000）的翻译学更是如此。

另外，“奈达在阐述自己提出的新观点时，较少涉及具体的翻译技巧问题，而较多的涉及翻译中的语言学、风格学和修辞学问题。他这样做的目的，在于从比较广泛的范围内对翻译的普遍原理作进一步的探索”。（谭载喜，1991：79）奈达的研究主要是从宏观角度进行的，探讨的是普遍原理，那么不可避免地会忽略在微观层面上对具体技巧的研究与探讨，得出的理论也就远离实践。因此他现在过多的强调理论对实践的直接指导作用

似乎是有悖于他的初衷的。

2.屡次强调单一的翻译准则

奈达最初的研究认为，翻译研究应“采用描写性而不是规范性方法”（谭载喜，1983：51）。通过描写得出的原则本身就应是开放性的。而非规范性。但在《笔谈中，奈达却一再认为别人所说的准则都是规范性的，如他说“……大多数专业译者屡屡违反理论家们定下的许多规矩……”、“……非严格遵守不可的规矩。”显然这与他最初设定的翻译准则在性质上发生了根本性的变化。同时翻译标准本身的描写性质也注定其自身具有一定的局限性。因为描写现象范围的限制，用描写方法总结出的理论或标准也会受到一定的限制。如奈达描写的现象主要集中于《圣经》翻译文本，而《圣经》是用来教育和感化人的，有其特定的目的。在这种情况下，翻译注重的是听众或读者的接受情况，追求交际的效果，所遵循的原则是“功能对等”或“交际理论”。为达到这一目的，适当调节或改变形式是符合其原则的。如在没有雪的语言里，人们可能不理解白如雪是什么意思，那么换成白如霜或白鹭毛等保持交际功能未尝不可。（谭载喜，1991：273）但若换成科技文章或医学文章，再去依照交际原则进行转换肯定是行不通的。这也就说明任何准则都有其特定的适用范围，寻求“放之四海皆准”的理论本身就是不现实的，是错误的。对这一目标所作的任何努力也都是徒劳的。

目前，越来越多的研究者开始认识到追求唯一的万能的标准是不现实的，因此提出了“翻译标准多元互补论”（辜正坤），“翻译不确定性理论”（奎因，参见郭建中，2000：90-98）。杨晓荣教授主张的“条件论”就是通过对翻译标准不定性研究而得出的结论。她认为在不同的条件下对文章翻译标准的要求也应有所不同，每一条标准都应有其适用和不适用的情况。目前还有一些人没有认识到这一点，因此各说各的理，互不相让。其实如果将各自所研究的范围明确限定，许多争论就会不攻自破。

3.过多强调和依赖语言学的作用

《笔谈》中他讲道，“要想翻译好就得多学语言学，其实不然。”首先笔者不清楚奈达先生说的“翻译好”指的是“翻译理论好”还是“翻译实践好”。不过不管是指哪一种，我们都要首先认识到现在已经有越来越多的人开始意识到单凭语言学知识去搞翻译研究是不行的。“我国一位有识之士明确指出，从语言学角度来研究翻译理论已经使翻译理论的研究走进了死胡同，因为翻译与语言除有密切关系的一方面，还有毫无关系的一面，翻译中的非语言因素是大量的、普遍的。翻译过程决不是单纯的语言活动，语言学理论难以驾驭翻译的全过程，因而不可能把翻译理论建立在纯语言学的基础之上。”（郭建中，2000：107）奈达从描写语言学研究转到交际理论，再到社会符号学研究这一过程充分表明他本人也是意识到了语言学角度研究翻译的局限性，所以变换了研究的角度。但在《笔谈》中他仍认为其他人从事翻译理论研究非常依赖于语言学知识。实际情况并非如此，当前提出的阐释学、目的论、结构主义及多元系统论等都从不同角度对翻译现象做出了较为科学、客观地分析。这足以证明人们研究翻译理论不仅仅是从语言学的角度出发的。

三、重新认识翻译理论

1.正确认识翻译学的结构框架及翻译理论在其中的位置

众多研究翻译学的学者几乎都谈过对其框架结构的构想。如谭载喜提出的翻译学结构包括“普通翻译学”、“特殊翻译学”和“应用翻译学”三个部分；金堤提出的翻译学分为翻译学基础理论、翻译学本体理论、翻译学专项研究和翻译技巧研究；杨自俭主张的翻译学包含翻译工程、翻译艺术和翻译学；刘宓庆的译学构想框架中分为“内部系统”和“外部系统”两部分。范守义认为翻译学可由“基本理论”、“应用技巧”和“多视角研究”构成。威尔斯提出译学应由“普通翻译学、涉及两种具体语言的描写翻译学和涉及两种具体语言的应用翻译学”构成。（谭载喜，1991：283）再加上霍姆斯的“描写翻译研究、翻译理论和应用翻译理论”，我们可以看出，这几位学者在构想译学框架时，虽然用的术语不一致，但无一例外地将理论与应用部分划分开来。在他们看来，理论是整个结构的核心部分，具有高度的抽象性，远离实践部分；而具体指导实践活动的属于应用部分（或是应用翻译学、翻译工程、外部系统、应用技巧、应用翻译理论）。杨自俭（2000）说过，“学科成熟的一个重要标志是理论与应用部分界限清楚、自成体系，并能为其他学科提供理论和方法。”我们当前的问题就是理论与应用界限模糊，常常有人将理论与应用混淆起来，看不到理论的作用，进而引出“理论无用论”的说法。当前我们的理论研究不是太多了，而是理论研究还远远不够，理论的抽象概括还差得很多。霍姆斯也说过，“翻译研究各分支之间缺少一个清晰的界线是阻碍这一领域研究发展的主要障碍”。（Weissbrod,1998）杨自俭（2000）说，“理论核心抽象度高，独立性强，是学科取得独立地位的标志”。为早日建成翻译学，我们还必须大力加强这方面的描写与研究。

2.翻译理论与实践的关系

为形象说明理论与实践的关系，我们先画一个简图：

翻译实践部分

应用翻

翻译理论范文篇5

关联理论是法、英学者D.Sperber,和D.Wilson在其合作出版的《关联性:交际与认知》(1986/1995)专著中提出来的,1995年二人又出版了该书的修订版。他们认为交际是一个认知过程,交际双方互明的前提是在于最佳的认知模式:关联性。关联机制包括最大关联和最佳关联。最大关联(mostrelevance)是指在交际中受体在理解话语时付出了尽可能小的努力而获得最大的语境效果;最佳关联(optimalrelevance)是指受体在理解话语时付出有效的努力之后获的足够的语境效果。从关联理论的途径研究翻译,就突出了翻译的认知特性,它研究译者的交际能力,也就是翻译能力。关联翻译理论把翻译看成是一个语际间的明示—?推理的阐释活动。翻译不是静态的,而是不同文化之间的一种交流,是一种文化现象,是依据不同编码对符号进行再解释的一个无止境的过程(王治琴,2005)。

二、关联理论与翻译的关系

关联理论认为,对语言的使用有两种方式:描述性使用和解释性使用。翻译是对语言的解释性使用。在语言的解释性使用中需要注意的是原语和表达该话语的语句之间应该存在一种解释性相似。两个话语的解释性相似程度越高,所共享的明说和暗含意义就越多。翻译活动源远流长,研究翻译的文献亦可谓汗牛充栋,但学者们对于“翻译”从未达成过共识。关联理论对翻译的解释力是很强的,它统一的理论框架可以“框住”人类的一切翻译活动,而且还可以根据关联理论平息翻译界经年不息的争执(赵彦春,2003)。任何一种翻译理论都强调翻译的前提是正确理解原语,译者靠什么来推理作者的交际意图呢?关键是靠寻找最佳关联,推断出语境暗含。翻译是一种认知活动,也是一种交际活动。关联理论的翻译观把翻译看作是一个对原文进行阐释的动态的明示—推理过程。译者要尽可能根据话语内容去推理原语交者的交际意图,而译语接受者同样也在自己动态的语境内对译文进行阐释和解读。所以,根据关联理论,我们可以把翻译看作是一种言语交际行为,是一个推理过程,而推理所依据的就是关联性。

三、对文化缺省和关联理论的认识

认知科学表明,人的知识和经验以图式(schema)的形式储存在人脑的长期记忆(long-termmemory)之中,每个图式由数目不等的空位(slots)组成。每当感官记忆(sensorymemory)输入了某种信号时,认知机制中的记忆搜索(memorysearch)功能就会自动在长期记忆中激活属于该图式的空位,最终激活整个图式。认知是由记忆中的图式作用于未知实现的。因此,在语言交际中,新的话语必须以某种方式激发相关认知领域中的其它认知结构,理解才能达成。

关联理论关注的核心问题就是交际和认知,强调认知语境在推导说话者的交际意图中的作用。关联理论把交际看成是明示——推理的过程,设想每一个明示性的交际行为本身都具备最佳关联性(optimalrelevance),即受话人在理解话语时用恰当的处理努力就能获得足够的语境效果。作为一种语用理论,关联理论必然包含了语言交际所遵循的“经济原则”(principleofeconomy)。说话人在明示过程中,为使话语具有最佳关联性,必然会对受话人的认知语境和先有知识图式进行合理预测,对双方认知环境里共有的无须赘言的内容会在话语中省去,处理为预设信息。而受话人在理解话语时,会结合自己的认知语境,激活记忆中的心理图式,填补未表达的细节,通过推理,找到话语和语境的最佳关联,从而获得语境效果。

四、怎样运用关联理论在译语中重现原作品的文化关联机制

从关联理论的角度来看,翻译是一个涉及原语作者-译者-译语读者三方的互动过程,话语的两次输出和理解不可能完全相等,故对等原则不能衡量翻译的成功与否。“关联理论的翻译观是在保证效度的基础上求其信度”（张今，1987）即在保证交际效果的前提下,译作应尽量向原作趋同,提高信度(忠于原作者)。关联理论框架下的翻译是一个明示—推理的动态阐释过程,这个过程是不完全对等(asymmetrical)的:防止和避免译语读者误解的责任完全在译者一方。因此译者必须将原作者的意图用明确的方式再现给译语读者,才能使读者解读原作者语用预设成为可能。另一方面,交际的成功取决于话语与语境的最佳关联,译者应尽可能为译语读者营造出一个具有最佳关联性的语境,以获得与原语读者趋同的语境效果。这就为对文化缺省的翻译重构提供了两点重要启示:一译者必须识别原语语篇中的文化缺省,推断出原文作者的意图,并以明示的方式再现给译语读者。二译者要对译语读者的认知环境进行合理推测,选择适当的翻译策略对原文中的文化缺省进行合理补偿,为译语读者构建恰如其分的文化语境,以产生足够的语境效果。关联的翻译观没有说必须译成什么,只是说明在最佳关联的指导下可能译成什么。

1、重现(representation)。当原语文化与译语文化在表达与语义上都相近时,采用重现法,也即直译法,以达到同原语在形式与内容上的最佳关联。如:tospendmoneylikewater花钱如水;百花齐放:letahundredflowersbloom;纸老虎译为papertiger.下例就是通过重现的手法传达了原文本的艺术境界:

(1)Amelodyisheard,playeduponaflute.Itissmalllandfine,tellingofgrassandtreesandthehorizon.Thecurtainrises.横笛吹起,优雅的旋律诉说着芳草、佳树、天涯,幕起。

2、替代(replacement)。当原语文化与译语文化的征象不同时采用替代法,它是直译与意译的结合。如:Hethatliesdownwithdogsmustgetupwithfleas.近朱者赤,近墨者黑。

(2)Romeo:Whathavethoufound?Mercutio:Nohare,sir.(《罗密欧与朱丽叶》,ActII,)《罗密欧与朱丽叶》第二幕第四景中Mercutio讥讽老乳母为娼妓时,用了hare一词。Hare本为野兔,俗语是娼妓之意,相当于汉语中的“野鸡”,谐“野妓”,故梁实秋先生将hare译为“野鸡”。

罗:你发现了什么?

墨:倒不是野鸡,先生。

3、转换(reproduction)

当原语中文化征象在译语中出现缺省时采用转换法或意译法,如:

(3)现在合同已签了,真是木已成舟,生米煮成了熟饭,只好如此了。

Asthecontracthasbeensigned,what’sdoneisdoneandcan’tbeundone.(刘季春,1996:90)

(4)“Ibegyourpardon,”saidAliceveryhumbly:“youhadgottothefifthbend,Ithink?”

“Ihadnot!”criedtheMouse,sharplyandveryangrily.“Aknot!”saidAlice,alwaysreadytomakeherselfuseful,andlookinganxiouslyabouther.“Oh,doletmehelptoundoit!”(LewisCarroll,Alice’sAdventuresinWonderland,Chapter3)

“……你说到第五个弯了,不是吗?”

那老鼠很凶很怒地道:“我没有到!”

爱丽丝道:“你没有刀吗?让我给你找一把吧!”(赵元任译,转引自《翻译批评散论》

4、重构(rebuilding/recreation)。重构综合运用多种翻译策略与手段来疏解或化解原语的文化信息,再现原文的关联性。

(5)Itwasasplendidpopulation—foralltheslow,sleepy,sluggish-brainedslothsstayedathome.

译文:这帮人个个出类拔萃———因为凡是呆板、呆滞、呆头呆脑的呆子都呆在了家里。《翻译批评散论》,P87)译文较好地重构了原文的意境,连用六个含“呆”的短语再现了原作中五个以s开头的词汇的艺术效果,堪称艺术的再创造。(6)“IfyoumeanDarcy”,criedherbrother,“…butasfortheball,itisquiteasettlething,andassoonasNichollshasmadewhitesoupenoughIshallsendroundmycards”.

(上海译文版)“如果你指的是达西”,她的哥哥大声说,“……舞会已经决定了非开不可,只等尼可尔斯把一切都准备好了,我就下请贴”。

(人民版)“……至于舞会嘛,那是已经定了的事。只等科尼斯把白汤备足了,我就下请贴”。(一种用白肉[如小牛肉、鸡肉等]加蔬菜熬制的汤。舞会结束客人离去前通常飨以热腾腾的白汤、咖啡或其它饮料。)

Whitesoup是西方舞会上一道必备的汤,原文作者在此运用借喻手法借白汤指舞会的各种准备。“白汤”很容易激活原文读者记忆中“舞会”的原型画面,使他们领会到作者的意图。而对于中文读者而言,记忆中并没有相关图式,在理解上很可能会形成连贯“空位”。因此,上译版采用文化过滤法,把作者的话说白,这样一来,中文读者根本不用花费努力就能获得连贯理解;可是,这又有一个问题:译文除了给读者一个阅读方便,并不产生其它任何语境效果。因为译者代替了读者在思考,而文学作品的的魅力就在于读者能动地参与。相较之下,人民版采用的文化诠释法更为可取。“白汤”直接译出给读者以原滋原味的审美感受,文外脚注也不须读者花费过多的心理努力对文章获得连贯理解,并增强了对西方文化的了解。

语境效果和读者的处理努力相比要大得多,因而,人民版译文更具有最佳关联性在翻译的再表达阶段,由于语言、文化的差异的存在,译者则不得不面对意义的再表达的种种选择和取舍。其中的得失,既有语言转换和文化播迁中难以解决的困难所构成的客观原因,也有译者面对两种文化所做出的文化意义上的选择,以及个人审美情趣的主观因素的影响。选择的理论依据之一是关联原则。译作的成功与否在很大程度上取决于:译文是否再现了原作品的最佳关联性,是否符合读者的期待,是否达到交流的目的。译者要传达原作者的交际意图,就必须找出原作品中的最佳关联性,并将其再现在译语作品中,让译语读者获得与原语读者同样的最佳关联而达到正确解读译语作品的目的。

五、结语

翻译理论范文篇6

关键词：翻译学；翻译理论；翻译实践；描写性研究

Abstract:Nida’sideasontranslationhavegreatinfluenceonChinesetranslationscholars.Hisrecentstatement－”Myideashavechangedsubstantially”－willsurelyhaveanegativeimpactonthedevelopmentoftranslationstudiesinChina.Thispaperaimsatanalyzing,fromthreeperspectives,thereasonsforNida’schangeofviewsontranslation.Itwillalsogiveare-evaluationofthepositionandroleoftranslationtheoriesintranslationstudies,aswellasexploretherelationoftheoryandpractice.

Keywords:translationstudies;translationtheories;translationpractice;descriptivestudy

一、奈达思想的转变及对我国译界的影响

奈达博士是西方语言学翻译理论学派的代表人物之一，经过五十多年的翻译实践与理论研究，取得了丰硕的成果。至今他已发表了40多部专著，250余篇论文。自八十年代初奈达的理论介绍入中国以来，到现在已经成为当代西方理论中被介绍的最早、最多、影响最大的理论。“他的功绩在于：1、把信息论与符号学引进了翻译理论，提出了‘动态对等’的翻译标准；2、把现代语言学的最新研究成果应用到翻译理论中来；3、在翻译史上第一个把社会效益（读者反应）原则纳入翻译标准之中。”（周仪、罗平，1999：32-33）尤其是他的动态对等理论，一举打破中国传统译论中静态分析翻译标准的局面，提出了开放式的翻译理论原则，为我们建立新的理论模式找到了正确的方向。国内无数翻译理论研究者与翻译教师对之趋之若鹜，中国翻译界形成了“言必称奈达的局面”。这些现象足以表明奈达在中国译界中的地位。

奈达本人对其理论进行了不断修改与发展，从描写语言学阶段到交际理论阶段，进而发展到社会符号学阶段。对理论进行不断的修改与深入，这是理论研究的一条必然的道路。然而仔细分析我们即可看出，奈达最根本的变化还是在对待翻译学的态度上。1964年奈达在其著作“TowardaScienceofTranslating”中旗帜鲜明地打出了翻译科学的旗号；在1974年，《翻译理论与实践》中认为“翻译远远不仅是一门科学，也是一门技术，而且真正理想的翻译说到底是一门艺术”；1991年“翻译的可能与不可能”一文中说道，“我们不应把翻译变成一门科学……大多数成就显著、富于创造精神的翻译家很少用得着、或者根本用不着翻译理论……”。在“与奈达的一次翻译笔谈”（见张经浩，《中国翻译》2000年第5期，以下简称《笔谈》中，奈达正式宣布“我的观点已发生根本变化”（“Myideashavechangedsubstantially”）。从最初首先提出翻译科学到完全放弃翻译科学，可谓是一个根本上的变化。鉴于奈达在中国译界乃至世界翻译界所拥有的巨大影响力，他的思想转变对译学理论者至少会在心理上造成一次巨大的震撼，同时给我们正在积极兴建的翻译学科构成一次不小的冲击。

在这种情况下，对奈达的思想转变作以详细的分析，找出造成奈达本人放弃理论及翻译科学的原因迫在眉睫，否则我们的翻译理论研究与学科建设工作就等于后院着火，自己乱了阵脚。本来这样一项工作应由译界德高望重的老前辈来做，不过笔者迫不及待要谈一下自己的看法，期望能澄清当前的一些模糊认识，还恳请译界各位前辈批评指正。

二、奈达思想转变的原因

1.对翻译理论作用的认识偏差

在《笔谈》中，奈达屡次提及翻译理论对翻译实践的指导作用，如，“各色各样的语际交流理论很少为大部分优秀的口、笔译专业工作者所使用”、“很难运用一般原理解决具体问题”等。似乎在他看来，翻译理论一提出就应马上可以用于指导实践（还有许多学者也持有类似的观点，认为翻译理论与实践之间有脱节现象，进而否定翻译理论的意义）。从一般哲学角度看，理论来源于实践，上述说法没有什么错误。但不要忘记翻译活动本身的特殊性质。我们目前所说的翻译理论（或是纯理论）是通过对翻译实践活动经验的总结而提炼出来的，主要用来检验翻译作品、检查翻译活动的效果，而并非像奈达认为的那样，直接用来指导翻译实践。

为进一步说明这一点，我们首先借助霍姆斯的译学理论来具体分析一下。在霍姆斯的译学构想中，翻译学被分为三大分支：描写翻译研究、翻译理论和应用翻译研究。他认为，“翻译理论研究分支主要是利用描写翻译研究的成果，加上相关学科的理论，建立用于解释和预测翻译过程和翻译产品的原则理论及模式”。（张美芳，2000）在他看来，理论是用来“解释和预测翻译过程和翻译产品的”。西文翻译理论家图瑞也持有类似的观点。他认为“翻译学术研究的目的是描述和解释现象，而不是改造世界”。（陈德鸿、张南峰，2000：126）这里所说的“改造世界”显然指的是指导翻译实践活动。

由此可以看出，奈达的“翻译理论无用论”关键在于他并未能真正把翻译理论与指导翻译实践的应用理论分离开来，把翻译理论的作用等同于应用理论的作用。说到这里，我们不禁要反问一句，难道所有的“一般原理”都要用来解决“具体问题”吗？众所周知，当今自然科学的基础是数学，但数学中也有理论数学和应用数学之分，其中理论数学是应用数学的基础，但对具体的实践活动就无直接的指导作用，不能用来解决“具体问题”，它却是数学科学的基础，不可或缺。自然科学尚且如此，作为一门“人文科学”（杨自俭，2000）的翻译学更是如此。

另外，“奈达在阐述自己提出的新观点时，较少涉及具体的翻译技巧问题，而较多的涉及翻译中的语言学、风格学和修辞学问题。他这样做的目的，在于从比较广泛的范围内对翻译的普遍原理作进一步的探索”。（谭载喜，1991：79）奈达的研究主要是从宏观角度进行的，探讨的是普遍原理，那么不可避免地会忽略在微观层面上对具体技巧的研究与探讨，得出的理论也就远离实践。因此他现在过多的强调理论对实践的直接指导作用

似乎是有悖于他的初衷的。

2.屡次强调单一的翻译准则

奈达最初的研究认为，翻译研究应“采用描写性而不是规范性方法”（谭载喜，1983：51）。通过描写得出的原则本身就应是开放性的。而非规范性。但在《笔谈中，奈达却一再认为别人所说的准则都是规范性的，如他说“……大多数专业译者屡屡违反理论家们定下的许多规矩……”、“……非严格遵守不可的规矩。”显然这与他最初设定的翻译准则在性质上发生了根本性的变化。同时翻译标准本身的描写性质也注定其自身具有一定的局限性。因为描写现象范围的限制，用描写方法总结出的理论或标准也会受到一定的限制。如奈达描写的现象主要集中于《圣经》翻译文本，而《圣经》是用来教育和感化人的，有其特定的目的。在这种情况下，翻译注重的是听众或读者的接受情况，追求交际的效果，所遵循的原则是“功能对等”或“交际理论”。为达到这一目的，适当调节或改变形式是符合其原则的。如在没有雪的语言里，人们可能不理解白如雪是什么意思，那么换成白如霜或白鹭毛等保持交际功能未尝不可。（谭载喜，1991：273）但若换成科技文章或医学文章，再去依照交际原则进行转换肯定是行不通的。这也就说明任何准则都有其特定的适用范围，寻求“放之四海皆准”的理论本身就是不现实的，是错误的。对这一目标所作的任何努力也都是徒劳的。

目前，越来越多的研究者开始认识到追求唯一的万能的标准是不现实的，因此提出了“翻译标准多元互补论”（辜正坤），“翻译不确定性理论”（奎因，参见郭建中，2000：90-98）。杨晓荣教授主张的“条件论”就是通过对翻译标准不定性研究而得出的结论。她认为在不同的条件下对文章翻译标准的要求也应有所不同，每一条标准都应有其适用和不适用的情况。目前还有一些人没有认识到这一点，因此各说各的理，互不相让。其实如果将各自所研究的范围明确限定，许多争论就会不攻自破。

3.过多强调和依赖语言学的作用

《笔谈》中他讲道，“要想翻译好就得多学语言学，其实不然。”首先笔者不清楚奈达先生说的“翻译好”指的是“翻译理论好”还是“翻译实践好”。不过不管是指哪一种，我们都要首先认识到现在已经有越来越多的人开始意识到单凭语言学知识去搞翻译研究是不行的。“我国一位有识之士明确指出，从语言学角度来研究翻译理论已经使翻译理论的研究走进了死胡同，因为翻译与语言除有密切关系的一方面，还有毫无关系的一面，翻译中的非语言因素是大量的、普遍的。翻译过程决不是单纯的语言活动，语言学理论难以驾驭翻译的全过程，因而不可能把翻译理论建立在纯语言学的基础之上。”（郭建中，2000：107）奈达从描写语言学研究转到交际理论，再到社会符号学研究这一过程充分表明他本人也是意识到了语言学角度研究翻译的局限性，所以变换了研究的角度。但在《笔谈》中他仍认为其他人从事翻译理论研究非常依赖于语言学知识。实际情况并非如此，当前提出的阐释学、目的论、结构主义及多元系统论等都从不同角度对翻译现象做出了较为科学、客观地分析。这足以证明人们研究翻译理论不仅仅是从语言学的角度出发的。

三、重新认识翻译理论

1.正确认识翻译学的结构框架及翻译理论在其中的位置

众多研究翻译学的学者几乎都谈过对其框架结构的构想。如谭载喜提出的翻译学结构包括“普通翻译学”、“特殊翻译学”和“应用翻译学”三个部分；金堤提出的翻译学分为翻译学基础理论、翻译学本体理论、翻译学专项研究和翻译技巧研究；杨自俭主张的翻译学包含翻译工程、翻译艺术和翻译学；刘宓庆的译学构想框架中分为“内部系统”和“外部系统”两部分。范守义认为翻译学可由“基本理论”、“应用技巧”和“多视角研究”构成。威尔斯提出译学应由“普通翻译学、涉及两种具体语言的描写翻译学和涉及两种具体语言的应用翻译学”构成。（谭载喜，1991：283）再加上霍姆斯的“描写翻译研究、翻译理论和应用翻译理论”，我们可以看出，这几位学者在构想译学框架时，虽然用的术语不一致，但无一例外地将理论与应用部分划分开来。在他们看来，理论是整个结构的核心部分，具有高度的抽象性，远离实践部分；而具体指导实践活动的属于应用部分（或是应用翻译学、翻译工程、外部系统、应用技巧、应用翻译理论）。杨自俭（2000）说过，“学科成熟的一个重要标志是理论与应用部分界限清楚、自成体系，并能为其他学科提供理论和方法。”我们当前的问题就是理论与应用界限模糊，常常有人将理论与应用混淆起来，看不到理论的作用，进而引出“理论无用论”的说法。当前我们的理论研究不是太多了，而是理论研究还远远不够，理论的抽象概括还差得很多。霍姆斯也说过，“翻译研究各分支之间缺少一个清晰的界线是阻碍这一领域研究发展的主要障碍”。（Weissbrod,1998）杨自俭（2000）说，“理论核心抽象度高，独立性强，是学科取得独立地位的标志”。为早日建成翻译学，我们还必须大力加强这方面的描写与研究。

2.翻译理论与实践的关系

为形象说明理论与实践的关系，我们先画一个简图：

翻译实践部分

应用翻

翻译理论范文篇7

关键词：功能翻译理论；基础理论；阐释

Abstract:Chinesetraditionaltranslationtheoryconsistsonlyoftranslationprincipleswithoutconcretemethodologyanditcannotbeappliedtopracticaltranslating.Thispapergivesabriefaccounttofunctionaltranslationtheory,probesintoitstheoreticalbasisandmakesconvincingexpositionofitbyusingrelevancetheorysothatitenrichesitscontent.

Keywords:functionaltranslationtheory;basictheory;exposition

功能翻译理论强调，翻译是一种特殊的交际形式，涉及三种文本：原语文本、译者的图式文本和译语文本。对于原语文本，最重要的是抓住作者的修辞功能正确理解原语的修辞功能，是产生理想的图式文本的关键。而正确把握原文的认知图式又是正确理解原文修辞功能的基础。理想的图式文本来自原文的认知图式，来自对原文作者的修辞意图的准确把握。在这个图式文本的基础上，产生怎样的译语文本，除了修辞功能等值之外，还应该考虑翻译的目的和读者对象。

一、功能翻译理论简述

（一）、功能翻译理论的要点

根据杂志上发表的论文、学术会议上宣读的论文、学术报告和出版的专著，功能翻译理论的要点简述如下：

1、分析概念段（conceptualparagraph，具有明确主题意义一个或多个自然段）和句子的修辞功能，使修辞功能的形式重现，从形式的等同中求得功能的等值，意义的等值，这种翻译叫做功能翻译。翻译应该是在修辞功能等值的前提下，遵守“信、达、X”规范；文体不同，翻译的目的不一样，X不一样。（张梅岗，《中国科技翻译》，1994，（3）；刘重德，《三湘译论》，湖南出版社，1995；周笃宝，《中国翻译》，2000，（2））

2、功能翻译理论强调修辞形式等同和功能等值的一致性，修辞是手段，是形式；功能是修辞产生的结果或达到的目的，是内容的总和。修辞包括概念段内和句内的修辞，即语言语境的修辞，也包括情景语境、文化语境、语用语境的修辞。（《科技英语修辞》，1998）换句话说，在概念段和句子中，语义、语法和语用三者合为一体表达修辞功能。

3、功能是靠结构（structures）来体现的，任何一种语言都是由四种符号元素（词、词标识、词序和语调）构成。语言结构（constructions）的认知图式与其他认知领域的认知图式类似，由简单到复杂，由具体到抽象，构成语言因果网络。概念段贯穿了一条主题链，或称因果键。这条因果键是命题或语言事件构成的，也是它们的概念化的参考点。（《中国翻译》，1998，（5）此文已被美国ColbyInformationCenterofScience&Culture收录，网上转载。）

4、功能翻译理论强调认知图式理论对翻译实践和翻译研究的作用，各种普遍结构和特殊结构的认知图式越具体、越丰富，对翻译研究和实践的能力就越强，是译者形成图式文本的基础。

5、功能翻译理论强调，翻译过程是个斡旋推理过程，因果链是逻辑推理的基本结构，利用已知信息，对非语言要素（如情景、文化和语用等语境）的修辞功能进行判断，产生正确的推时结论。（《英汉功能翻译》，1999）

（二）、功能翻译理论的方法论

我们用修辞功能等值的原则来看待翻译和翻译研究，自然有正确理解原文、翻译表达的一整套与此相应的方法论。这是功能翻译理论最突出的地方。由于功能翻译已经有了比较完整的体系，因此本文只能概括一些基本的、主要的方法加以研究。

1、概念段的主题认知法

首先，把原文文本划分成概念段，研究概念段的主题思想，找出连接标志，抓住概念段的因果链（《科技英语修辞》），把握语言的功能取向和对概念段整体内容的正确理解。

2、功能分类法

根据功能分类语言学（FunctionalTypologicalLinguistics）把英语分为五大类修辞功能：描述功能、陈述功能、定义功能、分类功能和指令功能，每大类功能又划分出若干小功能，然后与汉语进行分类功能对比研究，探索译的规律。例如，英语陈述功能（陈述部分）总是放在句首，而汉语则置于句末。（张梅岗：《中国翻译》，1999，（5）；2000，（5）；《中国科技翻译》，1998，（1、4））

3、图式研究法

根据图式理论，研究和比较原语和目标语的各种结构的认知图式（cognitiveschema），例如，英语的SVO句、SvoO句、SVOC句和被动句等各种句子的结构图式。与目标语的结构图式比较，研究发现它们的翻译规律和方法。（张梅岗：《中国翻译》，1994，（1、5）；《英汉功能翻译》1999）值得指出的是，用认知理论去研究结构图式尤为重要。请看下面两句：

（1）ThepolicemancausedMarytodie.

（2）ThepolicemanforcedMarytodie.

这两句的结构完全是一样，只有动词的语义不同，而第一句是符合逻辑的，是正确的，第二句不符合逻辑，因而不正确。从这种SVOC结构的认知图式看，主语总是表示原因的，OC表示结果，V主要起连接作用，使之构成符合语法的句子。Force是“逼迫”之义；既然policeman已经成为“Marytodie”的原因，何需再加“逼迫”。根据认知图式理论，必须对结构的主语、谓语、宾语和补语等的内部结构和语义，加以具体分析，才能正确把握句子的功能。

4、积木切分法

形象地说，语言是由积木块和子句构成（张梅岗，1994；WilliamCroft，1998），运用语言就是摆弄“积木”，因为子句一般而言离不开积木。积木包括名词、合成名词、名词性词组、名词化结构等。除了专有名词和具体名词，积木一般都有内部结构，而且，它们的内部结构都是句子。一个句子成分的表层，表示一个句子意义的深层内容，这对翻译来说是有重要意义的，因为翻译的基本任务就是译出事物内在要素的总和，即内在意义。

5、事件切分法

语言是由事件构成的因果网络，根据认知的基本规律和语义原则，必须把事件从因果网

络中切分出来，使之概念化。切分的基本方法是研究事件的内部结构，即时间结构和因果结构。必须分析事件的参与者以及参与者之间相互的因果作用。（《中国翻译》，1998，（5））事件的切分非常复杂，是翻译过程理解和表达的关键。

6、逻辑推理法

逻辑学的研究有助于译者对所译段落真正意义的确定。一切句子的存在都有其先决条件，在句子模糊不清的地方，译者不得不确定其先决条件是什么。（纽马克）

语言是个因果网络，句子之间的关系是因果关系，任何一个句子都具有背景信息（已知信息）。运用逻辑推理方法，求得未知信息，并符合逻辑地用目标语言表达。（《中国翻译》，1995，（6）；1996，（1）；《上海科技翻译》，1993，（1）；《英汉功能翻译》1999）

7、概念转换法

原语言表达的概念转换成目标语言表达的概念，是翻译的概念化过程，这是翻译过程的第一步，一般而言，翻译不只是概念的正确转换，还必须涉及原语的修辞环境，作者的修辞意图，即修辞功能。但是作者的意图，或语用意义是在句子意义的基础上产生的，受修辞的语言环境的影响。因此，翻译还必须考虑话语的动态意义。翻译单位的择定与所译的文本有着密切的关系。如果原语的语码的概念意义，能表达充分的语境效果，即修辞功能，“积木”则成为概念的主要载体，一般目标语言有对等语，自然成为理想的翻译转换为单位，常采用直译的方法。如果原语的语码意义不能充分表达语境效果，则必须考虑整个概念段的语言环境和修辞意图，以句子或称小句（罗选民）为翻译单位，一般用意译法。

8、直译法

在功能等值的原则下，语码的语义意义能产生等值的语境效果时，应“直说还它直说，比喻还它比喻，在消除语言上的差异的同时，保留了言语上的差异。”（冯世刚，《翻译通讯》，1982，（2）保存原文的比喻、形象和民族特色，“不妄解原文的字句”。即用符合译语规范和习惯和对等语再现原文的全部意义。有时，归宿语言中没有的，而表达功能所必需的，即使生搬硬套出发语的词语和句型也视为正法。例如：

（1）Hewalkedattheheadofthefuneralprocession,andeverynowandthenwipedawayhiscrocodiletearswithabighandkerchief.

他走在送葬队伍的前头，还不时用一条大手绢抹去他那鳄鱼泪。

这句译文把原文作者的修辞所要达到的目的，即“猫哭老鼠”，体现得淋离尽致。

（2）你不明白，给你说也是“对牛弹琴”。

Youcan’tcomprehendit,IfIexplainit,thatis“toplaytheharptoabull”.

虽然英语中“throwpearlsbeforeswine”也有“对牛弹琴”之义，但它具有较强的宗教色彩，达不到原语的修辞功能。

9、意译法

在功能等值的前提下，消除语言上的差异的同时，没有保存言语上的特色，例如不保存原文的修辞形式和民族特色，词有增减、重复、词性和句型有转换、语序有颠倒、句子有拆、有合、正说和反说互变等译法，应该视为意译。我们把改换法（省略、借用等）、变通法（意译、意译加直译、全不译等）都归为意译。因为这些方法的本质是共同的，过细区分，实用性不大，没有必要。例如：

（1）Hermother’sprideinthegirl’sappearanceledhertostepback.

她母亲看看她女儿，非常得意，所以特地倒退了几步。（张谷若译）

（2）他又说，利用外资的重点放在农业科学研究、教育和技术推广、人才培训和智力开发。

Themoneyinforeigncurrency,headded,shouldbeusedmainlyforeducationandresearchinagriculturesciencesandtechnology.

10、传统继承法

中国的翻译历史，从有文字记载算起，有一千七百多年。第一篇论翻译的文章是三国时支谦写的《法句经序》。悠久的翻译文化传统值得继承。怎样继承，值得研究。功能翻译理论认为中国的传统翻译理论从宏观上作了比较详细的探索，归根结底是围绕“信、达、雅”做文章。对翻译的论述，大多是文艺翻译家们的实践经验的总结，不乏真知灼见。严复的“信、达、雅”翻译标准，成为后人奉为译事的楷模，视为金科玉律。随着现代语言学理论取得的巨大的成就，特别是语义学、认知语言学和功能分类语言学等对翻译理论产生根本性质的影响。功能翻译理论认为，传统翻译理论在翻译的文字表达上的论述非常精辟，而且有理论依据，即建立在对比语言学基础上。由于有明确的理论基础，传统翻译理论的许多翻译表达方法如增译、省译、重译、反译、拆句、合句等都是实用的。翻译包括两方面，“领悟为一事，用中文表达为又一事。”（傅雷）“领悟”更重要。然而传统翻译理论对于理解原语言的方法和理论没有系统地探讨。功能翻译理论强调，在继承的同时，必须对传统翻译理论加以检讨，才能建立符合翻译规律的理论体系。（张梅岗，《中国翻译》，1999，（5）周笃宝；2000，（2）；《上海科技翻译》2000，（2））

二、功能翻译理论的理论基础

近年来，笔者对功能翻译理论的基础理论进行了研究，认为：功能翻译理论建立在现代语言学（认知语言学、功能分类语言学、比较语言学）和逻辑思维学的基础上。

理论，是指系统化了的理性认识，某个知识领域里的概念、原理和方法成为体系。它是在实践的反复过程中形成，随实践而发展。功能翻译理论是以修辞功能等值为基础的方法论体系，在翻译实践上有较强的实用性和可操作性。

（一）、功能翻译理论的认知

什么是功能？“功能就是意义”（胡壮麟《外国语》1998，（3））。意义是什么呢？根据系统语义学观点和概念语义学，意义就是命题的内容。词表达最基础的概念，词构成子句，子句表示命题。命题的集合，构成了话语，成为因果链（T.Givon,1998，美国俄勒冈大学）。由此可见，功能就是命题的内容，就是意义，就是修辞产生的目的；命题是形式，是手段。换句话说，功能是命题手段所产生的结果或达到的目的。功能是由形式来体现的，“形式指事物内在要素的结构和组织”。

“内容指事物内在要素的总和”，“是事物内在要素的全部意义”。李奇（G.leech）教授在《语义学》（semantics）（1983年第二版）第5章论述了翻译等值的概念，认为理想的译文应该完整地表达原文的交际值（communicativevalue），在第2章描述了译文和原文交际值等值的七个方面的意义：概念意义（conceptualmeaning）、内含意义（connotativemeaning）、社会意义（socialmeaning）、感情意义（affectivemeaning）、附带意义（reflectedmeaning）、词的搭配意义（collocativemeaning）、主题意义（thematicmeaning）、第2-第6又叫联想意义（associativemeaning）。

翻译，做到这七个方面的等值，就是理想的译文。意义上等值的翻译，也就是功能等值的翻译。关于这个问题，我们的前辈王宗炎教授早在1981年就有明确的论述，他指出，“在作用上最适当的译法，也就是在意义上最适当的译法，”“在功能上与原文不对路，从整体看来，就不见得忠实”。（王宗炎，1981）

“形式等同”、“功能等值”，有个内容和形式的关系问题。“任何事物都有其内容和形式”，“内容总是某种形式的内容，形式总是某种内容的形式”，“同一种形式在不同的条件下可以体现不同的内容”。功能翻译理论强调，“形式是由修辞功能、修辞技巧、句型结构等构成的。其中决定因素是修辞功能，因为修辞功能决定修辞技巧、句型和句子结构，甚至许多语法现象也只能从修辞功能上才能得到解释。”（《论EST的功能翻译》，1994）从这些论述我们可以看出，功能翻译理论把概念段的语义、语法和修辞紧密结合，互相影响，不可分割。突出修辞功能的重要性，功能靠形式体现，靠结构体现。功能等值的翻译首先必须突出考虑概念段内的语言语境，然后从修辞功能的角度研究情景语境、文化语境和语用语境。因为修辞功能受词义、句子的语法结构和语用意义的支配。句子里每个词的义值由本句的上下文所决定。根据VanDijk的宏观理论，情景、文化和语用等语境的意义对概念段的功能也会产生重要作用。

（二）、功能翻译理论的阐释

功能等值的翻译理论，我们用关联理论也可以得到正确的阐明和解释。建立在认知理论和行为理论基础上的关联理论是一种认知语用学理论，是从语用学相关原则（PrincipleofRelevance）发展的。下面我们再用关联理论来论证功能翻译理论的正确性。

关联理论的定义：关联是命题（proposition）同语境（context）集合Cl-Cn之间的关系，关联是命题的基本特征，是命题对语境的关系。应该怎样理解这个定义呢？我们可以认为这个定义有两层意思：第一，“语境的集合”就是指有明确主题的概念段，关联就是这个概念段的一条意链；第二，命题本身具有关联性，是这条意链上的一小段。这一思想与功能翻译理论关于具有明确主题意义的一个或多个自然段为概念段，且有一条主题链的思想吻合。

关联理论的最佳关联原则强调，任何一个交际行为必须保证自身最佳关联。“交际行为”是什么？就是一个语言事件在时间结构上按内部时间展开，在因果结构上扫因果逻辑展开。我们可以说，事件具有最佳的关联性。而且功能翻译思想阐述了“积木”理论，认为“积木”是组装了的语言单位，即“积木”的内容结构是个子句，关联性最佳。

关联理论还认为，关联性之间与语境蕴含意义（contextimplication）相关联，认为语境蕴含意义不是命题本身的产物，而是命题与语境集合相结合而产生的含义。我们的“修辞功能等值”认为，交际功能涉及语义和语，两者不能截然分开。双方交际的参考事件是语义的范畴。交际双方根据语境情景调整各自的语言，符合语用意义。就书面语言而言，根据写作目的的要求，使用不同的手段和方法，描述语言事件，达到预期写作意图，实现修辞功能。翻译让原文和译文在“修辞功能”上等值，除了语言语境之外，自然还必须考虑原语言的情景语境、文化语境和语用语境。

翻译理论范文篇8

(一)中西方思维差异对翻译的影响

汉民族的综合型思维方式，使得中国人注重整体和谐，强调“以多归一”的思维方式：句子结构上以动词为中心，以时间顺序为逻辑语序，横向铺叙，层层推动，归纳总结。形成“流水型”句式结构。西方民族的分析型思维方式，使得西方人注重分析方法，惯于“由一到多”的思维方式，句子结构以主语和谓语为核心，统摄各种短语和从句，由主到次，递相迭加，结构复杂，但形散而意合，形成“树权形”的句式结构。下面是《红楼梦》中的一个句子在霍克斯(DavidHawks)和杨宪益两种英译本中的译法。

第一个肌肤微丰，合中身材，腮凝新荔，鼻腻鹅脂，温柔沉默，观之可亲。

霍译：Thefirstgirlwasofmediumheightandslightlyplumpish，withcheekaswhiteandfirmasafreshlycheeandanoseaswhiteandshinyassoapmadefromthewhitestgoose-fat.Shehadagentle，sweet，reservedmanner.Tolookherwastoloveher.

杨译：Thefirstsomewhatplumpandofmediumheight.Hercheekswerethetextureofnewlyripenedlichees,hernoseassleekasgoosefat,gentleanddemure.Shelookedveryapproachable.

仅从两个译文与原文的对比就可以证明上述观点。再比较两个译者的不同，霍译在第一句中仅用了一个with引导的伴随状语就一气呵成地将迎春姑娘的外表尽善尽美地表现出来，之后他又用一个简单句表达了她的性格。而在杨译中，他用了两个句子，按照由大方面到小方面的顺序描述了迎春姑娘的外表特征。可以说这两种译法只是译者的思维方式以及表达习惯的不同而已。由此可见，不同民族的思维方式决定了不同的语言表达形式，在英汉翻译过程中，应该根据具体的情况，根据目的语的表达习惯和读者的审美情趣，对原文的表达形式作相应的调整，以使译文通顺，语意畅达。

(二)中西方文化意象的不同对翻译的影响

文化意象是凝聚在各个民族的智慧和文化中的结晶。在中国文化中“龙”备受推崇，与龟、凤、麒麟合称四录，龙代表帝王，象征吉利的动物，如：“龙眼识珠，凤眼识宅”、“龙投大海，虎奔高山”。西方人却认为dragon(龙)是邪恶的象征，认为龙是凶残肆虐人的动物，应予消灭。龙被称为怪物，恶龙。中国画上的龙没有翅膀，西洋画的龙却是有翅膀的怪物。如“dragon’spondandtiger’scave；dangerousplace”(龙潭虎穴)。在文学翻译中也有这样的翻译，如《红楼梦》中有一句：宝玉满面泪痕泣道：“家里姐姐妹妹都没有，单我有，我说没趣；如今来了个这么一个神仙似的妹妹也没有，可知这不是个好东西。”

霍译：“...Andnowthisnewcousincomeherewhoisasbeautifulasanangelandshehash’tgotoneeither，so...”

杨译：“?Eventhisnewlyarrivedcousinwhoislovelyasafairyhasn''''tgotoneeither，...”

在这里，当宝玉指到美丽可爱的林妹妹时，他说是个“神仙似的妹妹”。在汉语文化里，当指及某人漂亮时，我们会说真是“美若天仙”。这里杨宪益按照汉语文化中的意象将其译作“lovelyasafairy”，准确地体现了汉民族的文化色彩。霍氏将其译为“asbeautifulasanangel”.我们知道西方文化的主源是希腊神话和圣经，angel在这些文化中是智慧与美丽的象征。霍氏考虑到读者的宗教背景和民族心理，采用了意译的手法将原文中文化转移为西方基督教文化观念，便于读者理解，因此这两种不同的文化来源造成了他们译文的不同。以上的翻译中，两位译者由于其所处的文化背景不同采用了不同的译法，杨氏虽忠实地翻译了原文，而且在译文中采用与原文同等的文化意象，但由于面对的是译语读者，因此，相比之下，还是霍氏的译文更地道，更易于接受。有时一个文化意象是无法译出的，在翻译时，需要加脚注注明，或给予必要的解释。如：心较比干多一窍，病如西子胜三分。

霍译：ShehadmorechambersinherheartthanthemartyredBiGan；AndsufferedatthemorepaininitthanthebeautifulXishi.

杨译：ShelookedmoresensitivethanPikan[1]，moredelicatethanHsiShih[2].

[1]AprincenotedforhisgreatintelligenceattheendoftheShangDynasty.

[2]AfamousbeautyoftheancientkingdomofYueh.

对于我们汉语读者来说，都知道“比干”是智慧的象征、“西施”是美人的象征，然而对于译语读者来说，却不一定知道他们是何许人，杨氏以加脚注的方法介绍了他们所处的文化背景，让译语读者充分了解到“比干’’“西施”等人物传说的深刻内涵，从而达到文化信息的转移，而霍氏的译文只会让人得知BiGan是martyred，XiShi是“beautiful”，而不知道其文化来源，因此，使原语的文化信息不能完全传递。

二、文化背景及语言表达差异中翻译的基本技巧

在汉英互译过程中，除了解汉英两种语言的文化背景知识外，如能对英汉两种语言表达上的差异有所了解，对于提高翻译技巧将会大有裨益。(一)意合句转化为形合句

属于不同语系的英语和汉语在句法上各有特色，差异甚多。当代美国著名翻译家Nida在其TranslatingMeaning(1983)一书中提出：就英语与汉语而言，也许在语言学上最重要的一个区别在于形合与意合的差异。英语重形合(bypotaxis)，句中各意群、成分之间一般都用适当的连接词(connectives)组成复合句，形式上比较严谨，但缺乏弹性；而汉语则重意合(parataxis)，即更多地依靠语序直接组成复合句，由于其句子成分用逻辑意义贯穿起来，结构灵活、简洁，不会引起误解。在汉英翻译中如果了解了上述差别，翻译在构句上就有了基础。例如：Ifonedoesnotenterthetiger''''sden，howcanhegetatiger''''scub?“不入虎穴，焉得虎子”。这是隐含“条件”从句的汉语意合句，翻译时，这个if的翻译是必不可少的，否则就违反了英语的表达习惯。在汉英翻译过程中，往往需要将意合旬转化为形合句。译者头脑中的形合、意合的意识是否成熟，在很大程度上影响着翻译句的质量。

(二)力求避免词词对应是汉英翻译技巧中的一个关键问题

翻译是用一种语言文字来表达另一种语言文字所体现的思想内容。故在翻译过程中最重要的就是要摆脱原文字面的束缚。例如：

第一，翻译注意词与词的机械对应。在汉英互译技巧上，要力求摆脱汉英两种语言原文字面的束缚。因为只有在少数情况下，两种语言中才有完全相等或近乎完全相等的对应。例如，“不要碰它”(“Donttouchit”)；“请填表格”(“Pleasefilltheform”)等等。但在翻译实践中我们常常会发现一些不正确的或机械的对应。例如，“精神文明”被译为“spiritualcivilization”，单从表面上看，似无懈可击。问题出在“spirit”一词。LongmanDictionary第一解释为：“apersonapartfromthebody；one''''smindorsou1.”是指与“肉体”相对立的东西，除“精神”外，尚含“心灵”“幽灵”等意思。另外，在强调“spiritualcivilization”时，仿佛只注重心灵的净化而不求身体力行。

翻译理论范文篇9

1.商务英语的语言特征分析。用于国际商务活动服务交流的商务英语是以英语作为基本语言的，但比一般英语更具有功能特征。商务英语又来源于普通英语，除了包含英语的语言基础知识，还具有商务专业知识以及人际关系、民族习惯、行业习惯等相关内容，在内容上要更为丰富，在范围上更为广阔。因此，商务英语是普通英语与商务知识的一种综合体，具有较为突出的特殊性特征。首先，与普通英语相比，在英语词汇上，商务英语的语言形式以及词汇内容等，与专业知识的联系更为密切，其中包含的商务理论与商务实践信息更丰富，用词更加严谨；其次，商务英语与普通英语相比，以陈述句为主，套语、套句更多，更加注重语句表达效果的准确性以及时效性、逻辑性问题；再次，从社会层面上分析，商务英语与普通英语相比，其目的性以及信息性、文化背景等内容更为鲜明。

2.商务英语翻译的原则分析。商务英语翻译作为一种以英语为基础的交际活动，与文学英语翻译相比，其文体以及语言特征更为突出。因此，也可以将商务英语翻译看作是一个复杂的心理活动与信息处理的过程。一般情况下，商务英语翻译中，其翻译主体的知识结构以及对翻译内容的理解、表达能力等，对于翻译质量以及效果有很大的影响。此外，商务英语翻译是在对于多种翻译标准进行参考借用基础上，通过综合考量实现的，因此，商务英语的翻译标准也具有一定的特殊性。总之，结合上述对商务英语以及商务英语翻译的分析，可以看出，商务英语翻译就是要在尽量尊重翻译客体的语气与风格基础上，通过全面、专业的知识构成，以“意义忠实、术语精确、语气恰当”作为原则，保证翻译的准确性，提升翻译质量。

二、功能翻译的相关理论研究

功能翻译概念最早出现于二十世纪七八十年代，是以“功能主义”形式出现，该理论以目的论作为理论中心，注重翻译的交际形式概念含义，它认为翻译过程主要包含原语文本以及翻译者、翻译者的图式文本、译语文本三种文本形式与一种元素，其中原语文本中主要以作者的修辞功能为重点，通过对于原语文本中修辞功能的理解把握，建立准确的图式文本，从而产生相应的译语文本。此外，翻译过程中，“功能主义”理论认为翻译时也需要考虑翻译目的与读者对象这两个关键因素。在功能翻译理论指导下进行翻译时，主要是以目的作为翻译的准则，以跨文化交际理论和行为理论为支撑，将翻译实现由静态语言向动态功能方向的转化，从而达到理想的翻译效果。构成功能翻译的基本理论主要有四种，即文本类型与语言功能理论、目的论、翻译行为理论和功能加忠诚理论。其中，文本类型和语言功能理论是瑟琳娜•赖斯的研究理论，认为翻译文本应注意与原语在概念性内容以及语言形式、交际功能等方面相互对等，它是一种综合性交际翻译。文本分类通常从文本的语言特点以及习惯、主体交际功能上实现，能够帮助翻译者根据特定翻译目的进行所需要的合理对等程度的确定。目的论为汉斯•弗米尔的研究理论，其理论核心主要是翻译过程中所应用的翻译方法以及翻译策略是由译文的预期目的以及功能进行决定，它是在行为理论基础上研究提出的，注重在翻译过程中遵循目的以及连贯、忠实的原则。翻译行为理论认为翻译行为是一种信息传递的过程，目的是为了实现信息的跨文化以及跨语言的转换，而翻译是翻译行为的具体操作，翻译具有目的性、交际性以及跨文化性。功能加忠诚理论要求翻译中翻译者需要对翻译的各方参与者负责，同时进行其关系协调；它还认为翻译是一种在译语文本和原语文本保持联系，并且根据译文预期目的或功能要求实现具体化，以保证能够顺利进行客观存在语言文化障碍的交际行为的活动过程。

三、依据功能翻译理论的商务英语翻译研究

结合上述分析，以功能作为主要目的的文本翻译就是依据功能翻译理论的商务英语翻译，而在商务英语中应用功能翻译理论进行翻译则需要结合功能翻译理论的内容原则，从以下几个方面出发，以实现商务英语翻译。

1.基于目的论的商务英语翻译分析。根据上述分析可知，功能翻译理论认为所有的翻译都是为了实现某种功能，或者是具有某种目的的行为，而且翻译过程主要有翻译目的所决定。对于商务英语翻译来讲，基于目的论的翻译是一种对原语文本中包含的多元化信息进行有选择的翻译，以达到相应的翻译目的和功能，不仅能够实现翻译质量的提升，同时对于实现预期的翻译目的，促进交际行为的顺利进行有着积极作用。

2.基于忠实性与连贯性原则的商务英语翻译分析。根据功能翻译理论中的忠实性与连贯性原则，需要翻译者能够使译文的文本功能得以实现。作为商务文本的主要特征之一，连贯性是在文本程式化以及应用术语的一致性上更为明显。而忠实性则是要求进行商务英语翻译时，所翻译的译文能够精确地进行商务术语的传译，在准确、简洁与严密的基础之上，保证译文的整体性与规范性和功能、礼貌等特征。

翻译理论范文篇10

【论文摘要】作者认为任何翻译理论都是相对的，也就是都有其不足和有待进一步改进和发展的地方；且其理论指导下的具体的翻译方法和具体技巧也会有所不同。本文作者试图从方平和杨苡两位翻译家在大的翻译原则上的分歧出发，从而探讨他们在某些具体的翻译方法和翻译技巧上的不同，且作者对于她个人认为两个翻译家译得不妥的地方，也进行了探讨和分析，并试图找到一种更为合适的译法。

对于深受十八世纪英国“哥特式小说”和十九世纪初期浪漫主义诗歌影响的神秘主义者和诗人般的作家EmilyBronte的不朽名著WutheringHeights，国内有很多译本。其中翻译大家方平主要采取意译的手法，抓住了原作的精神，并通过自己的理解和感受，笔下生花，从目的语中信手拈来，使得译文流畅通顺，文章跌荡起伏，极具文采，实在是一部出色的译著；杨苡的译文则主要采用了直译的翻译手法，这样就能紧扣原文，很大程度上保持了原著的形式和风格，从而使译文显得忠实，但相对来说不够灵活。两位翻译家不仅在大的翻译原则上有所分歧，而且在某些具体的翻译方法和翻译技巧上也有不同。下面让我们来具体地分析。

首先，杨苡较为注重保留原文的表达方式，也就是将更多的注意力放在了如何对应原文的表层结构上面。

例如：

“IsHeathcliffnothere?”Shedemanded，pullingoffhergloves，anddisplayingfingerswonderfullywhitenedwithdoingnothingandstayingindoors.

杨苡：“西刺克历夫不再这儿吗”?她问，脱下她的手套，露出了她那由于呆在屋里不做事儿显得特别白的手指头。——杨苡译译林出版社2001年8月版

方平：“希克历不在这里吗”？她问道，把手套脱了下来，露出来好白好白的手指儿，那时因为成天呆在屋里，又不干活的缘故。——方平译译林出版社1990年8月版

评论：比较方平和杨苡的两种译文，很明显就能够看出来此处方平的翻译较好。原因在于，杨以的翻译过于死板，将原文中的过去分词短语照搬过来翻译成定语。但忽视了英语句子结构与汉语的句子结构子这一点上是很不同的。有翻译界人士主张，如果一个句子其中的定语中超过三个“的”就应该不算是成功的翻译。杨苡将文中的过去分词直接移植过来译成定语，首先这样过于死板，且定语过长句子结构不符合汉语表达习惯。再者，让我们分析一下原文句子结构。原文中两个过去分词短语在这里做demand的状语。其中pullingoffhergloves做伴随状语，而displayingherfingers则是结果状语。脱去手套露出手指这是极其顺理成章的事，所以对此读者们不会有任何惊奇，但凯瑟琳的白的出奇的手指却是大家想不到的，所以这也正是原文作者想要表达的重点所在，这是新信息，根据汉语尾重的原则，理应把此部分放在最后。且本来with+n.+Ving在这里就表示原因，将其简单地处理为定语是不合适的。杨译形式上当然显得比较紧凑、比较接近于原文的长句子的表层结构，但这样地追求形式上的一一对应，很容易就会以牺牲其他诸如意义符合、准确度和译文的动感效果等方面作为代价。除此之外，本人认为杨苡的这种译法还可能是因为他没有注意到英、汉两种语言在句子结构层面以及其篇章结构的不同。根本的是由于两个民族的思维习惯和语言表达形式所决定的。汉语民族讲究天人合一，讲究人治，所以汉语语言也是语用型的，句与句之间讲究一种意义的糅合，是意合型；而英语国家则多是法制国家，他们的民族有一种刚性，由此他们的语言也是一种显性语言，形式上要求有一种外在的统一，也就是我们所说的显性。他们的语言是语法型的，句与句之间讲究一种树形的形合。从词汇、短语、到句子在道具群直到整个篇章等各个层面都讲究严格的前后连贯对应一致，特别英语通过形态的变化来达到这一目的，这是汉语与英语在外在形式上的最大区别。所以仅仅从这一个角度来讲我们就能够找到方平将pullingoffhergloves和displayingherfingers。其实这是英语的习惯的组织句子的方法：以主谓句为主轴，以一个主要动词为核心来组织句子。按照意义连贯和时间顺序译成两个的平铺直叙的分句是道理的，这样既符合逻辑思维，又符合汉语表达的习惯。当然，我们也会见到要求英汉两种语言上的形式上的严格对等，但那种情况主要出现在诗歌或词等对形式要求较高的语言形式中。

英汉两种语言由于两民族思维习惯的不同而造成的语言形式上的差异包括由此产生的语言感情色彩和语言心理习惯上的视角差异，特别是英语存在着包括从词汇变化层面，到单个简单句的主谓人称、单复数、时态上，以及复杂句子的各个成分的纵横聚合选择上，都是不同的。这是造成英汉或汉英翻译障碍的其中一个主要原因。

再者，二者在选词择句上也是风格各异。例如：

Hindleythrewit，hittinghimonthebreast，anddownhefell，butstaggeredupimmediately，breathlessandwhite…….

杨苡：辛德雷真的扔了，打在他的脸上，他倒了下去，可他又马上踉踉跄跄地站起来，气也喘不过来，脸也白了。——杨苡译译林出版社1990年8月版

方平：亨德来把铁秤砣仍过去，正中他的胸口，他一头到了下去，可是立即摇摇晃晃地站了起来，面无血色，气也喘不过来。——方平译上海译文出版社2001年8月版

从这里，我们看到方平的翻译读起来朗朗上口，句句精彩，好像在读一本武侠小说一样。因为他大量使用了极具动感的词汇，且用短句子表达，节奏非常轻快。而且，我们还会发现方平将后面的breathlessandwhite的顺序大胆地加以调整，使其更加符合人的逻辑思维和观察习惯。我们在观察事物的时候，一般是先有视觉上的印象然后才是听觉嗅觉等等。所以，从这一点看来，方平的翻译更加符合情景思维和逻辑思维。让我们继续来看。对于white这个词两个翻译家给出了不同的翻译结果。杨苡及其忠实于原文地将其译为“白”，而方平则根据中国读者的思维习惯和表达习惯，从读者所获得的视觉效果的角度将其译为“面无血色”.从这个问题上我们就能更加清楚地看到两位翻译家所采取的不同的翻译角度。杨苡侧重于意译也就是通过寻找外延意义上的对应的文字来忠实于原文，忠实于原作者的目的，其实这只是文字或文章的表层形式上的机械对等；但方平则从读者反映的角度对其加以描述性的阐释。直接译出了white一词的内涵意义。

对于这个问题实质上涉及到关于翻译的本质问题，特别是文学翻译的本质问题。文学翻译的本质客体在特地高层次和范围内给主体提供了具有艺术创造性的客观基础，见于其主观表现形式；文学翻译具有艺术创造性，是译者在一定的自由度之内对原作的艺术再现和艺术表现文学作品的艺术再现和艺术表现是出于满足读者的审美要求，是同过语符化手段与情景的动态模拟重构并给以特定语言形式的再现（曾利沙，2001a）。

结论：由于两位翻译家采用了不同的翻译理论，而有了两个属于完全不同的译本。对此，我们不可能采用一刀切的翻译批评观，而只是说不同的理论指导下的具体的翻译方法，没有孰优孰劣之分，只有具体情况下的谁更合适的比较。

参考文献：

[1]方平.呼啸山庄.上海译文出版社，2001.