我国政府范文10篇

我国政府范文篇1

1984年9月18日，国务院颁发了《关于改革建筑业和基本建设管理体制若干问题的暂行规定》，提出大力推行工程招标承包制。随后，我国许多省市的建筑工程和公共设施工程普遍开展了招投标活动。我国在其他领域，如科研项目、公共设施所需的机械设备等，也实行了实际意义的政府采购活动。所以客观地说，我国政府采购活动已有二十多年的历史。

然而，如果站在财政的角度分析，我国的政府采购最早是从1995年开始的。这一年，上海市财政局和市卫生局联合下发了“关于市级卫生医疗单位加强财政专项修购经费管理的若干规定”，对已批准立项的项目，预计价格在500万元以上的采购项目，要实行公开招标采购；500万元以下的项目可实行非招标采购形式，用非招标的询价采购形式的，供货方不能少于3家；100万元以上的项目，政府也要参与立项、价款支付、验收使用、效益评估等管理过程。随后，全国各省、市、自治区不同程度地开展了政府采购工作。

1998年，深圳市率先制定了我国政府采购的第一个地方性法规《深圳经济特区政府采购条例》；之后，河北、上海、江苏、辽宁等省、市也先后制定了政府采购管理办法。1998年，国务院明确财政部为政府采购的主管部门，从而在我国初步建立起了政府采购管理机构及执行机构，地方各级人民政府也相继在财政部门设立或明确了政府采购管理机构，监督管理政府采购活动。

1999年4月17日，财政部正式印发《政府采购管理暂行办法》，是我国政府第一部关于政府采购方面的行政规章。之后，财政部又陆续颁布了有关招标投标管理、合同监督、品目分类、信息公告管理、运行规程、政府采购资金财政直接拨付、中央单位政府采购管理等一系列规章制度。与此同时，全国大部分地区也制定了相应的实施办法，为规范开展政府采购工作提供了制度保障，政府采购的原则框架已基本形成。在此基础上，九届人大常委会正式成立了由全国人大财经委员会和有关部门组成的《政府采购法》起草领导小组。此举表明，我国政府采购工作立法正式启动。

自从1998年我国扩大政府采购试点以来，我国政府采购市场的“蛋糕”急速增大。根据财政部统计，1998年政府采购规模为31亿元，1999年为130亿元，2000年，中国纳入试点的政府采购支出328亿元人民币，占当年财政支出2.07%.2001年全国政府采购预算731.6亿元，实际采购金额653.2亿元，比预算节约资金78.5亿元，资金节约率为10.7%.我国政府采购的范围也从单纯的货物类逐步扩大到工程类和服务类。

然而，与其他国家和地区相比，我国政府采购规模在全国财政支出中所占的比例还不到3%，而发达国家每年用于政府采购的支出达到财政支出的30%左右。不过，这里的计算还不包括建设工程的支出，因为至今我国的工程建设招投标活动基本上还没有被纳入政府采购范围。当然，未来的发展，我国工程领域的招投标必将为政府采购所规范的范围，这是大势所趋。

我国政府范文篇2

关键词：政府会计；会计环境；会计基础

政府会计基础改革并不是一个孤立的过程，需要各方面的配合，改革才能顺利进行。在政府会计基础改革方面，已有不少学者进行研究，并取得了一定的成果，但大多是从制度本身来谈改革，而忽视了所处的会计环境的影响。确定会计基础，要考虑会计环境，不同的会计基础适用于不同的会计环境。相比美国而言，中国政府会计基础改革进程缓慢，其原因并不在于权责发生制制度本身，而主要是目前我国政府会计采用权责发生制会计核算基础的条件还不成熟，这些条件就构成了影响政府会计基础改革的会计环境，包括内部环境和外部环境。

权责发生制强调交易的经济实质，收付实现制更注重与预算的一致性。我国政府会计管理控制过程以预算会计为主，这就更依赖于收付实现制，从而影响了改革的步伐。政府会计基础改革首先受政治环境的影响。会计是反映客观经济活动的工具，所以经济的发展状况会影响会计活动，从而影响会计基础改革。政府会计基础改革实施的主体是会计人员，而会计人员的观念、素质是在一定的文化教育环境中形成的，所以文化教育环境势必会影响改革的进程。政府会计基础改革中涉及大量的数据转换，这就需要计算机系统的支持，所以科技发展水平也会影响改革的进程。当然，政府会计基础改革离不开具体的法律环境。由此可见，政府会计基础改革要顺利，首先要创造一个改革的会计环境或者在改革的同时改善环境，所以本文换个角度，通过分析中美两国政府会计环境的异同，寻找更适合中国政府会计基础改革的会计环境，来促进政府会计基础改革。

一、中美政府会计环境对比

(一)内部环境(见表1)

(二)外部环境(见表2)

从内部环境的分析来看，中美政府会计所处的内部环境基本一致，笔者认为导致中美政府会计不同最主要的原因是外部环境。

表2描述了中美政府会计外部环境的对比情况。

二、对中国政府会计基础改革的启示

通过以上中美政府会计环境的对比，可以发现不同的核算基础是产生于不同的政府会计环境中的。

从内部环境来看，政府组织的目标是基本一致的，都是不以盈利为目的，而向公民提供服务，所以这一因素不是导致会计基础不同的原因。财务资源的来源主要不同在于美国政府资金来自于资本市场的较多，交易通过市场来完成，客观上要求会计基础能够反映经济交易的实质，权责发生制能满足这一要求；而我国政府资金来源于资本市场的较少，市场不会对会计基础的选择作出要求。政府管理控制过程都是通过预算来执行的，但是美国政府预算与会计联系得更紧，也就更大程度上依赖权责发生制；我国政府则是根据预算来安排经济业务活动，在预算范围内进行，只记录影响预算的业务，注重与预算保持一致。采用收付实现制，会计只确认实际收到或付出现金的交易，这就为保持与预算一致奠定了基础。

从外部环境来看，政治环境对政府会计基础的影响是基础性的。美国非集权的政治环境中，政府干预相对较少，对会计基础选择的自主权相对较大；中国是中央集权的国家，政府干预较多，更多地带有指令性、强制性，部门自主权较少，所以怠于去寻找新的方法来改革，也就使收付实现制长期存在。从经济环境看，两国最大的不同还是在于市场经济的发展程度。美国公民可以通过市场了解政府信息，这就要求政府会计要采取能反映交易实质的会计基础；我国公民了解的政府信息较少，来自于公众要求方面的舆论压力较少，所以改革的压力较小。法律环境是保证改革顺利进行的保障，美国政府为实施政府会计改革颁布了一系列的法律法规，并且有独立的政府会计准则作为依据；我国政府会计基础改革在立法方面所做的准备还远远不够，改革得不到保障，权责发生制的实施过程中会遇到不少阻力。政府会计基础的改革，需要政府会计人员有较高的专业素质及较高的政府财务核算水平。政府会计人员必须熟悉两种会计基础的核算方法才会知道如何转换，我国在这方面的专业人才还不多，这就阻碍了权责发生制的引进。政府会计基础改革需要的信息系统非常完备，因为改革过程中涉及大量的数据转换。美国完善的信息系统使改革进行得顺利，而我国目前政府会计还没有这样统一的信息系统，要通过它来实现不同会计基础数据之间的转换，这无疑给改革带来了巨大的困难。

通过分析可以知道政府会计的内部环境、外部环境中的政治环境、经济环境更多地影响政府会计基础的选择，而法律环境、文化环境、科技环境则对会计基础改革的进程影响更大。美国政府会计发展较快，我国政府会计改革可以借鉴其先进经验。但由于中美政府会计环境不同，而改革只有在特定的环境中进行才能奏效，所以改革过程中必须考虑到我国政府会计特有的会计环境，否则只是徒劳。会计环境影响着会计基础改革，良好的会计环境能促进改革的发展，反之则制约。目前我国政府会计基础改革的环境尚待优化，只有先改善环境才能使中国政府会计基础改革有重大突破。

三、优化中国政府会计环境，促进政府会计基础改革

(一)转变政府职能，建设服务型政府，发展中国特色市场经济，为政府会计基础改革创造良好的政治、经济环境

随着我国市场化程度的不断提高，市场在资源配置中的基础作用越来越明显。政府职能必须从直接控制经济生活转向间接宏观调控，才能适应市场经济的发展，为经济发展创造良好的环境，公民与政府之间的信息沟通才可以更多地依赖市场。

服务型政府坚持社会本位、公民本位，坚持“以人为本”，强调公民权利的第一性。我国的改革开放和市场经济发展历程，实际上也是我国政府职能逐步转换的过程。逐步实现政府职能转换，明确政府的受托责任，发展中国特色市场经济，为改革创造良好的政治、经济环境。

(二)构建完备的法律体系，为政府会计基础改革提供法律保障

要确保政府会计基础改革的顺利进行，必须在立法工作上做好充分的准备，创造一个健全的法制环境。在美国，1990年以前就采取了一系列的改革措施改善公共部门财务和绩效管理，要求政府机构提供充分反映联邦实体财务

状况和经营成果的财务报表体系，为政府会计向权责发生制转换奠定了基础，保证了改革的顺利实施。在会计准则方面，美国由联邦会计准则委员咨询会制定了一套相对独立的会计准则体系。目前我国财政总预算会计执行1998年的《财政总预算会计制度》，还没有专门为政府会计制定一套会计准则。1998年实施的预算会计体系是与当时的形势相适应的。随着社会主义市场经济体制的不断完善和财政预算管理制度改革的深入以及我国加入世界贸易组织，会计信息使用者及其要求发生了很大变化，原来的预算会计体系显得越来越不适应，执行的财政总预算会计制度也出现弊端。我国可以借鉴美国的成功经验，制定一套独立的政府会计准则，使政府会计处理有章可循。由于我国特殊的国情，会计职业团体在制定会计规范方面的作用不可能占主导地位，但也应予以重视。因为他们与市场的联系更加紧密，获取的信息更多，更熟悉具体业务的操作需要一个怎样的法律来保障与约束。所以，会计职业团体所制定的规范可以作为政府制定的法律、制度等的补充，以形成一个完备的法律体系。

(三)相关部门和人员积极参与，支持政府会计基础改革

实行权责发生制核算基础的政府会计基础改革，需要一个完整的部门组织结构、清晰的行为责任划分和全面的财务管理制度以规范新基础下的管理流程。公共部门的改革如果没有政府的大力支持就无法进行。政府会计基础改革并不是孤立进行的，需要各个部门的极力配合，特别是财政部门的支持，改革需要政府从人、财、物等各方面的投入。政府会计人员首先要积极配合改革，不断学习新的理论并将理论与实践相结合。信息技术人员、研发人员要在各自的领域发挥自己的专长为改革服务，比如协助开发新的信息系统来促进政府会计改革。政府会计基础改革是一项复杂的系统工程，不仅政策性强，技术要求高，而且涉及面广，更多地关系到政府管理理念的转变和政治决策。美国政府会计改革曾经缓慢，美方认为主要原因在于思想认识不统一，各部门没有相互沟通，阻碍改革的发展。因此，转变思想、统一认识对于政府会计基础改革的顺利实行尤为重要，应在改革前做好前期准备工作，为改革奠定良好的基础。当然，政府各级领导的大力支持是改革成功至关重要的因素。

(四)重视科教发展，培养高素质人才，加快政府会计基础改革步伐

政府会计基础改革必然对会计人员的专业素质提出新的要求，势必同样需要对现有政府会计人员开展大量的培训工作，必须考虑建立相应的培训机制，定期对政府会计人员进行培训，开展后续教育，提高政府会计人员的从业素质和水平，提高政府财务核算水平，以满足政府财务管理的要求。由于目前还不可能马上实行应计制，现金制和应计制的并存势必会存在相当长的时间，以保证政府会计和政府财务管理系统正常运行，因此必须处理好两种核算基础的关系，不能相互排斥，而要相互补充、有机结合。另外，政府会计基础改革过程中存在着大量信息、数据的调整与转换，这就要求有一个完备的信息系统，对现行系统进行更新升级。要进行改革首先要完善现行的信息系统，将信息进行整合与沟通，必须与新系统兼容，为改革提供一个良好的信息平台。大力发展科技，对现行管理方法、会计工具进行改进，提高信息化程度，改革过程中必然节约更多人力、物力、财力，从而提高改革的效率。

参考文献：

[1]李定清，刘东.中美政府会计环境比较研究[J].经济师，2003(8):199-200.

我国政府范文篇3

关键词政府财务报告问题改进

政府财务报告是政府部门及其附属机构向国家权力机关、决策机构、资源提供者、社会公众及其他利益相关者提供真实、可靠、有用财务信息的书面文件。从内容上来说，政府财务报告所披露的信息必须全面、真实、可靠、透明，能够充分反映政府的财务状况、运营绩效及受托责任的履行情况，使政府财务报告既能够为国家权力机关、政府决策机构宏观决策服务，又能够为政府管理服务，同时还能够充分满足社会公众对政府财务报告的信息需求。目前，美国、澳大利亚等西方国家都在不断地丰富、完善政府财务报告的披露内容，而我国现行的政府财务报告从其披露内容上来看不仅与美国等西方国家相差甚远，而且也不符合我国社会主义市场经济体制下公共财政的基本要求，存在许多问题，迫切需要改进。

一、我国现行政府财务报告在披露内容上存在的主要问题

我国现行的政府财务报告主要由财政总预算会计报表、行政单位会计报表、事业单位会计报表三大报体系组成。财政总预算会计报表主要由资产负债表、预算执行情况表、预算执行情况说明书及其附表等报表组成；行政单位和事业单位会计报表主要由资产负债表、收入支出表、支出明细表、基本数字表和报表说明书等报表组成。这一政府财务报告体系是在1998年预算会计制度改革后开始实施的，与当时的形势是相适应的，但随着我国公共财政体制的建立和不断完善，以及我国加入世界贸易组组织，这样一套政府财务报告在披露内容上的弊端越来越暴露出来。我认为我国现行的政府财务报告在披露内容上主要存在以下问题：

（一）没有全面、完整地反映政府承担的债务情况

反映政府所承担的债务情况的财务报告主要是资产负债表。

目前，我国财政总预算会计的资产负债表反映一级政府承担的债务情况的项目主要有三个：“借入款”项目反映的是按法定程序由中央政府按全国人民代表大会批准的数额举借的国内和国外债务，以及地方政府根据国家法律和国务院特别规定举借的债务；“与上级往来”项目反映的是在预算执行期间本级财政对上级财政形成的债务；“暂存款”项目反映的是在预算执行期间财政对预算单位形成的债务。这样看来，目前政府财务报告披露的政府债务范围过窄，没有披露政府的隐性债务。长期以来，我国着重强调政府财务报告是为政府的预算管理服务的，因而一些与政府的预算收支没有直接关系的重要债务信息被忽视或遗漏，如政府欠发工资、社会保障支出缺口、政府承担的各种借款、国债的未来还本信息负担、国有商业银行的不良资产坏账等，因为它们都不涉及当前的预算支出，对于这些情况，不仅社会公众难以进行监督，财政部门也缺乏准确的了解。

（二）没有真实地反映政府的运营成本和运营绩效

长期以来，我国的预算会计主要以收付实现制作为会计的核算基础，财政总预算会计、行政单位会计、教育等事业单位会计都不进行成本核算，对内不计算成本，对外也不报告成本，因而以收付实现制为基础编制的政府财务报告所披露的信息不能帮助使用者评判政府的运营成本，特别是有关的服务成本，如当前社会普遍关注的高等学校教育成本，目前就众说纷纭，社会公众很难从政府财务报告中得到权威的评判信息。除了没有如实地反映政府的运营成本外，现行的政府财务报告披露的信息也没有如实地反映政府的投入产出情况，不能准确地反映政府的运营绩效和受托责任，如政府对国有资产所有权和收益权的管理这一重要的信息并没有一个完整披露，这和当前我国强调的公共绩效管理理念有较大的差距，不利于公共绩效管理的开展与政府受托责任的强化。

（三）不能如实地提供国库现金管理方面的信息

从2001年起，我国开始推行国库集中收付制度改革，目前，这一改革在全国已基本完成。推行国库集中收付制度改革建立国库单一账户体系后，所有财政性资金的收支活动都纳入国库单一账户体系管理，导致国库现金大大增加，但现行的政府财务报告既没有提供现金流量表，国库对外也没有公布“国库现金日报表”及“国库现金月报表”，这就没有如实地披露政府国库现金管理方面的信息，如国库现金的流入、流出及结存情况，政府对国库现金余额采取了何种运营方式，取得了怎样的运营绩效，制定了什么样的风险控制机制等，社会公众知之甚少。

（四）资产负债表的项目设置不科学

我国政府财务报告中有关报表的项目设置不科学的内容很多，这里笔者重点谈谈资产负债表的项目设置问题。现行预算会计制度规定，财政总预算会计、行政单位会计、事业单位会计按资产+支出=负债+净资产+收入这一会计等式设计资产负债表，其结构为左边为资产部类，包括资产和支出两大类项目，右边为负债部类，包括负债、净资产和收入三大类项目，因而在资产负债表的项目设置上，既设置了

资产、负债、净资产三类项目，又增加了收入和支出两类项目，这样的项目设置显然不科学。从国外政府会计的资产负债表和我国企业会计的资产负债表来看，其项目设置均不涉及收入和支出两类项目，因此，我国政府财务报告中的资产负债表在项目设置上既不符合国际惯例，也没有与我国企业会计接轨，同时还与收入支出表中的项目造成毫无意义的重复。

（五）没有包含审计报告，降低了政府财务报告的可信度

长期以来，我国政府的财政支出信息不很透明，预算如何编制、如何执行，财政资金如何使用，产生了什么效益，社会公众对这些不十分了解，尽管每年三月份财政部部长代表政府向全国人民代表大会所作的国家预决算草案的报告向社会公布，但报告过于笼统，缺乏必要的审计监督，不仅社会公众看不懂，专业人士也不一定明白。另外，某些政府部门长期大量违规使用资金，国家审计署近几年每年都审计出高达几十亿甚至上百亿的违规资金，如2005年审计署审计长在向全国人大常委会报告2004年度审计工作报告时，披露了中央部门违规资金高达90亿元。对社会公众而言，不包含审计报告，政府财务报告的可信度就大大降低。

二、我国政府财务报告披露内容的改进

我国政府财务报告披露内容存在的一系列问题，导致我国政府财务报告同其他各国政府财务报告不具有可比性，不能全面、完整系统地反映政府的财务状况，运营业绩及受托责任的履行情况。借鉴西方国家成熟的经验，结合我国的国情，我国政府财务报告的披露内容可以从以下几个方面加以改进。

（一）全面、系统地披露政府的债务

我国政府的债务目前主要包括我国政府向外国政府及国际金融机构借入的债务，国债的未来还本付息负担，国有商业银行的不良资产坏账，社会保障支出缺口，政府担保的各种借款等。这些债务有些已按收付实现制的确认条件，在会计上得到确认，并已在政府财务报告中予以披露，如我国政府向外国政府及国际金融机构借入的债务，而更多的隐性债务在会计上没有得到确认，在政府财务报告中也没有予以披露，如国债的未来还本付息负担，政府担保的各种借款等。从国际经验来看，一些市场经济国家能够在政府财务报告中全面、系统地披露政府所有的债务信息。我国政府财务报告也应改进对政府债务信息的披露，对于符合权责发生制基础下负债的确认条件和计量标准的政府债务，财政总预算会计应按权责发生制的要求进行会计确认、计量，并在资产负债表中有关项目予以披露；对于不符合具体的负债确认条件和计量标准，无法量化的政府隐性债务，应在政府财务报告附注中披露相关信息，以全面、系统地披露政府所有的债务信息。

（二）增加政府运营表、资本性支出表、产出与业绩分析表等报表

从2000年以来，我国逐步开展了财政资金绩效考评工作，但目前的绩效考评主要是为了提高预算管理水平，是为预算管理服务的，如在预算管理中引入了绩效预算的思想，对行政单位、事业单位的项目支出建立了一套较完善的绩效考评制度。但目前我国政府财务报告明显示滞后于财政绩效管理改革，不能真实地提供政府的运营成本和运营绩效这方面的信息，鉴于这种情况，笔者建议借鉴外国的经验，在政府财务报告中增加政府运营表、资本性支出表、产出与业绩分析表等报表，将现行的政府财务报告转变为顺应公共绩效管理潮流的，以披露国家预算执行信息为重点，并能全面地反映政府整体财务状况、运营成本和运营绩效的综合性财务报告。

（三）增加现金流量表

目前，我国学术界正在进行预算会计改革有关问题的探讨，在政府财务报告中是否增加现金流量表意见不一。但笔者认为，我国政府财务报告应增加现金流量表，原因主要有二：第一，在推行国库集中收付制度改革后，国库现金的流入、流出数量及余额大大增加了，为了加强对国库现金的监督管理，政府财务报告必须全面、真实地披露国库现金流入、流出信息及政府对国库现金余额的运营信息。

第二，随着我国政府履行的受托责任越来越广泛，内、外部信息使用者对于政府财务报告信息的需求量越来越大，政府财政年度的现金流量情况是他们进行分析评价和作出各种决策必不可少的信息，特别是今后我国预算会计的核算基础由收付实现制度变为权责发生制后，这方面的信息更为重要。

（四）资产负债的项目列示

资产负债表应是反映政府某一时点静态财务状况的报表，而我国现行的财政总预算会计、行政单位会计、事业单位会计的资产负债表都列示了收入和支出项目，这就说明现行的资产负债表是反映某一会计期间动态财务状况的报表，因此，有必要删去资产负债表中的收入、支出项目，改为按资产=负债+净资产的会计等式设计新的资产负债表，仅列示资产、负债、净资产三类项目。建议在财政总预算会计的资产负债表中，在资产类项目下增加列示政府投资资产、对内贷款、对外贷款等项目，以全面反映一级政府所拥有的资产；在负债类项目下不增加列示国内债务、国外债务、借入转贷资金等项目，以全面反映一级政府所承担的债务；在净资产类项目下增加政府投资基金、政府贷款基金等项目，以全面反映一级政府所

拥有的资资产。

我国政府范文篇4

政府绩效评价制度的建设离不开政府财务报告的改进

随着我国新一届政府开始推行问责制和公共财政体制要求对财政资金的使用进行追踪问效，我国财政部门以及其他有关部门都在逐步建立起政府的绩效评价体系，以对政府部门及官员进行有效的制约和监督。

在政府绩效评价体系的建设过程中，政府绩效评价标准的设计固然重要，但是为政府绩效评价提供数据的政府会计信息和其他有关信息则更加重要。从这个角度讲，要建立起科学、合理的政府绩效评价体系，离不开政府会计的改革和政府财务报告所提供的信息。比如，如果要评价财政项目的有效性，就必须依赖于政府会计提供有关项目成本的信息和由项目所形成资产的信息如果要评价某一政府或者部门的工作业绩和可持续发展能力，就需要依赖于政府财务报告中所包括的营运绩效表和资产负债表所提供的有关收入、费用、资产、负债信息等。

改进政府财务报告是加强社会监督的需要

人民群众和社会舆论对于政府财务状况、运营绩效和现金流量信息也日益关注，希望能够获得更多的知情权，从而对政府无形中形成了一个强大的社会监督网。政府要提高自身的透明度，解脱其公共受托责任，满足社会监督的需要，也必须建立起一套完整的政府会计标准和政府财务报告制度。

结束语

政府财务报告是政府会计的“产品”，它向社会公众提供有助于分析和评价政府的受托业绩及受托责任履行情况的财务信息，信息使用者可以据此做出相关决策。政府财务报告在政府与社会公众之间架起一座重要的信息沟通桥梁，发挥着不容忽视的作用。迄今为止，我国尚未实行政府财务报告制度，政府财务信息只是散见于政府预算执行情况报告或称政府财政报告、国民经济和社会发展计划执行情况报告以及政府工作报告等政府报告中。我国在政府财务报告的构建方面，尚处于刚刚起步阶段，还有许多需要完善的地方。因此，对于政府财务报告的研究有十分重要的理论与现实意义。

【摘要】从我国政府财务报告的现状出发，介绍了我国政府财务报告存在的问题，从政府职能转换需要、公共财政改革、政府绩效评价制度的建设、加强社会监督等方法分析了政府财务报告改进的必要性。

参考文献：

[1]李蕾，曹雨露.美国政府财务报告模式的沿革与启示[J].财务与会计，2004，（01）.

我国政府范文篇5

关键词：政府干预社会性管制整体改革

政府管制也称为政府规制，是市场经济条件下国家干预政策的重要组成部分，是政府为实现一定的公共政策目标，由具有法律地位的政府管制机构，依照一定的法律法规对被管制者所采取的一系列行政管理与监督行为。政府管制按管制性质和内容一般可分为经济性管制和社会性管制两大类。经济性管制“主要是指政府对企业在价格、产量、进入和退出等方面的决策进行限制。”会性管制是指为保障全体公民的安全、健康、卫生和防止公害、保护环境及确保教育、文化等社会福利而对社会经济主体各种特定行为进行规范和限制的政府干预。

政府管制体制改革是政治体制改革和经济体制改革的结合点，而社会性管制改革又是管制革的一大重点。目前我国政府社会性管制改革明显滞后，社会性管制本身存在不少严重问题。当前我国日益加剧的环境污染问题，禁而不止的煤矿矿难问题，层出不穷的假酒、假药和有毒食品问题等的存在，反映了我国政府社会性管制职能的缺失和社会性管制能力的不足，不利于社会主义和谐社会的建设。构建和谐社会要求政府转变以GDP为中心、片面追求经济增长速度的传统做法。把注意力更多地转移到解决国民健康、环境保护、社会公平等基本问题上来，这些问题都属于政府社会性管制职能的范畴。这就迫切要求我们加快政府社会性管制改革步伐，完善社会性管制职能政府社会性管制改革事关重大，涉及面广，情况复杂，必须统筹安排，整体推进。在和谐社会构建背景下我国政府社会性管制的整体改革，应从以下七个方面协调推进。

一、完善政府社会性管制的法律体系

政府社会性管制必须以相关的法律法规为基础，法律体系的健全与否直接决定着政府社会性管制职能的有效性。改革开放以来，我国相继颁布了一系列针对健康、环境、安全、教育、文化等领域的社会性管制法律，如《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国大气污染防治法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国安全生产法》等。应当说，经过30年的发展，我国已经初步形成了涵盖健康卫生、安全生产、环境保护、灾害防治、文化教育等各方面内容的政府社会性管制法律体系。然而，随着社会主义市场经济的发展，无论是与市场经济发达国家相比，还是从政府社会性管制职能的现实需要上看，我国政府社会性管制的法律体系还很不完善，与社会性管制的广泛性、深人性和重要性不相适应。因此，必须坚持修法与立法并重，细化相关法律条文，建构系统规范的法律法规群体，增强法律的惩处力度和可操作性，以完善我国政府社会性管制的法律体系。

完善政府社会性管制的法律体系还有利于增进政府管制的合法性。“合法性意味着，对于某种要求作为正确的和公正的存在物而被认可的政治秩序来说，有着一些好的根据。一个合法的秩序应该得到承认。”就是说，“合法性意味着某种政治秩序被认可的价值。”皖善政府社会性管制的法律体系，依法规范政府在配置社会资源、控制市场冲突、维护公共秩序、增进社会福利等方面的职能和行为，从而维持和强化社会成员对政府社会性管制的认同和支持，这意味着政府管制合法性基础的巩固。因为“合法性的基础是同意”，即社会公众认为政府的管理是合法的和公正的。如果“缺乏同意，政府就只能依靠高压手段。”

二、健全社会性管制的行为主体

管制行为主体状况，直接决定着社会性管制水平。要完善社会性管制职能，必须健全其行为主体。

第一，构建新的社会性管制主体体系。传统上，政府行政机关是唯一的管制主体，其管制内容不分巨细、管制手段单一的特点已不能适应现代社会治理的需要。随着社会日益复杂化，政府压力不断增大，必须考虑政府职能的重新定位。在这种背景下，将部分管制职能由中央政府下放给地方政府，由行政机关转移到社会中介组织，就成为一种必然的选择。要使非政府公共组织同相应的中央政府、地方各级政府、政府各部门一起，构成新的具有合理分工的社会性管制主体体系。

第二，解决好各管制主体之间的工作机制问题。

一是合理安排各主体间的权责分工，根据实际情况确定哪些管制职能由中央政府在全国范围内统一履行，哪些应下放给地方；哪些管制由行政机关保留，哪些交给其他公共组织。二是确定管制主体问的协调沟通机制，特别是当管制权存在交叉时要有明确有效的协调渠道，如定期会议、联合办公等。

第三，建立和完善各管制主体之间的分权制衡制度。在管制活动中，由于政府集准立法权、执行权、自由裁量权、准司法权于一身。管制机构问如果没有合理的制度安排，很可能出现寻租现象，使管制者成为被管制者的俘虏，使社会性管制偏离社会福利目标。为此，可借鉴西方国家行政改革中实行的“行政三分”原则，即将社会性管制的决策、执行和监督三个环节由不同的部门来实施，以实现分权制衡，从而防止某一环节的偏废或腐败。同时，要注意解决好管制体制改革中地方和部门之间的利益之争，维护各管制主体之间关系的和谐稳定。

三、设置社会性管制的合理目标

与其他管制手段一样，社会性管制也存在一定的负面因素：一是管制方法。在社会性管制中，政府多是通过命令和控制来直接配置资源，这导致社会性管制容易严重干预被管制企业的运行，乃至影响到企业的微观管理。二是管制成本。实践中，社会性管制往往是以具有货币价值的产品为代价(成本)，来增加不具有货币价值的产品(收益)。比如法律强制要求更清洁的空气和更安全的工作环境，这必然会提高企业活动的私人成本，或降低生产率的增长速度。除了这些可计算的经济损失之外，社会性管制更大的成本来自对企业自由意志和行为的限制，来自对一般竞争的依法限制。除了被管制方遵守管制政策需要付出成本外。政府管制本身也需要巨额成本。政府社会性管制的成本包括立法成本、司法成本和旧制度的终结成本等，其管制的综合成本相当高昂，并且管制越是浩繁细密，成本就越是高昂。

因此。在设置社会性管制目标时必须权衡各种关系。权衡是政府管制的核心要求。政府管制并不仅仅是尽可能地降低某种风险的发生概率，同时还需要衡量管制过程中的资源配置效率，在资源有限的前提下，尽可能地达到政府管制的目标。应该寻求一种符合社会最佳利益的管制，既要考虑管制有益的一面，也要权衡管制的成本和可能产生的负效应：在注重社会效益的基础上，还应符合经济效益的要求。以实现经济的良眭运行和社会的和谐发展。所以，社会性管制的合理目标，应该使环境、安全、质量、卫生等维持在社会可接受的水平之上。从而既实现资源的有效配置，又达到社会福利的最大化。

四、构建“适度型”社会性管制模式

在我国当前的社会转型时期，同时面对着计划经济时代“全面管理”、“过度管制”、“管制主宰”的遗留影响和市场经济带来的新问题(既包括由市场机制本身缺陷所造成的市场失灵，也包括由市场经济运行所需的配套制度、机制暂时缺失所造成的市场失灵)。因此，如何在“市场失灵”与“管制失灵”的双重困境中确定管制改革的总体目标模式，显得尤为重要。确定社会性管制改革的总体目标模式，就是要在加强与放松管制之间作出选择。然而，无论是加强还是放松管制的做法，都无法单独达到管制的目标，统领社会性管制改革的方向。啤实上，两者之间是个巨大的连续体，我们要做的便是在其间选择二者的最优配置比例。一方面，基于对社会性管制在行政管理中重大意义的认识，必须积极发挥其应有作用，也就是要加强管制；另一方面，如果管制数量浩繁巨大，内容细致庞杂，超过维持一定监控水平的需要，反而会抑制社会活力，阻碍社会发展，破坏社会和谐，因而必须控制管制水平或者放松管制。权衡以上两个方面，政府社会性管制改革的总体目标模式应是松紧结合，构建“适度型”管制模式，逐步完善其整体结构和运行机制。具体而言，在某些领域、某些层面上适度地加强，在其他领域、其他层面上温和地放松。坚持有所为、有所不为的原则：凡是市场可以解决的，应当尽量引入市场竞争机制：凡是通过中介组织、行业自律能够解决的，政府不应进行干预：凡是可以通过招标、拍卖形式进行分配的事项，政府不再进行审批。对于那些政府应该有所管理、却不需要管制尤其是不必审批的事项，就必须转变管理方式，如降为核准或备案。同时要尽量充实政府的引导、调控、监督、咨询和其他服务职能，防止过度管制倾向的产生，陷入“管制崇拜”的陷阱，这在“官本位”思想根深蒂固的中国要引起特别注意。随着煤矿事故、食品中毒、重大环境污染等恶性事件的不断发生，安全生产、食品卫生、污染防治等成为政府亟待解决的公共问题。这些问题的出现，固然有技术性和偶然性因素，但政府社会性管制的不得力也是重要原因。对那些关系群众生命财产安全和切身利益的社会问题，政府必须有重点地加强管制。在具体管制环节上，也要改变传统的被动检查工作模式，坚持主动预防、关口前移的原则，逐步实现从源头开始的全过程监控。以尽可能地避免危害结果的发生。

五、综合运用强制型和激励型管制方法

政策工具是政府治理的手段和途径，是政策目标与政策结果之间的桥梁。社会性管制过程中政策工具的运用是否适宜，直接影响管制绩效，影响社会福利的增进程度。以往为实现社会性管制政策目标经常采用的工具如行政许可、标准设立、监督检查等，基本上都属于强制型的政策工具。而激励型管制政策工具则是放弃强迫企业服从的传统方式，转而利用市场机制，为被管制者提供选择和行动的机会，引导、激励被管制者主动服从管制要求，从而实现管制政策目标，因而又称为市场化的政策工具。

与强制型政策工具相比，市场化政策工具对于被管制者而言具有两个突出的优点：市场化工具使企业和其他被管制主体能以成本最低的方式达到监管目标：市场激励机制鼓励通过创新和技术革新实现这些目标。府通过税收、补贴、排污权交易、押金返还等市场化政策工具。提高或降低从事某种特定活动的成本，从而对被管制者提供充分激励，以鼓励被管制者作出政府所希望的行为或避免出现不合理的行为，进而实现社会性管制的政策目标。与强制型政策工具相比，激励型政策工具还能更好地解决管制者与被管制者之间信息不对称所引发的逆向选择、道德风险、竞争不足以及设租、寻租等问题，在改善企业服务方面效果也比较明显。目前我国社会性管制领域仍然以强制型工具为主，市场化工具的运用尚处于起步和探索阶段。但在国家实行绿色GDP后，节能减排工作进展并不顺利，市场化工具更应引起我们的高度重视。因此，在节能减排等重点领域，有必要加大市场化政策工具的，运用范围和力度，综合运用强制型管制方法和激励型管制方法，增强企业服从管制的责任感和主动性，以确保政府管制政策目标的如期实现。

六、强化安全、健康和环境的管制

随着经济发展水平的提高，人们对于生活质量，不仅仅是物质方面的需求增长，同时对于安全、健康、环境等问题，也有了更多、更高的认识和要求。但对于安全、健康、环境等重大问题，很多情况下公民个人所能承担的责任是非常有限甚至无能为力的，必须依靠政府加以协调和解决。政府是社会公共利益的受托者、代表者和管理者。政府行为的最大目的应是提供公共服务，维护公共利益。政府社会性管制最主要的内容就是安全、健康和环境管制。这种管制正是对社会公共利益的维护，是对和谐社会微观基础的巩固。

安全和健康管制，是“以人为本”的科学发展理念在政府职能中的重要体现。在经济发展中，人是生产中的主体，是市场中的消费者，更是发展的目的。以人为本的经济发展目标是满足人的各种需要和发展人的能力。如果人的各种需要中最基本的安全和健康需要都得不到保障，以人为本就无从谈起。通过安全和健康管制。政府在个人与企业组成的市场交易的双方中，保护处于弱势的个人一方，保障劳动者生产和消费者使用产品的安全与健康，这既是对公民基本权益的维护和尊重，也是和谐社会本质内涵中“公平正义”的必然要求。

环境管制以节能减排为中心，以一系列法律、法规、政策、标准等促进环境保护和资源节约，推动人与自然的和谐相处，维护社会的代内公平和代际公‘平，为可持续发展奠定基础。构建和谐社会，必须树立人与人，人与自然和谐相处的自然观、社会观和发展观。要实现人与自然和谐相处，政府必须对人们的社会活动进行必要干预与合理调节，将经济发展、社会生活、生态环境作为统一的整体加以规划。为此，政府要采取强有力的社会性管制措施，保护生态，治理污染，坚持计划生育、保护资源和环境的基本国策，切实转变经济增长方式，坚持走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路。

七、实现对管制者的有效管制

我国政府社会性管制失灵还普遍存在，严重影响社会的和谐稳定。所谓政府社会性管制失灵，就是社会性管制未能实现资源有效配置和社会福利最大化的预期目标，并且由于管制不当而出现新的社会问题和负面效应，从而导致社会福利净损失的现象。要根治社会性管制失灵，防止管制机构不作为或违反管制规定现象发生，必须强化对管制者的管制，建立一套保证和促使管制者坚持以资源有效配置和社会福最大化为管制目标和行为准则的规范体系。

第一，建立对管制者管制的机构。企业作为一种利益集团，对政府管制有特殊的影响力，而政府管制者也有各种利己的动机。这两者结合会产生“管制俘获”现象。即管制者对被管制者特别关心，允许其规定更高的价格，赚取更高的利润，及降低服务标准和质量，从而偏离和违背公平正义的管制原则。因此，建立对管制者实行管制的机构，以之对作为“法定垄断者”的管制者滥用权力加以限制，监视其是否按照社会福利最大化的要求去行动。是十分必要的。

第二，管制部门要健全信息公开披露制度。信息不对称是永远存在的，但不能过度，要保证法定的、必需的信息正常披露和传阅。管制部门应公开所有业务活动，全盘公布影响决策的有关信息，并在实际决策公布前，提前预示该决策可能实施，接受监督，以避免同利益团体或政府官员达成私下协议。

我国政府范文篇6

［关键词］工作倦怠；公务员；心理健康

众所周知，在我国，报考公务员已经成为人们就业择业的第一选择。从每年国家公务员的招生考试中可以看出，有的公务员职位每年的招考录用比例高达600：1，曾有人把国家公务员考试称为了“中国第一考”。公务员之所以成为人们热衷的职业，我们认为有两个原因：一是公务员工作的稳定性；二是公务员较高的薪酬和福利。确实，公务员职位给公务员带来了一些利益，但是，公务员职位也面临着许多的问题、风险和挑战。目前，工作倦怠正成为公务员这个特殊群体所面临的一大问题，并成为了制约政府等公共部门工作绩效的一个瓶颈。

一、我国公务员在政府等公共组织中的工作倦怠表现

中国人力资源网经过对4000余人做过倦怠度调查，“政府、公共事业为工作倦怠出现比例最高的行业”。2004年12月6日在中国“工作倦怠指数”调查报告中的数据显示：政府、公共事业为工作倦怠出现比例最高的行业，工作倦怠比例达到52．0％，专业服务、财会、法律为工作倦怠出现比例最低的行业，仅为27．2％。而在2006年一份“中国政府与企业员工敬业指数报告”显示，在所有被调查的员工中，政府公务人员由于工作倦怠的影响，其敬业程度最低，影响了公务员和政府的工作绩效。因此，解决公务员的工作倦怠问题，不仅能够解决公务员的工作业绩问题，而且将为政府部门提高整体的绩效水平大有裨益。

（一）工作倦怠的概念

倦怠（burn-out）一词是由Freudenberger最早提出［1］，之后即开始引发学者们对此独特概念的广为关注。倦怠是一种情绪性耗竭的征状，此种征状最易在工作情境中出现。Freudenbeger即认为工作倦怠乃是由于工作本身对个人的能力、精力以及资源的过度要求，导致工作者感到枯竭、精疲力尽，而在工作上显得束手无策，并造成情绪耗竭的一种状态。张晓春综合众多学者观点后认为，工作倦怠乃是工作过度负荷、工作动机的改变、工作疏离、身心交瘁的征候，以及对工作感到厌倦。［2］

（二）我国公务员在政府等公共组织中的工作倦怠表现

2002年国内的一项网上调查显示，70%的被调查者都出现过工作倦怠的症状。这些被调查者中既有都市白领，也有政府公务员和其他自由职业者。欧迪办公网曾对工作倦怠的表现作出过归纳：一是情绪衰竭；二是玩世不恭；三是成就感低落。我们经过对政府等公共组织多年的考察和跟踪，总结出一些关于公务员在公共组织工作倦怠的表现：

1．情绪低落。有的公务员认为自己所有的情绪资源都已经耗尽，感觉特别累，压力特别大，对工作缺乏冲劲和动力，在工作中会有挫折感、紧张感，甚至出现害怕工作的情况。不少公务员尤其是中高级公务员长期处于高压下的紧张状态，很容易情绪衰竭；

2．行为拖沓。有的公务员会对自身持有负面的评价，认为自己不能有效地胜任工作，或者怀疑自己所做工作的贡献，认为自己的工作对社会对组织对他人并没有什么贡献。这种情绪除了主要出现在部分公务员身上外，老师以及公司普通职员身上也会经常出现；

3．工作目的只为了福利待遇工作。有的公务员工作积极性在于工作本身是否能给其某种福利，如提拔、分房、奖金还是解决子女入托、上学等问题，如果有利可图，则积极肯干，如果没有利益，则能推则推；

4．不愿承担责任。有的公务员会刻意与工作相关的人员保持一定的距离，对工作不像以前那么热心和投入，总是很被动地完成自己的工作，对有人承担责任的事情，自己才敢于去做，并不关心自己的工作是否有贡献。

总之，我们在政府部门中，常常可以看到公务员工作热情不高、积极性较难调动、缺乏责任心、不关心组织的生存与发展等消极态度和行为。

（三）政府公务员工作倦怠的心理表现

组织行为学研究表明，人们出现工作倦怠后，会由一般性的压力感发展到生理上的障碍，再到躯体上的症状。政府公务员在工作中出现的工作倦怠也会经历如此过程。

1．一般性的压力感。这是公务员工作倦怠最轻的表现，即公务员在工作中体会到工作压力，并能觉察出工作为心理带来的负担感在加强。工作倦怠的继续发展将会把这种压力感转移到个人情绪上，人们会表现出易受激动或情绪低落，工作兴趣也逐渐减退。2．出现生理上的障碍。这是工作倦怠进一步的发展，由于前一阶段的工作压力的深度发展，会出现长期性的失眠、多梦、嗜睡、胃口不好、胃口大开和性功能障碍都是比较突出的表现。有的学者提出，处于这个阶段时，人们在前两阶段所能觉察到的一般性压力感往往会逐步消失，但这正是压力感已经沉淀的表现。

3．出现躯体症状。工作倦怠会表现为长期的偏头痛、颈肩部疼痛、胃部疼痛、长期低热等。发展到最严重的阶段，工作倦怠会使人的性格发生变化。著名学者姬雪松曾表示，压力体验和情绪表现都是人体面对压力所作出的正常反应，越能直接感受到压力和压力来源的人，其所承受的压力其实越轻。而一旦压力沉淀，就像饱经沧桑的人一样，压力感会逐步使人的性格发生变化。

二、我国公务员在政府等公共组织中表现出工作倦怠的原因分析

按照西方国家对公务员的划分，公务员一般分为政务类公务员和事务性公务员。政务类公务员一般是每个部门的最高首长，他们与政党的执政与否而进退；另一类是事务性公务员，他们不随政党的是否执政而进退，采取“政治中立”的政治态度，他们在公务员中占有绝大多数，从事大量的事务性、程序性的公共事务，也正是这类公务员经常出现工作倦怠的表现。在我国虽然不存在政党的进退，但是，我们把政府等公共组织的公务员分为了三种：一种是执行性的公务员；第二种是文书性的公务员；第三种是决策性的公务员。除了政府部门的部长，还有政治性官员外，大量的公务员是运用公共权力、处理着大量的公共事务，这类公务人员与西方国家的事务性公务员的工作类似，他们也会产生工作倦怠。我们认为其原因可以大致归结为以下几点：

1．工作的压力。压力（stress）指个人在面对与期望事物有关的机会、限制或要求时，知觉到这个结果很重要，但又充满不确定性，所处的一种动态状况。［3］早期有关压力的研究，比较着重于对生活压力之探讨，一直到Kahn才将此观念导入企业管理的范围中并辐射到公共组织中，以探讨工作中的压力问题。［4］工作压力源的种类很多，许多学者即以角色压力源的变项作为研究有关工作压力之主要来源之一。在我国政府等公共组织中，公务人员经常会有这样的抱怨，“今天刚开完会，明早领导就要需要调研的结果等”因此，他们总感觉工作压力大。

2．工作的单调性。Cherniss亦指出，在工作中有些工作者的工作倦怠不是因为过度工作负荷、角色冲突或角色模糊所引起，而是由于工作本身缺乏挑战性、变异性、有意义，因而对工作感到厌烦所致。［5］在我国政府等公共组织中，执行性和文书性公务员每天从事的大量工作都具有重复性，而且这些工作都是由工作职责决定的。

3．工作的超负荷性。据不完全统计，除了决策性的公务员以外，执行性的公务员和文书性的公务员占到了80%以上，就是这些公务员完成了近乎全部的公共事务。举例来说，一个部委的某处，只有一位正处长，一位副处长，一位办事员三位“大元”，令人难以想象的是，他们的思想和方案竟然能够影响到全国这个领域的所有工作，他们的决策将可能会惠及全国。他们每天忙于在全国调研、检查、请示、汇报等工作，超负荷的工作使他们没有白天和黑夜的工作，加班之后还是加班。

4．工作的重复性。在公共组织中，相对较低的地位以及对工作缺乏的认同都是公务员出现工作倦怠的重要来源。有研究表明，警察、股票经纪人、社会工作者常常是工作倦怠的易发人群。Cordes＆Dougherty则认为，个体在工作上因不堪负荷，会导致情绪耗竭；工作过于重复，从中得不到成就感，或是工作缺乏自主性，都会使得个人无法在工作中肯定自我，而形成挫折感，最后发生情绪退缩以及生理异常症状等现象；另外，当个体面临不同且矛盾的角色期望时，由于无法调适、应付，亦将情绪资源消耗殆尽。［6］例如，笔者曾在公安局挂职锻炼时，看到一位老民警同事，由于长期从事处置大量的身份证录入工作，每天如此，没有任何成就感，最终导致其产生了失眠等精神性症状。

5．工作的无自主性。对于决策性公务员来说，他们日常的大量工作是针对一些公共问题就应该如何解决或如何贯彻中央的有关精神作出相应的文件，以便执行性和文书性公务员来更好的执行。这些公务员就本部门、本权力范围内的事情可以做出相应的报告文件，然后上报给本部门的上级进行决策，然后，上级的决策意向又反馈给下级，由下级做出修改后，再汇报给上级，如此往复，待一个文件的出台少则一月、两月，多则半年、一年、甚至更长的时间。从某种意义上来说，一个文件的出台绝不是随意的，而是慎重的；从另一方面来说，下级公务员所做的事情自主性相对较低，更难有创新性。

6．工作职责的不明确性。在我国政府等公共组织中，由于许多部门还缺乏一套完整的岗位说明书，有的只是一个模糊的职责说明，导致很多公务员难以把岗位职责弄清楚。Robbins指出，当人们在工作上的要求过多且又互相冲突，或在职务上欠缺清楚的职责与职权时，都会增加员工的的压力与不满。同样地，人们在工作上无法控制自己的工作，也会有较大的压力与不满。［7］然而，需要更多的研究来澄清，在工作上欠缺多样性、重要性、自主性、回馈性与肯定性，对员工将造成压力，且会降低工作满意度与工作投入。

7．角色结构的模糊性。由于政府部门没有详细的岗位说明书，因此，除了公务员不明白自己的岗位职位外，也存在着角色模糊的现象。Cherniss认为个人在工作情境中，组织对其工作与责任的分配方式，即是角色结构，也会导致个人的工作压力与工作倦怠。而个人角色结构的压力因素互异，乃表现于个人存在于组织中的角色冲突、角色模糊，以及角色的自主性、变异性、挑战性的程度。［8］Hackman＆Oldham亦认为愈具有动机潜能的工作，能促进工作者的内在工作动机，也就是在工作上具有多样性、完整性、重要性、自主性、回馈性之工作特性，对员工能产生较佳的激励效果，亦能使员工在工作上有较优异的工作表现与结果。［9］

三、探讨我国公务员在政府等公共组织中工作倦怠问题的解决方式

著名学者姬雪松曾介绍说，面对工作倦怠问题，有三种自我调节的方法可以借鉴采用：第一，体验式的放松，即参与一些放松性、舒缓性的活动。比如郊游、漫步、观看演出等；第二，紧张性的放松，包括情绪性的放松和运行性的放松。比如在看过恐怖片、听过重金属音乐或是进行一场短暂性的高强度比赛后，在与刚才行为的对比中，人们会体会到一种放松后的对比感；第三，替代性暴力，即通过一定可控的暴力行为来舒缓压力，比如在心理宣泄屋中，就可以通过对特殊器材打砸的方法宣泄压力，而且必须造成一定的破坏力才能产生效力。不过，这三种自我调节的方法都需要一定的持续时间。在工作倦怠的后三个阶段，则需要通过他人的辅助来舒缓压力，比如去正规精神疾病医院进行心理咨询，或参加一些半专业的组织、俱乐部的活动等，能在同他人的交流中调谐自我。必要的时候，可以通过药物辅助治疗。他还表示，“同等工作强度下，员工将职业压力理解为生存压力比理解为竞争压力会带来更多的压力感受，这时候就需要职业组织对员工的工作负荷、工作环境、发展目标予以调节。”［10］我们认为，要想缓解和减轻政府等公共组织中公务员的工作倦怠应从组织和个人两方面入手。

（一）从公共组织的角度减轻或消除公务员的工作倦怠

1．打破“彼得定律”。彼得定律告诉我们：在组织中的人常常被提拔到不能胜任这个职位为止。工作压力同工作职责相伴而生，公务员应在努力之后感觉到工作实在难以完成的时候，有技巧地向领导表达，而不要勉强，否则容易使压力积累而形成压力与倦怠情绪层递增强的螺旋效应。上海师范大学人力资源管理系副教授、职业生涯专家张伟强也曾表示。“在激烈的市场竞争中，企业的工作任务是必须完成的。在这个前提下，向上级反映可以寻求资源支持或降低负荷。”在政府等公共组织中也应如此。

2．工作丰富化、扩大化。除了合理分配工作负荷、实行轮岗制、强化团队氛围、树立政府等公共组织内的榜样外，还可以通过政府内部或第三方给公务员提供帮助计划来缓解公务员压力，但这些方式应多管齐下才能起到效果。

3．员工帮助计划（EAP）。它是美、英、日等国多年来普遍采用的解决职业压力方案。EPA是由企业为员工设置的一套系统而长期的福利与支持项目。通过专业人员对组织的诊断、建议和对员工及其直属亲人提供的专业指导、培训和咨询服务，帮助解决员工及其家庭成员的各种心理和行为问题，提高员工在企业中的工作绩效。在政府等公共组织中，也应该实行类似于EPA的帮助计划以缓解公务员的工作倦怠感。

4．柔性化管理。现代管理大师彼得?德鲁克在剖析管理行为的实质时就深刻指出，人们从内心深处是反对被“管理”的。一般而言，执行性和文书性的公务人员对于自己所从事工作的了解要比决策性公务人员深刻得多。对于执行性和文书性的公务人员而言，在各种繁杂的规章制度束缚和“监工头”式的监督严管下，很可能丧失所有的激情和创造力。实行弹性工作制和定期休假会更符合知识型员工的需求，以适应他们重视的私有的工作空间和工作的自由。

（二）政府公务员应从自身来消除或减轻工作倦怠

1．树立正确观念，调整工作心态。公共部门倡导公共精神，公共精神独立于私有精神，在现代社会中逐渐被人们认同。主席曾提出了“情为民所系，利为民所谋，权为民所用”的思想就是一种公共精神的高度概括总结。作为国家的一名公务人员，在政府等公共组织中，践行的是一种公共活动，履行的是一种公共行为，考虑的是一种公共利益，运用的是一种公共权力。在公共精神面前，公务员只能把自己的利益与得失放在第二位，也只有把自身的利益与得失放在了第二位，公务员才能成为一名合格的公务人员。当然，人都是有“私心”的，有些人把其扩大为人的本性，也许有他们的道理，从这个角度去理解公务员倦怠问题，我们可能会有新的收获。私心可能人皆有之，但是，作为一名公务人员应该是把公共精神凌驾于自身的“私心”之上，这是由公共组织的性质所决定的。这种公共精神要求政府等公共组织在招聘、培训、选拔、绩效管理和薪酬管理中得以贯彻。因此，当你承认自己是一名公务员时，公共精神将成为你的第一精神，这是一种心态，更是一种观念，一种消除或减轻公务员自身工作倦怠的思想武器。

我国政府范文篇7

政府公信力，即政府获得公众的信任度，是政府能力在公众心中的综合评价和公众对政府提供的公共服务的满意度，也是政府对公众的凝聚力和动员力的重要决定因素。

政府公信力同政府能力、满意度、动员力既有联系又有区别：(1)公信力不同于政府能力，公信力的评价主体是公众，政府能力只有转化为行为和行为结果才能获得公众的评判。一般而言，政府能力和公信力是正比关系。如果政府能力越强，社会发展越快，人民物质生活水平越高，那么政府公信力就越强，但前提是政府能力必须主要去满足广大公众的利益需要。(2)公信力与满意度基本相同。正常社会状况下，公信力来源于公众对政府的满意程度。满意度越高对政府也就越信任：两者稍有差别，满意度更多是公众对政府在物质利益提供方面的感受，而公信力是对多种方面和长远利益的综合感知，特别是在强意识形态下的社会，公信力可能更多地源于对敌人的仇恨和未来美好的梦幻。(3)公信力与动员力有区别，动员力依赖于政府公信力，但政府公信力并不能完全转化为动员力，其中要受到多种中介因素的影响，比如社会组织程度、公民的政治心理等。公民社会发达、社会组织程度高及民众参与意识强，公信力在转化为动员力的过程中就流失得较少。

现代政府的公信力源于三个方面：(1)政府产生的公信力，即政府合法性问题。依据社会契约论，政府的权力源于民众授予。民众形成公意产生政府，民众也可以因对政府不满按照法定程序来变更政府，一切违背这种委托关系而建立的政府都是不合法的，都不能获得民众的认可和支持。可以看出政府产生的合法性是公信力来源的最为根本的基础。(2)政府行政过程的公信力。随着公民社会日益强大，公共服务需求越来越多样化和个性化，公民已不满足于以投票选择自己代言人的间接性民主，更多地关注政府日常行政过程。要求政府阳光行政、依法行政，还倾向于依赖社会组织参与和影响具体公共政策的制定和实施来争取自己的权益。政府行政过程的公信力是当今政府公信力不可忽视的重要来源。(3)政府行政绩效的公信力。政府产生的目的就是维护公民合法权利，现代社会中政府“一是为市场主体创造平等竞争环境，二是为人的生存和发展创造良好、和谐、可持续的环境”。这些行政结果是民众切实需要的，也是能够切身感受到的，政府行政绩效如何直观地影响到公众对政府的评价和政府公信度。

公信力三个方面之间的关系是相依存互促进的：政府产生的公信力是基础性公信力，它是促进政府行政过程透明、民主化和政府绩效提高的制度性保障，同时它具有缓冲和部分地释放因政府行政过程不合理和政府绩效低下带来的民众不满情绪：政府行政过程的公信力是对政府合法性的重要补充，它对政府绩效具有直接促进作用：政府行政绩效公信力的提高可以短时而有效地弥补政府产生和政府行政过程的公信力不足，相反政府行政绩效公信力下降可能立即引起民众对政府合法性和政府行为过程合理性的质疑和追问，从而促进后者的改革和完善。

二、当前我国政府公信力的状况及影响因素

目前，我国各级政府的公信力整体上处于下降态势。形势比较严峻。近些年来，针对政府的各类群体性事件多次发生，针对政府官员的恶性犯罪案件也不少，民众参与政治普遍冷淡。于此可以看出，政府的形象不再那么光辉高大，其公正性和为人民服务的无私性遭受质疑，其凝聚力和号召力略显苍白。虽然政府和人民保持一定距离，人民对政府存有一定程度的不满和质疑是正常的，适当的民众独立性可以推动政府建设与时俱进，避免像上世纪和时那种运动式社会动员给全社会带来的巨大破坏。但政府和人民如果始终处于相互怀疑、不信任和敌视状态，最终对社会的稳定和发展只有百弊而无一利，

具体来看，各级政府的公信力水平是不一样的。从横向比较看，东部经济发达地区的政府公信力一般高于中西部经济欠发达地区。地方经济发展状况好，政府有财力去为民众提供充足又优质的公共产品，也能够更好地去执行“多予少取”的惠农政策：另外东部地区市场化水平高，市场和社会对政府建设提出了高要求，政府自觉或不自觉地按照服务性政府的理念进行改革和建设。通过机构精简优化、政务公开、听证会等拓宽民众参与政治的渠道。获取民众的信任和支持。而在中西部经济落后地区，基层政权财政收入不足，尤其在农业税费改革后，地方财政更加入不敷出，基本成了“吃饭”财政，甚至负债累累。在这种状况下，地方政府不仅不可能去为百姓提供公共服务，有时甚至还挪用上级拨下来的各种款项。再加上政府行政理念落后，行政方式僵化，政府和人民的关系趋于紧张，政府公信力急速下降。从纵向比较看，中央政府的公信力高于省政府，省级政府的高于基层政府的，基层政府的公信力最低。2004年笔者在苏北泗洪县一个乡村进行调查发现，有84％的被调查者对中央政府表示满意或较满意，对省政府的评价中也有72％的人表示满意或较满意，而对基层政府特别是乡镇政府纷纷表示不满，不满聚焦在官僚主义作风、苛捐杂税、财务不明、大吃大喝、农村基础设施落后等方面。

不可忽视，我国政府公信力下降有其宏观的社会大环境。以市场经济体制为主轴的改革开启了中国社会转型。由农业社会、村落文明向工业社会、城市文明变迁，这种整体性社会转型正如邓小平所说的是“第二次革命”。在转型过程中，旧有的社会秩序遭到迅速解构，而新的社会秩序正在慢慢建立，新社会规范因其认同基础薄弱而显得软弱无力，而旧的社会规范正在失去社会基础而对新社会失去足够的效力。整个社会处在新旧因素相互交错、冲突和共同作用情况下，社会容易出现失序和失范。各个领域存在许多不公正和丑恶现象，诸如因政治权力缺乏足够监督导致贪污腐败，市场经济机制扭曲出现坑蒙拐骗等等。在这种情况下，人人自危和自保，彼此信任程度整体下降，这种社会人文环境必然影响和削弱政府的公信力。

政府公信力受众多因素的影响，但我国政府公信力下降主要源于政府因素，各级政府应该为公信力下降承担直接的责任。首先，对政府公信力产生致命性伤害的是权力腐败和官僚主义，是形形色色的腐败行为和作威作福的官僚主义作风。其次，政府提供公共服务的水平低，无法满足民众生活和发展需要，而公共产品直接关涉到群众利益。低效服务致使政府行政绩效的公信力大幅下降。再者，政府行政的合法、透明性不够，决策中的民主性不高。民众的知情权和参政要求没有得到尊重，也导致政府行政过程的公信力不够。最

后，各级人民代表大会受各种主客观原因影响，没有发挥其应有的法律效力，政府官员任免、升迁没有更好地体现民意，政府合法性受到部分质疑导致政府产生的公信力不足。三、在现有环境和条件下，如何提高我国政府的公信力

政府的公信力历来受到中外政府的重视。在古代，孔子提出“政者，正也，子帅以正，孰敢不正”，要当政者以“修身、齐家、治国、平天下”的“内圣外王”来提高公信力。贞观之治时的唐太宗说过“水能载舟，亦能覆舟”，认识到了民为邦本的道理。总的说来，封建社会维护的是官僚集团和地主阶级的利益，思想家的大同和谐理想在中央集权体制和庞大的官僚集团面前大失水准和严重扭曲。

在革命和社会主义建设中，中国共产党始终坚持“一切为了群众，一切依靠群众，从群众中来到群众中去”的认识和工作路线。在1945年中共七大上，总结革命经验教训，指出“和最广大人民群众取得最密切的联系是共产党人区别于其他任何政党的显著标准之一，是党的三大优良作风之一”，党失去人民支持就如同水之无源、木之无本。在从革命党转变成执政党后，党和政府更加重视党群、干群关系，对此曾警示性地说。“共产党要善于同群众商量办事，任何时候也不要离开群众。党群关系好比鱼水关系，如果党群关系搞不好，社会主义制度就不可能建成，社会主义制度建成了，也不可能巩固”。在改革开放中，邓小平坚持人民是历史的创造者、推动者和走群众路线的马克思主义观，以“三个有利于”和“人民满意不满意、支持不支持、高兴不高兴、答应不答应”作为评判各项改革工作成功与否的根本标尺，并以实现共同富裕为最终价值目标来汲取改革动力和破除改革阻力。

面对当前我国政府公信力状况不容乐观的境况，我们要根据社会发展现状和民主政治自身发展的特点，深刻认识政府公信力的增长机制，按照成本、风险、迫切度原则有主次有缓急有系统地推进政府公信力建设。

(1)严惩权力腐败和克服官僚主义，加强廉政建设。重树政府清廉、高效和亲民的良好形象，这是争取民众信任最快捷、最有效的途径。严惩腐败能够一振耳目、大快人心。目前权力腐败比较严重，呈现出官员集团性腐败、腐败官员年轻化、手段日益隐蔽等特点，腐败多发的根源是权力没有受到严格监督。近来中央加大了对腐败的查处决心和力度，正逐步推进和完善由中纪委派驻机构、巡视制度、中央提名地方纪委书记、官员任职回避和交流制度、任期限制制度等构成的权力监督体系。笔者认为，还应该针对基层官员(县、乡)建立一套权力监督体系并进行有效监督，因为基层官员直接面对着广大民众，他们的廉政情况直接影响着政府的形象和公信力。当前官僚主义严重，对人民的福祉漠然视之、对百姓的利益从不关心、惟上是从、形式主义、弄虚作假都是官僚主义的表现。如果说权力腐败是急性病，那么官僚主义则是慢性病，它带来的危害更大。克服官僚主义必须转变理念走服务性和责任性的公共政府途径，尤其要扩大民众参与公共政策制定和实施的权利，增加政绩考核体系中的民意权重，迫使官员走群众路线，以满足民众的利益需求为根本工作宗旨。

(2)建设服务性政府，努力提供足够和优质的公共产品，满足人民生活和发展需要，提高政府行政绩效公信力。当前公共服务供给不足已经影响到民众的生活和发展，因此努力和尽快解决好群众最关心、最直接、最现实的利益问题是政府提高公信力的主要途径。例如，医疗和教育的市场化倾向改革和我国财政支出的城乡二元结构，使得公共资源在区域和民众中的分布非常不均，导致人民看病难、上学难。另外住房问题现在也凸现出来，房价水平同人均收入发生脱节使百姓购房难。农村地区公共产品供给不足已影响到农村地区的生活和生产。近几年来中央实施了一系列民生政策，如“以工助农、城市反哺农业”、建设新农村等，力图解决医疗、教育、住房领域存在的民生问题，正在逐步提升政府的公信力。

我国政府范文篇8

关键词:政府绩效审计;审计体制;审计准则;审计指标体系

进入新世纪以来，随着我国社会主义市场经济体制的完善和社会经济秩序的好转,审计工作的重心从真实、合法性审计转移到绩效审计上来,绩效审计是现代审计的核心内容,也是审计事业谋求自身发展的重要途径。

一、政府绩效审计的含义

绩效审计是指独立的审计机构或审计人员利用专门的审计方法，依据一定的审计标准，对国家财政支出或资助的投资项目的资金的经济性、效率性和效果性进行独立地检查、评价，提出改进意见，改善公共责任，为有关方面决策提供有用信息的一种独立的经济监督活动。

二、我国开展绩效审计的可行性

从目前的情况看，我国进行绩效审计的条件日臻成熟。

1.经济发展是开展绩效审计的前提条件

我国经过20多年改革开放的发展和积累，市场化程度有了很大提高，初步建立起市场经济体制的基本框架和运行机制，在这样的环境下，绩效审计将顺应形势的发展而产生。

2.我国绩效审计有法律的保障

我国1994年颁布的《审计法》，这为绩效审计的开展提供了法律保障。为适应改革开放，建立现代企业制度的需要，我国制定了大量的财经法律法规，对企业的效益情况也提出了具体要求。

3.国内专家、学者的理论研究成果为绩效审计奠定了理论基础

我国理论工作者关于政府绩效审计方面介绍西方经验，阐述自我见地的书籍相继出版，为理论的完善开辟了广阔的道路，使政府绩效审计有了一定的理论指导。三、我国构建政府绩效审计模式的宏观环境

我国政府绩效审计模式的构建需要一个合理的宏观环境，本文从五个方面进行完善：

1.重构政府审计体制

美、英等发达国家的审计机关都隶属于立法机构，主要审计政府财政。我国这种隶属于行政机构的审计体制以及地方审计机关所实行的双重领导体制在中央和地方利益发生矛盾时，不利于确保政府审计的独立和政府审计作用的发挥，也不利于绩效审计的发展。根据我国的具体情况，建议加强各级人民代表大会的作用，将我国审计体制改革为隶属于人大的立法型审计体制，同时将地方审计机关所实行的双重领导体制改革为上一级审计机关会同地方人大共同领导、上一级审计机关为主的领导模式。这就使各级审计机关既实现了组织形式上的独立，又实现了经济上的独立。

2.健全政府绩效审计的法律体系

我国政府绩效审计是法律直接赋予审计机构的权力，所以健全我国政府绩效审计的法律规范是我国开展绩效审计的重要任务。我国政府绩效审计必须重新定位，以保证政府绩效审计监督的法律地位，维护政府绩效审计的法定性和权威性。

3.加快政府绩效审计准则的建设

我国的国家审计准则体系设计层次十分明确，但准则是将财务审计和绩效审计“捏”在一起综合考虑,这样容易造成国家审计准则操作性不强，不便于审计机关和审计人员遵循。我国现行国家审计准则主要是针对财务审计进行规定的，在基本准则和绝大部分具体准则中都缺乏对审计机关和审计人员开展绩效审计的规定。因此,可以对我国现有的国家审计准则体系进行修改，补充加入绩效审计概念，补充修改基本准则，制定政府绩效审计具体准则，必要时制定政府绩效审计手册审计指南。

4.建立政府绩效审计指标体系

政府绩效审计是对政府履行职能和承担责任的审计,政府绩效审计指标体系的设计也应当围绕这个核心内容进行。建立我国政府绩效审计指标体系,既要考虑目前我国党政机关设置情况、公务员管理考核制度和政府绩效评估体系等方面因素,又要考虑审计指标体系设计的全面性、科学性和适当超前性。

5.实施审计公告制度

审计公告制度就是审计机关对审计管辖范围内重要审计事项的内容、审计程序、过程、结果等，采用适当的方式向社会公众进行公开的制度。在推行审计公告制上，审计署与固定的有影响力的新闻媒介保持良好的关系，将重大的、社会公众关注的政府绩效审计项目的绩效审计报告刊登在重大报刊、电视等信息媒体上。除了政府绩效审计报告外，审计署还可印发一些宣传资料，将绩效审计项目的内容、结果以及审计建议的执行情况详细地介绍出来。审计署还可以将全部绩效审计的结果、审计建议、责任追究、落实情况等全部刊登在审计署网站上，以便任何人何时何地都可以查询。

参考文献：

[1]姚和平黄约:政府绩效审计的理论研究[J].当代经济2006（10）.

我国政府范文篇9

「关键词」政府采购制度法制化纳税人

引言

政府采购制度是公共支出管理的一项重要制度，在很多国家有着相当长的历史，尤其是在市场经济发达的西方国家已经形成了相对完善的制度体系。我国建立起现代意义上的政府采购制度的时间不长，各地区政府采购实践在收到较好效果的同时也存在着诸多问题。加入世贸组织以后，我们所面临着空前的挑战与机遇又对我国政府采购制度提出了更高的要求。研究和完善政府采购制度，对转变政府职能、进行宏观调控、优化经济结构、促进国内企业的国际竞争力、实现社会经济政策目标具有重要的意义。

一政府采购制度的内涵及基本特征

政府采购，也即一般意义上的公共采购[1]，是指各级政府及其所属机构为了开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要，在财政的监督下，以法定的方式、方法和程序，对货物、工程或服务的购买。政府采购不仅是指具体的采购过程，而且是采购政策、采购程序、采购过程及采购管理的总称，是一种对公共采购管理制度，是国家财政的重要组成部分[2].政府采购制度对于政府日常工作的正常进行、公共服务设施的建设及特定的社会经济政策目标的实现具有重要的意义。

与私人采购相比，政府采购具有以下明显的特征：

（1）政府采购资金来源是公共资金，其最终来源为纳税人缴纳的税收和政府公共服务收费。政府采购的权力来源于纳税人的授权，因此政府采购行为应该接受社会公众的监督，应该具有透明性和公开性。

（2）政府采购为非商业性采购，采购意图一般是围绕政府政策制定的。政府采购非以盈利为目的，不是为卖而买，而是为政府部门提供必要的消费品或贯彻特定的社会经济政策，是向社会提供公共利益，扶持弱势群体，实现分配正义和实质公平的有力宏观调控手段，具有较强的福利性、政策性和公共性。

（3）政府采购的主体是依靠国家财政资金运作的政府机关、事业单位和社会团体等，其资金运作需纳入国家预算约束的范围之内；又因政府采购范围广，规模大，所涉的资金数量多，因而需要按照法定的方式方法运作，以防出现腐败侵害广大纳税人的权利。

（4）采购过程要求能够较充分地体现公平、公正、公开的原则，采购方式和程序必须法定化。这是贯彻财政法定主义的必然要求，也是实现财政民主主义的应有之意。

现代意义上的政府采购制度，从根本上说是现代市场经济发展的产物。在自由资本主义时期，由于市场经济国家信奉“看不见的手”理论，政府基本上不参与不干预国民经济活动，虽然政府为了日常工作的正常进行必然要进行购买，但其直接采购的物品特别是政府为公众提供服务、直接承办的公共工程十分有限，因此，政府采购市场并不发达。进入到现代市场经济阶段后，国家认识到市场不是万能的，它本身存在着缺陷。为了弥补市场的缺陷，政府开始广泛运用经济手段和法律手段干预经济，其方式之一就是利用政府采购的杠杆调控国民经济的发展，通过扩大政府财政支出举办公共事业，为经济的发展创造条件[3].由于政府采购规模的迅速扩大及对社会经济产生的广泛影响，很多国家都成立了专门的机构或通过专门的法律，以规范政府采购行为。政府采购制度最早形成于18世纪末的西方自由资本主义国家，其主要特点就是对政府采购行为进行法制化的管理。美国在1761年颁布了《联邦采购法》，该法案对政府采购的形式、程序给予了详细的规定。英国政府在1782年设立了文具公用局，作为特别负责政府部门所需办理公用品采购的机构，以后发展为专门采购政府各部门所需物资的机构。

目前，西方国家的政府采购金额一般约占GDP的10％，占财政预算总支出的三分之一[4].据估测，全球政府采购资金每年超过3100亿美元，公开的公共产品购买一般都可以节资10％左右[5].政府采购实质上把市场竞争机制和财政支出管理有机的结合起来。

二我国政府采购制度的现状与问题

对于我国政府来说，推行法制化、现代化的政府采购制度是一个崭新的国家财政管理概念。我国的《政府采购法》于2002年6月29日由全国人大常委会审议通过，自2003年1月1日正式生效，我国采购制度领域始有了自己的基本大法。随着近年来的实践，我国政府采购制度体系已经初步形成，主要表现在：

首先，以《政府采购法》为核心的政府采购制度法律框架初步形成。在中央，财政部陆续颁布了《政府采购招标投标管理暂行办法》、《政府采购合同监督暂行办法》、《政府采购品目分类表》、《政府采购运行规程暂行办法》、《政府采购资金财政直接拨付管理暂行办法》、《中央单位政府采购管理实施办法》等一系列规章制度。地方政府则制定了一系列地方性法规、规章、政策，贯彻和执行中央的法律法规，其中省、市级政府的采购管理办法，对于完善基本程序和监督管理，规范地方政府采购行为方面发挥了重要作用。

其次，建立了比较完备的政府采购管理机构。1998年，国务院根据建立政府采购制度和国际惯例，明确财政部为政府采购的主管部门，履行拟订和执行政府采购政策的职能。随后，地方各级人民政府也相继在财政部门设立或明确了政府采购管理机构，负责制定政府采购政策，监督管理政府采购活动。到2000年，各地政府采购机构建设

已基本完成。

第三，集中采购与分散采购相结合的政府采购模式已初步确立，政府采购规模和范围不断扩大。1998年全国政府采购规模为31亿元，1999年为130亿元，2000年达到328亿元[6].政府采购的范围由单纯的货物类扩大到工程类和服务类，越来越多的供货商参加到政府采购活动中来。

第四，政府采购信息管理系统框架初步建成。为了实现政府采购工作的公开和透明，并按照国际惯例，中央和省级财政部门都指定了政府采购招标中标信息媒体，《中国政府采购》杂志的创刊，标志着杂志、网络、报纸三位一体的政府采购信息管理体系建设工作基本完成。各地也建立起市场调查和信息处理系统、招标投标和专家评审系统，有的地方还实现了网上招、投标，政府采购的运营效率也在不断提升。

政府采购制度作为政府财政制度的重要组成部分，在西方国家已有二百多年的历史。由于我国政府采购工作起步较晚，虽然这一工作现在已在我国各地蓬勃展开，但从我国各地开展的情况看，问题却不少，主要表现在：

一、政府人员、广大纳税人对政府采购制度认识不清，从而造成自身角色不明，这是影响政府采购制度法制化的重要因素。目前，我国的政府采购还处于起步阶段，有的领导认为政府采购是恢复“计划经济”、“统分统配”，或者认为政府采购制度完全是政府内部的行政行为，是绝对的权力[7].更重要的是，广大纳税人对自己在政府采购制度中的地位没有清楚的认识，未认识到政府的采购行为多是为了广大纳税人的利益，这样就从根本上影响到纳税人对政府采购行为进行监督的积极性，从而抑制了政府采购制度真正进入法制化的轨道。

二、部门利益是影响政府采购进一步发展的关键性因素。按我国现行的财政管理体制，采购支出包含在各行政事业单位填报的预算和计划，财政预算无法细化到具体的采购项目，各单位在批准的预算框架内自行支配采购。财政款项拨出后，财政部门没有多少精力来进行检查监督，各部门、各单位多报少购、报而不购等现象屡见不鲜。实行政府采购制度后，财政部门把管理、监督的职能延伸到物资采购工作的全过程，把原来由各单位分别采购转移到政府集中采购，各单位不能像从前一样自行随意采购。政府采购制度的实行使原有利益和权力分配格局发生改变，也就面对着来自政府部门内部由于部门利益而引发的巨大阻力。

三、政府采购行为的作用仅仅处在节约资金、消除腐败等较低层面上，未起到调整总量平衡，优化经济结构，参与国际竞争等高层次的作用。随着世界贸易自由化格局的形成和发展，政府采购制度已经延伸到国际贸易领域。1979年，东京回合多边贸易谈判签订了一个政府采购协议，标志着政府采购市场由封闭走向开放。此后，随着世界经济的区域化和全球性进程的加快，各区域性经济组织也相继制定了政府采购协议或明确了市场准入的条款。在这些协议或条款中规定缔约方应给予同等机会的市场准入，建立公平竞争和非歧视性的政府采购机制。世界贸易组织成立后其政府采购协议于1995年正式生效。我国政府采购制度也应顺应经济国际化的客观要求。政府采购面临的是一个全球化的大市场。而我国政府未引导企业去国际市场上竞标，使得企业参与国际竞争的能力明显低于外国企业，也不利于我国产品进一步开拓国际市场。而我国的政府采购市场打开后，其也将面临日趋激烈的国际竞争。

四、我国政府制度中还存在其它一些问题：①数额较大的国家财政支出无法形成规模经济，资金使用效益不够高；②现行行政会计制度和财务管理体制与政府采购的直接支付方式相矛盾，使节约资金在预算上体现不出来[8]；③政府采购管理的制约机制还不健全，如招标过程的监督、招标机构的监督、评委的监督、评标、定标的原则等仍有不完善的地方，整个采购过程缺乏有效的仲裁和监督，信息披露不规范，不公平交易、腐败现象依然存在；④政府采购工作人员的素质影响到政府采购制度的经济目标和效益目标的实现。政府采购是一项全新的工作，政策性强、涉及面广、业务复杂多样，对政府采购人员的专业知识和技能要求较高。

以上问题的存在严重影响了我国政府采购制度的实行，亟待改进。

三完善政府采购机制的建议

要建立一个成熟的制度，不可能一蹴而就，政府采购制度在我国的建立和完善，必然是一个渐进的过程。西方发达国家政府采购制度经过200多年的探索与实践已建立了较完善的体系，我们可以借鉴其中的合理因素；同时，完善政府采购制度一定要坚持从我国实际出发，从各地的实际出发，建立符合我国国情的政府采购制度。政府采购制度的完善应从以下几方面着眼：

（一）明确政府采购制度的目标和原则，借鉴国际上政府采购规范中的目标和原则，将经济有效的使用国家资金、提高资金使用效益作为政府采购制度的首要目标，同时坚持公开、公平、公正和充分竞争的原则，促进采购机构和采购队伍的廉洁，防止欺诈、歧视，树立公众对政府采购的信任，把政府采购作为国家调控宏观经济的重要手段，实现政府职能的转变，推进政治体制的改革，促进经济结构的改善。

（二）完善立法，建立有效的异议、申诉和救济机制，健全政府采购管理模式。从国际立法来看，建立健全完备有效的质疑、申诉和救济机制，是政府采购制度的重要内容，也是政府采购制度有效运行和实现政府采购目标的重要保证。政府采购制度较为成熟的国家和地区，都设立了专门受理供货商申诉、调解纠纷的机构，规定了申诉的期限、条件、方式、程序以及对申诉处理的期限、效力等，而我国法律制度这方面还存在欠缺，应当完善政府采购法律法规中质疑、申诉机制和救济机制，允许政府采购合同的双方当事人通过磋商、仲裁、司法或行政等手段，对不正当的采购行为提出质疑和申诉，保证采购实体、供货商或承包商或服务提供者的正当权益。

（三）改进现行的行政、事业单位的财务管理体系和具体操作方式。我国现行的财务管理体制是层层分散指针，预算拨款层层下拨，单位用款结余也留在本单位。而政府采购直接支付制则只层层下达指针，货款由财政拨付给供货商。也就是说，实行政府统一采购的前提条件之一，是实行国库单一帐户，即实行帐款分离制[9].这样，实行政府采购制度后，

财政部门可以不再简单按预算拨付经费，而按批准的预算和采购合同的履约情况直接向供货商拨付货款。由于这部分支出采取直接付款形式，财政能对政府部门和公共部门的商品和服务的采购行为实行有效的监督，保证财政对预算资金的流量和流向的控制，使预算资金使用效益提高，最大限度地避免商品采购中存在的不公平交易和腐败现象。

总结

体制问题既是理论问题，也是实践问题，政府采购制度也是如此。其实质是：采用何种体制来保证财政性资金的使用效率以及更为有效地克服旧体制的惯性，有助于把新的体制建立起来，并把对新制度的阻力和内部的摩擦系数降低到尽可能低的程度。制度建设具有阶段性，一项制度从建立到完善是一个循序渐进过程。在法制基础较差、法律意识淡薄的社会中，立法的着眼点与法制完善的社会应有所不同的。加强对权力约束与控制，规范政府采购行为，保障纳税人利益是实现完善我国政府采购制度的重点。因此，一方面，我国政府采购制度的完善在健全操作规范的同时，必须对权力的行使进行必要的约束，改变观念，协调各部门的矛盾和冲突，克服旧体制的弊端。另一方面，要培养纳税人的权利意识，使纳税人积极监督政府采购行为，政府采购资金来源于纳税人，这是纳税人天然的权利，而且来自纳税人的监督针对性强、效率高，能有效节约政府组织监督的制度成本，是对政府采购的经济目标和效益目标的贯彻和实现。综上所述，完善我国现阶段的政府采购制度，应该既借鉴国际立法经验，又要立足国情，完善内部机制和健全外部机制，从内外两方面着眼，才能最终实现政府采购制度的规范化、制度化、法制化。

「注释」

[1]在国际立法上，政府采购与公共采购的概念基本上是相近的，但公共采购的主体范围比政府采购宽泛，特别是在欧盟，则有成员国内部的政府采购与欧共体层面的公共采购的区别。见刘建文主编：《财税法学》，北京大学出版社，2004年版，148页。

[2]刘隆亨：《中国财税法学》，法律出版社，2004版，35页。

[3]政府采购制度对经济的调控可以分为两大类：①在经济衰退或有衰退迹象时，扩大采购支出，刺激经济发展；②在经济过热或有过热倾向时，减少采购支出，抑制经济增长。但一般情况下，政府运用采购制度对经济的调控多是想刺激经济发展，因此加大采购支出、扩大采购规模是更常见的现象。

[4]杨灿明、李景友：《政府采购问题研究》，经济科学出版社，2004年版，186页。

[5]摘自中华网[6]摘自财政部副部长楼继伟日前在《中国政府采购》杂志首发式的讲话。

[7]实际上，这并不仅仅是政府采购制度面临的问题，而是在中国延续了几千年、时至今日也没能克服的权力至上思想在中国社会的体现。中国整个社会体制的民主化进程、法制化进程也就是逐步克服这种“绝对权力”，推行权利意识的过程。反映在政府采购制度中，就是要提倡公平、公正、公开和纳税人的监督。

[8]倪东生：《政府采购的有效运作》，中国物资出版社，2003年版，186页。

[9]孟春主编：《政府采购理论与实践》，经济科学出版社，2001年版，214页。

「参考资料」

1.李葆萍：《政府采购制度：国际比较与借鉴》，载于昆明《经济问题探索》，2000年10月刊

2.李世光：《借鉴国际上政府采购规范，完善我国的政府采购制度》，载于北京《中国资产新闻》，2000年7月刊

3.刘小川、王庆华：《经济全球化的政府采购》，经济管理出版社，2001年版

4.童道友等：《效益财政政府采购》，经济科学出版社，2002年版

5.苏明主编：《政府采购》，中国财政经济出版社，2003年版

6.王家林：《政府采购立法与财政法制建设》，中国财政经济出版社，2002年版

我国政府范文篇10

关键词：政府经济职能市场监管宏观调控

一、我国政府经济职能的历史演变

我国政府经济职能的演变主要体现在不同历史时期理论界对政府经济职能的不同概括方面。从我国的实际情况看，理论界对政府经济职能的探讨，主要集中在三个时期。

1.高度集中的计划经济时期的政府职能。二十世纪五十年代至六十年代初期，面临着在社会主义建设时期如何发挥政府经济职能作用的问题，理论界认为政府具有分配职能和监督职能，其中分配职能是主要职能。

2.经济转轨时期的政府职能。党的十一届三中全会以后，我国进行了举世瞩目的社会主义改革。改革的前一时期可以称为转轨经济时期，这一时期经济的本质还表现为计划经济，但市场经济的成分不断强化。这一时期政府经济职能的代表性观点是“三职能论”。即认为政府具有分配、调节、监督三大职能，其中分配职能是基本职能，调节和监督职能是派生职能。

3.社会主义市场经济条件下政府的职能。随着改革的深入和发展，我国进入建立社会主义市场经济时期。建立社会主义市场经济体制，就是要使市场在国家宏观调控下对资源配置起基础性作用。

二、现阶段我国政府经济职能的主要内容

就目前的状况而言，中国政府经济职能的内容应包括以下九项：一是管理和监督国有资产运营，确保国有资产保值和增值；二是制定国民经济和社会发展战略目标、方针和政策，并据此制定和实施资源开发、智力开发、科技进步、控制人口、保护环境等全局性方案，制定宏观经济调控政策、产业政策以及其它必须由国家统一决策的重大事项；三是汇集和传播经济信息，掌握和运用行政、经济和法律调节手段，引导市场并通过市场调节，协调地区、部门、企业的发展计划和经济关系，以保证国家重要经济决策及发展计划的实现和社会经济的持续稳定协调发展；四是对垄断产业加以必要的管制，使市场价格体系能够有效发挥配置资源与收入分配的功能；五是对有成本溢出或具有外部负效应的经济行为如环境污染加以必要的管制，对有效益溢出或具有外部正效应的经济活动如教育、科学研究等予以必要的资助，以减少妨碍市场正常运转的外部性问题；六是向社会提供必要的公共产品，避免因公共产品短缺而引起市场运转失灵；七是制定收入分配政策，建立健全社会保障制度，维护收入分配公平公正；八是制定市场交易规则，推动市场体系发育，发展市场中介组织，规范市场主体行为，维护市场经济秩序；九是组织和管理国家重点建设、对外经济技术交流和合作的重大项目，保证国家重点建设、对外经济技术交流和合作顺利进行。

三、我国政府经济职能的定位及实现途径

社会主义市场经济条件下的上述各项政府经济职能，概括起来就是国有资产管理职能、市场监管职能、宏观调控职能和提供公共产品职能。国有资产管理职能、市场监管职能、宏观调控职能和提供公共产品职能又可以概括为弥补市场缺陷的职能。弥补市场缺陷的职能是社会主义市场经济条件下政府的主要经济职能。

1.国有资产管理及其实现途径

国有资产管理是社会主义市场经济条件下我国政府的首要经济职能，是指国有资产的所有者即国家对国有资产的管理权限划分，运营状况评估，收益分配享有和资产的处分归属等行为所进行的控制和监督。国有资产管理主要有五种实现途径：一是国有资产登记，即国有资产管理机构为确认国家对国有资产的最终所有权以及各种组织占有、使用国有资产的权利，而代表国家对国有资产进行登记确认；二是国有资产投资，即国有资产管理机构或国家授权投资的机构、部门依法作为国有资产的代表，对经济组织进行参股、控股；三是国有资产收益分配，即国有资产管理机构或国家授权投资的机构、部门依法对国有资产所产生的收益进行分配；四是国有资产稽核，即国有资产管理机构核实或评估经济组织占有国有资产的实际数额；五是国有资产处分，即国有资产管理机构依法对国有资产进行最终处分。

2.市场监管及其实现途径

市场监管是国家为控制市场失灵，而对市场进行的微观介入。就我国目前的市场监管而言，要实现有效监管需从两种路径人手：一是从不需要监管的领域退出；二是对需要监管的领域综合运用各种监管手段，以保护消费者权益，促进有效竞争。要从根本上改变由政府统一计划、配置人财物的权力模式，将这种职能切实交还给市场。对于政府在微观经济中的一些审批权、管理权、制约权也应取消。党的十六大报告提出，要完善政府的经济调节、市场监督、社会管理和公共服务职能，减少和规范行政审批。监管的加强是指对市场应当介入的领域，政府应综合运用多种手段，实现有效监管，弥补市场失灵。

3.宏观调控及其实现途径

由于目前我国要素市场的培育还不完善，政府宏观调控的手段和工具还比较单一，对宏观经济发展的预测、监控和预警体系还不完善，因此，政府必须进一步改善和加强宏观调控，以确保中国经济快速稳定发展。具体途径可选择：一是制定经济计划。就长期经济计划而言，加强长期规划的研究和制定，是转变政府经济管理职能的重要任务和途径。就中期计划而言，主要是指项目规划，项目规划应依中期规划制定。二是调控的方式应转向间接调控。直接调控方式严重地挫伤了企业生产和经营的积极性，为适应社会主义市场经济的要求，我国的宏观调控方式进行了改革。整个经济运行的调控方式仍是实行计划与市场相结合，但是指令性计划的范围受到严格限制。三是调控手段应由实行经济的、行政的、法律的手段相结合，逐步地转向以经济和法律手段为主。

4.公共产品的提供及其实现途径

提供公共物品组织和实施公共物品的供给，是我国政府的一项重要经济职能。所谓公共产品是指那些能够同时供许多人共同享用的产品和劳务，并且供给它的成本与享用它的效果，并不随享用它的人数规模的变化而变化。我们应该按照物品本身的性质，合理确定政府供应公共物品的范围，恢复私人部门对纯私人物品的生产和供应。同时，按照效率原则，将相当部分的准公共物品交给私人部门生产和供应。

四、结束语

总之，我们在探索社会主义市场经济下政府的经济职能方面有了良好的开端，但与整个改革进程相比，政府经济职能转换明显滞后。我们必须继续借鉴国外经验，总结历史上的各种经验和教训。寻求市场调节为主政府调节为辅的最优组合，逐步形成具有中国特色的政府经济职能模式。

参考文献：

[1]杨欣．论我国政府经济职能转变的目标及实现路径[J]．辽宁警专学报，2007，(3).