学术论文范文10篇

时间:2023-03-19 00:05:32

学术论文

学术论文范文篇1

要求论文题目能准确表达论文内容,恰当反映所研究的范围和深度。常见毛病是:过于笼统,题不扣文。关键问题在于题目要紧扣论文内容,或论文内容民论文题目要互相匹配、紧扣,即题要扣文,文也要扣题。这是撰写论文的基本准则。

2.简短精炼

力求题目的字数要少,用词需要精选。至于多少字算是合乎要求,并无统一的“硬性”规定,一般希望一篇论文题目不要超出20个字,不过,不能由于一味追求字数少而影响题目对内容的恰当反映,在遇到两者确有矛时,宁可多用几个字也要力求表达明确。若简短题名不足以显示论文内容或反映出属于系列研究的性质,则可利用正、副标题的方法解决,以加副标题来补充说明特定的实验材料,方法及内容等信息使标题成为既充实准确又不流于笼统和一般化。

3.外延和内涵要恰如其分

“外延”和“内涵”属于形式逻辑中的概念。所谓外延,是指一个概念所反映的每一个对象;而所谓内涵,则是指对每一个概念对象特有属性的反映。命题时,若不考虑逻辑上有关外延和内涵的恰当运用,则有可能出现谬误,至少是不当。

4.醒目

论文题目虽然居于首先映入读者眼帘的醒目位置,但仍然存在题目是否醒目的问题,因为题目所用字句及其所表现的内容是否醒目,其产生的效果是相距甚远的。有人对36种公开发行的医学科技期刊1987年发表的论文的部分标题,作过统计分析,从中筛选100条有错误的标题。在100条有错误的标题中,属于“省略不当”错误的占20%;属于“介词使用不当”错误的占12%)。在使用介词时产生的错误主要有:

①省略主语——第一人称代词不达意后,没有使用介词结构,使辅助成分误为主语;

②需要使用介词时又没有使用;

③不需要使

用介词结构时使用。属于“主事的错误”的占11%;属于“并列关系使用不当”错误的占9%;属于“用词不当”、“句子混乱”错误的各占9%,其它类型的错误,如标题冗长、文题不符、重复、歧意等亦时有发生。

(二)作者姓名和单位(Authoranddepartment)

这一项属于论文署名问题。署名一是为了表明文责自负,二是记录作用的劳动成果,三是便于读者与作者的联系及文献检索(作者索引)。大致分为二种情形,即:单个作者论文和多作者论文。后者按署名顺序列为第一作者、第二作者……。重要的是坚持实事求是的态度,对研究工作与论文撰写实际贡献最大的列为第一作者,贡献次之的,列为第二作者,余类推。注明作者所在单位同样是为了便于读者与作者的联系。

(三)摘要(Abstract)

论文一般应有摘要,有些为了国际交流,还有外文(多用英文)摘要。它是论文内容不加注释和评论的简短陈述。其他用是不阅读论文全文即能获得必要的信息。摘要应包含以下内容:

①从事这一研究的目的和重要性;

②研究的主要内容,指明完成了哪些工作;

③获得的基本结论和研究成果,突出论文的新见解;

④结论或结果的意义。

论文摘要虽然要反映以上内容,但文字必须十分简炼,内容亦需充分概括,篇幅大小一般限制其字数不超过论文字数的5%。例如,对于6000字的一篇论文,其摘要一般不超出300字。

论文摘要不要列举例证,不讲研究过程,不用图表,不给化学结构式,也不要作自我评价。撰写论文摘要的常见毛病,一是照搬论文正文中的小标题(目录)或论文结论部分的文字;二是内容不浓缩、不概括,文字篇幅过长。

(四)关键词(Keywords)

关键词属于主题词中的一类。主题词除关键词外,还包含有单元词、标题词的叙词。

主题词是用来描述文献资料主题和给出检索文献资料的一种新型的情报检索语言词汇,正是由于它的出现和发展,才使得情报检索计算机化(计算机检索)成为可能。主题词是指以概念的特性关系来区分事物,用自然语言来表达,并且具有组配功能,用以准确显示词与词之间的语义概念关系的动态性的词或词组。

关键词是标示文献关建主题内容,但未经规范处理的主题词。关键词是为了文献标引工作,从论文中选取出来,用以表示全文主要内容信息款目的单词或术语。一篇论文可选取3~8个词作为关键词。

关键词或主题词的一般选择方法是:

由作者在完成论文写作后,纵观全文,先出能表示论文主要内容的信息或词汇,这些住处或词江,可以从论文标题中去找和选,也可以从论文内容中去找和选。例如上例,关键词选用了6个,其中前三个就是从论文标题中选出的,而后三个却是从论文内容中选取出来的。后三个关键词的选取,补充了论文标题所未能表示出的主要内容信息,也提高了所涉及的概念深度。需要选出,与从标题中选出的关键词一道,组成该论文的关键词组。

关键词与主题词的运用,主要是为了适应计算机检索的需要,以及适应国际计算机联机检索的需要。一个刊物增加“关键词”这一项,就为该刊物提高“引用率”、增加“知名度”开辟了一个新的途径。

(五)引言(Introduction)

引言又称前言,属于整篇论文的引论部分。其写作内容包括:研究的理由、目的、背景、前人的工作和知识空白,理论依据和实验基础,预期的结果及其在相关领域里的地位、作用和意义。

引言的文字不可冗长,内容选择不必过于分散、琐碎,措词要精炼,要吸引读者读下去。引言的篇幅大小,并无硬性的统一规定,需视整篇论文篇幅的大小及论文内容的需要来确定,长的可达700~800字或1000字左右,短的可不到100字。

(六)正文(Mainbody)

正文是一篇论文的本论,属于论文的主体,它占据论文的最大篇幅。论文所体现的创造性成果或新的研究结果,都将在这一部分得到充分的反映。因此,要求这一部分内容充实,论据充分、可靠,论证有力,主题明确。为了满足这一系列要求,同时也为了做到层次分明、脉络清晰,常常将正文部分人成几个大的段落。这些段落即所谓逻辑段,一个逻辑段可包含几个自然段。每一逻辑段落可冠以适当标题(分标题或小标题)。

段落和划分,应视论文性质与内容而定。

一般常见的划分方式有:

①实验原材料和材料/实验方法/实验结果和分析。

②理论分析/实验装置和方法/实验结果比较与分析。

根据论文内容的需要,还可以灵活地采用其它的段落划分方案,但就一般性情况而言,大体上应包含实验部分和理论分析部分的内容。“实验结果和分析”这一部分是论文的关键部分。有人曾说:“实验的结果是论文的必脏”,这并不为过,论文的新意主要在这里体现。

不少学科的论文,还可再简化一点,例如,医学论文,常将正文部分分成两个大段落,即:“材料和方法”(或“对象和方法”),“结果和讨论”(工“结果和分析”)。

要写好“材料和方法”这一节,应给出诸如实验所用原料或材料的技术要求、数量、来源以及制备方法等诸方面的信息,有时甚至要列出所用试剂的有关化学性质和物理性质。要避免使用商业名称,通常应使用通用化学名称。实验方法应介绍主要的实验过程,但不要机械地按通常以年、月的次序进行描述,而应该将各有关的方法结合起来描述。这样做的目的主要是使有能力的科技工作者按论文这一部分提供的信息,可以生复文中的试验及其结果,并即达到“再现性”或“可重复性”、“确证性”的要求。缺少论文写作经验与素养的人,容易将这一部分写成实验报告。

学术论文范文篇2

(一)落款(Title,Topic)

落款又称标题或标题。落款是以最恰当、最简明的词语反映论文中最重要的特定内容的逻辑组合。论文标题是一篇论文给出的触及论文规模与水平的榜首个重要信息,也是有必要考虑到有助于选定要害词不达意和编制题录、索引等二次文献能够提供检索的特定实用信息。论文标题十分重要,有必要用心酌量选定。有人描绘其重要性,用了下面的一句话:“论文标题是文章的一半”。对论文标题的要求是:精确得当:简略精炼:外延和内在恰如其分:夺目。对这四方面的要求分述如下。1.精确得当要求论文标题能精确表达论文内容,恰当反映所研讨的规模和深度。常见缺点是:过于抽象,题不扣文。要害问题在于标题要紧扣论文内容,或论文内容民论文标题要互相匹配、紧扣,即题要扣文,文也要扣题。这是编撰论文的基本准则。2.简略精炼力求标题的字数要少,用词需求精选。至于多少字算是符合要求,并无一致的“硬性”规则,一般期望一篇论文标题不要超出20个字,不过,不能由于一味寻求字数少而影响标题对内容的恰当反映,在遇到两者确有矛时,宁可多用几个字也要力求表达清晰。若简略落款不足以显示论文内容或反映出归于系列研讨的性质,则可利用正、副标题的办法处理,以加副标题来弥补阐明特定的试验资料,办法及内容等信息使标题成为既充沛精确又不流于抽象和一般化。3.外延和内在要恰如其分“外延”和“内在”归于形式逻辑中的概念。所谓外延,是指一个概念所反映的每一个目标;而所谓内在,则是指对每一个概念目标特有属性的反映。出题时,若不考虑逻辑上有关外延和内在的恰当运用,则有可能呈现谬误,至少是不当。4.夺目论文标题尽管居于首先映入读者眼皮的夺目方位,但仍然存在标题是否夺意图问题,由于标题所用字句及其所表现的内容是否夺目,其发生的效果是相距甚远的。有人对36种公开发行的医学科持期刊1987年宣布的论文的部分标题,作过统计剖析,从中筛选100条有过错的标题。在100条有过错的标题中,归于“省掉不当”过错的占20%;归于“介词运用不当”过错的占12%)。在运用介词时发生的过错主要有:①省掉主语——榜首人称代词不达意后,没有运用介词结构,使辅助成分误为主语;②需求运用介词时又没有运用;③不需求运用介词结构时运用。归于“主事的过错”的占11%;归于“并排联络运用不当”过错的占9%;归于“用词不当”、“语句混乱”过错的各占9%,其它类型的过错,如标题冗长、文题不符、重复、歧意等亦时有发生。

(二)作者姓名和单位(Authoranddepartment)

这一项归于论文署名问题。署名一是为了表明文责自负,二是记载作用的劳动成果,三是便于读者与作者的联络及文献检索(作者索引)。大致分为二种情形,即:单个作者论文和多作者论文。后者按署名顺序列为榜首作者、第二作者……。重要的是坚持脚踏实地的情绪,对研讨作业与论文编撰实践贡献最大的列为榜首作者,贡献次之的,列为第二作者,余类推。注明作者所在单位相同是为了便于读者与作者的联络。

(三)摘要(Abstract)

论文一般应有摘要,有些为了世界交流,还有外文(多用英文)摘要。它是论文内容不加注释和评论的简略陈述。其他用是不阅读论文全文即能取得必要的信息。摘要应包含以下内容:①从事这一研讨的意图和重要性;②研讨的主要内容,指明完成了哪些作业;③取得的基本定论和研讨成果,突出论文的新见地;④定论或成果的意义。论文摘要尽管要反映以上内容,但文字有必要十分简炼,内容亦需充沛归纳,篇幅巨细一般限制其字数不超越论文字数的5%。例如,关于6000字的一篇论文,其摘要一般不超出300字。论文摘要不要列举例子,不讲研讨进程,不用图表,不给化学结构式,也不要作自我评价。编撰论文摘要的常见缺点,一是照搬论文正文中的小标题(目录)或论文定论部分的文字;二是内容不浓缩、不归纳,文字篇幅过长。

(四)要害词(Keywords)

要害词归于主题词中的一类。主题词除要害词外,还包含有单元词、标题词的叙词。主题词是用来描绘文献资料主题和给出检索文献资料的一种新式的情报检索语言词汇,正是由于它的呈现和开展,才使得情报检索计算机化(计算机检索)成为可能。主题词是指以概念的特性联络来区别事物,用自然语言来表达,而且具有组配功用,用以精确显示词与词之间的语义概念联络的动态性的词或词组。要害词是标明文献关建主题内容,但未经规范处理的主题词。要害词是为了文献标引作业,从论文中选取出来,用以表示全文主要内容信息款意图单词或术语。一篇论文可选取3~8个词作为要害词。要害词或主题词的一般挑选办法是:由作者在完成论文写作后,纵观全文,先出能表示论文主要内容的信息或词汇,这些住处或词江,能够从论文标题中去找和选,也能够从论文内容中去找和选。例如上例,要害词选用了6个,其中前三个就是从论文标题中选出的,然后三个却是从论文内容中选取出来的。后三个要害词的选取,弥补了论文标题所未能表示出的主要内容信息,也进步了所触及的概念深度。需求选出,与从标题中选出的要害词一道,组成该论文的要害词组。要害词与主题词的运用,主要是为了习惯计算机检索的需求,以及习惯世界计算机联机检索的需求。一个刊物添加“要害词”这一项,就为该刊物进步“引用率”、添加“知名度”拓荒了一个新的途径。

学术论文范文篇3

1研究背景概述

冲击地压是影响煤矿安全生产的动力灾害之一,源于安全、高效生产的工程需要,冲击地压问题在最近30年被大量研究[12-13]。恰恰是源于实际工程需要的特质,使得冲击地压矿井成为研究人员不能忽视的重点,冲击地压矿井数量也成为研判灾害发展程度、分析矿井空间分布特征的重要指标。从深层次看,数量背后是与具体矿井之间的内在联系,是通过矿压现象研究科学本质的重要一环。矿井数量属于定量化指标,具有极佳的区分度,因此可用于辨别错误信息。笔者2014—2015年对关于冲击地压的中文文献展开调研,从而形成了对中国冲击地压矿井空间分布、矿井数量的全新认识[14]。正因为有亲身研究经历,笔者对这一数字较为敏感。在笔者博士论文2016年下半年上线中国知网后,笔者发现后续的若干篇相关学术论文在这一数字上存在不同类型的错误,以至于欲探寻一下这些错误信息产生的原因。基于笔者已有研究经验,本文中认为正确的冲击地压矿井数量具有以下特征:(1)能够较为明确地列举出相应的矿井名称或详细引证资源的,如文献[13-15]的研究;(2)具有行业权威性,如文献[16]的作者为冲击地压领域的专家群,文献[16]的数字结果与文献[13]相一致,而文献[13-15]的引证数据来自相关行政部门或相关行政部门人员的统计报告。此外,文献[13-15]的数据在时间维度上具有渐进增加的特点,符合近年来我国冲击地压矿井数量逐渐增长的事实。因此,将文献[13-16]的数据定义为正确信息,按发表时间先后顺序,正确冲击地压矿井数量分别为142座(潘俊锋等,2013年)、142座(姜耀东等,2014年,数据截至2011年底)、157座(杜学领,2016年,数据截至2015年底)、177座(齐庆新等,2019年,数据截至2017年)。对于不满足以上条件的,本文认为是错误信息。应该指出,本文所述的正确和错误具有时空相对性,而不是绝对的。冲击地压矿井数量作为可量化对比的着眼点,能够从数量和引证关系维度对这种相对错误进行评价。由于为量化指标,错误信息的确定同样需要审慎、精准操作,而不能采取文本提取的办法。考虑到文献发表具有一定滞后性,本文以中国知网2017—2019年收录期刊文献中主题为“冲击地压”的中文核心期刊学术论文为基础,分别获得2017—2019年初始论文157篇(剔除2篇期刊刊登的博士论文摘要)、112篇(剔除消息等非学术论文、重复文献后)、117篇,并进一步对这386篇论文进行人工筛选。2017—2019年发表的论文中,包含冲击地压矿井数量论述的学术论文分别为12篇(含正确信息1篇)、10篇、10篇(含正确信息1篇),占当年论文的比重分别为7.64%、8.93%、8.55%,该数量和比例整体较为稳定,一方面说明行业内对此的关注度是较为稳定的,另一方面也说明本文筛选的数据能够用来做典型案例分析。在这32篇学术论文中:符合正确信息、合理引用正确信息的有7项、占比为21.875%;因引用他人信息而造成错误信息二次传播的有5项、占比为15.625%;剩余20篇、占比高达62.5%的学术论文存在不同程度的错误信息。由此可见,错误信息不仅占比较高,而且还容易造成信息二次传播过程以讹传讹,短短3年内因二次传播而造成的错误信息比重就达到15.625%。研究错误信息的类型并探寻解决之法,对于传递相对正确的学术信息是非常有意义的。为了便于后续重点分析,本文将包含错误信息的20篇学术论文按照收稿时间顺序编号,见表1[17-36]。

2错误信息传播的案例分析

2.1错误信息的传播时序及错误类型。如图1所示为相关错误信息的传播时序路径。由表1和图1可知,若以本文的正确信息为参照标准,则调研的20篇学术论文存在不同程度的错误信息,这些错误信息可分为以下几类:(1)可能正确的错误信息。如编号2、7的论文,尽管作者在论文中并没有给出冲击地压矿井的详情,但作者指出其信息渠道来源于课题组调研或不完全统计,而所列举的数量符合我国冲击地压的发展趋势,有可能这些信息是正确的。但因为作者并没有给出详情和直接的引用文献,使其数据的可信度大大降低,且读者无法依据作者的信息进行事实性判断,故而这些信息依然属于可能正确的错误信息,而不应该被认定为正确信息。(2)引用过程中出现的错误信息。如编号3、4、9、14、16、17、19的论文,尽管作者为所列举数据提供了参考文献,但作者的信息与参考文献原文存在较大出入。造成这一类错误的原因可能有:①稿件编辑时输入不慎造成的,如原文的信息为“142”,但编号3的论文却错误地引用为“143”,这有可能是数字输入不慎造成的;②理解性错误,如原文的信息为“142”“147”,但编号16的论文却认为“近200座”,这种数据显然是夸大的,类似的编号12的论文作者认为“近年来,冲击地压灾害呈爆发式增长态势”也是缺乏依据甚至是夸大的,这在一定程度上可以认为是作者对数据或信息的理解有误;③经验式错误,编号4、9、14、17、19的论文能够引用相关文献,并言之凿凿地列举冲击地压矿井数量,但回溯其引用的文献,却发现其列举的数据与参考文献存在显著差异,这种数字间的差距极有可能与作者的一些经验有关,如曾经阅读过类似的论文,或近年来参与过相关的学术活动,造成作者在意识层面对这一信息已经形成经验,当撰文时,又未加详细考证,甚至参考文献的引用具有随意性,以至于出现这种先入为主的经验式错误。此外,其中7篇论文(不含数字为“143”的论文)、占32篇论文的比重为21.875%,尽管作者引用了参考文献,但参考文献与正文却无法构成严谨的一一对应关系,以至于参考文献形同虚设。(3)无参考文献式错误。无参考文献的论文数量高达12篇,达到所有错误信息文献总数的60%,充分说明因未参考必要的文献,使得学术论文中存在可能的错误,甚至一些数字的列举有信口开河之感,也大大降低了学术论文的可信度。潜在的,由于这些文献没有相应的参考文献,有可能造成其研究内容被进一步传播而出现二次错误。前述的因引用他人信息而造成错误信息二次传播的有5项,其中就有4项直接引用了这20篇学术论文中的某几项,无参考文献的二次传播在32篇论文中高达12.5%,不仅说明密切相关的研究没有被重视,还说明若无相关参考文献的学术论文中存在错误,错误被二次传播的风险不容小觑,以至于多次传播之后,有可能正确信息会被掩埋在错误信息之中。此外,由图1还可以看出,对于本文所述的正确信息的文献,20篇包含错误信息的学术论文中仅有4篇能够对这些相对正确的文献进行引用,但从引用时间而言,绝大部分投稿在2016年12月以后、发表于2017年之后的论文仍在引用2013、2014年的文献,而并没有对最新的研究成果给予充分重视,这也可能是造成出现错误信息的一个原因,即有可能作者认为出现错误信息的内容与其研究主体并不密切相关,以至于并没有参考相应的密切相关文献。下文将结合文献的特征量,进一步分析产生错误信息的原因。2.2错误信息传播原因的文献特征量统计分析。以表1中的20篇学术论文为基础,对其文献特征量及相关信息进行分析。2.2.1期刊档次对错误信息的影响。对于出现错误信息的原因,一种猜测是期刊档次是否潜在影响错误信息的数量。本文分析的论文均为发表在中文核心期刊的论文,为了进一步区分期刊档次,结合工科行业特色和近期科技部鼓励发表“三类高质量论文”的要求[37],本文从两个维度来分析:①EI收录期刊和中文核心期刊,其中中文核心期刊不包括被EI收录的中文核心期刊,假设EI收录期刊的档次高于普通中文核心期刊;②卓越期刊和普通期刊,其中卓越期刊为“中国科技期刊卓越行动计划入选期刊目录”的期刊[38],普通期刊为非入选期刊,假设卓越期刊优于普通期刊。表1期刊档次中的“EI”“核心”为维度①的统计简称,“卓越”“普通”为维度②的统计简称。由表1可知,两种假设之下,错误信息出现在不同档次期刊的数量和比例是基本相同的,说明在本文的研究条件下,不同期刊档次对错误信息的产生并无显著性差异。换言之,尽管有些期刊是EI收录期刊或卓越期刊,但这类期刊中出现错误信息的概率并不明显少于其他期刊。对于编辑和审稿人而言,也并没有因为期刊档次的差异而显著降低这类错误信息。由此而论,期刊本身和审稿人在把控错误信息方面,仍有较大的改进余地。2.2.2作者因素对错误信息的影响。第二种猜想是:是否因作者因素而导致出现错误数量不同,主要考察作者层次、作者数量等。调研发现,20篇学术论文中,有3篇发表在《煤矿开采》、1篇发表在《中国安全生产科学技术》的论文因原文中并无第一作者和通讯作者的区分、且在原文中未提供有效联系方式,因而无法辨识这4篇论文第一作者和通讯作者的归属问题;剩余16篇论文中,有5篇论文明显区分了第一作者和通讯作者,师生互换、校企互换第一或通讯作者的情况均存在,其余11篇论文第一作者与通讯作者保持一致。从第一作者层次而言,博士研究生、博士、副教授、教授的人数分别为3人、5人、6人(含2名高级工程师、1名煤矿总工程师)、6人(含研究员、教授级高工各1人),可以看出博士及副高级职称以上人员占比高达85%,说明第一作者身份的层次差异并没有显著消除错误信息,反而从另一个侧面说明即便第一作者具有较高层次,其依然具有一定犯错几率。从通讯作者层次而言,考察16名可明确为通讯作者的情况,博士研究生、博士、副教授、教授人数分别为4人、4人、4人(含煤矿总工程师1人)、4人,可以看出博士及副高级职称以上人群依然占主体,从通讯作者角度辅证了错误信息的产生并不区分学历和层次。从期刊编辑的角度而言,对待所有作者应一视同仁,刻意的抬高副教授、教授、行业大牛,反而有可能会使得一些错误信息被忽视。进一步考察20篇论文的作者人数情况,统计情况详见表1。由表1可知,20篇学术论文中,1篇论文最少作者人数为2人,最多达10人,平均作者人数为5.2人,有85%的单篇论文作者数量不低于4人,一方面,这说明本领域科学研究中的学术合作已经较为广泛;另一方面,也说明极有可能并非所有作者都对论文的内容进行了实质性把关。这一点也可以从编辑实践中得知,一些期刊论文在整个投稿-出版周期内,一般主要和通讯作者联系,至于通讯作者是否如实的把论文分享给其他作者也是未知之数。若作者团队能就一篇论文进行集体讨论,很有可能会提升学术论文的质量。从本文的调研而言,以平均作者人数5.2人、高达85%的论文作者人数不低于4人而论,若进行文献对比,可以发现一些论文中的同一作者在数据上也未保持完全一致,说明并非所有作者都对论文内容进行了审查。要改进这一状况,应从期刊编审流程角度加强管理,从而实现期刊编辑与所有作者的良性互动,并通过完善期刊管理,来提升学术论文的质量,并潜在地提升期刊品质。为进一步对比作者数量的影响,选取《煤炭学报》《煤炭科学技术》《煤矿安全》作为观察对象,三者分别为行业顶级期刊、行业高影响力中文核心期刊、行业一般中文核心期刊,均选取2018年第1期,观察其作者数量方面是否存在显著差异。统计可知,当期三份期刊发表学术论文量分别为35篇、36篇、63篇,平均作者人数分别为4.68人、3.94人、3.11人,可以看出,随着期刊档次的提升,论文作者数有增多趋势,但即便对于一般的中文核心期刊,其平均作者人数仍达到3.11人,说明多位作者合作的情况是较为普遍的,此时就存在挂名或共同作者审查不严的风险。三份期刊当期作者数量单篇学术论文作者超过7人的情况均属于少数,作者不超过2人的情况也相对属于少数,3~6人的作者群属于较为普遍的情况。相对而言,高影响力的期刊存在着更大人群范围的合作,而影响力相对较低的期刊则更好地展现出了独立研究的特质。表1所有论文的平均作者人数为5.2人,这一数字要高于三份期刊的平均作者人数3.11人,从另一个侧面说明,对于本文所研究的错误信息,尽管这些论文的作者人数要高于行业一般情况,但这些错误依然没有被避免,说明在当前的调研情况下,作者越多,并没有显著降低错误信息。这与事实期待是相矛盾的,如果每个作者都能检视一遍论文,作者数量越多,出现错误信息的概率越低,但本文的调研却未出现这种情况,说明未来有必要从作者层面进一步完善所有作者的知情权和学术自我审查义务。2.2.3研究群体对错误信息的影响。是否因为领域较小,使得这些错误较大概率地出自同一个研究团队?为了验证这一猜想,对上述20篇学术论文的第一单位进行统计。根据统计结果,20篇学术论文共有13家第一单位,因此从第一单位而言聚集性并不明显,但可以注意到的是聚集于大学的数量要明显高于企业,这并不代表大学的犯错概率要高于企业,而是因为大学是的主力机构,出现错误数量就要相对高于企业。进一步对20篇论文的所有单位进行统计。其中,同一作者挂名同一单位的多个二级单位的,以一个单位计算;同一作者挂名不同单位的,以不同单位计算;有母公司和子公司的,以母公司计算;煤科集团的分公司因分布在全国各地,每家单位单独计算。统计结果如图2所示。所有单位合计26家,单位计数总和为48家。与前述统计结果进行联合分析,以第一单位而论,最显著的为辽宁工程技术大学、中国矿业大学(北京),紧随其后的是山东科技大学、安徽理工大学、华北科技学院;但以全部单位评价时,则北京科技大学位列榜首,紧随其后的为华北科技学院、煤炭科学技术研究院有限公司、中国矿业大学(北京)。总体而言,错误信息聚集在某一研究群体的现象并不明显,说明错误信息并不是某一群体的集中产出,而是不同研究团队的随机产出,这种随机性也驳斥了针对某一研究群体的阴谋论,说明在不同的学术团体中,都有一定概率的错误信息;但从个体而言,可以看出个体存在重复致错的可能,如表1中,有2位作者类似的错误信息分别出现2次,对于样本容量仅为20篇学术论文而言,其错误就占到4篇;从相关性而言,一些作者出现在不同论文的不同作者位次,也有可能对错误信息的产生有一定影响。此外,由于无法详细分析不同作者之间的师承关系、科研团队合作情况,对于这些错误信息是否受师承关系、团队合作等因素影响,无法一一核查。2.2.4参考文献对错误信息的影响。由图1及表1可知,关于正确信息的文献并非不存在,而是很多存在错误信息的文献没有参考或者不恰当地参考了相关文献。是否因为研究人员未足够重视不同类型的文献导致这些错误产生?为了评价这些影响,统计了表1中学术论文(按论文编号)不同类型参考文献数量情况,统计结果如图3所示。由图3可知,期刊论文在所有参考文献的类型中居于主导地位,仅引用期刊文献而没有引用其他类型的文献占比高达35%,期刊论文在所有文献类型中的平均使用比例高达90.12%。这说明:第一,期刊论文是目前研究人员参考的重点,期刊论文质量直接影响未来相关研究的准确性。第二,因过度倚重期刊论文,极有可能出现信息盲点,这种信息盲点在一定程度上和研究人员没有将视野投入到更多类型的文献范围有关。同时也说明,如果期刊论文本身未包含全部的重要信息,那么过度依赖期刊论文而导致错误信息的出现甚至在一定程度上具有必然性,这种信息不对等本可以通过广泛地阅读或针对性地阅读而改进,却因为引文的类型而掣肘。第三,前述分析中曾提及一些学术论文的数据有可能援引自报告、会议等渠道,但从图3的调研结果可知,20篇学术论文的参考文献总数为388篇,而其中出自会议、报告的参考文献合计仅为4篇,出自学位论文的仅为11篇,这既说明除期刊论文外的文献类型未得到相关研究人员的重视,也说明对于关键信息的呈现,一些期刊论文存在参考文献引用不规范的问题,以至于一些言之凿凿的数字,也无法找到相关的论述依据。此外,对参考文献的调研还发现:①所分析的文献均与冲击地压相关,属于行业小领域的研究内容,参考文献表现出行业高影响力期刊高被引的特点,特别是EI收录中文期刊发表的论文广受青睐;②不同学者对文献的选择有一定偏好性,发表在中文期刊的学术论文对于外文期刊、非期刊文献的总体关注度不足;③行业内普通中文核心期刊的受关注程度相对较低,相关学位论文、相关非顶级期刊未得到充分重视[39],以至于一些学者不能注意到正确信息;④非核心中文期刊受关注度极低,这说明,如果成果发表在层次相对较低的期刊上,在科技信息较为丰富的今天,极有可能成果得不到充分重视。从本文的统计数据可以看出,以中文发表的学术论文仍重点关注行业内中文高影响力期刊,而造成对影响力较低的期刊关注度不够,即便相关的正确信息发表在后者,依然存在一定概率造成研究人员无视这些成果。从科学传播的本质和长期性而言,论文内容、论文质量应该是关注的重点,而不是期刊影响力。科技部对“三类高质量论文”的鼓励,极有可能造成强者更强、弱者更弱的两极分化,甚至造成低影响力期刊鲜有人问津,由此带来的恶性循环是不利于期刊和科技传播的。在破除“唯论文”不良导向的同时,也应该关照到不同期刊的层次、不同作者的需求、期刊未来的发展方向等方面,应引导期刊和作者都走向高质量的道路,而不是仅仅以有限的平台作为评价核心,期刊质量的全面提升,更能代表整个行业的态度和质量。综合以上分析可以看出,参考文献对于一篇学术论文的完整性、精确性具有重要影响。高影响力期刊应该警惕对非高影响力期刊关注不足而导致出现错误信息,同时所有期刊都应适当鼓励多元化的参考文献结构,以此来提升作者视野的广度,并降低可能出现错误信息的概率。从目前的现状而言,对影响力较低期刊的关注度是明显不足的,与鼓励发表“三类高质量论文”相比,提升影响力较低期刊的质量、由数量优势转向质量优势、促进期刊的全面发展和科技信息的广泛被关注,同样重要。

3避免学术论文错误信息传播的对策

3.1改进策略分析。(1)论文作者层面前述研究重点对作者层次、作者数量的影响进行了分析,实际上作者本身是错误信息的制造源头,从作者层面降低错误信息是从源头上保障学术信息的本体正确性,也可避免错误信息在后续的传播。作者层面可从以下几方面改进:①论文引用的严谨性。如表1所示,20篇学术论文中无引用或错误引用的情况较为普遍,甚至随意更改原文的数据,这是极不严谨的。在引文的使用上,作者既应该据实引用,也应该最大程度上贴近原文主旨引用。尽管有相似度的要求,撰写论文时还是不应该偏离原作者或行业的基本认识,务求学术论文更加客观、可信。②论文表述的严谨性。本文仅仅是围绕冲击地压矿井数量这一错误信息而展开的,但在调研中还发现,作者本身在论文表述中也存在不当之处,这种不恰当的表述可能是由作者本身的不细心、理解偏差或个人习惯造成的,如多篇论文提及类似“冲击地压频次、强度增加”“动力灾害事故频繁发生”“冲击地压矿井数量明显上升”等,实际上很多作者并没有对中国冲击地压矿井总数、冲击地压事故总数、近年来发生冲击地压事故的实际情况、深部开采中冲击地压矿井所占的比例等有详细的调研,但作者认为可能大概是如此,甚至是阅读文献的过程中形成了经验式思维,造成论文表述夸大甚至是错误的,虽然对每一句话都进行仔细论证有矫枉过正之嫌,但作者层面还是有必要尽量客观地呈现词句,以避免出现错误信息。③共同作者审读。由前述分析可知,尽管目前本领域学术合作较为普遍,但一些论文作者并没有尽到审读义务,以至于论文从撰写、投稿到发表,一些共同作者仅有知情权,却没有尽到审读义务,造成一些本可以在多位作者审读的情况下消除的错误而因只有通讯作者把关,而无法通过多人合作而消除错误信息。由于每个人的思维、视野、见解是不同的,尽管多人审读同样无法根治错误信息(因为传播失灵是较为普遍的),但通过多人审读,可以减少错误信息数量。(2)期刊编辑层面期刊编辑是错误信息传递出去的重要屏障,因为期刊编辑担负着联系作者、审稿人、主编的责任,甚至承担着排版、校对的责任。期刊编辑层面主要从以下几方面改进:①较为全面地传递审稿人的意见。笔者近年来投稿到教育类期刊中,发现有些期刊虽然论文进入外审环节,但最终拒稿时一字不提。实际上将审稿人的意见较为全面地反馈给作者,对于翘首以盼的作者改进论文质量是有益的。②做好常识性的审读。期刊编辑作为联系作者的纽带,应该做好论文的常识性审读工作,如笔者调研中发现,多位作者在研究中提出“冲击地压是自然灾害”,这种常识性的问题,期刊编辑在审读中就应该反馈给作者,而不应该默认文责自负就意味着所有责任都是作者的,作者在期刊上,成败荣辱都是休戚相关的,降低作者犯下的错误,也是提升期刊质量的内在要求。③对存疑信息交由作者考证。笔者近年来投稿发现,一些期刊编辑虽然给出了审稿人的意见,但如同传话筒一般,并没有提出自己的意见;但也有一些期刊编辑,如《实验技术与管理》《煤炭经济研究》等的编辑,会就一句话、一个图的细节和作者反复校对。显然,因编辑与作者的良性互动,使得存疑的内容变得更明朗。期刊编辑虽然在专业研究领域可能不及行业专家,但具备发现可疑信息的能力。将这些存疑的信息反馈给作者,并交由作者去校对、考证,尽管期刊编辑并没有直接消除这些可疑信息,但至少通过作者的修改,可以使学术论文更严谨,更加言之成理、持之有故。④增加出版前与作者的校对工作。优质的期刊,往往不辞辛劳与作者多番校对,而一些期刊则根据“编辑部有权修改论文的部分内容”,出于排版、期刊自身要求等对论文进行修改。笔者自身的投稿、发表经历也表明,有些文字性的错误,有可能是编辑在修改过程中造成的,比如中英文翻译,尽管编辑部从语法角度有较高质量的把关,但在专业术语方面,有可能会背离作者初衷。在出版前增加与作者的最后校对工作,是把好出版前的最后一道关。由于出版周期的问题,有可能从投稿到发表期间的一些观点、看法,可以在这一阶段进一步完善。因此,增加出版前与作者的校对工作,对减少学术论文中的错误信息、提升论文质量也是非常重要的。(3)发表后对错误信息的更正约20年前,期刊的数字化、网络化在我国刚刚处于起步阶段[40]。时至今日,数字化文献已在科学研究的文献阅读中举足轻重。依托中国煤炭行业知识服务平台,目前大量煤炭行业期刊论文也实现了OA化。在前述的研究中笔者曾界定本文的正确信息和错误信息是相对的,一些错误信息有可能随着原作者提供更充足的证据,可以被认定为正确信息。借鉴传统纸质期刊出版中勘误的做法,对于已发表学术论文中的错误信息,完全有可能依托在线平台,由作者或编辑部对信息进行二次甚至是多次更正,也可以从中看出研究的脉络、争议、答复等。实际上,目前一些期刊已经具备了这样的数字化平台,下一步如何更好地利用这些平台,并推进信息时代的期刊工作,可能也是编辑部值得深思的问题。另外,国外诸如ScienceDirect平台在论文出版中已经充分利用数字平台优势开展大图下载、提供相关数据包附件等工作,极大地提高了论文的可读性和全面性,比如因纸质版版面、成本限制导致图片不清晰、黑白图片的问题,依托网络平台就可以看到更高清的彩色图片,兼顾了出版成本和阅读需要。传统的参考文献有可能因版面限制而进行缩减,但依托数字化平台,完全可以将部分参考文献甚至是论文中体量较大的数据、图表以在线开放的形式公开,目前这一工作在国内的期刊还尚未大范围开展,也需要监管部门在政策上予以支持。既然传播失灵是较为普遍的,而学术论文在一定程度上又是学者极为重要的组成部分,允许学者犯错,更应该允许学者更正自己的错误。允许发表后对错误信息进行更正,也体现了科学研究中的包容。毕竟,在知识特别丰富的今天,视野盲区、信息不对等都是有可能出现的,不能因这些问题的存在而断然否定一个学者的所有研究,也不应让科学的公平讨论变成打压异己、谋求利益的工具。发表后对错误信息的更正不仅有必要,而且还应进行常态化建设。(4)推进行业信息共享平台建设时至今日,学术共同体已较为普遍,各种行业协会、学会在我国也具备一定基础。但从实效性而言,目前国内行业协会在信息共享方面的建设还并不显著。比如本文研究的冲击地压矿井数量,如果行业协会能每年定期以公报的形式公开发表相关数据,则可以在很大程度上避免信息的不一致。目前,国内不乏各种协会、学会,如何更好地激发各个机构的效力,使之切实服务于学术共同体的发展,是未来需要重点思考的。特别是在信息共享方面,诸如本次COVID-19疫情,在学术共同体的信息共享方面就暴露出诸多问题。当然,这其中涉及的版权归属、使用范围等问题,仍有待于各种学术共同体去细化。3.2改进编审流程。基于以上观点,笔者提出一种改进的编审流程,基本框架如图4所示。其改进之处:(1)扩大外审规模。目前国内的期刊以2~3人外审为主,一些期刊甚至在某一学科方向的审稿人还是长期固定的,这不利于学科发展,每年应适当吸纳同领域的同业审稿人,并适当扩大外审规模以规避学术近亲和专业领域彼此间人情式审稿。(2)增加拟录用稿件的修改稿编审和纠错审议环节。其中修改稿编审以编辑部的学科编辑为主,此外单独增加同行的纠错审议,新增的同行以青年学者为主,兼顾青年学者的审稿意愿并为将来纳入外审专家团队奠定基础,此时应明确审稿的目的是在外审的基础上进一步提升稿件质量,并应注重纠错人员的贡献情况,经过一段时间的磨合,可以更清晰不同审稿人的审稿特色,做到人尽其才。(3)改善返回审稿意见环节。一方面,对于初审或外审后退稿的稿件,分别在退稿时返回相应的审稿意见;另一方面,对于有较大录用可能的稿件,对修改稿增加修改稿编审和纠错审议环节,将此一轮的意见集中返给作者,供作者修改。(4)改善所有作者修改稿环节的知情权。修改意见和稿件情况应通知到每一位作者,这有助于作者团队开展集体讨论,发挥群策群力优势。(5)完善出版前的编校环节。此环节可与通讯作者沟通,完成出版前的最后一道把关。上述改进过程,实际上同时增加了编辑部和作者的工作量。但在提升期刊质量的呼唤下,这种增加是有意义的,也改进了以往编辑部做了工作但作者却感觉稿件被拒无收获的现状。对于学术论文中可能存在的错误,也可以通过多视角、多轮审读,来尽可能减少这些错误。3.3其他方面。对我国冲击地压矿井数量方面相对正确信息,补充如下:(1)根据文献[13-14]的研究,并考虑到二者研究中内蒙古的数据并不统一,且截至2017年7月陕西有5座冲击地压矿井[24],则截至2017年1月,我国历来发生过冲击地压的矿井数量应不低于177处,但具体数字还有待于详细考证。(2)根据文献[13]的研究,截至2019年6月,我国生产矿井中有冲击危险性的矿井数量为121处。另根据国家煤矿安全监察局2020年3月的通知,我国高风险冲击地压矿井有123处[41]。换言之,近期我国真正存在冲击地压危险的矿井为123处,一些学者在研究中列举累积矿井数据,可能存在夸大或对此认识不清的问题。(3)根据国家能源局的公告,截至2018年12月底,我国证照齐全的生产煤矿合计3373处[42]。仅以该数字而论,123处仅为3373的3.65%,从数量而言冲击地压矿井在我国所有煤矿中的数量尚属于少数;从产能而言,123处冲击地压矿井总产能为3.6691亿吨/年,与2018年底全国35.3亿吨/年的总产能相比占比为10.39%,该比例目前还达不到所谓“大多数”“大部分”的程度。本研究的缺陷,主要体现在以下三个方面:(1)正确信息和错误信息的相对性。本文分析的样本中一些论文提出“本课题组调研”或有相关依据,但因35无实证性证据和参考文献支撑,本文认为其为错误信息,这种认定本身存在一定缺陷。(2)本文的统计工作采用人工计数的方式进行,由于统计的数据多而杂,有可能因个人原因出现个别统计数字存在瑕疵,但总体而言结论应该是客观的、可信的。(3)本文聚焦于冲击地压矿井数量这一问题,属于学科范围内的一个小的专业研究领域,因此所分析的样本容量较小,未来仍有必要进一步扩大研究范围,从而可从更广阔的视角探究本文的结论是否具有普适性。此外,值得注意的是近年来因学术不端问题而被频频提及的相似度问题。实际上,在论文写作过程中,一些作者为了规避相似度过高的问题,会对参考文献的内容进行部分改写。本文调研的过程也发现这一问题,如某论文引用了表1中编号为[2]的文献,但原文的表达是“据不完全统计,截至2016年,煤矿冲击地压矿井的数量已超过160对。2014年,国家安监总局组织多家单位对我国冲击地压矿井进行了系统调研……”,而这篇文献却将其改写为“据国家安全生产监督管理总局统计,2016年我国现有煤矿中有冲击地压危害的矿井的总数已超过160对”,这种改写相对于原文而言很明显是存在偏差的,甚至可能是错误的。由此,笔者认为近年来的学术论文投稿中对相似度的要求有矫枉过正之感。应该说,一篇论文参考了诸多其他文献,存在部分重复是合理的,完全没有重复,就有可能发生改写错误。笔者认为,对相似度的要求不应该严格要求在10%或15%以内,而应该根据投稿论文的总体质量、相似点的分布来评价一篇论文是否学术不端,编辑在此方面应该有一定的主动权和决定权。将相似度作为第一道看门人,这本身是一种偷懒、避责的做法。这种形式上依靠数字指标来把关的做法,有可能造成对内容的忽视。学术氛围方面,笔者感觉近年来国内学术争鸣的氛围并不热烈、学术批判缺少包容度。不论是已发表的学术论文,还是学术会议,唇枪舌剑的争论少了一些,一团和气的形式似乎多了一些。一定程度上,与学术批判缺少包容度也有关。似乎只要是批评对方就要置人于死地,似乎只要是犯了错就不再是一流学者。如前所述,传播失灵是常态,但如果面对失灵的常态闭口不言、任其大行其道,不仅不利于当代科技发展,也会贻害后人。学术氛围方面,应该多一点包容的氛围,也应该允许学者主动去改进自己犯下的错误,甚至一些细小而微的改进,也体现了学者的负责。前文中提到的发表后对错误信息的更正,就是基于这种思想。多一点包容,再多一点虚心接受批评,再多一点深沉的反思和热烈的讨论,有可能更有利我国科技的发展。

4结论

学术论文范文篇4

很难想象,一个思维不清晰的作者会写出条理清晰、脉络分明的论文来。因此,重要的问题在于通过写作实践训练思维能力,思维能力提高了,构思论文的能力将随之提高。

在正式撰写学术论文之前,先拟制定作提纲,可以极大地帮助作者锻炼思想,提高构思能力,这一办法是被长期实践证明了是有效的办法之一。据资料报导,世界上先拟制定作提纲,然后按提纲进行写作的科技人员,约占总数的95%。

写作提纲的作用,具体说,有以下几点:

1.写作提纲,类似一张建设蓝图,可以帮助作者自己勾划出全篇论文的框架或轮廓,体现自己经过对材料的消化与进行逻辑思维后形成的初步设想,可计划先写什么、后写什么,前后如何表述一致,重点又放在哪里,哪里需要进行一些注释或解说。按此计划写作,可使论文层次清晰,前后照应,内容连贯,表达严密。

2.拟制写作提纲,只需要运用一些简单的句子甚至是词与词组加以提示,把材料单元与相应的论点有机组织编成顺序号,工作量并不大,也容易办到。当提纲写成后,再从总体上来。这很象是转动万花筒,只要稍稍转动一个角度,便会出现新的图案。提纲的调整也是如此。应该说,高速提纲要比无提纲写好人文后再调整要轻松得多。

提纲中用以提示写作的句子,有时即可用来做论文段落的标题。由此可见,通过写作提纲的拟制,可以确定论文的结构,使论文全篇形成一个统一完整的理论体系。

3.提纲的拟制,有昨于繁忙的作者与进行合作撰写的多作者。前者,由于工作忙,时而中断写作过程,可藉提纲提示,帮助你在重新写作时立即恢复原来的思路;后者,可帮助合作撰稿人按照提纲进行分工与协调,避免由于各写各引起的重复与疏漏。

[示例]

论文:地基刚度对拱坝坝体应力的影响(研究对象:二滩拱坝地基)

一、引言

1.介绍拱坝地理位置与形貌

2.介绍坝址地质地貌

3.提示坝基存在的局部缺陷(1坝基刚度左右岸不对称;2右岸坝基中部存在玄武岩软弱带;)

引出四种不同的均质变模地基,分别计算坝体应力的问题。

二、地基刚度对梁、拱分荷的影响

就三种地基情况对梁、拱分载的影响进行分析。

(一)均匀地基λ值的影响

1.给出λ的表示式。

2.绘制“不同变模均匀地基对梁、拱分荷的影响”曲线图。

3.提供“‘86型''''拱坝主要几何参数表”。

论点:λ变化对拱端分荷的影响远小于拱冠部位。

(二)两岸不对称地基刚度的影响

1.绘制“左右两岸不对称的地基刚度对梁、拱分荷的影响”曲线图(对或、右端与拱冠分别绘制三张)。

2.分析图示结果。

(三)局部低变模的影响

1.分别就左、右端及拱冠绘制三张曲线图。

2.分析图示结果。

对以上三部分进行归纳说明[针对(一)、(二)、(三)一一对应说明影响程度]。

三、地基刚度对坝体复位的影响

1.均匀地基(图)。

2.两岸不对称地基(图、表)。

3.局部地基刚度降低的影响(图)。

四、地基刚度对坝体应力的影响

1.均匀地基情况下,λ值的变化对坝本应力的影响(图、表)。

2.两岸不对称(图)。

3.地基局部变模降低的影响(图)。

五、结论(总归纳)

1.针对λ值变化的影响的分析,指出在拱坝设计时需在底部考虑一定的倒悬度,以借助坝本的自重来减小底部由水压造成的应力。

2.针对刚度,指出用结构上的不对称补偿地基刚度的不对称。

3.虽存在有岩石软弱带,但只局限在边界附近,并不改变整个拱坝的应力分布。

重点说明地基变模对坝体应力的影响显著,其取值须引起重视。

(二)论证要严密

论证是用论据证明论点的方法和过程。论证要严密、富有逻辑性,这样才能使文章具有说服力。从文章全局来说,作者提出问题、分析问题和解决问题,要符合客观事物的规律,符合人们对客观事物认识的程序,使人们的逻辑程序和认识程序统一起来,全篇形成一个逻辑整体。从局部来说,对于某一问题的分析,某一现象的解释,要体现出较为完整的概念、判断、推理的过程。

学术论文范文篇5

为充分展示我市科技工作者近年来所取得的学术成果,加强学术交流,活跃学术气氛,促进我市学科发展和学术繁荣,调动广大科技工作者为建设“两个最适宜”城市献计献策的积极性和创造性,推进我市科技与经济的有效结合,根据《**市优秀学术论文评选奖励办法》,决定举办**市第八届优秀学术论文征评活动,现将有关事项通知如下:

一、征文范围:

**市市属、县(市)区属各学会、协会、研究会会员;有关机关、厂矿、企事业单位科技人员。

二、征文内容:

理、工、农、医等自然学科、交叉学科领域中具有一定的创新观点,对经济和社会发展有较大影响的学术研究成果。

三、征文要求:

1、参加本届优秀学术论文征评的论文是本人于2005年1月1日至2006年12月31日期间,在有关学术刊物上公开发表,或市级以上学术会议交流过的论文。

2、参加评选的论文由各学会在本会评选择优的基础上,向市评审委员会办公室推荐上报;县(市)区参评论文由当地科协组织初评后,报送市评审委员会办公室;有关机关、厂矿、企事业单位科技人员论文由所在单位签署推荐意见后,直接报送市评审委员会办公室。

3、所报论文一式四份(A4纸打印件)。电子版论文在主题中须标明所属学会、姓名、论文题目发至yckpw@。

4、论文报送截止日期:2007年9月30日

四、评选标准:

1、选题新颖、科学,有独特见解,有前瞻性、针对性、可行性、实用性。论点明确、鲜明,紧扣主题。

2、论证充分严密,论证过程符合逻辑,思路清晰,语言生动简练。论据准确可信,理论材料引用要具权威性,有针对性;事实材料的引用要真实,且具典型性。

3、论文要认真分析、研究工作中的经验、问题、规律和对策,在理论上有一定深度,在实践中有一定的社会价值。结论的得出自然合理,表述明确严谨。

五、评选与奖励:

1、论文按卫生、农业、教育、综合分为四个学科,聘请有关学科专家、学者组成评审委员会,负责参评论文的评审。

2、评选出的优秀学术论文由市科技工作领导小组(科技领导小组组长为市政府市长)颁发获奖证书,并给予相应的物质奖励。

六、组织工作:

为确保本届优秀论文征评活动顺利开展,成立**市第八届优秀学术论文评审委员会。

**市优秀学术论文评选奖励办法

第一章总则

第一条为了实现**市优秀学术论文奖评选工作规范化、制度化,不断促进人才成长、学科发展、学术繁荣、科技进步,实施科教兴银战略,制定本办法。

第二条**市优秀论文奖的评选坚持学术水平和应用价值并重及公开、公平、择优的原则,积极引导和鼓励广大科技工作者开展科学研究、科技创新,促进科技和经济的结合,繁荣我市的科技事业。

第三条**市优秀论文奖为市级奖,每两年评选一次。

第二章组织

第四条成立**市优秀论文奖评审委员会(以下简称市评委会)。市评委会由市有关领导、有关部门负责人和自然学科、交叉学科(或学会、协会、研究会,以下简称学会)具有高级职称的专家、学者组成。

第五条市评委会下设办公室,承担评审工作的日常事务。办公室设在**市科学技术协会(以下简称市科协)。

第三章申报

第六条凡在**市的科技工作者和学会会员的论文均可申报,与外市人员合作的论文,我市科技工作者必须是第一作者。外市作者受我市有关单位委托承担我市有关项目的研究成果也可以申报,但要提供委托方的证明。

第七条**市优秀学术论文奖每两年申报评审一次。申报参评的论文是评审年限范围内在公开出版刊物上发表的。

第八条申报参加**市优秀学术论文奖的论文,要求观点明确、论据充分、结论准确、语言简炼、逻辑性强。

第九条凡要求参加论文评审的学会会员及有关科技人员,必须由论文第一作者提出申请,并详细填写申请表,学会会员可向所在学会申报,没有参加学会的科技工作者可以直接向市评委会办公室(市科协)申报。

第十条数人合作的论文,申报作者最多不超过5人,署名次序应与时一致;以协作组、课题组申报的论文,必须署主要完成人名字,人数不超过5个。

第四章标准

第十一条**市优秀学术论文奖采用等级制奖,设一等奖、二等奖、三等奖,奖项数额根据论文申报情况而定。

第十二条一等奖、二等奖、三等奖标准为:

(一)凡在理论上、学术上处国内先进、区内领先地位,对社会和经济的发展能产生重大影响的论文;或对本学科发展有重大学术价值的论文为一等奖。

(二)凡在某一研究领域中有创新的观点,其学术水平属区内先进、市内领先地位;或对社会和经济的发展有较大影响的论文为二等奖。

(三)凡具有一定的学术理论观点,其水平属市内先进、行业领先地位;或有一定的推广价值,对社会和经济的发展能产生一定影响的论文为三等奖。

第五章评选

第十三条评审工作按专业评审组(初评)和市评委会(终评)两级进行。所有申报论文均需逐级参加评审。

第十四条专业评审组(或学会)对论文进行认真审阅,并采用无记名投票方式推荐一、二、三等奖。每篇论文按水平高低,得票多少列出顺序。

第十五条各评审组(或学会)在初评的基础上推荐报送一、二、三等奖各若干篇,其中一等奖不超过申报论文总数的10%;二等奖不超过总数的20%;三等奖不超过总数的30%;

第十六条市评委会根据专业评审组(或学会)推荐,对一、二、三等奖进行终评,通过无记名投票方式进行表决,得票超过评委的半数方为有效。

第十七条评选获奖的论文将通过有关媒体公示。

第十八条专业评审组评出的一、二、三等优秀论文在向市评委会推荐上报时应附下列材料:

(一)收到全部参评论文目录清单1份(论文清单应包括专业评审组名称、论文题目、作者姓名、职称、单位);

(二)评审组人员名单一份,投票结果材料l份;

(三)论文在学术刊物上发表的封面(要有刊号)及目录l份;

(四)论文申报表、评审组评定等级、评语及论文各一式4份(论文一律用中文书写)。

第六章奖励

第十九条**市优秀学术论文奖本着精神奖励和物质奖励相结合的原则。优秀论文奖由市科技领导小组发文公布,并向获奖者颁发证书和奖金。

第二十条市评委会办公室向获奖者所在单位书面通报获奖结果,存入个人档案,作为论文作者考核、晋升、评定专业技术职称及参评各种奖励的依据之一。

第七章纪律

第二十一条凡申报人弄虚作假剽窃他人成果及多头评奖的获奖者,由市评委会撤销有关奖励,收回证书和奖金,并通知其所在单位给予批评教育或行政处分。

第二十二条获奖论文因知识产权、署名权等引起的纠纷,由获奖者承担责任。

第二十三条市评委会和工作人员必须严格遵守评审纪律,认真执行评审标准,坚持质量第一和公平、公正、择优的原则,团结协作,秉公尽职,按时完成评审工作。

第二十四条评审人员如有徇私舞弊行为,一经发现立即撤销其评审资格。

第八章附则

第二十五条本办法由市评委会负责解释。

学术论文范文篇6

学术写作领域在过去的三十年中有三个较为显著的发展,其一是高等教育对学术写作的重视,其二是英语作为研究和学术通用语言的发展,其三是对学术语篇在知识传播和建构中的重要性认识。目前,英语已经成为学术语篇的通用语。Vold指出,新手和资深研究人员要想成为国际学术界被完全接受的成员,就必须能够用英语表达自己的观点。[1]在国际学术期刊上发表学术论文是作者受关注、受好评的主要途径之一。正如Gnutzmann所说:“要么用英语发文章,要么就寂寂无名。”[2]与此同时,学术写作逐渐失去必须完全客观中立、不能表达作者情感立场的标签,逐渐被视为一种涉及作者和读者之间互动的说服性行为。[3]作者可以与读者展开对话,通过有效利用评价性和互动性语言特征,创作出更具吸引力和说服力的文本。学术论文不仅仅传达知识信息,还报告最新研究成果,作者在表达观点和主张时,既要表达对于自己主张观点真实性的评价,又要与读者建立良好的关系,进而说服读者接受其观点。[4]事实上,能否恰当地表达作者立场,对于成功的英语学术写作至关重要。本研究以英语母语作者和中国作者在国际语言学期刊和国内语言学期刊上发表的英语学术论文为语料,旨在对比英语为母语的作者与我国二语作者学术语篇中呈现的作者立场特点,为探究二语学术语篇分析提供实证依据,也为二语学术写作教学服务。

二、研究背景及理论框架

(一)研究背景。作者立场的概念最初是由Chafe和Nichols从言据性研究(evidentiality)这个概念发展而来的。根据Chafe和Nichols的观点,言据性研究(evidentiality)是使用语言策略来解释知识的来源,并对知识的可靠性和真实性进行评估。[5]67Chafe概述了知识态度的四个主要组成部分:知识的可靠性、知识的来源、获取知识的方式以及言语资源与知识和听话人预期的匹配度。[5]82此外,Ochs和Schiefflin则关注情感在学术论文中的语言实现,即“与人和/或情境相关的感觉、情绪、倾向和态度”。[6]表征话语强度的资源和表征特定态度或情绪的资源是Ochs和Schiefferin识别的两种情感标记。这种方法关注的是如何通过语言手段来表达情感,包括情感、情绪、性格和态度。Biber和Finegan(1989)认识到,在英语中,事实性和情感性的功能都归因于相同的语言手段,并提出了一个更广泛的立场模式,其中包括两个概念,即个人情感态度和对知识真实性的评估。[7]Biber和Fine-gan(1989)将这些语言特征分为情感意义和言据意义。情感意义可以是积极的,也可以是消极的;言据意义可以指向一定程度的确定或怀疑。随后,其对认知立场(言据性)和态度立场(情感性)进行了区分,并在立场模式中添加了第三类表示说话风格的内容。[8]Hyland(2005)提出了一个学术写作互动的整体框架。这一框架侧重于学术写作中的立场,并具体规定了学术作者“对其文本进行注释的方式,以评论一项主张可能的准确性或可信度,他们对该主张的承诺程度,或他们希望向一个实体、一项主张或读者传达的态度。”[9]174根据Hy-land的观点,立场有三个主要组成部分,即证据性、情感性和存在性。证据性,指的是“作者对他或她提出的命题的可靠性及其对读者的潜在影响的明确承诺”;情感性,指的是“对所说内容的一系列个人和专业态度,包括情感、观点和评估”;存在性,则是“作者选择将自己投射到文本中的程度”。[9]190Hyland的立场框架通过使用模糊限制语、强势语、态度标记和自我显现来包含了这些成分。(二)理论框架。本研究结合了Hyland(2005)和Biber(2006)的作者立场框架分类,把作者立场分为认知立场、态度立场和自我显现立场,具体可见表1。在新分类中,认知立场代表了作者的命题或主张的确定性或可靠性,因此,它可以通过模糊限制语和强势语来实现。态度立场也可分为两大类:即情感态度立场和评价态度立场。情感态度标记语通常是词汇(如interesting,surprisingly,hopefully)允许作者对命题或主张表达个人感情。评价态度标记语(如important,effective,good,significantly)帮助作者对讨论做出评价或判断。评价态度可以履行多种功能,如指出研究缺口或研究空白,显示命题或主张的重要性,表达作者对命题或主张的评价。自我显现立场是指作者身份的显式呈现,也可以分为第一人称代词、所有格形容词和其他替代表达(如thewriter,theauthor,theresearcher)。本文以语言学国际、国内的期刊学术论文为语料,探讨英语母语作者与中国作者在论文讨论部分中的作者立场标记的特点。具体研究的问题是:第一,英语母语作者与中国作者如何在论文讨论部分体现作者立场?第二,与英语母语作者论文写作相比,中国作者在作者立场标记方面有何特点?

三、研究方法

(一)语料来源。本研究建立了两个小型语料库,NE为英语母语作者学术论文语料库,选用国际应用语言学权威刊物(JournalofAppliedLinguistics,StudiesofSec-ondLanguageAcquisition,TESOLQuarterly)2008—2018年发表的学术论文20篇,语料总量为21217字符。CE为我国二语作者学术论文语料库,鉴于我国应用语言学类英文期刊有限,CE语料库论文选自中国应用语言学(ChineseJournalofAppliedLinguistics)2008—2018年发表的学术论文20篇,语料总量为25345字符。由于作者的立场在讨论部分会更频繁地被采用,因此,所有语料限于论文讨论部分。研究发现,以上两类期刊在主要方面具有相似的特点。第一,这两类期刊属于应用语言学国际、国内级别较高的学术期刊,并具有各自的学者阅读群体。第二,在体裁和主题方面,两类期刊都发表二语习得或外语教学领域的学术文章。第三,研究论文均取自2008—2018年的出版期间,属于同期论文。为了确保NE语料库的论文是由母语为英语的作者所撰写,本研究使用了GoogleScholar,Linkedln和ResearchGate来搜索作者的简介,NE论文的作者都来自英语或以英语为主要工作语言的国家,工作单位为英语国家的大学或研究机构。中国作者可以通过姓名和简介来确定,CE论文的作者均来中国,其工作单位为大学或科研机构。(二)分析步骤。首先,本研究对所有语料进行手工标注,根据立场标记语的各自概念和定义,手工标注出三类立场标记语。因作者立场可以通过多种语法、词汇手段来表达。本文主要关注词汇手段,即情态动词、认知动词,形容词、副词等。为确保分析的准确度,笔者与应用语言学方向的两位博士研究生分别独立对语料进行标注,对于有异议的标注,则一起讨论分析,最终形成统一的标注标准。第二步将数据以每千词为单位进行词频标准化,结合原始词频和百分比,统计结果,制作表格,再进行分析。

四、研究结果与讨论

(一)作者立场标记语的总体分布。本研究对英语母语作者和中国二语作者的期刊论文在讨论部分中出现的三类立场标记语进行了统计,其总体分布情况如表2所示。从表2可以看出,英语母语作者和中国作者在讨论部分都使用了三类立场标记语。NE与CE语料库中,立场标记语使用的数量分别为39.0/1000词和32.9/1000词。由此表明,现代的学术语篇不仅仅是传递知识信息、汇报研究数据,更是通过个人认知立场、态度立场、自我显现立场与读者互动,并构建学科知识。[10]中国作者与英语母语作者呈同样的分布规律,二者使用频率最高的是认知立场标记语,其次是态度立场标记语,使用频率最低的则是自我显现立场标记语。认知立场标记语在CE和NE中使用的数量分别为22.2/1000词和26.1/1000词。表达态度的立场标记语在CE和NE中使用的数量分别为8.6/1000词和8.2/1000词。而自我显现立场标记语在CE与NE两个自语料库中差异较大,其使用的数量分别为2.1/1000词和4.7/1000词。中国作者使用的认知立场标记语在总量上少于英语母语作者,这说明英语母语作者的学术写作具有使用模糊限制语和强势语的特征,一方面,英语母语作者倾向于用谦虚、商讨的态度来论说和表明观点;另一方面,其也善用强势语来提高研究结果的可信度,从而获得读者对研究的理解和认同。中国作者则更倾向于使用具有描述性或其他替代性的说服手段。此外,中国作者在态度立场标记语上多于英语母语作者,这一发现与Ahmad和Mehrjooseresht(2012)的观点相一致,他们指出态度标记被用于表达作者的情感和评价,在非英语为母语的作者学术论文中使用的频率更高。[11]30中国作者在自我显现立场标记语的使用上则明显少于英语母语作者。Martínez(2005)指出,最能在学术论文中彰显作者身份,发出声音的就是使用第一人称;[12]175中国作者在学术论文中很少使用第一人称的搭配,反映出新手写作的身份特点。但总体来说,在两个语料库中都存在大量的作者立场标记,说明了立场特征的表达是学术写作中最为重要而普遍的机制之一,英语母语作者和二语作者都采用三种立场来合理表达作者立场,彰显作者身份。(二)认知立场标记语的分布。通过手动筛选NE和CE两个语料库,确定认知立场标记语,对其进行分类,并以原始词频、标准词频和百分比的形式呈现,认知立场标记语的分布情况如表3所示。从表3可以看出,模糊限制语和强势语在NE语料库中以26.1/1000词的频率出现,其高于CE语料库中的22.2/1000词。在英语母语作者的文章中,模糊限制语更为突出。NE语料库中的模糊限制语为17.5/1000词,其比例高于CE语料库中的13.3/1000词。强势语在CE语料库中的使用数量为8.9/1000词,其略高于NE语料库中的数量(8.6/1000个词)。Zarei和Mansoori(2007)在研究英语母语作者和波斯语作者英语学术论文中的修辞时发现,相比英语母语作者,波斯语作者较少使用模糊限制语,倾向于多使用强势语作为修辞手段,让文本更具说服性。[13]Hyland(2004)认为模糊限制语和强势语的使用受到学术规约、英语学术话语团体的期望值、作者的社会文化背景等因素的影响。[14]英语母语作家更多地使用模糊限制语,旨在谦虚和谨慎地表达观点、传递知识。中国作者作为非英语母语作家,一方面不熟悉英语学术语篇中常用的表达认知立场的语言手段,词汇量有限;另一方面也没有重视认知立场标记语在学术写作中的重要性,特别是模糊限制语在学术语篇中的作用。因此,在认知立场的使用方面,体现了新手写作的特征。此外,本研究还发现,在强势语的使用上,中国作者略高于英语母语作者,这一点与Hinkel(2005)的研究结果是一致的。在对亚洲学生和英语母语学生的英语写作进行比较和分析后,Hinkel指出,亚洲学生特别是中国学生在撰写英语学术论文时,更倾向于使用较多的强势语作为表达观点、说服读者的策略。Hinkel还指出,中国作者在某种程度上受到自己文化传统修辞的影响,更喜欢用夸张和强调的手法来增强说服力。[15](三)态度立场标记语的分布手动筛选。NE和CE两个语料库,对态度立场标记语进行分类,并以原始词频、标准词频和百分比的形式呈现,其分布情况如表4所示。表4清楚地展示了两个语料库中的态度立场标记语的使用情况。CE语料库中的态度立场标记语的使用频率(8.6/1000词)高于NE语料库中的使用频率(8.2/1000词)。这个结果与Hyland(2005)在应用语言学研究文章中对态度立场特征的研究基本相符,他在语篇中每千词识别出8.6个态度立场标记语。[9]177在两个语料库中,评价性形容词和副词占据了态度立场标记的主体;评价态度可以有不同的功能:显示重要性、指出研究缺口、表达对命题的评价等。中国作者与英语母语作者(CE为2.5/1000词,NE为2.2/1000词)呈现相近的频率来判断命题的重要性;表达评价的态度立场标记语更多是出现在CE语料库中(CE为4.7/1000词,NE为4.1/1000词);两组作者都使用形容词和副词,如用only,limited和mere来指出研究空白或研究缺口,频率较为接近(CE为0.9/1000词,NE为1.3/1000词)。这说明,当评价性形容词和副词执行不同功能时,中国作者倾向于使用形容词、副词来显示命题重要性和对命题进行评价。他们认为有责任提醒读者命题的重要性,同时通过表明自己对命题的评价,并以此吸引读者,缩短与读者之间的距离,邀请读者以合作互动的方式接受作者的主张和观点。至于母语为英语的作者,他们以0.6/1000词的频率使用情感形容词或副词以显示他们对命题的期望状态;二语作家使用情感形容词或副词则略少于英语母语作者,其使用频率为0.5/1000词。总体来说,CE语料库中态度立场标记的使用频率高于NE语料库,这表明英语非母语学术作者在学术写作中比英语母语作者更倾向于表达自己的情感和态度。Ahmad和Me-hrjooseresht(2012)也有同样的发现,态度标记语被用于表达作者的观点和评价,相对较高的态度标记语频率表明作家将读者视为交流者;另一方面,较低频率的态度标记语可能表明作者有其他复杂的策略去说服读者。[11]35他们认为,非英语为母语的作者更希望吸引读者的情感,通过表达自己的评价看法、态度主张影响读者并使其接受自己的观点。在Hyland(2005)对软学科写作的研究中,也发现了非母语作者似乎比母语作者更多地使用态度立场标记语来影响读者。[9](四)自我显现立场标记语的分布。通过手动筛选NE和CE两个语料库,确定自我显现立场标记语,对其进行分类,并以原始词频、标准词频和百分比的形式呈现,自我显现立场标记语的分布情况如表5所示。从表5可以看出,英语母语作者和中国作者的自我显现立场标记语的数量和百分比存在显著差异。以英语为母语的作者在讨论部分使用最多的自我呈现标记语的频率为4.7/1000词,而二语作者的自我呈现标记语的使用频率为2.1/1000词。尤其是I,my,we和our在NE语料库中的第一代词出现率为4.5/1000词,远高于CE子语料库中的2.0/1000词。至于thewriter,theresearcher,theauthor等其他表达使用频率则相近(NE为0.2/1000词,CE为0.1/1000词)。这也证明了Martínez(2005)的研究:他比较了英语母语和非英语母语作者在生物科学领域学术论文中的第一人称代词的用法,并考察了其在文章不同部分的分布及功能。研究结果显示:非英语母语作者语料库中存在使用第一人称代词较少的现象。[12]187事实上,学术著作中第一代词的使用过程是一个变化的过程。长期以来,英语学术写作要求不能使用第一人称进行写作,要求作者使用客观中立的语言,避免个人偏见。近几十年来,修辞学和学术写作学者对第一人称的传统态度发生了转变。随着人们对书面语篇互动研究的兴趣日益浓厚[McCarthy&Carter(1994),Davies(1994),Thompson&Thetela(1995),Bolivar(2001),Hoey(2001),GeaValor(2010)],个人声音或自我提及在学术写作互动中的作用受到关注。Hyland(2005)提出,由于作家无法避免投射出对自己的形象,以及他们如何看待自己的论点、学科和与读者的关系,自我提及有助于作家表达自己的论点,使之更直接、更具体现力和说服力。[9]181这些研究结果表明:自我呈现在作者与读者的交流和作者身份建构中起着至关重要的作用,具有自我呈现立场的学术写作可以让作者清晰地表达个人对某一主题的看法或情感。缺乏一个自我呈现的立场可能表明缺乏对主张和命题的所有权,这对于学术写作的成功也是至关重要的。Swales(2004)指出,研究文章是在更具竞争性的环境中撰写的,这些文章的作者需要明确他们的作者身份,以表明他们正在对该学科作出实质性和独创性的贡献。[16]与英语母语作者相比,中国作者较少使用自我呈现立场标记语的原因之一,可能是其一直接受学术写作中的“非人格化”的教育。传统的学术写作认为“非人格化”会带来客观性。因此,从高中到大学的许多写作教师都提倡在学术写作中使用被动结构和客观表达,建议不要使用第一人称。自我呈现立场差异的另一个重要因素是作者的社会文化背景。与英语母语作者旨在通过使用第一人称代词来加强论据,彰显作者身份不同,中国作者则试图突出研究成果,中国传统的集体主义精神使得中国作者不希望在学术论文里展示一个强有力的个人形象,而是倾向于在研究中淡化自己的角色。

学术论文范文篇7

近年来,北京大学法学院教授陈兴良诉中国数字图书馆有限责任公司侵犯其信息网络传播权纠纷案、学者郏成思等七人状告北京书生数字技术有限公司侵犯《知识产权文丛》等作品网络传播权纠纷案、400学者诉超星数字图书馆侵权案等频频出现在媒体上。引起学界强烈关注。

笔者对我国近年来发生的一些影响较大的数字图书馆版权侵权案件进行了梳理,从中选择了千名硕博士诉万方学位论文侵权案作为研究对象,因为这一案例是近年来声势最大,参与维权人数最多的一次。在国内发生的数字图书馆侵权案件,尤其是学术论文的版权侵权问题方面具有代表性。

一、千名硕博士诉万方学位论文侵权的案例分析

1案例发生背景

2006年6月,某大学老师刘美丽完成了她的博士学位论文。论文题目为《重组绵羊朊蛋白(OvPrP<’C>)的构象转化与Prion疾病发生机制的研究》,共12.5万字,是一篇专业性较强的学位论文。刘美丽从2003年到2006年,花了近三年时间完成这篇博士论文。毕业前夕,刘美丽与学校签订了《关于论文使用授权的说明》(以下简称《授权声明》)。随后,她的这篇博士论文出现在北京万方数据股份有限公司(以下简称万方公司)开发的《中国学位论文全文数据库》里,在国家图书馆和许多学校的内部局域网上。该数据库都能方便地在线浏览或下载。最终,刘美丽以侵犯著作权为由将万方公司诉至法院,要求其立即停止侵权,在媒体和万方公司的网站上公开致歉,并向她赔偿经济损失、精神损失、公证费、律师费等共计36800元。一审及二审都驳回了刘美丽的全部诉讼请求。

另有一批人与刘美丽同时起诉万方公司,包括491名硕博士,他们都以万方公司侵犯了其发表权、复制权、汇编权、信息网络传播权,将万方诉至法庭。对其中的421起案件,法院判决万方公司立即停止使用涉案论文,公开赔礼道歉,赔偿经济损失,博士论文以1800至2000元计算,每篇硕士论文1000至1200元;另有以刘美丽为代表的70名原告则被法院判败诉,因为他们都曾经和学校签署过类似的《授权声明》。

2008年10月,另一批482名硕博士将万方公司告上法庭。其中364名硕博士获法院支持胜诉,另118名硕博士因将论文的相关授权给了毕业院校而被判败诉。

在随后的一个月里,又有5名博士在上海起诉万方公司,他们要求万方公司停止对《晚清小说与近代商业社会》等五篇论文的侵权,并索赔199620元。目前,法院还没有相关的审判结果。

至此,已经有近千名硕博士针对万方公司的学位论文侵权提起了上诉。这一千名硕博士学位论文侵权案。被业界称为国内知识分子集体维权首案。

2多层授权下的学位论文

与刘美丽一样,在千名硕博士诉万方学位论文侵权的案件中,有相当一部分人都被法院判令驳回上诉,原因在于他们都与学校签订了类似于《授权声明》的合同。在这份《授权声明》中,存在着“四个主体、三层授权”的模式,主体分别为作者、学校、中信所和万方公司。作者授权于学校、学校授权于中信所,后者再授权于万方公司。

具体来说,《授权声明》的授权链条是经过三个步骤的:学生与学校签订关于论文使用的授权声明;学校与中信所签订《共建(中国学位论文全文数据库)协议书》,许可中信所将学校全部学位论文收录在数据库中。以进行交流传播;中信所与万方公司签订《开发(中国学位论文全文数据库>协议书》,委托万方公司开发学位论文数据库。

在这个授权链中,第一层授权是学生给学校的授权。依照中国社会科学院法学所知识产权研究中心主任李顺德的看法,刘美丽的《授权声明》按照著作权角度来讲顶多就是发表权,整个论文的著作权并没有转授给学校,即刘美丽仍是她论文的唯一著作人,她有保护自己著作权不被侵犯的权利。

第二层授权,是学校与中信所之间的协议。中信所与学校研究生院签订协议书于2004年4月23日签订协议书约定,学校研究生院同意汇集其所拥有的全部硕士、博士学位论文并提交给中信所,许可后者对其进行全文电子化处理。在协议中。双方同意中信所将全部学位论文以有偿许可的方式收录入《中国学位论文全文数据库》,进行数字化处理汇编并通过网络进行交流传播。及以电子出版物形式出版发行。协议规定,中信所向学校研究生院及其作者支付每篇博士论文50元的录用费、每篇硕士论文30元的录用费;协议有效期为3年等。

然而在本案中,刘美丽从未收到50元论文录用费。

第三层授权是中信所对万方公司的授权。中信所与万方公司于2003年12月22日签订的协议书约定:中信所委托万方公司开发《中国学位论文全文数据库》,并向万方公司无偿出借学位论文馆藏印刷样本,供开发建设数据库使用。在中信所获得国家专项资金资助情况下,向万方公司提供数据库建设费用;在中信所未获得国家专项资金资助情况下,万方公司产生的数据库建设费用可以向镜像产品用户收取加工成本服务费。

正如印刷厂不能因为出版社委托其印刷,就能销售出版社的图书一样,万方公司利用学位论文,在网上传播,并向用户收取加工成本服务费,这是不合理的。学位论文在经过层层授权后,已从刘美丽等人手中转入了万方公司。刘美丽作为唯一的著作权人,有权将自己的学位论文通过合法的途径转让或许可给他人使用,然而,在与学校签订了《授权声明》后,她的论文被放到了万方公司的学位论文数据库中,不但没有收到任何通知,也没有收到任何报酬,显而易见,其著作权受到了侵犯。

二、数字图书馆条件下的版权保护问题及解决途径

1分清著作权的归属

版权即著作权,版权保护中最重要的元素是著作权,先要确定著作权的归属,才可能有实施方法来有效地保护著作权。根据《中华人民共和国著作权法》0的有关规定,在中国,受著作权保护的作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。在中华人民共和国境内,凡是中国公民,法人或者非法人单位的作品,不论是否发表都享有著作权。这表明,与刘美丽有着相似经历的千名硕博士对他们的学位论文都享有著作权,这点是毋庸置疑的。

刘美丽等人与学校签订了《授权声明》,将自己的学位论文授权给了学校;学校又与中信所签订《共建(中国学位论文全文数据库)协议书》,许可中信所将学校全部学位论文收录在数据库中,以进行交流传播;而中信所与万方公司签订《开发(中国学位论文全文数据库)协议书》,委托万方公司开发学位论文数据库。在这三层授权下,硕博士的学位论文著作权仍然是属于他们自身的。《授权声明》并不具有法律意义上的著作权许可使用权,学校最多只是拥有了学位论文的发表权。因此,学校不是学位论文的著作人,同样的,中信所和万方公司更不可能得到著作权人的授权。这也就意味着,万方公司无权将学位论文全文数字化,并放在网上进行传播。

2建立健全数字出版著作权保护的法律机制

数字图书馆的意义在于,向大众传播知识、促进学术交流,因此其对作品的数字化使用是必然的,这就需要界定“合理使用”与“非法使用”的区别。现有的《著作权法》对数字图书馆的相关版权问题的适用存在较多不足,因而,建立健全数字图书馆著作权保护的法律机制对于整个出版界都是必要且必需的。

从目前我国的《著作权法》等相关法律来看,“合理使用”还没有明确的定义。根据国外的惯例,对作品的合理使用,应该建立在不侵犯著作者的著作权的基础上。在千名硕博士诉万方侵权的案例中,刘美丽等人与学校签订了《授权声明》,学校与中信所签订了《共建(中国学位论文全文数据库)协议书》,中信所与万方公司签订了《开发(中国学位论文全文数据库)协议书》,委托万方公司开发学位论文数据库。事实上,刘美丽并没有与万方签订任何有关著作权转让的协议或者文件,这也意昧着,刘美丽等人从未同意将自己的学位论文授权给万方公司放在它的数据库中,但是,从法律的角度来说,现在的《著作权法》还不能对这一案件进行有效地判定,这也是这一案件目前仍然没有审判结果的重要原因之一。

我国的《著作权法》适用于传统出版业,但数字图书馆作为新兴的出版形式之一,在基础设施、出版环境和著作权保护方式等诸多方面与传统出版有较大差别,《著作权法》不能对其完全适用。例如,在传统的出版方式中。著作者理所当然地拥有其作品的著作权,这不会因为其作品被刊登在报刊杂志上或收录在书本文献中而改变。而在数字图书馆中,由于网络环境的特殊性,文献信息的传播速度和传播广度都是传统出版所不能及的。著作者的作品经过数字化被放在网上后,很容易被网络用户浏览、下载或者以其他方式使用,在这个过程中。著作权的归属及保护是容易产生问题的。依据我国目前的《著作权法》的相关规定,图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或保存版本的需要:复制本馆收藏的作品可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照《著作权法》享有的其他权利。笔者建议,在明确作品的著作权归属并不侵犯到著作者的著作权前提下,未来的相关立法应该适当放宽著作权“合理使用”的范围,可使数字图书馆与报纸、电视、广播等媒体一样享有合理或法定使用权的主体范围,并允许数字图书馆在用户的人数、作品内容下载复制的数量以及被浏览、下载的技术上采取一定的限制措施以使用受著作权保护的作品,从而可以既保护到著作者,又使数字图书馆有更正规的发展。

3完善著作权集体管理制度

数字图书馆的版权保护可以借鉴传统的著作权集体管理制度,对已经数字化了的文字作品进行集体管理,著作权集体管理可以有效地维护著作者的合法权益。上述案例中,以刘美丽为代表的千名硕博士对万方公司提出诉讼,在这个过程中。如果采用著作权集体管理制度,则有可能在维权时限和效果上有很大的收获。根据著作权集体管理的相关制度,能够对版权保护中出现的问题进行合理地分析与解决。

数字图书馆将作品数字化后上载互联网可能带来的问题是,一方面作者难以查找到所有使用自己作品的用户,就无法充分行使自己的著作权;另一方面,想获得作者授权许可使用作品的用户。可能因地域限制而无法联络到作者,这样一来,用户合法使用作者作品的权利受限制。此时,著作权集体管理制度的优越性就显现出来了。作者和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权及与著作权有关的权利。著作权集体管理组织可以代表著作权人向数字图书馆集体授权、收取报酬并分配给著作权人。正如国内第一家著作权集体管理组织——中国音乐著作权协会的职责一样,它全面为中国音乐词曲作者开展版权服务,并与世界上32个同类组织签订了正式的业务合作协议。对于那些提供音乐服务或视频点播服务的网站来说,它们所使用的索材不必一一通过著作权人的许可,只需要中国音乐著作权协会授权并向这一组织支付报酬即可,然后再由协会向作品被使用的成员进行利益分配。

同样的,数字图书馆只需与著作权集体管理组织签订相关协议,就可获得几乎所有作品的合法使用权,从而免去寻找作者的麻烦,也不必逐个寻找著作权人洽谈著作权交易事由。将著作权集体管理制度应用于刘美丽案中,万方公司可以与相关的集体组织接触,获得硕博士研究生的学位论文使用权,就可能避免成为被告席中的主角。这样一来,有利于数字图书馆提高作品使用效率,发挥数字化信息传播的优势。值得注意的是,著作权集体管理组织作为著作权人的人,其在行使著作权集体管理权力时,不得侵害著作权人的合法权益。因此,笔者建议相关立法部门应该进一步完善著作权法,制定出更有效更全面的著作权集体管理制度办法,以最大程度地保护著作权人的著作权和其它权利。

4采用数字版权管理技术

刘美丽发现自己用了三年时间完成的学位论文出现在万方公司开发的《中国学位论文全文数据库》中,同时,在国家图书馆和许多学校的内部局域网中,这一数据库能方便地在线浏览与下载。这意味着,刘美丽的学位论文可以很轻易地成为各个终端用户电脑中的文件,她的研究成果轻而易举地被别人拿去使用。

数字图书馆中的文献资料在网络传播中很难得到较好的控制,经过数字化的作品一旦上网,就难以避免被用户浏览、下载、复制、打印等。这样对于著作权侵权的认定和举证都造成了相当大的困难。正如传统的图书有防伪码,以防盗版书籍的侵权一样,数字图书馆也应该采取必要的技术保护措施,对馆藏的数字化作品的著作权进行有效的保护。在万方公司合法得到硕博士的学位论文的使用权时,这可以利用一些相关的数字版权管理技术来保护著作者的著作权,避免非法盗用以及被侵权等事件的发生。

目前,数字版权管理技术(DataRightsManagement,简称DRM)被认为是最有发展前景的数字图书馆版权保护技术体系。DRM是对数字作品进行版权保护的整体解决方案。它通过加密技术、信息安全传递等技术,防止电子书的非法拷贝,以方便著作者、出版社和网络销售商之间的交易清算。DRM允许网络数字内容的提供者控制浏览、阅读其数字内容的访问权限。无论这些数字内容是图像、文字、音乐或是其它多媒体文件,通过数字版权管理技术,内容提供者可以自行定义加密方式,以对网络用户的浏览、下载其数字内容进行控制。只有获得数字内容提供者合法授权的最终用户才能拥有相应的权利,并且这些授权可以细化到是否允许最终用户复制、打印以及复制、打印数量限制之类的问题。这样,通过数字版权管理技术,内容提供者(著作权人)就可以有效防止非法复制及使用,减少被侵权的风险。

5提高著作权人的维权意识

作为著作权的合法享有者,当自身利益受到侵犯的时候,人们应该学会用法律的手段去维护自己。

但不得不承认的是,有相当一部人著作者的法律意识薄弱,有些人看到自己的论文被放在了网上,认为是自己的荣誉,却没有想过,论文有可能被网络用户浏览、下载、打印甚至是剽窃抄袭等,而开发论文的数字图书馆有可能通过用户对其数据库中的论文使用得到相应的报酬。在这个过程中,著作者没有得到任何名义上与实质上的报酬。

著作者的维权意识薄弱,是更多的数字图书馆版权问题出现的原因之一。笔者认为,著作人要有保护自己合法权益的意识,通过法律手段维护自己的合法权利。

可以说,数字图书的版权问题需要引起出版界、法学界以及著作人的共同关注。

6借鉴学习国外的著作权保护方法

在立法方面,国外的著作权法对“合理使用”的界定有较明确的定义,同时,较完善的相关法律法规,对著作权有相对有效的保护。由于发展时间长,并且在技术、制度等方面具有一定的优势,国外的数字出版在版权保护方面也比较成熟,值得学习与借鉴。

在千名硕博士诉万方学位论文侵权案件中,就可以仿效Google的和解协议。由我国的出版协会牵头,与各个数字图书馆签订相关的协议,以保护众多著作者的合法权益。

学术论文范文篇8

关键词:学术论文;题名;英译规范

一、引言

在中国,据2010年9月7日国家新闻出版总署的统计公报[1],2009年全国共出版期刊9851种。武汉大学科学评价研究中心邱均平等依据“凡学术论文数超过其论文总数的50%的期刊即为学术期刊的标准”,对中国9000多种期刊进行比较、研究和筛选后确定了6170种期刊为学术期刊[2]。这些学术期刊绝大多数为中文期刊。

随着国际间学术交流的深入,为了便于国际间学术文化的交流,中文期刊的学术论文要求同时包括一定的英文信息。因此,论文的英文题名、作者(拼音或外文)及英文作者单位、英文摘要与英文关键词就成了学术论文不可缺少的内容。

二、学术论文题名英译规范

根据学术论文的构成要素,题名(title)是一篇完整的学术论文必不可少的一部分。题名又称文题、题目。它以准确、简练、清晰为原则,是反映论文最重要的特定内容的最恰当、最简明的词语的逻辑组合。当前,随着中国科学技术水平和科学研究水平的不断提高及现代通讯手段的极大发展,国内外学术交流越来越频繁,各科技期刊为了扩大自己的国际影响力,争取被更多的国际知名检索系统收录,都非常重视论文英文题名的撰写与编辑。

1.中英文题名内容的一致性:同一篇论文,其英文题名与中文题名内容上应一致,但不等于说要词语一一对应。英文题目既要完整准确地表达中文题目的意义,又要符合英文习惯。许多文题常有“……的研究”、“试论……”、“浅说……”、“……初探”、“……分析”等词,译时往往省去不译。但是,若“分析”、“研究”等词带有限定成分,则应译出而不宜省去。如,“可靠性分析”(ReliabilityAnalysisof……),误差分析(ErrorAnalysisof……);实证研究(Casestudyon)。

2.题名中的介词使用要正确:介词的用法比较灵活,且有很多固定搭配,这里特别提醒文题中介词of的使用。在题名中如果一个of套一个of,连续出现三个,就会引起读者的厌烦。此时如果允许,可用其他介词on,for等来代替of;也可用’s(所有格形式);或用名词来形容名词,随着现代科技的发展,这种表达方式是常见的。从精简标题的角度,大部分介词短语型标题题首的介词也都可省略。

3.题名的构成以名词短语为主要形式:即全部题名由一个或多个名词加上其前置定语和(或)后置定语构成,因此在题名中出现的一般有名词、形容词、介词、冠词和连接词,个别情况下出现代词(a),动词一般是以V-ingV-ed的形式出现(b),一般没有谓语成分。

4.题名通常不用陈述句与疑问句形式:题名主要起标示作用,而陈述句容易使题名具有判断式的语意,同时,陈述句一般显得不那么简练、清晰。这样题名可由陈述句改写成名词短语形式。而疑问句不利于文献的检索,所以尽量不用。

5.题名字数的限制:国外科技期刊对题名字数有限制,一般可在10个词以内,不宜超过15个词。如英国数学学会的刊物要求每个题名不超过12个;美国国立癌症研究所杂志要求题名不超过14个词。美国医学会规定题名不得超过两行,每行不超过42个字符和空格(characterandspace)。当然,这并非绝对,总的原则是,在题名准确、简练、清晰的前提下,字数越少越好。

6.题名中的副标题:题名中的副标题可起补充、阐明作用,但副标题的使用不可过多。习惯上,英文题名比中文题名更多地使用副标题,有时可收到很好的效果。有的时候,虽然中文题名原无副标题,但是译成英文时可以拆成主、副两个部分。

例如:UsingRegressionAnalysistoAssessFluctuationsofNoise(无副标题).

AssessmentofFluctuationsofNoise:ARegressionAnalysis(有副标题).

用回归分析方法评价噪声涨落。

7.题名中的冠词:近年来在研究论文的题名上趋向简洁的风格,定冠词可用可不用时均可不用,实际上,题目中的冠词只起语法作用,一般名词前的冠词可省略,尤其是当冠词位于题首时一般都省略,把题首位置让给更重要的实词。需要说明一点的是,定冠词省略只限在题名中,摘要及正文中该需要的地方绝不能省略。

8.题名中的缩略词:随着科学技术的发展,科技术语大量产生。这些术语由多词构成,无论书写,还是口述均感不便,因此人们多采用缩略词(abbreviation)来表达。但是,在题名中,缩略词的使用必须严加限制——只有那些全称较长,缩写后的形式已被公知公认,并且在读者群中非常流行的,才可使用。但若中文题目中带有英文缩写词的,翻译时可照写。省略最多的虚词是冠词和动词“tobe”。例如:ItalianEx-mayorMurdered=An:ItalianEx-mayorwasMurdered.

DNA(deoxyribonucleicacid,脱氧核糖核酸)

注意:缩略词的使用范围,受读者群的制约。

9.题名的书写格式:题名的书写格式通常有以下三种。(1)全部字母均大写:如果题名中含ph,α,β,γ等不大写,如:α-RAY,γ-RAY,β-PARTICLE。(2)每个实词的首字母大写:DeterminationofReactorKineticParametersinaTwo-coreReactor.双堆芯反应堆的动力参数的测定。这种用法相当普遍,但是有许多细微的地方需要引起注意:1)题名里的冠词(a,an,the)、连接词(and,but,or,nor)及字母少于5个的介词(of,in,on,to,for,from,with等)的首字母不大写。但当这些词位于题名中首字,或位于题名中冒号之后副标题的首字时,首字母要大写。当题名的最后一词是少于5个字母的介词时,也要大写首字母。2)题名中5个字母(含5个)的介词要大写首字母,如About,Within,Between等(美国认为题名中4个字母的介词,其首字母都要大写,如From,With等)。3)X-ray中ray的第一个字母r不大写。4)对于类属(genus)名的首字母要大写,但种名(species)的首字母不大写。5)题名中的复合词,如果作为一整体修饰词,则其两个词的首字母均大写。连字符后面的词如是名词、重要形容词或其他同等重要的词首字母大写。如果其中各词单独而立,该词的首字母大写。High-TemperatureSystem。6)在题名中,测量单位的缩写形式不大写,但其拼写词的首字母要大写。AnalysisofMilligramAmounts→…of2mg。(3)整个题名中,只首词的首字母大写,其余均小写。在标题大写的格式中,有几点要注意:1)题名中专有名词的首字母要大写。2)代表一个国家或地区的方向词的首字母大写,但其形容词的首字母不大写。Northeast→northeastern;Midwest→midwestern。3)普通仪器设备名称的首字母不大写,spectrophotometer分光光度计。4)一些专有名词的形容词的首字母大写。Gaussian高斯的;Newtonian牛顿的。5)冠以姓氏的名词的首字母不大写,Einstein’stheory爱因斯坦理论。

10.题名中尽量少用缩略词,必须用时亦需在括号中注明全称。

11.特殊字符集数字和希腊字母在题名中尽量不用或少用。避免使用不常见或不规范的符号,如化学式、上下角标、特殊符号(数字符号、希腊字母等)、公式、非英语词汇(包括拉丁语)。

12.题目中有关时间和数量等概念的表达应做到能用数字精确表达的最好不用模糊含义的词。如long,few等。

学术论文范文篇9

选题是否成功是研讨成功的条件。有一种说法,哲学社会科学不像自然科学,没有成功与不成功之说,只需情愿去做,终究必定成功。此话谬矣。没有好的选题,即使是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言,效果都是无用的废话。这就不能视为成功的研讨。成功的研讨必定是建立在成功的选题之上的。那么,什么是成功的选题呢?简而言之就是选题要有问题认识。

问题认识是什么呢?

一是指研讨的方针取向。成功的选题应该是提醒研讨的方针取向,也就是要使研讨到达什么样的方针。研讨的方针取向所反映的是研讨是否有价值,是否值得研讨。因此,从选题来看就能够知道该问题研讨的状况和可能开展的趋势。假如选题没有提醒研讨的方针取向,而仅仅陈述了一个实际,那么就意味着该研讨不值得研讨,或许说前人现已做了比较详尽的研讨,在现在的状况下现已没有深化的可能了。这种选题就不应该去选。

二是指研讨的详细规模。成功的选题应该是规模详细,不是大而全的。也就是选题不能过大,过大的选题会使研讨无法深化下去,仅仅如走马观花。另一方面是标题太小,研讨就会过于沉迷于琐碎的细节,然后使研讨失去了价值和档次。特别是有的细节并不具有代表性,也不能真实反映事物开展的趋势,但因为研讨者的视界太小,无法从细节中发现事物开展的底子规律。特别是做前史史料研讨的往往都有这样的缺点。

三是要对一个学术问题产生质疑,或许说要有争鸣性。学术研讨是无止境的,真理更是无止境的。许多学术观念在其时是对的,或许说是真理,但时刻和条件都变化了,因此其真理性也会发生变化。因此,选题必定要勇于质疑,但质疑有必要要有理有据,而不是随意置疑。在有理有据的根底上的置疑,这样的选题必定是有价值的。

总之,选题是很考究技巧的。选题实际上是堆集后的榜首次思维井喷,没有堆集就无法进行选题。好的选题能够使研讨事半功倍,好的选题是论文成功的条件。在选题之后,还有一个重要的问题就是标题的表达,即怎样把这个内容表达出来。

这儿也有几个考究:

一是标题不宜太长,太长标明作者缺少概括才干和笼统才干,标题要求精粹、简洁,要力求到达多一个字太长、少一个字太短的水平。

二是中心概念不宜多,最多两个,最好一个。这就有必要遵循“计划生育”方针。中心概念逾越两个,论文终究研讨什么就十分难把握了,而且概念太多通篇很可能就是在解说概念,实质性的内容就被减弱了。

三是表达要精准,标题假如引起歧义,或许模糊不清,那么论文在写作是很可能呈现跑题现象。

二、文献整理和文献的运用

文献是写好论文的材料,也是研讨的根底。它反映的是研讨者的专业根底和专业才干。没有文献,就相当于造房子没有砖块相同;一起,没有文献也像在空中造房子相同没有根底。文献是学术传承和学术道德的载体。尊重文献就是尊重前人的研讨,尊重文献,也表现了学术开展的头绪。因此,文献在撰写论文中至关重要。在撰写论文之前,一是要对文献进行必要的整理,二是要长于运用文献。

(一)关于文献整理

1、整理文献的意图是什么?

选题的问题认识来历于对文献的阅览和剖析,问题认识不是随便产生的,二是根据既有的研讨而发现问题。整理文献的意图在于:

其一,整理所选问题的前史开展头绪。任何问题都有一个开展头绪,不了解学术开展的头绪就不能对学术问题进行深化研讨。也就是说,这个问题是从哪里来的,可是才干涉判这个问题的未来开展方向可能是什么。不只需整理这一问题国内研讨是的现状,而且还有整理国际学术界对这一问题的研讨现状,然后全面把握这一问题研讨的底子状况。假如翻开电脑就直奔主题,对某一详细问题洋洋洒洒地写下去,也不去查阅相关文献,效果可能是低水平重复的东西。这样的论文时没有任何价值的,即使发出来,也仅仅是作为工作量或评职称的效果而已,并不代表它对学术有什么奉献。在学术论文中,最初就直奔主题的论文,一般都不是好的论文。人贵在直,文贵在曲。论文的贵也在曲。而这种曲是经过对前人既有研讨的追述和剖析表现出来的。

其二,整理文献是充分必定前人所做的学术奉献。任何人的研讨都是在前人的研讨根底上进行新的探究。这就是牛顿所说的,站在伟人的肩膀上。在研讨中,这个伟人不是详细的一个人,而是一切对该学术问题作出了奉献的前人。学术的传承就是要尊重前史,不尊重前人的学术奉献,就难以开辟新的研讨范畴,也难以对学术研讨进行深化研讨。不尊重前史,咱们相同会堕入盲目自大的学风,以为别人都没有到达自己的水平,然后终究也会堕入重复别人现已说过的故事,糟蹋学术资源。

其三,整理文献最底子的意图是发现前人研讨中的问题,然后为自己的研讨找到突破口。学术问题大多不是一代学人就能处理的,一代学人只能处理那一代学人的认知水平之下所能处理的问题,但即使如此,也存在着研讨的忽略和缝隙,也会因片面才干的缺少而存在着研讨的缺点。因此,后辈学人就是要重复不断地阅览、比较和剖析前人的既有研讨效果,从中发现研讨中存在的问题和缝隙。这样,自己的选题就有可能或许连续前人的研讨使之深化,或许发现前人研讨的缝隙和缺少以进行补偿,或许在原有的问题范畴发现新的研讨处女地。这才真实表现了所做选题的研讨价值。

2、怎样整理文献?

不少作者喜爱在导言中一口气把一切相关的文献都罗列出来,以为这就叫文献整理。可是,把一切相关文献罗列出来必定会占有了论文的篇幅,会导致宣兵夺主的论文结构。文献罗列太多,正文就要腾出篇幅来,效果正文想写下去但发现篇幅越拉越长而不敢深化下去了。这种文献整理办法是最不行取的。正确的文献整理办法是:

其一,选择有代表性的文献,即在威望刊物上宣布的论文和威望论著,这些论文论著代表了学术开展的底子状况。不能把那些不入流的刊物上的文章都罗列出来。

其二,选择有代表性的作者的论文,也就是威望学者,或许是活跃在学术界的作者的论文、论著。这些论文论著相同也代表了学术开展的底子态势。

其三,选择研讨的视角来整理文献。也会是结合你要研讨的视角特别是详细的问题来整理文献,这样规模就大大缩小,也有利于作者把握文献。

其四,不必定千人一面地要在导言中进行文献整理,导言能够对问题的来龙去脉进行恰当论述,在正文撰写的进程中,能够对详细的观念进行文献追述。这种办法要求作者对学术史特别是前人的学术观念十分清楚,对论文的写作现已有熟练的技术。这就不是一般的新手能够把握的了。

(二)怎样运用文献?

在文献的运用上,相当多的作者以为文章有注就是运用了文献。可是,论文终究运用了什么文献?还有就是所用文献是否与所引证观念具有一致性。在运用文献上有以下几种过错倾向:

1、为文献而文献,也便是在文献上凑数。用一大堆文献来吓唬读者,显示作者是看阅览了很多文献的,但细心看后,会发现文献与论文的观念关联度不高。实际上就是假文献。一般的审读者可能不会仔细看文献,但作为编者,特别是主编榜首眼就是要把我好文献关,决不能让作者在文献上滥竽充数。

2、文献与所引证的观念归于破绽百出,引证的观念本来是张三的,但作者因有慵懒不情愿去查对,仅仅在二手文献中看到了李四用了该观念,于是就以为这个观念就是李四的。这种状况十分严峻。

3、绝大多数是自引文献,彻底逃避其他学者的研讨。这种景象表现作者的是自傲,以为这个问题没有人逾越自己,因此不情愿引证别人的观念。乃至为了杰出自己,把自己在十分不起眼的刊物、报纸上宣布的小文章都自引出来。这种景象标明作者有沽名钓誉之心。

因此,运用文献是不能有任何投机取巧的办法上的,有必要老老实实。运用文献表现了一个学者治学是否谨慎,研讨是否下功夫。因此,运用文献时:

1、切忌文献堆砌,运用文献的价值在于表现论文的研讨深度和谨慎性,而不是经过堆砌文献了夸耀自己的专业知识多么渊博。假如是这样,效果可能是拔苗助长。

2、切勿破绽百出,必定要去查找文献的源头,假如是经典作品的文献,就愈加需求去阅览和查对。比方说,马克思、恩格斯的作品是合在一起的,但有的作者没有去读他们的作品,而是从别人的引证中直接就引过来。一起因为没有弄清楚终究是马克思的观念仍是恩格斯的观念,可能会弄错了。这样就成为学术笑话了。切记要查阅文献,不行“随声附和”。尤其是外国文献有的作者不情愿阅览,而别人引证之后,自己在没有阅览的景象下而引证了,乃至还想用外文办法来假充。这在学术界是有公案的。破绽百出还有一种景象就是引证观念时是一个学者,但注释文献时却是另一名学者。这标明,作者底子没有读过以背向阴观念的学者,而是从注释文献归属作者的论文中看到了这句话,一起又不情愿花时刻去查对,所以也是一种破绽百出的景象。

3、切勿用网络文献、报纸文献。学术的浮躁与否,学术的谨慎与否,从文献的运用上一看就清清楚楚。假如通篇文章的文献都是网络文献或许是报纸文献,这样的论文无论怎样都是不深化的。有的作者会说,网络文献、报纸文献标明论文时最新的观念。可是,网络文献和报纸文献并非是学术观念,也并非是经过严厉论争的学术观念。或许说,这样的观念没有学术见识。因此,这些文献不能支撑一篇学术论文。当然,网络文献、报纸文献是否就不能用了呢?那也未必。有的数据有必要经过网络来,如一些计算组织的计算数据,查询数据等都是从网络上的。简而言之,威望组织的网站、威望学术组织的学术网站、国际闻名的研讨组织网站等,这些网络文献彻底能够用。

4、切勿想当然地运用文献,包含弄错出书时刻、引证内容过错、页码过错、作者和译者过错等。这些会导致论文呈现严峻的硬伤。

三、证明的逻辑

研讨是一个证明的进程,证明是一个严密的逻辑思维进程。这个进程应该是可是,当时很多的论文缺少这种思维,大多数用发散性思维来写论文的,因此论文就缺少深度。论争的逻辑表现在一下几个方面:

1、层次感,而不是平面感

好的证明逻辑必定是立体的、有层次感的,而不是平面性。国际是平的,这仅仅一种臆想,论文的证明逻辑是立体感的,这是一个刚性的实际要求,而不是臆想。好的证明逻辑就像博洋葱,一层一层拨到中心,终究才知道洋葱中心终究是什么。而平面性的证明逻辑缺少别致感,就像摊大饼,一开始就知道大饼中是什么内容了,所以这样的证明不会给人遥想,也不会带来别致。好的论文,相同要给读者带来出其不意的效果。

2、细致性,而不是一盘散沙

证明真细致性表现的是作者的思维才干,也表现作者对专业知识把握的程度。专业根底厚实的,其逻辑思维才干必定要强。相反,没有厚实的专业根基,那么其证明必定是碎片化的。因为,他把握的专业知识自身就是碎片化的。碎片化的专业知识,只能导致碎片化的证明逻辑。有不少学者,虽然在学术界也有必定的闻名度了,但专业根底并不厚实,所以在撰写论文时,底子上就是用1、2、3、4……进行罗列,而缺少细致的逻辑推理和逻辑证明。这种状况可能还不是几个人,而是一代人的问题。因为,我国又一代学人是在中生长起来的,读书不多,且能有经过专业的练习,缺少专业素质,但经过自己的尽力也的确跻身于闻名学者之列,但这种缺点他自己底子就没有办法补偿。所以,这一代人底子上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的观念,而不行能成为治学谨慎、有深沉学术见识的学者、思维者。

3、科学性,而不是宣扬性

学术研讨无疑是一个求真的进程,这一进程需求经过很多的实际或史料经过逻辑证明之后才干得出结论。正是这样,学术才具有真理性和科学性。可是,当今的学术研讨越来越缺少这样的精力,做前史研讨的不肯泡图书馆、档案馆,做实际研讨的不肯做郊野查询,用的是二手材料和二手数据,而且先预设一个价值情绪,用这些材料和数据来证明这个预设的情绪或观念。殊不知,相同的材料和数据能够证明彻底相反的两种观念。这样,学术研讨因没有按照学术标准而导致学术失去了科学性和真理性。反过来,预设一个观念,能够毫不费力地找到相应的材料和数据来证明这个观念,这相同也会导致难以找到学术的真理。这两种状况都会造成对学术的损伤,即任何人都能够从事学术研讨,学术也就从底子上丧失了其庄严,也无所谓学术威望可言。正确的办法是在阅览了很多文献之后而构成新的观念,然后再回到材料经过更多的材料来证明你的观念的科学性。

预设观念然后来找材料这是宣扬的底子办法。当时学术的科学性越来越被宣扬性所替代,原因在于:一是当今行政干涉学术的现象十分严峻,学术质量(评奖)、学术水平(各种学术称谓)、学术考核等都是行政领导来点评的,在这种状况下,乃至行政级别与学术水平成正比。在行政干涉之下,学术就越来越多地为行政效劳,然后使学术成为政治的附属品,为政治宣扬效劳。二是一些学者为了尽快地提高自己的行政级别而不断做政治宣扬的“学识”,学理性的研讨被置之不理,应景性的宣扬文章则一气呵成,但往往是正确的废话、无用的废话。三是宣扬性的“研讨”比真实含义的学术研讨简略出效果,而且也轻松。看积分报纸,阅览几个主流网站的文章,就马上构成了自己的一篇文章。而且,只需政治正确,这类文章不愁没有当地宣布。学术界的浮躁也就可想而知。

4、学理性,而不是白话化

学术论文必定是学术性很强的,它有必要要逾越日常日子的白话化表达。白话着重是能让读者听得懂,所以具有随意性。而学术论文并不是要群众听得懂,而是要有专业布景的人才干听得懂。假如都能听得懂,那就不是学术论文了,那就是日常的说话了。有一种观念在嘲笑,学者的论文时在自娱自乐,别人都看不懂,这种论文对社会底子就没有用。我觉得这种观念实在是浅薄可笑。学术论文都听得懂、看得懂,那就不叫专业学术论文了,学术论文必定只要专业人士才干看得懂;而且学术论文传承的不是一般的文明,而是一个民族的中心文明,这种文明是民族开展最大的精力动力和智力支撑。它的影响是战略性的,而不是当时的普罗群众能不能看得懂和听得明。当然,学术的思维必定要进行群众传播,这时候就需求用浅显的白话化办法来跟群众沟通。

5、谨慎性,而不是随意性

学术研讨是一个求真的进程,因此需求研讨者有必要在论文写作中要有谨慎的情绪。当时学术的浮躁特别是科研管理部门要求快出效果,然后助长了学术上的各种不端行为。例如,一是随意运用数据。学术论文在运用数据时必定要是威望性的数据,也就是威望组织的数据。可是,因为当时数据的组织比较多,一些作者在选取数据时太随意,不去研讨一下组织自身的威望性,效果所用的数据被学界所质疑。有的乃至因找不到数据的来历而随意改动数据,导致数据时去了真实性。包含所用材料和文献也是相同,近年来,外国作品引进翻译太多,翻译也太随意,乃至译本中误解了原著的意思的都有,但作者在运用这些翻译作品时没有仔细选择,手中有什么就是用什么,效果把过错的文献内容引进自己的论文中,导致论文呈现一些硬伤。此外,研讨的谨慎性还能够从运用文献中表现出来。有的丛书文献出书时刻是不相同的,而引者可能会想当然地就整套丛书都是同一出书时刻,这也是论文的严峻硬伤。如《邓小平文选》(1-3卷)其出书的时刻是不相同的。关于查询的可靠性在于,查询的手法是否可行,抽样的办法,以及计算的办法等。

6、环绕中心问题打开证明,而不是学术散文天马行空

学术论文必定有一个中心观念,因此在证明进程中就有必要是环绕这个中心观念打开,一切的材料的方针都是指向这个中心观念的,而不是从中心观念延伸出去。一旦延伸出去就有可能违背主题。可是,现在不少作者彻底是为了凑字数,为了这个意图,论文的关键词十分多,几乎是每一末节叙述一个关键词,整篇论文很有可能是一个拼盘,而不是在一个关键词或许一个中心观念统领之下的论文。效果,篇幅很长,但不知所云,彻底是如脱缰的野马,怎样也拉不回来。这样的文章之能够说是学术散文,而不是学术论文。

四、论文的修正与查验

文章不厌百回改。这是研讨的一种情绪。现在大多数人不情愿修正,也不情愿查验文献和材料。这明显缺少对学术研讨的仔细和谨慎性。

作者自己修正文章的要求:

其一、对文章的整体结构在进行酌量。主要是看是否在结构上存在着不合理的现象,如为德不卒;或许是结构上的不相称性(把没有直接联系的两个问题放在一起来评论)。

其二,对文章的逻辑进行整理,看是否存在逻辑上的不连贯性。

其三,对文句进行酌量,看表达是否存在问题

其四,对文献进行查验,是否存在着文献的过错

其五,对数据进行核对,看是否存在数据的过错

其六,对注释进行核对,看是否存在过失

怎样对待编辑部的修正意见:

其一,在正常状况下,编辑部提修正意见就意味着此文有可能经过修正后到达宣布的水平。而没有任何新意的景象下和没有人脉的状况下,编辑部不会对没有任何新意的文章提修正意见。

其二,编辑部看问题一般视界要宽一些,看问题的视角要大一些,提出修正意见,作者尽可能满足编辑部的要求

其三,假如编辑部的修正意见的确不当,作者能够回信论述自己的观念,编辑部以为说的有道理的话,一般也会尊重作者。

其四,不要以为编辑部能够刁难,屡次的交游只能回使论文跟家完善,而不是在修正屡次后否定作者的文章。即使有的修正时剩余的,编辑部也会重复推敲的。

五、论文的结束

论文的结束既是整篇论文的点睛之处,也是提醒学术在未来研讨的开展趋势。因此,结束必定要有气势,气势磅礴的结束,往往能够凸显论文的整体品质。从当时的学术论文来看,结束主要有以下几种问题:

其一,论文底子就没有结束,当证明结束后,论文就嘎可是止。这是典型的为德不卒。

其二,没有对前面的研讨进行总结,而是脱离前面的研讨谈领会,因此没有表现结束语的效果。

其三,对前面的研讨泛泛而谈,没有会集到观念上来,然后显得太平平。

其四,太简略,有结束与没有结束没有什么区别,这样的结束就没有含义。

那么,什么样的结束才是好的结束呢?我以为至少要表现一下几个方面:

一是要能够从微观上对论文进行观念性的总结。前面主要是证明,证明或许证伪,但没有杰出自己的观念,所以有必要要有一个结束来提炼作者的观念,使读者更清楚作者的观念。

二是要有大气磅礴之势,有行云流水之气。前面的证明是一个当心求证的进程,不能展现作者的文笔,但在结束部分,能够放开手脚,解放思维;能够充分展现作者的文采来概括和笼统论文的要义。

三是结束除了概括观念外,也能够对该问题研讨的开展趋势进行科学的预测,以及对该问题的进一步思考。

六、关于学术不端

学术标准是学术的生命线。学者有必要要按照学术标准从事学术研讨,而不行为所欲为题“主意”。假如仅仅是提“主意”,没有被证明的“主意”,仅仅是一个假定而已。一个假定性的观念决不能代表一种学术水平。只要用理论办法进行了契合逻辑的证明之后,假如这个“主意”具有立异性一起又契合学术逻辑,那么这个“主意”才转变为学术观念,这个观念就代表了学者的学术水平。当时,社会的浮躁也相同渗透到学术范畴,使学者不再沉寂与象牙塔,而是经过学术论文的而成就自己的虚名,然后取得各种各样的学术荣誉和学术奖项,终究抓取相应的学术位置。效果,有的就不折手法,经过各种学术不断行为和学术腐败进行学术制假造假。当时,学术不断、学术制假造假行为在论文上表现在以下几个方面:

1、抄袭剽窃。或抄袭观念,或抄袭材料,或抄袭阶段,或抄袭文献,或将别人的文章略作改动整体性剽窃,或仅仅是把标题改动署上自己的姓名。

2、强行在别人效果上署名。这主要有一下几种景象:一是导师与学生的联系,导师规则学生宣布文章有必要把导师的姓名署上,乃至要求署名榜首作者,但导师并没有审理文章,一旦文章被人告发,导师就千方百计逃避;或许公开宣称自己不知道,是学生自作主张署上的。二是上下级搭档联系,尤其是领导与被领导的联系。或许是下级刻意为领导捉刀;或许是上级借用行政权力强行要求。

3、篡改文献和数据、成心望文生义。这主要是不情愿去核对数据和文献,而自己的论文可能又特别需求这样一组数据来证明自己的观念,效果只好对边际有数据进行为我所用地篡改,或对文献的观念进行刻意地误解,或望文生义地引证,以投合自己研讨的需求。

4、注释有误或做“伪注”,如前面所说的破绽百出

5、低水平重复。不情愿去阅览文献,因此不知道学术开展动态,导致自己的研讨在重复着前人的研讨,乃至重复着同辈学人的研讨。

6、转引二手文献而且未核对导文献导致耳食之言。

7、只引证自己的论文,自卖自夸。

8、阅览中文文献却引证外文表达文献,效果弄巧成拙。

9、源于外文书刊却译成中文,效果驴唇不对马嘴。

学术论文范文篇10

1.构思要围绕主题展开

若要使论文写得条理清晰、脉络分明,必须要使全文有一条贯穿线,这就是论文的主题。主题是一篇学术论文的精髓,它是体现作者的学术观点学术见解的。论文影响读者主要就是靠其主题来实现的。因此,下笔写论文前,谋篇构思就要围绕主题,构思要为主题服务。正如法国的画家米勒(Millet)所说:“所谓构思,是指把一个人的思想传递给别人的艺术”。可见这一条十分重要。

2.构思论文布局,要力求结构完整统一

在对一篇论文构思时,有时会发现需要按时间顺序编写,有时又会需要按地域位置(空间)顺序编写,但更多的还是需要按逻辑关系编写,即要求符合客观事物的内在联系和规律,符合科学研究和认识事物的逻辑。但不管属于何种情形,都应保持合乎情理、连贯完整。有时,构思出现几种写作方案,这就需要进行比较,在比较中,随着思考的不断深化,写作思路又会经历一个由庞杂到单纯,由千头万绪到形成一条明确线索的过程,此时,应适时抓住顿悟之机,按照古人之去“应机立断,须定一途”的精神,确定一种较好方案。

3.要作读者分析

撰写并发表任何一篇科技文章,其最终目的是让别人读的,因此,构思时要求做“心中装着读者”,多作读者分析。有了清晰的读者对象,才能有效地展开构思,也才能顺利地确定立意、选材以及表达的角度。一般说来,读者可分为专业读者、非专业读者、主管领导或科技工作主管机构负责人等,人们对科技文章的要求与评估标准各异。对于学术论文来说,其读者对象为同行专业读者,因此,构思要从满足专业需要与发展的角度去思考,确定取舍材料与表达深度与广度,明确论文的重点。如果一篇论文包含有重要性不同的几个论题,作者应分清主次,考虑如何由次要论题向主要论题的过渡,以能引起专业读者的兴趣。

(二)如何提高构思能力

很难想象,一个思维不清晰的作者会写出条理清晰、脉络分明的论文来。因此,重要的问题在于通过写作实践训练思维能力,思维能力提高了,构思论文的能力将随之提高。

在正式撰写学术论文之前,先拟制定作提纲,可以极大地帮助作者锻炼思想,提高构思能力,这一办法是被长期实践证明了是有效的办法之一。据资料报导,世界上先拟制定作提纲,然后按提纲进行写作的科技人员,约占总数的95%。

写作提纲的作用,具体说,有以下几点:

1.写作提纲,类似一张建设蓝图,可以帮助作者自己勾划出全篇论文的框架或轮廓,体现自己经过对材料的消化与进行逻辑思维后形成的初步设想,可计划先写什么、后写什么,前后如何表述一致,重点又放在哪里,哪里需要进行一些注释或解说。按此计划写作,可使论文层次清晰,前后照应,内容连贯,表达严密。

2.拟制写作提纲,只需要运用一些简单的句子甚至是词与词组加以提示,把材料单元与相应的论点有机组织编成顺序号,工作量并不大,也容易办到。当提纲写成后,再从总体上来。这很象是转动万花筒,只要稍稍转动一个角度,便会出现新的图案。提纲的调整也是如此。应该说,高速提纲要比无提纲写好人文后再调整要轻松得多。

提纲中用以提示写作的句子,有时即可用来做论文段落的标题。由此可见,通过写作提纲的拟制,可以确定论文的结构,使论文全篇形成一个统一完整的理论体系。

3.提纲的拟制,有昨于繁忙的作者与进行合作撰写的多作者。前者,由于工作忙,时而中断写作过程,可藉提纲提示,帮助你在重新写作时立即恢复原来的思路;后者,可帮助合作撰稿人按照提纲进行分工与协调,避免由于各写各引起的重复与疏漏。

[示例]

论文:地基刚度对拱坝坝体应力的影响(研究对象:二滩拱坝地基)

一、引言

1.介绍拱坝地理位置与形貌

2.介绍坝址地质地貌

3.提示坝基存在的局部缺陷(1坝基刚度左右岸不对称;2右岸坝基中部存在玄武岩软弱带;)

引出四种不同的均质变模地基,分别计算坝体应力的问题。

二、地基刚度对梁、拱分荷的影响

就三种地基情况对梁、拱分载的影响进行分析。

(一)均匀地基λ值的影响

1.给出λ的表示式。

2.绘制“不同变模均匀地基对梁、拱分荷的影响”曲线图。

3.提供“‘86型''''拱坝主要几何参数表”。

论点:λ变化对拱端分荷的影响远小于拱冠部位。

(二)两岸不对称地基刚度的影响

1.绘制“左右两岸不对称的地基刚度对梁、拱分荷的影响”曲线图(对或、右端与拱冠分别绘制三张)。

2.分析图示结果。

(三)局部低变模的影响

1.分别就左、右端及拱冠绘制三张曲线图。

2.分析图示结果。

对以上三部分进行归纳说明[针对(一)、(二)、(三)一一对应说明影响程度]。

三、地基刚度对坝体复位的影响

1.均匀地基(图)。

2.两岸不对称地基(图、表)。

3.局部地基刚度降低的影响(图)。

四、地基刚度对坝体应力的影响

1.均匀地基情况下,λ值的变化对坝本应力的影响(图、表)。

2.两岸不对称(图)。

3.地基局部变模降低的影响(图)。

五、结论(总归纳)

1.针对λ值变化的影响的分析,指出在拱坝设计时需在底部考虑一定的倒悬度,以借助坝本的自重来减小底部由水压造成的应力。

2.针对刚度,指出用结构上的不对称补偿地基刚度的不对称。

3.虽存在有岩石软弱带,但只局限在边界附近,并不改变整个拱坝的应力分布。

重点说明地基变模对坝体应力的影响显著,其取值须引起重视。

(二)论证要严密

论证是用论据证明论点的方法和过程。论证要严密、富有逻辑性,这样才能使文章具有说服力。从文章全局来说,作者提出问题、分析问题和解决问题,要符合客观事物的规律,符合人们对客观事物认识的程序,使人们的逻辑程序和认识程序统一起来,全篇形成一个逻辑整体。从局部来说,对于某一问题的分析,某一现象的解释,要体现出较为完整的概念、判断、推理的过程。