行政问责范文10篇

行政问责范文篇1

第二条本规定所称安全生产行政问责制，是指区政府按照本暂行规定，对镇人民政府（街道办事处、工业园区管委会）、区直有关单位的主要负责人及有关分管领导和相关人员不认真履行安全生产工作职责，以致影响安全生产工作，造成不良社会影响和后果的行为，需要发出预警或提起行政问责，要求就安全生产有关问题作出解释，并依法追究有关单位领导及其他相关人员安全生产责任的制度。

安全生产事故发生后的行政问责工作，按照事故责任追究相关规定执行。

第三条区政府成立安全生产行政问责领导小组，组长由分管安全生产工作的副区长担任，成员由区委组织部、区监察局、区人事局、区安监局等部门的领导组成。具体问责工作由区监察局负责组织实施，由相关职能部门按照干部管理权限负责实施落实到位。安全生产行政问责小组召开问责会议时，可以邀请人大、政协、总工会等单位列席，必要时可以聘请有关专家参加。安全生产行政问责工作接受社会监督。

第四条镇人民政府（街道办事处、工业园区管委会）、区直有关单位主要负责人及有关分管领导及其他相关人员存在下列情形之一的，应当受到安全生产行政问责：

（一）对区委、区政府安全生产工作重大决策决议贯彻执行不力的，安全生产工作没有及时部署和落实的；

（二）没有按文件规定设置安监工作机构和配备专职安监人员的；

（三）对群众举报、投诉或区领导批办件或上级督办的事故隐患，当年度累计两次没有采取措施落实整改并反馈的；

（四）未按规定履行职责，对存在重大事故隐患没有采取有效措施限期整改到位或对重大安全事故隐患没有依法查处的；

（五）安全生产事故伤亡人数超出同期区人民政府下达安全生产控制指标的；

（六）对区级以上人民政府及有关部门挂牌督办整治的安全生产重大事故隐患督办不力的；

（七）其他认为需要提起安全生产行政问责的情形。

第五条行政问责实行回避制度。安全生产问责小组成员与问责当事人有利害关系或其他关系可能影响问责公正的，应当回避。

第六条安全生产行政问责的种类：

（一）责令限期改正；

（二）诫勉谈话；

（三）责令作出书面检查；

（四）通报批评；

（五）取消当年度评先评优资格；

（六）效能告诫；

（七）建议责令停职检查。

以上问责方式可以单独或者合并使用。被问责人员对处理决定不服的，可以向行政问责领导小组或有关部门提出申诉。

第七条安全生产行政问责程序：

（一）对存在安全生产行政问责情形的对象，由区政府安办会同监察局提出建议后，报区政府行政问责领导小组组长批准后予以立案；

（二）由区安全生产问责领导小组组织行政问责调查组，开展调查；

（三）调查组根据调查结果形成对被调查对象的书面问责报告，报区政府批准后执行。

第八条安全生产书面问责报告的内容：

（一）被问责人员的基本情况；

（二）问责情形发生的原因和性质；

（三）责任的认定以及对被问责对象的处理建议；

（四）问责情形的预防和整改措施。

书面问责报告应当附具有关证据材料。安全生产行政问责调查组成员应当在书面问责报告上签名。

第九条安全生产行政问责的期限

安全生产行政问责调查组应当自立案之日起30日内提交被调查对象的书面问责报告；区政府在收到书面问责报告之日起15日内作出批复。

第十条行政问责的相关情况，纳入对镇人民政府（街道办事处、工业园区管委会）、区直有关部门领导干部年度政绩考核的重要内容，作为领导干部、领导班子的领导能力评价依据及提拔和使用干部的重要标准。

行政问责范文篇2

关键词：责任行政问责制度责任政府

做管理者不容易，做一个有效的管理者更是如此。因为权力跟责任是对等的，权力越大，责任就越大，而承认责任却并不简单。虽然我们国家一直都在强调责任，政府也朝责任政府的建设方向努力，但实际上，人们的责任意识并没有明显增强，甚至在某种程度上还出现了倒退，因此对责任的探讨就显得更为迫切了

一、相关概念

在《现代汉语字典》中，责任有三层含义：一是使人担当某种职务和职责；二是指分内应做的事；三是指没有做好自己的工作，而应承担的不利后果或强制性义务。

行政责任包含两方面的含义：一是指法律上的行政责任，二是指普通的行政责任。法律上的行政责任，是指政府工作人员除了遵守一般公民必须遵守的法律法规外，还必须遵守有关政府工作人员的法律规范。普通的行政责任，则不涉及法律问题，主要包括政治责任、社会责任和道德责任等。行政责任是人类社会制度一定发展阶段的产物，有其生成和发展的必然性和条件。在现代社会中，行政责任愈来愈成为国家政治生活的一个重要方面，从而使确立和确保行政责任产生了不同于以往的重要意义。

责任政府是对人民高度负责的政府，国家行政机关及其工作人员必须科学，合理，有效地履行职责，一旦违法失职或行政不当，就必须承担相应的责任。

二、我国行政问责的现状及原因分析

虽然说我们国家一直都在提倡要培养责任意识、讲求责任，建立责任政府，政府也确实在朝这个方向努力，而且无论是三聚氰胺事件、上海市特大火灾事故还是山西矿难事故，一部分相关领导干部也相应的被免职、停职、警告，这是《国务院关于特大安全事故行政责任追究的规定》作用的的结果。

但是，笔者认为每一个事件的发生都是必然中的偶然，设想国家质检部门事前就加强对三鹿奶粉的监督和管理，设想国家建设部门事前就加强对建筑行业的监管，再设想安监局事前就加强对矿产资源的监管，政府部门如果在事前都尽好责，做好事，也许很多的事故都可以避免。研究导致我国行政机关中问责问题有其意义。笔者将从历史和现实两方面来分析。

（一）历史原因

在我国封建社会时期，皇帝拥有至高无上的权力。皇帝既是国家主权的拥有者，又是最高的管理者。国家权力掌握在皇帝手中，皇帝无论在法律上还是在事实上都只享有权力而不承担任何责任，权责完全不对等；中华民国时期，我国的行政问责制度有所建设；新中国成立之后，行政责任制度取得了进一步的发展，可是由于，我国的行政问责制度的建设曾一度中断。之后，随着我国的民主法制建设事业的恢复和发展，我国的行政问责制度尽管有所发展，中央和地方都在积极加快推进问责制度建设的步伐，但我国在行政问责制的建设方面仍然比较薄弱，需继续完善。

（二）现实原因

1、行政问责制度在我国起步较晚

行政问责制度在我国起步较晚。直到2003年“非典”期间，行政问责制度才进入从此进入中国的政治话语体系，官员问责也才逐渐走进了公众的视野，此后，我国从中央到地方开始加快推进问责的制度化。

2、责任追究体制不完善

首先，虽然说我们国家实行的是行政首长负责制，但是在推行行政问责制度的过程中，特别是在追究责任的实际操作中，并没有突出以行政首长为主，许多人抱着“多一事不如少一事”的心态，事实上，因举报官员被报复的事件在我国并不少见，因此，不敢追究的现象存在；

其次，由于行政管理体制改革不到位，各级政府和政府部门之间的责权划分不清，有关行政问责的范围规定不明，责任情形、责任人以及追究什么样的责任，都比较笼统，因而存在着不好追究的现象。同时，行政问责的范围仍然偏窄，只是在发生事故的时候，我们才能看到某某领导被问责，某某辞职引咎、某某被辞退等等，而像执行不力、效能低下、态度恶劣、作风漂浮等都尚未纳入问责的范围。

最后，各地在推行行政问责制度的过程中，对问责对象应当承担什么样的责任，适用何种问责方式，如何定性量纪、定罪处罚，常常把握不准，除了问责方式不明确之外，问责程序也含糊不清，问责主体不知道应该按照什么样的程序对责任人追则。

3、一些行政官员行政官员思想认识不到位

虽然目前全国许多地方都在推行行政问责制度，但是我们看到有些地方很成功，有些地方的领导却因思想认识不到位，怕得罪人，抱着“多一事不如少一事”的态度，还没有将行政问责制度提上议事日程，更没有认识到推行行政问责制度在发展民主政治、构建和谐社会、促进科学发展中的重要意义。

三、怎样建设责任政府

笔者认为责任型政府是对人民高度负责的政府，国家行政机关及其工作人员必须科学，合理，有效地履行职责，一旦违法失职或行政不当，就必须承担相应的责任。具体措施如下：

（一）行政官员自身

首先，要提高自己的业务水平，培养自己“负责任的能力”。行政官员要加强学习，了解各种问责方式的性质和适用范围，在问责过程中，能做到定性准确、处理恰当；其次，行政官员要加强自身的职业素养建设，培养自己“负责任的魄力”要有“揽过不揽功”的心态，在组织中，树立“负责任”的榜样，在组织中建立自己的威信和影响力，带领大家“负责任”；最后，要在组织内部建立权责清晰的责任体制，创造“负责任的文化”。领导者不仅自己要有责任意识和负责任的行动，更重要的是要在组织中创造一种负责任的文化。

（二）立法监督

必须要完善行政问责的法律基础，加强相关的法制建设，明确责任追究的层级，把行政问责与依法行政结合起来。不仅要适时启动《行政问责法》的规定工作，以法律形式对行政问责的使用对象、范围、标准、程序等做出具体而明确的规定，而且要及时修改现行的一些法律、法规和政策规定。

（三）预算和审计监督

通过审计查出问题。2011年2月14日，审计署公布的全国10个省区市31个机场建设情况审计调查结果显示，23个机场项目的359项合同，存在未公开招标等违反招标程序的问题，涉及金额19.38亿元。大庆萨尔图机场飞行区场道工程招标违规签订的施工合同比中标价高出一倍多；福州、桂林、满洲里等机场以多头申报、重复申请等方式多获取建设资金0.61亿元。

行政问责范文篇3

第二条本办法所称行政首长问责制，是指县人民政府对县政府各组成部门、直属机构、派出机构、直属事业单位主要领导（包括主持工作的副职领导）和各乡（镇）人民政府的行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内，由于故意或者重大过失，不履行法定职责（包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责）或者不正确履行法定职责（包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责），以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。

第三条行政首长问责制依照行政机关行政首长负责制的工作规则执行，坚持实事求是，权责统一，有错必究，过错与责任相对应，教育与惩戒相结合的原则。

在追究行政责任的同时，被追究对象应当主动纠正错误，采取补救措施，避免或者尽量减少不良后果的发生。

第四条行政首长违反依法决策、科学决策和民主决策要求，发生决策失误，有下列情形之一的，应当问责：

（一）涉及经济、社会发展的重大决策事项和专业性较强的决策事项，不按照规定的权限、程序进行可行性研究论证造成重大失误的；

（二）社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，未按照规定通过组织听证会、论证会等形式听取意见，引发群体事件或导致群众集体上访闹事的；

（三）不顾本乡镇、本部门公共财力和经济社会发展实际情况，盲目投资兴建基本建设项目，造成重大经济损失或存在严重质量问题的；

（四）随意安排财政和各类专项资金或处置国有资产，造成资金浪费或国有资产流失的。

第五条行政首长违法行政，有下列情形之一的，应当问责：

（一）制定、与法律、法规或者上级政策规定相抵触的规范性文件、行政决定或者命令的；

（二）违法设定或者违法实施行政许可、行政处罚、行政事业性收费或者行政强制措施的；

（三）越权批准土地征用、征收，违反规定划拨、出让、出租土地，擅自降低征地补偿标准，强令农民进行土地流转、侵害农民合法土地承包经营自主权的；

（四）私设“小金库”，截留、滞留、挤占、挪用国债、救灾、扶贫、教育等财政专项资金的；

（五）违反规定干预建设工程、政府采购项目招标投标或者金融机构信贷活动的；

（六）干预司法机关依法独立行使审判权、检察权，或者干预行政执法机关依法行使行政执法权并影响公正执法的；

（七）瞒报、谎报、虚报、迟报突发公共事件、重大安全事故、重大疫情或其他重要情况、重要数据的；

（八）重要政务不公开，重大承诺不兑现，政府采购和工程项目应公开招标而不实行公开招标的；

（九）因违法行政，严重损害公共利益、行政管理相对人合法权益或者造成严重不良社会影响的。

第六条行政首长对国家法律、法规或者上级国家机关的决策和部署执行不力、效能低下，有下列情形之一的，应当问责：

（一）对国家的方针政策、上级行政机关的决定和命令，不及时贯彻落实或者拒不执行的；

（二）对本级政府确定的工作任务目标、交办的事项，态度消极，措施不力，未在规定时间完成的；

（三）对涉及人民群众生产、生活等切身利益的重大问题不及时解决，或者对群众反映强烈的问题不及时改进，拖延懈怠、推诿塞责的；

（四）因执行不力、效能低下给公共利益、行政管理相对人合法权益、国家财产造成严重损失或者影响政府整体工作部署落实的。

第七条行政首长不认真履行职责，治政不严，监管不力，有下列情形之一的，应当问责：

（一）责任意识淡薄，管理措施不到位，导致发生重大安全生产事故或整体工作严重滞后的；

（二）未按照抗灾救灾、防治疫情的有关规定及上级要求和实际情况，及时、妥善、有效处理重大灾情、疫情和组织有关救援工作，或处置失当造成不良后果或重大损失的；

（三）因行政措施不当，引发群体性事件，或者对群体性、突发性事件处置失当，造成群体人员闹事并干扰和影响了上级党委、政府部门正常工作、生活秩序的；

（四）因疏于管理，致使机关工作人员2次以上发生滥用职权、徇私舞弊和失职、渎职等严重违法、违纪行为的；

（五）组织大型群众性活动，未采取有效防范措施而发生重大责任事故的。

第八条行政首长有本办法第四至第七条之外的其他违法违纪或不良行政行为，造成严重后果或者其他不良社会影响，应当问责的，依照本办法问责。另有规定的，从其规定，由相应机关作出处理。

第九条对行政主要负责人的问责，由县政府常务会议或县长确定，也可根据其他县政府领导、上级或同级党委、人大常委会的要求，或公民、法人和其他组织的检举、控告、投诉，新闻媒体曝光、工作考核评估结果以及实际工作情况启动问责程序。县政府办公室负责调查核实，在45天内写出调查报告，提出处理意见报县政府，县政府视情况确定是否进行责任追究。如行政问责的方式涉及有关规定和法定程序的，按有关规定和法定程序办理。

第十条行政首长问责的方式分为：

（一）通报批评；

（二）责令作出书面检查；

（三）在县级新闻媒体公开道歉；

（四）诫勉谈话；

（五）给予行政处分；

（六）停职反省；

（七）责令其引咎辞职；

（八）建议免职。

以上追究方式可以单独使用也可合并使用。

第十一条经调查核实，其行政过失是因外部干预或不可抗拒的客观因素造成的，可免予责任追究。

第十二条行政问责调查处理实行回避制度。有关工作人员与行政问责对象有血缘、亲戚关系或者是问责案件的当事人，以及有其他利害关系、可能影响公正处理的，应当回避。

第十三条县人民政府在作出行政问责处理决定之前，应当听取行政问责当事人的陈述和申辩。问责处理决定应当以书面形式送达当事人，并说明错误事实、处理理由和依据，同时告知当事人依法享有的权利。

第十四条行政问责当事人对问责处理决定不服的，可以自收到处理决定起15日内向县人民政府申请复查，县人民政府应在收到复查申请报告的30天内作出复查决定。其中对行政处分不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》和《中华人民共和国公务员法》等有关法律、法规的规定办理。在复查期间，不停止原处理决定的执行；复查中发现处理错误，应当及时纠正。

行政问责范文篇4

本文作者：李峰涛工作单位：中国地质大学

综合近年来发生的媒体监督问责官员的典型事件发展过程会发现有共同的走势和程式，网民曝光、舆论加热话题、政府出面查处、问题官员下课。被媒体“问倒”的官员大都是发表错误言论或者有不当行为，引爆网络和报纸、电视台等媒体的关注，进而推动事态发展。网民推动事件舆论高峰，处于舆情高涨之际，学者、民众、媒体、国家机关、官员等不断发表各种意见，网络成为汇集民意和具有导向性的观点的平台，传统的报纸、电视台等媒体跟进披露、追踪报道，扩散该事件的关注度。有关机关成立调查组对事件进行全面调查或者承诺进行严肃查处，在官方做出调查和处理结果公布之后，舆情都慢慢平息，新闻媒体监督至此告一段落。舆论对政府及官员进行问责以其独特的优势，挖掘出一些贪官污吏和违规违法行为，为纪检监察和司法机关提供了线索，保障了公民的知情权和监督权。新闻媒体监督是以其公开性、传播的广泛性、意见表达的交互性、明显的导向性等特性和优势，特别是网络新媒体上信息的及时便捷、低成本迅速聚焦公众的注意力和关注度，形成强大的民意造成舆论压力，促使政府高度关注事态的变化，推动问题得到解决。所谓“行政问责”意指特定的各种问责主体对政府机关及国家公务员履职情况或者个人所做的关涉社会公共利新闻传媒监督行政问责问题的思考□李峰涛益的言行进行督责，对违规违法的要求其承担处分责任的一种规制程序的综合。媒体监督官员对于行政问责制实行起到了推动作用，通过消息、跟踪报道热点事件，引起公众舆论对行政机关及官员不正当行为的关注，制造了舆论压力上的民意合力。新闻媒体是社会公共利益问题的代言人、传声筒，通过热线电话、读者来信、网络微博、博客、帖子等方式途径了解、收集、传播公众的态度和看法，汇集成社会公共舆论，关注被问责的官员动向，监测行政问责的实施进程和效果。在查办问责违规违纪官员的种种案件中，新闻传媒的监督起到了十分重要的作用，但媒体作为问责主体仍然有许多困难。有关新闻传播自由、记者或者信息咨询者的权利保护，媒体人员采访中的权利义务、违法事件披露者的人身安全等由于缺乏有效的法律保证，难以保障新闻传媒的行政问责主体地位。在宣传部门掌控传媒体制下，政府机关及官员有充分手段干预钳制新闻传媒，有些政府机关往往以“影响地方经济社会发展稳定大局”为由阻挠信息传播报道，个别官员甚至动用手中权力和国家机器对媒体监督进行打击报复、横加干涉，严重侵害了媒体和公众监督、批评的权利，阻碍了公众对涉及公共利益的问题的话语权。加强媒体监督问责有以下必要性：1.新闻媒体监督问责是建立责任政府、有限的必然要求。与行政体统的同体监督机制不同，新闻传媒监督行政问责是一种行之有效的异体监督制度。在传媒引导汇聚形成的社会民意压力的作用下，督促官员作决策时要遵守依法行政和比例原则。经常曝光披露官员失职渎职、贪污受贿的不正当行为，可以促使官员更加注意个人生活、工作作风，增强责任心和敬畏感，注重个人言行举止，建设开放透明、尊重民意的责任政府。2.媒体监督问责特别是网络问责的使用，成为普通民众行使话语权的重要途径，具有拓展问责渠道、广泛表达民意的作用。《宪法》规定公民有对国家机关及其工作人员的批评、建议、控告的权利，但是在现实生活中往往通过信访表达诉求，却被视为不稳定因素，此种途径并不畅通。媒体特别是网络监督问责使得普通公民对行政问责的知情权、参与权、表达权、监督权得以保障。网络的广泛应用使普通百姓真正拥有了自己的话语权，打破了精英阶层和官方机构对话语权的垄断。3.新闻媒体是异体问责主体的社会力量，媒体问责是践行异体多元行政问责的价值理念的有效途径。行政问责的基本理念是由“向上负责”转变为“对下负责”，这是现代责任政府的内涵，即政府的政策和行为必须符合人民的意志，对人民负责。多元主体问责的价值理念是我国社会主义国家性质——一切权力属于人民之思想的体现。这种理念有助于促进民主主体多元化，加强对政府的监督。同体问责中的偏袒、掩饰及变相复出复职消解了问责的效力和权威，极易损害政府的公信力，减损政府决策及行政行为的权威性，异体问责是防止行政权利滥用的客观要求，可以弥补同体问责缺陷。

1.厘清媒体与行政的关系，防止行政权力侵害媒体监督自由各省市、地级市都制定了党政干部问责实施办法，有些地方的实施办法还明确规定社会舆论监督纳入到了问责机制中，把社会热点问题用作问责线索。对于新闻传媒披露和公众检举、控告调查的案件线索来源，在查证属实的情况下，有关机关可以启动行政问责程序。这种规定尊重了新闻媒体监督问责的权利，但是应采取预防措施，禁止问责机关强迫新闻媒体提供有关采访信息，禁止要求新闻媒体或信息人必须提供消息来源或出庭作证，以有效保护新闻媒体正常行使采访、报道权利，厘清媒体与行政的平衡制约关系，划分在问责中的各自权利义务，防止公权力侵害新闻媒体。2.强化政府信息公开及反馈机制在涉及地方违规违法行为或事件的新闻报道中通常是外地媒体先行披露、跟踪报道，当地媒体总是迟滞无声，传统媒体受制于地方主管机关，不敢不能报道不利于本地政府的信息，产生异地监督的现象，消弱了媒体监督的独立性。通过立法保障新闻媒体的独立报道权，依法保障新闻自由，及时公开政府信息，对于隐瞒、阻碍公开及采访的机关或人员予以处分问责。保障媒体正当的采访权、报道权和批评权，特别是对违法事件的揭露权。有关机关对于新闻媒体和网络披露、热议的问题应当按程序及时公布对问题处理的阶段过程、调查发现新问题、后续处理决定，有效回应社会舆论，对于重大的社会热点事件还应召开有媒体和公众代表参加的听证会、座谈会通报、反馈舆论监督的意见要求。3.健全官员复出机制，保障媒体的参与知情权政府问责透明度低，对处理后续结果公开不多，官员复出缺乏正常机制，任意性大，媒体监督跟踪力度小，大都是在网络媒体上网民先相关任职消息引起新闻媒体的跟进关注。官员被问责后，几乎都不同程度的转岗换位，复出过程和程序都不透明、不严格，严重地消解了问责制严肃性。完善被问责官员复出的具体操作程序，建立官员复出考评答辩制度和情况通报制度，对被问责的官员处理后的后续工作、生活情况及时通报新闻媒体和公众，复出任命前召开原单位、组织部门、拟任职单位和媒体、公众代表参加的答辩听证会或者座谈会听取、考评被问责的官员是否有资格有能力再次复职，并且追究随意欺瞒舆论决策任命的官员。4.完善媒体监督行政问责的制度法规，保护媒体人员的合法权益很多地方颁布相关法规，如珠海市颁布了《关于对媒体曝光问题的督办和问责办法》，强化舆论监督力度；昆明市出台《昆明市行政效能监督制度》，明确对阻碍、拒绝、干扰监督，打击报复新闻监督人员的国家工作人员视情况给予问责处理；甘肃省出台了《甘肃省党政领导干部问责实施办法（试行）》，根据新的规定，对于报纸、电视、广播电台、网络等媒体曝光的问题，可以启动官员问责调查程序。重视媒体监督的同时，需制定制度法规明确对新闻媒体监督人员的人身保护，对于滥用权力迫害监督人员的部门及领导责任人予以严格的行政处分，完善对责任人处分的方式、范围、程序的规定和对受迫害的媒体监督人员的保护内容。

行政问责范文篇5

行政问责是指行政人员有义务就与其工作职责有关的工作绩效及社会效果接受责任授权人的质询并承担相应的处理结果。其内涵涵盖三个方面:从功能和作用上看,行政问责是行政监控机制的一种表现,主要是为实现行政本身所带来的社会效益；从问责对象和主体来看,主要表现为一种由政治理念、法律、规章所规定的对应的责任关系,这种关系往往使得行政问责过程表现为强制性执行过程;从问责内容及实现机制上看,行政问责一般表现为法律问责、政治问责、等级管理问责和职业道德问责等方面。

“行政问责制”的重点是“问责”。在法治社会，权力意味着责任，职权意味着职责，有多少职权就要承担相应的职责。从这个意义上讲，政府职能部门有多大的权力就意味着对民众应有多大的责任担当，对权力的规范和约束就必须实现责任追究的程序化、制度化和日常化。这既是公权力本质属性的必然要求，也是建设法治政府的基本原则。

我国在行政问责制度建设方面起步较晚，在改革开放之前，行政问责基本上不存在于我国的政治制度当中。改革开放后，中央和地方陆续在行政问责方面展开了一些探索，在2003年非典事件之后，中央和地方政府陆续出台了一些行政问责的制度性文件。

2003年5月12日，中央颁布《公共卫生突发条例》，明确了各级政府及有关部门、社会有关组织和公民在应对突发公共卫生事件中应承担的责任和义务及违法行为的法律责任；2003年8月27日通过的《行政许可法》，规定了政府的行政许可行为，也明确规定了违反本法应承担的法律责任；2004年2月18日，《中国共产党纪律处分条例》专门规定了对有失职、渎职行为的党员干部给予相应处分；2004年4月，《全面推进依法行政实施纲要》明确提出“权责统一”是依法行政的基本原则，对决策责任追究、行政执法责任制以及完善行政复议责任追究制度等作了明确的规定。2006年1月1日，《中华人民共和国公务员法》对公务员向上级承担责任的条件和公务员辞职辞退作了明确规定，并进一步将行政问责法制化和规范化。

2当前行政问责存在的问题与不足

不可否认，行政问责的推行带来了成效，机关的行政效率有了很大提升，行政监督发挥了作用，人浮于事的不良风气得到遏制。但是，行政问责在其推行过程中也存在诸多亟待解决的问题。

①行政问责主体单一。一直以来，我国行政问责的主体总是局限于同体问责，如人民政府、行政机关内部的行政首长（省长、市长）或上级行政主管机关。而对于一种更有效、更符合民主政治要求的异体问责主体的规定则十分缺乏，目前，我国大多数地方政府对于人大代表对政府的问责制、政协代表对政府的问责制（派对执政党的问责制、派对政府的问责制）、新闻媒体对执政党和政府的问责制、人民法院对执政党组织和政府的问责制等各种机构、团体及个人的异体问责制度基本上没有涉及。这种既当裁判又当运动员的制度设计，会导致社会公众对政府行政问责的公信力产生质疑。

②行政问责客体存在诸多问题。首先，各地方的行政问责法律法规中只将行政机关、行政机关的领导者和公务人员纳入行政问责的对象。而党的机关及其工作人员并没有纳入行政问责法律中，而是以《党政领导干部选拔任用工作条例》、《中国共产党党内监督条例》等党的条例予以规定，造成不同标准的行政问责。其次，行政问责对象与主体不能相对应。目前看来，我国行政问责的客体应包括行政机关、行政机关的领导者和公务人员三大类。这三类客体与行政问责的三个主体并不是对应关系，而是交叉关系。换言之，行政问责的每个客体都要接受来自于不同问责主体的问责与监督。这样既浪费了行政资源，也降低了问责的效率。

③行政问责方式的不恰当。首先，行政问责是政治问责，而从一定层面上看，政治责任即为宪法责任，但在现在的行政问责中，我们很少甚至是没有看到《宪法》被运用到问责中，很少看到人大及其常委会参与到行政问责当中。其次，对各行政问责方式适用的范围没有做具体规定。当前，各地行政问责的法律法规基本上只给出了行政问责的几条方式，但是，具体到问责客体的哪些行政失职行为对应什么样的行政问责方式，在各地则没有做太多的规定。再者，对行政问责方式的规定模糊。各地行政问责的法律法规对行政问责方式基本上是作出一般性的规定，而没有解释问责方式的具体操作内容，容易造成问责流于形式。

④行政问责程序不健全。一方面，行政问责程序确认制度模糊。各地行政问责的法律法规没有具体给出行政问责程序在何时开始启动。一般的规定是由人民政府做出，或者是由行政首长（省长、市长）做出。这样一来，行政首长也就失去了其作为行政问责客体存在的意义，或者，可以这么说，行政首长处于行政问责的真空状态，只有他问责别人，却没有别的机关来问责他。另一方面，行政问责缺乏救济制度。现阶段，每出现一桩重大责任事故，党委、政府就会在第一时间出面追究责任，有时仅仅是为了“平民愤”找一些替罪羊来问责，这样就导致了不该被问责的被问责，而我国现在的行政救济无论是制度设计层面还是实践操作层面，都还存在种种不足，无法充分有效地保障这些人的合法权益。

3对改进行政问责制的一些建议

通过上面分析，我们发现：行政问责并非简单的确定问责主体、客体，按事问责，它可以影响到涉及政府公信力、执行力、社会政治文明、政治管理制度再设计等。行政问责的开展无疑将实现社会公众对政府行为监控的愿景，推进社会政治文明的进步。

①行政问责由“同体问责”向“异体问责”转变。中央和各级地方政府应明确人大、政协（各派、无党派、工商联人士）、新闻媒体、社会团体和个人在行政问责中的地位和作用，并以法律法规的形式加以保障。转变“人大、政协代表举举手、投投票、鼓鼓掌”的消极参政模式，提高他们参政议政的热情，使其以主人翁的姿态参与到每一次行政问责当中；鼓励各新闻媒体以其看待事物的敏锐性参与行政问责，提高行政问责的社会公信力；对广大人民的最关心、最现实、最直接的民生问题，敢于接受群众代表的质询，充分保障人民当家作主的权利。随着近年来政治文明建设，有关部门把群众利益放在了第一位，对话与协商、信息公开与权益保护取代了传统的堵、压、瞒，这表明相关部门处置理念正在发生转变。比如，在2008年11月发生的重庆出租车罢运事件中，事件发生3天后，重庆市市委书记邀请重庆出租车司机和市民代表进行交流、座谈，听取了出租车行业的诉求和市民代表的意见，为事件的妥善解决奠定了条件。

②明确行政问责客体。首先，中央及各级地方政府应在法律法规中明确将党群机关与政府机关的领导者共同界定为领导者，纳入同一体系中，接受同样标准的行政问责；将各机关（包括党群系统）公务人员共同置于《中华人民共和国公务员法》管理之下，进一步将行政问责法制化和规范化。其次，明确各行政问责客体与行政问责主体间的对应关系，尽量减少客体与主体间的交叉对应，充分发挥社会主义行政制度的优越性，以充足的行政资源来提高行政问责的效率。

③规范行政问责方式。第一，在全社会树立一种“行政问责即为宪法问责”的意识，提高宪法在行政问责当中的运用程度，充分发挥各级人大及其常务委员会在行政问责中的地位和作用，在实现行政问责“异体问责”的同时，实现行政问责方式的科学性与规范性。第二，明确规定各行政问责方式适用的范围。尽快出台相应的政策法规，对问责客体的具体行政失职行为确定对应的行政问责方式。第三，必须对行政问责方式的内容加以明晰。根据不同地方、不同社会行为，各地可制定一些融合有地方实际情况的问责制度，对问责的方式作出具体解释，防止行政问责“走过场”。

④科学设计行政问责程序。提高行政问责制度设计的科学性、合理性。科学确定行政问责程序的启动时间，摒弃长期以来由政府机关行政首长签定的做法，将政府行政首长置于行政问责的有效管辖之下，杜绝真空状态的出现。这一措施在我国部分地区已逐步开展实施，2008年10月1日，中国首部系统规范行政程序的地方规章——《湖南省行政程序规定》生效。这是“首次进行集中、统一的行政程序立法，有助于推动中国其他地方行政程序立法的步伐，为国家制定统一的行政程序法典积累了经验”。另一方面，从行政问责制度与现行的法律、行政法规间的衔接关系入手，明确行政问责的范围、对象等各因素，完善行政问责的司法救济和行政救济，使行政问责救济制度趋向完善和健全。

参考文献：

［1］鲁丽莎.行政问责制之困境及对策探究[J].辽宁行政学院学报,2008,(8).

［2］陈静.试论行政问责制主体的界定[J].铜陵社会科学,2008,(1).

［3］普永贵.我国行政问责问题研究综述[J].行政论坛,2008,(4).

［4］姜裕富.论风险社会中的行政问责制[J].胜利油田党校学报,2008,(1).

［5］肖光荣.近年来国内政府官员问责制研究的回顾与思考[J].政治学研究,2007,(3).

行政问责范文篇6

行政问责制，又称行政责任追究制度，主要是指特定的问责主体通过一定的程序，针对行政机关及其公务员应当履行而没有履行相应的职责和义务的情况下，必须承担否定性后果的一种追究制度。作为民主制度的组成部分，行政问责就是通过各种方式让掌握公共权力的政府机关及其行政人员切实为其行为负起责任来，其实质在于防止和阻止政府机关及其行政人员滥用或误用公共权力。

1、行政问责的主体

行政问责的主体即由谁来问责的问题。按主体的内涵划分,行政问责一般包括同体问责主体和异体问责主体。同体问责主体是指能对本系统的领导机关及其工作人员问责的内部机构，包括执政党系统对其党员干部的问责,或者行政系统对其行政干部的问责；异体问责主体主要是指能对外部系统的领导机关和领导进行问责的各种机构、团体及个人。在我国，异体问责主要是五大涉宪主体相互问责,其中包括:人大代表对政府的问责、派对执政党的问责、派对政府的问责、新闻媒体对执政党和政府的问责、人民法院对执政党组织和政府的问责。

2、行政问责的客体

行政问责的客体即行政问责的对象、承担行政责任的主体。从理论上说,行政问责就是对行政机关和行政人员的问责，根据责任行政的原则,任何一个行政主体或行政公务人员在被授予行政权力的同时,就意味着要承担相应的行政责任,而且手里的权力越大,身上的责任也就越重。因此，目前我国行政问责的客体应包括行政机关、行政机关的领导人和公务员三类。

3、行政问责的范围

行政问责的责任范围是政府行政过程中必须承担的全部责任，大体由政治责任、道德责任、法律责任四个方面组成。在责任追究过程中，要避免以行政责任代替政治责任、道德责任和法律责任。做进一步划分，可分为五类：一是决策失误类，主要追究行政违法决策和严重不当决策行为的责任；二是违法行政类，主要追究行政有法不依、执法不严、违法不究的责任；三是执行不力和效能低下类，主要追究行政推诿拖拉、敷衍塞责等行为；四是疏于管理和处置不当类，主要追究在社会管理特别是处置突发公共事件方面失职渎职的责任；五是治政不严、言行失检类，主要追究行政不作为及个人言行严重损害政府形象等行为。

4、行政问责的程序

问责的程序，是指"如何问责"，严谨、合法的程序是公共行政问责制顺利进行的前提和保障。行政问责的程序包括两方面:一是行政主体必须接受问责主体经常性的质询、听证等，经常向有关方面汇报工作，对问责主体的问题做出及时和令人满意的回答。这种形式重在经常性，事前性。二是出现重大行政事故时的责任追究式的问责，包括问责启动、调查处理、申诉复查、监督执行、问责后的救济等程序制度。

5、行政问责的结果

就是承担责任的种类与形式。根据《中华人民共和国公务员法》及相关的法律规定,主要有行政处分,如警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等六种;进行损害赔偿,行政人员违法造成的损害要承担部分或全部赔偿费用。

二、当前我国行政问责制存在的问题

第一、职责不清和职能交叉，责任主体难以明确。

行政问责制的一个重要的政治基础，就是对于每一个行政人员的权力与责任要有一个明确的划分，拥有清晰的责、权、利，合理地配置和划分行政权力。只有这样，才能提高政府的责任意识和管理水平，真正发挥行政问责制的作用。

由于目前我国政治体制和行政体制改革不到位,导致当前我国党政关系错综复杂，职责不清和职能交叉，使得责任落实和责任追究过程中责任主体难以明确。在追究责任时，相关部门相互推诿，出现谁都有责任，谁又都没有责任的情况；或者在问责中，问责客体具体应当承担什么责任，模糊不清。突出表现在党政之间、不同层级之间、正副职之间三个方面：一是党政不分、以党代政的现象还比较普遍，出了问题,责任究竟在党委还是在政府难以界定；二是正副职之间的责任划分不够明确。名义上是"一把手"负责，实际上只追究分管副职的责任，问责制在一些地方成了副职问责制。

第二、以同体问责为主，异体问责相对薄弱。

根据世界各国问责制的实践，问责制既需要同体问责，也需要异体问责，但关键在于异体问责。异体问责是一种更有效、更符合民主政治要求的问责方式，离开异体问责的行政问责制是苍白无力、缺乏持续性的。由于相关法律规定的缺失,我国目前的行政问责,以同体问责为主，主要是由党委和政府来实施行政问责,问责的制度依据主要是党的文件和行政机关的行政法规、规章及其他规范性文件，异体问责相对比较薄弱。虽有罢免制度,也主要是对已有违法犯罪行为的官员才实行等。这些都严重影响了行政问责的效果。

第三、问责范围过于狭窄。

时下的问责实践，一些地方政府似乎更多停留在行政领导体系中，努力贯彻对上级负责、对权力负责的制度化，而在对法律负责、对公众负责、对权利负责的努力上有所欠缺。从我国实施行政问责制以来，追究了一大批行政官员，一些重大事故问责了相应的行政首长。但总的来看，我国的问责范围太小，主要表现为：一是行政问责仅仅停留在人命关天的大事上，对影响力、破坏力大的所谓"小事"却不问责。二是行政问责仅仅限于安全事故领域，对其他领域应担负领导过失责任的官员却不问责。三是行政问责只是针对滥用职权的违法行政行为，而不针对无所作为的行政行为。四是问责只是针对经济上的过失，而对政治等其他领域的过失却不问责。五是问责仅仅局限于执行环节而不问责决策和监督环节。

第四、行政问责制的相关法制不完善。

目前，我国行政问责制的相关法制很不完善。虽然行政问责制适用的法规、条例比较有党的条例、中央和地方政府的法规,但这些规定大多责任标准过于笼统，存在着较大的自由裁量空间，在认定和追究责任的过程中,就不可避免地会出现处罚与责任不相适应的情况，不够科学；问责主体缺乏有效的监督制约机制,行政问责的决定权掌握在行政领导手里，容易受个人好恶和人为因素的影响；责任追究弹性较大,存在畸轻畸重、责罚不相适应的问题。这种缺乏法律保障和制度支撑的行政问责,最终可能导致问责流于形式。

第五，行政问责文化氛围没有形成。

官本位思想的长期存在，使得很多官员思想深处依旧是官主民仆，官贵民贱，官贤民愚，也就造成了官员没有问责的习惯，老百姓因为"畏官""惧官"心理，而缺乏问责的勇气，从而缺少了行政问责任文化的根基与氛围。所以，在我国要追究权力者的责任，行使行政问责制并作出相应的处理，往往遇到各种各样的阻力。这种问责文化的缺失与落后也就阻碍了行政问责制的建设。第六、行政问责的配套制度难以到位。

推行行政问责制是一项复杂的系统工程,必须依靠各项改革措施的衔接配套,做到整体推进。当前由于配套制度还不完善、不到位,直接影响了行政问责制的顺利贯彻落实。如行政公开程序缺乏制度保障；缺乏科学的干部考核评价机制；被问责的行政主体救济与保障机制不完善等。

三、完善我国行政问责制的对策。

行政问责制在我国刚刚开始，还未真正成熟，因此，必须在实施进程中进一步完善，理论上深入探索。通过完善问责体系和问责制度，进一步健全政府职责体系，建设责任型政府和服务型政府，使十七大提出的"加快行政管理体制改革，完善制约和监督机制"的要求落到实处，以促进政府行为更加规范，责任更加明晰，公信力更加提高。

第一、要明确划分权责界限,厘定官员问责标准。

要合理划分中央政府和地方政府、政府纵向与横向部门之间以及部门内部各岗位之间的职责权限，建立科学的岗位责任制，结合具体的工作部门明确问责范围、对象和条件，用程序来保证问责制的健康发展；对于党政交叉任职的情况,明确政府官员分工的同时,应该公布党委负责人的分工,并接受与政府官员同样的问责和追究；明确正副职之间该问谁的责；确定接受问责的行政机关或其行政人员应该追究何种行政责任。

第二、完善异体问责。

积极推行和构建以人大为主导，司法机关、派、公民团体、新闻媒体、公民等多方有序参与，相互协调的异体问责体系。首先，强化人大的监督制约职能。限制、减少政府官员担任人大代表的比例；完善人大的质询、罢免和引咎辞职制度，强化人大预算监督和审查权。其次，要加强媒体的舆论监督。要增强新闻媒体的独立性，加快保障新闻自由报道的立法，更好地发挥舆论监督作用。再次，要强化派、公民团体和公民个人对政府的监督。建立健全地方政府公共事业管理公众参与机制，发挥其参政议政的职能。最后，加强党内监督，保障党对政府的监督和问责。

第三、拓宽问责范围。

应关注百姓民生问题，突出政府提供公共产品和公共服务的责任，将管理不善、政绩平平、用人失察、决策失误、行政不作为也纳入问责范畴；建立重大（下转第76页）（上接第74页）决策的执行跟踪制度；实行决策效果的评价制度；把对决策、执行、监督各个环节的问责结合起来；问责不能仅仅局限于经济领域的安全事故，对政治等其他领域的事故也要纳入问责范畴；不仅问行政责任，还要问法律责任、政治责任和道德责任。

第四，制定一部统一的行政问责法。

我国至今还没有一部关于行政问责的全国性法律。问责的主要依据是《中国共产党党内监督条例(试行)》、《中国共产党纪律处分条例》、《党政领导干部辞职暂行规定》以及《中华人民共和国公务员法》中的相关规定，有鉴于此，当条件成熟时应制定一个全国性的《行政问责法》，规范问责主体及权力，规范问责客体及职责，规定问责事由，厘定问责标准，规定问责程序，主要包括责任的认定程序、问责的启动程序、问责的回应程序等，做到问责的制度化、程序化、规范化。只有制定一部全国统一的《行政问责法》，才能摆脱现有问责模式的缺陷，由人治型问责过渡到法治型问责。

第五，深化我国行政问责制的文化建设。

行政人员要将"以人为本"作为施政理念,全心全意为人民服务，要对人民负责、强调民众参与；要积极履行责任和严格追究责任相结合，提高政府机关及全社会的行政问责意识；要重新审视权与法、与民、与责的关系，消除权大于法、权力只对上级负责、只热衷于权力而漠视责任等障碍。

参考文献：

[1]薛瑞汉:我国行政问责制存在的问题及对策研究[J]国家行政学院学报,2007,（3）。

[2]方舒:关于我国行政问责文化的思考[J]重庆教育学院学报,2007,（9）。

行政问责范文篇7

第二条镇政府对各办、站、所和村（居）委会、镇直各单位行政主要负责人（以下统称行政首长）的行政问责，适用本办法。

第三条本办法所称行政问责，是指镇政府各办、站、所和村（居）委会、镇直各单位行政首长，因故意或者过失不履行或者不正确履行法定职责，以致失职、影响行政秩序和效率，造成公共利益或者公民、法人和其他组织的合法权益受到损害，或者产生不良社会影响的行为，依照本办法规定追究其责任。

第四条行政问责应当按照行政首长负责制的要求，坚持有错必纠，过错与责任相适应，教育与惩戒相结合的原则。

第五条行政首长应当依法行使权力、履行职责，自觉接受监督，全心全意为人民服务。

第六条公民、法人和其他组织认为行政首长有不履行或者不正确履行法定职责的行为，有权向镇政府检举或者控告。

第七条行政首长违法决策，有下列情形之一的，应当问责：

（一）对涉及经济社会发展的重大决策事项或者专业性强的决策事项，未按规定程序进行必要性和可行性论证的；

（二）对社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，未按规定向社会公布，或者未通过举行座谈会、听证会、论证会等形式听取意见的；

（三）因决策失误造成重大人员伤亡、财产损失、生态环境破坏或者其他不良社会影响的；

（四）其他违反法定权限和程序的决策行为，造成工作损失或者不良社会影响的。

第八条行政首长违法行使权力，有下列情形之一的，应当问责：

（一）制定的决定和命令与法律、法规、规章或者上级机关的决定、命令相抵触的；

（二）违法设定或者实施行政许可、行政处罚、行政收费或者行政强制措施等行为的；

（三）采取的行政措施违法或者不当引发群体性事件，或者对群体性、突发性事件处置失当造成严重后果的；

（四）截留、滞留、挤占或者挪用财政资金和政府代管资金的；

（五）违反规定安排使用财政资金、国有资产，造成财政资金浪费或者国有资产流失的；

（六）非法干预市场经济活动的；

（七）利用权力为本人、本单位及其工作人员谋取利益的。

第九条行政首长对上级机关的决策和部署执行不力、效能低下，有下列情形之一的，应当问责：

（一）对国家方针政策或者上级机关依法作出的决定、命令不落实或者拒不执行的；

（二）无正当理由未能按期完成镇政府部署的工作目标任务的；

（三）不正确执行上级机关的决策和部署，给公共利益或者公民、法人和其他组织的合法权益造成严重损失，或者给政府工作造成恶劣影响的；

（四）对人大代表、政协委员提出的方案、建议、提案不办理、不答复，造成严重后果或者不良社会影响的。

第十条行政首长履行监管职责不力或者处置失当，有下列情形之一的，应当问责：

（一）发生较大、重特大突发公共事件时，未按照规定和实际情况及时、有效、妥善处理、组织救援的；

（二）未按规定制定突发公共事件应急预案和安全管理制度，或者发现较大公共安全、生产安全隐患后不依法采取处置措施，出现重特大责任事故或者造成不良社会影响的；

（三）瞒报、谎报或者故意迟报突发公共事件等信息的；

（四）重大建设项目发生重大失误或者出现严重质量问题，造成重大损失或者恶劣影响的；

（五）对涉及群众合法利益的问题不及时解决，或者对群众反映的问题能够解决而不及时解决，造成严重后果或者不良社会影响的；

（六）对所属单位或者工作人员监管不力，导致其发生严重违纪违法行为，造成严重后果或者恶劣影响的；

（七）对所属单位或者工作人员违纪违法行为包庇、袒护、纵容的；

（八）授意或者指使工作人员弄虚作假的。

第十一条下列情形为行政问责的信息来源渠道：

（一）上级机关的指示、批示；

（二）镇政府领导的问责建议；

（三）审判机关、检察机关的问责建议；

（四）监察机关、审计机关的问责建议；

（五）工作考核或者政风、行风评议结果；

（六）人大代表、政协委员的问责建议；

（七）公民、法人或者其他组织的检举和控告；

（八）新闻媒体曝光的材料；

（九）其他渠道获知的行政问责信息。

第十二条行政问责的形式包括：

（一）诫勉谈话；

（二）通报批评；

（三）责令作出检查；

（四）责令公开道歉；

（五）责令辞职；

（六）建议免职。

采用前款第（五）项、第（六）项方式问责的，按照管理权限和规定的程序办理。

依照法律、法规、规章的规定，需要追究被调查的行政首长其他责任的，按相关规定办理。

第十三条镇政府根据行政问责信息，发现行政首长可能有应当问责的情形，应当责成镇纪检监察室或者有关部门组成调查组进行调查核实。

调查组应当在60日内按照规定的权限和程序进行调查。情况复杂的，经镇政府批准，可以适当延长调查期限。

被调查的行政首长应当配合调查，并有权陈述和申辩。

第十四条调查人员办理的行政问责事项与本人或者其近亲属有利害关系的，应当回避。

调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依照有关规定追究其责任。

第十五条调查结束后，调查组应当向镇政府提交书面调查报告。调查报告应当包括行政问责情形的事实、初步结论和处理建议。

镇政府接到调查组的书面调查报告后，应当集体讨论作出是否问责的决定。

第十六条镇政府对行政首长的问责处理决定应当书面通知本人，同时告知作出问责批示或者提出问责建议的单位或者个人。

第十七条行政首长对问责处理决定不服的，依照《中华人民共和国公务员法》及有关法律规定的程序申诉。

第十八条行政首长拒绝执行问责处理决定的，镇政府依照管理权限建议免去其职务后，再作出处理。

第十九条行政首长的行为违反行政纪律，应当给予处分的，由任免机关或者监察机关依法处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

行政问责范文篇8

行政问责制，又称行政责任追究制度，主要是指特定的问责主体通过一定的程序，针对行政机关及其公务员应当履行而没有履行相应的职责和义务的情况下，必须承担否定性后果的一种追究制度。作为民主制度的组成部分，行政问责就是通过各种方式让掌握公共权力的政府机关及其行政人员切实为其行为负起责任来，其实质在于防止和阻止政府机关及其行政人员滥用或误用公共权力。

1、行政问责的主体

行政问责的主体即由谁来问责的问题。按主体的内涵划分,行政问责一般包括同体问责主体和异体问责主体。同体问责主体是指能对本系统的领导机关及其工作人员问责的内部机构，包括执政党系统对其党员干部的问责,或者行政系统对其行政干部的问责；异体问责主体主要是指能对外部系统的领导机关和领导进行问责的各种机构、团体及个人。在我国，异体问责主要是五大涉宪主体相互问责,其中包括:人大代表对政府的问责、派对执政党的问责、派对政府的问责、新闻媒体对执政党和政府的问责、人民法院对执政党组织和政府的问责。

2、行政问责的客体

行政问责的客体即行政问责的对象、承担行政责任的主体。从理论上说,行政问责就是对行政机关和行政人员的问责，根据责任行政的原则,任何一个行政主体或行政公务人员在被授予行政权力的同时,就意味着要承担相应的行政责任,而且手里的权力越大,身上的责任也就越重。因此，目前我国行政问责的客体应包括行政机关、行政机关的领导人和公务员三类。

3、行政问责的范围

行政问责的责任范围是政府行政过程中必须承担的全部责任，大体由政治责任、道德责任、法律责任四个方面组成。在责任追究过程中，要避免以行政责任代替政治责任、道德责任和法律责任。做进一步划分，可分为五类：一是决策失误类，主要追究行政违法决策和严重不当决策行为的责任；二是违法行政类，主要追究行政有法不依、执法不严、违法不究的责任；三是执行不力和效能低下类，主要追究行政推诿拖拉、敷衍塞责等行为；四是疏于管理和处置不当类，主要追究在社会管理特别是处置突发公共事件方面失职渎职的责任；五是治政不严、言行失检类，主要追究行政不作为及个人言行严重损害政府形象等行为。

4、行政问责的程序

问责的程序，是指"如何问责"，严谨、合法的程序是公共行政问责制顺利进行的前提和保障。行政问责的程序包括两方面:一是行政主体必须接受问责主体经常性的质询、听证等，经常向有关方面汇报工作，对问责主体的问题做出及时和令人满意的回答。这种形式重在经常性，事前性。二是出现重大行政事故时的责任追究式的问责，包括问责启动、调查处理、申诉复查、监督执行、问责后的救济等程序制度。

5、行政问责的结果

就是承担责任的种类与形式。根据《中华人民共和国公务员法》及相关的法律规定,主要有行政处分,如警告、记过、记大过、降级、撤职、开除等六种;进行损害赔偿,行政人员违法造成的损害要承担部分或全部赔偿费用。

二、当前我国行政问责制存在的问题

第一、职责不清和职能交叉，责任主体难以明确。

行政问责制的一个重要的政治基础，就是对于每一个行政人员的权力与责任要有一个明确的划分，拥有清晰的责、权、利，合理地配置和划分行政权力。只有这样，才能提高政府的责任意识和管理水平，真正发挥行政问责制的作用。

由于目前我国政治体制和行政体制改革不到位,导致当前我国党政关系错综复杂，职责不清和职能交叉，使得责任落实和责任追究过程中责任主体难以明确。在追究责任时，相关部门相互推诿，出现谁都有责任，谁又都没有责任的情况；或者在问责中，问责客体具体应当承担什么责任，模糊不清。突出表现在党政之间、不同层级之间、正副职之间三个方面：一是党政不分、以党代政的现象还比较普遍，出了问题,责任究竟在党委还是在政府难以界定；二是正副职之间的责任划分不够明确。名义上是"一把手"负责，实际上只追究分管副职的责任，问责制在一些地方成了副职问责制。

第二、以同体问责为主，异体问责相对薄弱。

根据世界各国问责制的实践，问责制既需要同体问责，也需要异体问责，但关键在于异体问责。异体问责是一种更有效、更符合民主政治要求的问责方式，离开异体问责的行政问责制是苍白无力、缺乏持续性的。由于相关法律规定的缺失,我国目前的行政问责,以同体问责为主，主要是由党委和政府来实施行政问责,问责的制度依据主要是党的文件和行政机关的行政法规、规章及其他规范性文件，异体问责相对比较薄弱。虽有罢免制度,也主要是对已有违法犯罪行为的官员才实行等。这些都严重影响了行政问责的效果。

第三、问责范围过于狭窄。

时下的问责实践，一些地方政府似乎更多停留在行政领导体系中，努力贯彻对上级负责、对权力负责的制度化，而在对法律负责、对公众负责、对权利负责的努力上有所欠缺。从我国实施行政问责制以来，追究了一大批行政官员，一些重大事故问责了相应的行政首长。但总的来看，我国的问责范围太小，主要表现为：一是行政问责仅仅停留在人命关天的大事上，对影响力、破坏力大的所谓"小事"却不问责。二是行政问责仅仅限于安全事故领域，对其他领域应担负领导过失责任的官员却不问责。三是行政问责只是针对滥用职权的违法行政行为，而不针对无所作为的行政行为。四是问责只是针对经济上的过失，而对政治等其他领域的过失却不问责。五是问责仅仅局限于执行环节而不问责决策和监督环节。

第四、行政问责制的相关法制不完善。

目前，我国行政问责制的相关法制很不完善。虽然行政问责制适用的法规、条例比较有党的条例、中央和地方政府的法规,但这些规定大多责任标准过于笼统，存在着较大的自由裁量空间，在认定和追究责任的过程中,就不可避免地会出现处罚与责任不相适应的情况，不够科学；问责主体缺乏有效的监督制约机制,行政问责的决定权掌握在行政领导手里，容易受个人好恶和人为因素的影响；责任追究弹性较大,存在畸轻畸重、责罚不相适应的问题。这种缺乏法律保障和制度支撑的行政问责,最终可能导致问责流于形式。

第五，行政问责文化氛围没有形成。

官本位思想的长期存在，使得很多官员思想深处依旧是官主民仆，官贵民贱，官贤民愚，也就造成了官员没有问责的习惯，老百姓因为"畏官""惧官"心理，而缺乏问责的勇气，从而缺少了行政问责任文化的根基与氛围。所以，在我国要追究权力者的责任，行使行政问责制并作出相应的处理，往往遇到各种各样的阻力。这种问责文化的缺失与落后也就阻碍了行政问责制的建设。第六、行政问责的配套制度难以到位。

推行行政问责制是一项复杂的系统工程,必须依靠各项改革措施的衔接配套,做到整体推进。当前由于配套制度还不完善、不到位,直接影响了行政问责制的顺利贯彻落实。如行政公开程序缺乏制度保障；缺乏科学的干部考核评价机制；被问责的行政主体救济与保障机制不完善等。

三、完善我国行政问责制的对策。

行政问责制在我国刚刚开始，还未真正成熟，因此，必须在实施进程中进一步完善，理论上深入探索。通过完善问责体系和问责制度，进一步健全政府职责体系，建设责任型政府和服务型政府，使十七大提出的"加快行政管理体制改革，完善制约和监督机制"的要求落到实处，以促进政府行为更加规范，责任更加明晰，公信力更加提高。

第一、要明确划分权责界限,厘定官员问责标准。

要合理划分中央政府和地方政府、政府纵向与横向部门之间以及部门内部各岗位之间的职责权限，建立科学的岗位责任制，结合具体的工作部门明确问责范围、对象和条件，用程序来保证问责制的健康发展；对于党政交叉任职的情况,明确政府官员分工的同时,应该公布党委负责人的分工,并接受与政府官员同样的问责和追究；明确正副职之间该问谁的责；确定接受问责的行政机关或其行政人员应该追究何种行政责任。

第二、完善异体问责。

积极推行和构建以人大为主导，司法机关、派、公民团体、新闻媒体、公民等多方有序参与，相互协调的异体问责体系。首先，强化人大的监督制约职能。限制、减少政府官员担任人大代表的比例；完善人大的质询、罢免和引咎辞职制度，强化人大预算监督和审查权。其次，要加强媒体的舆论监督。要增强新闻媒体的独立性，加快保障新闻自由报道的立法，更好地发挥舆论监督作用。再次，要强化派、公民团体和公民个人对政府的监督。建立健全地方政府公共事业管理公众参与机制，发挥其参政议政的职能。最后，加强党内监督，保障党对政府的监督和问责。

第三、拓宽问责范围。

应关注百姓民生问题，突出政府提供公共产品和公共服务的责任，将管理不善、政绩平平、用人失察、决策失误、行政不作为也纳入问责范畴；建立重大（下转第76页）（上接第74页）决策的执行跟踪制度；实行决策效果的评价制度；把对决策、执行、监督各个环节的问责结合起来；问责不能仅仅局限于经济领域的安全事故，对政治等其他领域的事故也要纳入问责范畴；不仅问行政责任，还要问法律责任、政治责任和道德责任。

第四，制定一部统一的行政问责法。

我国至今还没有一部关于行政问责的全国性法律。问责的主要依据是《中国共产党党内监督条例(试行)》、《中国共产党纪律处分条例》、《党政领导干部辞职暂行规定》以及《中华人民共和国公务员法》中的相关规定，有鉴于此，当条件成熟时应制定一个全国性的《行政问责法》，规范问责主体及权力，规范问责客体及职责，规定问责事由，厘定问责标准，规定问责程序，主要包括责任的认定程序、问责的启动程序、问责的回应程序等，做到问责的制度化、程序化、规范化。只有制定一部全国统一的《行政问责法》，才能摆脱现有问责模式的缺陷，由人治型问责过渡到法治型问责。

第五，深化我国行政问责制的文化建设。

行政人员要将"以人为本"作为施政理念,全心全意为人民服务，要对人民负责、强调民众参与；要积极履行责任和严格追究责任相结合，提高政府机关及全社会的行政问责意识；要重新审视权与法、与民、与责的关系，消除权大于法、权力只对上级负责、只热衷于权力而漠视责任等障碍。

参考文献：

[1]薛瑞汉:我国行政问责制存在的问题及对策研究[J]国家行政学院学报,2007,（3）。

[2]方舒:关于我国行政问责文化的思考[J]重庆教育学院学报,2007,（9）。

行政问责范文篇9

第二条省政府对省政府部门的行政主要负责人、设区的市政府市长（以下统称行政首长）的行政问责，适用本办法。

第三条本办法所称省政府部门包括省政府办公厅，省政府组成部门、直属机构、特设机构、省政府部门管理的机构、议事协调机构的办事机构、派出机构和具有行政管理职能的省政府直属事业单位。

本办法所称行政问责，是指省政府对所属部门和设区的市政府行政首长，因故意或者过失不履行或者不正确履行法定职责，以致失职、影响行政秩序和效率，造成公共利益或者公民、法人和其他组织的合法权益受到损害，或者产生不良社会影响的行为，依照本办法规定追究其责任。

第四条行政问责应当按照行政首长负责制的要求，坚持有错必纠，过错与责任相适应，教育与惩戒相结合的原则。

第五条行政首长应当依法行使权力、履行职责，自觉接受监督，全心全意为人民服务。

第六条公民、法人和其他组织认为行政首长有不履行或者不正确履行法定职责的行为，有权向省政府检举或者控告。

第七条行政首长违法决策，有下列情形之一的，应当问责：

（一）对涉及经济社会发展的重大决策事项或者专业性强的决策事项，未按规定程序进行必要性和可行性论证的；

（二）对社会涉及面广、与人民群众利益密切相关的决策事项，未按规定向社会公布，或者未通过举行座谈会、听证会、论证会等形式听取意见的；

（三）因决策失误造成重大人员伤亡、财产损失、生态环境破坏或者其他不良社会影响的；

（四）其他违反法定权限和程序的决策行为，造成工作损失或者不良社会影响的。

第八条行政首长违法行使权力，有下列情形之一的，应当问责：

（一）制定的决定和命令与法律、法规、规章或者上级机关的决定、命令相抵触的；

（二）违法设定或者实施行政许可、行政处罚、行政收费或者行政强制措施等行为的；

（三）采取的行政措施违法或者不当引发群体性事件，或者对群体性、突发性事件处置失当造成严重后果的；

（四）截留、滞留、挤占或者挪用财政资金和政府代管资金的；

（五）违反规定安排使用财政资金、国有资产，造成财政资金浪费或者国有资产流失的；

（六）非法干预市场经济活动的；

（七）利用权力为本人、本单位及其工作人员谋取利益的。

第九条行政首长对上级机关的决策和部署执行不力、效能低下，有下列情形之一的，应当问责：

（一）对国家方针政策或者上级机关依法作出的决定、命令不落实或者拒不执行的；

（二）无正当理由未能按期完成省政府部署的工作目标任务的；

（三）不正确执行上级机关的决策和部署，给公共利益或者公民、法人和其他组织的合法权益造成严重损失，或者给政府工作造成恶劣影响的；

（四）对人大代表、政协委员提出的议案、建议、提案不办理、不答复，造成严重后果或者不良社会影响的。

第十条行政首长履行监管职责不力或者处置失当，有下列情形之一的，应当问责：

（一）发生重特大突发公共事件时，未按照规定和实际情况及时、有效、妥善处理、组织救援的；

（二）未按规定制定突发公共事件应急预案和安全管理制度，或者发现重大公共安全、生产安全隐患后不依法采取处置措施，出现重特大责任事故或者造成不良社会影响的；

（三）瞒报、谎报或者故意迟报突发公共事件等信息的；

（四）重大建设项目发生重大失误或者出现严重质量问题，造成重大损失或者恶劣影响的；

（五）对涉及群众合法利益的问题不及时解决，或者对群众反映的问题能够解决而不及时解决，造成严重后果或者不良社会影响的；

（六）对所属单位或者工作人员监管不力，导致其发生严重违纪违法行为，造成严重后果或者恶劣影响的；

（七）对所属单位或者工作人员违纪违法行为包庇、袒护、纵容的；

（八）授意或者指使工作人员弄虚作假的。

第十一条下列情形为行政问责的信息来源渠道：

（一）上级机关的指示、批示；

（二）省政府常务会议组成人员的问责建议；

（三）审判机关、检察机关的问责建议；

（四）监察机关、审计机关的问责建议；

（五）工作考核或者政风、行风评议结果；

（六）人大代表、政协委员的问责建议；

（七）公民、法人或者其他组织的检举和控告；

（八）新闻媒体曝光的材料；

（九）其他渠道获知的行政问责信息。

第十二条行政问责的形式包括：

（一）诫勉谈话；

（二）通报批评；

（三）责令作出检查；

（四）责令公开道歉；

（五）责令辞职；

（六）建议免职。

采用前款第（五）项、第（六）项方式问责的，按照管理权限和规定的程序办理。

依照法律、法规、规章的规定，需要追究被调查的行政首长其他责任的，按相关规定办理。

第十三条省政府根据行政问责信息，发现行政首长可能有应当问责的情形，应当责成省监察厅或者有关部门组成调查组进行调查核实。

调查组应当在60日内按照规定的权限和程序进行调查。情况复杂的，经省政府批准，可以适当延长调查期限。

被调查的行政首长应当配合调查，并有权陈述和申辩。

第十四条调查人员办理的行政问责事项与本人或者其近亲属有利害关系的，应当回避。

调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依照有关规定追究其责任。

第十五条调查结束后，调查组应当向省政府提交书面调查报告。调查报告应当包括行政问责情形的事实、初步结论和处理建议。

省政府接到调查组的书面调查报告后，应当集体讨论作出是否问责的决定。

第十六条省政府对行政首长的问责处理决定应当书面通知本人，同时告知作出问责批示或者提出问责建议的单位或者个人。

第十七条行政首长对问责处理决定不服的，依照《中华人民共和国公务员法》规定的程序申诉。

第十八条行政首长拒绝执行问责处理决定的，省政府依照管理权限建议免去其职务后，再作出处理。

第十九条行政首长的行为违反行政纪律，应当给予处分的，由任免机关或者监察机关依法处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

第二十条对省政府部门和设区的市政府其他负责人的行政问责，参照本办法执行。

行政问责范文篇10

第二条本办法所称行政首长问责制，是指市人民政府对各组成部门、直属机构、派出机构、直属事业单位主要负责人(包括主持工作的副职)和各县(市、区)人民政府的行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内，由于故意或者过失，不履行或不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，予以追究责任的制度。

第三条行政首长问责坚持有错必究、过错与责任相适应、教育与惩戒相结合的原则。

第四条行政首长违反依法决策、科学决策和民主决策要求，发生决策失误，有下列情形之一的，应当问责：

(一)涉及本地区经济、社会发展的重大决策事项和专业技术性较强的决策事项，不按照规定的权限、程序进行可行性研究论证造成重大失误的；

(二)与人民群众利益密切相关的决策事项，未按照规定通过组织听证会、论证会等形式听取意见，引发群体事件或导致群众集体上访的；

(三)不顾本地区、本部门公共财力和经济社会发展实际情况，盲目投资兴建基本建设项目，造成重大经济损失或存在严重质量问题的；

(四)随意安排财政和各类专项资金或处置国有资产，造成资金浪费或国有资产流失的；

(五)因决策失误造成严重经济损失、生态环境破坏或者不良影响的；

(六)其他需要追究决策失误责任的。

第五条行政首长违法行政，有下列情形之一的，应当问责：

(一)制定、与法律、法规、规章或上级政策规定相抵触的规范性文件、行政决定或命令的；

(二)违法设定或违法实施行政许可、行政处罚、行政事业性收费或行政强制措施的；

(三)越权批准土地征用、征收，违反规定划拨、出让、出租土地，擅自降低征地补偿标准，强令农民进行土地流转、侵害农民合法土地承包经营自主权的；

(四)私设“小金库”，截留、滞留、挤占、挪用国债、救灾、扶贫、教育等财政专项资金的；

(五)违反规定干预建设工程、政府采购项目招标投标或金融机构信贷活动的；

(六)干预司法机关依法独立行使审判权、检察权，或干预行政执法机关依法行使行政执法权并影响公正执法的；

(七)瞒报、谎报、虚报、迟报突发公共事件、重大安全事故、重大疫情或其他重要情况、重要数据的；

(八)违反规定实行地域、行业封锁或实行歧视性待遇，或对破坏市场经济秩序行为不依法严格追究，甚至纵容、包庇的；

(九)因违法行政，严重损害公共利益、行政相对人合法权益或造成严重不良社会影响的其他情形。

第六条行政首长对国家法律、法规或者上级国家机关的决策和部署执行不力、效能低下，有下列情形之一的，应当问责：

(一)不积极履行法定职责，影响和妨碍法律、法规正确实施，损害行政相对人的利益的；

(二)对国家的方针政策、上级国家行政机关的决定和命令，不及时贯彻落实或拒不执行的；

(三)对本级政府确定的工作任务目标、交办的事项，态度消极，措施不力，未在规定时间完成的；

(四)对涉及人民群众生产、生活等切身利益的重大问题不及时解决，或对群众反映强烈的问题不及时改进，拖延懈怠、推诿塞责的；

(五)因执行不力、效能低下给公共利益、行政相对人合法权益、国家财产造成严重损失或影响政府整体工作部署落实的其他情形。

第七条行政首长不认真履行职责，治政不严，监管不力，有下列情形之一的，应当问责：

(一)未按照抗灾救灾、防治疫情的有关规定，及时、妥善、有效处理灾情、疫情和组织有效救援工作，处置失当造成不良后果或重大损失的；

(二)未按照有关规定和要求建立健全安全工作规章制度、制定突发公共事件应急预案，或对重大公共安全、生产安全隐患不及时整治的；

(三)因行政措施不当，引发群体性事件，或对群体性、突发性事件处置失当的；

(四)因疏于管理、处置不当致使国家和人民利益、行政相对人合法权益遭受严重损害或造成不良社会影响的其他情形。

第八条行政首长有本办法第四条、第五条、第六条、第七条之外的其他行为，造成严重后果或者其他不良社会影响，应当问责的，依照本办法问责。

第九条问责信息来源：

(一)公民、法人和其他组织署名的举报和申诉；

(二)上级领导机关的指示、批示；

(三)人大代表、政协委员提出的问责建议；

(四)市政府常务会议组成人员提出的问责建议；

(五)司法机关提出的问责建议；

(六)行政执法和执法监督机关提出的问责建议；

(七)新闻媒体曝光的材料；

(八)其他问责信息来源。

第十条问责方式：

(一)限期整改；

(二)责令作出书面检查；

(三)通报批评或责令公开道歉；

(四)诫勉谈话或效能告诫；

(五)取消当年评优、评先资格；

(六)责令停职检查；

(七)责令辞职；

(八)建议免职；

(九)构成违法违纪的，依法依纪追究法律责任、纪律责任。

前款规定的方式，可以单处或者并处。采用前款第(六)项、第(七)项、第(八)项、第(九)项方式问责的，按干部管理权限和规定的程序办理。

第十一条问责程序由市长或市长授权的副市长决定启动。根据有关信息来源，行政首长可能存在有应当问责情形的，由市监察局组成调查组进行调查核实。

第十二条市监察局依照《行政监察法》规定的权限和程序开展调查工作，报告调查结果。需要问责的，提出具体建议；不需要问责的，提出终止问责建议。

第十三条市长或市长授权的副市长依据调查报告，遵照法定权限和程序，作出问责或不予问责的决定。

第十四条问责决定应当以书面形式送达当事人，同时按照干部管理权限报送任免机关。

第十五条行政问责当事人对问责处理决定不服的，可以自收到处理决定之日起15日内向市人民政府申请复查。但法律、法规、规章另有规定的除外。

在复查期间，不停止原处理决定的执行。

第十六条问责决定由市监察局负责拟制、送达。

第十七条各县(市、区)人民政府参照执行。

市属国有企业及国有控股企业负责人的问责，依照本办法执行。

中央及省驻宛单位行政首长发生本办法规定的问责情形的，由市人民政府向其上级主管部门提出问责建议。

第十八条本办法由市监察局负责解释。

第十九条本办法自印发之日起施行。①5

**市人民政府

关于印发《**市行政首长问责制暂行办法》的通知

各县市区人民政府，市人民政府各部门：