行政监察制度范文10篇

行政监察制度范文篇1

第一条为加强监察工作，保证政令畅通，维护行政纪律，促进廉政建设，改善行政管理，提高行政效能，充分发挥企业中监察职能作用，促进公司员工廉洁奉公，遵纪守法，根据监察部的有关精神和规定，结合公司的实际，制定本制度。

第二条公司监察室是公司行使监察职能的部门，负责对公司各单位及其员工执行国家法律、法规、政策、决定、命令的情况及违法违纪行为进行监察。

第三条监察室对公司和上级监察部门负责并报告工作。监察业务受公司主管领导和上级监察部门领导。

第四条行政监察工作必须实事求是，重证据、重调查研究，在适用法律和行政纪律上人人平等。

第五条监察工作中实行行政监察与群众监督相结合、教育与惩处相结合、监督检查与改进工作相结合的原则。

第六条行政监察工作建立举报制度和申诉制度。

第七条监察室在公司总经理领导下，主管公司的行政监察工作，履行监察职责。

第八条监察室工作人员必须熟悉监察业务，遵纪守法，忠于职守，秉公执法，清正廉洁，保守秘密。

第九条监察人员依法执行职务，受法律保护。任何单位和个人不得拒绝、阻碍监察人员依法执行职务，不得打击报复监察人员。

第二章监察工作主要职责

第十条监督检查公司各单位及其员工遵守和执行国家的法律，法规、政策、决定、命令及公司规章制度中的问题。

第十一条受理对公司各单位及其员工违反行政纪律行为的检举、控告。

第十二条调查处理公司各单位及其员工违反国家法律、法规以及违反行政纪律的行为。

第十三条协助司法部门调查处理公司各单位及其员工违反国家法律、法规以及违反行政纪律的行为。

第十四条受理公司员工不服行政处分的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察室受理的申诉，保护监察对象的合法权益。

第十五条建立案件移送制度，对公司员工违反国家法律、法规，严重损害企业利益，构成犯罪的，移送司法机关处理。

第十六条对违反行政纪律的，根据检查、调查结果，作出给予警告、记过、记大过、降级、降职、撤职处分的监察决定。

第三章监察室的权限

第十七条监察室履行职责，有权采取下列措施：

（一）要求被监察的部门和人员提供与监察事项有关的文件、资料、财务账目及其他有关的材料，进行查阅或者予以复制；

（二）要求被监察的部门和人员就监察事项涉及的问题作出解释和说明；

（三）责令被监察的部门和人员停止违反法律、法规和行政纪律的行为。

第十八条监察室在调查违反行政纪律行为时，可以根据实际情况和需要采取下列措施：

（一）暂予扣留、封存可以证明违反行政纪律行为的文件、资料、财务账目及其他有关的材料；

（二）责令案件涉嫌单位和涉嫌人员在调查期间不得变卖、转移与案件有关的财物；

（三）责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、地点就调查事项涉及的问题作出解释和说明，但是不得对其实行拘禁或者变相拘禁；

（四）建议公司或有关单位暂停有严重违反行政纪律嫌疑的人员执行职务。

第十九条监察室根据检查、调查结果，遇有下列情形之一的，可以提出监察建议：

（一）拒不执行国家法律、法规或者违反法律、法规以及违反行政纪律，应当予以纠正的；

（二）公司各单位作出的决定、命令、指示违反法律、法规、国家政策以及违反行政纪律，应当予以纠正或者撤销的；

（三）给国家利益、公司利益和员工合法权益造成损害，需要采取补救措施的；

（四）录用、任免、奖惩决定明显不适当，应当予以纠正的；

（五）依照有关法律、法规和公司的有关规定，应当给予行政处罚的；

（六）其他需要提出监察建议的。

第二十条监察室根据检查、调查结果，遇有下列情形之一的，可以作出监察决定或者提出监察建议：

（一）违反行政纪律，依法应当给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除行政处分的；

（二）违反行政纪律取得的财物，依法应当没收、追缴或者责令退赔的。

对第（一）项所列情形作出监察决定或者提出监察建议的，应当按照公司有关人事管理权限和处理程序的规定办理。

第二十一条监察室依据有关规定作出的监察决定，有关部门和人员应当执行。

监察室依据有关规定提出的监察建议，有关部门无正当理由的，应当采纳。

第二十二条监察室对监察事项涉及的单位和个人有权进行查询。

第二十三条监察室对控告、检举重大违法违纪行为的有功人员，可以依照有关规定给予奖励。

第四章监察工作程序

第二十四条监察室根据国家法律、法规和政策以及公司和上级监察部门的要求，制定年度监察计划及实施方案。

第二十五条对于需要查处的事项，要进行初步审查，认为有违法违纪行为，需要给予行政处分的，要立案。对重要复杂的案件移交司法部门立案。重要复杂案件的立案报上一级监察部门备案。

第二十六条监察室工作人员在调查工作中全面收集证据，听取被调查人的陈述和辩解。

第二十七条监察室工作人员办理的监察事项与本人及其亲属有利害关系或有其他关系可能影响公正处理监察事项的，应当回避。

第二十八条监察室对于立案调查的案件，经调查认定违法、违纪事实不存在，或者不需要追究行政责任的，应予撤销，并告之被调查部门和被调查人员所在单位。

第二十九条监察室作出的重要监察决定和提出的重要监察建议，要报公司主要领导批准。

第三十条监察决定、监察建议应当以书面形式送达有关单位或者有关人员。

有关单位和人员应当自收到监察决定或者监察建议之日起三十日内将执行监察决定或者采纳监察建议的情况通报监察机关。

第三十一条对监察决定不服的，可以自收到监察决定之日起三十日内向作公司监察室申请复审，监察室自收到复审申请之日起三十日内作出复审决定；对复审决定仍不服的，可以自收到复审决定之日起三十日内向上一级监察部门申请复核并作出复核决定。

复审、复核期间，不停止原决定的执行。

第五章处罚

第三十二条被监察的部门和人员违反本制度，有下列行为之一的，视情节对直接责任人和其部门负责人给予相应的行政处分：

(一)隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、转移、篡改、毁灭证据的;

(二)利用职权包庇违法、违纪行为的;

(三)故意拖延或者拒绝提供与监察事项有关的文件、资料、财务帐目及其他有关材料和其他必要情况的；

(四)拒绝在规定时间和地点就监察部门所提问题作出解释和说明的;

(五)拒不执行监察决定，或者无正当理由拒不采纳监察建议的；

(六)阻挠、抗拒监察人员依法行使职权的;

(七)对申诉人、控告人、检举人和监察人员进行报复陷害的。

前款所列行为构成犯罪的，移送司法机关依法处理。

第六章附则

行政监察制度范文篇2

关键词行政监察监察主体监察对象监察程序完善

TheRecentPerfectingonAdministrativeSupervisioninOtherCountriesandItsUseforReference

Abstact:Theadministrativesupervisionsystemhasrecentlybeenperfectedonthesubject,objectandprocedureofsupervision.Thesupervisorbecomemoreindependent,therangemorewide,andtheproceduremoreopenandconvenient.Wecanlearnalotfromthat.Soweneedamoreindependentsupervisionsystemincludingombudsmen,supervisoronhumanrights,combinedsystemofsupervisionandaudit,supervisiononmaladministrationandtheopenpolicyandmoreperfectprocedure.

KeyWords:administrativesupervision,subjectofsupervision,objectofsupervision,procedureofsupervision,perfecting

一、行政监察主体的完善

20世纪80年代以来，监察专员制度传播到世界各地。在亚洲，巴基斯坦、印度、菲律宾、斯里兰卡、孟加拉、韩国等榜上有名。在非洲，毛里求斯、莫桑比克、津巴布韦、马达加斯加等国也步其后尘。这股旋风同样吹遍南美大陆，短短10年间，阿根廷、秘鲁、哥伦比亚、墨西哥、厄瓜多尔、乌拉圭、巴西都出现了“人民卫士”，即监察专员。原东欧的匈牙利、波兰也仿效之。监察专员制度在全球范围的推广，促进了行政监察领域的国际交流。1978年，国际监察专员协会成立。各洲也相继成立了地区监察专员协会。[1]除了行政监察主体数量的发展以外，行政监察专员的类型也有了新发展，使行政监察制度更加完善。

1992年《欧洲联盟条约》（《马斯特里赫特条约》）据其138e条设立了欧洲议会行政监察专员。前芬兰议会行政监察专员杰考伯·索德曼(JacobSoderman)被选为首位欧洲议会行政监察专员并且于1995年9月1日开始办公。[2](p69)介此，一种新型的跨国议会行政监察专员产生了。按照规定，监察专员必须为欧洲公民，具备在本国最高司法机关任职的条件，能胜任职位要求，保持独立性。其地位级别相当于欧洲法院大法官。监察专员由欧洲议会选举产生，向议会报告工作，任期也由议会决定，可连选连任，一般不能被解职，除非个人提出辞职，或不能再胜任工作，或犯有严重错误。监察专员必须以欧洲整体利益和公民利益为重，完全独立地履行职责，不得寻求或听从任何政府或机构的指示，不得担任其他政治或行政上的职务。监察专员犯有严重错误时，经议会要求，由欧洲法院将其罢免。[3]在国际上还有已建立的类似制度，这类行政监察官制度有：联合国人权高级专员，欧共体统计局高级专员，波罗的海地区高级专员等等。

还有一种重要的行政监察官就是国内人权行政监察官。在许多国家，特别是在那些存在大量社会紧张状况的国家，人权行政监察官是提倡并保护基本人权和自由的一个重要手段。在八十年代末期，拉丁美洲就建立了人权行政监察官制度。在九十年代，行政监察官制度在东欧几个前共产党国家如波兰、南斯拉夫、斯洛文尼亚、波斯尼亚－黑塞哥维纳也相继建立。在南非废除种族隔离制度以后，人权行政监察官的设立在宪法辩论中成为一个重要议题。南非现已建立了名为“公众保护人”的行政监察官制度。[4]

目前国际上通行着四五种监察模式，监审合一是较为普遍的一种，不少国家的监察机构都被赋予监察和审计两种职能，波兰最高监察院最具有代表性。最高监察院以合法性、经济性以及效益、廉政为标准，对国家的预算、法律的执行情况和政府各部门行政管理和运作情况，实施全面监察、检查。其中行政监察的主要任务是检查评价被监察对象的行政管理情况，特别是各部门行政负责人履职情况，发现存在的行政违规和腐败现象。波兰最高监察院认为，消除腐败现象，首先要管住钱和权，防止资金滥用和贪污行为的发生。为此他们加强了对资金使用情况和使用效益的审计监察，颁布了从政道德规范、财产申报制度、礼品登记制度等，并且加大了廉政监察的力度。近年来，还制定了《防止腐败法》、《政党法》、《议员道德法》，重点展开反腐败斗争。[5]根据韩国宪法规定，监查院的主要任务是审计国家决算及受国家与法律约束的团体的财务，监察国家行政机关及公务员履行职务的情况，以及揭露公职人员违法违纪问题。无论新成立的监察机构的各国还是原来就有监察机构的国家都把廉政和反对腐败作为一项重要的任务，而前者尤其注重。2002年1月，韩国制定的《反腐败法》正式出台，直属总统的反腐败委员会也与当年开始正式投入运行。新加坡贪污调查局、香港廉政公署在监察腐败行为方面都很有成就。

民主与宪政的体制是行政监察机关职能得以发挥和完善的社会基础。波兰在1957年通过议会立法成立了最高监察院。但是它的职能经过几度变更：开始时归议会领导，后来——为了有效体现党的领导作用，在归兼任政治局委员的政府总理的监督下，为议会、国务委员和部长会议服务。直到1980年，一场新的危机（团结工会的兴起）发生时，波兰议会在同年10月8日对宪法作出修改，并颁布实施了《最高监察院法》，将最高监察院重新划归议会领导，并向议会负责。1989年波兰制度发生巨变后，这种隶属关系一直未变。1994年修改宪法时对监察院的职能和地位重新作了法律规定。根据波兰的经验，如果最高监察院属于总理监督，它的监督职能肯定不能很好发挥。一个简单明了的原因是：监察院的工作对象主要是总理领导的政府各部门，所以“自己不可能对自己实行有效的监督”，监察机关的的工作容易流于形式，达不到对国家行政机关有效的监督的目的。这也是当时在波兰国家政权中出现特权阶层的原因之一。[6]在韩国，反腐败问题之所以成为朴正熙政权最关心的问题之一，朴正熙希望能通过大规模、急风暴雨式的群众运动，毕其功于一役，“彻底”清除腐败。朴正熙被刺后，继任的两位总统全斗焕和卢泰愚都继续把反腐败作为最重要的行政目标之一。他们分别发起了“社会净化”运动和“新秩序、新生活”运动。但众所周知，这两位总统本身后来都被指控贪污并获重罪。1992年，韩国历史上第一个民选政权金泳三政权出现了。金泳三把清除腐败宣布为执政第一任务，作为第一个民选总统，金泳三的反腐措施一开始就显示了与以往截然不同的特点，那就是大力推进制度反腐。早在1960年，韩国政府就曾提出过财产登记法案，但是议会通过后不久又被议会否决。1981年，全斗焕政权制定的《公务人员伦理法》则明确把公职人员财产登记作为主要内容，全斗焕政权没有勇气真正实施这一政策，而是对财产登记实施了非公开原则。金泳三于1993年5月20日向临时国会提交并通过了以高级公务员财产公开为主要内容的《公职人员伦理法》修正案。此法于同年7月11日生效。金泳三推行的第二项制度性反腐措施是推行金融实名制。与财产公示制度一样，金融实名制也早就在韩国开始了尝试，最后却都因为各种社会力量的反对不了了之。正是因为金融实名制的实施，才使得两位前总统卢泰愚、全斗焕巨额秘密资金被揭露出来。继任的金大中则继续推进反腐败，并取得了巨大的成效。韩国政府在反腐之路上走得一直坚定的另一个原因是强大的民意压力。[7]这说明，政治反对势力的存在，民主和宪政条件下的反腐制度是对腐败是一种有力的制约，同样如此，监察机关才能真正地发挥作用。

台湾的监察制度承继了国民党在大陆时期的监察体制，其理论和制度基础来源于孙中山的“五权宪法”思想。早在广州国民政府时期，就颁布了《监察组织法》成立了监察院。1928年开始的“训政”时期，国民党中央常务委员会颁布“中华民国国民政府组织法”，成立五院制政府。监察院是最高监察机关，它接受国民党的监督、指导和国民政府的命令。1947年“中华民国宪法”的颁行，对监察院的性质、地位、成员的产生、监察的对象和职权均作出了新的规定。监察院仍为国家最高监察机关，但同时依大法官会议第七十六号解释，监察院构成国会的一部分。监察院除仍拥有弹劾、审计、纠举、调查等法律性职权外，又取得了二项政治性职权，即纠正权和（人事）同意权。监察院从一个准司法机关变为中央民意机构兼准司法机关。但是，1948年通过的“动员戡乱时期临时条款”和1949年公布的“台湾省戒严令”，使监察院仅在法律上和理论上而不是事实上成为民意机构。直到1986年国民党决定推行“政治革新”，开放党禁，解除戒严，“充实中央民意机构”，加强“议会政治”的运作，全面推行“民主宪政”，废除“极权专政”。民选委员尤其是民进党委员进入监察院，使监察院事实上成为民意机构兼准司法机关。1992年5月，台湾增修“宪法”，监察院的性质、地位、职权发生相应的变化。监察委员、院长由“总统”提名，经“国民大会”同意任命。“总统”对监察院的控制增强，监察院不再享有同意权。[8]民国时期和台湾当今的监察院都受中国古代监察制度和西方民主制度的双重影响，在一定程度上也体现了孙中山的政治思想。从其发展的历史可以看出，不管法律上如何规定，政治制度背景对其作用的发挥却具有实质性的影响。

挪威议会行政监察专员阿尔内·弗利弗莱特说：“行政监察官制度就需要有一个坚实的基础，如在宪法中有其位置，并得到广泛的政治支持。否则，如果这个国家的政权有变，就会导致对行政监察官职权的损害。因此，一个能充分发挥行政监察官职能的基本前提就是有一个完好的民主机制。不然的话，行政监察官就会被当成一个政治工具，有使当政的政府或总统合法化的危险。”[4]事实的确如此。

二、行政监察对象的完善

近年来，行政监察机关的职能也走向完善，行政监察的对象又有所扩大。如一些国家将人事管理也纳入监察事项范围，公务员对任职、待遇不服，可以投诉监察专员。《中华人民共和国行政监察法》第18条规定：“监察机关为行使监察职能，履行以下职责：……（四）受理国家公务员和国家机关任命的其他人员不服主管行政机关给予行政处分决定的申诉……”。另外，如前所述，很多国家实行监审合一，加强反腐监察，也是行政监察对象发展的一个侧面的表现。除此之外，行政监察对象的完善还有以下几个方面的体现。

由于信息公开化和公民的知情权越来越受到重视，一些国家的监察机关的又被赋予了一项新的职责。1994年，英国议会行政监察专员开始根据获得公务信息良好行政服务规范的要求，促进那些依该规范的要求应当为公众所取得的公务信息的公开。个人对于信息不公开的不满可以向议会行政监察专员提出，议会行政监察专员可以按照1967年议会行政监察专员法的规定对其进行处理。根据1998年消费者信息保护法和2000年信息自由法，还设立了信息行政专员。[9](p638,528)澳大利亚、新西兰、美国等国家也制定了《信息自由法》，推行政务公开，授权监察专员受理那些拒绝向公民提供信息的案件。

日本的监察机关还可以进行政策监察。日本现行的监察机关是行政评价局，是由行政监察局改制而来的。20世纪90年代以后，日本经济持续低迷，渎职腐败案件不断出现。为进一步改善行政管理，提高行政效率，2001年日本政府进行行政机构改革，将原总务厅行政监察局改为总务省行政评价局。这是日本政府根据社会经济发展的要求，在原有行政监察制度的基础上发展起来的一项新的行政监察制度。工作内容除了原有的行政评价和行政相谈以外，增加了政策评价，强化了对行政机关制定和实现工作目标的监督。政策评价是行政评价局主要工作之一，指评价局从政府的角度出发，对省（中央政府各部）府（地方政府）的工作计划、工作目标及执行情况进行统一、综合地评价。主要评价政策的必要性、有效性、效率性、公平性及优先性，即评价工作计划和目标是否符合国民和社会的需要是否达到预期效果，是否获得了最大效益，是否公平负担了费用，公平享受了成果，是否需要优先实施等。政策评价计划和结果都必须向社会公开，行政评价局的评价意见要交给内阁总理大臣，评价情况则要向国会报告。[10]欧洲议会监察专员的监察对象更为广泛：欧洲理事会、欧洲部长理事会、欧盟委员会、欧洲议会、欧洲法院和初审法院（仅限于行政事务）、欧洲审计院、经济社会委员会和各地区委员会地区、欧洲中央银行和欧洲投资银行，以及其他欧盟附属机构。[3]欧洲议会行政监察专员的监察事项是不良行政，但是欧盟条约并没有给“不良行政”下定义。与英国议会行政监察专员不同，欧洲议会行政监察专员并没有不能受理可能得到司法救济的案件的限制，他可以审查欧盟机构行为的合法性，还可以受理关于由合同关系引起的不良行政的申诉。[2](p69-70)当然，法院的审判、法院已受理的案件、涉及劳资关系且可以通过内部渠道解决的案件，监察专员不予受理。欧洲议会行政监察专员还对理事会进行良好行政行为法典的起草工作表示欢迎，并且致力于起草一项宽领域的议会行政监察专员的法律制度的工作，该项法律将参照1985年丹麦公共行政法、1982年芬兰行政程序法以及法国、英国、爱尔兰、香港等国家或地区的法律中关于良好行政行为的内容。在监察专员的特别报告中还对文件开放提出建议并指出在采用对公众文件开放的规则方面的失职和没有使公众更易于利用（文件）可构成不良行政。更重要的是他认为（现有）规则是有限的并要求欧洲议会考虑已经采用的规则是否保证了欧洲公民期望于欧盟的透明程度。[2](p71-72)这说明信息公开已经并将继续成为欧洲议会行政监察专员的监察的重要事项之一。

三、行政监察程序的完善

近年来，行政监察程序趋向完善，主要是更加公开化和方便申诉。

英国1967年的议会行政监察专员并没有允许议会行政监察专员可以公开个人的申诉，但是在1990年代中期，SirWilliamRaid发表了几个他认为具有普遍重要性的实施全面调查的案件的报告。自1994年议会行政监察专员被赋予了对于公务信息不公开的不满可以按照1967年议会行政监察专员法的规定进行处理的权力以后，对于这些不满的详细调查由议会行政监察专员定期出版。（可能是由于涉及信息公开方面的内容，所以可以定期公开，而对于不涉及信息公开方面的内容，还是只能出匿名摘要。学者对此自然很是不满。）[9](p644)

在澳大利亚，公民可以写信或亲自前往监察专员设在各地的办公室进行投诉。澳大利亚监察专员制度的另一特点是广泛运用电话传真等通讯设施，接受公民的投诉。在其他一些国家，监察专员只接受书面投诉，而不接受电话投诉。在澳大利亚，专门为监察专员办公室设立公用免费电话热线。任何人都可以通过电话亲自提起投诉，或征得亲友同意后代表亲友投诉。在澳大利亚，居民投诉的途径很多，需要时还可请律师、议会议员或移民代为投诉。监察专员办公室有专门的调查官倾听投诉，并解释监察专员办公室可以提供何种帮助。为了调查方便，投诉人应回答调查官提出的有关问题，必要时还应提供有关信件等文书。[11]

在奥地利，有一个牵动着千家万户的电视专栏，它的节目主持人是被称为人民律师的人民监察官（议会行政监察专员）。每周一次，他通过荧屏向国民介绍实施监察工作情况，针砭时弊，号召人们积极投诉，揭发行政部门的违法行为和各种不良行政弊端，当好国家的主人。人民监察官与新闻媒介亲密无间，密切配合。广播里能听到他们的声音，电视里能看到他们的形象。他们的“杀手锏”就是公开曝光。每周召开新闻会，向新闻单位通报情况，散发材料，供其选用。对久拖未决的问题，则组织电视讨论，形成压力，促其尽快解决。[12]阿根廷电视台也设有每周一次监察专员节目。

任何欧盟公民或者任何居住或者在成员国有登记注册的办公室的自然人或法人都可以向欧洲议会行政监察专员投诉，可直接投诉也可以通过议员转交。申诉不必为不良行政的直接受害者，但是必须先行与申诉相关的机构或者团体联系。申诉必须在申诉人知道构成申诉基础的事实之日起两年之内。行政监察专员还可以主动进行调查，这是他的英国同行所不具有的一项特别强大的权力。1997年欧洲议会行政监察专员发动了四次主动调查。在一次主动的关于特定的共同体机构和团体所掌握的文件对公众开放的情况的调查之后，监察专员在年末向欧洲议会提交了他的第一次特别报告。[2](p71)

四、国外监察制度对我国的借鉴意义

我国古代较早地建立了当时先进的封建监察制度，但是当代的监察制度却不尽人意，在监察主体的独立性、监察程序的规范化等方面还有较大的差距，如果能够吸收我国古代监察制度的精华，借鉴国外监察制度的先进经验，相信一定能够对我国的监察制度的完善有所助益。

（一）加强监察机关的独立性，完善监察主体

我国《监察法》第2条规定：“监察机关是人民政府形使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”第7条规定：地方各级监察机关对本级人民政府和上一级监察机关负责并报告工作。这些规定说明我国的行政监察机关实行双重领导，即同时级人民政府和上级监察机关的领导，也说明我国的监察是一种行政机关的内部监察。在实际政治生活中，监察机关与党的纪律检查机关同一个机关，两块牌子，隶属与纪委，监察局局长通常兼任委副书记。因此，无论从监督的本义还是从行政法治的要求来说，我国的监察体制都存在明显的缺陷，因为自己监督自己毕竟不可能达到监督的目的。“任何人不能做自己的法官”是“自然公正”原则的首要内容。监察机关一方面受本级政府的领导，一方面对其部门进行监察，必然受到很多牵制，我国监察实践也充分证实了这一点。

关于我国古代的监察制度的独立性问题存在着争论，否定说的理由是监察官员并不独立于皇帝，唯皇命是从，虽然古代也有谏官制度，但是是否纳谏完全取决于“圣意”。不过，中国古代的监察系统实行垂直领导，不受被监察者控制，独立于被监察者，包括宰相在内，都要受到监察，这一点基本是历史事实。而我国当代的地方监察机关受双重领导，与古代的监察体制相比实际上是一个退步。

源于瑞典的议会行政监察专员制度，在20世纪风靡全球，是值得我们借鉴的一项制度。议会行政监察专员由议会任命，对议会负责，但具体办案不接受议会的指示，不受其他机关的干涉，除非有违法行为不能免职，具有很强的独立性。国外的议会行政监察专员制度自实行以来已经取得了良好的效果，我们完全可以借鉴。我国实行人民代表大会制度，人民代表大会是我国的权力机关，代表人民行使国家权力，其他一切国家机关都要接受权力机关的监督。在人民代表大会尤其是全国人民代表大会之下设立行政监察专员，完全符合我国的政治体制，在理论上没有任何障碍，只存在具体上如何操作的问题。

我国目前监察和审计职能分别由监察机关和审计机关行使，但在实际工作中，两者有时相互配合，联合办案。而监审合一制度是加强反腐力度的一种有效机制，可以同时管住钱和权，也是值得我们加以研究和借鉴的一项内容。

行政监察制度是通过监督行政权最终达到保障公民权的一项制度，设立人权监察专员以保障人权，在已经签署或加入有关人权公约的背景下，从明智的观点来看，也只是一项迟早的选择。

正如前面所述一国行政监察制度作用的大小是与该国的宪政与民主基础息息相关的，我国已经将“建设社会主义法治国家”的目标写入宪法，正在朝民主、法治、宪政国家迈进，相信随着民主与法治的进步，行政监察主体会得到进一步完善，行政监察制度的作用会得到进一步发挥。

（二）拓展行政监察的对象

目前国外的行政监察的内容不仅包括政府行政行为的合法性，而且发展到包括其合理性，即对“不良行政”以及政府政策的合理性的监督；不仅监督政府行为的实体内容，而且监督行政行为的程序，尤其是政府行为的公开化问题。而我国行政监察工作的内容目前主要限于国家行政机关极其工作人员违法乱纪的行为，监察的范围相对狭窄，不能全面地监督行政机关的行为，也难以全面保障行政相对人的权益，因此，我国行政监察的范围需要进一步拓宽。一方面，需要增加对政府行为和政府政策合理性的监督，另一方面，需要加强对行政机关的行为是否符合法定程序的监督，尤其是对信息公开的监督。“阳光是最好的防腐剂”，通过行政公开，既可以方便相对人，促进行政民主化、法治化，又可以更加有效地防治腐败，更好地实现行政监察的目标。政府信息公开是目前我国政府和学界都在积极推动的一项工程，行政监察对行政公开化的监督，可以促进政府的行政公开，同时，政府的行政公开又有利于行政监察内容的拓展。

（三）完善行政监察程序

我们现在处于信息化时代，行政监察应当充分利用现代通讯手段提高效率，同时也为行政相对人的投诉提供方便。监察机关应当允许相对人采取电话或电子邮件等方式投诉。相对人也可以委托人进行投诉，并且投诉者、申诉者或者检举者不应当限于与有关政府行为利益相关者。

国外的议会行政监察专员往往并没有直接处罚或处分的权力，但是他们的“杀手锏”就是公开调查结果，从而取得理想的效果。我国的行政监察在公开化方面还有很多不足，许多问题往往内部“消化”，应当借鉴国外的经验，加大公开化的力度，充分利用社会舆论的力量，促进清廉、合法与合理的行政。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]孔祥仁.行政监察专员制度——世界各国行政监察机构设置模式之三[J].中国监察,1999,(7):46.

[2]DianeLongley&RhodaJames.AdministrativeJustice:CentralIssuesinUKandEuropeanAdministrativeLaw[M].London:CavendishPublishingLimited,1999.

[3]孔祥仁.欧盟的行政监察专员署[J].中国监察,1998,(7):45.

[4][挪]阿尔内·弗利弗莱特.行政监察官——改进政府管理和保护人权的有效工具

[5]孔祥仁.监审合一的监察机制[J].国风,2004,(12).

[6]郭增麟.波兰的国家行政监察体制[J].今日东欧中亚,1998,(2):51.

[7]韩国的反腐道路

[8]周春生,朱丹.论台湾监察院的过去、现在和将来[J].浙江大学学报,8,(3):60-64.

[9]张越.英国行政法.北京:中国政法大学出版社,2004.

[10]田雅琴.日本行政监察制度管窥[J].中国监察,2005,(8):62.

行政监察制度范文篇3

关键词行政监察监察主体监察对象监察程序完善

TheRecentPerfectingonAdministrativeSupervisioninOtherCountriesandItsUseforReference

Abstact:Theadministrativesupervisionsystemhasrecentlybeenperfectedonthesubject,objectandprocedureofsupervision.Thesupervisorbecomemoreindependent,therangemorewide,andtheproceduremoreopenandconvenient.Wecanlearnalotfromthat.Soweneedamoreindependentsupervisionsystemincludingombudsmen,supervisoronhumanrights,combinedsystemofsupervisionandaudit,supervisiononmaladministrationandtheopenpolicyandmoreperfectprocedure.

KeyWords:administrativesupervision,subjectofsupervision,objectofsupervision,procedureofsupervision,perfecting

一、行政监察主体的完善

20世纪80年代以来，监察专员制度传播到世界各地。在亚洲，巴基斯坦、印度、菲律宾、斯里兰卡、孟加拉、韩国等榜上有名。在非洲，毛里求斯、莫桑比克、津巴布韦、马达加斯加等国也步其后尘。这股旋风同样吹遍南美大陆，短短10年间，阿根廷、秘鲁、哥伦比亚、墨西哥、厄瓜多尔、乌拉圭、巴西都出现了“人民卫士”，即监察专员。原东欧的匈牙利、波兰也仿效之。监察专员制度在全球范围的推广，促进了行政监察领域的国际交流。1978年，国际监察专员协会成立。各洲也相继成立了地区监察专员协会。[1]除了行政监察主体数量的发展以外，行政监察专员的类型也有了新发展，使行政监察制度更加完善。

1992年《欧洲联盟条约》（《马斯特里赫特条约》）据其138e条设立了欧洲议会行政监察专员。前芬兰议会行政监察专员杰考伯·索德曼(JacobSoderman)被选为首位欧洲议会行政监察专员并且于1995年9月1日开始办公。[2](p69)介此，一种新型的跨国议会行政监察专员产生了。按照规定，监察专员必须为欧洲公民，具备在本国最高司法机关任职的条件，能胜任职位要求，保持独立性。其地位级别相当于欧洲法院大法官。监察专员由欧洲议会选举产生，向议会报告工作，任期也由议会决定，可连选连任，一般不能被解职，除非个人提出辞职，或不能再胜任工作，或犯有严重错误。监察专员必须以欧洲整体利益和公民利益为重，完全独立地履行职责，不得寻求或听从任何政府或机构的指示，不得担任其他政治或行政上的职务。监察专员犯有严重错误时，经议会要求，由欧洲法院将其罢免。[3]在国际上还有已建立的类似制度，这类行政监察官制度有：联合国人权高级专员，欧共体统计局高级专员，波罗的海地区高级专员等等。

还有一种重要的行政监察官就是国内人权行政监察官。在许多国家，特别是在那些存在大量社会紧张状况的国家，人权行政监察官是提倡并保护基本人权和自由的一个重要手段。在八十年代末期，拉丁美洲就建立了人权行政监察官制度。在九十年代，行政监察官制度在东欧几个前共产党国家如波兰、南斯拉夫、斯洛文尼亚、波斯尼亚－黑塞哥维纳也相继建立。在南非废除种族隔离制度以后，人权行政监察官的设立在宪法辩论中成为一个重要议题。南非现已建立了名为“公众保护人”的行政监察官制度。[4]

目前国际上通行着四五种监察模式，监审合一是较为普遍的一种，不少国家的监察机构都被赋予监察和审计两种职能，波兰最高监察院最具有代表性。最高监察院以合法性、经济性以及效益、廉政为标准，对国家的预算、法律的执行情况和政府各部门行政管理和运作情况，实施全面监察、检查。其中行政监察的主要任务是检查评价被监察对象的行政管理情况，特别是各部门行政负责人履职情况，发现存在的行政违规和腐败现象。波兰最高监察院认为，消除腐败现象，首先要管住钱和权，防止资金滥用和贪污行为的发生。为此他们加强了对资金使用情况和使用效益的审计监察，颁布了从政道德规范、财产申报制度、礼品登记制度等，并且加大了廉政监察的力度。近年来，还制定了《防止腐败法》、《政党法》、《议员道德法》，重点展开反腐败斗争。[5]根据韩国宪法规定，监查院的主要任务是审计国家决算及受国家与法律约束的团体的财务，监察国家行政机关及公务员履行职务的情况，以及揭露公职人员违法违纪问题。无论新成立的监察机构的各国还是原来就有监察机构的国家都把廉政和反对腐败作为一项重要的任务，而前者尤其注重。2002年1月，韩国制定的《反腐败法》正式出台，直属总统的反腐败委员会也与当年开始正式投入运行。新加坡贪污调查局、香港廉政公署在监察腐败行为方面都很有成就。

民主与宪政的体制是行政监察机关职能得以发挥和完善的社会基础。波兰在1957年通过议会立法成立了最高监察院。但是它的职能经过几度变更：开始时归议会领导，后来——为了有效体现党的领导作用，在归兼任政治局委员的政府总理的监督下，为议会、国务委员和部长会议服务。直到1980年，一场新的危机（团结工会的兴起）发生时，波兰议会在同年10月8日对宪法作出修改，并颁布实施了《最高监察院法》，将最高监察院重新划归议会领导，并向议会负责。1989年波兰制度发生巨变后，这种隶属关系一直未变。1994年修改宪法时对监察院的职能和地位重新作了法律规定。根据波兰的经验，如果最高监察院属于总理监督，它的监督职能肯定不能很好发挥。一个简单明了的原因是：监察院的工作对象主要是总理领导的政府各部门，所以“自己不可能对自己实行有效的监督”，监察机关的的工作容易流于形式，达不到对国家行政机关有效的监督的目的。这也是当时在波兰国家政权中出现特权阶层的原因之一。[6]在韩国，反腐败问题之所以成为朴正熙政权最关心的问题之一，朴正熙希望能通过大规模、急风暴雨式的群众运动，毕其功于一役，“彻底”清除腐败。朴正熙被刺后，继任的两位总统全斗焕和卢泰愚都继续把反腐败作为最重要的行政目标之一。他们分别发起了“社会净化”运动和“新秩序、新生活”运动。但众所周知，这两位总统本身后来都被指控贪污并获重罪。1992年，韩国历史上第一个民选政权金泳三政权出现了。金泳三把清除腐败宣布为执政第一任务，作为第一个民选总统，金泳三的反腐措施一开始就显示了与以往截然不同的特点，那就是大力推进制度反腐。早在1960年，韩国政府就曾提出过财产登记法案，但是议会通过后不久又被议会否决。1981年，全斗焕政权制定的《公务人员伦理法》则明确把公职人员财产登记作为主要内容，全斗焕政权没有勇气真正实施这一政策，而是对财产登记实施了非公开原则。金泳三于1993年5月20日向临时国会提交并通过了以高级公务员财产公开为主要内容的《公职人员伦理法》修正案。此法于同年7月11日生效。金泳三推行的第二项制度性反腐措施是推行金融实名制。与财产公示制度一样，金融实名制也早就在韩国开始了尝试，最后却都因为各种社会力量的反对不了了之。正是因为金融实名制的实施，才使得两位前总统卢泰愚、全斗焕巨额秘密资金被揭露出来。继任的金大中则继续推进反腐败，并取得了巨大的成效。韩国政府在反腐之路上走得一直坚定的另一个原因是强大的民意压力。[7]这说明，政治反对势力的存在，民主和宪政条件下的反腐制度是对腐败是一种有力的制约，同样如此，监察机关才能真正地发挥作用。

台湾的监察制度承继了国民党在大陆时期的监察体制，其理论和制度基础来源于孙中山的“五权宪法”思想。早在广州国民政府时期，就颁布了《监察组织法》成立了监察院。1928年开始的“训政”时期，国民党中央常务委员会颁布“中华民国国民政府组织法”，成立五院制政府。监察院是最高监察机关，它接受国民党的监督、指导和国民政府的命令。1947年“中华民国宪法”的颁行，对监察院的性质、地位、成员的产生、监察的对象和职权均作出了新的规定。监察院仍为国家最高监察机关，但同时依大法官会议第七十六号解释，监察院构成国会的一部分。监察院除仍拥有弹劾、审计、纠举、调查等法律性职权外，又取得了二项政治性职权，即纠正权和（人事）同意权。监察院从一个准司法机关变为中央民意机构兼准司法机关。但是，1948年通过的“动员戡乱时期临时条款”和1949年公布的“台湾省戒严令”，使监察院仅在法律上和理论上而不是事实上成为民意机构。直到1986年国民党决定推行“政治革新”，开放党禁，解除戒严，“充实中央民意机构”，加强“议会政治”的运作，全面推行“民主宪政”，废除“极权专政”。民选委员尤其是民进党委员进入监察院，使监察院事实上成为民意机构兼准司法机关。1992年5月，台湾增修“宪法”，监察院的性质、地位、职权发生相应的变化。监察委员、院长由“总统”提名，经“国民大会”同意任命。“总统”对监察院的控制增强，监察院不再享有同意权。[8]民国时期和台湾当今的监察院都受中国古代监察制度和西方民主制度的双重影响，在一定程度上也体现了孙中山的政治思想。从其发展的历史可以看出，不管法律上如何规定，政治制度背景对其作用的发挥却具有实质性的影响。

挪威议会行政监察专员阿尔内·弗利弗莱特说：“行政监察官制度就需要有一个坚实的基础，如在宪法中有其位置，并得到广泛的政治支持。否则，如果这个国家的政权有变，就会导致对行政监察官职权的损害。因此，一个能充分发挥行政监察官职能的基本前提就是有一个完好的民主机制。不然的话，行政监察官就会被当成一个政治工具，有使当政的政府或总统合法化的危险。”[4]事实的确如此。

二、行政监察对象的完善

近年来，行政监察机关的职能也走向完善，行政监察的对象又有所扩大。如一些国家将人事管理也纳入监察事项范围，公务员对任职、待遇不服，可以投诉监察专员。《中华人民共和国行政监察法》第18条规定：“监察机关为行使监察职能，履行以下职责：……（四）受理国家公务员和国家机关任命的其他人员不服主管行政机关给予行政处分决定的申诉……”。另外，如前所述，很多国家实行监审合一，加强反腐监察，也是行政监察对象发展的一个侧面的表现。除此之外，行政监察对象的完善还有以下几个方面的体现。

由于信息公开化和公民的知情权越来越受到重视，一些国家的监察机关的又被赋予了一项新的职责。1994年，英国议会行政监察专员开始根据获得公务信息良好行政服务规范的要求，促进那些依该规范的要求应当为公众所取得的公务信息的公开。个人对于信息不公开的不满可以向议会行政监察专员提出，议会行政监察专员可以按照1967年议会行政监察专员法的规定对其进行处理。根据1998年消费者信息保护法和2000年信息自由法，还设立了信息行政专员。[9](p638,528)澳大利亚、新西兰、美国等国家也制定了《信息自由法》，推行政务公开，授权监察专员受理那些拒绝向公民提供信息的案件。

日本的监察机关还可以进行政策监察。日本现行的监察机关是行政评价局，是由行政监察局改制而来的。20世纪90年代以后，日本经济持续低迷，渎职腐败案件不断出现。为进一步改善行政管理，提高行政效率，2001年日本政府进行行政机构改革，将原总务厅行政监察局改为总务省行政评价局。这是日本政府根据社会经济发展的要求，在原有行政监察制度的基础上发展起来的一项新的行政监察制度。工作内容除了原有的行政评价和行政相谈以外，增加了政策评价，强化了对行政机关制定和实现工作目标的监督。政策评价是行政评价局主要工作之一，指评价局从政府的角度出发，对省（中央政府各部）府（地方政府）的工作计划、工作目标及执行情况进行统一、综合地评价。主要评价政策的必要性、有效性、效率性、公平性及优先性，即评价工作计划和目标是否符合国民和社会的需要是否达到预期效果，是否获得了最大效益，是否公平负担了费用，公平享受了成果，是否需要优先实施等。政策评价计划和结果都必须向社会公开，行政评价局的评价意见要交给内阁总理大臣，评价情况则要向国会报告。[10]欧洲议会监察专员的监察对象更为广泛：欧洲理事会、欧洲部长理事会、欧盟委员会、欧洲议会、欧洲法院和初审法院（仅限于行政事务）、欧洲审计院、经济社会委员会和各地区委员会地区、欧洲中央银行和欧洲投资银行，以及其他欧盟附属机构。[3]欧洲议会行政监察专员的监察事项是不良行政，但是欧盟条约并没有给“不良行政”下定义。与英国议会行政监察专员不同，欧洲议会行政监察专员并没有不能受理可能得到司法救济的案件的限制，他可以审查欧盟机构行为的合法性，还可以受理关于由合同关系引起的不良行政的申诉。[2](p69-70)当然，法院的审判、法院已受理的案件、涉及劳资关系且可以通过内部渠道解决的案件，监察专员不予受理。欧洲议会行政监察专员还对理事会进行良好行政行为法典的起草工作表示欢迎，并且致力于起草一项宽领域的议会行政监察专员的法律制度的工作，该项法律将参照1985年丹麦公共行政法、1982年芬兰行政程序法以及法国、英国、爱尔兰、香港等国家或地区的法律中关于良好行政行为的内容。在监察专员的特别报告中还对文件开放提出建议并指出在采用对公众文件开放的规则方面的失职和没有使公众更易于利用（文件）可构成不良行政。更重要的是他认为（现有）规则是有限的并要求欧洲议会考虑已经采用的规则是否保证了欧洲公民期望于欧盟的透明程度。[2](p71-72)这说明信息公开已经并将继续成为欧洲议会行政监察专员的监察的重要事项之一。

三、行政监察程序的完善

近年来，行政监察程序趋向完善，主要是更加公开化和方便申诉。

英国1967年的议会行政监察专员并没有允许议会行政监察专员可以公开个人的申诉，但是在1990年代中期，SirWilliamRaid发表了几个他认为具有普遍重要性的实施全面调查的案件的报告。自1994年议会行政监察专员被赋予了对于公务信息不公开的不满可以按照1967年议会行政监察专员法的规定进行处理的权力以后，对于这些不满的详细调查由议会行政监察专员定期出版。（可能是由于涉及信息公开方面的内容，所以可以定期公开，而对于不涉及信息公开方面的内容，还是只能出匿名摘要。学者对此自然很是不满。）[9](p644)

在澳大利亚，公民可以写信或亲自前往监察专员设在各地的办公室进行投诉。澳大利亚监察专员制度的另一特点是广泛运用电话传真等通讯设施，接受公民的投诉。在其他一些国家，监察专员只接受书面投诉，而不接受电话投诉。在澳大利亚，专门为监察专员办公室设立公用免费电话热线。任何人都可以通过电话亲自提起投诉，或征得亲友同意后代表亲友投诉。在澳大利亚，居民投诉的途径很多，需要时还可请律师、议会议员或移民代为投诉。监察专员办公室有专门的调查官倾听投诉，并解释监察专员办公室可以提供何种帮助。为了调查方便，投诉人应回答调查官提出的有关问题，必要时还应提供有关信件等文书。[11]

在奥地利，有一个牵动着千家万户的电视专栏，它的节目主持人是被称为人民律师的人民监察官（议会行政监察专员）。每周一次，他通过荧屏向国民介绍实施监察工作情况，针砭时弊，号召人们积极投诉，揭发行政部门的违法行为和各种不良行政弊端，当好国家的主人。人民监察官与新闻媒介亲密无间，密切配合。广播里能听到他们的声音，电视里能看到他们的形象。他们的“杀手锏”就是公开曝光。每周召开新闻会，向新闻单位通报情况，散发材料，供其选用。对久拖未决的问题，则组织电视讨论，形成压力，促其尽快解决。[12]阿根廷电视台也设有每周一次监察专员节目。

任何欧盟公民或者任何居住或者在成员国有登记注册的办公室的自然人或法人都可以向欧洲议会行政监察专员投诉，可直接投诉也可以通过议员转交。申诉不必为不良行政的直接受害者，但是必须先行与申诉相关的机构或者团体联系。申诉必须在申诉人知道构成申诉基础的事实之日起两年之内。行政监察专员还可以主动进行调查，这是他的英国同行所不具有的一项特别强大的权力。1997年欧洲议会行政监察专员发动了四次主动调查。在一次主动的关于特定的共同体机构和团体所掌握的文件对公众开放的情况的调查之后，监察专员在年末向欧洲议会提交了他的第一次特别报告。[2](p71)

四、国外监察制度对我国的借鉴意义

我国古代较早地建立了当时先进的封建监察制度，但是当代的监察制度却不尽人意，在监察主体的独立性、监察程序的规范化等方面还有较大的差距，如果能够吸收我国古代监察制度的精华，借鉴国外监察制度的先进经验，相信一定能够对我国的监察制度的完善有所助益。

（一）加强监察机关的独立性，完善监察主体

我国《监察法》第2条规定：“监察机关是人民政府形使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”第7条规定：地方各级监察机关对本级人民政府和上一级监察机关负责并报告工作。这些规定说明我国的行政监察机关实行双重领导，即同时级人民政府和上级监察机关的领导，也说明我国的监察是一种行政机关的内部监察。在实际政治生活中，监察机关与党的纪律检查机关同一个机关，两块牌子，隶属与纪委，监察局局长通常兼任委副书记。因此，无论从监督的本义还是从行政法治的要求来说，我国的监察体制都存在明显的缺陷，因为自己监督自己毕竟不可能达到监督的目的。“任何人不能做自己的法官”是“自然公正”原则的首要内容。监察机关一方面受本级政府的领导，一方面对其部门进行监察，必然受到很多牵制，我国监察实践也充分证实了这一点。

关于我国古代的监察制度的独立性问题存在着争论，否定说的理由是监察官员并不独立于皇帝，唯皇命是从，虽然古代也有谏官制度，但是是否纳谏完全取决于“圣意”。不过，中国古代的监察系统实行垂直领导，不受被监察者控制，独立于被监察者，包括宰相在内，都要受到监察，这一点基本是历史事实。而我国当代的地方监察机关受双重领导，与古代的监察体制相比实际上是一个退步。

源于瑞典的议会行政监察专员制度，在20世纪风靡全球，是值得我们借鉴的一项制度。议会行政监察专员由议会任命，对议会负责，但具体办案不接受议会的指示，不受其他机关的干涉，除非有违法行为不能免职，具有很强的独立性。国外的议会行政监察专员制度自实行以来已经取得了良好的效果，我们完全可以借鉴。我国实行人民代表大会制度，人民代表大会是我国的权力机关，代表人民行使国家权力，其他一切国家机关都要接受权力机关的监督。在人民代表大会尤其是全国人民代表大会之下设立行政监察专员，完全符合我国的政治体制，在理论上没有任何障碍，只存在具体上如何操作的问题。

我国目前监察和审计职能分别由监察机关和审计机关行使，但在实际工作中，两者有时相互配合，联合办案。而监审合一制度是加强反腐力度的一种有效机制，可以同时管住钱和权，也是值得我们加以研究和借鉴的一项内容。

行政监察制度是通过监督行政权最终达到保障公民权的一项制度，设立人权监察专员以保障人权，在已经签署或加入有关人权公约的背景下，从明智的观点来看，也只是一项迟早的选择。

正如前面所述一国行政监察制度作用的大小是与该国的宪政与民主基础息息相关的，我国已经将“建设社会主义法治国家”的目标写入宪法，正在朝民主、法治、宪政国家迈进，相信随着民主与法治的进步，行政监察主体会得到进一步完善，行政监察制度的作用会得到进一步发挥。

（二）拓展行政监察的对象

目前国外的行政监察的内容不仅包括政府行政行为的合法性，而且发展到包括其合理性，即对“不良行政”以及政府政策的合理性的监督；不仅监督政府行为的实体内容，而且监督行政行为的程序，尤其是政府行为的公开化问题。而我国行政监察工作的内容目前主要限于国家行政机关极其工作人员违法乱纪的行为，监察的范围相对狭窄，不能全面地监督行政机关的行为，也难以全面保障行政相对人的权益，因此，我国行政监察的范围需要进一步拓宽。一方面，需要增加对政府行为和政府政策合理性的监督，另一方面，需要加强对行政机关的行为是否符合法定程序的监督，尤其是对信息公开的监督。“阳光是最好的防腐剂”，通过行政公开，既可以方便相对人，促进行政民主化、法治化，又可以更加有效地防治腐败，更好地实现行政监察的目标。政府信息公开是目前我国政府和学界都在积极推动的一项工程，行政监察对行政公开化的监督，可以促进政府的行政公开，同时，政府的行政公开又有利于行政监察内容的拓展。

（三）完善行政监察程序

我们现在处于信息化时代，行政监察应当充分利用现代通讯手段提高效率，同时也为行政相对人的投诉提供方便。监察机关应当允许相对人采取电话或电子邮件等方式投诉。相对人也可以委托人进行投诉，并且投诉者、申诉者或者检举者不应当限于与有关政府行为利益相关者。

国外的议会行政监察专员往往并没有直接处罚或处分的权力，但是他们的“杀手锏”就是公开调查结果，从而取得理想的效果。我国的行政监察在公开化方面还有很多不足，许多问题往往内部“消化”，应当借鉴国外的经验，加大公开化的力度，充分利用社会舆论的力量，促进清廉、合法与合理的行政。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]孔祥仁.行政监察专员制度——世界各国行政监察机构设置模式之三[J].中国监察,1999,(7):46.

[2]DianeLongley&RhodaJames.AdministrativeJustice:CentralIssuesinUKandEuropeanAdministrativeLaw[M].London:CavendishPublishingLimited,1999.

[3]孔祥仁.欧盟的行政监察专员署[J].中国监察,1998,(7):45.

[4][挪]阿尔内·弗利弗莱特.行政监察官——改进政府管理和保护人权的有效工具

[5]孔祥仁.监审合一的监察机制[J].国风,2004,(12).

[6]郭增麟.波兰的国家行政监察体制[J].今日东欧中亚,1998,(2):51.

[7]韩国的反腐道路

[8]周春生,朱丹.论台湾监察院的过去、现在和将来[J].浙江大学学报,8,(3):60-64.

[9]张越.英国行政法.北京:中国政法大学出版社,2004.

[10]田雅琴.日本行政监察制度管窥[J].中国监察,2005,(8):62.

行政监察制度范文篇4

关键词：腐败古代行政监察启示以法治国

我国古代行政监察制度在其漫长的发展过程中不断完善，研究古代行政监察制度，探究其经验与教训，可以为现阶段完善并发展我国的行政监察制度提供有益的启示与借鉴。

腐败与反腐败是历史发展中水火不容的两种社会形态，腐败与监督的历史就是运用监督权对抗腐败的历史。随着历史的发展以及社会环境的变化，我国古代的行政监察制度不断完善不断发展，古代行政监察理论及实践的丰富，为我们回顾历史经验教训，探究行政监察未来的制度设计提供了丰富的素材。本文主要从腐败的根源，治理腐败的良方——行政监察，影响行政监察效果的因素，我国行政监察制度的完善以及反腐败的关键——法制几方面解析我国古代行政监察制度带来的启示。

一、腐败的根源

国际上对腐败最简洁的定义是：滥用公共权力以谋取私人利益。[i]政治学则认为，广义的腐败是指由于执掌政治权力的整个统治阶级只顾追求自身利益而导致的政治制度全面败坏，是整个政治的腐败。狭义的腐败指公职人员为了私人利益而滥用公共权力的行为，是政治生活中具体的个人或小团体的腐败行为。[ii]腐败有着多种多样的表现形式，但其实质有一个共同的特征，即腐败是公共权力或者公共权力衍生品的滥用。腐败产生的原因主要有以下几点。

1.权力来源的错误认识与权力缺乏约束。英国历史学家艾克顿认为：“权力倾向于腐败，绝对的权力倾向于绝对的腐败。”权力所具有的指挥或支配的力量往往导致掌握权力的机构与人容易滥用权力。在中国古代，封建君主宣扬君权神授，封建国家的一切都是皇帝的，正所谓“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”由此封建官僚自然认为权力来源于君主，而不是百姓，古时公共管理也称作牧民之术。近代民主思想以“天赋人权，人人平等”为基础，行政机关的公共权力是公民的共同权力，为全体公民共同所有。只是在现实社会生活中，公共权力的行使不可能由全体公民来共同行使，而只能由其代表（或委托人）来行使。

在中国，公共权力是通过人民代表大会制度，并以宪法和法律规定的形式，赋予国家机关工作人员行使的。由于间接选举和党管干部割裂了高层官员在获得权力上与百姓的直接联系，使官员看不到自身掌握的权力来自民众，加之在中国官员头脑中多少存在传统官僚思想的残余，这使得中国官员缺乏对权力来源的正确认识，缺乏为人民服务，对人民负责的思想。加之制度建设的缺失，缺乏对权力的有效约束，腐败由此滋生。09年官员雷人语录中的“替党说话，还是替老百姓说话”就是权力来源的错误认识。

2.制度建设的缺失。腐败的根源来自制度本身，只有制度才能约束人，人永远不会也不可能约束好自己。人本来不是腐败分子，但是在特定的环境下，人就很容易被动腐败，原因来自制度的约束力：权力约束力越少，就越腐败。当前在我国的行政监察制度中，地方行政监察机关实行双重领导制，即同时受本级人民政府和上级监察机关的领导，对本级人民政府和上一级监察机关负责并报告工作，这说明我国的监察是一种行政机关的内部监察，缺乏独立性。[iii]金初御史台令史的人选是从尚书省六部的令史中选用，就曾出现“吏皆同类，莫肯举劾”的弊病。我国监察机关地位不独立，监察职能弱化；行政监察对象范围小；民主参与机制不健全；行政监察程序不完善，缺乏透明性和公开性；当事人的权力救济机制有待拓展等制度方面的缺失，都为腐败提供了条件。当前我国政法委领导公安、检察院、法院，并经常指导其工作，使其丧失了独立性与相互牵制。

3.心理的异化。心理的异化导致腐败有两种情形，一是自发的心理所产生的腐败——不自觉腐败。官员并不是有意识地进行腐败活动，只是受到周围环境的影响（如重血缘、讲亲情）而做出的一种自发行为。二是由稳定的心理定势所产生的腐败——自觉腐败。替人办事而获得报酬并显示能力这种思想的长期作用，使个体由消极的“要我做”转化为“我要做”。在这样的情感刺激下，行为主体敛财和获得心理满足的需求不断膨胀，这种不断膨胀的需求就是激励腐败分子进行腐败的内在驱动力，这就产生了腐败的心理动机。[iv]盲目攀比心理，心存侥幸的赌徒心理，恶意的随众心理，极端的拜金心理等也是促使腐败的心理动机。中国官场的“59”现象也称“最后捞一把”现象形象而生动地展现了这种心理的异化。

二、治理腐败的药方——行政监察

腐败最突出的表现在于权钱交易，以权谋私，它是公权力的滥用。预防和惩治腐败，就要对公权力加以制约，对滥用公权力的行为严肃处理。在我国，对公权力的制约，有内部与外部制约之分，内部主要是党内监督，行政监察，外部则是民众对国家机关的监督。

尽管我国人民享有言论、结社、集会、游行示威的权利，但人民运用这些权利的时候并不多或者效果并不好。一方面由于历史原因，“良民”观念根深蒂固，我国人民忍耐力较强，不像西方国家人民争取权利的意识那么强烈。另一方面也是制度的不健全，人民表达意愿的渠道单一，仅有的信访也处处受到阻挠，效果很不好。第三是信息的不对称，政府掌握大量信息，人民却知道得甚少，缺乏监督的砝码。因此，外部监督即民众对国家机关的监督起的作用不大，治理腐败主要依靠行政监察制度。

行政监察是指在行政系统中设置的专司监察职能的机关对行政机关及其工作人员以及国家行政机关任命的其他人员的行政活动及行政行为所进行的监督检查活动。行政监察是行政机关的一种专门的内部监督，其对象是国家行政机关及其工作人员以及国家行政机关任命的其他人员，其客体是国家机关任命的公务员的行为和行政机关的综合行政行为。

行政监察机关是专门的监察机关，具有一定的独立性和专业性，享有检查权、调查权、建议权、行政处分权，能够良好的预防和惩治腐败，保证国家机关及其公务员廉洁高效履行职责。作为一种内部的监督，行政监察的作用也是有一定的局限，但作为一种制度的存在，它远远要优于人治，只要充分发挥制度的约束，也是能够治理好腐败的。

三、影响行政监察效果的因素

腐败与监察贯穿于行政机关发展的始终，为预防与治理腐败，古今中外政府都在进行各种尝试。影响行政监察效果的因素是多种多样的，只有搞清楚这些因素对行政监察效果的影响，才能更好地改进行政监察制度，使之更好地发挥监察效果，防腐反腐。

1.行政监察的制度设计。行政监察制度是一套完整的复杂的制度，通过各种监察机构的设置，赋予相应的职责，使其发挥监察的作用。监察机构的权力大小、监察方式的灵活程度、监察范围的宽窄都影响着行政监察的效果。

监察机构权力大小方面，增强监察机构的权力有利于监察机构独立进行监察，遏制腐败。东汉前期光武帝刘秀鉴于西汉后期监察衰弱，无法防止吏治腐败，外戚擅权，采取了一系列措施强化监察：提高监察官的地位，增强监察官的权力，对监察官履行职任特别是纠举贵戚重臣给予大力支持和鼓励。[v]监察机构权力的增强，为东汉前期吏治的改善和政治的清明起到了积极的作用。

监察方式的灵活程度方面，灵活多样的监察方式能够克服单一固定的监察制度的缺陷，保障行政监察取得预期甚至超过预期的效果。例如北魏加强对地方的临时性监察，使地方腐败官吏措手不及。北魏还鼓励非监察官员和百姓协助监察机构纠举不法官吏，使贪赃枉法的官吏处于更为严密的监察之下。

监察范围的宽窄方面，应当设立恰当的监察范围，过于狭窄会太过笼统，起不到应有的效果。过于宽泛则太过严苛，容易导致人人自危。例如明朝的特务统治，东、西厂、锦衣卫作为皇帝的私人监察机关，随时了解臣子的一切，铲除不听话的臣子，导致人人自危。

2.监察官员自身素质。监察官员作为实施监察的重要主体，其自身素质大大影响着行政监察的效果。历代选任行政监察官员都要求“敢言”、“实才”、“疾恶”等。唐朝选拔御史的标准，据唐朝有关史籍的记载，主要有以下六条：清要、敢言、疾恶、实才、实践。元朝监察御史陈思济也说：“御史，言官也”。作为行政监察官员，实才是实施监察的基础，敢言是履行监察职责的必要素质。

3.监察主体的多元化与参与度。行政监察并不能仅仅依靠专门的行政监察机构和行政监察官员，它需要社会的广泛参与，要发动社会各界力量的广泛参与，则需要建立良好的行政监察环境。首先对于贪赃枉法的官吏，一经查实必须严惩，因为只有这样才能让社会各界看到行政监察是实实在在有效的，而不是在作秀。监察主体必须得到必要的人身财产保护，正直之人遭受打击报复在古代现代都有，监察主体的人身财产安全得不到保障，势必会削弱行政监察的效果。

四、我国行政监察制度的完善

通过对我国古代行政监察制度的研究，了解古代行政监察的机构设置及运行机制，结合腐败的根源以及影响行政监察效果的因素，分析其在监察机构的设置、监察官员的选任、监察职权的规定、监察方式的运用等方面积累的宝贵经验和教训，提出对于建立科学合理、完善有效的现代行政监察体系的建议，不断完善我国的行政监察制度。

1.营造廉政勤政的社会环境。任何一项制度，其所起的作用不仅仅依靠于制度本身，还依赖于所处的社会环境。“无论何种制度都不可能超然它所处的那个时代之外，政治在实际的运行中与人事、政坛风气、社会心理紧密结合并互相作用的。”明朝有较为完备和科学的监察制度，但“政治腐败，道德沦丧，以及当权者对政治言官的无情折辱，致使言官的分化乃成为必然之势。他们纷纷放弃自己的理想与抱负，表现得斗争意志消沉，忧患意识淡漠，事不关己，袖手旁观，甚至投身逆流，以身事逆。”[vi]

促使官员廉政勤政的制度背景就是营造廉政勤政的社会环境，使社会形成视贪腐为罪大恶极，全民抵制贪腐的氛围。同时加大宣传，树立典型，形成官员必须清正廉洁，勤政爱民这一认识。马克斯·韦伯说过“在任何一项伟大的事业背后，必然存在着一种精神的力量，尤为重要的是这种精神的力量一定与该事业的背景有密切的根源。”[vii]通过公民政治文化的大力建设使官员确定坚定的公仆意识，消除官本位观念，清醒地认识到国家机关的权力来自于社会和人民的委托，促使官员成为廉政勤政的官员。

朱镕基任上海市长期间，向各区、县长及市政府人员赠送古训并逐句解释：“吏不畏我严，而畏我廉；民不畏我能，而畏我公。公则民不敢慢，廉则吏不敢欺。公生明，廉生威。”他还亲自主持制订了市政府《干部廉政守则》，制订了“四菜一汤”制度，在上海刮起了“廉政风暴”，这就是在营造一种廉政勤政的社会环境。

2.赋予行政监察机关足够的权力，建立独立的行政监察机构。“任何权利都有侵犯性，为了防止权力之间的相互攻击和侵犯，有两点是不可缺少的：其一，以权力制衡权力，以法迫使任何一权都无法摆脱来自另一权的牵制；其二，以权力制止权力，以确定的政治体制确保每一权都有抵制和防御另一权侵权的法定权能，而且防御规定必须与攻击危险相称”。[viii]当前我国行政监察机构法律地位低下，既没有权威性，又缺乏独立性，因而很难实施好行政监察权。

中国历代都赋予监察官员很大的权力。在唐朝，据《唐六典》载，“御史大夫之职，掌邦国刑宪典章之政令，以肃政朝列。”有时，御史大夫为履行自己的职责，有权拒绝执行君主的不当命令。御史还有权独立弹事，可以风闻弹事。正因为唐朝监察官员有足够的权力，独立的地位，才保证了绝大多数的监察官员严格履行监察职责，认真弹劾官吏的不法，整肃朝廷纲纪。

为完善我国的行政监察体制，首先应该赋予行政监察机关足够的权力，建立独立的行政监察机构，甚至需要建立秘密的监察组织，组织成员不对外公布，以增强其效力，但应严格按照证据行事。行政监察机构除了监督权以外，还应当有一定的调查权、处置权等权力。我国应当建立垂直领导的行政监察体制，保证行政监察机构的独立地位，在组织人事、财政上不隶属地方各级政府，其独立行使监察权不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

3.行政监察机构的专业化。随着社会分工的日益细密，行政监察涉及的对象也日趋专业化，原本笼统的监察已不能取得较好的效果，这需要行政监察人员具有相关的专业知识，促进行政监察机构的专业化。

宋代在地方置漕司掌行政、财赋；置宪司掌司法；置帅司掌军政，把地方检察权分别由漕司、宪司、帅司等长官兼领。尽管这是为了分权，但客观上也是体现了监察机构的专业化。在日本，其行政监督注重与专家监督相结合。日本行政评价局的政策评价机制以及行政审议会制度都突出发挥了社会各界代表和专家的政策咨询、调查与审议功能。韩国也设立了专项监督系统。[ix]

行政监察机构应当细化到财政、法律、行政等各个专业方面，建立针对各个专业方面的专门化监察机构，并提升专业化水平，这样才能够取得更好的行政监察效果。

4.行政监察主体的多元化。影响行政监察效果的因素有行政监察主体的多元化与参与度，只有广泛调动社会各界力量参与行政监察，才能保障监察的充分性以及确保权力的正确运用。

《邹忌讽齐王纳谏》中齐王听从邹忌的劝谏，下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝闻寡人之耳者，受下赏。”北魏也鼓励非监察官员和百姓协助监察机构纠举不法官吏，多元的行政监察主体使行政监察取得了很好的效果。香港廉政公署设有内部的秘密组织，称内部监察小组，其编制、人员组成不公开，监察廉署人员及其行为，这种内部监督的方式能够起到很好的成效。

当前我国应当完善监察的保障制度。首先应当保证监察主体的人身财产安全，只有人身财产安全有了保障，各主体才愿意参与到监察中来。这一方面要对监察主体信息保密，必要时应当派保卫力量加以保护，另一方面要严厉惩治打击报复行为。其次应当鼓励社会各界力量的参与，依法保障公民个人信访的权利，培育社会组织的发展与监督。最后应当提高政府信息公开化和监察工作的透明度和公开性，使行政监察制度具备社会监督的功能。

5.行政监察方式的多样化。灵活多样的行政监察方式是保持行政监察高效的重要条件，通过创新行政监察方式，灵活运用各种手段，可以不断提高行政监察的效果。

我国古代监察机制是经常性监察和临时性巡察相结合，除在中央设御史台进行经常性的监察外，还有就是中央不定期、临时性差派监察官员到地方进行巡视。如汉武帝时将全国划分为十三部，每部设有刺史专门负责本部的监察事务。刺史每年八月起巡视所部郡国，巡察时“乘传周行”，年底回京奏报。这种做法可以割裂监察官员与地方官员之间的利害关系，防止他们相互串通，从而保证行政监察的有效性。[x]

现阶段，我们可以运用网络、电视、平面传媒等手段，加强对官员自身以及公务行为的监督，用舆论的力量使其不敢铤而走险，提高监察的透明度公开性。经常性监察与临时性监察相结合，除常规监察部门的惯常性工作以外，还应实施临时性监察，使贪赃枉法的官员措手不及。例如我国宋代的监司出巡制度，明朝的巡按御史制度，苏维埃政府的突击队制度等。行政机构的相互监督也很重要，可以建立低品级官员监督高品级官员的制度，因为二者地位的不同，所代表的利益不同，因而有相互钳制的作用。行政监察机构及其官员的考核是保证行政监察机构自身具备监察资格的重要条件，我国在宋代就有御史台对地方检察官的监察和考核。

应当看到，当前我党与政府实行的财产收入申报制度、党政干部问责制、中国共产党巡视工作制、行政效能建设与勤政保障体系的构建等对丰富和完善我国的行政监察制度具有重大意义，但在实施上的一些细节问题还值得我们改进。例如政府晒账本，太过烦琐或笼统；巡视组大都由退休老领导组成，缺乏精力；党员干部问责制存在情绪化问责现象，仅因会上打瞌睡被问责的就有数例。

五、反腐败的关键是法制

朱镕基总理说：反腐败“关键是法制，不仅要立法，而且要坚决地执法。”早在战国时期，法家就提出以法治国，秦国经过商鞅变法，兴法治，最终一统天下。尽管秦国的法治不仅包含“法”，还有“术”和“势”，与今天的相去甚远，但其精髓存在一致性。今天我们高喊以德治国与以法治国并行，但韩非子就说过：“今学者之言也，不务本作而好末事，知道虚圣以说民，此劝饭之说。劝饭之说，明主不受也。”法家明确提出“以法治国”必然和“以德治国”难以调和，以法治国才是根本，法制才是反腐败的关键。

法制，包含法律与执行。行政监察法律的制定需要以民本为出发点，确保法律的简明和缜密。在法律的执行上，要坚持法律的一致性，立信守信。

1.民本思想。贪污腐败的出现，就是一种民本主义的失落，人民赋予的权力遭到滥用。以法治国，需要从民本出发。法不徇私，以天下为念，为此有牺牲精神。商鞅就说：“公私之分明，则小人不疾贤，而不肖者不妒功。故尧、舜之位天下也，非私天下之利也，为天下位天下也；论贤举能而博焉，非疏父子亲越人也，明于治乱之道也。故三王以义亲，五霸以法正诸侯，皆非私天下之利也，为天下治天下。”（《商君书·修权》）。

监察法律的制定，要突出民本，从人民的根本利益出发，维护人民的利益，杜绝公权力的滥用。行政监察的官员，是执行法令的人员，必须具有刚正不阿的品性，嫉恶如仇，以法治为念，依法行事，杜绝人治；以天下为念，惩治私天下之利的行为，确保政府为天下治天下之本质。

2.法律需简单明确而又缜密。法制，法律是前提，这就需要制定简单明确而又缜密的法律，使“法制明，则官无邪。”（《商君书·壹言》），“吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干官也。”（《商君书·定分》）。简明缜密的法律既使人明确什么该为什么不该为，又最大限度提供依据，限制自由裁量的使用。

对于行政监察而言，我们需要制定明确的规范国家机关及其工作人员的法律，又需要制定规范行政监察人员的法律，使其在“法无明文规定不可为之”原则下有所依据。法律的制定既要有实体法，又要有程序法。法律制定后不能轻易修改，应当重视对法律的解释，保障行政监察良好进行。

3.立信。法无信而不施，商鞅曾用徙木立信的方式确立秦国法治的威严，也使得其后的变法能够很好的开展。法律制定出来，如果没有按照其执行，没有良好的信用，等于一纸空文。中国是一个人情社会，法律的效力一定程度被各种人情或规则削弱。执法不严、法律自身的冲突都使得很多人丧失了对法律的信任。为此，我们必须严格执法，讲法治而不讲人治。在行政监察上，由于大都触及权贵的利益，更应该依法处理，公平正直，刚正不阿，树立信用。

4.法律的一致性。司马迁在《史记·太史公自序》中说到：“法家不别亲疏，不殊贵贱，一断于法，则亲亲尊尊之恩绝矣。”法律的一致性保证了法律的公正性，唯有法律是判决的准则，天子犯法与庶民同罪。

官僚作风在我国有很深的影响，因而才出现了“你敢在新华网曝光，我就叫它关闭”的骄阳跋扈。很多监察官员在办案时碍于情面，或者畏惧权势，往往不严格执法，放纵了一些违法犯罪行为。这些问题的解决，首先应当有法律的制度保障，确保依照法律执行。此外还应当从严执法，确保法律的一致性，不搞特殊。

我国古代行政监察制度在惩治腐败、澄清吏治方面发挥了重要作用，其在漫长的发展演进过程中，在监察机构设置、监察官员选任、监察职权的规定、监察方式的运用方面积累了许多宝贵的经验教训，是一笔宝贵的财富，值得我们不断去研究去发掘。我国古代行政监察制度给我们带来许多有益的启示，以史为鉴，改进当前我国行政监察制度，坚持法制，防治腐败。

参考文献：

[i]胡鞍钢·中国：挑战腐败，第39页，浙江人民出版社，2001年。

[ii]倪星·腐败与反腐败的经济学研究，第20页，中国社会科学出版社，2004年。

[iii]张蕊·议我国行政监察制度的发展和完善·传承，2009年第4期。

[iv]毛昭晖主编·监察学，第14——15页，中央广播电视大学出版社，2008年。

[v]周继中·中国行政监察，第40——42页，江西人民出版社，1989年。

[vi]周继中·中国行政监察，第385页，江西人民出版社，1989年。

[vii]马克斯·韦伯·新教伦理与资本主义精神，四川人民出版社。1986年。

[viii]汉弥尔顿、程逢如等译·联邦党人文集，商务印书馆1982年。

行政监察制度范文篇5

一、存在的主要困难和问题

一是机构设置不尽合理，工作力量配置不足。纪检监察机关合署办公以来，纪委、监察局实行一支队伍、两块牌子，但合署并不是简单的合并，而是为了更好地配置资源、促进和加强纪检、监察工作。但在实际运行过程中，特别是九三年机构改革以后，由于各地的思想认识不统一，行政监察工作无论是从内部机构设置，还是从人力资源配置等方面都不尽相同，人员编制偏少、工作力量不足的矛盾日益突出。如我县的执法监察、效能监察、纠风、政务公开和优化经济发展环境等工作全部由执法监察室承担，工作人员只有2人；各乡镇各部门也没有专门的监察室和专职行政监察人员，形成了上级安排的工作较多，基层工作力量不足的被动局面，很难适应当前行政监察工作的现实需要。

二是思想认识不到位，作用发挥不够充分。由于对行政监察工作的重要性和必要性认识不足，有的单位和领导认为纪检监察工作就是查办案件，不办案就没有什么事做，有的把行政监察工作等同于日常行政管理工作中的一般监督检查，还有的把行政监察工作当作推动一般行政工作的“特殊手段”和推脱责任的“挡箭牌”。所有这些，在一定程度上对加强行政监察工作、发挥行政监察职能都造成了一定程度的影响，也不符合行政监察法赋予各级监察机关保证政令畅通、维护行政纪律、促进廉政建设、改善行政管理、提高行政效能的工作职能。在实际工作中，造成了监察人员参与各种领导小组会议多、参与各种一般性工作检查多、配合其它部门一般性工作多等被动应付的局面，而监察机关结合自身实际开展的重点监察事项相对较少，客观上阻碍了正常监察职能的发挥，削弱了监察机关对政府自身的管理和对各部门工作的监督职能。

三是教育培训力度不够，队伍建设殛待加强。近年来，行政监察干部认真贯彻执行《行政监察法》，积极开展行政监察活动，在促进廉政勤政建设方面做了大量卓与成效的工作，为促进经济社会发展做出了重要贡献。但是，从队伍建设情况看，行政监察干部交流、调整、选拔的力度还不够，很多优秀干部在一个岗位一干就是几年十几年，缺少提拔交流的机会。同时，行政监察干部来源广泛，素质参差不齐，普遍缺少系统的纪检监察业务培训，干部队伍的专业化水平与纪检监察工作的发展需要不相适应，这势必对今后的行政监察工作造成一定影响。

二、加强和改进基层行政监察工作的对策探讨

（一）切实加强对行政监察工作的领导。按照法律规定，结合合署办公以来的实际，行政监察工作在接受本级政府和上级监察机关领导的同时，对内接受纪委常委会的领导。首先，各级政府应当充分认识行政监察的重要性和必要性，自觉克服思想认识上的偏差，真正把行政监察工作纳入政府总体工作部署，从机构设置、资源配置等方面向行政监察工作倾斜，切实解决行政监察工作当前的困难和问题，为加强和改进行政监察工作提供有力的保证；各级“一把手”要亲自抓，负总责，把行政监察工作摆到重要议事日程，定期召开有关会议，听取汇报，研究解决重要问题的措施和办法，充分重视和支持行政监察工作。其次，认真调查研究基层行政监察工作面临的实际困难和问题，研究制定符合行政监察工作实际的内部机构设置和人员编制方案，进一步明确和规范行政监察机关的职能职责，努力争取各级政府的重视和支持。第三，在纪检监察机关内部，纪委常委会要经常研究行政监察工作，合理配置纪检监察工作力量，全力支持行政监察人员依法依纪履行职责，及时研究解决工作中存在的困难和问题，努力为行政监察工作创造一个良好的工作环境，切实履行好纪检、监察两大工作职能，做到两不误、两促进。

（二）加大基层行政监察机构改革力度。一是要以实施新修改的行政监察法为契机，紧紧围绕监察机关承担的廉政监察、执法监察、效能监察三大职能和承担政府纠风工作、预防腐败工作的实际，在政府机构改革中从人、财、物等方面尽可能加大对行政监察工作的倾斜力度，真正解决好有人干事的问题，使基层行政监察工作更好地服从服务于经济社会发展大局，在反腐倡廉建设中发挥应有的作用。二是要加强监察机关派驻机构建设。目前，包括我县在内的绝大多数地方都没有实行监察机关派驻制度，面临越来越繁重的行政监察工作任务，仅仅靠机关内部一两个内设机构是无法完成的，加大派驻机构建设已经成为提升行政监察工作质量的关键环节。

行政监察制度范文篇6

一、古代“人性论”思想———为现代行政监察思想注入新鲜活力

从古至今，监察制度就与国家政治发展的跌宕起伏息息相关，而行政监察的第一属性就是政治性；行政监察追其本源就是一种对权力的制约。“政治制度的设计和构建离不开对人性的本源分析，没有对人性的一种前提假设，任何一门社会科学都是不可能建立起来的。”①封建君主专制制度中，君王的思想就等同于国家的政治意志，监察思想更是无法逃离此种限制。孟子认为，人的善是与生俱来的；人的恶是因为环境造成的，并非他的本性；他主张借教化以维持统治秩序，相信道德可以约束人的行为。而荀子却有相反的主张；他认为，人性本是“恶”的，只有通过教育、指导才有可能向“善”发展。同样认为人性本恶的学者韩非子却认为：只有法律的约束才能制约人性。有学者认为，腐败是权力滋生的“毒物”。但是，笔者认为，导致腐败的真正因素是“人”，是人性的自私与贪婪。政治统治需要一种制度来维持稳固，监察就应运而生。人性是社会关系的产物，研究人性的善与恶，可能解决不了现有的政治制度中的恶性问题，但是，各种学科的飞速发展，已经给予了我们全新的启示：我们要将心理学与社会学应用于“人性论”思想的研究，为当代的监察思想注入新鲜活力。针对“人性论”的研究，我们发现，道德约束更能与人性发展完美契合。我们推崇“人权”“、民主”，我们就应该积极发挥人自身拥有的主观能动性来完成社会中的各种管理活动。市场经济的出现，使公共领域与私人领域分离，私人领域不再受到公共的干预，公共领域也相对独立；使得公共领域能够为私人领域提供公正，并且保障和维护公共利益，避免其与私人利益产生冲突。于此同时，我们也发现，在实践中公共领域基本被政治领域所占据，所谓的公共管理已经打上了政治化的烙印。因此，有学者提出：我国的行政管理是，认为腐败是一元化的领导引发的。然而，笔者并不同意此类观点。众所周知，政治化的进程直接拒绝了道德的生存，法治与道德的彻底分离并不能避免腐败的发生。所有的行政监察活动都是由一个个的“个人”来完成的，个人的“自由心政”在整个活动中产生了非常大的影响力。我们总在强调要提高行政监察工作人员的素质，其实这就是在强调道德制约的重要性。因此，在中国特殊的“人情社会”文化传统下，我们应该适当的引入道德制约，提高道德在人们心中的地位，为道德的发挥创造条件与环境，使道德因素在行政监察领域内发挥所长。

二、监察权的独立———成为现代行政监察思想的核心

首先，中国古代的监察官的任免都是由君主一人决定，不能独立开展工作，监察事务受到了君主的严格限制。其次，如有“谏官”敢于直言君主的过错，就需“冒死直谏”，而听不听“谏言”完全取决于君主的意愿。由此，我们可以认识到未能完全独立。而在当代，根据《行政监察法》第3条的规定，监察工作必须遵循的原则之一就是：“监察机关依法行使职权，不受其他行政部门、社会团体和个人的干涉”。监察权是国家监察机关为保证行政职能的有效行使，实现国家的目的和任务，对有关行政机关、组织及其工作人员进行监督的权力，是行政监察机关最主要的职权。因此，独立行使职权主要就是指独立行使监察权。然而，在我国仍然存在行政监察机关与党纪检查，以及和其他检察机关监督职责界限模糊不清的尴尬局面，很显然，这就是监察权力不够独立的重要体现。由于国家行政机关的工作人员绝大多数都是共产党员，所以，在我国的行政系统中，违反法纪的行为同时会导致违纪。因此，行政监察与党纪检查，行政监督与党风纠错就出现了交叉重叠的情况。另一方面，针对国家行政机关公职人员的违法行为的监察也陷入了困境。权力界限的模糊不清，成为了行政监察工作面临的重要考验。在行政监察机构拥有检查处理权的同时，检察机关也拥有着相同的权力。实践中，纪检监察机关特别强调打击政府工作人员的经济违法犯罪活动———利用职权贪赃枉法、索贿受贿、贪污公款等等，这与司法检察机关的职权界限交叉重叠，造成了实际中的纪检监察机关逾越了自身的权限，取代了司法检察机关的职权，凌驾于司法之上的局面。

行政监察制度范文篇7

这次会议,是专题研究如何加强行政效能监察工作的一次会议。近几年来,各级政府对效能监察工作都十分重视,按照国务院和省政府的要求,市政府专门下发了《关于进一步开展行政效能监察工作的意见》,并批准成立了市政府行政效能监察投诉中心,于今年4月11日正式开展工作。最近,市政府对下一步如何充分发挥效能监察工作职能,保证政府工作提速、优化我市经济发展环境,作了认真研究,确定专门召开这次会议。下面,我就如何加强我市行政效能监察工作,讲三点意见:

一、进一步提高对加强行政效能监察工作的认识

近年来,各级政府对行政效能监察工作都十分重视。省委书记张高丽同志在提出政府提速的同时,专门强调行政效能监察的问题。省长韩寓群在新一届省政府第一次常务会议上,把行政效能监察作为政府工作的一项重要任务提出来,要求各级政府切实抓好。杜昌文市长在市第十六届人大一次会议《政府工作报告》中强调,今年将“继续推进政府提速,设立行政效能投诉中心,原创：建立实实在在的沟通、服务渠道,及时处理涉及人民群众切身利益的热点问题,自觉接受群众监督”。根据各级党政领导的指示精神,我市市县两级政府对这项工作在不断提高认识的过程中逐步强化。一年来,市、县(区)两级纪检监察机关积极开展效能监察工作,认真处理群众投诉的各类问题。截止目前,共受理行政效能投诉156件,被投诉163人次,现已查结116件,有73人受到处理。行政审批改革取得进展,精简了一批项目,市、县(区)行政审批服务大厅运行良好。效能监察工作取得了一定的成效,为促进政府机关的效能建设发挥了作用。也必须看到,取得的成绩只是初步的,从总体上讲,我市的效能监察工作尚处于起步和探索的阶段。今后一段时期,是我市发展的重要时期,结束不久的市人代会、党代会,提出了菏泽今后发展的目标,理顺了思路。可以说,发展目标很鼓舞人心,任务也很繁重艰巨,困难和问题也很多,落实市委、市政府关于加快菏泽发展的各项决策,确保各项任务目标的实现,是今后一切工作的重中之重、当务之急。所以,在这种形势下,加强效能监察就特别重要。

第一,开展行政效能监察工作,是政府必须履行的一项重要职能。《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关”,赋予了政府行政监察职能。因此,行政监察工作是政府机关的重要工作,效能监察是行政监察工作的重要组成部分。政府机关有许多工作,如果只有部署要求,没有监督和检查,那么,各项工作任务就很难落实。效能监察就是对政府各机关履行职责情况的监督检查,是一项综合监督工作,是政府机关必须履行的一项职能。

第二,开展行政效能监察工作,有利于政府机关改善管理,提高效率,实现政府工作提速。菏泽要发展,就必须有精干高效运转的政府机关。而当前机关中某些行政方式、行政标准、管理体制、管理水平已不适应形势发展的需要,有的行政机关及其工作人员该管的不管,不该管的却把手伸得很长,乱管;有的政出多门,互相牵制,效率低下,企业和群众到政府机关办事,期待的是办事快捷、高效,而对办事程序繁琐、效率低下、推诿扯皮、不负责任的行为很不满意。通过开展检查评议,受理投诉和立案调查等行政效能监察活动,查处失职渎职行为和不作为、乱作为问题,提出加强和改进工作的建议,协助有关部门建章立制,规范程序和行为,这样就能促进行政管理活动更加规范、有序、高效。

第三,开展行政效能监察工作,有利于增强政府机关和国家公务员依法行政意识,规范行政行为。目前,一些部门在执行法律和法规中,有法不依,执法不严的行为时有发生。有的从部门利益和个人利益出发,对国家法律和政策任意取舍,搞上有政策、下有对策。有的甚至以权代法,徇私枉法,执法犯法,严重影响了法律、法规和政策的权威性、有效性。开展行政效能监察,就是解决国家机关和公务员在执行公务中不依法行政的问题,提高政府机关和国家公务员依法行政水平,确保各级行政机关和工作人员公开、公正公平、依法办事。

第四,开展行政效能监察工作,有利于增强机关工作人员的责任意识和服务意识,推动工作作风转变,改善政府机关的形象。政府机关是不是全心全意为人民服务,行政效能的高低,工作作风的好坏是最直接的体现。一些政府部门工作人员服务意识淡薄,服务态度生硬,简单粗暴,“门难进、脸难看、话难听、事难办”,个别人甚至利用手中权力吃、拿、卡、要,不给好处不办事,给了好处乱办事。一些部门和单位受利益驱动,对正常的管理工作马虎应付,把应尽的义务变成有偿服务,乱罚款、乱收费,甚至只收费不服务,严重损害了群众利益。行政效能监察把改进工作作风作为监督检查的一项重要内容,对工作制度、工作纪律落实情况进行监督检查,对那些违反规定的行为制定惩戒性措施,对工作失职渎职,严重损害人民群众利益的行为进行纠正和查处。督促机关人员树立公仆意识,做到深怀爱民之心,恪尽为民之责,善谋富民之策,多办利民之事,切实为群众排忧解难,在机关中形成爱岗敬业,勤奋工作的良好风气,对于树立起政府良好形象,密切党群干群关系必将发挥极其重要的作用。

第五,开展行政效能监察工作,有利于推动党风廉政建设和反腐败斗争。行政监察包括廉政监察和效能监察两个方面,二者互相联系,互相促进。效率低下,作风不正既是不勤政的问题,同时有些不勤政现象也往往与不廉洁有密切联系。在效能监察过程中,既能督促纠正不勤政问题,也能发现一些不廉洁的问题,从而为查办案件提供线索和依据。同时,通过开展行政效能监察,建立健全行政效能监察制度,包括效能投诉制度,检查评议制度,规范行政行为等各项制度,可以使政府机关工作人员有所遵循,照章办事,提高效率,又可以关口前移,堵塞漏洞,从源头上促进党风廉政建设和反腐败斗争。

二、围绕政府提速、优化经济发展环境,加大效能监察工作力度

行政效能监察,必须服从服务于经济建设这个中心,促进经济发展环境优化,促进政府机关转变职能、政府工作提速。为确保经济建设更好更快的发展,必须扎扎实实开展行政效能监察工作。

第一,要突出重点,找准行政效能监察工作所要解决的突出问题。行政效能监察工作是一项综合性、长期性的工作,领域广阔,内容丰富,特别是随着改革的不断深化,需要我们开展的工作项目越来越多,任务日益繁重。要做好这篇文章,一定要坚持从实际出发,抓住重点,找准工作的切入点。要防止什么都抓,形不成工作重点,那样就抓不出明显的成效。当前行政效能监察的重点是解决政府工作中存在的“越位”、“错位”和“缺位”等现象。

一是行政审批中的不规范行为。主要是该取消或调整的审批事项不取消或不调整,违规审批,审批超时限,审批条件不公开,审批效率低,管理制度不健全,主办部门责任制、审批责任追究制度不落实等问题。

二是违反政务公开制度和服务承诺事项。该公开的不公开,已公开的不落实,已承诺的不履行等。

三是行政执法中滥用权力问题,如违反程序、随意裁量、乱收费、乱罚款、乱摊派以及吃拿卡要、指定中介等问题。四是行政不作为问题。即行政机关或公务员不履行或拖延履行法律法规规定的职责,该管不管等问题。五是行政机关工作作风方面的突出问题。包括一些部门存在的推诿扯皮,生冷硬顶,门难进、事难办等问题。行政效能监察工作必须从这些具体问题入手,逐项进行检查,逐个地进行治理和纠正,充分发挥行政效能监察的重要作用。

第二,要严格监督检查,增强行政效能监察工作的效果。

一是改进监督检查的方法。监督检查可采取多种形式,既可以组织专项检查,也可以问卷调查,还可以明察暗访。看看各级各部门的承诺是否落实,应该公开的事项是否公开,服务态度和工作作风是否改进,办事效率和服务质量是否提高,群众是否满意等,通过检查,真正把市委、市政府的要求落到实处。

二是和落实党风廉政建设责任制结合起来,严格责任追究。对于不能很好地履行责任,因行政过失造成损失和不良影响的,一律追究责任。对因官僚主义、失职渎职造成重大经济损失的,不仅要追究直接责任人的责任,而且要追究有关领导的责任。

三是充分发挥行政监察法赋予其协调权、调查权、处理权、监督权和建议权的职能。四是充分运用监察、评议结果。对行政效能优秀的部门和公务员,要认真总结推广其经验,市政府或有关部门给予表彰;对群众不满意的,进行通报批评,不合格的,给予组织处理。要把行政效能监察评议结果作为衡量各级各部门政绩的一项重要依据,与干部提拔使用挂起钩来,并作为考察主要负责人和领导班子能力水平的重要方面。

第三,拓宽渠道,充分发挥社会监督和群众监督作用。公布投诉电话,认真受理群众投诉,做到有诉必理,有理必果,并将受理结果适时告知署实姓真名的投诉人。要充分发挥新闻舆论监督作用,对典型案例公开曝光,形成强有力的舆论监督氛围。把人民赋予行政机关的权力真正置于人民的监督之下,保证各级行政机关和工作人员按章办事。

三、加强领导,开拓创新,推动行政效能监察工作深入开展。

改革开放和经济发展新形势,对行政效能监察工作提出了新的更高要求,为适应新形势新任务的要求。必须坚持与时俱进,大胆创新,积极探索新路子,才能跟上时代前进的步伐,进一步推进行政效能监察工作的深入开展。

第一,要加强领导,精心组织,确保行政效能监察工作落到实处。行政效能监察工作内容业务范围广,这不仅是纪检监察机关一项长期的任务,也是各级政府和部门的主要职责。因此,各级政府和部门的“一把手”要亲自抓,负总责。要把行政效能监察工作摆到重要议事日程,切实加强领导。各级政府“一把手”要主持召开有关会议,听取汇报,研究解决重要问题的措施和办法,分管领导要靠上抓。各县(区)要尽快成立相应投诉机构,市直各部门的效能监察工作由各部门的纪检、监察组织具体抓落实,在全市形成上下联动、快捷高效的投诉网络。各级政府,要充分重视和支持行政效能监察工作,要为效能监察机构提供必需的工作经费和办公条件。各级纪检监察机关要把开展行政效能监察工作,作为保证和促进提高行政效率,优化发展经济环境的一项重要任务,精心组织,狠抓落实,同时要加强与各部门的联系与协调,主动沟通情况,确保行政效能监察工作卓有成效地开展。各级效能投诉机构,要建立健全有关制度,严格规定,加大监督检查力度,认真受理投诉,及时认真查处各种违纪违规行为,做到有诉必理,有理必果。效能投诉工作机构人员,要严格要求自己,认真履行职责,以与时俱进、求实创新、雷厉风行、马上就办的良好作风,提供细致热情周到的服务。各新闻媒体要加大对效能监察工作的宣传力度,一方面对典型案例要及时进行公开曝光,另一方面积极主动地宣传推广各级各部门好的经验和做法,在全市上下营造干事创业、一心发展的良好氛围。

第二,要转变观念,开拓创新,增强行政效能监察工作的主动性。

一要增强创新意识。旧的思想观念、思维方式、工作方法有许多已不适应新的形势,要积极探索新路子,创造性地开展工作。

二是增强全局意识。把行政效能监察融入经济发展的大环境之中,紧紧围绕市政府中心工作,服从服务于工作大局。

三是增强法制意识。依法开展行政效能监察工作,规范政府机关及公务人员行政行为,依法行政。

四要增强服务意识。增强工作责任心,提高服务质量和水平。五要增强超前意识。行政效能监察是一项系统工程和长期任务。原创：要不断总结工作经验,把工作做在前面。

第三,要建立健全行政效能监察制度,完善行政效能监察制度体系。加强制度建设是推进依法行政、从严治政的治本之策。建立健全行政效能监察制度,包括效能投诉制度,检查评议制度,规范行政行为的各项制度,这些都是从政府机关职能出发,适应经济社会发展需要,强化行政监督的重要举措。

一要建立投诉网络。认真受理效能投诉,接受群众监督。对群众投诉,做到件件有着落,事事有回音。

二要建立行政效能评估机制。对政府部门进行行政效能评议,把“裁判权”交给群众,针对政府机关履行职责、依法行政、工作效率、服务质量和廉洁勤政情况,定期进行评议。评议工作要客观公正,突出查纠存在问题,搞好效能评议结果的运用,奖优罚劣,增强评议效果。

三要逐步完善行政效能监察制度体系。建立健全规范性、操作性强的行政效能监察制度,制定行政效能监察暂行办法,行政告诫暂行规定,行政过错责任追究办法等规章制度,使行政效能监察工作逐步走上科学化、规范化、制度化的轨道。

第四,要严格纪律,保证行政效能监察工作的顺利进行。在开展行政效能监察工作中一定要严肃纪律。

一要明确纪律要求,让机关每个工作人员都知道应该怎么做,不该怎么做;对存在的苗头性、倾向性问题,要早打招呼,早提醒;对涉及影响行政效率和经济发展环境的行为,要明确相应的纪律规范。

二要严格执法纪律,对失职渎职、敷衍塞责、违法行政、作风恶劣和服务质量低下的,要追究相应行政责任,直至给予必要的组织处理和纪律处分。对告诫未改,影响恶劣的不仅处理责任人,还要追究主要领导责任。

行政监察制度范文篇8

这次会议，是专题研究如何加强行政效能监察工作的一次会议。近几年来，各级政府对效能监察工作都十分重视，按照国务院和省政府的要求，市政府专门下发了《关于进一步开展行政效能监察工作的意见》，并批准成立了市政府行政效能监察投诉中心，于今年4月11日正式开展工作。最近，市政府对下一步如何充分发挥效能监察工作职能，保证政府工作提速、优化我市经济发展环境，作了认真研究，确定专门召开这次会议。下面，我就如何加强我市行政效能监察工作，讲三点意见:

一、进一步提高对加强行政效能监察工作的认识

近年来，各级政府对行政效能监察工作都十分重视。省委书记张高丽同志在提出政府提速的同时，专门强调行政效能监察的问题。省长韩寓群在新一届省政府第一次常务会议上，把行政效能监察作为政府工作的一项重要任务提出来，要求各级政府切实抓好。杜昌文市长在市第十六届人大一次会议《政府工作报告》中强调，今年将“继续推进政府提速，设立行政效能投诉中心，建立实实在在的沟通、服务渠道，及时处理涉及人民群众切身利益的热点问题，自觉接受群众监督”。根据各级党政领导的指示精神，我市市县两级政府对这项工作在不断提高认识的过程中逐步强化。一年来，市、县(区)两级纪检监察机关积极开展效能监察工作，认真处理群众投诉的各类问题。截止目前，共受理行政效能投诉156件，被投诉163人次，现已查结116件，有73人受到处理。行政审批改革取得进展，精简了一批项目，市、县(区)行政审批服务大厅运行良好。效能监察工作取得了一定的成效，为促进政府机关的效能建设发挥了作用。也必须看到，取得的成绩只是初步的，从总体上讲，我市的效能监察工作尚处于起步和探索的阶段。今后一段时期，是我市发展的重要时期，结束不久的市人代会、党代会，提出了菏泽今后发展的目标，理顺了思路。可以说，发展目标很鼓舞人心，任务也很繁重艰巨，困难和问题也很多，落实市委、市政府关于加快菏泽发展的各项决策，确保各项任务目标的实现，是今后一切工作的重中之重、当务之急。所以，在这种形势下，加强效能监察就特别重要。

第一，开展行政效能监察工作，是政府必须履行的一项重要职能。《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关”，赋予了政府行政监察职能。因此，行政监察工作是政府机关的重要工作，效能监察是行政监察工作的重要组成部分。政府机关有许多工作，如果只有部署要求，没有监督和检查，那么，各项工作任务就很难落实。效能监察就是对政府各机关履行职责情况的监督检查，是一项综合监督工作，是政府机关必须履行的一项职能。

第二，开展行政效能监察工作，有利于政府机关改善管理，提高效率，实现政府工作提速。菏泽要发展，就必须有精干高效运转的政府机关。而当前机关中某些行政方式、行政标准、管理体制、管理水平已不适应形势发展的需要，有的行政机关及其工作人员该管的不管，不该管的却把手伸得很长，乱管;有的政出多门，互相牵制，效率低下，企业和群众到政府机关办事，期待的是办事快捷、高效，而对办事程序繁琐、效率低下、推诿扯皮、不负责任的行为很不满意。通过开展检查评议，受理投诉和立案调查等行政效能监察活动，查处失职渎职行为和不作为、乱作为问题，提出加强和改进工作的建议，协助有关部门建章立制，规范程序和行为，这样就能促进行政管理活动更加规范、有序、高效。

第三，开展行政效能监察工作，有利于增强政府机关和国家公务员依法行政意识，规范行政行为。目前，一些部门在执行法律和法规中，有法不依，执法不严的行为时有发生。有的从部门利益和个人利益出发，对国家法律和政策任意取舍，搞上有政策、下有对策。有的甚至以权代法，徇私枉法，执法犯法，严重影响了法律、法规和政策的权威性、有效性。开展行政效能监察，就是解决国家机关和公务员在执行公务中不依法行政的问题，提高政府机关和国家公务员依法行政水平，确保各级行政机关和工作人员公开、公正公平、依法办事。

第四，开展行政效能监察工作，有利于增强机关工作人员的责任意识和服务意识，推动工作作风转变，改善政府机关的形象。政府机关是不是全心全意为人民服务，行政效能的高低，工作作风的好坏是最直接的体现。一些政府部门工作人员服务意识淡薄，服务态度生硬，简单粗暴，“门难进、脸难看、话难听、事难办”，个别人甚至利用手中权力吃、拿、卡、要，不给好处不办事，给了好处乱办事。一些部门和单位受利益驱动，对正常的管理工作马虎应付，把应尽的义务变成有偿服务，乱罚款、乱收费，甚至只收费不服务，严重损害了群众利益。行政效能监察把改进工作作风作为监督检查的一项重要内容，对工作制度、工作纪律落实情况进行监督检查，对那些违反规定的行为制定惩戒性措施，对工作失职渎职，严重损害人民群众利益的行为进行纠正和查处。督促机关人员树立公仆意识，做到深怀爱民之心，恪尽为民之责，善谋富民之策，多办利民之事，切实为群众排忧解难，在机关中形成爱岗敬业，勤奋工作的良好风气，对于树立起政府良好形象，密切党群干群关系必将发挥极其重要的作用。

第五，开展行政效能监察工作，有利于推动党风廉政建设和反腐败斗争。行政监察包括廉政监察和效能监察两个方面，二者互相联系，互相促进。效率低下，作风不正既是不勤政的问题，同时有些不勤政现象也往往与不廉洁有密切联系。在效能监察过程中，既能督促纠正不勤政问题，也能发现一些不廉洁的问题，从而为查办案件提供线索和依据。同时，通过开展行政效能监察，建立健全行政效能监察制度，包括效能投诉制度，检查评议制度，规范行政行为等各项制度，可以使政府机关工作人员有所遵循，照章办事，提高效率，又可以关口前移，堵塞漏洞，从源头上促进党风廉政建设和反腐败斗争。

二、围绕政府提速、优化经济发展环境，加大效能监察工作力度

行政效能监察，必须服从服务于经济建设这个中心，促进经济发展环境优化，促进政府机关转变职能、政府工作提速。为确保经济建设更好更快的发展，必须扎扎实实开展行政效能监察工作。

第一，要突出重点，找准行政效能监察工作所要解决的突出问题。行政效能监察工作是一项综合性、长期性的工作，领域广阔，内容丰富，特别是随着改革的不断深化，需要我们开展的工作项目越来越多，任务日益繁重。要做好这篇文章，一定要坚持从实际出发，抓住重点，找准工作的切入点。要防止什么都抓，形不成工作重点，那样就抓不出明显的成效。当前行政效能监察的重点是解决政府工作中存在的“越位”、“错位”和“缺位”等现象。

一是行政审批中的不规范行为。主要是该取消或调整的审批事项不取消或不调整，违规审批，审批超时限，审批条件不公开，审批效率低，管理制度不健全，主办部门责任制、审批责任追究制度不落实等问题。

二是违反政务公开制度和服务承诺事项。该公开的不公开，已公开的不落实，已承诺的不履行等。

三是行政执法中滥用权力问题，如违反程序、随意裁量、乱收费、乱罚款、乱摊派以及吃拿卡要、指定中介等问题。四是行政不作为问题。即行政机关或公务员不履行或拖延履行法律法规规定的职责，该管不管等问题。五是行政机关工作作风方面的突出问题。包括一些部门存在的推诿扯皮，生冷硬顶，门难进、事难办等问题。行政效能监察工作必须从这些具体问题入手，逐项进行检查，逐个地进行治理和纠正，充分发挥行政效能监察的重要作用。

第二，要严格监督检查，增强行政效能监察工作的效果。

一是改进监督检查的方法。监督检查可采取多种形式，既可以组织专项检查，也可以问卷调查，还可以明察暗访。看看各级各部门的承诺是否落实，应该公开的事项是否公开，服务态度和工作作风是否改进，办事效率和服务质量是否提高，群众是否满意等，通过检查，真正把市委、市政府的要求落到实处。

二是和落实党风廉政建设责任制结合起来，严格责任追究。对于不能很好地履行责任，因行政过失造成损失和不良影响的，一律追究责任。对因官僚主义、失职渎职造成重大经济损失的，不仅要追究直接责任人的责任，而且要追究有关领导的责任。公务员之家:

三是充分发挥行政监察法赋予其协调权、调查权、处理权、监督权和建议权的职能。四是充分运用监察、评议结果。对行政效能优秀的部门和公务员，要认真总结推广其经验，市政府或有关部门给予表彰;对群众不满意的，进行通报批评，不合格的，给予组织处理。要把行政效能监察评议结果作为衡量各级各部门政绩的一项重要依据，与干部提拔使用挂起钩来，并作为考察主要负责人和领导班子能力水平的重要方面。

第三，拓宽渠道，充分发挥社会监督和群众监督作用。公布投诉电话，认真受理群众投诉，做到有诉必理，有理必果，并将受理结果适时告知署实姓真名的投诉人。要充分发挥新闻舆论监督作用，对典型案例公开曝光，形成强有力的舆论监督氛围。把人民赋予行政机关的权力真正置于人民的监督之下，保证各级行政机关和工作人员按章办事。

三、加强领导，开拓创新，推动行政效能监察工作深入开展

改革开放和经济发展新形势，对行政效能监察工作提出了新的更高要求，为适应新形势新任务的要求。必须坚持与时俱进，大胆创新，积极探索新路子，才能跟上时代前进的步伐，进一步推进行政效能监察工作的深入开展。

第一，要加强领导，精心组织，确保行政效能监察工作落到实处。行政效能监察工作内容业务范围广，这不仅是纪检监察机关一项长期的任务，也是各级政府和部门的主要职责。因此，各级政府和部门的“一把手”要亲自抓，负总责。要把行政效能监察工作摆到重要议事日程，切实加强领导。各级政府“一把手”要主持召开有关会议，听取汇报，研究解决重要问题的措施和办法，分管领导要靠上抓。各县(区)要尽快成立相应投诉机构，市直各部门的效能监察工作由各部门的纪检、监察组织具体抓落实，在全市形成上下联动、快捷高效的投诉网络。各级政府，要充分重视和支持行政效能监察工作，要为效能监察机构提供必需的工作经费和办公条件。各级纪检监察机关要把开展行政效能监察工作，作为保证和促进提高行政效率，优化发展经济环境的一项重要任务，精心组织，狠抓落实，同时要加强与各部门的联系与协调，主动沟通情况，确保行政效能监察工作卓有成效地开展。各级效能投诉机构，要建立健全有关制度，严格规定，加大监督检查力度，认真受理投诉，及时认真查处各种违纪违规行为，做到有诉必理，有理必果。效能投诉工作机构人员，要严格要求自己，认真履行职责，以与时俱进、求实创新、雷厉风行、马上就办的良好作风，提供细致热情周到的服务。各新闻媒体要加大对效能监察工作的宣传力度，一方面对典型案例要及时进行公开曝光，另一方面积极主动地宣传推广各级各部门好的经验和做法，在全市上下营造干事创业、一心发展的良好氛围。

第二，要转变观念，开拓创新，增强行政效能监察工作的主动性。

一要增强创新意识。旧的思想观念、思维方式、工作方法有许多已不适应新的形势，要积极探索新路子，创造性地开展工作。

二是增强全局意识。把行政效能监察融入经济发展的大环境之中，紧紧围绕市政府中心工作，服从服务于工作大局。

三是增强法制意识。依法开展行政效能监察工作，规范政府机关及公务人员行政行为，依法行政。

四要增强服务意识。增强工作责任心，提高服务质量和水平。五要增强超前意识。行政效能监察是一项系统工程和长期任务。要不断总结工作经验，把工作做在前面。

第三，要建立健全行政效能监察制度，完善行政效能监察制度体系。加强制度建设是推进依法行政、从严治政的治本之策。建立健全行政效能监察制度，包括效能投诉制度，检查评议制度，规范行政行为的各项制度，这些都是从政府机关职能出发，适应经济社会发展需要，强化行政监督的重要举措。

一要建立投诉网络。认真受理效能投诉，接受群众监督。对群众投诉，做到件件有着落，事事有回音。

二要建立行政效能评估机制。对政府部门进行行政效能评议，把“裁判权”交给群众，针对政府机关履行职责、依法行政、工作效率、服务质量和廉洁勤政情况，定期进行评议。评议工作要客观公正，突出查纠存在问题，搞好效能评议结果的运用，奖优罚劣，增强评议效果。

三要逐步完善行政效能监察制度体系。建立健全规范性、操作性强的行政效能监察制度，制定行政效能监察暂行办法，行政告诫暂行规定，行政过错责任追究办法等规章制度，使行政效能监察工作逐步走上科学化、规范化、制度化的轨道。

第四，要严格纪律，保证行政效能监察工作的顺利进行。在开展行政效能监察工作中一定要严肃纪律。

一要明确纪律要求，让机关每个工作人员都知道应该怎么做，不该怎么做;对存在的苗头性、倾向性问题，要早打招呼，早提醒;对涉及影响行政效率和经济发展环境的行为，要明确相应的纪律规范。

二要严格执法纪律，对失职渎职、敷衍塞责、违法行政、作风恶劣和服务质量低下的，要追究相应行政责任，直至给予必要的组织处理和纪律处分。对告诫未改，影响恶劣的不仅处理责任人，还要追究主要领导责任。

行政监察制度范文篇9

这次会议，是专题研究如何加强行政效能监察工作的一次会议。近几年来，各级政府对效能监察工作都十分重视，按照国务院和省政府的要求，市政府专门下发了《关于进一步开展行政效能监察工作的意见》，并批准成立了市政府行政效能监察投诉中心，于今年月11日正式开展工作。最近，市政府对下一步如何充分发挥效能监察工作职能，保证政府工作提速、优化我市经济发展环境，作了认真研究，确定专门召开这次会议。下面，我就如何加强我市行政效能监察工作，讲三点意见:

一、进一步提高对加强行政效能监察工作的认识

近年来，各级政府对行政效能监察工作都十分重视。省委书记张高丽同志在提出政府提速的同时，专门强调行政效能监察的问题。省长韩寓群在新一届省政府第一次常务会议上，把行政效能监察作为政府工作的一项重要任务提出来，要求各级政府切实抓好。杜昌文市长在市第届人大一次会议《政府工作报告》中强调，今年将“继续推进政府提速，设立行政效能投诉中心，建立实实在在的沟通、服务渠道，及时处理涉及人民群众切身利益的热点问题，自觉接受群众监督”。根据各级党政领导的指示精神，我市市县两级政府对这项工作在不断提高认识的过程中逐步强化。一年来，市、县(区)两级纪检监察机关积极开展效能监察工作，认真处理群众投诉的各类问题。截止目前，共受理行政效能投诉156件，被投诉163人次，现已查结116件，有73人受到处理。行政审批改革取得进展，精简了一批项目，市、县(区)行政审批服务大厅运行良好。效能监察工作取得了一定的成效，为促进政府机关的效能建设发挥了作用。也必须看到，取得的成绩只是初步的，从总体上讲，我市的效能监察工作尚处于起步和探索的阶段。今后一段时期，是我市发展的重要时期，结束不久的市人代会、党代会，提出了菏泽今后发展的目标，理顺了思路。可以说，发展目标很鼓舞人心，任务也很繁重艰巨，困难和问题也很多，落实市委、市政府关于加快菏泽发展的各项决策，确保各项任务目标的实现，是今后一切工作的重中之重、当务之急。所以，在这种形势下，加强效能监察就特别重要。

第一，开展行政效能监察工作，是政府必须履行的一项重要职能。《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关”，赋予了政府行政监察职能。因此，行政监察工作是政府机关的重要工作，效能监察是行政监察工作的重要组成部分。政府机关有许多工作，如果只有部署要求，没有监督和检查，那么，各项工作任务就很难落实。效能监察就是对政府各机关履行职责情况的监督检查，是一项综合监督工作，是政府机关必须履行的一项职能。

第二，开展行政效能监察工作，有利于政府机关改善管理，提高效率，实现政府工作提速。菏泽要发展，就必须有精干高效运转的政府机关。而当前机关中某些行政方式、行政标准、管理体制、管理水平已不适应形势发展的需要，有的行政机关及其工作人员该管的不管，不该管的却把手伸得很长，乱管;有的政出多门，互相牵制，效率低下，企业和群众到政府机关办事，期待的是办事快捷、高效，而对办事程序繁琐、效率低下、推诿扯皮、不负责任的行为很不满意。通过开展检查评议，受理投诉和立案调查等行政效能监察活动，查处失职渎职行为和不作为、乱作为问题，提出加强和改进工作的建议，协助有关部门建章立制，规范程序和行为，这样就能促进行政管理活动更加规范、有序、高效。

第三，开展行政效能监察工作，有利于增强政府机关和国家公务员依法行政意识，规范行政行为。目前，一些部门在执行法律和法规中，有法不依，执法不严的行为时有发生。有的从部门利益和个人利益出发，对国家法律和政策任意取舍，搞上有政策、下有对策。有的甚至以权代法，徇私枉法，执法犯法，严重影响了法律、法规和政策的权威性、有效性。开展行政效能监察，就是解决国家机关和公务员在执行公务中不依法行政的问题，提高政府机关和国家公务员依法行政水平，确保各级行政机关和工作人员公开、公正公平、依法办事。

第四，开展行政效能监察工作，有利于增强机关工作人员的责任意识和服务意识，推动工作作风转变，改善政府机关的形象。政府机关是不是全心全意为人民服务，行政效能的高低，工作作风的好坏是最直接的体现。一些政府部门工作人员服务意识淡薄，服务态度生硬，简单粗暴，“门难进、脸难看、话难听、事难办”，个别人甚至利用手中权力吃、拿、卡、要，不给好处不办事，给了好处乱办事。一些部门和单位受利益驱动，对正常的管理工作马虎应付，把应尽的义务变成有偿服务，乱罚款、乱收费，甚至只收费不服务，严重损害了群众利益。行政效能监察把改进工作作风作为监督检查的一项重要内容，对工作制度、工作纪律落实情况进行监督检查，对那些违反规定的行为制定惩戒性措施，对工作失职渎职，严重损害人民群众利益的行为进行纠正和查处。督促机关人员树立公仆意识，做到深怀爱民之心，恪尽为民之责，善谋富民之策，多办利民之事，切实为群众排忧解难，在机关中形成爱岗敬业，勤奋工作的良好风气，对于树立起政府良好形象，密切党群干群关系必将发挥极其重要的作用。

第五，开展行政效能监察工作，有利于推动党风廉政建设和反腐败斗争。行政监察包括廉政监察和效能监察两个方面，二者互相联系，互相促进。效率低下，作风不正既是不勤政的问题，同时有些不勤政现象也往往与不廉洁有密切联系。在效能监察过程中，既能督促纠正不勤政问题，也能发现一些不廉洁的问题，从而为查办案件提供线索和依据。同时，通过开展行政效能监察，建立健全行政效能监察制度，包括效能投诉制度，检查评议制度，规范行政行为等各项制度，可以使政府机关工作人员有所遵循，照章办事，提高效率，又可以关口前移，堵塞漏洞，从源头上促进党风廉政建设和反腐败斗争。

二、围绕政府提速、优化经济发展环境，加大效能监察工作力度

行政效能监察，必须服从服务于经济建设这个中心，促进经济发展环境优化，促进政府机关转变职能、政府工作提速。为确保经济建设更好更快的发展，必须扎扎实实开展行政效能监察工作。

第一，要突出重点，找准行政效能监察工作所要解决的突出问题。行政效能监察工作是一项综合性、长期性的工作，领域广阔，内容丰富，特别是随着改革的不断深化，需要我们开展的工作项目越来越多，任务日益繁重。要做好这篇文章，一定要坚持从实际出发，抓住重点，找准工作的切入点。要防止什么都抓，形不成工作重点，那样就抓不出明显的成效。当前行政效能监察的重点是解决政府工作中存在的“越位”、“错位”和“缺位”等现象。

一是行政审批中的不规范行为。主要是该取消或调整的审批事项不取消或不调整，违规审批，审批超时限，审批条件不公开，审批效率低，管理制度不健全，主办部门责任制、审批责任追究制度不落实等问题。

二是违反政务公开制度和服务承诺事项。该公开的不公开，已公开的不落实，已承诺的不履行等。

三是行政执法中滥用权力问题，如违反程序、随意裁量、乱收费、乱罚款、乱摊派以及吃拿卡要、指定中介等问题。四是行政不作为问题。即行政机关或公务员不履行或拖延履行法律法规规定的职责，该管不管等问题。五是行政机关工作作风方面的突出问题。包括一些部门存在的推诿扯皮，生冷硬顶，门难进、事难办等问题。行政效能监察工作必须从这些具体问题入手，逐项进行检查，逐个地进行治理和纠正，充分发挥行政效能监察的重要作用。

第二，要严格监督检查，增强行政效能监察工作的效果。

一是改进监督检查的方法。监督检查可采取多种形式，既可以组织专项检查，也可以问卷调查，还可以明察暗访。看看各级各部门的承诺是否落实，应该公开的事项是否公开，服务态度和工作作风是否改进，办事效率和服务质量是否提高，群众是否满意等，通过检查，真正把市委、市政府的要求落到实处。

二是和落实党风廉政建设责任制结合起来，严格责任追究。对于不能很好地履行责任，因行政过失造成损失和不良影响的，一律追究责任。对因官僚主义、失职渎职造成重大经济损失的，不仅要追究直接责任人的责任，而且要追究有关领导的责任。

三是充分发挥行政监察法赋予其协调权、调查权、处理权、监督权和建议权的职能。四是充分运用监察、评议结果。对行政效能优秀的部门和公务员，要认真总结推广其经验，市政府或有关部门给予表彰;对群众不满意的，进行通报批评，不合格的，给予组织处理。要把行政效能监察评议结果作为衡量各级各部门政绩的一项重要依据，与干部提拔使用挂起钩来，并作为考察主要负责人和领导班子能力水平的重要方面。

第三，拓宽渠道，充分发挥社会监督和群众监督作用。公布投诉电话，认真受理群众投诉，做到有诉必理，有理必果，并将受理结果适时告知署实姓真名的投诉人。要充分发挥新闻舆论监督作用，对典型案例公开曝光，形成强有力的舆论监督氛围。把人民赋予行政机关的权力真正置于人民的监督之下，保证各级行政机关和工作人员按章办事。

三、加强领导，开拓创新，推动行政效能监察工作深入开展

改革开放和经济发展新形势，对行政效能监察工作提出了新的更高要求，为适应新形势新任务的要求。必须坚持与时俱进，大胆创新，积极探索新路子，才能跟上时代前进的步伐，进一步推进行政效能监察工作的深入开展。

第一，要加强领导，精心组织，确保行政效能监察工作落到实处。行政效能监察工作内容业务范围广，这不仅是纪检监察机关一项长期的任务，也是各级政府和部门的主要职责。因此，各级政府和部门的“一把手”要亲自抓，负总责。要把行政效能监察工作摆到重要议事日程，切实加强领导。各级政府“一把手”要主持召开有关会议，听取汇报，研究解决重要问题的措施和办法，分管领导要靠上抓。各县(区)要尽快成立相应投诉机构，市直各部门的效能监察工作由各部门的纪检、监察组织具体抓落实，在全市形成上下联动、快捷高效的投诉网络。各级政府，要充分重视和支持行政效能监察工作，要为效能监察机构提供必需的工作经费和办公条件。各级纪检监察机关要把开展行政效能监察工作，作为保证和促进提高行政效率，优化发展经济环境的一项重要任务，精心组织，狠抓落实，同时要加强与各部门的联系与协调，主动沟通情况，确保行政效能监察工作卓有成效地开展。各级效能投诉机构，要建立健全有关制度，严格规定，加大监督检查力度，认真受理投诉，及时认真查处各种违纪违规行为，做到有诉必理，有理必果。效能投诉工作机构人员，要严格要求自己，认真履行职责，以与时俱进、求实创新、雷厉风行、马上就办的良好作风，提供细致热情周到的服务。各新闻媒体要加大对效能监察工作的宣传力度，一方面对典型案例要及时进行公开曝光，另一方面积极主动地宣传推广各级各部门好的经验和做法，在全市上下营造干事创业、一心发展的良好氛围。

第二，要转变观念，开拓创新，增强行政效能监察工作的主动性。

一要增强创新意识。旧的思想观念、思维方式、工作方法有许多已不适应新的形势，要积极探索新路子，创造性地开展工作。

二是增强全局意识。把行政效能监察融入经济发展的大环境之中，紧紧围绕市政府中心工作，服从服务于工作大局。

三是增强法制意识。依法开展行政效能监察工作，规范政府机关及公务人员行政行为，依法行政。

四要增强服务意识。增强工作责任心，提高服务质量和水平。五要增强超前意识。行政效能监察是一项系统工程和长期任务。要不断总结工作经验，把工作做在前面。

第三，要建立健全行政效能监察制度，完善行政效能监察制度体系。加强制度建设是推进依法行政、从严治政的治本之策。建立健全行政效能监察制度，包括效能投诉制度，检查评议制度，规范行政行为的各项制度，这些都是从政府机关职能出发，适应经济社会发展需要，强化行政监督的重要举措。

一要建立投诉网络。认真受理效能投诉，接受群众监督。对群众投诉，做到件件有着落，事事有回音。

二要建立行政效能评估机制。对政府部门进行行政效能评议，把“裁判权”交给群众，针对政府机关履行职责、依法行政、工作效率、服务质量和廉洁勤政情况，定期进行评议。评议工作要客观公正，突出查纠存在问题，搞好效能评议结果的运用，奖优罚劣，增强评议效果。

三要逐步完善行政效能监察制度体系。建立健全规范性、操作性强的行政效能监察制度，制定行政效能监察暂行办法，行政告诫暂行规定，行政过错责任追究办法等规章制度，使行政效能监察工作逐步走上科学化、规范化、制度化的轨道。

第四，要严格纪律，保证行政效能监察工作的顺利进行。在开展行政效能监察工作中一定要严肃纪律。

一要明确纪律要求，让机关每个工作人员都知道应该怎么做，不该怎么做;对存在的苗头性、倾向性问题，要早打招呼，早提醒;对涉及影响行政效率和经济发展环境的行为，要明确相应的纪律规范。

二要严格执法纪律，对失职渎职、敷衍塞责、违法行政、作风恶劣和服务质量低下的，要追究相应行政责任，直至给予必要的组织处理和纪律处分。对告诫未改，影响恶劣的不仅处理责任人，还要追究主要领导责任。

行政监察制度范文篇10

作为政府组成部门的行政监察机关自身同样存在如何提高郊能的问题。当前，党风廉政建设和反腐败斗争的形势和任务对行政监察工作提出了更高的要求，特别是加入WTO后，如何提高工作效率，是摆在我们面前的一个非常现实的问题。开展效能监察，从提高工作效率入手，加强自我管理和约束，规范运作程序和管理行为，广泛接受群众的投诉，查处行政不作为和效率低下问题。进一步提高行政监察效能，应从以下几方面入手：

一、重案件查处，更要重源头治理

近年来，各级行政监察机关不断加大对违法违纪案件的查处力度，查处了一批大案要案，起到了很好的震慑和警示作用，维护了政纪法纪的严肃性。但是，我们必须看到各种违法违纪案件的一再发生，一些腐败现象蔓延的势头还没有得到有效遏制。党的十六大适时提出了反腐败斗争要坚持标本兼治、综合治理的方针和逐步加大治本力度的要求，从源头上预防和解决腐败问题。这也是提高行政监察效能的根本举措。开展效能监察，有利于监督关口前移，立足于事前防范，加强事中监督，严格事后的评价处理，使权力在“阳光”下行使，推行“首问责任制”，办事“一次性告知制”和“限时办结制”，把公职人员手中的“权力”变成了“义务”，有利于削弱和减少腐败产生的土壤和条件。

行政监察部门在查办案件的过程中，要把查找和分析研究违法违纪问题产生的原因作为一项重要的工作内容，不仅要对违法违纪单位和人员进行处理，更要从制度和机制上予以规范，从而预防违法违纪问题的发生，并提出监察建议。这样，才能既治标，又治本，不断提高行政监察效能。

二、重主动出击，更要重协调配合

行政监察机关是对国家行政机关及其公务员的违法违纪行为进行经常性监督检查的专门机关，在党风廉政建设和反腐败斗争中必须主动出击，这是毫无疑问的。但是，由于行政监察工作涉及的领域和范围广，在调查中往往涉及到许多专业性、政策性很强的问题，工作难度大，往往感到力不从心。这就要求监察部门协调、专业监督部门和行政区主管部门积极参与和配合，在充分调动和发挥各方面的积极性作用的基础上，搞好分工和协作，形成整体合力。没有相关业务部门的紧密配合和积极参与，很难深入各种具体的工作实际并取得成效。只有这样，才能发挥行政监察职能上的优势，又有效克服了力量上的不足，有利于全面准确地了解监察对象的真实情况，进而作出恰合的判断和处理，不断提高行政监察效能。

三、重制约权力，更要重权力自约