行政复议法实施条例范文
时间：2023-03-30 00:49:54
导语：如何才能写好一篇行政复议法实施条例，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
一、充分认识加强行政复议工作的重要意义
（一）行政复议是行政机关依法解决行政争议、化解社会矛盾、加强层级监督的一项重要法律制度。加强行政复议工作，是化解社会矛盾、促进社会和谐的现实要求，是维护人民群众合法权益的重要途径。加强行政复议工作，通过将相当一部分行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政系统内部，有利于保障本市的社会安定，对建设服务政府、责任政府、法治政府，具有重要意义。
（二）加强行政复议工作，是新形势下各级行政机关的重要职责。当前，我国正处于改革发展的关键时期，行政争议增多，社会矛盾凸显，行政复议在解决行政争议中的作用越来越重要。各级行政机关要以《条例》的实施为契机，切实加强行政复议工作，推动本市行政复议工作迈上新台阶。
二、抓好《条例》的宣传和学习培训
（三）全市行政机关要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以*理论和“*”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，认真贯彻党的*精神，以建设法治政府、构建社会主义和谐社会为目标，坚持“以人为本、复议为民”，紧紧围绕人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，扎实推进行政复议工作，健全公正合理、高效便民、监督到位、保障有力的行政复议体制和运行机制，全面提高行政复议能力，力争把大部分行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政系统内部。
（四）要加强《条例》的宣传，运用报刊、广播、电视、互联网等媒体，广泛宣传行政复议制度，使广大市民知晓、熟悉行政复议这一解决行政争议的法定渠道，合法、理性地表达利益诉求。通过介绍行政复议制度的基本知识，宣传行政复议在解决行政争议、化解社会矛盾、促进依法行政、维护社会稳定等方面的成效和作用。
（五）要抓紧组织《条例》的学习培训，各级行政机关要抓紧制定工作方案，组织好《条例》的学习和培训。行政机关工作人员特别是领导干部和行政复议人员，要认真学习、全面掌握《条例》的规定，充分认识行政复议工作的重要作用，提高做好行政复议工作、依法解决行政争议的自觉性和责任感。
三、畅通行政复议渠道，提高行政复议效率
（六）畅通行政复议渠道，依法受理行政复议申请。要把畅通行政复议渠道作为加强行政复议工作的着力点和突破口。各级行政复议机关要按照“方便申请、积极受理”的原则，依法履行行政复议职责，认真搞好受理接待，积极受理行政复议申请，不得拒绝受理符合法定条件的行政复议申请。对不符合法定受理条件或者应当通过其他方式解决的事项，要向当事人说明情况。
（七）提高解决行政争议的效率。《条例》对于行政复议审理方式作了改进和创新，在制度上体现了行政复议便捷高效解决行政争议的优势。各级行政复议机关要在实践中积极探索适应行政复议办案特点的工作方法，最大限度地减少行政争议的负面效应。要重点研究涉及政府信息公开、行政许可等领域的行政复议问题，提高解决行政争议的效率，努力做到在行政复议程序中“定纷止争、案结事了”。
（八）充分运用和解、调解方式化解行政争议。对已经发生的行政争议，要查明事实、分清是非，在不损害社会公共利益和他人合法权益的前提下，在自愿、合法的基础上，争取运用和解、调解等手段，化解矛盾，平衡利益，促进公民、法人或者其他组织与行政机关的相互理解和信任。
四、加强能力建设和完善配套制度，为顺利开展行政复议工作提供保障
（九）加强行政复议机构建设，保证办案力量。《条例》和《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》（中办发〔20*〕27号）对加强行政复议工作机构和队伍建设，切实解决基层行政复议能力不均衡、人员短缺，根据办案实际需要配备、充实和调剂专职行政复议人员等提出了明确要求。全市各级行政复议机关要采取有效措施，切实加强行政复议工作和队伍建设。根据办案实际需要抓紧配备、充实和调剂专职行政复议人员，保证一般案件至少有2人承办，重大复杂案件至少有3人承办。
（十）提高行政复议人员素质。各级行政复议机关要把政治思想好、业务能力强、有较高法律素质的干部吸收到行政复议机构中来。要定期组织对行政复议人员进行业务培训，不断提高行政复议人员的政治素质、业务素质、工作能力和办案水平。专职行政复议人员必须具备与履行行政复议职责相适应的品行、专业知识和业务能力，并按照国家有关规定，取得相应资格。要进一步加强行政复议人员的作风建设，在办理行政复议案件的过程中，要做到热情接待、周到服务、严谨细致、务实高效、廉洁自律。
（十一）为开展行政复议工作提供必要的条件。要将行政复议活动所需经费列入本机关的行政经费，由本级财政予以保障。各级行政复议机关要设置可以用于接待当事人和举行行政复议听证的场所，提供必要的办案条件，保障行政复议工作顺利进行。
（十二）建立健全各项配套制度。要建立健全重大行政复议决定备案制度、行政复议表彰奖励制度、行政复议和解调解制度、行政复议听证制度、行政复议意见书和建议书制度、行政复议案件统计制度等配套制度。各级行政复议机构要结合本机关的办案实际，制定行政复议工作规范。
（十三）加强行政复议信息化建设。各级行政复议机关要为当事人以传真、电子邮件等形式提出行政复议申请提供条件。要建立和完善行政复议系统，进一步加强全市各级行政复议机关行政复议工作规范化、信息化、网络化建设。
（十四）建立健全行政复议与行政诉讼的良性互动机制。要根据中办发〔20*〕27号文件的要求，建立健全行政复议、行政诉讼有效结合的法律机制。行政复议机关要加强与司法机关的沟通，形成良好的互动和反馈机制。要加强行政复议与行政诉讼、行政监察及等工作的衔接，密切沟通情况，共同解决行政争议，最大限度地减少不和谐因素。
五、以贯彻实施《条例》为契机，全面推进依法行政
（十五）规范行政决策和行政执法行为。要按照中办发〔20*〕27号文件提出的“坚持依法行政，从源头上预防和减少行政争议”的要求，加强制度建设，严格依照法定权限和程序行使职权，切实维护好群众的合法权益。
（十六）依法公正审理行政复议案件。审理行政复议案件，应当以事实为依据，以法律为准绳，切实做到公平公正。
对有争议具体行政行为的审查，既要重视合法性审查，又要重视适当性审查；既要重视实体性问题的审查，又要重视程序性问题的审查；既要保障行政机关依法行使职权，又要坚决纠正违法或不当的行政行为；既要保护当事人的合法权益，又要依法维护好社会公共利益。对侵害公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为，要坚决依法纠正，该赔偿的要依法赔偿。
（十七）强化过错责任追究制度。行政机关及其工作人员违反《行政复议法》和《条例》规定的，行政复议机构可以向人事、监察部门提出对有关责任人员的处分建议，也可以将有关人员违法的事实材料直接转送人事、监察部门处理；接受行政复议机构转送材料的人事、监察部门要依法处理，并将处理结果通报转送的行政复议机构。行政复议机关作出纠正具体行政行为的行政复议决定，要同时抄送具有管辖权的监察机关。经已生效的行政复议决定撤销、变更、重新作出具体行政行为，责令限期履行，或者确认具体行政行为违法的，由作出原具体行政行为的行政机关、监察机关依据《*市行政执法过错责任追究办法》的规定，对有关人员作出处理。
六、加强领导，确保行政复议工作整体推进
（十八）加强对行政复议工作的领导。行政复议机关的行政首长是本机关行政复议工作的第一责任人，要加强对行政复议工作的领导，把行政复议工作摆到重要位置，统筹规划，突出重点，稳步推进。要积极支持行政复议机构依法受理和办理行政复议案件，认真研究解决行政复议中遇到的困难和问题，经常听取有关工作汇报，认真负责地签署有关法律文书。
篇2
【关键词】行政复议;证据制度;问题分析;完善路径
行政复议是一种立足于行政体系内部的行政纠纷解决机制,既有行政性质,又有司法色彩。我国的行政复议制度自《行政复议法》于1999年颁布实施以来,中间经2007年《行政复议法实施条例》(以下简称《实施条例》)的补强细化,在实践中发挥了积极作用,但也面临诸多问题和挑战。尽管行政复议在整体上仍被视为行政机制而存在,行政复议的准司法化已成国际趋势,在学界也取得较多共识。[1]行政复议的司法化要求吸纳司法制度的长处,对复议权形成公正、公开、有力的程序约束。证据制度是司法审查的精华所在,其在行政复议中的重要性不言自明。我国现有的行政复议证据制度虽已初具规模,但无论从先天上还是从后天上看都存在不足,在整体和细节上都有所缺失。这些不足影响了行政复议制度的长期健康发展,亟需加以改革完善。从学界来看,还缺乏对行政复议证据制度深入的专题研究。[2]有鉴于此,本文将以我国行政复议证据制度为对象,以其完善为旨趣展开探讨。
一、我国行政复议证据制度的主要特点
我国行政复议证据制度由《行政复议法》和《行政复议实施条例》构建,所涉条文有:《行政复议法》第3条第2项,第11、22、23、24条,第28条第1款第1、3、4项,第36条;《实施条例》第15条第1款第6项,第21、33-37、43、46、47、63条。这些条文构建的行政复议证据制度包括如下内容:第一,《行政复议法》第22条确立了以书面审查为原则、口头审查为例外的证据审查制度。第二,《行政复议法》第11条,第23条第1款,第28条第1款第4项,《实施条例》第21、 36条规定了举证制度(含举证责任分担、举证期限、举证主体等)。第三,《实施条例》第33条规定了听证制度。第四,《行政复议法》第24条规定了证据效力制度,根据该条,在行政复议过程中,被申请人自行向申请人和其他有关组织或个者人收集的证据不具有效力。第五,《行政复议法》第28条第1款第1项规定了“具体行政行为认定事实清楚,证据确凿”的证明标准。第六,《行政复议法》第3条第2项、第22条,《实施条例》第34条规定了复议机关调取证据制度。第七,《行政复议法》第23条第2款,《实施条例》第35条规定了申请人和第三人的查阅权。第八,《实施条例》第37条规定了鉴定制度。
从上述条文不难看出,我国行政复议的证据制度具有以下特点:第一,条文分散无序。证据制度所涉条文较为分散,分布于《行政复议法》和《实施条例》之中,散见于不相邻的多个条文之中,形式上缺乏系统性,不利于形成整体认知,也不便于适用。第二,体系残缺不全。行政复议的证据制度不单形式上缺乏系统性,就其逻辑结构来说,也存在颇多缺失,若将其与行政诉讼的证据制度相比即可一目了然,下文将重点讨论这一问题,此不赘述。第三,初始定位不准。由于《行政复议法》的立法宗旨是便民、快捷的效率主义,其初衷是“不宜、也不必搬用司法机关办案的程序,使行政复议‘司法’化”。[3]在这种思想指导下,该法对复议程序的设计与行政诉讼相比就显得颇为粗放,其中的证据制度也不例外。这种粗放型审查机制在保证快捷高效的同时,也不可避免地牺牲了制度的公正性、权威性和公信力,实践中复议案件数量偏少、复议功能受阻的现状就反映了这一点。为了弥补《行政复议法》的先天不足,《实施条例》对证据制度做了个别补充,但仍未完成体系化改造。因此,全面梳理现行证据制度的问题,通过重新修改《行政复议法》加以一揽子解决,就日益显得必要。
二、行政复议证据制度存在的主要问题
通过上述分析可见,现行的证据制度比较原则和粗疏,影响了行政复议的公正性,亟需加以检讨。当前存在的问题主要有以下几个方面:
(一)举证责任规定不够全面
在举证责任方面,《行政复议法》仅在第11条规定了行政复议申请的要求,申请人只要讲清主要事实即可,无需承担初步证明责任。《实施条例》第21条补充规定了申请人的初步证明责任。但整体来看仍有不足:第一,《行政复议法》及《实施条例》均明示了第三人参与行政复议的权利,但均未涉及其应负的举证责任。第二,《行政复议法》第28条第1款第4项关于被申请人逾期不举证视为无证据的规定是不完整的,忽略了被申请人因不可抗力或客观上不能控制的其他正当事由而不能如期举证的情况。第三,在申请人的初步证明责任问题上,《实施条例》第21条虽作了补充,但仍有不周之处,忽略了不作为案件中的除外情形—在行政机关不作为案件中,行政机关往往不向相对人提供书面答复,相对人难于获取行政机关不作为的初步证据,复议机关在没有相应证据的情况下又不予立案,致使行政机关不作为案件很难被立案—这在行政诉讼的证据制度中早已有成熟的规定可资借鉴。[4]
(二)证据开示和质证有所缺失
如果说举证责任更近似于实体问题的话,那么证据开示和质证就是较为彻底的程序问题。证据开示起源于英美,后被许多大陆法系国家所采纳,在我国一般称为证据交换,是指庭审前控辩双方相互获取案件的信息、展示证据的一种诉讼制度,在庭前交换证据中没有争议的证据可以作为定案依据。其作用一是使双方互相了解各自掌握的证据内容,以提高庭审的效率和裁判的准确性,防范证据突袭导致的司法低效。二是防止审判人员先入为主、未审先判。证据开示主要包括时间、地点、主体、范围、对象、方式、效力等方面内容。质证是指“诉讼当事人及其法律人在审判过程中针对对方举出的证据进行的质疑和质问。”[5]质证制度的意义在于,它有利于法院正确地认定证据,有利于保障当事人的程序权利,有利于保证审判结果的公正性。
我国行政诉讼设置了证据开示和质证制度,其主要内容包括:(1)证据开示和质证适用的案件范围。首先,《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《行政诉讼证据规定》)第21条规定,对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件,法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或交换证据,并将交换证据的情况记录在卷。其次,《行政诉讼证据规定》第35条规定:“证据应当在法庭上出示,并经庭审质证。未经庭审质证的证据,不能作为定案的依据。”这意味着所有的案件都应适用质证制度。(2)证据开示的效力。首先,根据《行政诉讼证据规定》第35条,当事人在庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷的证据,经审判人员在庭审中说明后,可以作为认定案件事实的依据。其次,根据《行政诉讼证据规定》第7条,原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。除正当事由经法院批准可延期提供外,逾期提供证据的,视为原告或者第三人放弃举证权利。再次,根据《行政诉讼法》第43条和《行政诉讼证据规定》第1条,被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向法院提交全部证据和所依据的规范性文件,除正当事由经法院批准可延期提供外,逾期提供的,视为被诉具体行政行为没有相应的证据。(3)质证的效力。根据《行政诉讼证据规定》第35条,未经庭审质证的证据,不能作为定案的依据,但在庭前证据交换过程中没有争议并记录在卷的证据除外,也就是说,庭前证据开示和质证的效力是相同的。
比较而言,我国的行政复议以便民、快捷、效率为立法原旨,实行以书面审查为原则、以开庭审查为例外(《行政复议法》第22条)的审查制度,没有设置类似于行政诉讼的证据开示制度,也没有设立质证制度,而是以重大、复杂案件的听证制度作为补充(《实施条例》第33条)。但是,现有规定的不足是较为明显的:第一,它没有普遍地建立证据开示和质证制度,证据的效力完全取决于复议机关的判断,未能充分保障当事人的程序权利,制度的公正性不足。第二,已经建立的重大、复杂案件的听证制度也有局限性,一是适用范围极为有限,大部分行政复议案件不可能都是重大、复杂案件,也就不可能适用听证;二是模糊粗糙,《实施条例》第33条只是一个非常初步的规定,听证的程序、效力等均告阙如,使得听证容易流于形式。从实际情况看,当前许多地方确立了行政复议听证规则,在实践中取得了一定积极效果。为巩固实践成果并为其提供法律依据,有必要对听证制度的具体适用情形及要求予以细化并规定在《行政复议法》中。
(三)证据认定规则体系缺失
证明是一个十分复杂的去粗存精、去伪存真、由此及彼、由表及里的不断升华的认识和确认过程。证明过程是在行政复议活动中,行政复议机关依照法定程序,运用一定的证据规则审核证据进而认定特定案件事实的过程。此处所谓的“证据规则”,是一套综合的技术规则,如证据资格、证明效力认定、推定、认知等。对此,《行政复议法》及《实施条例》均未作出规定。证据认定规则体系的缺失也造成当前行政复议实践中的“无所适从”,办案人员在审核证据和认定事实时缺乏统一的客观标准。
(四)证明标准可操作性不强且严苛
“证明标准是指证明质和量的有机结合,即指证明对象的范围和证明所达到的程度的界定。”[6]它反映了证据所应当达到的说服力程度。行政复议的证明标准是一个质、量结合的双面结构。根据《行政复议法》第28条第1款第1、 3项的规定,一方面,具体行政行为必须“认定事实清楚,证据确凿”,这是关于“质”的规定性,另一方面,具体行政行为不得“主要事实不清、证据不足”,这是关于“量”的规定性。其中的问题主要是“质”的规定过于严苛:相关规定在内涵上接近于刑事诉讼的证明标准—它意味着定案的证据必须经过逐一查证,真实可靠;证据之间、证据同案件事实之间的矛盾得到合理排除;得出的结论是惟一的,排除其他可能性。这种证明标准要求极高,不仅缺乏可操作性,而且若严格实施,很可能对行政效率产生消极影响。
三、行政复议证据制度的重构
通过对上述问题的揭示,我们可以得出行政复议证据制度亟需全面修改完善补充,亦即在一定意义上需要“重构”的结论。下面就重构的方向、原则和具体对策等问题展开讨论。
(一)修改的方向和原则
篇3
完善公安行政复议调解机制:
(一)明确公安行政复议调解的原则
在《行政复议法实施条例》中,规定了调解遵循的两个原则,即自愿、合法原则。但在实践中,上述两个原则显然不足以涵盖整个调解制度应当遵守的原则,因此,在完善行政复议调解制度时,首先应当对调解原则进行完善。(1)效率原则。及时、便民原则是《行政复议法》规定的行政复议的基本原则,因此行政复议调解工作也应当遵循该原则。“复议调解应当及时、便民、快捷,要讲求效率,不能久调不决。对于调解未达成协议,或者调解生效前一方当事人反悔的,复议机关应当及时作出复议决定”。(2)公平公正原则。在《行政诉讼法》中明确规定各方当事人在行政诉讼中的法律地位平等,但在《行政复议法》中确无相关的表述。从客观上来说,行政复议中申请人和被申请人的地位也是平等的,这就要求复议机关在处理行政争议时必须遵循公平公正的原则,不偏不倚。(3)公益原则。任何人无权处分他人的权益,因此妥协和让步应当保持在不损害社会公共利益和第三人合法权益的限度内,避免因急于解决纠纷而侵犯他人的合法权益导致新的争议产生,更不能以损害国家利益、公共利益和第三人利益为代价追求调解的结果。
(二)明确公安行政复议调解的案件范围
(1)适用调解的案件范围。除现有立法中规定的两类适用调解的案件外,本文认为适用调解的案件还应当包括以下几类:①存在程序瑕疵的具体行政行为。②公安机关行政不作为但已无实际履行必要的案件。③涉及范围广泛,可能影响社会稳定的行政案件。(2)不适用调解的案件范围:①公安机关超越职权作出具体行政行为的复议案件。②涉及公共利益的行政复议案件。③公安机关具体行政行为合法且合理的复议案件。④其他特殊情形下的复议案件,如当事人有多次违法犯罪前科,屡教不改的;又如,当事人违法行为的主观恶性较重,违法行为后果严重的。
(三)明确公安行政复议调解的程序
(1)公安行政复议调解程序的启动。调解程序的启动应当包含两个方面:一是启动的时间。启动的时间应当是在复议申请受理后、复议结果作出前,即在行政复议案件审理期限内均可以启动调解。二是启动的方式。行政复议调解的启动可以采取两种方式,一种是依申请启动,另一种方式是依职权启动的方式。(2)公安行政复议调解的举行。行政复议调解的举行应当公开进行,但涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或当事人申请不公开进行调解的除外。并且,作为行政机关,应该在对当事人调解之前通知各方调解的地点、时间。同时,在申请人或第三人是未成年时应通知其家长或其他的监护人到达现场。(3)公安行政复议调解程序的终结。调解程序的终结有两种情况:一是调解程序的结束,即双方当事人在复议机关的主持下达成调解协议,并且调解协议书由双方当事人签收后生效。第二种情形是调解程序的终止。
篇4
第一条为了进一步发挥粮食行政复议制度解决粮食行政争议的作用，规范粮食行政机关粮食行政复议案件的办理程序，防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，保障和监督粮食行政机关依法行使职权，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）、《粮食流通管理条例》、《中央储备粮管理条例》和《粮食行政复议办法》，结合粮食工作实际，制定本规程。
第二条公民、法人或者其他组织对粮食行政机关作出的具体行政行为不服的，依法可以向该粮食行政机关的本级人民政府申请粮食行政复议，也可以向上一级粮食行政机关申请粮食行政复议。法律、法规另有规定的除外。
第三条粮食行政复议机关应当认真履行粮食行政复议职责，领导并支持本机关负责法制工作的机构（以下简称粮食行政复议机构）依法办理粮食行政复议事项，并依照有关规定配备、充实、调剂专职粮食行政复议人员，保障所需经费、必需的设备和工作条件，保证粮食行政复议机构的办案能力与工作任务相适应。
本规程所称粮食行政复议机关，是指国家粮食局，省（自治区、直辖市）粮食局、新疆生产建设兵团粮食局或主管粮食流通的行政管理机关（以下统称省级粮食行政机关），市（地、州、盟）粮食局或主管粮食流通的行政管理机关（以下统称市级粮食行政机关），不包括县（市、区、旗）粮食局或主管粮食流通的行政管理机关（以下统称县级粮食行政机关）。
第四条粮食行政复议机构应当依法履行下列职责：
（一）受理粮食行政复议申请，转送有关行政复议申请；
（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；
（三）审查申请粮食行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订粮食行政复议决定；
（四）按照职责权限，督促粮食行政复议申请的受理和粮食行政复议决定的履行；
（五）办理粮食行政复议、行政应诉案件统计和重大粮食行政复议决定备案事项；
（六）办理因不服粮食行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项，办理或者组织办理未经粮食行政复议直接提起行政诉讼的行政应诉事项；
（七）依法办理有关的行政赔偿等事项；
（八）研究粮食行政复议工作中发现的问题，及时向有关机关提出改进建议，重大问题及时向粮食行政复议机关报告；
（九）法律、法规规定的其他职责。
第五条粮食行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持以人为本、复议为民、有错必纠，确保国家法律、法规的正确实施。
第二章粮食行政复议范围
第六条公民、法人或者其他组织对县级粮食行政机关作出的下列具体行政行为不服，可以依法向市级粮食行政机关申请粮食行政复议：
（一）认为符合法定条件，已申请办理粮食收购资格但未获批准的；
（二）对所作出的警告、罚款、暂停或取消资格等行政处罚决定不服的；
（三）对所作出的有关许可证、资质证、资格证等证书或其他行政审批变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）认为侵犯其合法的自主经营权的；
（五）认为违法收费或违法要求履行义务的；
（六）认为侵犯其他合法权益的。
第七条公民、法人或者其他组织对市级粮食行政机关作出的下列具体行政行为不服，可以依法向省级粮食行政机关申请粮食行政复议：
（一）认为符合法定条件，已申请办理粮食收购资格但未获批准的；
（二）对所作出的警告、罚款、暂停或取消资格等行政处罚决定不服的；
（三）对所作出的有关许可证、资质证、资格证等证书或其他行政审批变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）认为侵犯其合法的自主经营权的；
（五）认为违法收费或违法要求履行义务的；
（六）认为侵犯其他合法权益的。
第八条公民、法人或者其他组织对省级粮食行政机关作出的下列具体行政行为不服，可以依法向国家粮食局申请粮食行政复议：
（一）对向所在地省级粮食行政机关提出中央储备粮代储资格申请不予受理的；
（二）认为符合法定条件，已申请办理粮食收购资格但未获批准的；
（三）认为符合法定条件，已申请办理军粮供应站资格但未获批准的；
（四）认为符合法定条件，已申请办理地方储备粮代储资格但未获批准的；
（五）对所作出的警告、罚款、暂停或取消资格等行政处罚决定不服的；
（六）对所作出的有关许可证、资质证、资格证等证书或其他行政审批变更、中止、撤销的决定不服的；
（七）认为侵犯其合法的自主经营权的；
（八）认为违法收费或违法要求履行义务的；
（九）认为侵犯其他合法权益的。
第九条公民、法人或者其他组织对国家粮食局作出的下列具体行政行为不服，可以向国家粮食局申请粮食行政复议：
（一）认为符合法定条件，已申请办理中央储备粮代储资格但未获批准的；
（二）认为符合法定条件，已申请办理粮食收购资格但未获批准的；
（三）认为符合法定条件，已申请办理中央储备粮保管、检验、防治人员资格但未获批准的；
（四）对所作出的警告、罚款、暂停或取消资格等行政处罚决定不服的；
（五）对所作出的有关许可证、资质证、资格证等证书或其他行政审批变更、中止、撤销的决定不服的；
（六）认为侵犯其合法的自主经营权的；
（七）认为违法收费或违法要求履行义务的；
（八）认为侵犯其他合法权益的。
第十条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为所依据的规定不合法的，可以按照下列规定在对具体行政行为申请粮食行政复议的同时一并提出对该规定的审查申请：
（一）认为国家粮食局、省级粮食行政机关或者与其他行政机关或非行政机关共同作出的规定不合法，向国家粮食局申请审查；
（二）认为市级粮食行政机关或者与其他行政机关或非行政机关共同作出的规定不合法，向省级粮食行政机关申请审查；
（三）认为县级粮食行政机关或者与其他行政机关或非行政机关共同作出的规定不合法，向市级粮食行政机关申请审查。
申请人在对具体行政行为提出粮食行政复议申请时尚不知道该具体行政行为所依据的规定的，可以在粮食行政复议机关作出行政复议决定前向粮食行政复议机关提出对该规定的审查申请。
第十一条下列情形不属于粮食行政复议受理范围：
（一）不服粮食行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的；
（二）已就粮食行政机关作出的具体行政行为向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的；
（三）对同一具体行政行为，已经申请粮食行政复议，粮食行政复议机关已经作出粮食行政复议决定的；
（四）其他依法不应当受理的粮食行政复议申请。
第三章粮食行政复议申请
第十二条依照行政复议法、行政复议法实施条例和本规程的规定申请粮食行政复议的公民、法人或者其他组织为申请人。
同一粮食行政复议案件申请人超过5人的，推选1至5名代表参加粮食行政复议。
粮食行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向粮食行政复议机构申请作为第三人参加粮食行政复议。
第三人不参加粮食行政复议，不影响粮食行政复议案件的审理。
第十三条申请人、第三人可以委托1至2名人参加粮食行政复议。申请人、第三人委托人的，应当向粮食行政复议机构提交授权委托书。授权委托书应当载明委托事项、权限和期限。公民在特殊情况下无法书面委托的，可以口头委托。口头委托的，粮食行政复议机构应当核实并记录在卷。申请人、第三人解除或者变更委托的，应当书面报告粮食行政复议机构。
第十四条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道或应当知道该具体行政行为之日起60日内提出粮食行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。
申请期限的计算，依照下列规定办理：
（一）当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算；
（二）载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算；
（三）载明具体行政行为的法律文书邮寄送达的，自受送达人在邮件签收单上签收之日起计算；没有邮件签收单的，自受送达人在送达回执上签名之日起计算；
（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；
（五）粮食行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，事后补充告知的，自该公民、法人或者其他组织收到粮食行政机关补充告知的通知之日起计算；
（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。
粮食行政机关作出具体行政行为,依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。
第十五条因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
申请人因不可抗力以外的其他正当理由耽误法定申请期限的，应当提交相应的证明材料，由粮食行政复议机构认定。其他正当理由包括：
（一）申请人因严重疾病不能在法定申请期限内申请粮食行政复议的；
（二）申请人为无行为能力人或者限制行为能力人，其法定人在法定申请期限内不能确定的；
（三）法人或者其他组织合并、分立或者终止，承受其权利的法人或者其他组织在法定申请期限内不能确定的；
（四）粮食行政复议机构认定的其他耽误法定申请期限的正当理由。
第十六条公民、法人或者其他组织依法申请粮食行政机关办理粮食收购资格、中央储备粮代储资格、地方储备粮代储资格、军粮供应站资格等行政许可或其他行政审批，粮食行政机关未履行的，粮食行政复议申请期限依照下列规定计算：
（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；
（二）没有履行期限规定的，自粮食行政机关收到申请满60日起计算。
第十七条申请人申请粮食行政复议，可以书面申请，也可以口头申请。
书面申请的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出粮食行政复议申请。
第十八条申请人书面申请粮食行政复议，应当在粮食行政复议申请书中载明下列事项：
（一）申请人的基本情况，包括：公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码；法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
（二）被申请人的名称；
（三）粮食行政复议请求、申请粮食行政复议的主要事实和理由；
（四）申请人的签名或者盖章；
（五）申请粮食行政复议的日期。
第十九条口头申请的，粮食行政复议机构应当依照本规程第十八条规定的事项，当场制作粮食行政复议申请笔录交申请人核对或者向申请人宣读，并由申请人签字确认。
第二十条有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：
（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；
（二）申请粮食行政复议时一并提出行政赔偿请求的，提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料；
（三）法律、法规规定需要申请人提供证据材料的其他情形。
第二十一条公民、法人或者其他组织对粮食行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法、行政复议法实施条例和本规程的规定申请粮食行政复议的，作出该具体行政行为的粮食行政机关为被申请人。
粮食行政机关内设机构作出具体行政行为的，粮食行政机关为被申请人。
粮食行政机关与其他组织以共同名义作出具体行政行为的，粮食行政机关为被申请人。
下级粮食行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级粮食行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。
第四章粮食行政复议受理
第二十二条公民、法人或者其他组织认为粮食行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出粮食行政复议申请，除不符合行政复议法、行政复议法实施条例和本规程规定的申请条件的，粮食行政复议机关必须受理。
粮食行政复议机构负责接受公民、法人和其他组织提出的粮食行政复议申请。粮食行政复议机关的其他内设机构收到粮食行政复议申请书的，应当登记并于当日转送粮食行政复议机构；口头申请粮食行政复议的，其他内设机构应当告知其依法向粮食行政复议机构提出申请。
第二十三条粮食行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的粮食行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于粮食行政复议的范围；
（六）属于收到粮食行政复议申请的粮食行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第二十四条粮食行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，粮食行政复议机构可以自收到该粮食行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃粮食行政复议申请。
补正申请材料所用时间不计入粮食行政复议审理期限。粮食行政复议机构办理粮食行政复议案件的期限自收到最后补正材料之日起计算。
第二十五条粮食行政复议机构自收到粮食行政复议申请之日起5日内应当分别作出以下处理：
（一）符合行政复议法、行政复议法实施条例和本规程规定的，予以受理；
（二）不符合行政复议法、行政复议法实施条例和本规程规定的，决定不予受理，并将粮食行政复议不予受理决定书送达申请人；
（三）符合行政复议法和行政复议法实施条例规定，但不属于本机关受理的，应当告知申请人向有权受理的行政复议机关提出。
第二十六条粮食行政复议期间，粮食行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加粮食行政复议。
申请人提出粮食行政复议申请时错列被申请人的，粮食行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。
第二十七条申请人依法提出粮食行政复议申请，省级粮食行政复议机关无正当理由拖延或者拒绝受理的，国家粮食局应当责令其受理。
国家粮食局责令省级粮食行政机关受理粮食行政复议申请的，应当制作粮食行政复议责令受理通知书，送被责令机关，并通知申请人。
被责令受理粮食行政复议申请的省级粮食行政机关应当在收到粮食行政复议责令受理通知书5日内受理，并按时告知责令机关；粮食行政复议决定作出后，应当将粮食行政复议决定书及时报送责令机关备案。逾期不受理的，国家粮食局可以自行受理。
第二十八条申请人依法提出粮食行政复议申请，市级粮食行政复议机关无正当理由拖延或者拒绝受理的，省级粮食行政机关应当责令其受理。
省级粮食行政机关责令市级粮食行政机关受理粮食行政复议申请的，应当制作粮食行政复议责令受理通知书，送被责令机关，并通知申请人。
被责令受理粮食行政复议申请的市级粮食行政机关应当在收到粮食行政复议责令受理通知书5日内受理，并按时告知责令机关；粮食行政复议决定作出后，应当将粮食行政复议决定书及时报送责令机关备案。逾期不受理的，省级粮食行政机关可以自行受理。
第二十九条国家粮食局认为责令省级粮食行政机关受理粮食行政复议申请不利于合法、公正处理的，国家粮食局可以直接受理。
省级粮食行政机关认为责令市级粮食行政机关受理粮食行政复议申请不利于合法、公正处理的，省级粮食行政机关可以直接受理。
第五章粮食行政复议审查
第三十条粮食行政复议机构审理粮食行政复议案件，应当由2名以上行政复议人员参加。
第三十一条粮食行政复议机构应当对被申请人作出的具体行政行为的下列事项进行全面审查：
（一）主要事实是否清楚，证据是否确凿；
（二）适用依据是否正确；
（三）是否符合法定程序；
（四）是否超越或者；
（五）是否存在明显不当；
（六）是否属于不履行法定职责。
第三十二条粮食行政复议机构在对本规程第三十一条规定的事项进行审查的同时，应当对下列事项进行审查：
（一）具体行政行为是否应当停止执行；
（二）是否需要通知第三人参加粮食行政复议；
（三）是否需要提交粮食行政复议机关集体讨论；
（四）是否需要当面听取当事人意见。
第三十三条粮食行政复议机构对行政处罚决定应当重点审查下列事项：
（一）被申请人是否具有法定职权；
（二）事实是否清楚，证据是否确凿；
（三）适用依据是否正确；
（四）量罚是否存在明显不当；
（五）是否符合法定程序。
第三十四条粮食行政复议机构对行政许可应当重点审查下列事项：
（一）许可事项是否属于被申请人的法定职责；
（二）不予许可理由是否正当；
（三）是否符合法定许可范围；
（四）是否符合法定程序。
第三十五条粮食行政复议机构对申请人认为被申请人不履行法定职责的粮食行政复议案件，应当重点审查下列事项：
（一）是否属于被申请人的法定职责；
（二）被申请人是否明确表示拒绝履行或者不予答复；
（三）是否超过法定履行期限；
（四）被申请人提出不能在法定期限内履行或者不能及时履行的理由是否正当。
前款规定的不履行法定职责，是指被申请人对申请人依法提出的申请，应当在法定的期限或者相当的期限内履行其法定职责，而拒绝履行或者没有正当理由延迟履行。被申请人已经实际履行，但因不可抗力或者非因被申请人自身原因没有继续履行必要或者致使履行不充分的，不属于不履行法定职责。
第三十六条粮食行政复议机关依法有权对规章以下的规定进行审查：
（一）本级粮食行政机关制定的规定；
（二）下级粮食行政机关制定的规定。
第三十七条粮食行政复议机关对本规程第三十六条的规定重点审查下列事项：
（一）是否与上位阶的规范性文件相抵触；
（二）是否与同位阶的规范性文件相矛盾；
（三）是否属于制定机关的法定职权范围。
规章以下的规定审查期间，粮食行政复议机关应当中止对具体行政行为的审查，必要时可以决定停止具体行政行为的执行。
第三十八条粮食行政复议机关对认定为不合法的规章以下的规定，按以下原则处理：
（一）属于本级粮食行政机关制定的，应当在30日内予以废止或者作出修订；
（二）属于下一级粮食行政机关制定的，应当责令下一级粮食行政机关在30日内予以废止或者作出修订。
第三十九条粮食行政复议机构对粮食行政复议机关无权处理的规章以下的规定，应当制作粮食行政复议规范性文件转送函，按以下程序予以转送：
（一）对与粮食行政复议机关同级的其他行政机关或该行政机关的下级机关制定的规章以下的规定，转送至该行政机关；
（二）对粮食行政复议机关与其他行政机关联合制定的规章以下的规定，商联合制定规范性文件的行政机关办理。
第四十条粮食行政复议原则上采取书面审查的方式。但是有下列情形之一的，粮食行政复议机构可以当面听取申请人、被申请人和第三人的意见：
（一）当事人要求当面听取意见的；
（二）案情复杂，需要当事人当面说明情况的；
（三）涉及行政赔偿的；
（四）其他需要当面听取意见的情形。
申请人、被申请人主要负责人或授权委托人和第三人应当予以配合，不得拒绝。
第四十一条当面听取意见的，应当保障当事人平等陈述、质证和辩论的权利。
当面听取意见应当制作笔录并载明以下内容：
（一）时间、地点及粮食行政复议机构办案人员姓名；
（二）申请人、被申请人、第三人的基本情况；
（三）案由；
（四）申请人、被申请人陈述的事实、理由、法律依据、各自的请求以及辩论的焦点；
（五）证人证言等证据材料。
当面听取意见笔录应当经参加人核实并签名或者加盖印章。
第四十二条有下列情形之一的，粮食行政复议机构可以向有关组织和人员调查取证：
（一）申请人对案件主要事实有异议的；
（二）被申请人提供的证据相互矛盾的；
（三）申请人或者第三人提出新的证据，可能否定被申请人认定的案件主要事实的；
（四）其他需要调查取证的情形。
调查取证时，粮食行政复议人员不得少于2人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。被调查单位和人员应当配合粮食行政复议人员的工作，不得拒绝或者阻挠。
需要现场勘验的，现场勘验所用时间不计入粮食行政复议审理期限。
第四十三条申请人认为粮食行政复议人员与本案有利害关系或者其他可能影响公正审理的关系，有权申请粮食行政复议人员回避。
粮食行政复议人员认为自己与本案有利害关系或者其他可能影响公正审理的关系，应当申请回避。
第四十四条重大、复杂的粮食行政复议案件，应当提交粮食行政复议机关集体讨论。
前款所称重大、复杂的粮食行政复议案件是指：
（一）涉及国家利益、公共利益以及有重大影响或者重大涉外的案件；
（二）粮食行政复议机构认为重大、复杂的其他粮食行政复议案件。
第四十五条粮食行政复议机关自粮食行政复议申请受理之日起7日内，将粮食行政复议答复通知书送达被申请人。被申请人应当自收到粮食行政复议答复通知书之日起10日内，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，应当由原作出具体行政行为的承办机构具体办理，以原作出具体行政行为的机关名义提出书面答复，载明下列主要内容：
（一）案件的基本情况；
（二）具体行政行为认定的事实和依据；
（三）对粮食行政复议申请事项的意见；
（四）被申请人的请求。
粮食行政复议期间，被申请人改变原具体行政行为的，不影响粮食行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回粮食行政复议申请的除外。
第四十六条粮食行政复议期间，涉及专门事项需要鉴定的，当事人可以自行委托鉴定机构进行鉴定，也可以申请粮食行政复议机构委托鉴定机构进行鉴定。鉴定费用由当事人承担。鉴定所用时间不计入粮食行政复议审理期限。
粮食行政复议机关应当为申请人、第三人查阅有关材料提供必要条件。
第四十七条粮食行政复议决定作出前，申请人自愿撤回粮食行政复议申请的，经粮食行政复议机构同意，可以撤回。
申请人撤回粮食行政复议申请的，不得再以同一事实和理由提出粮食行政复议申请。但是，申请人能够证明撤回粮食行政复议申请违背其真实意思表示的除外。
第四十八条公民、法人或者其他组织对粮食行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请粮食行政复议，申请人与被申请人在粮食行政复议决定作出前自愿达成和解的，应当向粮食行政复议机构提交书面和解协议；和解内容不损害社会公共利益和他人合法权益的，粮食行政复议机构应当准许。
第六章粮食行政复议决定
第四十九条粮食行政复议期间有下列情形之一，影响粮食行政复议案件审理的，粮食行政复议中止：
（一）作为申请人的自然人死亡，其近亲属尚未确定是否参加粮食行政复议的；
（二）作为申请人的自然人丧失参加粮食行政复议的能力，尚未确定法定人参加粮食行政复议的；
（三）作为申请人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）作为申请人的自然人下落不明或者被宣告失踪的；
（五）申请人、被申请人因不可抗力，不能参加粮食行政复议的；
（六）案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的；
（七）案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；
（八）其他需要中止粮食行政复议的情形。
粮食行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复粮食行政复议案件的审理。
粮食行政复议机构中止、恢复粮食行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。
第五十条粮食行政复议期间有下列情形之一的，粮食行政复议终止：
（一）申请人要求撤回粮食行政复议申请，粮食行政复议机构准予撤回的；
（二）作为申请人的自然人死亡，没有近亲属或者其近亲属放弃粮食行政复议权利的；
（三）作为申请人的法人或者其他组织终止，其权利义务的承受人放弃粮食行政复议权利的；
（四）申请人与被申请人依照本规程第四十八条的规定，经粮食行政复议机构准许达成和解的。
依照本规程第四十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定中止粮食行政复议，满60日粮食行政复议中止的原因仍未消除的，粮食行政复议终止。
第五十一条具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，粮食行政复议机关应当决定维持。
第五十二条有下列情形之一的，粮食行政复议机关应当决定被申请人在一定期限内履行法定职责：
（一）属于被申请人的法定职责，被申请人明确表示拒绝履行或者不予答复的；
（二）属于被申请人的法定职责，并有法定履行时限，被申请人逾期未履行或者未予答复的。
第五十三条具体行政行为有本规程第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条规定情形之一的，粮食行政复议机关应当决定撤销、变更该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法；决定撤销该具体行政行为或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。
责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。
公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第五十四条有下列情形之一的，应当认定该具体行政行为适用依据错误：
（一）适用的依据已经失效、废止的；
（二）适用的依据尚未生效的；
（三）适用的依据不当的；
（四）其他适用依据错误的情形。
第五十五条有下列情形之一的，应当认定该具体行政行为违反法定程序：
（一）依法应当回避而未回避的；
（二）在作出行政处罚决定之前，没有依法履行告知义务的；
（三）拒绝听取当事人陈述、申辩的；
（四）应当听证而未听证的；
（五）其他违反法律、法规、规章规定程序的情形。
第五十六条有下列情形之一的，应当认定该具体行政行为超越职权：
（一）超越地域管辖范围的；
（二）超越执法权限的；
（三）其他超越职权的情形。
第五十七条被申请人在法定职权范围内故意作出不适当的具体行政行为，侵犯申请人合法权益的，可以认定该具体行政行为。
第五十八条被申请人作出的具体行政行为与其他同类性质、情节的具体行政行为存在明显差别的，粮食行政复议机关可以认定该具体行政行为明显不当。
第五十九条有下列情形之一的，应当确认该具体行政行为违法或者不当：
（一）被申请人违法实施的事实行为；
（二）被申请人不履行法定职责，但是责令履行已经没有实际意义的；
（三）被申请人的具体行政行为违法或者不当，但是予以撤销会对公共利益造成重大损害的。
第六十条被申请人未依照本规程第四十五条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，粮食行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。
作出具体行政行为的主要事实不清、证据不足的，粮食行政复议机关应当决定撤销该具体行政行为。
第六十一条具体行政行为有下列情形之一，粮食行政复议机关可以决定变更：
（一）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但是明显不当或者适用依据错误的；
（二）认定事实不清，证据不足，但是经粮食行政复议机关审理查明事实清楚，证据确凿的。
第六十二条有下列情形之一的，粮食行政复议机关应当决定驳回粮食行政复议申请：
（一）申请人认为粮食行政机关不履行法定职责申请粮食行政复议，粮食行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理粮食行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法、行政复议法实施条例和本规程规定的受理条件的。
上一级粮食行政机关认为粮食行政复议机关驳回粮食行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
第六十三条有下列情形之一的，粮食行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解：
（一）公民、法人或者其他组织对粮食行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的；
（二）当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。
当事人经调解达成协议的，粮食行政复议机关应当制作粮食行政复议调解书。调解书应当载明行政复议请求、事实、理由和调解结果，并加盖粮食行政复议机关印章。粮食行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。
调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，粮食行政复议机关应当及时作出粮食行政复议决定。
第六十四条粮食行政复议机关对情况复杂，不能在规定期限内作出粮食行政复议决定，需要延长粮食行政复议期限的案件，应当制作粮食行政复议期限延长通知书，送达申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。
前款规定中的情况复杂包括：
（一）需要对申请人、第三人在粮食行政复议过程中提出的新的证据重新鉴定、勘验或补充，不能在法定的粮食行政复议期限内办结的；
（二）需要对被申请人作出的具体行政行为所认定的事实作进一步的调查核实，或者申请人、第三人要求作进一步的调查核实，不能在法定的粮食行政复议期限内调查核实完毕的；
（三）粮食行政复议案件涉及较多的当事人、不同地区，不能在法定的粮食行政复议期限内办结的；
（四）其他不能在法定的粮食行政复议期限内作出粮食行政复议决定的复杂情况。
第六十五条粮食行政复议机关作出粮食行政复议决定，应当制作粮食行政复议决定书，载明以下内容：
（一）申请人、第三人及其人的姓名、性别、年龄、职业、住所等，法人或者其他组织的名称、住所、法定代表人等；
（二）被申请人的名称、住所、法定代表人等；
（三）申请人的粮食行政复议请求；
（四）申请人提出的事实和理由；
（五）被申请人答复的事实和理由；
（六）粮食行政复议机关认定的事实、理由和适用的依据；
（七）粮食行政复议结论；
（八）不服粮食行政复议决定向人民法院提起行政诉讼的期限;
（九）作出粮食行政复议决定的日期。
粮食行政复议决定书应当加盖粮食行政复议机关印章或者粮食行政复议专用章。
第七章粮食行政复议指导和监督
第六十六条国家粮食局负责指导全国粮食行业的粮食行政复议工作，对省级粮食行政机关的粮食行政复议工作进行检查、监督。
省级粮食行政机关负责指导本省粮食行业的粮食行政复议工作，对市级粮食行政机关的粮食行政复议工作进行检查、监督。
各级粮食行政复议机构应当定期组织对粮食行政复议人员进行业务培训，提高粮食行政复议人员的专业素质。
第六十七条粮食行政复议机关实行粮食行政复议案件登记制度。粮食行政复议机构设置粮食行政复议案件登记薄，记录粮食行政复议案件的申请人、被申请人、申请方式、受理时间、复议结果、送达情况、办案人员和办案进展情况。
第六十八条办理粮食行政复议案件，应当使用统一格式的粮食行政复议法律文书。粮食行政复议法律文书格式可以在国家粮食局政府网站下载。
第六十九条粮食行政复议机关实行粮食行政复议案件归档制度。粮食行政复议机构在粮食行政复议案结事了后，应当按照一案一卷的原则对该案件相关的材料立卷归档。
粮食行政复议归档案卷按下列顺序排列：
（一）粮食行政复议决定书或粮食行政复议终止通知书；
（二）粮食行政复议申请书及申请人提供的相关材料；
（三）粮食行政复议受理通知书；
（四）粮食行政复议答复通知书、被申请人粮食行政复议答复书及提供的相关材料；
（五）第三人提供的相关材料；
（六）粮食行政复议机关的调查笔录和相关材料及审理报告；
（七）送达回执；
（八）其他。
第七十条下一级粮食行政复议机关应当及时将重大粮食行政复议决定报上一级粮食行政复议机关备案。
省级粮食行政复议机关每年2月应将上一年度在本辖区内受理粮食行政复议案件的情况报告国家粮食局。
市级粮食行政复议机关每年1月应将上一年度受理粮食行政复议案件的情况报告省级粮食行政复议机关。
第七十一条粮食行政复议机关建立粮食行政复议案件跟踪制度。粮食行政复议机构应当向申请人或被申请人了解粮食行政复议案件是否存在行政诉讼，以及诉讼的结果情况。
第七十二条行政复议期间，粮食行政复议机关发现被申请人或者其他下一级粮食行政机关的相关行政行为违法或者需要做好善后工作的，可以制作粮食行政复议意见书。有关机关应当自收到粮食行政复议意见书之日起60日内将纠正相关行政违法行为或者做好善后工作的情况通报粮食行政复议机构。
行政复议期间，粮食行政复议机构发现法律、法规、规章实施中带有普遍性的问题，可以制作行政复议建议书，向有关机关提出完善制度和改进行政执法的建议。
第七十三条各级粮食行政复议机关应当定期总结粮食行政复议工作，对在粮食行政复议工作中做出显著成绩的单位和个人，依照有关规定给予表彰和奖励。
第八章法律责任
第七十四条粮食行政复议机关、粮食行政复议机构、行政复议人员有行政复议法第三十四条、第三十五条、行政复议法实施条例第六十四条规定情形的，依照行政复议法、行政复议法实施条例的有关规定处理。
第七十五条被申请人有行政复议法第三十六条、第三十七条、行政复议法实施条例第六十二条规定情形的，依照行政复议法、行政复议法实施条例的有关规定处理。
第七十六条上级粮食行政机关发现下级粮食行政机关及有关工作人员有违反行政复议法、行政复议法实施条例和本规程规定的，应当制作建议书，向粮食行政机关提出建议，该粮食行政机关应当依照行政复议法和有关法律、行政法规的规定作出处理，并且将处理结果报告上级粮食行政机关。
第七十七条粮食行政复议机构发现粮食行政机关及其工作人员有违反行政复议法、行政复议法实施条例和本规程规定的，应当制作建议书，向人事、监察部门提出对有关责任人员的处分建议，也可以将有关人员违法的事实材料直接转送人事、监察部门处理；接受转送的人事、监察部门应当依法处理，并且将处理结果通报转送的粮食行政复议机构。
第七十八条拒绝或者阻挠粮食行政复议人员调查取证、查阅、复制、调取有关文件和资料的，对有关责任人员依法给予处分或者治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九章附则
篇5
目前我国关于行政复议的立法仍存在着一些不足之处，主要表现为以下几点：
1、行政复议范围当中规定的被申请人范围狭窄
行政复议法设定行政复议范围都是“行政机关”的行政行为，而我国还有大量事业单位或者特殊的企业也可以作出行政行为，如果按照行政复议法的规定，申请人对事业单位或者特殊企业作出的具体行政行为不服就不在行政复议范围之内。
2、“具体行政行为”的内涵和外延不清楚
在行政复议法第六条第十一项当中，出现“具体行政行为”的专业法律术语，但法律上并未对其内涵和外延加以界定，没有公认的法定标准，有些行政行为还难以纳入行政复议范围，如交通事故责任的认定。
3、“具体行政行为”与“抽象行政行为”界线不清楚
在实际工作中，有的行政机关规避法律、法规规定，作出的具体行政行为没有明确写明特定的当事人，但所指对象明确，这样的行政行为是属于具体行政行为还是抽象行政行为难以确定。
4、“人事处理决定”的内涵和外延不清楚
行政复议法第八条第一款规定，不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。这里的其他人事处理指的是什么，是行政机关的内部人事处理还是外部的人事处理或者是全部的人事处理，是对人身权的处理还是对财产权的处理，都没有明确的规定。
二、行政复议范围存在问题的主要成因
1、行政复议法自身的缺陷
行政复议范围存在的问题也是行政复议法存在问题的集中体现，根本原因在于行政复议法原则性强、操作性差，导致行政复议范围看似有一个固定范围，但实际范围并不明确，严重制约了行政复议工作的深入开展和行政复议制度整体效能的发挥。
2、行政复议工作指导不利
按照立法的规定，只有立法机关才有权对法律作出解释。从实际工作情况看，有些有争议的行政行为能否纳入行政复议范围法律规定并不明确，需要立法机关的及时指导，对有些法律规定不明确的内容予以明确，而从现实的情况看，到目前为止，立法机关并没有对行政复议工作的请示作出具体的指导性的批复，而从其他渠道指导的情况看，作出的请示批复不符合行政复议法的立法宗旨，不利于行政复议的发展。
3、行政复议理论研究缺乏有价值的理论成果
与行政复议工作密切相关的理论研究尚未形成规模，导致现实中的理论问题长期得不到有效解决，制约了行政复议的发展。
4、法律引导错误
法律除了具有强制、惩罚功能以外，还有教育、引导功能，从而为人们的行为提供一个合理的心理预期。但从行政复议法规定的情况看，申请人申请行政复议没有什么法定的标准，只要申请人认为行政行为与其有联系，侵害了其合法权益就可以申请行政复议，这是行政复议法给人们提供的法定信息。这样的信息带来的结果是，大量与行政行为没有利害关系的人到行政复议机关申请复议，行政复议机关却不予受理，既增加了行政成本，也造成行政资源的浪费，还影响行政机关的形象。
三、完善行政复议范围法律制度的对策
1、扩大被申请人的范围
从行政复议法和行政复议议法实施条例规定的情况看，涉及被申请人的表述都是行政机关，这样的规定将大量可以作出行政行为的事业单位或特殊的企业排除在行政复议范围之外，因此，必须对行政复议范围重新界定。应当将行政复议法和行政复议法实施条例中规定的“行政机关”重新界定为“行使国家行政权力的机关、组织或单位”更符合实际需要。
2、明确界定“具体行政行为”和“抽象行政行为”的内涵和外延
必须在理论研究的基础上,将其内涵和外延界定清楚。否则理论上的争鸣不可避免地带到行政复议工作实际中来，影响行政复议工作健康可持续发展。无论是哪种行政行为，都要包括以下几个方面的构成要素：第一，实施行政行为的主体，应当是行使国家行政权力的机关组织或单位，既包括行政机关，也包括法律、法规授权的事业组织和企业；第二，实施行政行为针对的客体,即管理相对人，包括公民、法人或其他组织；第三，行政行为处理内容，是授益行为还是赋予义务行为，即对权利客体的权益的影响。
3、明确界定“人事处理决定”的内涵和外延
在市场经济条件下，人事处理除了具有传统意义上的人事处理外，还包括人员隶属关系不明确、身份不确定情况下的外部人事处理行为。对于传统的内部人事处理不属于行政复议范围，实践中基本没有争议。但对于外部的人事处理，应当纳入行政复议范围。
4、将抽象行政行为应当被纳入行政复议范围
由于立法排除了对抽象行政行为的复议监督，其他监督机制又跟不上，致使抽象行政行为违法问题日趋严重。有些行政机关，特别是某些基层行政机关，习惯于使用抽象行政行为违法征收财物、乱收费用。还有一些行政机关为了争夺收费权、处罚权、许可权，推卸职责义务，不顾法律权限和分工，随意通过抽象行政行为扩张本地区、本部门的权限，导致规章冲突、重复和管理失控。对于这些问题，因立法明确排除对抽象行政行为的复议，其他监督机制又难以奏效，于是便形成了对抽象行政行为监督的真空地带。因此，有必要将抽象行政行为纳入行政复议的范围。
参考文献：
[1]王秋泓著.行政复议范围研究[D].延边大学硕士研究生论文，2002年3月
[2]方世荣著.论具体行政行为[J].武汉大学出版社，1996年
[3]杜春 方志 赵建基 那淑伟.司法部法制司课题组.司法行政机关行政复议范围研究[J].北京
[4]缪世淮著.论行政复议的范围和管辖[J].四川警官高等专科学校学报，2000年3月
篇6
《海关总署关于修改〈中华人民共和国海关对加工贸易货物监管办法〉的决定》（以下简称《决定》）已于2008年1月14日以中华人民共和国海关总署令第168号对外公布，并于今年3月1日起施行。为确保《决定》的顺利实施，海关总署有关人士不久前对《决定》进行了解读。
问：《决定》出台的背景是什么？
答:《中华人民共和国海关对加工贸易货物监管办法》（海关总署令第113号，以下简称原《办法》）自2004年4月1日正式实施以来，对于统一规范保税加工业务管理、促进加工贸易健康有序发展起到了非常重要的作用。但是随着加工贸易的迅猛发展，原《办法》在某些方面已经不能适应新形势的要求，因此在充分考量现行外发加工监管现状和问题的情况下，结合保税加工监管作业流程再造改革的进度，本着“有效监管、高效运作”的原则，海关总署对原《办法》进行了修改并于2008年1月14日以海关总署令第168号了《决定》。《决定》的出台是以海关管理的转型升级适应并促进加工贸易转型升级的具体举措，受到了基层海关和加工贸易企业的广泛好评和普遍欢迎。
问：《决定》出台的意义是什么？
答:一是从宏观运行层面看，《决定》的出台有利于充分发挥外发加工在国家相关产业的梯度转移以及西部大开发、中部崛起等战略实施中的优势和重要作用，进一步加快外贸增长方式的转变，促进加工贸易转型升级。二是从微观操作层面看，《决定》的出台既有利于海关监管，有利于企业运营，也符合简化行政许可审批事项的行政管理改革理念。
问：《决定》出台对加工贸易企业的影响是什么？
答:《决定》对外发加工业务管理作出了更明确的规定，更加贴近海关监管和企业经营实际，有利于统一和规范海关执法标准;在简化外发加工行政许可的同时，也更加方便企业操作，集中体现在三个方面:一是对外发加工进行了重新定义，更明确、更规范;二是取消了主要工序不得外发加工的限制性规定，更合理，更具操作性；三是外发加工货物经海关批准可以不运回本企业，更简便、更切实。总体而言，对加工贸易企业更为有利。
问：《决定》与原《办法》的最大区别是什么？
答:《决定》与原《办法》的最大区别在于进一步明确和规范了保税加工货物外发加工管理制度，包括:重新定义外发加工、实行对经营企业的单边管理、取消主要工序不得外发的限制性条件、明确外发加工保税货物经海关批准可以不运回等。
问：《决定》为何要对外发加工业务管理进行重新明确？
答:主要是由于原有的外发加工管理模式既不利于海关监管和执法，也比较容易使企业运营处于被动。由于外发加工属行政许可审批项目，在原有的管理模式下，企业若要开展外发加工，必须先向海关提出申请，由海关审批。而海关审批同意与否的主要标准之一就是外发加工的环节是否为主要工序。实践证明，这一做法一方面会导致海关执法不明确，由于加工贸易行业面广、产品复杂，难以界定什么是加工的“主要工序”，轻则影响执法效率，重则造成自由裁量权过大影响公正执法;另一方面，不仅影响了企业的办事效率，而且由于主要工序的难以界定，难免造成企业的困扰。实际上，由于企业加工能力和特点的差异以及市场细分的趋势，在不同企业间进行工序上的转移，既是加工产业发展的客观要求，也符合延长产业链、提高保税加工增值水平的国家产业政策原则。基于以上原因，《决定》重新明确了外发加工管理的相关规定，特别是取消了“主要工序不得外发”的限制性规定。
问：《决定》修改了原《办法》的哪些内容？
答:《决定》涉及对原《办法》五条七款内容的修改，具体如下：
一是修改了原《办法》中关于外发加工的定义。原《办法》第三条第十一项规定“外发加工，是指加工贸易企业因受自身生产工序限制，经海关批准并办理有关手续，委托承揽企业对加工贸易货物的某道工序进行加工，在规定期限内将加工后的产品运回本企业并最终复出口的行为。”新《办法》修改为:“外发加工，是指经营企业因受自身生产特点和条件限制，经海关批准并办理有关手续，委托承揽企业对加工贸易货物进行加工，在规定期限内将加工后的产品运回本企业并最终复出口的行为。”对外发加工定义的修改主要是考虑到除了生产工序限制外，现实中更多是因企业生产能力不能满足国际市场旺季需求，或者因订单数量多和单票订单无法拆分而需要外发加工，对此海关如果不予批准外发加工，企业为维持市场和追逐利润，往往采取擅自外发加工方式。为此，新《办法》除生产工序限制外，对于企业出现紧急履约等情况的，经海关批准企业也可外发加工。
二是调整了外发加工的适用条件和管理方式。由于加工贸易行业繁多，产品加工工序复杂多样，尤其在现代联合生产的情况下，对于生产链条比较长的行业，工序的主次只是相对而言的，同时，在对“主要工序”标准的认定上，企业与海关存在较大差异，海关又没有明确可执行的标准，导致现场海关难以统一规范执行。基于上述情况，《决定》取消了原《办法》第二十五条对“主要工序”的限制，以适应企业正常经营发展的需要，同时，在第二十三条增加了“按照外发加工的相关管理规定办理”的表述，确保海关仍能有效监管。
三是明确了外发加工货物经海关批准可以不运回的原则。对于外发加工环节产生的大量毫无价值的边角料或有毒有害的边角料及副产品，如果企业仍需将这些货物运回，不但增加企业生产成本和社会环境成本，也增加了海关监管的难度，因此，为尊重企业生产实际，《决定》将原先“应当运回”的表述修改为:“外发加工的成品、剩余料件以及生产过程中产生的边角料、残次品、副产品等加工贸易货物，经经营企业所在地主管海关批准，可以不运回本企业。”
四是为与相关法规、规章相衔接，完善了核查、行政处罚等相关条款。其一，为与《保税货物核查管理办法》相衔接，删除了原《办法》第三条第一款（十二）项有关核查的定义。其二，为与《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》相衔接，修改了原《办法》第四十二条的表述。
问：为确保《决定》的落实做了哪些配套工作？
答:为配合《决定》的实施，海关总署将同步制发执行通知和对外公告，明确外发加工业务管理的流程、收发货管理、税收保全以及经营企业的责任义务等内容，同时通过建立信息化管理系统加强对外发加工的监管。目前，海关总署已完成H2000外发加工管理子系统的开发和测试工作，并在广东省内部分海关进行试点。H2000外发加工管理子系统推广使用后，外发加工业务统一使用该系统进行管理。H2000外发加工管理子系统的使用，将在简化手续的基础上，重点突出对外发加工货物从申请到收发货的全过程管理，并提供对外发加工货物延伸核查的手段。
海关总署有关人士解读复议和解
2007年8月1日起施行的《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称“《行政复议法实施条例》”）规定，申请人、被申请人在行政复议过程中可以自愿达成和解，行政复议机关经审查准许后，对行政复议案件不再继续审理。这是《行政复议法实施条例》创设的一项新的行政复议制度，也是行政复议争议解决机制的一项重大改革。
2007年11月1日起施行的《中华人民共和国海关行政复议办法》（以下简称“《海关行政复议办法》”）结合海关实际对海关行政复议和解作了更加具体、详细的规定。根据上述行政法规和海关规章的规定，“海关行政复议和解”是指公民、法人或者其他组织对海关行使法律、行政法规或者海关规章规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议，在海关行政复议机关作出行政复议决定之前，申请人和被申请人双方在自愿、合法基础上达成和解协议，海关行政复议机关经审查准许后，对行政复议案件不再继续审理。
问：复议和解与传统复议程序有何区别？
答:行政复议和解与传统的行政复议程序有明显的区别。
传统的行政复议程序是:行政复议机关受理行政复议申请――进行复议审理――作出行政复议决定（维持、撤销、变更被申请复议的具体行政行为或者确认其违法、责令被申请人履行法定职责）。
行政复议和解程序是:行政复议机关受理行政复议申请――申请人和被申请人双方在自愿、合法基础上进行和解协商――经协商一致达成和解并签订和解协议――将和解协议提交行政复议机关审查批准――行政复议机关准许和解并终止行政复议案件的审理。
也就是说，申请人向海关行政复议机关申请行政复议并被受理后，不是只能等待行政复议机关进行审查并接受最后的复议决定结果，申请人可以主动向被申请人提出和解，也可以应海关的要求进行和解协商，并在和解协商中更加充分地表达自己的要求和理由，争取一个争议双方都能够接受的处理结果。
通过行政复议和解，可以促进行政相对人与海关的相互理解和信任，缓和矛盾，最大限度地减少行政争议的负面效应，彻底化解矛盾，定纷止争。同时，申请人和被申请人可以直接根据和解协议确定的内容和履行期限履行各自的义务，无需再经过行政复议机关作出行政复议决定、被申请人重新作出具体行政行为、重新履行执法程序（如调查、告知、听证等）等一系列烦琐的过程，既有利于行政相对人的合法权益可以及时得到保护，也可以有效节约行政成本、提高执法效率。
问：复议和解中应当注意哪些问题？
答:适用范围
并不是所有的对海关具体行政行为不服提起的行政复议都可以用和解的方式予以解决，可以和解的范围仅限于海关行使法律、行政法规或者海关规章规定的自由裁量权作出的具体行政行为。
依据海关是否具有自由裁量权，海关具体行政行为可以分为羁束性具体行政行为和裁量性具体行政行为。羁束性具体行政行为，因为法律有明确规定，需要恪守行政法定原则，合法与违法的界限分明，合法性问题不存在和解的空间。而裁量性海关具体行政行为，是指法律、行政法规或者海关规章赋予了海关在合法范围内一定的酌情处置权，可以根据不同的情况做出相应的调整或者变更，以更多体现合理行政的原则。对于这一类行为，海关在裁量过程中拥有酌处权，在行政复议阶段也可以在裁量范围内重新综合考量和审视，并予以调整和变更，从而与申请人达成和解。比如，《海关行政处罚实施条例》规定了走私行为的构成要件，并规定走私货物应当予以没收，这都属于羁束性具体行政行为，不能进行和解；而《海关行政处罚实施条例》针对一些违反海关监管规定的行为，规定的诸如“处货物价值5%以上30%以下罚款”的处罚幅度，则属于裁量性具体行政行为，如果存在处罚幅度与过错情节不相当，罚款幅度的自由裁量不合理、不适当等情况的，可以进行复议和解。再如，海关适用合理方法估价时对于多种合理估价方法的选择适用、涉及自由裁量的海关行政许可等，如果是属于自由裁量行为，而不涉及法律、行政法规和海关规章的羁束性、禁止性和强制性规定的，就都可以适用行政复议和解。
原则
复议和解应当遵循平等、自愿、合法的原则。在行政复议和解中，作为申请人的公民、法人或者其他组织和作为被申请人的海关的法律地位是平等的，和解是建立在双方的真实意思表示基础上，任何一方都不能采取强迫、威胁或者欺骗对方的方式来达到和解的目的。同时，申请人和被申请人之间达成的和解协议内容不得违反法律、行政法规或者海关规章的强制性规定，不得违背法律精神和原则:和解协议内容不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。只有符合上述要求的和解协议才能获得海关行政复议机关的准许，也才能具有法律效力。
和解应当签订书面和解协议
申请人和被申请人双方在自愿、合法基础上进行和解协商并就和解的具体内容达成一致意见的，应当将有关内容形成书面的和解协议书，并由双方签字或者盖章确认，作为双方依法达成的和解协议的书面凭证。和解协议书中一般应当载明以下内容：
（一）申请人基本情况，包括姓名、性别、年龄、证件名称和号码、职业、住址（法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务）；
（二）被申请人名称、地址、法定代表人姓名；
（三）申请人申请行政复议的请求、事实和理由；
（四）被申请人与申请人达成和解协议的主要理由；
（五）被申请人与申请人达成和解的结果；
（六）履行和解协议的具体方式和期限；
（七）协议签署日期。
和解协议应当在行政复议决定作出前达成
行政复议案件的审理期限是60日，特殊情况下可以延长30日。申请人和被申请人进行复议和解也应当在上述行政复议审理期限内达成和解协议，并向行政复议机关提交。如果海关行政复议机关已经就有关案件作出行政复议决定，则不再有和解的余地。
篇7
【关键词】行政复议；调解；目标定位
【正文】
一、行政复议调解制度的目标选择
行政调解作为一种纠纷解决的有效形式，已经在行政管理活动中尝试多年，其效用也得到一定程度的认可。“调解主要通过运用沟通技巧及协调复杂问题的技术来发现和促进合意。调解的过程伴随着各种各样的协商，在协商过程中，调解人可以整理出各种争论点并提出解决问题的建议，协助争议的当事人之间进行符合实际的、有效的沟通，寻求分歧中的共同点，并在协商可能破裂的情形下使各方保持克制。”{1}但行政复议调解制度在我国法律上正式确立经历了一个漫长的过程。[1]1990年国务院出台的《行政复议条例》第8条规定“行政复议机关审理行政复议案件，不适用调解。”1999年《中华人民共和国行政复议法》实施，将原国务院的《行政复议条例》中关于行政复议不适用调解的内容删除。但是由于受“公权力不可处分”思想的影响，对能否在行政复议中使用调解手段，法律没有明确规定。各级行政复议机关在进行行政复议活动时，逐渐形成了不能使用调解方式结案的惯性思维。行政复议机关只是对部分复议案件采取不公开的“案外调解”方式解决疑难问题。
据国务院法制办公室统计，这个时期全国各地在受理的行政复议案件中实行“案外调解”方式审理案件的数量逐年增加。[2]从吉林省《行政复议条例》实施后（1990年）、《行政复议法》出台前（1998年）、以及《行政法复议法实施条例》颁布前（2006年）三个阶段行政复议案件数量变化情况，也可以看到吉林省行政复议“案外调解”的案件数量有很大增长。也说明了行政复议实践领域，对建立行政复议调解制度的呼声越来越强烈。行政复议调解节约行政复议成本，提高行政复议效率，“取得的无形效益是非常巨大的”。{2} (P246)
2007年国务院颁布的《中华人民共和国行政复议法实施条例》，进一步明确了行政复议调解在解决行政争议、建设法治政府，构建社会主义和谐社会中的作用。《实施条例》第50条规定“有下列情形之一的，行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解：（一）公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律法规规定自由裁量权作出具体行政行为不服申请行政复议的；（二）当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。行政复议调解书经双方当事人签字，即具有法律效力。调解未达成协议或者调解书生效前一方反悔的，行政复议机关应当及时作出行政复议决定。”这一规定明确了调解在行政复议中的合法地位，由此经历了20年的时间，我国行政复议调解制度正式确立。
但是我国行政复议中调解制度的实行时间不长，学术界对此问题关注不够，各地对《实施条例》的适用情况也不尽相同，甚至出现相互矛盾的情况，原因之一是各地对复议调解制度的目标定位理解的不同。[3]关于行政复议调解的目标定位学术界对此意见不一。有学者认为行政复议调解制度的功能应该包括：(1)双方当事人通过合意行为解决行政纠纷。(2)自由：当事人自主解决纠纷，寻求实体利益与程序利益的平衡。(3)效率：调解双方作为平等主体以最少的成本投入获得最大的效益产出。(4）公民平等参与，是现代民主法制社会的基础。(5)促进制定法的完善，根据调解反馈的信息，发现制定法的瑕疵，进行修改补充。{3}还有学者认为应该定位于六个方面：（1)简便高效，成本低。(2)实现“以人为本”的行政管理理念。(3)充分尊重当事人解决行政争议的选择权。(4)减少行政机关与民众的对立情绪。(5)彻底解决行政争议，减少诉讼，上访案件，缓和社会矛盾，维护社会稳定。(6)为法律的完善提供实践经验。{4}行政复议调解是效率价值与公平价值最大程度上的融合与体现，是个体自由与公共秩序的有机结合。{5}
笔者认为行政复议调解制应有六大目标选择：平等参与、意思自治、合意抉择、法律规范、提高效率、减缓冲突。
平等参与，这即是实现行政复议调解的前提也是其目标。民众与行政机关通过调解的形式直接参与到关系他们切身利益的行政复议中。也就是说行政复议调解能够使普通民众在行政复议调解过程中，与行政机关处于平等地位，民众能够影响行政复议决定或调解协议的作出。通过民众的平等参与，实现政府与民众的直接沟通和互动，增进相互的合作。相关的程序要求及衡量指标主要有：征询行政机关调解意愿时，是否同时也征询了普通民众的调解意愿；调解过程中，普通民众是否与行政机关有平等的发言权；双方的意见是否得到了平等的重视和尊重；各方的利益和意见是否得到了合理有效的协调和平衡。
意思自治，即在法律的规定范围内，管理相对人自主决策、自由行动、充分表达个人意志。有学者分析指出“调解的成功往往是以权利人放弃部分权利为代价的，所以，即使是调解中的让步都是当事人自愿作出的。”{6}行政复议调解制度的确立是尽可能保障管理相对人在解决纠纷中的自由，给予他们在法律许可的范围内的处分权，这是对社会成员私权利尊重的具体体现。相关的程序要求及衡量指标主要包括：管理相对人是否有自由选择调解方式解决纠纷的权利；调解过程中，管理相对人有自主决定权，即行政复议调解程序的启动权，是否要将调解进行到底，如果管理相对人不同意调解继续进行，行政复议机关应终止调解；调解协议的签署必须是管理相对人自愿达成的，任何人包括行政机关不能将自己认为正确的解决方案强压给管理相对人，要求他们接受。
合意抉择，这是行政复议调解制度的基础，是指求大同、存小异有原则的自愿。包括是否选择调解、如何调解以及是否接受调解的结果都有赖于调解双方当事人的自愿选择等内容。调解方式的采用与调解结果经双方同意或合意，类似于契约，调解过程则类似于在第三者帮助下或主持下展开的契约交涉过程。相关的程序及衡量指标主要包括：行政复议调解能否达成一致，是否双方都同意选择调解方式，调解协议是否在双方同意的前提下才生效的；对调解协议的全部内容是合意的，而不是部分合意。
法律规范，就是通过完善行政复议调解的程序规范（包括法规、规章及规范性文件等），保证行政复议调解协议内容不损害国家利益、公共利益和他人利益。最终保证行政管理的合法性和规范性。相关程序和衡量指标包括：行政复议调解有无规范的制度依据和具体操作程序要求；程序规范的细致化和完善程度，行政复议调解内容是否符合法律规定；调解协议是否维护了公共利益等，调解协议履行情况；调解行为是否具有“先例”示范作用。
提高效率，是指以最小的行政复议调解成本，实现全面彻底的解决行政纠纷的目的。通过调解解决行政争议，可以使行政复议程序大大减化，减少了行政复议机关的人财物的投人。在行政复议调解过程中，虽然也需要支付一定的交易成本，但是与行政复议和行政诉讼相比其成本大大减低。正如学者余凌云分析的那样，通过调解，双方当事人互相让步而缔结调解契约的方式，即可以使行政机关以最经济的方式排除不明确的事实或法律状态，使行政秩序归于稳定，又可以避免发生相对人因行政机关单方以行政决定形式解决行政纠纷，使行政机关免于讼累。{7} (P69)相关程序要求及定性定量指标：在平等、民主、公平、自由、解决纠纷的基础上，是否做到了程序最少化；不同内容的行政复议调解是否区别对待；行政复议调解的经济成本、时间成本、人力物力成本（包括行政机关与管理相对人）是否做到了最低化；行政复议调解协议是否简便容易操作，行政复议调解的社会效果与法律效果是否达到了有效的统一等。
减缓冲突，是对冲突主体之间是非曲直的判断，或化解或消除冲突．恢复受冲突所侵害的合法权益，保证冲突所规避的法定义务得到履行。行政复议调解可以消除主体间的心理对抗，尤其是避免以后可能引发的“二次冲突”，使行政纠纷彻底得到解决，缓解了当事人之间的矛盾。相关程序要求及衡量指标：符合法律规定的调解条件的案件，行政复议机关是告知代管理相对人有申请调解的权利；调解过程中，管理相对人是否能够真实全面陈述事实，行政复议机关能否充分听取意见；行政复议调解协议是否是相对人在明了整个调解协议真实内容的真实意思表示；行政复议调解协议是否真正考虑到行政管理相对人的利益。
二、关于行政复议调解制度目标的实证分析
关于上述的目标选择，各地在实践中各有倾重。为此，笔者到湖北等九个省、市进行了实践调研。从九个省市有关行政复议调解规范性文件来看，行政复议调解制度比较侧重的目标是自愿（意思自治）、合法（符合法规范）、解决行政争议（减缓冲突），可以说这三项目标被大多数地方所肯定。例如上海市，在“蜗牛信息技术公司因不服上海市工商局暂扣营业执照行为申请行政复议”案、“王某不服上海市某区公安分局作出治安拘留处罚申请复议”案、“山河置业公司不服上海市某区政府收回土地使用权决定申请复议”案、“天马广告公司不服市容管理部门作出限期拆除违法广告决定申请复议”案中，这些典型的案件分别体现了上海市行政复议调解遵循的自愿、合法、公平公正、诚实信用原则。{8} (P74)当然，我国不同行政行业中适用行政调解也遵循一定原则，例如在海关行政复议调解中，遵循自愿、有限、合法、拘束性等原则。{9}税务行政复议调解为税务行政相对人提供了平等和谐的对话氛围，不仅能够快速解决纠纷，而且对于延伸税收服务职能、促进征纳关系和谐具有重要作用。{10}
总体上讲，各地相对比较重视行政复议调解的定纷止争功能，对于程序性和价值性功能不够重视。具体而言，一是各地的行政复议调解制度都具有暂时性和试行性，即许多是初步尝试，具有不完善性。二是对于行政复议调解的意思自治功能虽然有目标定位，但在制度与程序上很少作出详细安排。三是许多地方规定了邀请专家参与重大问题、群众关注的行政复议调解。但如何在调解各阶段发挥专家的作用没有相应的内容。四是制度上大多数没有提高效率这一价值目标的定位，在实践中，也出现了一些久调不决的现象。五是制度中虽然没有规定合意抉择功能，但在实践中大多数地方比较重视合意抉择，无论是调解方式的选择，还是复议协议的达成都体现着合意抉择这一定位。
根据以上统计数据，笔者尝试将我国行政复议调解的目标选择大致分为三类：第一类是行政性目标类，比较侧重于减缓矛盾等功能发挥。主要代表有山西、沈阳。第二类是价值性目标类，比较重视体现平等参与、意思自治等方面功能特点，同时也体现了减缓矛盾、合法规范等功能，所构建的制度内容相对比较完善。主要代表是杭州市。第三类效率性类，这类主要是追求制度的简练、明晰、容易操作。在功能体现上重视提高效率，同时也考虑到平等参与等功能，典型代表是江西。因此，笔者根据上述情况，选择了具有代表性的山西、沈阳、杭州、江西四个地方三种模式，对其总体情况及其成因进行简要分析，总结出我国行政复议调解目标功能定位的关键因素。
（一）山西省与沈阳市
山西省和沈阳市属于行政性功能类，在制度构建上比较偏重行政性目标定位，偏轻于行政复议调解的价值性功能定位。由于这一特点，山西和沈阳行政复议调解制度减缓矛盾的目标比较突出，特别是在扩大行政复议调解范围方面作了大胆尝试，为解决制约行政复议调解制度发展的瓶颈迈出了重要一步。沈阳是东北老工业基地中最重要的城市之一，在经济转型时期，各种社会问题日益突出，大批国有企业职工下岗失业，社会养老、医疗保险制度不配套，城市基础设施陈旧等问题，造成“官”“民”关系紧张。对于各级政府来讲，发展经济促进社会发展首先要解决社会各类矛盾，创造一个良好发展环境。行政复议调解制度作为解决行政争议、促进社会和谐的有效方式，自然引起各级政府的重视，其制度的构建正是在这一大环境下开展的。山西作为资源大省，在经济发展过程中，有着与沈阳类似的状况。
（二）杭州市
总体上看，杭州市的行政复议调解制度偏重于价值功能，对于行政功能在制度中也有所体现，相对而言少一些。杭州市在价值目标别强调了意思自治目标的定位，这的确比较难能可贵。因为中国现阶段推进行政复议调解制度建设，首要的任务要尊重行政相对人的意思自由。由于“长三角”地区的市场经济比较发达，相对于中西部地区，民众受教育程度比较高，民主观念比较强烈。因此，民众参加行政复议调解，注重调解结果的同时，也非常关注平等参与，相互沟通、平等对话，意思自由表达等民主权利的赋予与行使。这样大大推动了杭州调解制度建设中的价值目标定位。
（三）江西省
江西省行政复议调解制度构建突出提高效率功能，同时兼顾对平等参与、减缓冲突价值目标，形成了自己独有的模式类型。江西法制办在制定江西行政复议调解规则中，始终如一将效率理念贯穿于整个制度中，如为了减少调解程序，将行政复议调解与行政复议听证合并进行；明确了复议调解的期限，3个工作日内将调解时间、地点通知当事人；调解协议达成后3个工作日内制作行政复议调解书；整个调解制度规定仅仅有860字等，都说明了制定者结合本地实际在效率方面的大胆创新意识。
三、行政复议调解制度的目标定位
首先，对行政性目标的追求是行政复议调解制度的优势所在。2007年《中华人民共和国行政复议法实施条例》将行政复议调解制度确立下来，应该说是为了适应中国经济社会发展的重要变化，是为了满足各种社会矛盾集中凸显，社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的背景下，维护社会和谐与稳定的需求，是整个中国社会转型时期的一个片段、一个细节。具体来说，复议制度能够从幕后走到台前，主要是因为其行政性功能的发挥，也即其在化解社会矛盾，特别是化解官民冲突方面的实用性。“在新的历史条件下，行政争议多发的状态已经成为影响社会发展的主要矛盾，这一阶段的矛盾有它自己的特点。一是行政机关的行政权极不完整，并非所有的行政决定都是由行政机关作出的，有一部分实际上是党和政府同时做的，也有一部分公权力的行使是由企事业单位和自治组织做的，解决其他内部的行政争议和行政决策相关联的行政争议，如果靠单一的司法救济的途径看来，有力不从心的方面。二是行政机关的依法行政尚处于初级阶段，法律还没有成为评价行政行为的唯一标准。有一些法外的行为也要进行合法性和合理性的评价，需要以法律为平台更加的弹性”。{11}
以上我们对各地规范性文件的制度文本的分析可以看到各地的复议调解规定非常重视行政性目标，各地的实践也非常注重复议调解在减缓矛盾、平息纠纷方面的功能。2008年吉林省受理并审结的1289件行政复议案件中，运用行政复议调解方式结案的占38%，而这些案件都是在《行政复议法》规定的2个月期限内审结的。松原市政府在2008年对城市进行大批改造，其中涉及动迁的家庭近万户，一时间因为动迁补偿问题有近800多户申请行政复议，松原市政府在对这些案件进行行政复议中，将行政复议调解与听证有效的结合起来，最终95%达成调解协议，城市改造全部按期完成，保证了当地在城市改造过程中的社会稳定。2008年长春市政府受理67件行政复议案件，通过调解结案的案件中，调解成功率达到了100%，行政复议调解书履行率达到了97%。仅有一件由于客观原因没有得到执行。而不在行政复议调解范围内，通过作出行政复议决定结案的54件案件中，上诉率达到31%，继续走上访途经的占11%[4]在《湖北省行政复议调解处理办法》、《吉林省行政复议调解办法》中分别规定了社会敏感、矛盾尖锐等重大案件适用行政复议调解，这说明行政复议调解在解决社会重大问题，促进社会和谐的功能中的作用，通过制度加以确认。江西省、杭州市、吉林市等地也都有类似的规定。
其次，现阶段我们应高度关注行政复议调解的价值性目标，特别关注其中的法律示范目标。无疑，对行政性目标的追求是行政复议调解制度的优势所在，必须坚持，但是一个制度的有效性并不能证明其正当性。“对于行政复议，从政治家的角度看，有实用主义的倾向，无论是法律平台还是非法律平台，只要解决问题就可以。”{11}单纯的实用主义对于建设社会主义法治国家是危险的。退一步，我们追求行政复议调解的行政性目标，也必须追求的是目标实现的有效性和长期性，这样我们就必须在重视其行政性目标的同时，关注其价值性目标。
在实践中一些行政复议调解组织者对调解的意思自治、平等参与、合意抉择、合法规范等原则不重视，民主意识较弱，在行政复议调解过程中往往仅注重调解结果，而不关心调解过程中体现出来的民主理念，平等意识等内容，这对该制度的发展与构建是很不利的。实践中也出现复议人员与行政纠纷双方当事人共同串通而损害社会公共利益和他人合法权益，或者复议机关、行政机关利用其优越地位来强迫管理相对人接受其不公平的条款甚至霸王条款等现象。表面上纠纷得以解决，实际带来更严重的隐患。作为治理的有效手段，行政复议调解必须以合法性为前提。行政复议调解不同于民事争议的调解，在私法领域，原则上，私人合意高于法律规定。而在行政纠纷中，双方合意的有效性必须以不侵害国家利益、公共利益和他人利益为前提，也即行政争议一方（行政机关）的意志自由是有限的，因为它处置的并非个人权益。从本质上讲，行政复议调解是判断性调解，其自愿达成的和解协议需要有权机关再次判断其合法性。在调解过程中，行政复议办案人员要运用法律规范性来分析双方的法律事实关系，并用法律规范来判断双方要求是否合理，在此过程中，法律的规定始终应该是核心，决不能为了达成协议而跨越法律的界限，既不能允许行政官员出于个人政治利益的考虑打着化解纠纷、平息矛盾的旗号出卖国家利益，也不能允许行政机关借合意之名，以强制力为后盾压制相对方的合法要求。
【注释】
[1]所谓行政复议调解是指在行政复议过程中，复议机关根据行政纠纷当事人申请，或主动就复议案件的需要，召集双方对案件的处理进行协调，结果有两种：一是调解不成功，复议机关依法作出复议决定；二是调解成功，申请人撤回复议申请，复议机关作出终止复议决定。参见中国政府法治信息网：文克林：试论行政复议调解http: // chinalaw. gov. cn/article/dfxx/dffzxx/hain/200708/20070800020783. shtml
[2]国务院法制办公室专门统计了相关数据。参见国家法制办公室：政府法制简报2006年第4期。
[3]行政复议调解制度的功能定位取决于对行政复议制度性质的理解。对此有“偏行政”“偏司法”两说。两种观点都是从行政复议适用介于行政程序和诉讼程序之间而引申出来的结论。国务院法制办公室在《关于＜中华人民共和国行政复议法＞（草案）的说明》中指出行政复议制度要“……体现行政复议作为行政机关内部监督的特点，不宜、也不必搬用司法机关办案的程序，使行政复议‘司法’化”。参见曹康泰：《中华人民共和国行政复议法释义》，北京：中国法制出版社1999年版，第3页。可以说，国家在现行的行政复议制度中赋予并特别强调行政功能，是对行政复议行政性质的肯定。
[4]以上数据由吉林省政府法制办行政复议部门提供。
参考文献
{1}王锡锌．规则、合意与治理—行政过程中ADR适用的可能性和妥当性研究[J]．法商研究，2003， (5).
{2}杨小君．我国行政复议制度研究[M]．北京：法律出版社，2002.
{3}张璇．现代调解制度的价值考察[J]．江苏警官学院学报，2002， (5).
{4}王小红．论行政复议调解的可能与规范[J]．哈尔滨工业大学学报，2005， (3).
{5}全蕾、陈良刚．论行政复议中调解程序的优化[J]．行政法学研究，2009， (1).
{6}李浩．民事审判中的调审分离[J]．法学研究，1996， (4).
{7}余凌云．行政契约论[M]．北京：中国人民大学出版社，2000.
{8}朱宏传，钱焰青．上海市运用调解手段处理行政复议案件探索[J]．法治论从，2009，（1）．
{9}邱敬雄，王彦．试论海关行政复议调解制度的若干问题[J]．上海海关学院学报，2008， (3).
篇8
关键词：行政复议；缺陷；原因；完善
中图分类号：D922.1 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）16-0317-05
行政复议，是指行政相对人不服行政主体的行政行为，认为行政主体侵犯了自己的合法权益，依法向行政复议机关申请复议，请求复议机关对原机关行政行为的合法性和适当性进行审查并做出复议决定的法律制度。
自从1991年实施《行政复议条例》以来，我国的行政复议制度日趋完善。先是1999年开始实施的《行政复议法》，接着是2004年又颁发了《全面推进依法行政实施纲要》，再者是2007年实施的《行政复议法实施条例》。这些立法举措使行政复议制度的内容不断丰富和发展。并提升了行政复议工作的指导思想和理念。行政复议作为解决行政矛盾的一个重要方式，在全面推进依法治国、大力提倡维护社会稳定的形势下发挥着越来越重要的作用。同时也是现代民主政治与追求行政效率双重价值的选择结果。随着现代社会发展变化的需要，行政权力极度膨胀，对行政权力的制约迫在眉睫。公权力之间相互制约已经比较成熟，但是私权利对公权力的制约则发展缓慢。相对于强大的行政权力，私权利非常弱小。“无救济则无权利” 要使公民、法人和其他组织的合法权益避免受到行政权力的侵害，就须赋予他们救济的权利。行政诉讼过程中司法权对行政权进行监督非常有必要，但因其程序繁琐、费用高、效率低等因素致其难以适应现代行政追求效率的基本需要。而行政复议制度则可通过行政系统内快速裁决有效地救济相对人的合法权益，及时纠正不合法、不合理的行政行为。然而自实施行政复议法以来，对行政复议制度方面的定位、受理范围、实施效果等都存在许多不容忽视的问题，所以完善行政复议制度具有重大现实意义。
一、目前我国行政复议制度运行现状及缺陷
1.行政复议和行政诉讼对接不畅，协调方式滞后。通常情况下，行政复议与行政诉讼有四种衔接模式：一是复议前置，二是复议终局，三是在行政复议与行政诉讼两者选择后复议终局，四是复议与诉讼方式并列选其一。在这四种方式中司法诉讼方式具有最终裁决效力。烦琐的选择模式让相对人无所适从，不利于监督行政机关行使职权及保护行政相对人的合法权益。在司法实践中第四种模式占的比重较大，即相对于人一方面可选择先行政复议，对复议决定不服的可再提起行政诉讼。另一方面也可不走行政复议程序，径直提起行政诉讼，获取司法判决。这种权利行使方式赋予了行政相对人较大的自由选择权利，有利于保护相对人的合法权益。但对于行政复议后提起行政诉讼的法定期限比较短，通常做出行政复议决定后15天须提起行政诉讼，一旦错过将不利于相对人合法权益保护。
另外设置行政复议前置原则很多是部门立法、谋求条块利益所致。与当前营造公平竞争的市场经济环境氛围相悖，妨碍了行政相对人的维权方式选择。法律规定部分事项必须先经行政复议，然后才能。如税收征管法中的复议前置制度。这样产生行政争议纠纷时，行政相对人通常没有选择空间，必须依照法律的规定执行。限制了当事人自由选择行政诉讼或者行政复议的救济权利，导致纳税人与行政机关间的失衡和不对等。笔者认为，行政主体与行政相对人发生行政纠纷，应赋予申请人自由选择的权利，避免实行“前置主义”原则损害对相对人的合法利益。
2.行政复议机构缺乏独立性。公正是法律的价值追求和应有之义，但是公正既包含实体公正也包含程序公正，程序是实现公正的重要保障。《行政复议法》第3条规定了行政复议机关，具体是指行政机关内部负责法制工作的机构，其实质依然是行政机关的一部分，摆脱不了行政机关的隶属关系。“任何人不得做自己案件的法官，这是公正最起码的要求。它主要在于防止行政行为的做出或纠纷的裁决受机关或利害关系的影响。”[1]“不能做自己的裁判”，这个法律原则使人们明确建立独立的复议机构是非常重要的。当前我国行政复议机构的产生和行政复议职能的履行一定程度上都难以摆脱行政机关的隶属关系，容易导致严重的程序不公，公正自然难以实现。比如日常行政执法中自由裁量权的行使问题，当行政相对人认为具体行政行为侵犯了其合法权益提起行政复议时，复议机关通常是本级人民政府或者是同系统的上一级机关，实践中为了维护本系统利益难免会做出不公正的行政复议裁决。
考察各国行政复议机构设置方式，许多国家都设立了专门的行政复议机构。如澳大利亚设有行政复审委员会，英国设立了行政裁判所。我国行政复议机关通常是政府内部负责法制工作的部门，相比之下国外的行政复议机构独立性更强，一般行政机关干涉程度更小，更加有利于行政复议案件及时、公正、有效解决。
3.行政复议案件受理范围过窄。《行政复议法》第6条明确规定了行政复议案件的受理范围，使行政复议案件受理范围过于狭窄，阻碍了行政复议制度价值的充分实现。当前，行政复议主要针对的具体行政行为，行政复议法将抽象行政行为、内部行政行为、准行政行为、行政裁决行为等排除在行政复议受案范围之外不合适。一方面，《行政复议法》第7条虽然规定了案件受理范围包括部分抽象行政行为，但不包括部委规章和地方政府规章。将抽象行政行为纳入行政复议案件范围已经迫在眉睫。“首先，抽象行政行为违反上位法的案例频频发生，破坏法制统一原则，现行纠正机制却无法启动；其次，抽象行政行为制订过程中缺少外部强有力的监督和制约，也缺少行政相对人的参与，因此缺乏可操作性，容易产生地方保护主义和部门保护主义；再次，各级政府及其工作部门缺乏制订行政规范性文件的统一程序规范。”[2]另一方面，保护公务员的合法权益与保护普通公民的合法权益一样，都应该有充分的救济途径和手段。行政机关对公务员实施的侵犯权益的内部行政行为，如行政处分、工资调动等决定时也会给公务员的权益造成极大的损害。将行政内部行为纳入行政复议案件受理范围同样迫切。此外，还有准行政行为和行政裁决行为，这些行为尽管并不直接给行政相对人设定权利义务，即对行政相对人同样产生直接的法律效果和实际影响，这种实质性的影响，就使得这两种行为具有了可诉性，应该纳入行政复议受案范围。
4.行政复议法中关于适用调解结案的情形太少。行政复议经历了由不能调解到可以调解的两个发展阶段，但到目前为止允许调解结案的案件范围仍非常狭窄。当时的立法者认为：行政机关行使国家职权是国家意志的体现，即使和被管理的行政相对人发生行政争议，其都无权按照自己的意志自由处置手中的权力。而调解结案有时双方不可避免要做出让步。所以行政复议不适用调解。基于这样的考虑，1991年1月1日实施的《行政复议条例》规定案件受理不适用调解方式处理。
但是笔者认为，行政行为有的是羁束性类型，有的是自由裁量类型。作为行政主体对部分行政行为可在法律赋予的权限内根据实情酌情处理。所以根据实际情况自由裁量而做出，具体行政行为并非是弱化行政权力而是更加有效地行使行政职权。实践中也确实出现了调解结案的范例。2007年国务院颁布的《中华人民共和国行政复议法实施条例》第50条规定了两项可调解的情形。这是第一次以立法的形式规定行政复议可调解结案。但是规定可调解结案的情形太少，调解范围比较狭窄。
5.行政复议制度潜能没有完全释放。部分行政机关对行政复议工作“说起来重要，忙起来不要”，分管领导法律基础知识欠缺，没有完全掌握行政复议解决行政争议的步骤方式或者采取打电话或其他方式干预行政复议工作、或者消极应付了事或互相推诿扯皮，不懂得充分运用行政复议手段解决行政争议纠纷，致使许多矛盾难以及时处理或难以让众人心服口服，一定程度上制约了行政复议制度功能的充分发挥。
6.综合保障水平差。虽然行政复议机构通常是法定的行政主体，但当前行政复议机构的设置和保障，与其所承担的行政复议工作任务难以相匹配。一方面人员编制少。通常县一级政府法制机构很少有专职的人员编制。至于政府部门配备专门从事行政复议工作的人员更是少得可怜。很多单位的行政复议人员由行政部门的办公室人员兼任。且许多工作人员都是非法律专业，业务水平差，加上兼顾其他工作任务，往往顾此失彼。加上行政复议工作任务重、条件差、待遇低，有门路的工作人员通常找机会调走，行政复议人员流动性大，整体素质难以提高；另一方面是经费缺乏。经费难以与受理的案件相适应。许多县级政府没有依照行政复议法的规定安排行政复议专项经费，没有为法制机构办案配备必要的交通、通讯工具，有的法制机构连办公电话费用都不能保证，差旅费也无法报销。即使有单列此项经费的，也可能会占用、挤用、挪用。不一定专项用于行政复议工作上，从而挫伤了行政复议人员的工作积极性。上述办案条件与办案任务不相适应的现象，已经严重影响到了行政复议工作的正常开展。
7.复议人员处理案件的能力不强。行政复议案件包含社会领域的方方面面，所调整的法律关系也不仅仅是行政法律关系。而且随着国家立法进程的加快，每年都要制定出台很多新法律法规，在新的法律法规颁布实施后，办案人员所掌握的法律知识明显的相对滞后。要准确地把握案件、正确地处理案件，就需要我们加强学习。不仅要精通行政法律，还要熟悉民事、刑事、诉讼等法律，了解诸多学科的知识。在具体工作中，但是，在行政复议实践中，我们发现，也有相当一部分人员素质不高、工作不勤奋、处理问题的能力不强，有的说外行话，个别的甚至做事不依法、说话不讲理，难以保障行政复议案件的质量。为此加强行政复议人员能力建设，提高行政复议人员素质，逐步推行行政复议人员资格制度，势在必行。
8.社会公众的认知度不够。行政复议法最突出的作用就是保护公民不受行政机关违法行为的侵害。在普通老百姓看来，行政机关是强者，公民或其他单位是弱者，《行政复议法》，就是为了解决这种强弱不平衡造成的不公正问题，但是由于行政复议法的宣传不到位，使社会公众对行政复议的认识程度不深，在人们的意识当中，解决行政纠纷的途径只有上访和诉讼，对行政复议这一救济渠道认识模糊甚至没有认识，对行政复议法的相关知识、行政复议办理程序、注意事项、文书样式、审理流程图等内容更是知之者甚少，造成行政复议的实际应用差，没有发挥应有的作用。
二、行政复议制度缺陷的原因分析
当前行政复议法存在上述缺陷和不足是由于多种原因共同作用而成的，主要的原因表现在以下几个方面：
1.定性错位。通常我国立法上对行政复议的性质认定是不清晰的。行政复议制度究竟是行政机关的内部监督制度还是公众的权利救济制度？《行政复议法》第1条规定：“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该规定将我国行政复议制度认定为“行政机关的内部监督制度”，因此行政复议制度自然很容易按照“行政化”的特点来规制和运行。通常，为提高行政效率，人们只注重行政复议的行政内部审查职权，而没有注重发挥其行政救济职能的功能。从行政相对人方面来说，行政复议是一种救济途径；而从行政机关角度来说，行政复议已从一种监督机制逐渐转化为内部考核机制。对此，学者们对行政复议的性质认定也不尽相同。而行政复议制度的救济功能正在被逐渐的淡化[3]。
实践中，由于对行政复议性质行政化的粗浅理解，一些被实践反复验证的具有重要价值的司法制度，如回避、公开审查、合议裁判、质证等合理制度，都被行政复议程序挡在门外，剥离了这些保障基本公正价值实现的基本内容，行政复议制度裁断行政纠纷的公正性就很难保证，办案质量就更不用说了。
2.组织机构设置不合理。通常我国行使行政复议管辖权的机关有：县级、市级、省级人民政府或者垂直管理系统的上一级机关。县、市、省级人民政府行政复议机构一般是法制局等政府部门，通常我国的行政复议机构则是一个体系庞大的行政附属部门。这些承担行政复议功能的部门没有独立的法律地位，没有独立的复议权。虽然表面上法制工作机构不同于行政机关内部的其他执法机构，设置相对独立。但在复议审查过程中复议机关与被申请人的身份难以分离，很难保证自然公证法则的落实。因而在承办具体复议事项时难免受行政机关系统内的上下级领导关系影响，其复议活动的公正性难以保证，许多裁决也难以独立进行，复议审查中的公平、公正立场受冲击。
3.配套制度不完善。尽管行政复议制度在处理行政纠纷发挥了很大作用，但其未能满足当前的社会需要，目前还有许多配套制度不完善。
首先是责任追究机制不完善。根据《行政诉讼法》第63 条规定，复议机关维持原具体行政行为相对人不服提起行政诉讼的，以原机关为被告；复议机关改变原具体行政行为的，以复议机关为被告；复议机关在法定限期内没有做出复议决定，相对人对原具体行政行为不服提讼的，以原行政机关为被告；对复议机关不作为不服的，以复议机关为被告。可见复议机关很多情况下为避免本单位成为被告，通常做出维持原来具体行政行为的决定，这样可以多一事不如少一事。即使复议机关成为了被告，诉讼案件败诉了，复议机关追究责任的制度也不是很明确。这样对执法人员失职行为还是缺少威慑力的。
其次是行政复议过程中缺少直接言词、质证辩论制度。通常行政复议机关是采取“书面审”的原则，不用召集复议申请人和被申请人。导致复议机关一时难以了解案件全貌。且审查案件证据也没有双方当事人的质证，尽凭复议机关一方，难以甄别证据真伪，自然难以查清案情，难以获得公正结果。
再次是缺少案件合议制度。复议机关通常由案件复议机关的法制人员单个人处理。毕竟单个行政复议人员的知识面宽广程度制约了复议案件的正确率。特别是重大复杂案件，单个行政复议人员更是难以胜任案件处理这个重任。容易导致错案发生，如能引进法院审判案件时的案件合议制度，将增强案件处理的民主性、客观性和正确性。有助于提高案件的质量水平，防止专断和侵犯公民和其他相对人利益的案件发生。
三、完善行政复议制度的具体对策
针对我国行政复议制度存在的上述问题，我们应有的放矢，采取有效措施加以完善，全面推进行政复议法的高效实施。
1.简化行政诉讼和行政的选择模式。通常情况下行政复议与行政诉讼只存在两种模式，即前置主义或选择主义。考察世界各国行政救济制度的发展历史，早期各国通常以行政复议前置为原则。但是后来通过司法实践总结发现：严格的前置程序在行政复议程序过程中给相对人造成了许多维权障碍，增加了维权成本。所以越来越多国家逐步取消了行政复议前置程序而赋予相对人在救济程序的选择权。笔者建议行政诉讼和行政复议衔接的模式应采取自由选择模式，采取这样的模式有利于行政相对人事先选择好解决行政纠纷的途径，减少不必要的行政成本，又便于复议机关快速复议和法院快速判决，有效化解了社会矛盾，增强了社会和谐因素。
2.加快建立行政复议机构独立体制。为了减少行政复议案件受上下级政府关系的影响，建立独立于政府组成部门而又隶属于政府的复议机构，是地方政府的一个独立组成部门。有点类似于审计部门，直接听命于各级政府行政首长。复议机构复议案件时应严格遵守以下原则：“一是独立审判原则；二是专职原则；三是必须最大限度地保障行政复议机构的独立地位和职权；四是必须保持行政复议人员的专业化和相对独立性。”[4] 实现这种模式就需要推进政府机构改革，机构改革既要确保复议机构专项财政预算、又要提高复议人员准入门槛，最好行政复议人员须通过国家司法考试等。最大限度确保行政复议案件的独立性、公正性和权威性。
3.扩大行政复议案件受理范围。目前行政复议范围主要针对具体行政行为.笔者认为应将抽象行政行为、内部行政行为、准行政行为、行政裁决行为等纳入行政复议受案范围。当然，考虑到我们国家法治发展水平不平衡状态，将抽象行政行为纳入行政复议受案范围应循序渐进，分步推进：首先，可考虑将国务院部、委员会规章和地方人民政府规章纳入行政复议受案范围；其次，随着法制的完善和实践经验的积累，再考虑将地方性法规纳入行政复议受案范围；再次，等到法制更加成熟的时候，可将行政法规也纳入行政复议审查范围之内，监督所有的行政行为。这样有序推进，才能稳妥的对抽象行政行为进行更为有效的监督，对公民的权利予以更加充分及时的保护；对于公务员被行政机关侵犯权益的内部行政行为，也会给公务员的权益造成极大的损害，如采取行政复议的救济方式却会比目前的申诉制度更加有效。将内部行政行为纳入行政复议受案范围更为妥当、高效。
4.推广调解制度。调解作为一种纠纷解决方式，具有灵活、高效、缓和矛盾的优点。推广调解制度是政府管理职能向服务职能转变的要求，也是提高公权力执行力的有效途径。《行政复议法实施条例》虽然已涉及到行政复议调解制度，但规定的线条比较粗，原则性较大。调解应作为与行政复议决定相并列的结案方式。其规则体系应该细化，如行政复议调解应遵循的原则、适用范围、调解程序的具体步骤、调解结果的拘束力与救济方式等方面都应全方位规定，方便基层操作。但目前行政复议调解仍只是行政复议机关的一种可选择的处理程序，并不是行政复议的必经程序。建议在构建行政复议调解程序制度中首先应考虑调解对解决行政争议的作用，可将调解程序设定为特定案件的行政复议必经程序，充分发挥调解制度的功能性优势。
5.全力推进行政复议效能建设。行政复议能力建设既包括工作机构硬件建设也包括人员队伍的软件建设，其中提高人员素质又是重中之重，为此建设高素质的行政复议人员队伍势在必行。一方面，强化行政复议机构硬件配备和财务保障。行政复议的财政预算应列入各级政府及政府部门的财政预算，对必要的开支认真做好财务计划。同时应给行政复议机构配备好电脑、传真、电话、打印机等办公必要设备，为提高行政效能打好物质基础；另一方面，配备好高素质的行政复议人员。认真把好行政复议人员准入门槛，要把政治上靠得住、业务水平高、法律功底好的人员充实到行政复议机构中来，最好规定行政复议人员应持有国家法律职业资格证书，防止错案发生。同时必须加强队伍培训和人员管理。建立定期学法和轮训制度，不断充实和丰富行政复议人员的专业知识，条件允许的可定期邀请行政复议领域专家办讲座，加强对行政复议理论的指导。全方位、多角度提高行政复议人员对行政法理论、工作技巧等方面的认识，确实提高学习效果。
6.探索简易审理方式，建立质证、合议制度。一方面，对于案情明确、争议性不大的案件，如符合简易程序的，在保障当事人程序权利的前提下，按照“能省则省，能简则简”的原则进行审理。运用简易程序，启用快审快结机制，提高行政复议案件结案速度；另一方面，在案件处理过程中应引入案件证据质证、合议制度。这样便于明确违法事实概貌、掌握案件证据真伪、处罚尺度，同时可以增进当事人的理解和信任，满意率高，化解矛盾的效果。
7.整合宣传资源，强化宣传，增强效果。一方面，要充分发挥新闻媒体的辐射作用，组织地方报纸杂志、电台、电视台采取开辟专栏、学习辅导、专家访谈、法律咨询、案例评析等形式，全方位、多角度地宣传行政复议知识，做到报刊常年有文章，电台不断有声音，电视经常有图像，通过反复宣传行政复议法律知识，让人民群众切实感受到行政复议法就在自己的身边；另一方面，要做好普法宣传工作，提高人民群众依法维权意识。将行政复议法列入普法宣传的重要内容，通过各种通俗易懂、易于人民群众接受的宣传方式，宣传行政复议制度，努力营造人民群众自觉运用行政复议途径解决行政争议的良好氛围，推动法治建设更上一层楼！
参考文献：
[1] 应松年.依法行政读本[M].北京：人民出版社，2001.
[2] 王宝明，赵大光，任进，高秦伟.抽象行政行为的司法审查[M].北京：人民法院出版社，2004.
篇9
一、释明权概述释明权是民事诉讼的一个概念，来源于大陆法系，其本意是指在当事人的主张不明确、有矛盾，或者不清楚、不充分，而当事人认为自己提出的证据已经足够时，法官依据职权向当事人提出关于事实及法律上的质问或指示，让当事人排除有矛盾的主张，澄清不清楚的主张，补充不充分的证据的权能。可以看出，法官行使这一权利，主要是向当事人提出关于主张和证据两个方面的问题。我国民事诉讼领域也借鉴了这一大陆法系的传统，在诉讼活动中，不仅仅是民事诉讼，行政诉讼中也存在着释明权的问题，而将释明权引入行政复议，是由复议的性质以及复议实践决定的，《复议法》有些规定也对复议人员课以释明权。
从复议性质来说，行政复议虽然不是诉讼活动，但是具有一定的司法性，复议中的申请人和被申请人类似于诉讼活动中的原告和被告，而复议机关则具有司法机关的某些职能，在对被复议的具体行政行为的审查方面，以及整个复议程序中，包括对证据的认定、复议决定的做出，都与行政诉讼有类似之处。在复议过程中，会比诉讼过程中更多地面临着申请人在申请事实、申请对象、复议请求等方面的模糊不清的问题，当然作为被申请人的行政机关以及其他机关一方，也存在着一些需要解释、说明的问题，但是，行使释明权主要是针对申请人。正确行使释明权是行政复议人员在行政复议活动中的一项重要义务。当然，虽然都称为释明权，但是因为行政复议和诉讼活动有着本质的区别，所以复议中的释明权和诉讼中的释明权有差距，复议中的释明权是指行政复议申请人在申请事项、申请对象、复议请求以及证据提供等方面存在瑕疵，不符合《行政复议法》的规定时，以及申请人提出一些与行政复议机构职权相矛盾的要求时，行政复议人员做出必要的解释的权利，这种解释可以允许存有微小瑕疵的复议申请顺利进入复议程序，也可以拒绝一些与复议机构职权相背离的行为进入复议程序。复议中的释明权以申请人行为存在瑕疵为前提。
从实践方面来看，申请与一些法人、其他组织相比，公民提起行政复议大多考虑到了复议不收费，节约解决纠纷成本的特点，因此，他们很少委托人代为提起复议，而大多是本人申请复议，由于复议法律知识的欠缺，他们很少有带着格式标准、申请内容符合《复议法》规定的书面申请材料参加复议申请的，往往是到复议机构就自己需要解决的问题进行口头陈述，而且表述重点并不明显，有时候没有被申请人、有时候没有完整、准确的复议请求，有些带着情绪而来，情绪激动，把复议机构作为发泄的地方，有些根本不懂复议机构的职能，把复议机构当作政府，以为自己的一切问题，这个机构都应该予以处理。复议实践当中的这些问题，迫使复议人员必须行使释明权，以应对我国当下人民群众法律知识欠缺的问题。
二、《复议法》中有关释明权的规定释明权的内容主要是复议机关人员在复议过程中就受理条件、复议被申请人、复议请求等方面对申请人所做的引导和提示，这些引导和提示是以申请人对这些方面的认识不足或者错误引起的，是实体方面的内容，笔者以为对于复议程序的提醒，例如，通知申请人到复议机关参加听证，受理申请之后，对申请人所进行的程序上的说明，不在释明权之列，因为程序上面的规定是不以申请人的行为存在瑕疵为前提的。按照这个标准我国《复议法》以及《复议实施条例》中对释明权的规定有以下几项：《复议法》第十七条规定：“……。对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”
《复议实施条例》第二十二条规定：“申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。”第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。”
三、实践中需要行使释明权的几种情形在实践中，法人、其他组织作为申请人的，往往委托人代为办理，对复议的流程要求比较清楚，材料的提交较为齐全、准确，需要复议机构做出释明的地方并不多。而公民作为申请人的，则存在很多问题，笔者结合实践，归纳了以下几点六种情形，这些情形的一个共同特点是大多以口头陈述事实为主，以一定数量的书面材料为辅的申请模式。
1、所口头陈述的事项以及提交的材料，该事项要么不在复议范围，要么超过复议期限。例如申请人就村委会的行为提出复议，显然不在复议范围。
2、所口头陈述的事项以及提交的材料，杂乱无章，含糊不清，不能理出事项的条理。
3、所口头陈述的事项以及提交的材料，判定属于具体行政行为，但是没有被申请人以及复议请求。
4、所口头陈述的事实基本清楚，复议请求正确，但是错列被申请人或者少列被申请人。
5、所口头陈述的事实基本清楚，复议请求正确，被申请人正确，没有足够的证据予以证明。
6、所口头陈述的事实基本清楚，证据比较充分，被申请人以及复议请求正确，但是没有形成书面文字。
四、复议释明权的行使行政复议作为一种行政机关内部纠错机制和对公民权利保护机制相结合的产物，一要完成对行政机关行政行为的监督职能，二要维护公民的合法权益，两者应该平衡发展，要保证在合法的范围内，公民的权利得以实现，行政机关的职能也得以实现。在这种职能认知和角色定位的前提下，要正确行使释明权，不能因为申请人的复议行为存在微小瑕疵就将其拒之门外，也不能越俎代庖充当了申请人的人，针对以上所述的几种实践情况，复议机关在行使释明权中，应该把握以下几点。
第一、立足于我国法治现状，特别是市县政府法治现状，认真对待口头申请复议。
我国市县政府法治工作还存在很多问题，这些问题的一个很大因素就是人民群众的法律意识较低，法律知识欠缺，经济还不算宽裕，选择行政复议，很多是考虑到了复议不收取费用这一因素。至于复议申请的合法程度，则不可苛求，据笔者观察，统计，在公民申请行政复议的情形中，几乎没有一个是完全按照复议法的规定，完整、准确地提供申请复议的材料的，大多是口头陈述复议事项。所以，针对以口头陈述申请复议的情况，应该结合我国的国情，将其作为一种申请复议的常态。我国复议法第十一条也规定了口头申请的情况，行政复议机关的义务。对于那些愿意口头陈述的，一定要听其陈述，对于陈述的不同情形，要区别对待，正确行使释明权。
第二、做好角色定位，正确行使释明权。
在行政复议过程中，要做好角色定位，行政复议人员的角色就是监督权力与维护权利，两方面不可偏废，要像法官一样中立。行使必要的释明权，正确行使释明权。
1、对于在口头陈述中发现，
行政复议申请不在复议范围的，要明确告知不予受理，并解释理由，做到有依据，使申请人明白不予受理的原因。
2、在口头陈述中，初步断定所述事项属于受案范围的，但是申请人未提出具体的被申请人以及复议请求的，应该提醒其提出被申请人和复议申请。申请人如果不能提出，但是要求服役人员帮其提出的，复议人员应该予以拒绝，这种情况下复议人员如果代为提出，那么就与人的角色毫无二致，背离了角色定位，违背了法律，这种情况下，复议人员需要告知申请人委托人代为提出申请。
3、在口头陈述中（或者书面），申请人错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人，这种情况下，复议机构也不宜明确告知正确的被申请人。仅告知其变更。
申请人的复议请求存在问题的，行政复议机构应该以没有明确的复议请求为由，不予受理。申请人错列被申请人与申请人复议请求瑕疵是两种不同的情形，个人作为自己利益的最大维护者，能最真切地感受到自己利益受损，也最能提出符合自己利益诉求的复议请求，别人不得干涉之，即使其提出存在错误。而对于错列被申请人的情形，要求复议机构行使告知权，则是复议机构行使监督权应有之义。
篇10
文 号:国食药监法[2012]352号
日期:2012-12-03
执行日期:2012-12-03
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团食品药品监督管理局(药品监督管理局),国家局机关各司局、各直属单位:
为规范我局行政复议案件审查办理程序,提高办案质量,维护行政相对人合法权益,根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《国家药品监督管理局行政复议暂行办法》(局令第34号),现将《国家食品药品监督管理局行政复议案件审查办理办法》(国食药监法〔2006〕15号)修订为《国家食品药品监督管理局行政复议案件审查办理程序规定》,请遵照执行。国食药监法〔2006〕15号文件予以废止。
国家食品药品监督管理局
2012年12月3日
国家食品药品监督管理局行政复议案件审查办理程序规定
第一条 为规范国家食品药品监督管理局行政复议案件审查办理程序,提高办案质量,根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《国家药品监督管理局行政复议暂行办法》,结合食品药品监督管理工作实际,制定本规定。
第二条 公民、法人或者其他组织向国家食品药品监督管理局提出的行政复议申请由国家食品药品监督管理局行政复议办公室(以下简称行政复议办公室)负责具体事项的办理。
第三条 行政复议办公室收到《行政复议申请书》等材料后,办案人员应当进行登记,并依法对该行政复议申请是否符合条件进行初步审查。
第四条 对《行政复议申请书》,行政复议办公室应当审查是否载明下列事项:
(一)申请人的基本情况,包括:公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码,法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务;
(二)被申请人的名称;
(三)行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由;
(四)申请人的签名或者盖章;
(五)申请行政复议的日期。
第五条 有下列情形之一的,行政复议办公室应当审查申请人是否提供了相关证明材料:
(一)认为被申请人不履行法定职责的,提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料;
(二)申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的,提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料;
(三)法律、法规规定需要申请人提供证据材料的其他情形。
第六条 人参加行政复议的,行政复议办公室应当审查申请人出具的《授权委托书》、人有效身份证件复印件。《授权委托书》应当载明委托事项、权限、期限、人姓名及身份证号码。
第七条 行政复议办公室自收到行政复议申请之日起5个工作日内,根据初步审查结果,分别作出如下处理:
(一)行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的,办案人员应当制作《行政复议案件立案审查表》,拟定《补正行政复议申请通知书》,报行政复议办公室负责人批准。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。
补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的,视为申请人放弃行政复议申请。办案人员应当制作《行政复议案件结案审批表》,报行政复议办公室负责人批准。
(二)行政复议申请依法应当受理的,办案人员应当制作《行政复议案件立案审查表》,拟定《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》,报行政复议办公室负责人批准。
(三)行政复议申请依法不予受理的,办案人员应当制作《行政复议案件立案审查表》,拟定《行政复议不予受理决定书》,经行政复议办公室负责人审核后,报分管局长批准。
(四)行政复议申请符合规定,但不属于本机关管辖的,办案人员应当制作《行政复议案件立案审查表》,拟定《行政复议告知书》,报行政复议办公室负责人批准。
第八条 办案人员应当自受理行政复议申请之日起7个工作日内,将《行政复议申请书》副本等材料发送被申请人。
第九条 被申请人应当自收到《行政复议申请书》之日起10日内,提交《行政复议答复书》和当初作出具体行政行为的事实依据、法律依据以及其他有关材料。《行政复议答复书》应当包括作出具体行政行为的事实经过和法律依据,并应当针对申请人的行政复议请求和理由,逐项提出意见。
被申请人是国家食品药品监督管理局的,由有关司局或者机构依前款规定提交《行政复议答复书》和相关证据材料。
第十条 被申请人对其作出的具体行政行为的合法性、合理性负举证责任,负责证明作出具体行政行为的事实依据和法律依据。
在行政复议过程中,被申请人不得自行向申请人、其他组织或者个人收集证据。
第十一条 行政复议原则上采取书面审查的办法。
有下列情形之一,经行政复议办公室负责人同意,办案人员可以向有关组织、个人调查取证,或者委托相关部门调查取证:
(一)申请人对案件主要事实有异议的;
(二)被申请人提供的证据相互矛盾的;
(三)申请人或者第三人提出新的证据,可能否定被申请人认定的案件主要事实的;
(四)其他需要调查取证的。
第十二条 查明事实过程中,对双方当事人争议的问题,行政复议办公室可以组织当事人沟通解释,促进争议及时化解。
有下列情形之一的,行政复议办公室应当当面听取申请人、被申请人或者第三人的意见:
(一)当事人要求当面听取意见的;
(二)案情复杂,需要当事人当面说明情况的;
(三)涉及行政赔偿的;
(四)其他需要当面听取意见的。
办案人员当面听取申请人、被申请人或者第三人意见的,应当制作《行政复议调查笔录》,并由参加调查人员核实后签名。
第十三条 对重大、复杂的案件,申请人提出要求或者行政复议办公室认为有必要时,可以组织听证。
第十四条 行政复议期间,申请行政复议的具体行政行为需要停止执行的,办案人员应当拟定《停止执行具体行政行为通知书》,经行政复议办公室负责人同意后,报行政复议委员会审议批准。
第十五条 行政复议决定作出前,申请人自愿撤回行政复议申请的,经行政复议办公室负责人同意,可以撤回。
第十六条 行政复议案件依法需要中止审理的,办案人员应当拟定《中止行政复议通知书》,报行政复议办公室负责人批准后,中止审理。
行政复议中止的原因消除后,办案人员应当拟定《恢复行政复议通知书》,报行政复议办公室负责人批准后,恢复审理。
第十七条 行政复议案件依法需要终止审理的,办案人员应当制作《行政复议案件结案审批表》,报行政复议办公室负责人批准后,终止审理。
第十八条 对重大、复杂的案件等,需要提交行政复议委员会集体讨论的,经行政复议办公室负责人审核后,提请行政复议委员会研究决定。
行政复议委员会应当依法审查具体行政行为的合法性、合理性,对是否维持、撤销、变更具体行政行为等作出决定。
第十九条 国家食品药品监督管理局应当自受理行政复议申请之日起60日内,作出行政复议决定。
对情况复杂、需要延长行政复议期限的案件,办案人员应当拟定《延期审理通知书》,经分管局长批准后,可以延长30日。
第二十条 经行政复议委员会决定的行政复议案件,办案人员应当制作《行政复议案件结案审批表》,根据行政复议委员会的意见拟定《行政复议决定书》,经行政复议办公室负责人审核后,报分管局长和局长批准。
不需要经行政复议委员会决定的行政复议案件,办案人员应当制作《行政复议案件结案审批表》,拟定《行政复议决定书》,经行政复议办公室负责人审核后,报分管局长批准。
第二十一条 行政复议期间,行政复议办公室发现被申请人的相关行政行为存在问题的,应当制作《行政复议建议书》,向被申请人提出完善制度和改进行政执法的建议。被申请人应当按照《行政复议建议书》的要求,将改进工作的情况通报行政复议办公室。
第二十二条 行政复议文书作出后,办案人员应当填写《送达回执》,按规定时限送达申请人、被申请人和第三人。
第二十三条 行政复议案件结案后,办案人员应当在10个工作日内对案卷进行整理,按规定归档。
案卷归档材料应当包括:
(一)正卷部分
1.卷内目录;
2.行政复议决定书;
3.行政复议不予受理决定书;
4.行政复议告知书;
