行政复议法实施条例十篇

行政复议法实施条例篇1

一、充分认识加强行政复议工作的重要意义

（一）行政复议是行政机关依法解决行政争议、化解社会矛盾、加强层级监督的一项重要法律制度。加强行政复议工作，是化解社会矛盾、促进社会和谐的现实要求，是维护人民群众合法权益的重要途径。加强行政复议工作，通过将相当一部分行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政系统内部，有利于保障本市的社会安定，对建设服务政府、责任政府、法治政府，具有重要意义。

（二）加强行政复议工作，是新形势下各级行政机关的重要职责。当前，我国正处于改革发展的关键时期，行政争议增多，社会矛盾凸显，行政复议在解决行政争议中的作用越来越重要。各级行政机关要以《条例》的实施为契机，切实加强行政复议工作，推动本市行政复议工作迈上新台阶。

二、抓好《条例》的宣传和学习培训

（三）全市行政机关要高举中国特色社会主义伟大旗帜，以*理论和“*”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，认真贯彻党的*精神，以建设法治政府、构建社会主义和谐社会为目标，坚持“以人为本、复议为民”，紧紧围绕人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，扎实推进行政复议工作，健全公正合理、高效便民、监督到位、保障有力的行政复议体制和运行机制，全面提高行政复议能力，力争把大部分行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政系统内部。

（四）要加强《条例》的宣传，运用报刊、广播、电视、互联网等媒体，广泛宣传行政复议制度，使广大市民知晓、熟悉行政复议这一解决行政争议的法定渠道，合法、理性地表达利益诉求。通过介绍行政复议制度的基本知识，宣传行政复议在解决行政争议、化解社会矛盾、促进依法行政、维护社会稳定等方面的成效和作用。

（五）要抓紧组织《条例》的学习培训，各级行政机关要抓紧制定工作方案，组织好《条例》的学习和培训。行政机关工作人员特别是领导干部和行政复议人员，要认真学习、全面掌握《条例》的规定，充分认识行政复议工作的重要作用，提高做好行政复议工作、依法解决行政争议的自觉性和责任感。

三、畅通行政复议渠道，提高行政复议效率

（六）畅通行政复议渠道，依法受理行政复议申请。要把畅通行政复议渠道作为加强行政复议工作的着力点和突破口。各级行政复议机关要按照“方便申请、积极受理”的原则，依法履行行政复议职责，认真搞好受理接待，积极受理行政复议申请，不得拒绝受理符合法定条件的行政复议申请。对不符合法定受理条件或者应当通过其他方式解决的事项，要向当事人说明情况。

（七）提高解决行政争议的效率。《条例》对于行政复议审理方式作了改进和创新，在制度上体现了行政复议便捷高效解决行政争议的优势。各级行政复议机关要在实践中积极探索适应行政复议办案特点的工作方法，最大限度地减少行政争议的负面效应。要重点研究涉及政府信息公开、行政许可等领域的行政复议问题，提高解决行政争议的效率，努力做到在行政复议程序中“定纷止争、案结事了”。

（八）充分运用和解、调解方式化解行政争议。对已经发生的行政争议，要查明事实、分清是非，在不损害社会公共利益和他人合法权益的前提下，在自愿、合法的基础上，争取运用和解、调解等手段，化解矛盾，平衡利益，促进公民、法人或者其他组织与行政机关的相互理解和信任。

四、加强能力建设和完善配套制度，为顺利开展行政复议工作提供保障

（九）加强行政复议机构建设，保证办案力量。《条例》和《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》（中办发〔20*〕27号）对加强行政复议工作机构和队伍建设，切实解决基层行政复议能力不均衡、人员短缺，根据办案实际需要配备、充实和调剂专职行政复议人员等提出了明确要求。全市各级行政复议机关要采取有效措施，切实加强行政复议工作和队伍建设。根据办案实际需要抓紧配备、充实和调剂专职行政复议人员，保证一般案件至少有2人承办，重大复杂案件至少有3人承办。

（十）提高行政复议人员素质。各级行政复议机关要把政治思想好、业务能力强、有较高法律素质的干部吸收到行政复议机构中来。要定期组织对行政复议人员进行业务培训，不断提高行政复议人员的政治素质、业务素质、工作能力和办案水平。专职行政复议人员必须具备与履行行政复议职责相适应的品行、专业知识和业务能力，并按照国家有关规定，取得相应资格。要进一步加强行政复议人员的作风建设，在办理行政复议案件的过程中，要做到热情接待、周到服务、严谨细致、务实高效、廉洁自律。

（十一）为开展行政复议工作提供必要的条件。要将行政复议活动所需经费列入本机关的行政经费，由本级财政予以保障。各级行政复议机关要设置可以用于接待当事人和举行行政复议听证的场所，提供必要的办案条件，保障行政复议工作顺利进行。

（十二）建立健全各项配套制度。要建立健全重大行政复议决定备案制度、行政复议表彰奖励制度、行政复议和解调解制度、行政复议听证制度、行政复议意见书和建议书制度、行政复议案件统计制度等配套制度。各级行政复议机构要结合本机关的办案实际，制定行政复议工作规范。

（十三）加强行政复议信息化建设。各级行政复议机关要为当事人以传真、电子邮件等形式提出行政复议申请提供条件。要建立和完善行政复议系统，进一步加强全市各级行政复议机关行政复议工作规范化、信息化、网络化建设。

（十四）建立健全行政复议与行政诉讼的良性互动机制。要根据中办发〔20*〕27号文件的要求，建立健全行政复议、行政诉讼有效结合的法律机制。行政复议机关要加强与司法机关的沟通，形成良好的互动和反馈机制。要加强行政复议与行政诉讼、行政监察及等工作的衔接，密切沟通情况，共同解决行政争议，最大限度地减少不和谐因素。

五、以贯彻实施《条例》为契机，全面推进依法行政

（十五）规范行政决策和行政执法行为。要按照中办发〔20*〕27号文件提出的“坚持依法行政，从源头上预防和减少行政争议”的要求，加强制度建设，严格依照法定权限和程序行使职权，切实维护好群众的合法权益。

（十六）依法公正审理行政复议案件。审理行政复议案件，应当以事实为依据，以法律为准绳，切实做到公平公正。

对有争议具体行政行为的审查，既要重视合法性审查，又要重视适当性审查；既要重视实体性问题的审查，又要重视程序性问题的审查；既要保障行政机关依法行使职权，又要坚决纠正违法或不当的行政行为；既要保护当事人的合法权益，又要依法维护好社会公共利益。对侵害公民、法人或者其他组织合法权益的具体行政行为，要坚决依法纠正，该赔偿的要依法赔偿。

（十七）强化过错责任追究制度。行政机关及其工作人员违反《行政复议法》和《条例》规定的，行政复议机构可以向人事、监察部门提出对有关责任人员的处分建议，也可以将有关人员违法的事实材料直接转送人事、监察部门处理；接受行政复议机构转送材料的人事、监察部门要依法处理，并将处理结果通报转送的行政复议机构。行政复议机关作出纠正具体行政行为的行政复议决定，要同时抄送具有管辖权的监察机关。经已生效的行政复议决定撤销、变更、重新作出具体行政行为，责令限期履行，或者确认具体行政行为违法的，由作出原具体行政行为的行政机关、监察机关依据《*市行政执法过错责任追究办法》的规定，对有关人员作出处理。

六、加强领导，确保行政复议工作整体推进

（十八）加强对行政复议工作的领导。行政复议机关的行政首长是本机关行政复议工作的第一责任人，要加强对行政复议工作的领导，把行政复议工作摆到重要位置，统筹规划，突出重点，稳步推进。要积极支持行政复议机构依法受理和办理行政复议案件，认真研究解决行政复议中遇到的困难和问题，经常听取有关工作汇报，认真负责地签署有关法律文书。

行政复议法实施条例篇2

行政复议是行政机关依法解决行政争议、化解社会矛盾、加强层级监督的一项重要法律制度。建国初期我国即建立了行政复议制度。伴随着政治、?­济的发展，我国的行政复议制度得到逐步发展完善。特别是改革开放以来，行政复议制度作为社会主义法制建设的一项重要内容得到迅速发展。1989年4月我国颁布《行政诉讼法》，规定了行政复议前置程序。为了适应和配合行政诉讼制度的实行，国务院于1990年12月颁布了《行政复议条例》（1994年对该条例进行了修改），在我国建立了统一的行政复议制度，为我国行政复议工作提供了最直接的行政法规依据。1999年4月，《中华人民共和国行政复议法》颁布，标志着我国独立的行政复议制度正式诞生。为了在新形势下进一步发挥行政复议制度在构建和谐社会中的重要作用，国务院于2007年5月制定了《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》），把行政复议法规定的各项制度具体化，进一步增强行政复议制度的可操作性。从散见于不同部门的有关复议规定到制定统一的法律，从行政法规级别上升到国家基本法律，我国的行政复议制度取得了巨大的发展成就。主要表现在以下几个方面：

一、行政复议的功能定位更加合理和明确

《行政复议条例》对行政复议的功能定位是：维护和监督行政机关依法行使职权，防止和纠正违法或者不当的具体行政行为，保护公民、法人或者其他组织的合法权益。可见，“维护”行政机关依法行使职权是其首要目的。《行政复议法》对行政复议的功能进行了较为合理的定位，把“防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益”置于首要地位，“保障和监督行政机关依法行使职权”的地位明显降低。《行政复议法实施条例》的立法宗旨为“进一步发挥行政复议制度在解决行政争议、建设法治政府、构建社会主义和谐社会中的作用”，进一步明确了行政复议制度的化解矛盾、保护权利的首要和主要功能。从维护公权力到保护私权益，行政复议的功能定位更加合理和明确。

二、行政复议原则不断充实完善

《行政复议条例》规定行政复议遵循合法、及时、准确和便民的原则。《行政复议法》规定行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施，增加了公正、公开原则和有错必纠原则，并在具体规定中更深入体现了便民原则。《实施条例》进一步深化了公开原则，并确立了复议不利变更禁止原则。

1、公正原则。一是对派出机构提出复议的管辖机关，增加了本级地方人民政府，避免部门保护主义。对政府工作部门设立的派出机构根据法律、法规和规章规定以自己的名义作出的具体行政行为不服申请的复议，《行政复议条例》规定由设立该派出机构的部门管辖。《行政复议法》规定向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议，赋予申请人选择权，减少部门保护主义的影响。二是国务院对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为的复议可作出最终裁决。《行政复议条例》规定，对由省（部）级行政机关作出的具体行政行为引起的行政争议，由省（部）级行政机关自己作为行政复议机关，对?­具体行政行为进行审查，很难保证复议的公正性。《行政复议法》提高了行政复议机关的级别，规定对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，也可以向国务院申请裁决，国务院作出最终裁决。这一规定将国务院作为行政复议的管辖机关，使省（部）级行政机关的行政活动直接受到国务院的监督，从而极大提高了行政复议的权威性和公正性。

2、公开原则。《行政复议法》规定申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。扩大了申请人的知情权、查阅权和参与权。《行政复议条例》和《行政复议法》都规定行政复议?­则上采取书面审查，《实施条例》规定行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。引入听证模式，使对案件的审查更加公正、透明。

3、便民原则得到更加充分的体现。一是4、确立行政复议不利变更禁止原则。为了鼓励公民、法人或者其他组织通过行政复议的方式依法解决行政争议，解除申请人“不敢告”的思想负担，《实施条例》规定了行政复议不利变更禁止原则，即行政复议机关在申请人的行政复议请求范围内，不得作出对申请人更为不利的行政复议决定。

三、行政复议范围有了较大突破

1、复议范围从法律规定到自我认定。根据《行政复议条例》的规定，行政复议申请的范围限于法律、法规明确规定涉及人身权和财产权的具体行政行为，与行政诉讼的受案范围大体相同。对其他具体行政行为规定必须是“法律、法规规定可以提起行政诉讼或者可以申请复议的”。为了充分发挥行政复议制度在解决行政争议方面的作用，《行政复议法》大幅度拓宽了行政复议的范围，规定只要公民、法人和其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，就可以向复议机关申请复议。同原来的复议申请范围相比，《行政复议法》明确增加了对有关行政许可、行政确认、行政收费、行政合同、行政给付行为进行复议以及对受教育权保护的规定，使行政相对人的合法权益受到更为全面的保护。

2、行政相对人对抽象行政行为可启动审查权。《行政复议条例》规定，复议机关审查具体行政行为时，发现具体行政行为所依据的规章或者具有普遍约束力的决定、命令与法律、法规或者其他规章和具有普遍约束力的决定、命令相抵触的，在其职权范围内依法予以撤销或者改变。虽然上级行政机关有权改变或者撤销下级行政机关制定的不适当的决定、命令，但是这种审查的启动权不属于行政相对人，而是由上级行政机关自己掌握，且执行得很不理想。《行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的国务院部门的规定、县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定、乡（镇）人民政府的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。《行政复议法》的这一规定，将对抽象行政行为的审查启动权交给行政相对人，使行政相对人拥有了更广泛、更真实的权利救济。

四、行政复议证据制度确立

《行政复议条例》没有规定证据制度，《行政复议法》对行政复议的证据制度作了较全面的规定。

一是规定了举证责任问题，即“被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。

二是规定了取证的时效问题，即“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据”。

三是规定了不承担举证责任的法律后果，即“被申请人不按照规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”。

五、行政复议程序规定更加完善、公正

（一）申请程序

1、申请人（代表人）申请、参加行政复议。《实施条例》增加了对合伙企业、不具备法人资格的其他组织及股份制企业的股东大会、股东代表大会、理事会申请和参加复议的规定，并明确同一行政复议案件申请人超过5人的，推选1至5名代表参加行政复议。

2、第三人参加行政复议。《行政复议条例》规定同申请复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，经复议机关批准，可以作为第三人申请参加复议。《行政复议法》取消了经复议机关批准的规定。《实施条例》将第三人参加行政复议细化为行政复议机构通知参加和第三人申请参加两种情形。

3、委托人行政复议。《行政复议条例》没有规定委托复议制度，《行政复议法》规定申请人、第三人可以委托人代为参加行政复议，建立了委托复议制度。《实施条例》作了更为详细的规定，明确申请人、第三人可以委托1至2名人参加行政复议。并对提交授权委托书、授权委托书载明内容、口头委托、解除或者变更委托等作出规定。

（二）受理程序

1、受理期限。《行政复议条例》规定对复议申请的审查受理期限为10日，《行政复议法》将该期限缩短为5日。

2、不予受理及书面通知。《行政复议条例》规定复议申请不符合规定的，裁决不予受理并告知理由；《行政复议法》明确规定对复议申请不予受理应书面告知申请人。

3、申请材料不符合的处理。《政复议条例》规定复议申请书未载明有关规定内容的，应当把复议申请书发还申请人，限期补正。过期不补正的，视为未申请。《行政复议法》删除了有关“限期补正”和“过期不补正视为未申请”的规定，明确对不予受理和不属于本机关受理的行政复议申请外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。《实施条例》规定行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。该规定在保障行政相对人复议权利的同时，规范了对行政复议的受理审查。

（三）决定程序

1、行政复议决定类型更加全面。《行政复议条例》规定了维持、补正、履行、撤销、变更等类型，《行政复议法》删除了补正，增加了确认违法类型。针对实践中有时会出现申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已?­履行法定职责的情况，也会出现行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件的情况，适用《行政复议法》规定的维持、撤销、变更、确认违法等行政复议决定都不合适，《实施条例》增加了驳回行政复议申请的行政复议决定类型。

2、行政复议的撤回更加规范。《行政复议条例》规定，复议决定作出以前，经复议机关同意申请人可以撤回复议申请。申请人撤回复议申请，不得以同一的事实和理由再申请复议。《行政复议法》规定，行政复议决定作出前，申请人要求撤回行政复议申请的，经说明理由，可以撤回，没有强调要?­复议机关或复议机构同意，并删除了“申请人撤回复议申请，不得以同一的事实和理由再申请复议”的规定。《实施条例》规定申请人在行政复议决定作出前自愿撤回行政复议申请的，经行政复议机构同意，可以撤回。申请人撤回行政复议申请的，不得再以同一事实和理由提出行政复议申请。但是，申请人能够证明撤回行政复议申请违背其真实意思表示的除外。该规定在维护申请人复议权利的同时，对行政复议的撤回作出规范

3、行政复议的中止和终止情形。《行政复议条例》没有规定行政复议的中止和终止程序，《行政复议法》仅对申请人撤回行政复议申请行政复议终止作了规定。《实施条例》明确规定了行政复议中止和终止的若千适用情形。

4、建立行政复议调解制度。《行政复议条例》规定复议机关审理复议案件，不适用调解，《行政复议法》删除了该条规定。但行政复议实践中调解被大量地运用于处理行政争议的过程中，并且取得了良好的效果。为此，《实施条例》规定对行政机关行使法定裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的案件或者当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷，行政复议机关可以按照自愿、合法的?­则进行调解。

（四）履行程序

《行政复议法》规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。而《行政复议条例》仅对申请人逾期不又不履行复议决定的处理情况作出规定。

六、对行政执法活动作出规范

虽然《行政复议条例》、《行政复议法》和《行政复议法实施条例》是关于行政复议工作的法律规范，但其中有关条文也涉及到行政（立法）执法活动，应当得到遵守。

1、行政相对人的行政复议知情权告知制度。为保障公民、法人或者其他组织的行政复议知情权，《实施条例》规定行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。

2、规章不能授权。《行政复议条例》规定对法律、法规和规章授权的组织作出的具体行政行为不服申请的复议，由直接主管该组织的行政机关管辖。《行政复议法》规定对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议。从《行政复议法》的规定看，规章不能授权。

3、重新作出具体行政行为有期限。为了避免被申请人拖延作出具体行政行为，《实施条例》明确了行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为时，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。明确了被申请人重新作出具体行政行为的期限。

4、行政争议可以和解。为了有效化解行政纠纷，平衡利益，努力做到案结事了，《实施条例》规定公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的，申请人与被申请人在行政复议决定作出前可以自愿达成和解。

此外，《行政复议法》和《实施条例》在其他方面对行政复议制度作了完善，如针对《行政复议条例》有关法律责任的规定内容过于简单笼统，不便于法律责任的分担和确认，《行政复议法》关于法律责任的规定，不但条文有所增加，而且其内容更加丰富，对实践中存在的问题有针对性地具体规定了严格的法律责任，强化了对行政复议活动的监督。《实施条例》还对行政复议指导和监督专章作出规定，并建立了行政复议意见书、建议书制度，规定行政复议机关可以向有关机关提出纠正相关行政违法行为或者做好善后工作的意见，行政复议机构可以向有关机关提出完善制度、改进行政执法的建议。

行政复议法实施条例篇3

2007年5月29日，总理签署国务院令，公布《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称条例）。该条例将于2007年8月1日起施行。日前，国务院法制办公室负责人就条例的有关问题接受了记者的采访。

问：请介绍一下制定条例的背景及其必要性。

答：行政复议，是行政机关依法解决行政争议、化解社会矛盾、加强层级监督的一项重要法律制度平台。近几年来，按照行政复议法的规定，县级以上各级人民政府及其部门积极履行行政复议职责，全国平均每年通过行政复议这个制度平台解决行政争议8万多起，纠正了一大批违法或者不当的具体行政行为，努力将行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政系统内部，密切了政府同人民群众的关系，维护了政府的形象。在行政复议实践中，各地积累了一些经验，也发现了一些具体制度上需要进一步完善的问题。为了在新形势下进一步发挥行政复议制度在构建和谐社会中的重要作用，根据党的十六届六中全会提出的“完善行政复议、行政赔偿制度”的要求，有必要总结行政复议实践经验，把行政复议法规定的各项制度具体化，进一步增强行政复议制度的可操作性。为此，国务院制定了《中华人民共和国行政复议法实施条例》。

问：制定条例遵循的指导原则是什么？

答：为了充分体现“以人为本、复议为民”的要求，提高行政复议质量和效率，在制定条例的过程中，主要遵循了以下五个指导原则：

一是依法完善。行政复议法对行政复议的范围、申请、受理以及行政复议决定作了规定。各级行政复议机构在工作实践中普遍反映，这些规定比较原则，建议进一步具体化，增强可操作性。为此，依照行政复议法的规定，结合各地、各部门的实践经验，条例对行政复议的有关制度作了具体规定。

二是方便申请。人民群众提出行政复议申请，是对行政机关的信任，表明愿意通过合法、正常的渠道解决行政争议。针对当前行政复议渠道不够畅通的问题，按照切实维护人民群众行政复议权的要求，条例就方便人民群众申请行政复议问题作了相应的规定。

三是积极受理。依法受理行政复议案件，是各级行政机关必须认真履行的职责。条例对依法积极主动受理行政复议案件作了相应规定。

四是改进方式。行政复议的审理方式事关行政复议的办案质量。为了充分发挥行政复议便捷高效解决问题的优势，增强行政复议的公信力和权威性，提高办案质量，有必要改进行政复议审理方式。为此，条例在改进行政复议审理方式方面作了相应的规定。

五是强化监督。加强对行政复议工作的指导监督，是行政机关全面履行职责的重要内容，也是保证行政复议工作整体推进、协调发展的迫切要求。条例对此作了相应规定，并强化了行政复议机关及行政复议机构的责任。

问：条例在畅通复议渠道，切实维护公民、法人或者其他组织的合法权益方面有哪些规定？

答：行政复议渠道是否畅通，是行政复议制度能否发挥作用的前提。加强行政复议工作，要把畅通行政复议渠道作为工作的着力点和突破口。条例在畅通复议渠道，切实维护公民、法人或者其他组织的合法权益方面作了如下规定：

一是为保障行政复议机关积极受理行政复议案件，切实维护公民、法人或者其他组织的行政复议权，规定公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。

二是进一步完善了上级行政机关责令受理的程序，规定上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。

三是为保障公民、法人或者其他组织的行政复议知情权，规定行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。

四是为确保公民、法人或者其他组织依法申请行政复议，条例明确了行政复议申请期限的计算方法以及行政复议申请书应当载明的事项。

问：条例在改进审理方式、提高办案质量上有哪些新的规定？

答：一是健全了行政复议审查方式。条例规定行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。

二是增加了和解制度。为了有效化解行政纠纷，平衡利益，努力做到案结事了，条例规定公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的，申请人与被申请人在行政复议决定作出前可以自愿达成和解。

三是增加了调解结案的方式。虽然行政复议法中没有规定调解制度，但行政复议实践中调解被大量地运用于处理行政争议的过程中，并且取得了良好的效果。为此，条例规定对行政机关行使法定裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议的案件或者当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷，行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解。

四是明确规定了行政复议中止和终止的适用情形，完善了行政复议审理程序。

问：条例在强化行政复议机关和行政复议机构的责任方面有何规定？

答：为了保障行政复议机关、行政复议机构切实履行行政复议法定职责，条例做了如下规定：

一是规定各级行政复议机关应当认真履行行政复议职责，支持本机关负责法制工作的机构依法办理行政复议事项，并依照有关规定配备、充实、调剂专职行政复议人员，保证行政复议机构的办案能力与工作任务相适应。

二是规定县级以上地方各级人民政府应当建立健全行政复议工作责任制，将行政复议工作纳入本级政府目标责任制。

行政复议法实施条例篇4

【关键词】行政复议调解；立法现状；完善构想 

【正文】 

调解在《现代汉语词典》中解释为“劝说双方消除纠纷。”在我国，它既是一种被广泛运用的纠纷解决方式，也是一种承载着社会价值观的制度文化，体现了传统儒家文化追求自然秩序和谐的理想。然而，具有深厚社会基础的调解制度却并没有在孕育其生长的土壤中发挥着应有的纠纷解决功能。长期以来，它只在私人领域中得到了国家的认可，如民事纠纷着重调解的原则，而在公共领域内尽管事实上存在着通过调解解决相关纠纷的诸多实例，但国家立法却一直排斥着该方式的运用。如1989年制定的《行政诉讼法》明文规定，行政案件审理不适用调解原则，其后，1990年制定的《行政复议条例》又对该原则做了进一步的肯定。在立法上，行政纠纷不允许通过调解解决的坚冰一直到2007年8月1日《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）的实施方被打破，《实施条例》第50条规定：有下列情形之一的，行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解：（一）公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权做出的具体行政行为而不服申请行政复议的；（二）当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。《实施条例》的这一规定为行政复议调解作为多元纠纷解决机制中的一种有效手段提供了更为切实的制度性条件，它对于缓和申请人与行政机关的对立情绪，节约行政机关的行政成本和申请人的救济成本，促进行政争议的柔性解决，达到息诉止争、和谐社会的良好效果具有十分重要的意义。但从促进和谐社会建设的层面上看，《实施条例》关于调解制度的规定也并非完美无缺，亦存在可以进一步改善与提升的空间。 

一、行政复议调解制度概述 

（一）行政复议调解的涵义 

行政复议调解是指在行政复议过程中，复议案件当事人在行政复议机关办案人员的主持和协调下，依法就有关行政争议进行协商，从而达成合意、解决行政争议所进行的活动。行政复议调解有以下特征： 

1、行政复议调解发生在行政复议案件审查过程中。由于行政复议调解是复议机关审理权的拓展而不是行政机关行政管理权的延伸，因此，只有在审查过程中复议当事人的协商行为完全处于复议机关的主持和监管之下，才能确保复议机关对行政争议裁判权的正确行使，防止发生双方恶意串通或行政机关单方施压等违法行为。 

2、行政复议调解的主体除了复议机关外只能是复议当事人。行政复议可能因这样或那样的法律上的利害关系，而有多方参与人，然而作为协商调解的主体只能是申请人、被申请人与第三人，其他相关人员与申请人、被申请人或第三人之间的关系不能称为复议调解的关系。当然，如果调解牵涉到他人利益，复议机关应基于信赖保护原则防止复议当事人恣意侵害他方合法权益。 

3、行政复议调解应针对行政争议标的进行。当事人双方争议的标的是具体行政行为，调解必须也只能针对这一行为进行，如果被申请人以许诺事后利益的方式暗示申请人达成合意，那么就不是就具体行政行为本身达成的调解，这非但没有从根本上化解行政争议，而且有可能引起新的纠纷。 

4、行政复议调解目的是使双方当事人达成合意。在这一点上行政调解与民事调解并无本质区别，都必须有当事人的真实意思表示，出于自愿达成协议。同时这一协议是否合法有效，还需由复议机关依法进行严格审查。 

（二）行政复议调解制度的必要性和重要意义 

行政复议调解制度的建立不仅符合现代行政法学关于合意行政理论的价值趋向，而且对于缓和申请人与行政机关的对立情绪，节约行政成本和申请人的救济成本，促进行政争议的柔性解决，实现息诉止争、和谐社会的目标具有十分重要的意义。 

首先，行政复议调解制度符合现代行政法学关于合意行政理论的价值趋向，能够有效地化解社会矛盾，协调好社会整体利益和个人利益的关系，促进人与社会的和谐发展。所谓合意行政理论，一般是指由行政主体提供渠道，行政相对人介入行政过程，声明自己在管理中的利益并对行政主体的决策施加影响的行政方式。该理论在一定程度上体现了人性化的关怀，鼓励、支持行政主体与行政相对人之间的真诚合作，以实现国家利益、公共利益与私人利益的最大化和最优化。对行政主体而言，合作行政能够节约行政成本，提高行政效率，顺利实现行政目的；对行政相对人而言，合作行政能使自己受益，享受行政主体提供的高质量的服务。双方合作得越充分，互谅的可能性就越大，矛盾得到化解的可能性就会越充分。从上述阐述中可以得出以下结论：行政争议出现后，根据各方自愿的原则，由作出具体行政行为的行政主体的同级人民政府或者上级主管部门提供协调的平台，行政主体在法定职权范围内，在不损害国家利益、公共利益及他人利益的前提下，对本机关所做的行政行为作出变更，是符合合意行政理论的。其次，行政复议调解制度符合我国“和为贵”的传统文化，有利于缓和申请人与行政机关的对立情绪，节约行政成本和申请人的救济成本，促进行政争议的柔性解决。由于调解结案是双方平等协商的结果，双方心理均易接受，一般不会再行起诉，这样，一方面节约了申请人的救济成本，另一方面也节省了行政机关因应诉付出的大量时间、精力，使行政决定能较快付诸实施。涉及对申请人执行的行政争议，调解成功后，减少了执行环节，大大提高了行政机关的工作效率、节约了行政成本。 

二、我国现行行政复议调解制度的架构及不足 

（一）我国行政复议调解制度的立法考察 

我国行政复议调解制度经历了一个从否定到不置可否再到逐步肯定的发展过程： 

1990年12月24日国务院的《行政复议条例》明确规定行政复议案件不适用调解，从立法上否定了行政复议调解的可能。 

1999年4月29日公布的《行政复议法》虽然取消了不适用调解的规定，但也未明确规定行政复议中可以适用调解。但在此后的行政复议实践中，各地和各部门的行政复议机关为切实解决行政争议、平息“官民”矛盾，结合案件的实际不同程度地采用了调解手段，也取得了不错的效果，一时间采用调解手段审理复议案件成了各复议机关工作总结、经验介绍中经常提到的字眼。但此时的复议调解也只是各地复议机关的实践行为，没有形成统一的、规范的制度。 

进入二十一世纪后，通过实践的摸索和检验，一些地方开始通过地方立法的形式对行政复议调解作制度性的规划，但适用的范围也往往仅限于审理有关行政赔偿的案件，如：2003年11月28日山东省第十届人民代表大会常务委员会第五次会议通过的《山东省行政复议条例》第三十四条规定“行政复议机关根据行政复议法第二十九条的规定，决定被申请人依法给予申请人行政赔偿时，可以就赔偿范围、方式、数额、期限进行调解。” 

2004年3月国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》指出：“要完善行政复议工作制度，积极探索提高行政复议工作质量的新方式、新举措”。同年5月14日《国务院办公厅关于国务院行政复议案件处理程序若干问题的通知》规定：“经国务院法制办公室审查，依法应当撤消、变更省部级行政机关原级行政复议决定或议定抽象行政行为不合法的，由国务院法制办公室与有关行政机关协商，经协商达成一致意见，有关行政机关同意自行改正的，一般不再报请国务院审批；意见不一致，有关行政机关不同意改正的，由国务院法制办公室报请国务院审批。”首次由国家最高行政机关肯定了在部级复议案件审理中可以“协商”处理；2006年9月，中共中央办公厅、国务院办公厅制定了《关于预防和化解行政争议健全行政争议解决机制的意见》，明确提出“注重运用调解手段化解行政争议，努力实现案结事了”“要建立健全行政复议、行政诉讼与调解有效结合的机制……在对行政争议作出裁决前，要积极为当事人自行和解创造条件” .同年10月十六届六中全会召开，明确提出“完善行政复议制度”，这些都为建立和全面推动复议调解制度提供了充分的政策依据。 2006年12月，国务院召开全国行政复议工作座谈会，明确要求“必须创新行政复议方式方法，提高解决行政争议的效率。要弘扬‘和为贵’的传统文化，注重运用和解、调解等多种手段，化解矛盾，平衡利益，促进当事人与行政机关的相互理解和信任，最大限度地减少行政争议的负面效应”。会后国务院法制办拟出《实施条例》草案，于2007年5月23日经国务院第177次常务会议通过，2007年8月1日起施行。《实施条例》首次在国家立法的层面上对行政复议调解制度作出了规定，并对行政复议调解的基本原则、适用范围及操作程序进行了明确。 

此后，各省及国务院各部门的复议办法和条例均对行政复议调解作出了规定，个别地方的政府或政府法制机构还专门制定了行政复议调解办法或规定，专门对行政复议调解制度作了规范，如2007年8月13日湖北省人民政府常务会议审议通过的《湖北省行政复议实施办法》、2007年11月9日宁夏回族自治区第九届人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过的《宁夏回族自治区行政复议条例》、2007年9月25日国家安全生产监督管理总局局长办公会议审议通过的《安全生产行政复议规定》以及吉林省政府法制办制定的《吉林省行政复议调解办法》、湖北省政府的《湖北省行政复议调解处理办法》、杭州市政府的《杭州市行政复议调解工作暂行规定》等，日前，山西省政府法制办也正在就《山西省行政复议调解和解办法》进行公开征求意见。 

（二）我国现行行政复议调解制度的架构 

按照《实施条例》及各地和国务院各部门的复议条例、办法的规定，我国行政复议调解制度的框架主要包括复议调解的基本原则、适用范围及操作程序： 

1.行政复议调解应遵循的基本原则 

《实施条例》第50条规定“有下列情形之一的，行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解”，《湖北省行政复议实施办法》第三十二条规定“行政复议机关在审理行政复议案中，……在双方当事人自愿的基础上，争取依法调解处理”，《宁夏回族自治区行政复议条例》第五条规定“行政复议机关依法对行政复议案件进行调解时，应当坚持自愿、合法的原则”，《安全生产行政复议规定》第三十四条规定“有下列情形之一的，安全生产行政复议机构可以按照自愿、合法的原则进行调解”。从以上规定不难看出，行政复议调解必须遵循以下两项基本原则： 

（1）自愿原则 

自愿是调解的基础，在行政复议中，只有申请人和被申请人都自愿接受调解时，行政复议机关才能进行调解。行政复议调解中的自愿主要体现在四个方面：第一、启动调解程序自愿。调解的意思既可以由任意一方当事人提出，也可以由行政复议机关提出，但启动调解程序，则需要各方当事人的共同同意。第二、结束调解程序自愿。调解是各方当事人对权利（力）的自由处分。因此，在调解过程中，当任意一方当事人不愿再进行调解时，行政复议机关应终止调解程序。第三、权利（力）处分自愿。行政复议机关在调解中起沟通、协商、说服的作用，但并不能代替当事人处分权利（力），也不能利用自身的优势，强迫当事人处分其权利（力）。如何处分权利（力）完全取决于当事人的意愿。第四、是否接受调解结果自愿。调解协议达成后行政复议调解书生效前当事人是否接受调解结果取决于当事人的意愿。 

（2）合法原则 

行政复议调解应当依法进行。行政复议调解虽然是通过直接、深入、细致的教育、疏导、协调工作促使当事人双方达成合意，但调解结果和调解程序都应符合法律的规定。行政复议调解中的合法主要体现在两个方面：第一、行政复议机关应当依照法定的原则、程序、范围来进行调解。行政复议调解是行政复议机关行使行政复议权的具体体现，该权力的行使必须依法进行。第二、当事人对自身权利（力）的处分不得违反法律的禁止性规定，也不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。 

2.行政复议调解的适用范围 

按照《实施条例》及各省和国务院有关部门复议条例和办法的规定，行政复议调解仅适用于下列两种情形：（1）公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权做出的具体行政行为而不服申请行政复议的。（2）当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。这也是目前理论界和立法界普遍认可的法定范围，但在行政复议调解的实践中其适用范围远不止此，如：《吉林省行政复议调解办法》第九条规定“ 有下列情形之一的行政复议案件，行政复议机关可以调解：（一）案情复杂、当事人之间情绪严重对立，且双方都难以形成证据优势的案件；（二）相关法律法规没有规定或者规定不明确，在适用法律方面有一定困难的案件；（三）具体行政行为存在瑕疵或不适当但又不宜做出撤销、变更确认违法的案件；（四）具体行政行为为行政裁决、行政合同或行政自由裁量行为的案件；（五）涉及行政机关行政赔偿、行政补偿的案件；（六）其他可以调解的案件。” 《湖北省行政复议调解处理办法》第九条规定“有下列情形之一的行政复议案件，行政复议机关可以调解：（一）案情复杂、当事人之间情绪严重对立，且双方都难以形成证据优势的案件；（二）相关法律法规没有规定或者规定不明确，在适用法律方面有一定困难的案件；（三）敏感性强、社会关注程度大的案件；（四）具体行政行为存在瑕疵或不适当的案件；（五）具体行政行为为行政裁决、行政合同或行政自由裁量行为的案件；（六）涉及行政机关不依法履行法定职责以及有关行政赔偿、行政补偿的案件；（七）其他可以调解的案件。”，此外，《杭州市行政复议调解工作暂行规定》、《济南市行政复议和解调解暂行办法》等也对行政复议调解的适用范围作了较大的扩充。 

3.行政复议调解的操作程序 

无论是《实施条例》，还是其他复议条例或办法对此规定得都十分简单，一般只规定行政复议调解作为一种结案方式，应当对当事人达成的协议以加盖有行政复议机关印章的行政复议调解书的形式予以确认，并送达当事人即可；而对如何操作规定甚少。目前对此规定较为明确的是《中华人民共和国海关行政复议办法》和《杭州市行政复议调解工作暂行规定》，《中华人民共和国海关行政复议办法》办法第九十条规定：“海关行政复议机关主持调解应当按照下列程序进行：（一）征求申请人和被申请人是否同意进行调解的意愿；（二）经申请人和被申请人同意后开始调解；（三）听取申请人和被申请人的意见；（四）提出调解方案；（五）达成调解协议。”《杭州市行政复议调解工作暂行规定》第八条规定：“行政复议机关主持调解行政复议案件，应当按照下列程序进行：（一）查明案件事实；（二） 征求是否同意调解的意见；（三）分清是非责任，进行沟通协调；（四）促成双方和解或达成调解协议；（五）审查和解协议或调解协议内容；（六）行政复议终止审理（申请人或者第三人要求制作行政复议调解书的，应当制作行政复议调解书）。” 

（三）我国现行行政复议调解制度的不足 

纵观我国行政复议调解制度的架构及其内容，无论从其架构整体的完整性还是从其已设定内容的合理性和适当性来看，都和《实施条例》的立法目的及当前行政复议调解工作的实际存在较大差距，主要表现在： 

1.适用范围规定过窄。 

行政复议制度的目的之一在于解决行政争议、促进社会和谐，从这个意义上讲，只要不违背现代法的基本精神和行政法治的基本原则，选择何种有利于解决行政争议的具体方式和方法都不应该得到限制，而国家和部分省市在立法上却将行政复议调解的适用范围明确限定在自由裁量行为和行政赔偿及补偿纠纷，这明显和行政复议制度上述立法目的不符。虽然如前所述部分省市制定的专门行政复议调解办法或规定已对行政复议调解的适用范围作了较大的扩充，但这些规定 毕竟和国家或地方立法相悖，难逃违法嫌疑。而立法上之所以这样规定的原因无非是基于行政权力不能自由处分的行政法基本原则，对此笔者不敢苟同。首先，对复议被申请人在其上级机关（复议机关）的主持、监督、协调下处分其权力（和复议和解的最大区别）是不是“自由处分”暂且不论，就是单就行政机关自身可处分的权力来说，也不仅限于上述两类情形。行政机关的行政行为有多种分类，它既可分为羁束行政行为与自由裁量行政行为，还可分为依职权的行政行为与依申请的行政行为。而笔者认为除自由裁量行政行为外，依申请的羁束行政行为行政机关自身也有可处分的空间：依申请的行政行为是指行政机关必须有相对方的申请才能实施的行政行为，如行政许可行为、部分行政裁决和行政确认（认定）行为。这类行为的基本特点有二：其一，该类行为的实施必须以有相对人的申请为前提；其二，该类行为的内容必须和相对人的申请请求紧密相关。如果行政管理相对人放弃或变更其申请请求，行政机关也有权（同时也是义务）相应对其行政行为作出调整。也就是说如果因不服依申请的羁束行政行为提起行政复议，在复议过程中行政管理相对人提出放弃或变更其申请请求的，行政机关也有权对其原行政行为作出调整，这就为不服此类行政行为的复议案件提供了调解解决的基础。 

笔者曾经承办过的一件行政复议案件就是很好的例证：2006年3月，某学院二十多位老教授不服某市规划局给某房地产开发公司颁发的名湖广场小区d栋《建设工程规划许可证》，向某市政府提请行政复议。老教授们称市规划局规划许可的名湖广场小区d栋楼房和他们居住的楼房相邻，市规划局在实施该行政许可时没有按照许可法的规定告知作为相邻权人的他们，且许可的楼房和其居住的楼房建筑间距过窄，不符合国家有关规划技术规范，将严重影响到他们居住房屋的通风和采光，请求依法撤销该许可。后经审理查明，市规划局在实施该许可过程中确实没能按照许可法第三十六条的规定告知作为利害关系人的申请人，其许可的名湖广场小区d栋楼房的建筑限高和该栋楼房与申请人居住楼房的建筑间隔比例也不符合国家强制标准。按照复议法和许可法的规定该许可必定被撤销无疑，但此时本案第三人某房地产开发公司请求复议机关进行协调并表示愿意将d栋楼房的建筑高度降低到规定标准，后在复议机关主持下，三方达成如下一致意见：一、第三人向被申请人提请变更d栋楼房的规划申请，将原建17层的申请变更为16层；二、被申请人根据第三人的变更申请将原《建筑工程规划许可证》的内容作相应变更；三、申请人同意放弃相关复议请求。该案圆满调解结案。本案不服的虽然是行政许可这种羁束行政行为，但它同时也是一种依申请的行政行为，由于申请人变更了申请请求，行政许可机关对原许可行为相应作出调整并不违背现代法的基本精神和行政法治的基本原则，相反还和《行政许可法》第49条关于“被许可人要求变更行政许可事项的，应当向作出行政许可决定的行政机关提出申请；符合法定条件、标准的，行政机关应当依法办理变更手续”的规定相吻合。所以不服依申请的羁束行政行为的行政复议案件也有调解的可能。 

此外，笔者认为不服下列一些具体行政行为的复议案件采用调解的方式审理，也不仅不会违背现代法的基本精神和行政法治的基本原则，还有利于和谐“官民”关系、促进和谐社会的建设： 

（1）对于不服行政裁决和一些涉及第三人民事权益的行政确认（认定）行为的复议案件。由于行政裁决和一些涉及第三人民事权益的行政确认行为（如劳动保障部门的工伤认定行为）是对行政管理相对人民事纠纷的裁决或确认，此类纠纷的根源是行政管理相对人之间的民事纠纷，只要民事纠纷解决了，相应的行政争议也就解决了，而民事纠纷是可以采用调解的方式解决的，所以此类行政复议案件完全可以适用调解的方式审理。 

（2）要求行政机关履行法定职责，行政机关在复议过程中已积极履职或在复议过程中承诺积极履职申请人认可的复议案件； 

（3）行政行为有瑕疵，撤销、变更或确认违法会造成更大的损失或对当事人的合法权益没有实际影响而行政机关也已明确认同并承诺在今后工作中予以改进的复议案件； 

前述部分省市行政复议调解办法或规定也已将上述部分类型案件例入行政复议调解适用范围就是很好的例证。 

综上所述，立法上将行政复议调解的适用范围仅限定在自由裁量行为和行政赔偿及补偿纠纷明显不利于最大限度的发挥调解手段在化解行政争议、实现案结事了、促进和谐社会建设中的作用，而且也明显和我国行政复议调解的实践脱节。 

2.操作程序规定过简。 

任何权力的行使都必须有规范的程序来制约，否则就容易被滥用。行政复议调解是行政复议机关行使行政复议权的一种方式，它同样需要完善规范的程序来约束，而从前述我国行政复议调解制度的内容不难看出，我国现行复议调解制度对此规定过于简单，难以保证调解的正当和公平。如调解的启动程序、调解时限、调解的操作步骤及终止程序等都没有规定。 

3.监督救济途径规定缺失。 

行政复议毕竟是行政机关系统内部的一种层级监督制度，由于复议人员水平、依法行政意识等多方面的原因，不排除调解过程中出现违反自愿原则的情况以及生效调解书具有损害社会公共利益和他人合法权益甚至违反法律、法规内容的情形，因此应当对生效后的行政复议调解书的监督和救济途径作出规定，而《实施条例》在这方面的规定明显缺失。 

三、我国行政复议调解制度的完善及构想 

针对上述存在的不足，笔者认为应对我国现行行政复议调解制度在立法上作如下完善： 

（一）扩大行政复议调解的适用范围 

要实现行政复议案结事了的目标，必须最大限度地发挥调解手段化解矛盾纠纷的优势，而要最大限度地发挥调解手段的优势，就必须扩大行政复议调解的适用范围。一是要明确行政复议案件在查明事实、分清是非和不损害国家利益、公共利益和他人合法权益的前提下，在双方当事人自愿且不违反国家法律的基础上，都可以调解处理的原则。只要调解的内容和方式不违反国家法律的规定，也就不存在有行政机关放弃职责、自由处分行政权力的可能，这样规定也符合服务行政、合意行政的发展趋势。二是明确部分类型的复议案件行政复议机关在作出复议决定前应当先行调解，如行使行政自由裁量权、行政赔偿和行政补偿、行政合同、行政裁决类复议案件，以缓和行政管理相对人与行政机关的对立情绪，促进行政争议的柔性解决，努力实现案结事了，促进和谐社会的建设。 

（二）完善并统一行政复议调解的操作程序 

1、明确调解的启动和终止程序。 

调解的启动方式有两种：一种是复议案件当事人主动向复议机关提出调解申请。一方提出申请的，复议机关在征得其他当事人的同意后即可启动调解程序；当事人都提出调解申请的，在最后一方当事人提交申请后即可启动调解程序。由复议案件当事人主动提出调解申请的案件，复议机关应充分征询申请人的意愿，确保申请人自愿进行调解，以防止出现因行政相对人惧于行政机关的行政权力而被迫接受调解。另一种是复议机关认为必要和有可能通过调解解决行政争议的，经征得当事人各方同意后，即可启动调解程序。 

调解因下列情形而终止：一是调解时限内无法达成调解协议的；二是已达成的调解协议违反国家法律或损害国家利益、公共利益和他人合法权益且在调解时限内无法达成新的调解协议的的；二是调解过程中一方当事人不同意调解的；三是调解时限已过的；四是一方当事人拒接签收行政复议调解书的；五是全体当事人签收了签收行政复议调解书的。 

2、明确调解的操作和审查程序。 

一是明确行政复议机关在行政复议调解中的职权，主要是调控调解过程的权力和监督调解协议内容的权力，以避免复议机关滥施复议调解权；二是明确行政复议调解人员的要求及回避制度；三是明确调解的时限。行政复议调解是在行政复议案件审查过程中运行的一项制度，为了防止案件久调不决、回避矛盾，应将调解的时限严格限定在行政复议案件的法定审查期间，即行政复议案件一般在2个月内作出决定，情况复杂的，可延长不超过30日。同时，行政复议机关不能以调解为借口任意延长复议案件审查期限，违背行政复议及时、便民的原则。四是明确调解的操作程序，主要包括：召开调解会，由复议调解人员简要概括争议焦点及复议机构的初步判断和建议；当事人分别提出调解方案或者由复议办案人员提出调解方案以供参考；当事人面对面（或背靠背通过复议机关办案人员）进行沟通、协商，复议工作人员适时进行教育、疏导；当事人签订调解协议；复议机构对调解协议进行审查；制作行政复议调解书；送达复议调解书。四是明确审查内容，主要是对调解协议的合法性进行审查，即审查调解协议是否违背法律的禁止性规定，是否损害国家、集体和他人利益。调解会以及当事人的协商过程应做好笔录并由调解参与人签字认可。 

3、明确行政复议调解书的效力。 

行政复议调解书主要具有以下三个方面的效力：一是确定当事人间权利义务关系的效力。行政复议调解书生效后，表明双方当事人对曾经发生争议的行政法律关系已经取得共识并得到法律的确认，权利方应依法行使权利，义务方应依法履行义务，这是行政复议调解书在实体法上的效力。二是结束行政复议程序的效力。行政复议调解书依法生效后，当事人之间的行政争议在法律上已最终解决，当事人不得以同一事实和理由向复议机关再行申请复议，也不得就该具体行政行为提起行政诉讼；行政复议当事人对已经生效的行政复议调解书不服的，也不能提起行政诉讼。这是行政复议调解书在程序法上的效力。三是强制执行的效力。目前，我国仅有《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》两部法律规定了具有强制执行力的调解书制度，《复议法实施条例》中确立的行政复议调解书是否具有强制执行力，在立法上并未明确。诚然，行政复议调解书的基础是双方当事人在行政复议机关主持下自愿达成的合意，一般情况下当事人都能自觉履行。但在实践中，如果发生一方当事人拒不履行的情况，就必然产生强制执行这一问题。笔者认为，作为行政复议结案方式之一的行政复议调解书应具有强制执行力，即一方当事人不履行确定的义务，另一方当事人有权向人民法院申请强制执行。 

（三）明确行政复议的监督和救济途径 

调解不可能保证百分之百的运行无误，由于复议人员水平、依法行政意识等多方面的原因，不排除调解过程中出现违反自愿原则的情况以及生效调解书具有损害社会公共利益和他人合法权益甚至违反法律、法规内容的情形，因此应当对生效后的行政复议调解书的监督和救济途径作如下规定： 

行政复议法实施条例篇5

2007年7月至8月期间，仁和（中国）投资有限公司（以下简称“仁和公司”）分别从美国进口4批液体化工原料添加剂，通过A海关申报进口。海关均按14%的税率征收增值税，并于2007年8月7日作出了上述4票货物的征税决定。仁和公司在2007年3月期间曾经向B海关进口同类液体化工原料添加剂的增值税率为10%，因此该公司的公司当时曾就增值税税率问题向A海关咨询，但得到的回复是依然按照14%税率来缴纳。该公司称，出于对海关权威性的信任，继续按海关要求纳税。直至2007年11月初，该公司在参加一次专业会议上了解到了海关的一些相关法规文件后，才认为其2007年7月至8月期间向A海关进口的液体化工原料添加剂确应按10%缴纳增值税。但《行政复议法》第九条明确规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。本案自海关开出税单至今已近3个月，此时显然已经超过了《行政复议法》规定的行政复议申请期限。

行政复议情况

2007年11月20日，仁和公司不服A海关作出的征税决定，向其上一级海关申请行政复议，并称：

1、2007年3月期间，其曾经向B海关进口同类货物，增值税率为10%，因此本案的4票货物不应该按14%征税；

2、海关在做出征税决定时，并没有告诉该公司申请行政复议的期限和途径，因此对于行政复议申请的超期，海关负有责任。

综上，该公司认为海关的征税决定事实认定不清，违反法定程序，没有告知其复议申请权，要求撤销上述征税行为。

复议机关经审查认为：A海关在作出征税决定时，没有告知申请人依法享有的行政复议权利，对申请人申请行政复议造成了影响，因此本案仁和公司的复议申请虽超过了60日的时间，但仍应予以受理。而这种没有告知当事人复议申请权的情况并未对A海关作出征税决定的合法性造成影响，当事人申报进口前，国家增值税政策发生了调整，涉案货物增值税率由10%上调至14%，因此A海关的征税行为事实清楚、证据充分，适用依据合法，程序并无不当。2007年12月27日，复议机关做出复议决定，依法维持A海关的征税决定。

法律提示

2004年，国务院《全面推进依法行政实施纲要》要求行政机关在“作出行政决定后，应当告知行政管理相对人依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”，而在此之前，对于行政复议权利的告知，《行政复议法》并未涉及。2007年8月1日实施的《行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限”。在这样的情况下，2007年8月29日，海关总署出台了《海关行政复议办法》，对复议申请权利的告知作出了细化规定。但是，由于复议告知制度对海关来说是一项崭新的行政程序设计，其中涉及的一些问题广大公众仍不是十分了解，如：海关在作出什么样的具体行政行为后需向当事人履行复议的权利告知义务，如果没有向当事人进行复议权利告知会引发怎样的法律后果等。

海关在做出所有具体行政行为后是否都应该告知当事人享有的行政复议权利

从《行政复议法实施条例》第十七条的规定来看，行政机关并不是在做出所有具体行政行为后都应该告知当事人享有的行政复议权利，复议告知制度的适用范围限于对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生不利影响的具体行政行为作出后。如何界定此处的“不利影响”是厘清复议告知制度适用范围、解答此项疑问的难点之一。

有观点认为不利影响主要有两种情况：一是对公民、法人或者其他组织增加了义务或影响权利的行政行为。如行政处罚、行政强制等；二是授益性行政行为中低于法定标准或者在法定标准内采取低限的行为，如不予行政许可等。但上述观点对于不利影响的界限仍难以把握。一些具体行政行为，如知识产权保护中保证金的收取等，很难简单的说是否属于不利影响。

因此，海关在制定《海关行政复议办法》时，考虑到对于“不利影响”的理解仍有分歧，且当前依法行政要求行政机关实施行政管理，要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。因此确定了海关行政复议申请权利告知的范围是所有的具体行政行为，即海关对公民、法人或者其他组织作出具体行政行为，均应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。

本文所述案例，就属于上述情况。海关对当事人进行的征税行为，是法律赋予海关的权利，但同时也是当事人对国家的法定义务。海关的每一个征税行为都意味着当事人同时被赋予了一定的给付义务，这应该属于行政复议申请权利告知的范围。

海关在进行行政复议告知时应该达到怎样的内容和形式要求

海关复议告知制度的内容应包括3个方面：

第一，海关应告知当事人享有申请行政复议的权利，即当事人对其面临的具体行政行为不服，可以申请行政复议；

第二，海关应告知当事人管辖其行政复议事项的机关，即如果申请行政复议，应该向哪个机关提起；

第三，海关应告知当事人申请行政复议的期限，即如果申请行政复议，应该在多长时间内提出。

一般来说，履行了这3项告知义务，即可认为海关的告知内容达到了《行政复议法实施条例》第十七条的要求。

关于复议告知的形式，《行政复议法实施条例》第十七条并没有明确要求，但一般来说，应该注意告知宜以书面形式表现，这样有利于固定证据，避免此后的争议。此外，虽然《行政复议法实施条例》第十七条没有规定是否应该在做出相关行政行为后立刻告知，且根据《行政复议法实施条例》第十五条第一款第（五）项的规定，对于事后补充告知当事人复议申请权利的，《行政复议法实施条例》也是认可的，但从保护当事人权利，避免承担不履行告知义务的后果出发，海关宜在做出相关决定的同时，在法律文书中一并告知相关内容。即使在相关格式文书中无法进行告知，也应该另行同时送达当事人书面的告知文书。

海关没有告知当事人复议申请权利的法律后果

复议告知在原则上不触及具体利益的交涉，只限于告知当事人申请行政复议的权利，一般不会发生争议。但既然是一种程序行为，也就不能完全排除存在与本案类似的情况，即致使当事人的权益受到影响。按照《行政复议法实施条例》的规定，如果海关做出具体行政行为后未履行告知复议申请权的义务，致使公民、法人或者其他组织逾期申请行政复议的，应该承担怎样的法律后果，并不十分清楚。

但是我们认为对于此种情况下的申请期限应该自该公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政复议申请权或是申请期限之日起计算。根据《行政复议法实施条例》第十五条第一款（五）、（六）项可以看出，如果海关未告知相对人的复议申请权利，即使申请人实际知道具体行政行为的内容，海关仍要承担法律上视为相对人不知道具体行政行为的后果，即行政复议申请期限从其知道或者应当知道行政复议申请权或是申请期限之日起计算。而知道或是应该知道的判断标准是，知道以补充告知为准，应该知道是指有证据证明相对人知道。

行政复议法实施条例篇6

1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过，1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”

《行政处罚法》第三十九条第一款规定“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项，”第（五）项规定“不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”这就是说，工商行政管理机关在作出行政处罚时，在行政处罚决定书中必须告知当事人的行政复议权和行政诉讼权。

行政复议和行政诉讼都是当事人不服行政机关的行政处罚而采取的救济措施，理论上如何理解行政复议和行政诉讼的关系？在实际工作中，工商行政管理机关如何告知当事人的行政复议权和行政诉讼权？确保当事人的合法权益。

行政复议，是指公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，按照法定程序和条件向作出该具体行政行为的上一级行政主管机关申请复议，由有复议管辖权的行政主管机关对下级行政机关的行政行为重新进行审查，并作出裁决的一种行政活动。行政复议是上级行政主管机关对下级行政机关进行层级监督的一种较规范的活动，是行政机关对行政执法监督的重要组成部分。

行政诉讼是人民法院基于公民、法人或者其他组织的请求，对行政机关具体行政行为的合法性进行审查并作出裁判，解决行政争议的诉讼活动。

从行政复议和行政诉讼的概念，可以看出行政复议和行政诉讼既有共同之处，又有区别。

行政复议和行政诉讼都是解决行政争议的制度，是宪法关于保护公民、法人或者其他组织的合法权益的体现。共同之处在于：（1）以解决行政争议为共同对象；（2）争议双方中有一方必然是行政机关，而行政机关永远处于被申请或被告的地位；（3）活动全过程以审查具体行政行为为中心内容；（4）不适用调解原则；（5）最终目的是为保护公民、法人或者其他组织的合法权益。

区别在于：

（1）受理机关不同。行政复议由作出该具体行政行为的上一级行政主管机关和法律、法规规定的行政机关受理；行政诉讼由人民法

院受理。

（2）行为的性质不同。行政复议中复议机关的复议行为是行政行为；而人民法院审理行政案件是司法行为（审判行为）。

（3）程序不同。复议机关进行复议是行政程序；人民法院审理行政案件是诉讼程序。

（4）审查内容不同。复议机关既要审查具体行政行为的合法性（实体的合法、程序的合法），又要审查具体行政行为的适当性；人民法院除行政处罚显失公正外，只审查具体行政行为的合法性，不审查具体行政行为的适当性。

（5）所处的阶段不同。对具体行政行为不服的，法律、法规规定适用复议前置（先复议，后诉讼）的，当事人只能先申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起行政诉讼。不能先提起行政诉讼，对判决不服的，再申请复议，两者顺序不能颠倒。法律、法规规定适用双轨制（可选择复议，也可选择诉讼）的，当事人若选择复议，只有等复议程序完毕，对复议决定不服的，才能向人民法院提讼；当事人若选择诉讼，不能向复议机关申请复议。因此说，行政复议是解决行政争议的第一阶段，而行政诉讼是处于第二阶段，与行政复议表现为承接关系。

（6）行使权力不同。行政复议行使的是行政管理权和行政监督权，复议机关不但能维持或撤销下级机关的具体行政行为，而且还可

以直接变更具体行政行为，拥有完全的变更权（《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定）。行政诉讼中人民法院行使的是司法审判权，除行政处罚显失公正的，可以判决变更外，一般情况下不能直接改变具体行政行为，只能维持、撤销或部分撤销具体行政行为，判决被告重新作出具体行政行为，判决被告在一定期限内履行法定职责（《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定）。

（7）裁决的性质不同。行政机关的复议决定是单方行政行为，除法律规定由复议机关作出终局裁决外，对复议决定不服的仍可以向人民法院提起行政诉讼。行政诉讼的判决或裁决是司法行为，不服一审判决或裁定的，在法定期限内可以向上级人民法院上诉。

（8）执行方式不同。复议决定生效后，当事人不执行决定的，除法律规定有执行权的行政机关自行执行外，其他的是申请人民法院强制执行。行政诉讼的判决生效后，当事人不执行判决的，作出判决的人民法院有完全的强制执行权。

工商行政管理机关在实施处罚时，当事人的行政复议权和行政诉讼权如何告知？笔者认为，主要依据实施处罚时引用的法律、法规、行政规章的规定来告知。就目前工商行政管理机关法律、法规规定来看，主要有以下两种情况。

第一、法律、法规规定适用复议前置的，如《 中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十二条及《企业法人登记管理条例施行

细则》 第七十条的规定。先向上级机关申 请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。在行政处罚决定书中载明“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起，六十日内向上级工商行政管理机关申请复议。对复议决定不服的，再向人民法院提起行政诉讼。”

第二、法律、法规规定适用双轨制的，如《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十九条的规定。 既可向上级机关申请复议，也可向人民法院提讼。 在行政处罚决定书中载明“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起，六十日内向上级工商行政管理机关申请复议；也可以向人民法院提起行政诉讼。”

在实际的行政执法中，有些执法人员在行政处罚决定书中只载明当事人的复议权，不载明当事人的诉讼权，不符合法律、法规的规定，把六十日的诉讼期限无形延长到两年。

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者期限的，期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”换句话讲，工商行政管理机关在实施行政处罚时，引用的法律、法规规定当事人享有复议权和诉讼权，但在行政处罚决定书中只载明当事人的复

议权，不载明诉讼权，那当事人的诉讼期限的计算，就不是收到行政处罚决定书的六十日，而是两年。只要当事人在知道诉权或者期限之日起不超过两年，向人民法院提讼，人民法院同样受理。

实践殊的两种情况。

第一种情况：在实施行政处罚时引用了依据具体法律、法规来制定的行政规章时，又如何告知当事人的复议权和诉讼权？到目前为止，国家工商总局所颁布的这类行政规章中，都没有具体的条款来规定当事人的复议权和诉讼权。

我认为，根据我国制定法律的基本原则中稳定性和连续性这一立法原则，应从属于制定该行政规章时所依据的法律、法规的规定，（1）制定行政规章时所依据的法律、法规规定适用复议前置的，在行政处罚决定书中按照复议前置规定的内容告知当事人。（2）在制定行政规章时所依据的法律、法规规定适用双轨制的，在行政处罚决定书中按照双轨制的内容告知当事人。（3）在制定行政规章时所依据的法律、法规既有适用复议前置的法规，又有适用双轨制的法规，如《企业年度检验办法》第一条规定“为了加强对企业的监督管理，保护企业的合法权益，依据《公司登记管理条例》和《企业法人登记管理条例》，制定本办法。” 《公司登记管理条例》规定适用双轨制，企业法人登记管理条例》规定适用复议前置。《企业年度检验办法》第十五条第二款规定“登记主管机关对不予通过年检的企业，依照《企业法人登

记管理条例》及其施行细则和《公司登记管理条例》有关规定进行处罚。”遇此情况，实施行政处罚时，引用《公司登记管理条例》作为处罚依据的，适用双轨制告知当事人，引用《企业法人登记管理条例》作为处罚依据的，适用复议前置告知当事人。

第二种情况：在制定行政规章时，不是依据具体的法律、法规来制定，而是根据经济发展的需要或就当前存在的问题而制定的行政规章，如《商品展销会管理办法》，《商品交易市场登记管理办法》，在实施行政处罚时引用了这类行政规章，如何告知当事人的复议权和诉讼权？对于这类情况，应具体问题具体分析。

（1）这类行政规章已规定当事人的复议权和诉讼权的，按规定告知当事人。

（2）这类行政规章没有规定当事人的复议权和诉讼权的，又如何告知？目前工商行政管理机关出台的这类行政规章，涉及行政处罚的条款，大部分出现法律转致，当事人的复议权和诉讼权的告知，只能根据转致后的法律、法规规定来告知。第一、转致后的法律、法规规定适用复议前置的，按复议前置的规定告知当事人。第二、转致后的法律、法规规定适用双轨制的，按双轨制的规定告知当事人。

行政复议与行政诉讼都是解决行政争议的一种制度，是宪法关于保护公民、法人和其他组织合法权益的体现。工商行政管理机关在行政处罚决定书中告知当事人的复议权和诉讼权，是保护当事人合法权

益的具体体现，因此，工商行政管理机关的执法人员应严格履行好法律、法规、行政规章赋予工商行政管理机关的职权、职责，严格执法，依法行政，确实保护当事人的合法权益。

2003年7月26日

行政复议法实施条例篇7

    【关键词】行政复议;制度动力;司法化;内部监督

    【正文】

    一、行政复议制度面临的问题和“司法化”的呼声

    (一)行政复议制度运行中的现实问题

    相较于行政诉讼,行政复议制度具有专业性强、便民、快捷,在审查行政行为合法性的同时,也有权审查行政行为的合理性的特点。同时,在我国现有的制度背景之下,复议机构不但有权审查具体行政行为,也有权审查规章以下的其他规定、命令等具有普遍约束力的规范性文件的效力,这使得行政复议的审查范围远远超过了行政诉讼的审查范围,理想状态下的行政复议制度,为相对人提供一条较行政诉讼更为快速、专业和宽阔的救济渠道。如果上述特点和优势能够得到充分的发挥,行政复议案件的数量应当远远高于行政诉讼案件的数量,大部分外部行政争议都应当通过行政复议的渠道加以解决,从而达到提高行政效率、减轻司法压力的目标{1}.但是,我国自1999年10月1日《行政复议法》实施以来,全国行政复议案件的数量继2000年、2001年出现迅猛增长势头之后,就开始大面积回落,有些地方甚至出现了行政复议难以为继的情况,行政复议案件数量一直低于行政诉讼案件数量,据统计“约70%的行政诉讼案件在起诉前未经过行政复议”{2}.

    现实中行政复议的低迷运行状况,引发了理论界的高度关注。对于现有的行政复议制度的缺陷的分析可以概括为以下两点:第一,行政复议机构不健全、不独立,“官官相护”的弊病致使其无法做出公正的裁决,难以获得相对人的信任;第二,行政复议程序过于简化、工作人员数量不足、职业素质不能满足复议工作的需要。据有关部门在2003年初的统计,行政复议案件比较集中的市、县两级行政机关,复议机构和人员都非常薄弱。以市级政府部门为例,上报统计数字的16个省区市的7500个市级政府部门中,设立复议处(科)或法制机构承办行政复议案件的有1300个;将复议工作交由办公室、宣传教育处或者信访处等综合办事部门承办的有4230个,其余的没有复议机构或法制机构。其中,这些部门总共有复议人员2800余人,60%以上是兼职,而且有相当数量的人员是兼任多项工作【1】。

    就导致行政复议制度上述缺陷的原因,批评意见将矛头指向了我国行政复议制度的定位问题:我国的行政复议制度过于强调其作为行政权力的内部监督手段的功能,进而在程序设计、人员安排和机构设置上,都以行政权力的内部监督为转移,以满足行政系统效率性的需要为转移,最终导致:一方面,复议程序不健全、不公开、不透明,不但复议机构无所适从,也使相对人难以充分参与和监督复议过程;另一方面,复议机构和复议人员都不具有中立地位,而是行政机关的组成部分,受制于复议机关和上级行政机关,不能客观、公正地做出裁决【2】。

    (二)行政复议“司法化”的呼声

    就如何改进行政复议制度很多学者也提出了具体的建议,在众多改革意见中,行政复议“司法化”是呼声比较高的一种思路。这一改革思路直指行政复议的制度定位,即—纠正现有的将行政复议作为“权力监督”手段制度定位,将行政复议制度的重心放在“权利救济”上,“保持以行政方式解决争议的效率的同时,尽量引入司法程序所具有的独立性和公正性,使行政复议制度实现公平与效率的有机结合,最大限度地保护公众的合法权益”{3}.对于改革的具体模式,有三种观点:第一,采用行政法院模式{4}.合并行政复议制度与行政诉讼制度,废止普通法院对行政案件的司法审查权,从而实现行政审判专业性和公正性。第二,采用双轨制模式。即在保证现有的行政复议体制不变的前提下,在少数特定的领域率先引入独立的复议机构,与现有的行政复议制度并行发展。第三,采用“准司法化”模式。即一方面坚持行政复议的行政性,保持其成本低廉、灵活高效的特点,并使其接受司法审查;另一方面在复议程式中注入更多的司法化因素,保证其中立和公正。如在县级以上各级政府设立独立的行政复议委员会,赋予其主体地位和独立的法律人格,由其以自己的名义受理、审理和裁判行政复议案件或者是借鉴美国的行政裁判官制度等等。这种模式比第一种模式更缓和、更具现实性,又较第二种模式标准统一,可以避免因划分标准不明确而造成的改革阻力,是支持者较多的一种改革思路{5}.行政复议“司法化”改革的各种不同方案中,归纳起来主要是在两个方面对行政复议制度加以改革:其一,对复议组织的改革,即—设立相对独立的机构承担复议职责;其二,对复议程序的改革,即—尽可能地借鉴司法程序,使复议程序更加精细、完整,从而提高相对人的参与度、增强行政复议的科学性。

    行政复议制度在实践中暴露出来的缺陷和问题,值得反思。但是,在探讨行政复议制度的改进问题时,有如下两个必须说明的前提性问题:首先,行政复议制度的“权利救济”与“权力监督”的两项功能之间的关系并非是非此即彼、难以调和的,但是作为建立在行政权力体系内部的行政复议制度,其作用也是有限度的,让行政复议制度承担它不能独自承担的任务是非理性的,行政复议制度必须和其他制度(行政诉讼制度、行政监察制度、信访制度等等)一起协调运作,各司其职;其次,我们在探讨行政复议制度改进的课题时,必须以现有的制度基础和社会背景为出发点和归宿。行政复议制度实施中暴露出来的问题,不仅仅是立法技术的问题,更为重要的问题是理念与现实的冲突、理论与实践的落差。不存在一个可以适用于任何社会的万能模板,最好的制度应该是切合实际,并且能够从实践中获得动力和支撑的制度。

    二、现行法规范下行政复议制度的运行动力

    (一)行政复议制度的角色定位

    我国的行政复议制度初创于20世纪50年代,在1991年《行政复议条例》颁布实施之前的行政复议活动主要是通过各个领域分散的立法加以规制的,而后经由1991年《行政复议条例》、1999年《行政复议法》、2007年《行政复议法实施条例》的实施,我国已经形成了一个比较完整的行政复议制度体系。根据《行政复议法》,我们可以对我国的行政复议制度作如下定性,即—行政复议制度是一种建立在行政系统内部的外部行政纠纷的解决方式【3】,担负着“权利救济”和“权力监督”的双重职能,通过上级机关或部门对下级的监督和管理权,纠正下级机关的违法或不当的行政行为,保护相对人的合法权益。具体而言:

    首先,复议制度是保护相对人权利的一种权利救济机制。行政复议制度,为认为行政行为侵犯了自己的合法权益的行政相对人提供了一种表达异议、请求审查和裁决、要求赔偿的途径,这一制度的存在本身就蕴涵着保护相对人的合法权益,为相对人提供救济手段的这样一层含义。具体到我国《行政复议法》,第一条就规定,行政复议法的立法目的之一即在于防止和纠正违法的或者不当的行政行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益;第四条有关于合法、公正、公开、及时、便民的复议原则的规定,以及第十四条转送有关复议申请的制度设计等等具体复议制度的规定,都体现了保护相对人的合法权益的制度目标。

    其次,行政复议制度是一种建立在行政系统内部的权利救济制度,它同时也是依托于行政层级监督而设立的内部监督机制。

    一方面,我国的行政复议制度是建立在行政系统内部的,复议程序是通过行政体制内上级对下级的监督和管理这一行政职权本身来运行的,而不是通过专门的法律法规设立专门的机构,授予其行政复议的职责和权限。在我国现有的制度框架下,复议机构和相关的人员并不具有独立的地位,行政复议活动受到行政机关的监督和管理。上级机关或部门通过受理复议案件,监督下级的活动。可见,复议是行政权力内部监督的重要手段。行政复议制度的这一性质在《行政复议法》的立法过程中得到了充分的彰显,具体而言,1990年颁布的《行政复议条例》第三条曾规定了行政复议机关独立行使职权的原则,即:“行政复议机关依法行使职权,不受其它机关、社会团体和个人的非法干预。”在后来的《行政复议法》中,并没有保留这项原则规定,这是与我国的行政复议制度作为设立在行政系统内部、依托行政层级监督行使职权的特征密切相关的{6}.我国《行政复议法》第三条规定了复议机关是行政机关,复议机构是建立在行政机关内部的负责法制的工作机构;《行政复议法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条规定了一般情况下由上一级行政机关或主管部门作为复议机关审查下一级行政机关或部门的行为;《行政复议法》第二十条进一步规定了上级机关监督和督促行政复议机关的复议工作的职责。

    另一方面,行政复议程序尽可能高效、简便,这是行政效率性的要求。具体而言,《行政复议法》第二十二条规定了书面审查的原则,而不是采取类似司法审判式的口头辩论式的审查模式;在复议程序和证据规则的设计上,也是采取极为粗线条的概括式立法模式;另外,行政复议采取“一级复议”原则,复议期间、期限都较行政诉讼短,也是这种行政内部监督下追求效率性的体现。

    (二)行政复议制度的运行动力

行政复议法实施条例篇8

一、“一听证”

《征收条例》第11条对政府在制定征收补偿方案时，设定了明确的规范行为。其中一个重要环节是，因旧城区改建需要征收房屋的，如果多数被征收人认为征收补偿方案不符合《征收条例》规定，政府应当组织召开听证会进一步听取各方代表意见和建议。根据听证情况，政府应当对征收补偿方案进行修改完善，对合理意见和建议要充分吸收采纳。同时对参加听证会的代表作出要求，应当包括被征收人和社会各界公众代表。这一条款的设定，主要是要求政府在制定征收补偿方案时，能够充分听取社会各方意见和建议，对征收补偿方案进行修改完善，对合理意见和建议要充分吸收采纳，也是对被征收人利益的最大保护。

二、“一审计”

《征收条例》第29条第2款设定审计机关实行审计制度，是因为征收主体是政府行为，征收补偿费用的管理和使用应当由政府审计部门进行审计监督，这在保障依法补偿、公平补偿的同时，也确保政府财政资金的安全与合规使用，避免政府征收部门在征收补偿过程中出现不合理支出行为的发生。

三、“一评估”

《征收条例》第12条设定“政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定”。这一条款的设定，把社会稳定风险评估作为作出房屋征收决定的必要程序。其目的是通过风险评估能够及时发现征收项目中存在影响社会稳定的隐患，并采取有效措施予以化解，能够从源头上预防和减少征收矛盾纠纷。

四、“一保护”

《征收条例》第19条第2款设定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”。该条款的设定是为了被征收人如对房屋征收评估结果有异议的，给被征收人设定的救济途径和复核的权利；该条款的设定是条例确定的一项新制度，是专门针对被征收人的保护性条款，是条例人性化的重要体现，更是条例总体设计上的一大进步。

五、“两取消”

《征收条例》与《拆迁条例》最大的区别就是取消了拆迁行政许可权和行政强制拆迁权。

《征收条例》与《拆迁条例》在设定程序上发生了改变。《拆迁条例》规定的拆迁程序是由拆迁房屋的单位启动，房屋拆迁管理部门颁发拆迁许可，拆迁人实施房屋拆迁。而《征收条例》规定，征收程序是由政府直接启动，由政府作出房屋征收决定，政府征收部门负责组织实施房屋征收与补偿工作。拆迁行政许可权被取消。

《征收条例》第28条设定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。这一条款的设定，是将《拆迁条例》规定的由政府强制拆迁行为改为人民法院执行。《征收条例》实施后，各级人民政府不得再实施行政强制拆迁。

六、“两送达”

即送达被征收房屋的评估报告和征收补偿决定。《征收条例》设定的送达程序是为了充分保护被征收人的知情权。一是要让被征收人知道被征收房屋的评估结果；二是要让被征收人知道政府对被征收房屋作出的征收补偿决定的具体内容和救济途径。同时，要求政府征收部门要在征收范围内进行公告，也是让社会更多的人知道征收补偿决定是否合理并进行监督。

七、“两公告”

《征收条例》第13条规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政诉讼、行政复议权利等事项”。

《征收条例》第26条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。

《征收条例》设定的上述两个“公告”程序，是要求政府在征收工作中必须完成的规范性动作，也是与《拆迁条例》不同的亮点之一。因为，征收与补偿工作涉及被征收人的切身利益，要让广大的被征收人了解征收是为了公共利益的需要，要得到广大被征收人的理解和支持；另外，要让广大的被征收人了解征收补偿的政策、补助奖励、安置情况、结算方式、差价距离等具体情况要进行耐心细致的解答。只有取得广大被征收人的理解和支持，房屋征收工作才能顺利完成。

八、“两复议、诉讼”

为了保护被征收人的合法权利，《征收条例》在第14条、第26条中为被征收人因不服政府作出的“征收决定”和“征收补偿决定”，设定了可以分别提出行政复议和行政诉讼的救济途径。

九、“五公布”

1　征收部门作为公布主体

《征收条例》一是要求房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布；二是要求房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。

上述条款是新增加的内容，也是为了更加公开、公平、公正的体现征收工作的透明度，让被征收人享有知情权和监督权。只有在征收工作中坚持阳光操作、公开透明，才能取得被征收人的信任和支持。《征收条例》的总体思路是，公开透明不仅要求过程公开，而且要求结果公开。

2　市、县级人民政府作为公布主体

《征收条例》一是要求市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。二是要求市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。

行政复议法实施条例篇9

一．行政管理的规范化催生行政复议制度

党的十一届三中全会后，我国的经济基础发生了巨大的变革，随着我国经济体制改革的不断深化，与之相适应的政治体制改革也逐步展开。1979年至1989年的十年间，全国人大及其常委会颁布了60余部法律，国务院制定了600余项行政法规，国务院各部委和省级人民政府还制订了大量的规章。1987年10月党的十三大报告在提出改革的目标和任务的同时，强调“法制建设必须贯穿于改革的全过程”。实践证明，法制的建立既可使改革的成果得到巩固，又在为改革试点提供规范化的前提下促进新政策的出台，逐步形成经济、政治和社会生活的新规范。

从计划经济向社会主义市场经济的转换和发展，以及新的经济体制的确立，必然要求政府行政管理职能的转变，于是政府运用经济、法律和行政手段管理社会事务，便成为政府实现行政管理的主要措施。在政府运用法律手段管理社会事务方面，政府通过立法，制订了大量的行政管理规范，行政执法部门，遵循行政管理规范，实施行政管理，必然涉及管理相对人的权利和义务（主要是经济利益），一旦管理相对人认为其利益受到行政机关侵害，自1990年10月1日起可提起行政诉讼；1991年1月1日起便可申请行政复议。

从立法上讲，这似乎在管理者与被管理者之间建立了一个第三方公正调处的平台。然而，十几年来的实践证明，这个平台的作用与设计时的初衷相去甚远。

二． 行政复议因与行政诉讼过多的雷同性，其作用正逐渐被制度所取代

《行政诉讼法》和《行政复议法》的立法宗旨都是以监督、保障和救济为目的，换言之也叫做“保护弱者”。公民、法人和社会组织相对于行政机关（管理者与被管理者）处于弱势地位。行政机关作为行政法律关系中的行政主体，依照国家法律、法规（规章）的授权，独立行使行政管理权，无需征得管理相对人的同意。如果，这种行政职权行使不当，又没有给行政管理相对人“评理”的渠道，势必叠加逆反情绪，造成社会的不稳定因素，危及政权的巩固。行政诉讼和行政复议平台的设计者，试图通过这个法定的、程序性的、公正的平台解决那些管理相对人认为侵犯其合法权利的“不当行政行为”。然而，行政复议仍然雷同于行政诉讼式的准司法程序。一般老百姓不熟悉，行政机关也不喜欢。现在老百姓对管理者有意见，要吗走渠道；要吗走极端，引起新闻媒体重视，从而达到解决问题的目的。也就是说，和媒体已成为解决管理者和被管理者矛盾纠纷的主渠道，而行政复议的救济渠道正在逐步被边沿化。程序性、对抗式、复杂化的行政复议纠纷处理平台几乎是门可罗雀。

三． 行政复议制度的设计基本沿袭西方国家“三权鼎立”的司法制度，缺乏在我国实施的社会基础。这种社会基础既包括社会意识，也包括社会体制

从社会体制入手来考察行政复议制度，不难发现其权力制衡原则、司法最终监督原则、法制统一原则等等，在我国实施起来与西方国家有着大相径庭的情况。比如，司法最终监督原则，在我国的行政复议制度中叫做“诉讼终局”原则。由于行政复议绝大多数决定不能终局，必须受到法院的司法监督，而法院的行政判决虽然形式上二审终局，但并不能真正的终了，行政机关未执行二审判决，老百姓不按终审判决办事的案件不胜枚举。表面上是法院执行难的问题，实际上还是社会体制的问题。这种不能终局的原因还是与社会体制有关，因为在法院之外，还有程序，而包罗万象，即使法院判决生效，通过仍然可在较短的时间内解决问题，并且既不缴诉讼费，也不用请律师，还避免了繁杂的举证和调查，可谓简便有效。

不能否认“诉讼终局”原则，一当遇到“”则决不能终局。自然申诉、抗诉等程序司法程序更是形同虚设。所以，司法最终监督原则既不能使行政机关有效地处理问题，也不能实现其最终的权威性和确定性。

从社会意识来看，由于千百年封建意识形成的君臣思想、官本位思想以及近代世俗观念等在社会意识中的普遍性和顽固性。特别是纠纷最容易发生的群体—农村村民和下岗待业人员，其法制思想的缺失甚至到了令人吃惊的地步。在这些群体中，现代法制理念与封建残余思想存在着激烈的观念冲突。全国人大常委会在草拟《中华人民共和国行政复议法》立法调研中将1990年12月24颁布的《中华人民共和国行政复议条例》实施后存在的问题归纳为，老百姓由于怕官，在对行政机关提起行政复议的问题上往往是“不敢告、不会告、不愿告”，就是这种观念冲突的真是写照。有人说《中华人民共和国行政复议条例》从其出生时起，就决定了它先天的缺陷，之后的《中华人民共和国行政复议法》仍然摆脱不了相同的命运。笔者认为制定这部法律本身并没有什么问题，但是其运行的环境确实存在诸多问题。老百姓不敢告是一方面，行政机关在与老百姓对簿公堂的问题上也存在较大的思想障碍。无论是行政复议还是行政诉讼，行政机关很自然地把与管理相对人的关系视作“老子与儿子”的关系，在处理与管理相对人的纠纷时，往往是居高临下，不容置疑。一旦得知在复议或诉讼中与管理相对人平起平坐，行政机关多数都采取应付态度。尤其是行政复议决定作出后，申请人不服，可向人民法院提起行政诉讼，更让行政机关难以接受。实践中行政机关往往认为，行政复议中行政机关本来是裁判员。可是，一旦复议申请人不服，向法院提起行政诉讼，复议机关还要当被告，挨板子不说，“裁判”的权威扫地。所以，多数行政机关对待行政复议不是消极怠工，就是维持了事。理论界曾有人总结出行政复议的种种弊端，比如：管辖体制条块分割，复议功能弱化；机构缺少独立性，复议公正难以实现；黑箱式操作，复议公信力不高；受理缺少积极性，复议渠道不畅通；媒体宣传太少，公众认知度不够；组织和物质保障条件较差；综合处理案件的能力不强等等。这些原因归结起来，说到底，还是行政机关首长的法律意识问题，在深究下去仍然还是社会意识的潜在作用。所以，无能从社会意识，还是社会体制来讲，都缺乏行政复议或行政诉讼模式的生存环境，也就无怪其实施过程会出现种种问题了。

四． 行政复议制度设计时对复议机关的角色定位不准，是行政复议功能难以发挥的主要原因

现行行政复议制度就如同古代角斗或擂台摸式的演化，一旦进入复议程序，当事人双方便通过举证、申辩、答复等形式竭尽全力进行争斗、对抗，最后总要分个“输赢”，谁败诉了，面子上都不好看。当然，在建国几百年的西方国家，由于其风俗习惯的不同，抑或是法制观念的普及，对这种争斗的评判大家早都习以为常。但是，在改革开放后行政法才刚刚起步的中国老百姓心目中，民不与官斗，官不与民争利；“胜者为王，败者为寇”的观念还是根深蒂固的。“民告官”、“打官司”，无论民还是官都会觉得伤和气，败诉一方还要承担相应的经济行政责任。老百姓走复议或诉讼渠道往往是万不得已，行政机关复议或应诉大都迫于无赖。复议或诉讼均不是“民和官”价值取向的主渠道，无论输赢最后都是耗时耗力，得不偿失。虽然，有人把行政复议当作“救济”渠道，视为解决行政纠纷的一种方式，但实际上由于行政复议基本上不能终局，缺乏权威性，其救济作用微乎其微。另一方面，行政复议机关的层级监督也因“裁判员”也要被“打板子”当被告，而很难发挥实际作用。救济没有权威，监督难以发挥作用。行政复议机关究竟是解决行政争议的“裁判员”还是原具体行政行为的“后援团”？行政复议法的设计者似乎并没有定位清楚。当然，行政复议功能就不能正常发挥。

五．修改行政复议法，确立行政复议的独特地位

2009年6月，四川省出台了《关于构建“大调解”工作体系有效化解社会矛盾纠纷的意见》，规定“大调解”工作体系由党委、政府统一领导，政法综治机构综合协调，司法行政、政府法制部门和人民法院分别牵头，有关部门各司其职，社会广泛参与，条块结合、齐抓共管、协调联动。《意见》确立了调解优先原则，在机制保障、突出行政调解作用，强调人民、司法、行政三大调解联动等方面有显著特点，走在了全国的前列。这种强有力的领导体系，自下而上的工作队伍，灵活务实的工作方法，不失为当前有效化解社会矛盾纠纷的新思路。行政复议工作完全可以在改革行政复议制度，修改行政复议法后，解决行政复机制软弱无能的尴尬问题，承担起化解行政纠纷的主要责任。

改革行政复议制度最关键的一个问题就是要解放思想，突破不符合中国国情的行政法理论禁锢。在众多陈旧过时的行政法理论中，对行政复议功能影响最大的，当属“行政复议是二次行政行为”一说。该理论再与诉讼终局原则相结合，便形成了行政复议决定改变或撤销原具体行政行为的，复议机关是被告的问题。按照这一理论的逻辑关系，复议机关在办理行政复议案件中，发现不当或错误的具体行政行为，则作出变更或撤销的复议决定，从而达到纠正违法或不当的行政行为，实现对复议申请人的救济目的。但是，实践证明行政复议法在立法上忽略了行政管理中大量涉及的有第三人的情况。比如确权行为（土地使用权），复议机关无论维持、变更还是撤销原行政行为，总有一方当事人不服，形成“跷跷板”情况，原有的纠纷通过行政复议没有任何进展。再如行政确认行为（如工伤认定），行政机关只能选择“是”与“非”。进入复议程序后，复议机关无论作出“是”与“非”的复议决定，不是工伤申请人不服，就是用工单位不服。而且，对实体正确，但程序和适用法律错误的确认行为几乎无法改变。如果撤销、变更或是确认违法，责令原行政机关重新作出的行政行为结果仍然一样，对于管理相对人来讲，问题没有解决，反而认为行政机关官官相护。而这类行政复议案件往往涉及面广，情况复杂，个案与个案之间没有可比性。上述行政复议案件比因行政处罚引起的复议案件要多得多，哪怕把作出“一次、二次”行政行为的行政机关都诉至法院也是于事无补的。

要从根本上解决这类问题，必须改革行政复议制度，摈弃行政权力怕什么就定什么条款来限制的思路，而应该从怎样才能更好的发挥行政复议区别于行政诉讼和的特殊优势来考虑问题。笔者集十八年从事行政复议工作的体会，提出如下几点意见：

(1)坚持行政复议条块结合以块为主的原则，以同级政府复议为主，发挥政府主导全面的作用，通过行政复议，发现行政决策中带普遍性的问题，以政府通报（通知）的形式，纠正违法个案，防止相同事件发生，指导面上工作。

(2) 确立行政复议复查、评议的法律定位。行政复议机关复议中应吸纳社会各界代表参加，公正透明地对复议申请人提出的事项作出评判。改《行政复议决定书》为《行政复议评查书》，并通过社会媒体予以公布。行政复议机关对下级行政机关不当或违法的具体行政行为，用《通报》、《整改意见书》等行政内部管理方式下达。行政复议申请人对《行政复议评查书》有不同意见，不能提起行政诉讼，只能就原行政行为提起行政诉讼。

（3）简化复议程序，缩短复议时间。废除《行复议法》第十七条、第二十条、第二十三条及《行政复议法实施条例》第二十九条第三十一条等对受理的规定，设立行政复议受理专门机构，统一受理行政复议申请。行政复议机关收到复议申请后，只要当事人通讯联系方式明确，一律以《行政复议评查书》给予回复的办法处理。根据现代通讯条件，既可书面回复，也可通过短信、电子邮件或网上公布等方式回复。凡是回复的《行政复议评查书》行政机关必须存档备查。所有复议申请均不受时限、次数限制。

进一步体现及时便民原则，大刀阔斧地压缩行政复议办理时限规定，基本时限设置为一个月，特殊列外情况再延长一个月。即行政复议机关以月为期，每月处理一批行政复议申请，并公布一批《行政复议评查书》，当月未公布的顺延至下月。

（4）变革目前行政复议实际上是一人或二人办案的模式，采用由行政复议机关邀请社会各界组成的专门审查会议，由作出具体行政行为的行政机关（组织）汇报，专门审查会议讨论，行政复议机关领导决定的形式对复议事项负责。

行政复议法实施条例篇10

一、重大税务案件审理类风险与防控

该类风险涉及到的岗位有税务稽查岗、税收法制岗、税收政策管理岗、领导岗。风险易发时间在办理重大税务案件审理之前、之中、之后。具体风险行为分析：

风险行为：重大税务案件审理委员会作出了错误的行政处罚、处理决定。

风险分析：重大税务案件审理委员会在审理过程中，不能准确掌握案件准确定性处理的基础数据和有关情况，导致应当移交司法机关追究刑事责任的案件未移交；或者审理委员会成员，对已经符合移送条件的案件故意不移送；或者对案件的审理在程序、文书证据、案件定性等方面违法或者不准确，审委会作出的处罚、处理决定不正确。这些行为可能导致税务机关承担“不移交案件”的刑事责任。

防控措施：一是判断稽查人员调查取证是否符合相关程序规定，证据是否合法有效，是否依法收集并留存了各种执法依据。二是全面、准确、规范地引用税收法律、法规、规章、税收规范性文件极其具体条款。对于疑难点的政策问题，及时请示上级局给予明确答复，并认真遵照执行。三是按照省局的“一个标准四项制度”，按照规定进行处罚，对特殊情况需要高于或抵于裁量标准的，要说明原因。四是重大税务案件审理委员会要注意把好案件依送关，对涉嫌犯罪的应当制作涉税案件移送书，及时移送司法机关处理。行政执法机关负责人应当自接到移送案件的书面报告之日起3日内作出批准移送或者不批准移送的决定。

二、未按规定组织听证类风险与防控

该类风险涉及到的岗位有税务听证岗、领导岗、税收政策管理岗、税务行政复议岗。风险易发时间在作出税务行政处罚决定和税务行政许可决定之前、税务行政复议案件审理之中、税收规范行文件起草之中。具体风险行为举例分析：

例一 风险行为：除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的外，税务行政处罚听证、税务行政许可听证、税务行政复议案件听证、税收规范性文件听证未公开进行，未向社会公告。

风险分析：该行为可能影响听证结果和行政行为的公众信服力，降低税务机关的威信，并可能导致执法行为无效，使税务机关在行政复议和行政诉讼中处于不利地位，具体行政行为被行政复议机关决定撤消或被人民法院判决撤消。违反法定的行政处罚程序、行政许可程序、行政复议听证程序，税务人员可能要承担行政责任。

防控措施：除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的以外，听证会应当允许群众旁听，公开进行，接受社会监督，如不公开听证，应当宣布不公开听证的理由。听证公告应在本级政府公报、税务部门公报、本辖区范围内公开发行的报纸或者政府网站、税务机关网站上刊登，不具备以上公布条件的税务机关，应当在办税服务场所和公共场所通过公告栏等形式向社会公告，同时注意听证公告的证据保留，如在办税服务张贴听证公告，应当采取拍照等形式固定证据。

例二 风险行为：未按规定期限组织税务行政处罚听证、税务行政许可听证行为。

风险分析：该行为可能导致执法行为无效，使税务机关在行政复议和行政诉讼中处于不利地位，具体行政行为被行政复议机关决定撤消或被人民法院判决 。违反法定的行政处罚、行政许可程序的，税务人员可能要承担行政责任。

防控措施：一是提高工作效率，除公告送达听证通知书等一些特殊情况外，税务必须在法定时限内组织听证，根据《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》第五条和〈中华人民共和国行政许可法〉第四十七条第一款的规定，税务机关应当在收到当事人行政处罚听证要求后15日内举行听证，收到申请人、利害关系人行政许可听证要求后20日内组织听证，超期举行听证属于执法程序违法。二是利用计算机设计听证工作流程，置于征管系统里，对于要求举行听证的案件，计算机随时提醒税务机关按时组织听证，提高具体工作人员责任心，加强内外部的监督。

三、税务行政复议类风险与防控

该类风险涉及到税收法制岗和领导岗，风险易发时间在办理税务行政复议案件之前、之中、之后。具体风险行为分析：

例一 风险行为：受理税务行政复议的机构对行政复议申请未按规定受理；对应当受理的行政复议申请无正当理由不予受理；对作出的《受理行政复议通知书》或者《不予受理复议裁决书》未按规定期限送达；对申请人按照规定提出的抽象行政行为审查申请不予处理或答复。

风险分析：行政复议机关或机构不履行法定的行政复议职责，产生不作为和消极作为的行为，直接负责的主管人员和其他直接责任人员被依法给予行政处分，在行政诉讼中存在败诉的风险。

防控措施：一是行政机关的负责人要对行政复议高度重视，加强行政复议机构建设，杜绝有案不收、有案不办的案件发生。其次，行政复议机构要严格按照《税务行政复议规则》的第44条的规定进行审查，对同时符合八项规定条件的，应当受理，并制作《受理复议通知书》送达申请人；对不符合法定要件的，可以受理后驳回复议申请；对属于行政复议受理范围，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当决定不予受理，并告知申请人向有关行政复议机关提出；对行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可不经内部审批程序，在收到申请之日起5日内，制作《复议申请补正通知书》，告知申请人需要补正的事项和合理的补正期限。补正后，复议机构根据申请人补正的情况可以分别作出处理。二是注意对抽象行政行为的行政复议处理。申请人认为税务机关具体行政行为所依据的以下4类规定不合法，在具体行政行为申请复议时一并提出的，或者在作出行政复议决定以前提出了审查申请的，税务机关应当受理：一是国家税务总局和国务院其他部门的规定；二是其他各级税务机关的规定；三是地方各级人民政府的规定；四是地方人民政府工作部门的规定。受理后，审查确定本机关对该规定有权处理的，应当在30日内依法处理，无权处理的，应当在7日内按照法定程序逐级转送有权处理的行政机关依法处理，有权处理的行政机关应当在60日内依法处理。处理期间，中止对具体行政行为的审查。

例二 风险行为：被申请人在规定期限内未按照具体行政复议决定的要求重新作出具体行政行为，或者违反规定重新作出具体行政行为的。

风险分析：被申请人（税务机关）不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，重新作出的具体行政行为违法的，可能导致税务机关在诉讼中败诉。

防控措施：一是对“重新作出具体行政行为”的认定。行政复议法及实施条例未规定何为“重新作出具体行政行为”。因此，可以参照《关于行政诉讼法的若干解释》第五十四条的规定：被申请人重新作出的具体行政行为与原具体行政行为的结果相同，但主要事实或者主要理由有改变的，即属于重新作出具体行政行为。二是重新作出具体行政行为的期限规定。《行政复议法》及实施条例对被申请行政机关重新作出具体行政行为的期限没有规定。如果税收相关法律、法规有规定税务机关作出具体行政行为期限的。依照规定作出，如果没有规定期限的，应当按照《行政复议法实施条例》的规定，在60日内重新作出具体行政行为。三是对新的具体行政行为不服的，申请人仍然可以申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。

四、税务行政诉讼类风险与防控

该类风险涉及到的岗位有税务行政应诉岗、领导岗，风险易发时间在税务行政诉讼之中、之后。具体风险行为分析：

例一 风险行为：未按照人民法院通知的开庭时间应诉，无正当理由拒不到庭，因特殊情况或不可抗力不能按时出庭的，未向人民法院申请延期开庭。

风险分析：被告无正当理由拒不到庭的，人民法院可以缺席判决，除在庭前交换证据中没有争议的证据外，被告提供的证据不能作为定案的依据，可能使税务机关在行政诉讼中处于不利地位，导致税务机关败诉，并影响税务机关的声誉。如税务人员渎职、失职的，可能要承担行政责任。

防控措施：根据《行政诉讼法》第四十八条规定：“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条规定：“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法缺席判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据，但当事人在庭前交换证据中没有争议的证据除外。”税务机关应加强法律知识学习培训，树立在行政诉讼中法律地位平等理念，改变官僚作风，塑造亲民形象。税务机关法定代表人或诉讼人应按时出庭应诉。

例二 风险行为：税务机关不服人民法院的第一审判决或裁定的，未在法定期限内向人民法院提起上诉。