首页资料文库正文

债权转股权范文10篇

时间：2023-03-19 18:58:59

债权转股权

债权转股权范文篇1

关键词：债权转股权；投资；立法；行政

在改革开放以前，中国的企业主要是国营企业．基本没有明确的注册资本制度，出资方式没有列为企业管理的重点。改革开放以后，国营企业、集体企业、私人企业的注册资本制度也没有立法．仅存在不同的行政管理范围。1993年年底公司法的出台极大地鼓励了公司的设立。而在实践中，公司法的有关规定很快就开始束缚了公司的设立和发展。虽然几经修正，但是公司法仍然不能适应市场经济的发展。出资方式的规定及其行政管理成为焦点问题之一。

一、问题的提出

2005年4月14日．经中国航空工业第一集团公司审批的北京青云航空仪表有限公司塑料分公司的改制方案提交到了北京市工商行政管理局。北京市工商行政管理局提出了颠覆性的意见：这是我们收到的第一家以一般企业法人为主体资格的债权转股权方案。因一般企业法人为主体资格的债权转股权没有法律依据，故此方案工商行政管理局不予受理。此事引发了各方争论。

事情是这样的：北京青云恒信公司做为改制单位．其前身北京青云航空仪表有限公司塑料分公司(以下简称塑料分公司)是北京青云航空仪表有限公司(以下简称青云公司)的分支机构。塑料分公司存在三十多年，为青云公司的发展做出了重要贡献。以塑料分公司的名义开展的业务为基础，模拟公司资产负债表，截至2004年年底，其资产633万元，债务562万元。前三年连续亏损。显然塑料分公司无法维持下去，其陈旧的专业设备将更加不值钱，其几十年工作至今的老“国有”企业职工也将由青云公司负责安置。青云公司显然要承担巨大的经济风险和政治风险。

改革改制成为塑料分公司的唯一出路。青云公司对塑料分公司进行了产品、技术、人员、资产负债的整合，设计了一个组建公司制法人公司的改制方案：将塑料分公司改制成为北京青云恒信公司。

北京青云恒信注册资金260万元，青云公司以净资产71.5万元出资，持股27.5％，总经理王瑞斌等经营管理人员和骨干人员(自然人)共持股30％。河北飞达公司等f未征求同意，真实公司名称不便披露三家债权人持股42.5％。三家债权人出资方式是债权转股权。问题就出在债权转股权上。

按照1994年颁布、1999年修改的《中华人民共和国公司法》的规定，成立公司时的出资方式“可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。”没有债权转股权的方式。于是塑料分公司的改制方案遇到了法律障碍。

二、债权转股权理论分析

公司融资有各种各样的方式，从权利人角度而不是使用人角度．公司融资可以分为股权融资和债权融资。于是形成了针对融资主体的股权和债权。

股权是一种所有权，可以细分为收益权、处置权、表决权、分配权等权利；债权是一种求偿权，可以细分为补偿权、分配权等。二者都属于合同约定权利，因存在权利转移，所以二者都具有信用约定的成分。

理论上，债权和股权可以互相转化。本文主要研究债权转股权的情况。从债权转为股权的实践形式主要有两种，即债权直接转股权(简称债转股)与债权投资。债转股是指债权人以持有的债权对债务人进行投资，形成对债务人的股权。债权人的身份转变为投资人(股东)，原债权消失。债权投资是指债权人以持有的债权为出资方式对外(第三人)进行投资，形成对第三人的股权。债权人身份转变为投资人(股东)，第三人成为债权人，原债权依然存在。

从财务会计角度，债权转股权有严格的制度规定。债转股时，债权人的报表调整，减少债权(如应收款、其他应收款、贷款等等)，增加长期投资：债务人的报表调整，减少债务(如应付款、借款、其他应付款等等)，增加实收资本，增加出资人。债权投资时，债权人的报表调整，减少债权(如应收款、其他应收款、贷款等等)，增加长期投资：第_一人增加实收资本，增加出资人；债务人的报表不变，仅将债权人进行变更。

从法律规范角度，债权转股权也有严格的制度规定。债权投资时，只要债权人和第三人同意而不必债务人同意，因为债权作为一种资产，拥有者(债权人)有处置的权利。债转股时，债权人和债务人必须达成一致意见。这时，不仅债权人同意．而且必须经过债务人同意。必须经过债务人同意不是因为其是债务人，而是因为其是接受投资的第三人身份。

债权转股权的实践意义非常重大。

债转股实现以后，对债务人来说，减少负债，增加资本，可以改善财务环境，提高融资能力，提高市场信用。减少现金流出，改善现金流量结构。对债权人来说，当债务人无力支付债务时．债务人面临破产，如果破产，债权回收的可能性及回收比例不能乐观，如果债权转为股权．可以给债务人一线生机，存在发展并支付股利的可能。

当债务人有良好的发展前景，尤其具有巨大的获利潜力时进行债转股。这时获得的收益将远远会大于原约定的利息。

债权投资实现以后．对债权人来说，把所有的债权实现风险全部转移到了第三人身上．通过持有第三人的股权来享受第三人带来的收益分配。特别是债务人已经没有支付能力，而第三人有很好的获利能力的情况下，债权人风险得到转移，收益最大化。对债务人来说，并没有实际的影响。当然，可能会因为债权人的不同，支付的压力无论在时间上还是在金额上会有所不同。对第三人来说，增加一个出资人，提高了净资产的占有量，提高了实力，提高了融资能力。但存在债权不能实现的风险。当然，债权出资可能要打折。第三人通过打折等手段最大限度地规避风险，并存在意外收益的可能。

从纯粹理论的角度而言。国际上有些学者认为债转股比其他形式的重组更好。美国经济学家哈特(1998)的理论就很有代表性。首先他假定大型公司作为整体存在比分拆要好，而美国现行的清算程序更有利于分拆，因为大公司整体出售时，很少有谁买得起，即使有买得起的，市场竞争的不完全也会导致售价被不合理地压低，这样债权人的清偿就会受到影响。所以哈特认为应尽量避免清算，最好是进行重组。其次，美国的现实情况是。企业债务级别多、债权人多，重组谈判难度大、时间长，重组程序令人望而生畏，所以许多本可以通过重组维持整体存在的企业最后却被分拆清算了。因此，哈特认为必须要通过债转股来简化重组程序。哈特的债转股理论是一种理想化的技术性设计。

不论是债转股，还是别的重组方式。一般而言，债务重组都会对企业的治理结构产生一定程度的影响。债务重组对企业治理结构的影响体现在两个方面。首先是债务重组可能会使股权结构发生变化，这必然会导致治理结构在决策与监督机构上的有所调整，如董事会的人员构成发生变化。其次，债务重组使资本结构发生变化，也即债务同权益的比例、债务的种类等都发生变化．这也会对企业的治理结构产生影响。不管是股权结构的变化还是资本结构的变化，新的股东及债权人的利益取向和行为导向是什么，以及会如何体现于企业决策中，都是值得注意的。股权结构的变化对治理结构的影响比较易于理解，而资本结构的变化对治理结构的影响则难于把握一些。从理论上来说，债务资本和权益资本的行为倾向是不一样的，它们对人的要求和监控方式也不尽相同。成本等理论对资本结构与治理结构之间的关系做了解释。詹森和麦克林(M．JensenandW．Meckling，1976)的经典论文认为．适度的负债率可以使总费用最低，从而使委托人的利益能够得到更好的保证。阿洪和伯尔顿(P．AghionandP．Bohon，1992)从剩余控制权配置的角度阐述了适度负债对降低成本和改善治理结构的积极作用。法马(E．Fama，1985)也认为，债权人专家式的监督可以减少股权人的监督工作。并使监督更有效，这便是治理结构中所谓的“拜托债权人”(En-listthebondholders)。在一篇关于债务合约的奠基性论文中．史密斯和华纳(C．SmithandJ．Wamer，1979)认为，债务合约中的保护性条款(Covenants)对企业和企业经营者在投资、融资、股利分配、经理收入等方面的限制也会有效地保护债权人利益和改善治理结构。

这只不过是对资本结构与治理结构之间关系的一般性描述。在实际当中，不同类型的债务对企业治理结构影响的强度是不一样的。如流动性强的债务和流动性弱的债务、大宗债务和分散的债务、长期债务和短期债务、可转换性债务工具和不可转换性债务工具、可赎回与不可赎回债务工具等对企业治理结构的影响有所不同。霍根和森贝特(R．HaugenandL．Senbet，1979，1981)就认为，在债务中引入赎回和转换等选择权将对企业的利益机制产生重大影响。巴尼亚和霍根、森贝特(A．Barnea、R．HaugenandL．Senbet。1980)进一步分析道，债务的赎回实际上相当于缩短了债务期限，这对于债权保护是有益的。总体而言，流动性弱、可转换性弱、没有赎回条款、期限长的大宗债务将会要求企业治理结构作出更多的适应性调整。这里特别要提到的是提供长期贷款的债权人对企业治理结构的介入。长期贷款往往数额大、一般用于固定资产投资项目，风险较大，而且长期贷款缺乏流动性和可转换性，难以通过抵押和担保来获得偿债保障，所以贷款人可以更多地通过保护性条款对企业和企业经营者行为进行限制，如对运营资本比例、现金股利、固定资产投资比例、经理层收入等进行限制。除此之外，贷款人还可能会从保持距离型的债权人变成控制导向型的债权人，从而直接影响负债企业的治理结构。

三、债权转股权在有关国家的实践分析

在世界各国，由于政治体制与经济沿革的不同．债权转股权现象存在着极大的差异。

1．美国的债权转股权

美国是一个严格执行破产法的国家．也是一个极其重视市场经济机制作用的国家。这一点充分体现在对债务的处理上。当企业资不抵债时，企业依法可以申请破产。对于所有的债权人，可以通过协商决定是进入清算程序予以破产，还是将债权转化成对企业的所有权，从而对企业实施重组。充分体现美国特点的是，在这个过程中，所有债权人所拥有的债权转化为赔偿要求权，而市场建立了赔偿要求权的二级市场流通交易的机制。在协商未果的情况下，一些对重组有信心的债权人，可以选择在流通市场上购买其他债权人的赔偿要求权，然后将赔偿要求权转化为对企业剩余资产的股权，并对企业实施重组，维持其经营。

美国的经验表明，对于陷入债务危机的企业，通过债权转股权从而取得企业经营权。是可以在市场条件下作为一项投资来进行。同时也暗示债权的市场定价转让机制的重要性。正因为代表债权的赔偿要求权可以流通和交易，才有可能形成新的大股东，顺利实现重组而不是简单的破产。因此，美国的债权转股权是一个破产程序中可选择的行动，它通过赔偿要求权的流通。将战略投资者的可能范围扩大到原债权人之外的所有投资者，从而使债权转股权更为可能和便利。

2．中南美国家的债权转股权

20世纪80年代，中南美国家债务问题比较突出，发达国家银行向中南美国家提供的大量贷款收不回，对国际金融稳定产生了不良影响。为了削减这些巨额债务，债权转股权作为一种有效的方法，曾被使用过。1985年智利政府最早以这种方法来化解银行不良债务。后为墨西哥、阿根廷、巴西等国所效法。并取得了良好的效果。

3．东欧及苏联等体制转轨国家的债权转股权

苏联和东欧国家都曾面临从计划体制向市场体制的转轨。由于计划体制下的行政命令式生产，资金作为一种资源加以行政分配，而企业和银行不必依据资金使用效率来决定资金的投向和投入数量。这种历史的积累便使这些国家的银行面临不良债务问题，呆滞账占全部贷款的10％到40％左右。

在向市场经济转轨过程中，这些国家都采用了单纯利用财政资金注入银行的办法来化解呆滞账问题。但是它们的操作历史表明，孤立地处理坏账，比如只是向银行重新注入资本金。只能是浪费有限的财政资金，并不涉及企业和银行的资金运用体系和风险控制机制，呆坏账问题很可能会再次发生。为此这些国家采取了分散法，就是政府制定一个政策框架，积极鼓励债权银行与企业配合，实施债权转股权．通过银行对企业的了解和关心．由银行去重组陷入困境的企业。在这个过程中，这些国家改变了政府介入过多的做法．代之以债权银行同过度负债企业的合作。当然，这种做法一般在开始时，需要国家向债权银行注资，但注资的多少是在开始时通过审计和协商决定的。一旦确定下来，便不能改变。这样，银行就有积极性去尽量重组好企业，因为财政注资是一次性的和预先确定的，银行需自己承担重组企业的风险和收益。这样做的典型例子是波兰。

这些国家的经验表明．一个能够激励银行有效处理不良贷款的运作机制很重要，而政府的作用更多地体现在这个运作机制的设计上。如果不将银行的收益与自己的努力程度联系起来。让银行独立承担债权转股权的后果，那么银行和企业勾结，蚕食债权转股权的利益，将是一个可能的结果。另外，这些国家并不是对所有的企业都实施债权转股权，在银行与政府的协商中．就已经剔除了一些无法救活并将强制破产的企业。所以．债权转股权应该与破产有机地结合起来，并不是所有的不良债权都需要转化成股权，否则债权转股权将成为另一种形式的财政补贴。

匈牙利政府对银行呆滞账的处理．始于1992年实施的“贷款调整计划”。匈牙利政府1992年的贷款调整计划分为银行主导型贷款调整和公司主导型贷款调整两个方面。银行主导型贷款调整主要是国家根据呆账的账龄。以及政府与企业对呆账形成所各自承担的责任，确定政府购买银行呆账时的价格。这个价格一般在债务原值的50％～100％之间。但国家并不支付现金，而是支付可以自由转让的贷款调整政府债券。然后政府则将一部分呆账贷款折价卖给国有的匈牙利投资开发银行(HIDB)，HIDB重新安排这些债权，将其实施债权转股权，或者核销掉它们；公司主导型贷款调整与银行主导型贷款调整基本上相似，只是政府直接而不是通过银行购买小范围内的某些指定公司的呆账。匈牙利政府的贷款调整计划，一次性地、显著地改善了有关银行、企业的财务状况，使其资产质量有了显著的提高。但是，由于这种贷款调整计划，只是通过资金的注入来核销呆滞账．并没有触及银行和企业的组织、控制、运营体制，因而这些银行和企业的财务状况在1993年问又一次恶化。匈牙利政府在1993－1994年间被迫再次向银行注资。这一次吸取了以往的教训，银行要与国家签订详细的调整合同，调整的范围包括管理体制、组织结构、操作系统的现代化，以及所有制结构变化等一系列内容，并推进银行与企业债务人的重组。这一次取得了较好的效果。匈牙利的经验告诉我们，处理不良贷款，或者债权转股权，一定要与企业经营机制和所有制结构转换结合在一起，否则单纯为了作出一个漂亮的财务报告来处理不良贷款，必将重新陷入呆滞账的泥潭。

所以．解决不良资产一是财务重组．二是管理重组。财务重组实现债权转股权，改变了企业和资产管理公司的债权结构和股权结构．对于企业而言，财务报表在短期内要变得优质得多。但是。如果债权转股权只是重点完成财务重组，从一些国家的经验来看，必将重新陷入不良债务的困境。所以，在债权转股权的整个过程中，管理重组是一个关键的、核心的步骤。也就是说，必须从企业治理结构、人事任免体系、管理激励体制等各个方面予以更新和改善。

四、债权转股权在中国的实践分析

中国现有的法律和政策规定的债权转股权主要有两种情况，即金融资产管理公司债权转股权和上市公司可转换债券。债权转股权是指国家组建金融资产管理公司，收购银行的不良资产，把原来银行与企业间的债权债务关系，转变为金融资产管理公司与企业间的控股(或持股)与被控股的关系，债权转为股权后，原来的还本付息就转变为按股分红(如果有可分配利润)。国家金融资产管理公司实际上成为企业阶段性持股的股东，依法行使股东权利，参与公司重大事务决策，但不参与企业的正常生产经营活动，在企业经济状况好转以后，通过上市、转让或企业回购形式回收这笔资金。上市公司可转换债券是指上市公司发行的一种标准化债券，当此债券到期时，债券持有人(即债权人)可以要求约定取得本息，也可按程序规定，选择将债券折算成当时的股票(一种股权形式)

1999年9月2日，中国信达资产管理公司与北京建材集团共同签订了北京水泥厂债权转股权协议书。北京水泥厂也由此成为中国首家债权转股权试点企业。

北京水泥厂是日产2000吨水泥的国有大型骨干企业，但该厂过去在投资建设期间，曾向建设银行贷款5.1亿元人民币，到1998年底本息总额已达9.68亿元。过重的债务负担，使这家工厂的生产经营面临着严重困难。1999年3月份，国务院批准组建中国信达资产管理公司，进行剥离、处置银行不良资产，推动国企改革的试点工作。信达公司成立以后，将债权转股权作为工作重点，通过实施债权转股权，努力盘活不良资产，同时使实施债权转股权的国有大中型亏损企业优化资产负债结构，促进现代企业制度的建立，实现企业扭亏为盈。北京水泥厂的母公司北京建材集团经过与信达资产管理公司的友好协商，在对北京水泥厂进行资产评估、企业财务评价的基础上，就北京水泥厂债权转股权的原则、转股金额、股权回购等问题达成了一致意见，并确定了转股方案。据悉，实施债权转股权后，北京水泥厂1999年就可实现扭亏为盈。自2000年起，每年可实现利润2000万元以上。资产负债率由原来的80.10％下降为32.40％。同时，企业通过资产剥离，减员增效并成立由北京建材集团和信达资产管理公司为股东的有限责任公司，建立现代企业制度，完善公司法人治理结构，促进企业经营机制的转换，将使企业步入良性循环。

在中国，债务问题几乎涉及到所有国有企业．在更大程度上是制度性、宏观性问题。因为目前中国的国有经济，实质上是一种“借贷型国有经济”。负债经营是任何经济主体生存与发展的基本条件，也是社会经济发展的重要驱动力量。有关部门统计表明，改革以来，中国国有企业的资产负债率一直呈上升之势：1980年为18.7％，1993年为67.5％，1994年为70％以上，其中流动资产的负债比率为95.6％，这意味着企业的生产周转资金几乎全部靠贷款。而在通常情况下，企业负债率以50％左右为宜，美国和英国的企业负债率一般仅在35％～45％之间。当然，日本、韩国等国家企业的负债率比中国还要高。

五、问题的解决及其思考

实际上，债转股和债权投资是在形式的划分方式，二者本质是一样的，都是以债权为出资方式进行投资，只不过前者接受投资的人就是债务人．后者接受投资的人是第三人。在实践中二者也经常相伴出现。前文所述塑料分公司改制结合了债转股和用股权投资两种情况。

北京市工商行政管理局和青云公司进行了“立项”研究，达成了共识，从两个角度对塑料分公司债转股改制方案进行了理解：其一，河北飞达公司等公司作为债权人以债权作为对青云公司投资，然后青云公司分立出青云恒信公司，河北飞达公司等成为青云恒信公司的股东。其二，青云公司投资成立青云恒信公司，河北飞达公司等债权人用持有的对青云公司的债权对恒信公司进行出资，成为青云恒信公司的股东。从这个角度看，青云恒信公司拥有青云公司相应的债权。改制设计时，青云恒信公司承担了河北飞达公司的债务．于是形成了青云恒信公司自己拥有对自己的债权．形成了不支付兑价抵消。于是本案例的焦点就成为是否可以用债权进行投资。

在中国的实践中，虽然法律和制度没有规定可以用债权进行投资。但是，在操作上是完全可以实现的。假设A公司拥有对B公司的债权X元．想以此债权对C公司进行投资，可以如下操作：首先，A公司用现金(法律规定允许的出资方式1对C公司进行投资；其次，C公司用现金收购A公司对B公司拥有的债权。这样，就可以通过现金流转的方式实现用债权进行投资。

2005年4月14日，青云恒信公司注册成功．成为北京市工商行政管理局第一家批准成立的以一般企业法人为主体进行债转股出资设立的公司法人。经过债权转股权的改制设计，青云恒信公司的法人治理结构进一步完善，资产负债结构进一步好转。该公司的销售收入连续两年保持在30％以上的增长。

在中国的实践中，虽然法律和制度没有规定债转股的形式，但是在操作上也是可以实现的。假设A公司拥有B公司X元债权，为了形成A公司对B公司债转股，可以如下操作：首先，A公司出资现金x元(法律规定允许的出资方式)对B公司进行投资；其次，增资后的B公司用现金偿还A公司对等的债务。这样，就可以通过现金流转的方式实现债转股。当然，在实践中，还有其他的方式可以用来设计债转股。

2005年10月27日修订、2006年1月1日施行的中国公司法，对出资方式有了新的规定：“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”

这是令人鼓舞的规定，一般理解，只要不是法律、行政法规规定不得作为出资的财产，只要可以用货币估价并可以依法转让的任何财产都可以作价出资。债权应该是既可以用货币估价也可以依法转让的财产，应该可以做为出资方式。

债权转股权范文篇2

国有企业的大量负债不仅影响了企业自身的发展,而且造成了银行资产的大量沉淀,潜伏引发金融风险的危险因素。为此理论界和实务界提出债权转股权,对此我们加以探讨。

所谓债权转股权是以国有商业银行组建的金融资产管理公司作为投资主体,将商业银行原有的不良信贷资产转为金融资产管理公司对企业的股权以及国家开发银行对企业的股权。这不是将企业的债务变为国家资本金,不是“贷改拨”,更不是将企业的债务一笔勾销,而是把银行与企业之间原来的债务关系,转变为金融资产管理公司和国家开发银行与企业之间的持股与被持股或控股与被控股的关系,由原来的还本付息转变为按股分红。

一、高负债的危害,债转股的意义

国有企业背着沉重的债务包袱进入市场,面对市场的风风雨雨显得格外的步履维艰。经统计,在沪深两地上市公司中,资产负债率超过65%以上的公司有102家,其中资产负债率在65%至80%的有81家,资产负债率在80%至100%的有17家,资产负债率超过100%的有PT渝汰白、ST白云山、PT农商社等4家。在资产负债率较高的公司中,ST公司和PT公司占绝大多数。

过高的负债至少具有以下危害:一是影响企业经营业绩,侵蚀企业净利润,加大了企业财务风险,一部分老企业甚至每年的生产利润还不足以抵付当年的债务利息。渝汰白就是其中较为典型的一例。1998年底,该公司负债高达12亿元,尽管目前企业产销两旺,但每季度二个多亿的产值所获取的利润连利息都难以还清,更不用说还本了【注】；二是导致了银行坏帐率的提高,容易形成金融风险。这些不良资产对国有专业银行向真正意义上的商业银行转变构成了双重障碍,三高的负债率也往往成为企业进行资产重组最大的障碍,有意进行资产重组的企业将望而却步。

通过债转股可以较好消除以上的不良影响,债转股对国家、企业、银行、金融资产管理公司各方面都有深远意义:

对于国企来说,实施债转股,一是有利于优化企业资产结构,降低资产负债率,降低财务风险。符合债转股条件的企业,可以重分利用这一大好机遇。

二是有利于企业降低利息支出,降低成本,从而提升利润水平,实现产业升级,增加国家税收收入,对于大中型企业。重点项目来说,有利于尽早达产达效。例如,上市公司实施债转股后,许多企业的每股收益将发生较大变化。

三是可以促进企业转换经营机制,加快建立现代化企业制度,由金融资产管理公司持股后,有助于企业适度分权,在企业内部建立起有效的科学决策和监督机制,完善法人治理结构,增强企业的竞争能力。对于银行来说,债转股的顺利实施,可以盘活商业银行的不良资产,加快不良债权的回收,防范和化解金融风险,对整个金融市场的健康发展,也必将对证券市场的稳定发展产生积极影响。

在我国,国有商业银行的不良贷款很大一部分体现在国有大中型企业的不良资产上,资产管理公司处置商业银行的不良信贷资产与国有企业不良资产的处置,在很大程度上可说是解决同一问题的两个方面。因此,资产管理公司对那些债务负担较重、但仍有市场前景和潜力仅是资本金不足的国企实行债转股,无疑是盘活不良资产,促使资产尽快流动,最大程度减少损失的一种行之有效的手段,是比较贴近我国实际情况的得力措施。

债转股为企业二次腾飞创造了有利条件,但由于资产管理公司强调“阶段性持股”,且由于国有企业的融贷上对银行债务的高度依赖和由此形成的高负债率,从债权入手,实际上是解决国企机制问题,建立资产管理公司是第一步。如果指导思想不是解决企业深层次的问题,就很可能会事与愿违了。对于债转股企业一定要在转换经营机制上下功夫,债权转股权不是万灵的。如果企业不从根本上改变旧有的经营机制,不建立真正意义上的现代企业治理结构,债转股将成为一种数字游戏。虽然帐面上暂时会变得好看一些,但长远来看,仍难从根本上摆脱产品竞争力低下,效益滑坡,亏损加剧的泥潭,步入吃完财政(拨)吃银行(贷),吃完银行,吃股民的怪圈。债转股仅是风险从银行转移到金融资产管理公司,本身并不能化解业已存在的风险,将风险转为效益的工作主要还是要由金融资产管理公司来完成。管理公司必须将规范的现代法人治理结构植入企业,敦促其加强和改善经营管理,或有的放矢地提供投资银行服务,从而提高其持股企业的赢利能力和企业偿债能力,促使企业走上良性循环的发展道路。

二、债权转股权的途径

如何改变国企的困境,产权置换、股权转让等风靡一时的形式在国企三年攻坚战的第二年,对大部分国企来讲已显得药不对症,目前提出的债转股就是针对这一问题提出来的。理论上有具合理性,它属于债务重组的一种方法。但具体操作不是一件简单的事,且方式较多,各有利弊。

企业如何进行债权转股权,可以设计出很多具体操作方案,但我认为,每一种方法只有符合企业实际和我国国情才算好方法,国家组建成立了信达、华融、长城和东方等几家金融资产管理公司,并以此作为投资主体,通过收购国有商业银行的不良信贷资产,实施债转股。下面我们就此做一些讨论。

完全资不抵债的公司债权全部转为股权,并对流通股股东溢价增发新股,从而对债权人作补偿。债权人将其所有债权转化为股权,相当于公司的净资产完全由债权人出资形成。理论上公司应成为债权人的全资子公司。上市公司中,原非流通股可以全部更换为债权人所有,但流通股由于特殊原因不能为债权人所有。因此,债转股相当于债权人将高于自己的全部权益摊薄到流通股股东手中。这与债转股维持债权人不受损失的原则相悖。因此相应要求流通股股东做出补偿,其补偿方式可以以高于面值的方式溢价增发新股,以溢价部分弥补债权人的损失。如琼民源与中关村的重组模式设计。

债转股与上市公司和控股母公司之间的资产重组相结合。由于上市公司债转股动作会涉及到上市公司股权的变更以及股本规模的变化,运作程序比较复杂。具体的运作模式可以这样设计:上市公司将其债务剥离到控股母公司,母公司可用自身相对较好的资产抵债,或是上市公司的债务和资产一起剥离给母公司,留下空壳后将控股权转让,剥离至母公司的债务按债转股的方式操作。上述操作不会造成上市公司股权结构的变化,操作便利,同时还会和壳资源的保护相结合。如成量股份的案例即是按此种模式操作的。

债转股与增发新股及股份回购相结合。管理公司债转股的目的不是作为一个战略投资者,而是为了盘活不良债权,因此它不可能长期成为债转股公司的大股东或控股股东。部分原负债率相对较低的公司,在经过债转股和增发新股之后资金相对宽裕,债转股上市公司有可能对这部分由债权转化而来的股权实施回购。资产管理公司藉此套现。金融资产管理公司将成为企业的阶段性持股股东。阶段性持股意味公司最终目的是要将股权脱手,退出投资领域,收回投资。股权退回的渠道,可以有转让、回购、上市等。其中,向第三者(包括国有企业、民营企业和外资企业)转让可能会成为其持股退出的主渠道,因为符合上市条件或具备回购能力的企业毕竟是少数。这是值得我们思考的问题,因为债转股的影响已远远超越了为国企和银行解困的范围,而涉及到国有经济战略性重组领域。退出也将给广大上市公司提供极大机遇。

参考文献:

［1］陆正飞.企业适度负债的理论分析与实证研究［J］.经济研究,1996(2).

［2］贾根良等.公司理财［M］.天津:南开大学出版社,1994.

债权转股权范文篇3

一、高负债的危害,债转股的意义

通过债转股可以较好消除以上的不良影响,债转股对国家、企业、银行、金融资产管理公司各方面都有深远意义:

对于国企来说,实施债转股,一是有利于优化企业资产结构,降低资产负债率,降低财务风险。符合债转股条件的企业,可以重分利用这一大好机遇。

二、债权转股权的途径

参考文献:

［1］陆正飞.企业适度负债的理论分析与实证研究［J］.经济研究,1996(2).

［2］贾根良等.公司理财［M］.天津:南开大学出版社,1994.

债权转股权范文篇4

所谓债权转股权是以国有商业银行组建的金融资产管理公司作为投资主体，将商业银行原有的不良信贷资产转为金融资产管理公司对企业的股权以及国家开发银行对企业的股权。这不是将企业的债务变为国家资本金，不是“贷改拨”，更不是将企业的债务一笔勾销，而是把银行与企业之间原来的债务关系，转变为金融资产管理公司和国家开发银行与企业之间的持股与被持股或控股与被控股的关系，由原来的还本付息转变为按股分红。

一、高负债的危害，债转股的意义

国有企业背着沉重的债务包袱进入市场，面对市场的风风雨雨显得格外的步履维艰。经统计，在沪深两地上市公司中，资产负债率超过65%以上的公司有102家，其中资产负债率在65%至80%的有81家，资产负债率在80%至100%的有17家，资产负债率超过100%的有PT渝汰白、ST白云山、PT农商社等4家。在资产负债率较高的公司中，ST公司和PT公司占绝大多数。

过高的负债至少具有以下危害：一是影响企业经营业绩，侵蚀企业净利润，加大了企业财务风险，一部分老企业甚至每年的生产利润还不足以抵付当年的债务利息。渝汰白就是其中较为典型的一例。1998年底，该公司负债高达12亿元，尽管目前企业产销两旺，但每季度二个多亿的产值所获取的利润连利息都难以还清，更不用说还本了【注】；二是导致了银行坏帐率的提高，容易形成金融风险。这些不良资产对国有专业银行向真正意义上的商业银行转变构成了双重障碍，三高的负债率也往往成为企业进行资产重组最大的障碍，有意进行资产重组的企业将望而却步。

通过债转股可以较好消除以上的不良影响，债转股对国家、企业、银行、金融资产管理公司各方面都有深远意义：

一是有利于优化企业资产结构，降低资产负债率，降低财务风险。符合债转股条件的企业，可以重分利用这一大好机遇。

二是有利于企业降低利息支出，降低成本，从而提升利润水平，实现产业升级，增加国家税收收入，对于大中型企业。重点项目来说，有利于尽早达产达效。例如，上市公司实施债转股后，许多企业的每股收益将发生较大变化。

三是可以促进企业转换经营机制，加快建立现代化企业制度，由金融资产管理公司持股后，有助于企业适度分权，在企业内部建立起有效的科学决策和监督机制，完善法人治理结构，增强企业的竞争能力。对于银行来说，债转股的顺利实施，可以盘活商业银行的不良资产，加快不良债权的回收，防范和化解金融风险，对整个金融市场的健康发展，也必将对证券市场的稳定发展产生积极影响。

在我国，国有商业银行的不良贷款很大一部分体现在国有大中型企业的不良资产上，资产管理公司处置商业银行的不良信贷资产与国有企业不良资产的处置，在很大程度上可说是解决同一问题的两个方面。因此，资产管理公司对那些债务负担较重、但仍有市场前景和潜力仅是资本金不足的国企实行债转股，无疑是盘活不良资产，促使资产尽快流动，最大程度减少损失的一种行之有效的手段，是比较贴近我国实际情况的得力措施。

债转股为企业二次腾飞创造了有利条件，但由于资产管理公司强调“阶段性持股”，且由于国有企业的融贷上对银行债务的高度依赖和由此形成的高负债率，从债权入手，实际上是解决国企机制问题，建立资产管理公司是第一步。如果指导思想不是解决企业深层次的问题，就很可能会事与愿违了。对于债转股企业一定要在转换经营机制上下功夫，债权转股权不是万灵的。如果企业不从根本上改变旧有的经营机制，不建立真正意义上的现代企业治理结构，债转股将成为一种数字游戏。虽然帐面上暂时会变得好看一些，但长远来看，仍难从根本上摆脱产品竞争力低下，效益滑坡，亏损加剧的泥潭，步入吃完财政（拨）吃银行（贷），吃完银行，吃股民的怪圈。债转股仅是风险从银行转移到金融资产管理公司，本身并不能化解业已存在的风险，将风险转为效益的工作主要还是要由金融资产管理公司来完成。管理公司必须将规范的现代法人治理结构植入企业，敦促其加强和改善经营管理，或有的放矢地提供投资银行服务，从而提高其持股企业的赢利能力和企业偿债能力，促使企业走上良性循环的发展道路。

二、债权转股权的途径

如何改变国企的困境，产权置换、股权转让等风靡一时的形式在国企三年攻坚战的第二年，对大部分国企来讲已显得药不对症，目前提出的债转股就是针对这一问题提出来的。理论上有具合理性，它属于债务重组的一种方法。但具体操作不是一件简单的事，且方式较多，各有利弊。

企业如何进行债权转股权，可以设计出很多具体操作方案，但我认为，每一种方法只有符合企业实际和我国国情才算好方法，国家组建成立了信达、华融、长城和东方等几家金融资产管理公司，并以此作为投资主体，通过收购国有商业银行的不良信贷资产，实施债转股。下面我们就此做一些讨论。

完全资不抵债的公司债权全部转为股权，并对流通股股东溢价增发新股，从而对债权人作补偿。债权人将其所有债权转化为股权，相当于公司的净资产完全由债权人出资形成。理论上公司应成为债权人的全资子公司。上市公司中，原非流通股可以全部更换为债权人所有，但流通股由于特殊原因不能为债权人所有。因此，债转股相当于债权人将高于自己的全部权益摊薄到流通股股东手中。这与债转股维持债权人不受损失的原则相悖。因此相应要求流通股股东做出补偿，其补偿方式可以以高于面值的方式溢价增发新股，以溢价部分弥补债权人的损失。如琼民源与中关村的重组模式设计。

债权转股权范文篇5

1.债转股的特点、条件及要求

所谓债转股，是指在国家组建金融资产管理公司、依法处置银行原有不良资产的基础上，对部分企业的银行贷款，以金融资产管理公司作为投资主体实行债权转股权。债权转股权是把原来银行与企业的债权债务关系，转变为金融资产管理公司或国家开发银行与企业间的持股与被持股或控股与被控股的关系，原来的还本付息转变为按股分红。继信达资产管理公司成立后，华融、长城、东方三家资产管理公司又获准组建。这四家资产管理公司收购并经营建设银行、工商银行、农业银行和中国银行的不良资产。

符合债转股的企业必须具备以下五个基本条件：一是产品适销对路，质量符合要求，有市场竞争力；二是工艺装备为国内、国际先进水平，生产符合环保要求；三是企业管理水平较高，债权债务清楚，财务行为规范，符合“两则”要求；四是企业领导班子强，董事长、总经理善于经营管理；五是转换经营机制的方案符合现代企业制度要求，各项改革措施有力，减员增效、下岗分流的任务落实并得到地方政府确认。一般来说，债转股适合于因为资本金不足而造成亏损的企业，而由于其他原因亏损的企业则并不在债转股之列。被选择为债转股试点的企业，首先必须要有好的项目支撑。因此，一些近年来承担国家最近三个五年计划的重点项目建设的企业，有希望入选债转股试点名单。债转股除了企业性质的规定外，还有转债也要受到限制，主要为1995年底以前形成的逾期呆滞贷款。

据有关资料统计，要求实行债转股的企业户数约500家，资产总额3585亿元，平均资产负债率80．3％，其中长期负债：882亿元。从500户企业中已经分两批向商业银行推荐了300户企业。已率先实施债转股的企业，几乎都是相关行业的大型龙头企业，技术力量雄厚，市场前景广阔。

2.债转股的运作程序

从目前几家国有企业债转股实施方案看，债转股的程序大体如下：

（1）在征求有关部门意见基础上，通过双向选择，由国家经贸委提出初步名单，组织有关部门和商业银行到企业调查了解生产经营、资产负债、市场销售、企业管理等情况，向金融资产管理公司提出符合条件的债转股建议名单；

（2）金融资产管理公司对建议名单内的企业经过独立评审，确认实施债转股名单；

（3）国家经贸委、财政部、人民银行等对金融资产管理公司确认的企业债转股的条件、方案进行联合审核，并报国务院批准实施。

有关专家形象地把债转股涉及到的上述一笔资产（1995年底以前的呆滞贷款）、三道程序，五个条件称为“一三五战略”。企业只有完全进入“一三五战略”，才有可能实现债转股。

债转股实际操作的第一步，是由商业银行按账面值将其不良债务（假设为100元），转到资产管理公司名下，资产管理公司承诺日后付给银行100元现金。第二步，资产管理公司将这100元债务转为100股每股面值1元的国有股，然后以股东身份对该企业进行重组，通过改变机制扭亏为盈。第三步，资产管理公司在资本市场上向战略投资人出售该企业的股份，如果总售价在100元以上，资产管理公司即可支付给银行100元，银行再用这100元偿还储蓄者的存款。如果该企业的股份在市场上卖不到100元，比如说只卖到70元，财政部作为资产管理公司的股东就必须拿出30元，补足100元交给商业银行。

资产管理公司的目的在于消灭自身。要使银行的股权最终变现，必须建立有效的退出渠道。退出的方式不外乎转让、回购、上市等。债转股作为一个动态的过程，卸掉债务的国企能够真正脱困，银行的债权能够真正变现，这一重点政策才算得到最好的落实。

3.债转股的历史使命及意义

从国家经贸委负责人的谈话可以看出，进行债转股的企业是我国近年来在建设过程中国家未注入资本金、资产负债率较高的企业。对这些企业债转股要突出三个重点：解决在国民经济发展中起举足轻重作用的大型和特大型企业的问题；支持近年来承担国家重点项目的企业尽早达产达效，促进产业升级；促进国有大中型骨干企业里有条件的企业扭亏和转制。可见实施债转股，肩负着巨大的历史使命，具有重要意义：

（1）有利于剥离商业银行不良资产，防范和化解金融风险。国有商业银行因改革措施不完善以及其他一些体制性因素，存在着大量的呆坏账，且不良资产的比例相当高，构成了金融系统运行过程中潜在的风险，如果长期得不到解决，势必使金融秩序受到严重损害。用债转股的方式来化解银行不良金融资产也是国际通用的做法，是近十几年来的金融创新方式。债转股是从剥离了商业银行的不良资产开始的，商业银行的经营由此获得了发展空间。不良资产的剥离，解开了商业银行的经营枷锁，释放了商业银行已经积聚了多时的经营力量，它们将甩掉包袱，加快与国际接轨的步伐，迎来发展的黄金时期。

（2）降低企业债务，增强企业实力。债台高筑早已使国有企业苦不堪言。据资料显示，目前国有大中型企业平均资产负债高达80％。负债高、资产不良、资本金严重不足、潜伏着严重的财务危机，已是横亘在石化企业面前的第一大难题。如茂名30万t/a乙烯项目总投资171亿元，贷款、债券达98％，自有资金仅2.13亿元，严重缺乏资本金，项目建成后马上面临着还款的压力，尽管正常年收入可达70亿元，1998年仍亏损20亿元；同样，中原乙烯、天津乙烯、安庆睛纶、南化己内酞胺、九江化肥、广州乙烯等等项目建成之时，即是亏损之日，有的至今难以投产。这是由于长期以来，国家作为所有者，却不给企业资本金，让企业做“无本生意”，致使企业资产负债率越来越高。旧体制形成的不良贷款一天不剥离，国企就无法轻装上阵。国务院已原则批准《关于实施债权转股权的若干意见方案》，企业可以将部分原有国有银行贷款转为股权，立即降低利息支出。估计此项政策可解决国企数千亿元的债务，还本付息的负担陡然减轻，企业家们经营的信心倍增。

据悉，目前与各家资产管理公司签订债转股协议的企业，实施债转股后其资产负债率将由117％至69％不等，降至40％至20％左右。债务减轻，实力增强，这对企业今后发展将产生深远影响。上海焦化有限公司从原建设银行借贷的10.45亿元贷款实施债权转股权，负债率可降到27％左右，仅每年减少利息支出就达：亿多元。即将实施债转股的茂名石化公司，届时其负债结构将趋于合理化，资产负债率将降为28％，沉重的利息和债务负担大大减轻，每年可减少财务费用7亿多元。

实行债权转股权，对石化行业而言，可以起到牵一发而动全身的作用，对国有大中型企业实现三年改革与脱困的目标具有重大的现实意义。虽然石化企业经过“七五”、“八五”技术改造后，技术设备和综合素质有了很大提高，但由于技改资金来源于信贷资金，从而使这些企业从完成技改之日起就背上了沉重的债务负担，不少企业处于微利、亏损或虚盈实亏状态，造成了企业设备闲置、效益低下、资源浪费。因此，实行“债转股”，能收到立竿见影的效果。石化集团首批转股金额302亿元，成功实施后，当年即可减少财务费用30亿元左右，使这13户企业的资产负债率大幅下降，当年即可实现利润，从而行业的亏损面、亏损额将大幅下降，企业的生产、竞争能力将明显增强。

（3）有利于建立现代企业制度，改善产权结构，引进投资者，实现多元化投资主体。债转股与企业分立重组同步进行是其特点。银行的不良贷款转为股权后，国有独资企业就转化为多元投资企业，最少也是国家和金融资产管理公司两个投资者，有利于国有企业加快经营机制转换，实现规范的公司制改造。

例如全国化肥行业第一家债转股企业贵溪化肥厂，债转股总额为89358万元，由信达公司、江西省投资公司、江西省石化国有资产经营公司、中国昊华化工（集团）总公司和国家开发投资公司按不同比例共同持股，并组建新的股份公司。根据债转股方案，贵溪化肥厂分立为两家公司（暂称为股份公司和有限公司），主体生产设施、生产用地及绝大部分流动资产进入股份公司，其余资产转入有限公司。实行债转股后，该厂通过剥离辅助产业，减员分流，转变企业经营机制，加强企业管理，可望顺利脱困。股份公司今年即可实现扭亏为盈，基本达到发行股票并上市的要求，初步预计明年完成上市工作。公务员之家版权所有

同样，实施“债转股”将有助于石化企业建立、完善现代企业制度。石化企业在国有产权主体下，投资主体虚置的现象比较普遍。由金融资产管理公司持股后，有助于企业适度分权，在企业内部建立起有效的科学决策和监督机制，完善法人治理结构，增强企业的竞争能力。而且，“债转股”降低了企业的资产负债率，改善了企业的资产质量，有助于企业进一步开展资本运营。企业可以利用这个喘息的机会，进一步剥离辅助产业，减员分流，调整组织结构，进行资产重组，以石化为主业构造一个全新的由多方参股的股份上市公司。

（4）有利于产业结构调整的企业。在债转股过程中，对结构调整、压缩过剩生产能力、调整当前的供求失衡形势有重大作用的企业，显然在优先考虑之列。债转股后，企业不再由于没有资本金而依靠欠债经营，其经营成果不再被捆在付息上，企业成本降低，企业可以以此为契机，有进有退，放手一搏，以市场为导向，淘汰旧的生产能力，加大新产品开发力度，加快传统产业的结构升级，促进技术设备更新，以及资源优化配置等。

（5）有利于证券及股票市场的健康发展。国有企业是上市公司主体，其沉重的债务包袱，对证券市场快速健康发展的影响是不言而喻的。据1998年年报统计，沪、深两地上市公司资产负债率超过65％的有102家，其中在65％～80％的有17家，在80％～100％的有17家，超过100％的有4家。这些企业如实施债转股，必将大大提高业绩水平，提高上市公司的整体质量，从而给整个股市带来好消息，从而有助于上市公司利用证券市场开展资本运营，扩大企业经营规模，提高企业经营效益，增加就业机会，促进社会经济增长。

4.债转股的局限性

实行债转股，对于企业和银行来说，是一件双方相互得利的好事：可以盘活银行的不良贷款，化解金融风险；又可以支持国有企业脱困，加快改革。但是，债转股不能解决企业和银行的所有问题，负效应似乎难以避免：

（1）只能解决建行、工行、农行、中行等四家国有商业银行的不良资产，其他银行和金融机构的不良资产和金融风险依然存在，还需要研究解决办法。主要是对1995年底以前的银行不良贷款实行债转股，在此之后银行内部形成的不良贷款依然留在银行内部。

（2）债转股并不能代替企业改善生产经营和加强管理。国企的问题也绝不单单是负债率高的问题。解决这些问题，更不是一项债转股措施就能全部包容的。市场问题、内在机制问题、设备老化问题、人员负担问题以及产权结构不合理问题、外来竞争加剧等等，各种问题纷繁复杂，而债转股只能在减轻债务负担方面，在改革与发展、多元化产权结构等方面有一些作用。只有建立有效的督导机制，切实转换经营机制，实行规范的公司制改革，建立责、权、利分明的现代企业制度，建立股权多元化的真正意义上的现代企业，通过制度创新、减员分流，提高企业赢利能力，避免再走回低收益、高负债的老路。

（3）债转股的风险仍然存在。按制度规定，银行不可以经营实物资产，不能拥有企业的股权，只能经营货币资产。金融资产管理公司是一种变通的方式，但不管如何变通，实际潜在的风险不可能变通掉。并且，现在的不良债权部分远大于银行的自有资产，使银行运行过程中风险大大增加。这些可能发生的潜在风险，需要在政策实施过程中进一步完善避免之法。债转股仅仅将支付本息的责任从商业银行转到了财政部，如果国家股不能保值增值，在市场上卖不到100元，国家就得进行财政补贴。由此可见，“债转股，，预示着国家财政的巨大责任。只有企业搞好了，才能按时分红，金融资产公司阶段性持有的股权才能出售。所以，企业、银行、资产公司都应规范操作，切实降低风险。

（4）债转股之后，企业的经营压力并没有减轻。债转股并不意味着国家把企业的烂账认下来，只是将企业负担暂缓了而并没有真正降低。对企业而言，债务包袱是暂时“卸下”而非“甩掉”，债务不可能“大赦”，账单是自己的，今天不付明天付，而且可能付得更多。在企业破产时，资产清盘要首先用于清偿债务，所有者只能拿到最后的剩余。这就决定了股东对回报（股息加资产升值）的要求高于债权人对回报（贷款利息）的要求，使用股本资金的成本高于借贷成本。国家可以容忍短期内对国家股的低回报甚至无回报，但从长远来看，股本回报一定要高于贷款利息。收益与风险对称，股本金成本高于借贷资金成本，这是一个无人能够改变的市场经济基本原理。

（5）缺乏可供借鉴的先例，缺乏规范、配套的法律制度和成熟、发达的资本市场。不良资产上市变现退出后，将会给不成熟、不强大的中国证券市场造成相当大的压力。同时要防止企业一哄而起，浑水摸鱼、借债转股逃债的倾向及赖账经济发生。国家赋予资产管理公司许多特殊政策和经营手段，如承租转让、拍卖等，资产管理公司要充分利用这些手段，力促国有企业摆脱困境，发展起来。这样才有可能最大限度地保全国有资产。这不仅对银行、企业和资产管理公司三方有利，对国家经济和社会的长期稳定发展也具有十分重要的意义。因此，必须健全和培育相应的股权交易市场，建立资产管理公司的退出机制，建立债转股所需的成熟发达的资本市场。

债权转股权范文篇6

债转股是债权转股权的简称,是指以国有商业银行组建的金融资产管理公司为投资主体,将商业银行原有的不良贷款资产转为金融资产管理公司对企业的股权。社会各方对债转股都寄予厚望,债转股目前已经在全国开始实施,其将取得的正面效应是不言而喻的,然而,债转股作为一项前所未有的重大举措,在其实施过程中,必然会遇到一系列理论和现实的问题。如果处理不当,会妨碍债转股政策的顺利实施和其预期目标的实现。

一、国企债转股中谨防出现的几个问题

1.谨防引发道德风险,出现“赖帐经济”。道德风险有三个来源:一是企业尽最大可能赖帐,将原可还贷款变为投资,变为投资后又不思进取,使银行股权降值;二是经办银行为降低不良资产比率以获得更多的新增贷款额度,有可能把一些较好的资产或回收希望较大的不良资产转成了股权;三是地方政府协助企业舞弊将债权变股权,日后在银行与企业就股权发生争执时,又偏袒企业,致使银行股东权益得不到保护。北京大学中国经济研究中心的专家呼吁要警惕“赖帐经济”。尽管债转股的方向和初衷都是要从“呆帐经济”走向“信用经济”,但如果机制设计不好,或实施出现差错,就会成为“债务大赦”变相豁免企业债务,甚至有出现“赖帐经济”的危险。这是因为:其一,债转股容易给地方政府和企业造成某种程度的债务豁免的预期,他们会千方百计地争取这顿“免费的午餐”。许多企业在地方政府的支持下,积极到国家有关部门去活动,争取把自己列入债转股企业。因为所有的国有企业的经营者都是有工作年限的,毕竟这又不是他们自己个人拥有的企业,在这种前提下,谁能在任期争取到债转股指标,对他们而言,就相当于豁免了债务,这将使他们眼前的日子好过得多。至于将来赚钱如何给股东分红,也许就是下一任的事情了。其二,银行会在债转股中不知所措,在产权约束不强的情况下,银行也有道德风险,即放弃资产保全的战斗,听之任之,一笔贷款是否能收回与银行的努力程度关系极大,如果银行在巨大的压力下厌战,不能奋力保全,那么我国的不良资产会迅速上升。其三,由对债转股的误解而演绎出来的“债务大赦”,会对那些按时还本负息的好企业带来打击,甚至摧毁其“借债还钱”的道德观念,这很可能使按时还钱的好企业越来越少,赖帐的企业越来越多。这样的结果便是“赖帐经济”的出现。

2.谨防出现“帐面游戏”。如果债转股从指导思想上就不是要解决企业的深层次问题,而是要把帐面数字搞得好看一点,就必然会把帐面上的数字游戏也当成解困,并把资产管理公司当成推行这种解困游戏的工具。同时,由于国企三年解困的目标,有关方面会面临过大的行政压力,从而不能按照纯粹的资本市场的规则来运作而变成单纯的帐面游戏。比如说企业总资产是2亿,现在负债率比较高,有16亿都是借的,假如利息率为10%,现在企业的税前利润只有1000万,当然扣了利息还亏600万。这16亿都转成股,没有利息了,于是,企业就有了1000万的税前利润,交了所得税后,企业当然就赢利了。但是这赢利只是把利息变成了利润,只是在帐上调了一下。因此,这种所谓的扭亏为盈,是否意味着企业真正好转,企业经营效率是不是提高了,这是一个核心问题。

3.谨防出现债权股权双损失。债转股将债权转为股权后,债权人失去了对不良贷款本息的追索权,股权人则背上了企业亏损风险及企业不道德经营行为风险,可能遭受由于企业亏损不支付红利造成的收益损失以及企业破产造成的股本金损失。企业在无盈利状态下无须对股权人支付红利而必须对债权人支付利息,而且在国有产权不明、国有股东权益压力软弱、监督不力的情况下,债转股使企业可将债权压力及偿债风险转移给金融资产管理公司。在企业投资预期收益良好且缺少资金的情况下,企业愿意背负付息还本的负担借贷投资,但在企业投资失败陷入严重亏损困境之后,债权转股权则给企业带来减轻利息负担,推卸投资损失的好处。在国有企业产权改革难度较大因而相对滞后的情况下,对国有企业来说,模糊的国有股权压力比国有银行债权压力弱得多。企业无论盈亏都必须按贷款利率对银行付息,而且企业拖欠贷款本息会受到银行不再对其贷款的惩罚。然而,企业对股东只有在有盈利时才可能分红,在国有股权对企业控制软弱的情况下,企业经营者可有意减少盈利或维持亏损甚至假造亏损而对股权人根本不分红,或者不作利润再投资,致使国有资本权益得不到应有的增大。债转股有可能使企业在免除债务负担之后获得无偿享用股权资本金的好处。使国有资产的债权权益和股权权益双双落空。

4.谨防债转股操作中出现失误。一是债转股目标企业如何选择。尽管有关政策规定可以入围的必须是在国民经济中占有举足轻重地位的大型和特大型企业,并要求满足产品适销对路、工艺先进、管理水平高、领导班子强、机制活等条件。但这些都是定性的规定,缺乏定量的标准,认定时必然有很大的主观性和灵活性。很容易造成一哄而上,使债转股工作难以开展。二是银行的债权如何划分。资产管理公司接受的应该是经过努力可以全部或部分收回的那部分银行的不良债权,但存在着商业银行的道德风险。商业银行可能把完全不能收回或只能收回很少部分的不良债权进行甩债,扔给资产管理公司,使资产管理公司很难将这部分由债权转成的股权盘活,但究竟属于哪种类型的不良债权,是不好界定的。三是不良债权如何作价。现在资产管理公司是按照不良债权帐面价值购买的,实际上,企业的不良债权其不良程度是有差别的,资产管理公司购买银行的这些债权,应该存在一个作价问题。将这些债权转化为对国有企业的股权,其股权也有一个作价问题。这个价格的高与低,对资产管理公司的经营和发展至关重要。四是资产管理公司以后如何退出。资产管理公司将银行债权接过来变为股权,它需要经营盘活这些原来的不良债权,盘活以后,才可以在适当的时候,以适当的方式退出。而其退出要依赖于资本市场,中国目前缺少这种市场。

二、亟待完善的措施

1.针对道德风险发生之源,建立一套约束企业、银行和地方政府的机制。目前看来,有三项工作必不可少:其一,银行必须获得对债转股企业的监督和管理权。但考虑到我国的具体国情,企业可能不愿意让渡监管;作为国有性质的银行也没有能力监管企业,因此,比较现实的办法是稀释对企业的监管权。现在国家同意债转股,地方政府和企业积极,国有银行应该利用这个时机,以可能损失为交换条件,要求政府在法规上作出改进,为上述思路提供法律和政策支持。其二,严格掌握债转股目标企业的选择范围,规范选择标准。债转股目标企业的选择是否恰当,直接关系到金融资产管理公司未来的经营风险和债转股方案的成败。因此,在确定债转股目标企业的选择范围时,应严格掌握政策要求,谨慎行事。同时,政府有关部门应会同各金融资产管理公司制定一套科学而又规范的指标体系,以此作为债转股目

标企业的选择标准。同时,为了保证选择标准的刚性,政府必须放弃行政干预,给予资产管理公司独立的选择权,真正做到让市场选择企业。只有这样,债转股方案才能运作成功。其三,必须让企业、地方政府明确自己的责任。比如交出管理权、解决债务企业重组过程中的工人再就业问题等等。

2.建立和规范具有市场公信力的中介机构。金融资产管理公司从商业银行承接的不良资产是按照帐面价值买入的,转股时,资产应如何评估,是关系到债转股操作的重大问题。在进行资产评估时,可以由中介机构来操作,但是,我国目前还非常缺乏具有市场公信力的中介机构,这无疑会给资产处置带来不便。因此,应该着手成立和规范此类机构。

3.增强资产管理公司的实力,切实加强对股权的管理。债转股后,第一步是财务重组,通过财务重组实现债权转股权;第二步是管理重组,管理重组才是债转股的实质。如果资产管理公司没有管理能力或者不具备客观条件,那么,债转股只是把不良资产变成不良资本,把不良债权变成不良股权,岂不是白白浪费财政资金?因此,我国的债转股仅靠几家资产管理公司是不够的,必须加快发展各种中介组织,比如“重组基金”等等。面对几千亿元的投资股权管理,还必须逐步建立一支熟悉各行业的经营管理人才队伍,以胜任金融资产管理工作的需要。

4.逐步完善资金市场,重视建立和完善股权退出机制。以金融资产管理公司处理不良债权的方式,是一种全新的国际流行的资产运作模式。它的成功运作必须要有资金市场的成熟与发展。金融资产管理公司拥有的股权,在经营状况好转以后,最终将通过多种形式,把这笔资金收回。但对已上市公司来说,目前证券市场法人股尚未流通,转配股亦未上市交易;对非上市公司而言,没有在深沪两市交易之机会,柜台交易又被取消,靠市场完成股权转让的可能微乎其微。为此,政府应扶植股市稳定健康发展,为不良资产股权的变现创造条件;从政策上尽量拓宽股权推出的途径;允许和鼓励民营企业、外资和个人成为股权投资的购买者,原则上应该允许外资进入。只有这样,上千亿股权的抛售才有接盘,巨额不良资产才能变现,债转股方案的实施才能成功。此外,法制保障对债转股的成功也很重要,资产管理公司处理不良资产时,必须要把大批根本救不活的企业推向清算程序,此时特别要注意对债权人利益的有效保护,以保障债转股的顺利实施。

5.标本兼治,推进国企改革。债转股是解决银行不良资产的方式之一,而造成银行不良资产的主要原因还有体制与制度的不完善。如果债转股后,国企和银行的制度创新跟不上,结构调整没有大的进展,却形成新的“赖帐机制”,这样,存量中的不良资产不但不能变现,增量中的不良资产又会产生。而且,通过债转股化解不良债务,各方都需要支付巨大的成本。既然花了钱,就要买个好机制,借此彻底根除形成不良资产的制度基础。所以,无论是国企还是银行都必须进行制度创新,强化自身的约束机制,完善法人治理结构,建立起现代企业和商业银行制度,使债转股真正作到标本兼治。

参考文献:

[1]邢爱芳,杨亢余债权转股权的理性思考[J].市场经济研究,1999

[2]金晓,周晓娟“债转股”酝酿出台[J].新华文摘,1999

债权转股权范文篇7

关键词:破产重整;债转股;综合治理

一、破产重整程序中债转股概述

(一)破产重整的制度价值。破产重整制度是我国现行破产法适应我国经济发展需要，借鉴国际上破产立法经验所作的重大制度创新，通过司法实践的不断适用，已成为挽救临困企业、促进企业重生的重要选择［1］。我国破产法所规定的破产重整是指对于已经具有破产原因，同时又发展前景良好，只是遇到暂时困难的有重建希望的优质企业，依照法定程序，在破产管理人主持下，协调债权人、债务人、出资人等各利益关系人关系，或者由人民法院强制调整相关利益，在利益平衡中进行债务削减，让企业走出资金链条断裂的困境，恢复经营活力的企业再建制度。破产重整、破产和解与破产清算是我国《破产法》规定的三大法律制度。与破产清算不同，破产重整不是市场主体的退出机制，而是市场主体的重建拯救机制。破产重整的功能在于，濒危破产企业通过债务延付减免、资源重新配置等具体重整措施，恢复正常经营，实现盈利;债权人通过濒危企业的破产重整实现不低于破产清算的债务清偿;企业职工保住了安身立命的工作岗位;地方政府避免了企业破产退市导致的当地就业压力，财政税收得到了保障。这样，通过破产重整可以最大限度地维护濒危企业、债权人、出资人、企业广大职工和地方政府等利益相关方的多重利益。随着我国供给侧结构性改革的深入推进，破产重整作为一种重要的企业挽救制度，能最大程度发挥企业闲置资产价值，加快企业沉淀资本消化，实现社会本位利益，促进地方经济发展。(二)破产重整的首要措施:债转股。债转股就是通过将债权人享有的企业债权增资转为债务人的股份，或者由原股东无偿让渡转为对债务人的股份，债和股的主体是同一的［2］。作为市场主体的公司之所以频临破产倒闭，是由于无法清偿沉重债务所致。如果债权人将公司债权转变为股权投资，变身为公司股东，发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业必然能降低经济杠杆率，减少债务利息支出，增加注册资本，极大地降低经营资金压力，促使破产重整获得成功。2014年，国家工商行政管理总局颁布实施《公司注册资本登记管理规定》，明确了债权人可以将依法享有的公司债权转为公司股权。2016年，国务院《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》以及《关于市场化银行债权转股权的指导意见》，强调遵循法治化原则，按照市场化方式稳妥开展银行债权转股权，结合深化企业改革，降低企业杠杆率，实现降本增效，提高直接融资比重，助推供给侧结构性改革，增强企业竞争力和发展后劲。这些规定不仅适用于正常经营的企业，也适用于陷入债务危机的企业，特别是进入破产重整程序中的濒危企业。

二、破产重整程序中债转股存在的问题

债转股是破产重整的重要措施，但是在运行过程中，由于相关主体对债转股的错误认识，导致具体操作过程偏离了破产重整助推完善现代企业制度和供给侧结构性改革、增强企业竞争力和发展后劲的政策导向，出现了诸多问题。(一)逆向选择风险。“欠债还钱”是传统的道德观念，是市场经济社会的信用基础。债转股则是将需要按时足额偿还的债权转换为股权，股权不但不需要偿还，在公司没有经营利润的情况下，连股份分红也不需要考虑。债转股过于随意，会引发债务企业为了寻求化解还本付息的债务负担，而主动进行债转股来逃避正当债务的败德行为。当前，企业的债务多来自银行及其他金融机构的贷款。这些金融机构的经营管理人员多为分行、支行行长和项目经理等职业经理人，其薪资报酬与经融机构的绩效考核直接挂钩。如果债转股的方式可以掩盖金融机构经营过程中产生的呆坏账，甚至在账面上扭亏为盈、彰显业绩，将不可避免地诱发金融机构的经营管理者债转股的内在冲动。将不太容易收回的金融机构贷款，转变为债务公司的股权，虽然贷款本金仍未收回，但财务报表上的呆坏账得到了核减，就消除了绩效考核的负面影响。至于债转股形成的劣质股权是否会产生收益、能否进行有效处置，随着企业经营周期的拉长、金融机构工作人员的更替，相关责任将变得难以理清。如果欠债企业经营者不是想方设法地清偿债务，而是转移优质资产，通过债转股金蝉脱壳赖掉正当债务，必将为其他诚信经营的企业树立了错误榜样，产生负面的示范效应。不良企业通过债转股轻易地减免债务，会导致市场主体的逆向选择。原本正常履行债务的优质企业，就有可能不再履行合同义务而寻求债务免除。这种情况在债转股实施中需要引起重视。(二)法院强裁风险。依据《破产法》第87条的规定，部分表决组未能通过重整计划草案的，债务人或者是管理人可向人民法院申请批准该重整计划草案，法院经过审查也认为该重整计划草案合乎规定，就应当自从收到债务人或管理人申请之日起30日以内裁定予以批准。该规定的立法目的在于避免因某些利害关系人的不当反对而致使整个破产企业的重整无法进行。可是，有些濒危企业的破产重整具有很强的专业性与特殊性，这种专业性与特殊性和法院适用法律的技术性存在性质上的区别。债务人的经营方案是否具有可行性是一个非常专业的复杂问题，债转股涉及的债权有一般债权、银行债权、担保债权等，其影响范围较广。从职能上看，作为司法机关的法院不擅长于企业的经营管理，法院仅仅依据抽象性的法律规定，跨领域对经营方案是否具有可行性进行强制裁决，需要审慎对待。(三)债转股过程中的法律限制。1．资本充实限制。依据《公司债权转股权登记管理办法》，债转股是债权人将其享有的有限责任公司或是股份有限公司债权，转换成公司股权，增加注册资本的法律行为。公司破产和解或者重整期间，人民法院裁定确认的和解协议或者批准认可的重整计划的公司债权转换成股权也适用该办法。但是，公司债权转变为公司股权，并未发生新的资本注入，这种转变仅仅是资产负债的公司财务报表形式上的变化。在公司资本制度上，我国现行公司法虽然已经由实缴资本制变更为完全的认缴资本制。但是，作为公司资本三原则之一的资本充实原则仍是公司法的一项重要原则。在认缴资本制度下，随着公司发展的需要，认缴出资的股东有义务适时实缴出资，公司债权人也有权利在公司财产不足于清偿到期债权的情况下，在公司股东认缴限额内主张公司股东清偿。在公司债权转变为公司股权的情况下，有债权人身份转变而来的公司股东被视为已经缴纳出资，由此新增加的注册资本根本无法进行实际缴纳。公司资本充实无法得到保障，债权人通过债转股来实现债权的目标就有落空之虞。重整企业债转股过程中不重视公司资本充实的要求，也会导致破产重整对目标投资人缺乏吸引力，导致融资失败。2．商业银行直接投资的限制。由于资本市场不够发达，我国企业的筹措经营资金的渠道比较单一，主要通过银行的金融贷款来解决资金问题。由此，破产企业最大的债权人常常是金融机构，债转股首先面临的是银行的债权。我国《商业银行法》第34条规定，除了国家另有规定，商业银行在中国境内不可以对非自用不动产或者非银行的金融机构与企业投资。这也就是说，作为破产企业主要债权人的商业银行，现行法律不允许直接将公司债权转为公司股权。为解决这一问题，国务院的《关于市场化银行债权转股权的指导意见》规定，商业银行将公司债权转为公司股权时，需要先向实施机构转让其债权，再由实施机构把银行债权转变成对象公司股权的途径来实现。这种方式虽然规避了法律的强制性规定，避免了直接投资风险，却凭空增加了债转股的额外程序，增加了转让的高额成本，不利于债转股的效率，也增加银行债转股的难度。3．担保债权债转股问题。《物权法》第177条规定，主债权消灭情形下，担保物权消灭。我国担保法对于设有保证的主债权，存在类似的法律规定。在破产重整过程中，不可避免地会存在担保的债权。在债转股时，由于主债权转变为股权，就意味着主债权通过受让股权的方式获得了清偿。在这种情况下，作为主权利的债权消灭，相应地作为从权利的担保物权或者保证亦将不复存在，作为新股东的原债权人无权再行使原债权上的担保权利。企业破产重整后，企业盈利足以实现原担保债权自不必说。如果债转股后企业经营状况并无好转，甚至更加恶化，担保债权人不但不能实现原担保权利，其债转股后的股权甚至要后于一般债权进行清偿。这种债转股风险的存在，必然会增加担保债权债转股的难度。

三、解决债转股难题的建议

(一)牢固树立市场化、法治化理念。2018年3月4日印发的《全国法院破产审判工作会议纪要》明确要求，各级法院要高度重视破产重整工作，妥善办理企业破产重整案件，依据市场化、法治化方式拯救濒危破产公司，切实完善我国市场主体的救治机制。依据市场化的要求，在进行债转股的过程中，应当遵循自愿、平等原则，债权人、破产企业具体协商是否进行债转股，明确债转股的具体条件。债转股直接影响债权人的经济收益和资金安全，应当尊重债权人的自身意愿，其有权选择是否采取债转股的方式实现自身利益最大化，并承担由此而来的经营风险。债转股坚持法治化要求，就是要在债转股过程中严格按照法律规范进行，不能存在特事特办思维［3］。在债转股过程中，特别是对当地有重大影响的大中型企业进行破产重整，基于地方经济发展、财政收入、职工安置等原因，地方政府经常会参与企业的破产重整。为了解决上述相关问题，地方政府有可能影响甚至干预债转股的具体实施，致使债转股在实施过程中出现不同程度的扭曲，损害到债权人合法经济利益。因此，法治化要求在债转股过程中意义重大。强调市场化、法治化理念，在债转股的破产重整中，债权人和债务人等市场主体根据自身的需要，自主协商交易价格与条件，自担风险、自享收益，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，政府不强制企业、金融机构和其他机构参与债转股，必然会大大减少负债企业的诚信度，降低逆向选择风险。人民法院在履行强制裁决职责时，也会更审慎对待。(二)准确选择债转股的对象企业。在破产重整过程中债转股获得成功，精准选择适合对象企业是非常关键的。对于扭亏无望、没有生存发展空间的僵尸企业、存在恶意逃废债务行为的不诚信企业、债务关系复杂且不明晰的企业、产能过剩的夕阳企业，要坚决走破产清算程序。推行债转股的公司应是行业周期波动致使暂时经济困难而逆转有望公司，或者高负债致使财务负担过重的成长型公司，或者属于高负债但位于产能过剩行业前茅的关键性公司与涉及国家安全的战略性公司等发展前景良好但遇到暂时困难的优质企业。总之，债转股对象企业应当具备发展前景较好，主要生产装备、产品符合国家产业发展方向，技术先进，产品有市场，信用状况较好等条件。只有准确选择债转股的对象企业，才有助于吸引战略投资人注资濒危企业的破产重整，降低银行债转股的金融风险与成本，较为顺利推进债转股的实施。(三)合理确定债转股的分配价格。破产重整中债转股不可将债权直接转换为等额的股权，否则，必然会造成股东出资不实，影响重整后公司持续经营。对破产重整企业的资产负债情况进行客观准确地评估作价，是合理确定债转股的分配价格的基础条件。经过清产核资，若重整企业资本大于企业负债，在除去出资人保留的股权比例后，按照各个债权人的债权金额确定持股比例进行剩余股权分割。经过清产核资，重整企业如果资不抵债，则出资人的股权价值就是零，债权人便可零对价获得股权，然后依据每个债权人债权金额来确定受让股权比例。这一原则不排斥债权人为了企业的稳定发展，自愿给原股东保留一定比例的债转股股份。债转股过程中，根据特别法优于一般法的效力原则，重整企业出资人也不再享有公司法关于股东对股份的优先购买权。(四)确立良好的沟通协商机制。债转股中确立确立良好的沟通协商机制，就是要在人民法院的主持下，贯彻意思自治的原则，加强破产管理人、出资人、债务人、优先债权人、一般债权人、战略投资人、当地政府等相关主体之间的沟通与协商，在机制上做出科学安排，确保参与主体多元化，提高债转股的公平与效率。具体来讲，债转股中良好沟通协商机制的建立，应当关注选定破产管理人的协商与沟通、公司股东与债权人在破产重整企业中的法律地位与权利义务的界定、担保债权等优先债权人与一般债权权益调整的沟通与协商、府院联动中政府参与权与法院司法权的衔接机制、战略投资人的引进及权益保障沟通与协调、重整计划的制定、执行与变更的沟通协商等。在债转股过程中，只有尊重相关利益方的意思自治，进行充分有效地沟通协商，制定的重整方案才能体现担保债权在内的相关利益主体的正当权益，重整计划才有执行力。如果说破产重整通过拯救濒危破产企业，成为了破产法皇冠上最耀眼的珍珠，那么，债务转化就是破产重整过程中重中之重的部分。如何有效进行债转股，债权人与债务人、不同类型债权人之间、债权人与风险投资人等不同利益主体的权益如何分配与协调，常常是破产重整中让人民法院、破产管理人耗费精力时间最多的任务。尽管债转股过程中仍然会不断出现各种棘手问题，需要认真研判，妥善处理，但是，遵循市场化、法治化的指导原则，充分尊重利益相关方的意思自治，在法院、破产管理人的主持协调之下，进行充分的沟通与协商，债转股机制一定会越来越完善，破产重整这颗破产法皇冠上最耀眼的珍珠必将更加绚丽多彩。

参考文献:

［1］艾文，惠宁宁．破产重整的司法实践与发展方向:专访最高人民法院审判委员会委员、民二庭庭长贺小荣［J］．人民法治，2017(11):53－56．

［2］王新欣．再论破产重整程序中的债转股问题:兼对韩长印教授的回应［J］．法学，2018(12):119－129．

债权转股权范文篇8

关键词：破产；企业重整；债转股；市场化

重整是指在企业无力偿债的情况下，按照法律规定的程序，保护企业继续营业，实现债务调整和企业整理，使之摆脱困境，走向复兴的再建型债务清理制度[1]。债转股的适用在我国最早可以追溯到上世纪九十年代末，为了缓解商业银行不良贷款率过高的问题，我国实施了政策性的债转股①，首轮债转股以政府为主导，范围限定在国有商业银行、国有企业以及国有金融资产管理公司之间，权利的流转始终限定在国有的范畴，实施范围和影响有限。2016年,基于我国企业过高的杠杆率及债务风险，第二轮市场化的债转股启动②，适用范围方面更加广泛，其作为债务重组的重要方式，在企业重整路径的选择方面又提供了新思路，同时也符合我国目前供给侧改革更好的服务于实体经济发展的目标。

一、企业重整适用债转股的运作模式与内在逻辑

1.债转股在企业重整中的运作模式。债转股不仅是解决债务的手段，且是一个涉及债务评估、股权价值评估、资本结构调整、控制权转移等多层次的债务问题的解决框架，应当意识到其工具性质，是解决债务问题的一个市场化工具，而非解决债务问题的结果本身[2]。比较法上虽然并未发现直接将上市公司单独做为重整制度适用对象的立法例，然而，由于重整制度耗费时间长，支出巨大，能够提出破产重整申请并且最终重整成功的，也绝大部分是大型上市公司[3]。债转股在企业重整过程中主要存在两种运作模式：一种是以公司资本公积转增股本并将股份分配给债权人；另一种是出资人直接将股份转让以抵偿债权。这两种方式的主要差异体现在对出资人权益的调整方式方面。企业在重整过程中需要结合自身的财务状况以及风险承担等因素对债转股的方式进行选择。2.债转股在重整中适用的内在逻辑。债权人愿意选择债转股的方式，是在于通过权衡清算后所得与重整后的收益认为再生的企业将会使其获得高于此前债权直接清算的回报。通常来说，在企业破产清算中，对于普通债权清偿率非常低，而选择重整则是选择了一份生的希望。目前来看，债转股在我国《破产法》及相关法律制度中规范虽然并不明确，但是在司法实践当中债转股作为一种重整工具广泛运用体现了其自身的制度合理性。破产法上的债转股区别于实体法上的债转股，在破产法作为程序法的语境下，债转股在企业的重整过程中是债务人进行重整的一项措施，应适用其程序法的属性。重整程序中的债转股的制度逻辑只是破产法构造的公平分配债务人财产的程序制度[4]。而非民法、公司法等实体法中债权清偿的规制范畴。对于破产重整中债转股适用的理解也直接影响到债转股实施的全过程。

二、企业重整过程中适用债转股的考量因素

1.明确债转股的功能定位与重整方案。首先需要明确的是债转股在企业破产重整中的功能定位：对于债转股的适用，需要明确其主要功能是帮助企业降低杠杆率，降低负债以及增加企业效益。同时，债转股在提高企业投资效率、优化融资结构以及促进高管激励方面具有积极作用。[5]债转股并不能够包治百病，企业需要同时利用多种途径以达成重整的目标。依据“指导意见”的规定，实施债转股需要对方式、路径、规模、节点进行规划，在转股方案的设计方面应当符合公平对待的价值准则③。在新一轮债转股的指导性文件中，强调发挥市场的主体地位，转股主体之间自主协商，而与我国《企业破产法》以法院为主导，法院在一定情形下可以裁定批准未经全部债权组通过的重整计划草案权利的规定有所冲突。尽管从法律效力方面《企业破产法》高于债转股的指导性文件，但制定重整计划草案时重整企业应当与拟转股债权人进行充分协商，在企业重整过程中，这种公平对待、价值平衡的准则也应体现在重整草案的制定及执行的全过程。以东北特殊钢集团有限责任公司（简称“东北特钢”）为例，东北特钢重整案是截至2016年底中国法院裁定受理的负债规模最大的破产重整案件，所申报的负债规模达700亿④。也是2016年市场化债转股规定出台以后在破产重整程序中运用市场化债转股来化解企业债务和经营危机的典型。东北特钢作为我国北方最大的特钢公司，具有独特的实力优势，受市场需求疲软以及自身盈利不足的影响，深陷债务违约之中，一度濒临破产。在重整方案设计方面制定了层层递进的退出机制和路径，通过引入投资、改善经营、将其经营性资产注入符合条件的企业等措施，实现债转股的有效退出。且从重整后的效果来看，2017年10月、11月，东北特钢的生产经营各项指标连续创年内新高。⑤破产重整，卓有成效。因此明确债转股的功能定位以及制定有效的重整方案是转股成功、企业起死回生的关键。2.确定债转股适用的范围。一般来说，破产法上的债转股因为公平分配债务人财产的团体清偿程序而仅适用于普通债权[6]。债转股的适用限制主要来源于三个方面：一是在重整程序中不得对商业银行的普通债权直接适用债转股的重整措施⑥；二是涉及到法律限制或者禁止的转股主体时，债转股的适用不得违反法律强制性规定；三是债转股方案不可以适用于债务人以自身财产进行担保的债权。但这种限制仅仅是在破产法这一程序法的范畴以内，债权人在不违反相关法律法规的强制性规定的前提下，依旧可以在破产程序之外和债务人达成实体法意义上的债转股。

三、企业重整中债转股的法律风险分析

债转股涉及债权和股权两种不同性质资产的转换,与一般的债务处置方法相比,不仅面临较大的政策不确定性,其最终成效的影响因素也更为复杂[7]。从法律风险的角度分析主要存在以下四方面的风险：1.企业道德风险。债转股作为企业破产重整的方式之一具有“两面性”，一方面，企业借助债转股以期达到降低债务负担，优化资产负债结构的目的；另一方面，可能出现利用债转股的方式恶意逃避废债，由此产生道德风险。由于双方信息的不对称，债务人出于自身利益刻意隐瞒重要的信息，做出对债务人不利的行为，由此获利。道德风险的积累不仅仅会对债权人利益造成重大损害，这也严重干扰了市场经济的正常秩序，对信用体系以及金融秩序造成冲击。2.名股实债———转股方式虚化。债转股的主要目的是降低企业负债杠杆率，优化资产结构，同时募集资金为企业重整轻装上阵减负助力。但若采用名股实债的方式，名为股权实为债权，债权本身的性质并未发生变化，仅仅是资产负债结构数字发生了变化。通常企业会承诺转股后保证收益，投资回报不与经营业绩挂钩并且附有相应的回购条款，这种做法也是治标不治本，尽管在短期内可以使得企业负债率降低，从长远来看具有潜在的后期风险。3.股权管理风险。“指导意见”指出市场化债转股完成后，实施机构即成为正式股东，享有《公司法》规定的各项股东权利，享有公司治理和企业重大经营决策的权利。债转股实施完成后，由于转股债权人此前并未参与公司的决策与治理，通过转股后完成了身份的转变，对于公司的治理机制来说也是一种挑战。且鉴于我国目前企业较高的直接融资比例，导致债权人转股比例较大，甚至会导致公司控制权的根本性变更，如何处理好原有股东与转股股东利益平衡对企业的治理造成不小的冲击。4.转股后退出风险。债转股股权顺利退出的关键在于能否对企业实行有效整合,使其转换经营机制,提高效益、扭亏为盈。并不是说转股后实施机构都有退出的预期，但是对于具有退出意愿的主体来说至关重要[8]。股权退出的主要问题在于，企业进入破产重组，尤其是企业进入到重整程序，其并非一日之弊，尽管通过债转股的方式优化了资产负债的结构，但是从根本上来说还需要企业的实际经营对此进行改善。市场化退出方式下，企业的提质增效周期较长，这种较长的周期给退出时股权价值以及投资回报方面都带来了较大的不确定性。

四、企业重整中债转股的风险防范建议

第一，加强重整过程中企业信息披露。企业在进入重整程序后,除了要向社会公众履行法定的信息披露义务之外,还应当向债权人披露大量的事实与信息,而这些事实与信息通常是不为公众所知的[9]。企业作为公众公司，需要履行信息披露的义务，这也是债权人了解重整进度的重要途径，其在破产重整程序中这种披露的义务依旧不可免除。有必要通过体系化、制度化的立法路径做出制度构建,并进行一系列的规则创设与改进[10]。重整作为企业涅槃的重要阶段，应当负有更为严格的信息披露义务：企业在重整期间应当及时准确且充分的披露自身的重整信息，将有关信息及时披露给相关利益主体，便利相关债管人及时了解债换股的信息，为债转股方案的通过消除信息壁垒；同时也应将重整信息及时报告给相关监管机构，供其监督。第二，防范企业管理人道德风险。首先，在选任债务人作为营业机构时，要严格审查债务人申请破产的动机和行为[11]。防范债务人在作为破产管理人过程中谋取私利，侵害债权人利益的行为。其次，在选择债转股作为企业破产重整的具体途径时，不论是重整方案的制定主体、表决主体还是最后的批准主体，对于债转股的适用都应当严格依照“指导意见”的规定，考察企业是否属于“三鼓励”“四禁止”⑦的范围，避免企业通过债转股的方式逃避债务，从而损害债权人的利益。第三，多样化融资方式，消除名股实债的潜在风险。对于名股实债的转股方式虚化问题，从根本上来说还是企业重整工程中融资难的问题。对于符合债转股规定的重整上市企业，可以尝试市场化的筹集资金进行债转股，实施机构可以依法面向社会投资者募集资金，利用私募基金参与债转股。目前政策支持实施机构与股权投资机构合作发起设立专项开展市场化债转股的私募股权投资基金；同时可以充分利用降准基金、金融债券以及企业基金进行资金的筹措，最大程度降低企业重整债转股中对于资金的需求，防范名股实债带来的潜在风险，充分发挥债转股调节企业资产负债结构的作用，促进破产企业轻装上阵，尽快步入正常的经营轨道。第四，完善公司的内部治理机制。重整是一个多方利益冲突的协调平衡过程,如何妥善处理和解决各方主体的利益冲突,必须关注重整中的利益平衡问题[12]。在股权管理方面，协调好新旧股东之间的利益，而应避免股东之间的利益争端，充分发挥不同股东的背景优势，在章程中明确重整后公司的治理结构和权力分配，形成明确的约束机制，实现各方主体互利共赢。在实施债转股之前，企业以股东利益为核心，适用《公司法》有关公司治理的相关规定，而重整过程中《破产法》居于优先适用的地位，重整制度的出发点更侧重于对社会公共利益的维护，这也区别于企业在正常经营过程中股东利益至上的指导思想。第五，制定有效的退出机制。股权能否顺利退出，是检验破产重整成功与否的一张“成绩单”。债转股主体具有退出预期的，可以协商股权退出的触发条件和退出方式。上市公司债转股的退出方式区别于非上市公司，在触发退出条件的情况下，同时符合限售期等证券监管的有关规定，即可以通过依法转让的方式进行退出。在退出方式的设计方面，需要明确注重企业估值的提升，加强重整后股权的流通性，最后要提高退出的效率，这些在企业的债转股方案之中必须要有所体现。

五、结语

债权转股权范文篇9

一、国企债转股中谨防出现的几个问题

二、亟待完善的措施

参考文献:

[1]邢爱芳,杨亢余债权转股权的理性思考[J].市场经济研究,1999(5)

[2]金晓,周晓娟“债转股”酝酿出台[J].新华文摘,1999(11)

债权转股权范文篇10

一、金融资产管理公司的法律地位

通过一个机构来实现银行的债权转股权，是国外大多数国家的通行做法，而这一机构往往具有官方政府机构的性质。美国八十年代初成立的清算信托公司（ResolutionTrustCorporation简称RTC）扮演清算主的角色，专门清理储贷协会危机后残存的资本。1998年韩国受亚洲金融危机的冲击，决定启用资产管理公司的工作程序，收购低于法定标准的贷款、可疑贷款和沉淀贷款。大多数国家的法律禁止银行向企业直接投资，在银行持有企业的不良债权时，只能通过类似的机构来解决。我国的法律也禁止商业银行向企业进行投资，因此，成立金融资产管理公司来负责债转股事宜，与国际上的做法大体一致。

在我国，继信达资产管理公司成立后，华融、长城、东方三家公司也获准组建。这四家资产管理公司使用中央银行提供的贷款和向商业银行发行债券筹集来的资金收购并经营建设银行、工商银行、农业银行和中国银行的不良资产。金融资产管理公司利用自己的特殊法律地位和专业化优势，综合运用出售、置换、资产重组、债转股、资产证券化等方法，对贷款以及抵押品进行处置；对债务人提供管理咨询、收购兼并、分立重组、包装上市等方面的服务；对确属资不抵债的、需要关闭破产的企业申请破产清算。在企业经济状况转好后，可以通过上市、转让或企业回购的形式收回收购不良资产占用的资金，其以“贱买贵卖”为最高哲学。金融资产管理公司同银行在财务上完全分开，具有独立法人地位。

金融资产管理公司收购银行剥离出来的不良资产有一定限制，即1995年底以前发生的、尚有收回可能的部分。1996年以后的银行不良资产，因为银行已经商业化运作，不属于债转股的范畴。由此看来，金融资产管理公司扮演的是国有资产运营人的角色，与国资局授权经营国有资产的国有资产管理公司有异曲同工之处。虽然都是经营国有资产，但国有资产管理公司的运作方式是用授权的国有资产以国有股或法人股形式向若干公司投资入股，可以根据需要增大投资，目的在于最大限度地使国有资产保值增值。而从金融资产管理公司的运作来看，其目的在于最大限度地收回收购不良资产所占用的资金，一旦债务人经营情况转好，即转让其债权或股权，而不会增大投资。

二、银行债权转让中的法律问题

债转股涉及到合同转让问题。合同的转让是一方当事人将本人的合同权利转让给第三人，其特征是合同的主体发生变更而合同的性质与内容（客体）未发生任何变化。各国法律都允许合同转让，只是某些合同禁止转让，合同转让的内容和手续，各国法律规定不尽一致。

合同转让包括两种情况，一种是债权转让，一种是债务承担。债权转让是指债权人将其债权转让给第三人，按民法规定，债权的转让不经让与人把变更的事实通知债务人，对债务人不发生效力，即债权的转让以通知债务人为必要条件。实践中，债转股的实施分两个步骤：一是银行将其对企业的债权转让给金融资产管理公司；二是金融资产管理公司将受让来的债权转变为对企业的股权。银行与金融资产管理公司之间的债权转让须符合以下条件：（1）银行与企业签订的借款合同中不禁止合同权利的转让。如果借款合同中有该类禁止条款，银行与企业应签订补充协议，对该条款进行变更或者废止。（2）借款合同中规定有专属于借款人（银行）享有的从权利的，该从权利仍由银行享有，企业仍向银行履行。（3）银行在转让债权时负有将该事项通知企业之责。

在国际商业贷款实践中，债务人对债权人转让债权的权利往往加以限制，以保护自己的利益。在债转股实践中，当然不存在象国际商业贷款那样的利害关系，但是，债转股的目的是减轻银行和国有企业的负担，如果银行把债权转让给金融资产管理公司后，后者不实行债权转股权的措施，则企业没有从中取得利益，虽然它不能阻止银行转让债权，但仍可能提出异议。因为某些贷款的发生并不仅仅意味着一笔款项的流转，也包含着借款人与贷款人之间的良好信誉合作关系，可能存在着某些因素致使借款人不愿意向债权的受让人履行债务。

三、金融资产管理公司与企业的关系

金融资产管理公司承接银行的不良债权后，虽然有若干的运作方式，但债转股是其现阶段的重点。从企业的角度看，将债权转变为股权，是金融资产管理公司收购银行不良债权的前提。因此，如果说银行与企业的关系是债权债务关系的话，那么金融资产管理公司与其也就是持股与被持股或控股与被控股的关系了，原来的还本付息转变为按股分红。

1．股东权利的取得

银行将债权转让给金融资产管理公司后，金融资产管理公司取得的是对企业的债权，要将债权转为股权，应区分不同的情况进行操作：

（1）企业还没有改制为公司的。企业没有清产核资，财产没有划分为等额股份，金融资产管理公司享有的债权应占企业资产的比例不能真实地反映出来，也就不能正确确定分红比例。此种情况下，企业应剥离非经营性资产和富余人员，清产核资，确定股权比例。

（2）企业如果已经实行公司制改造的，金融资产管理公司的债权转股权，涉及到公司增资扩股问题。按照《公司法》的规定，公司注册资本的增加应当由股东会或股东大会作出决议。需要提出的是，债转股不同于发行新股，虽然都是在原股份数额的基础上有增加，但实质却不一样。从“资产=负债+所有者权益”这一资金平衡公式上看，发行新股表现为公式两边的数额都等量地增加，而债转股情况下，公式中资产的数额不变，负债减少，所有者权益等额增加。2．股东权的行使

金融资产管理公司享有的股权应届定为《公司法》中规定的权利：（1）与其他股东一样享有权利，同股同权，不属于优先股。原来为贷款进行担保的抵押物、质押物（权）不再具有担保性质，不作为金融资产管理公司股权的担保。（2）金融资产管理公司不享有对企业财产的支配权，不能直接处置企业财产，只享有相应股份份额财产的终极所有权。

实践中，企业的股东虽然各不一样，但对企业的重大事务起决定性影响的是大股东，而这些股东大都对该企业的行业特点和经营管理较为了解。金融资产管理公司成为企业股东后，势必引起企业决策权力的重组。一方面，金融资产管理公司委派的董事能否具有足够的相应的经营管理知识来行使决策权，这是事关企业兴衰的大事。另一方面，如果金融资产管理公司不直接参与企业决策，那么它就须防备发生“问题”。所谓“问题”，就是在委托制下，方中的经理阶层利用委托方赋予他的权利而谋取私利，导致委托方的利益受到损害的行为。

3．股权的转让

金融资产管理公司作为阶段性的持股者，最终是要让所收购的不良资产全部消解掉，即要进行股权退出工作。因此，在企业经营状况转好后，其享有的股权是要转让出去的，这种转让应当符合公司法的规定。如果企业改制为股份有限公司的，那么金融资产管理公司就不能将股份转让给该企业，而只能转让给其他股东或其他企业。如果企业是有限责任公司，除了金融资产管理公司外只有一个股东的，该股东对金融资产管理公司将转让的股份没有购买权，否则将导致一人公司的出现，从而违反公司法的规定。

四、债转股对社会的影响

其一，债转股影响社会信用。债转股固然可以暂时改善企业的资产负债结构，有利于企业的稳定经营和良性运作，但如果做得不好，却容易形成新的“赖帐经济”，改变其从“呆帐经济”走向“信用经济”的初衷，从而变成债务回收站。机制设计有误或者实施出现差错时，会成为“债务大赦”，使地方政府和企业形成有债务一笔勾销的想法，从而千方百计地争取这顿“免费午餐”。原本可以按时还本付息的企业会认为银行贷款早还不如晚还、晚还不如不还，也想坐等债转股，“借债还钱”的道德观念将受到极大冲击，“赖帐经济”初现端倪。六十年代我国对农民豁免农贷时，曾带来过这样的负效应。防止出现这种情况的办法就是严格区分能转同不能转、过去和今后的界限，实行衡量指标量化、公开化，避免低质量企业鱼目混珠，乘机赖帐。

其二，债转股形成新的不公平竞争。债转股只是在部分有良好项目支撑的企业中进行，实质上有使这些企业在财政支持下，在盈利时分期偿还债务的意思。按市场竞争原则，机遇对每一个主题都应是平等的，然而，只有部分企业有此殊遇，这不仅造成了国有企业和非国有企业之间的不公平竞争，而且国企之间也不平等，未实行债转股的企业负担重，从而在市场竞争中处于劣势，势必又会造成另一批企业的亏损。

虽然债转股只是国有企业改革中的一种阶段性措施，直至把不良资产全部出售完毕为止，它的历史使命是短暂的，但是，我们应当对改革中出现的新事物予与充分的研究，努力避免其负面影响，使其发挥应有的积极作用，为国有企业扭亏增盈，实现脱困目标作贡献。

参考资料：

1．《改善国有企业资产负债结构的重要举措——正确认识和实施债转股》，赵海宽，《人民日报》1999年11月30日第九版。

2．《冷眼看“债转股”》，张素华，《经济与法》2000年第1期。