行政规划范文10篇

行政规划范文篇1

一、"十一五"期间人口和计划生育依法行政工作指导思想、工作目标

指导思想：认真贯彻落实十六大、十六届六中全会和中央《决定》精神，以邓小平理论和"三个代表"重要思想为指导，按照建设法治政府的总体要求，落实科学发展观,树立以人为本理念，推动各级政府和相关部门全面履行法定职责，改革创新人口和计划生育工作机制，提高各级人口和计划生育干部依法行政能力和水平，维护公民实行计划生育的合法权益，为实现稳定低生育水平、统筹解决人口问题、促进人的全面发展提供法制保障。

主要工作目标：深入贯彻十六届六中全会和中央《决定》精神，切实转变政府职能，提高公共服务和社会管理能力，完善人口和计划生育法律法规体系，为人口和计划生育工作提供法律保障。"十一五"期间，人口和计划生育系统要着力建立和完善人口和计划生育利益导向机制、科学民主决策机制、公民权益保障机制和计划生育行政监督机制，力争到2010年率先实现部门工作法治化。

二、"十一五"期间人口和计划生育系统依法行政主要任务

（一）树立以人为本理念，创新行政管理手段，全面、正确贯彻落实人口和计划生育法律法规。

各级人口和计划生育部门要坚持以人为本、执法为民、依法维权、优质服务的理念，切实维护公民依法生育的权利，保障公民获得生殖保健服务和避孕节育措施知情权、选择权，关注流动人口计划生育和生殖健康权利，落实计划生育家庭奖励优待和优先发展等方面的权利。

在行政管理方式方面，要善于运用行政指导、行政许可、行政奖励、行政处罚以及行政合同等多种手段实施计划生育管理。在直接管理和间接管理之间，重在间接管理；在事前管理和事后管理之间，重在事前管理；坚持寓管理于服务中，杜绝或最大程度地减少因管理方式不当而引发的计划生育工作矛盾和影响社会稳定的因素。继续深化行政审批制度改革，严格按照《行政许可法》和国务院关于取消、改变和调整行政审批项目有关决定的要求，规范人口和计划生育行政许可行为，减少行政许可（审批）项目，改革行政许可（审批）方式，方便群众，节约管理成本。

以计划生育便民维权活动为载体，推进计划生育依法行政工作。鼓励各地结合本地区实际，提出便民维权的具体措施，创造性地开展多种形式的计划生育便民维权活动。2007年，在总结部分试点地区经验的基础上，将试点扩大到42个全国人口和计划生育综合改革试点单位，力争到2009年，将计划生育便民维权活动在全国普遍推开。

进一步规范基层人口和计划生育依法行政工作。2007年，国家人口计生委将制定下发《县级人口和计划生育依法行政考核与评估基本要求》，规范和引导县级人口和计划生育依法行政工作的开展。继续深化维护公民生殖权利国际合作项目工作，通过投诉机制建设、深入培训、优质服务等方式，切实将以人为本、维护公民权利意识贯彻到人口和计划生育工作中，并与国内工作互相结合、互相借鉴，共同提高。

（二）加强制度建设，完善人口和计划生育法律法规体系。

根据国家法制建设的新形势及人口和计划生育工作改革发展的要求，制定国家和地方中长期立法规划以及年度立法计划，进一步推动有关人口和计划生育领域的立法，进一步完善人口和计划生育法律法规体系，为稳定低生育水平、统筹解决人口问题提供法律保障。

尽快修订完善《流动人口计划生育工作管理办法》，为保障流动人口计划生育和生殖健康的合法权益，完善流动人口计划生育管理与服务新体制提供法律依据；抓紧研究制定禁止非医学需要的胎儿性别鉴定和选择性别的人工终止妊娠（以下简称"两非"）的行政法规，为打击"两非"，加强行政监管力度，综合治理出生人口性别比升高问题提供法律依据。积极推动与人口和计划生育相关的其他法律法规的出台。继续抓紧做好计划生育技术服务、计划生育药具管理、计划生育统计、计划生育奖励优惠等方面的规章和规范性文件的修改完善等工作。

不断总结地方立法经验，把握立法规律，根据《决定》精神，做好地方人口与计划生育法规、政府规章的制定、修改和完善工作，将各地创造的计划生育综合治理、奖励扶助、少生快富、出生人口性别比问题治理等已经成熟的人口和计划生育管理经验、方法以及有关制度上升为地方法规或者政府规章。各省（区、市）人口计生委在涉及生育政策调整等重大立法事项时，应向国家人口计生委报告或者征求意见。

建立健全规章和规范性文件审查备案和定期清理制度。对人口和计划生育规范性文件实行前置性审查。人口和计划生育行政机关提出涉及行政管理相对人的规范性文件草案，应先由本机关法制工作机构审查，发现草案在职权、程序等内容与有关法律、法规、规章或者上级人口和计划生育行政机关的规范性文件不一致的，应当据实报告并提出修改意见。规范性文件自之日起30日内报送上一级人口和计划生育行政机关备案。定期清理人口和计划生育部门规章和规范性文件，对于不适应客观情况和发展要求或者与新出台的法律法规相抵触的，应及时修改或者废止。

（三）坚持科学民主决策，建立科学化、民主化、规范化相统一的行政决策机制。

各级人口和计划生育部门要建立健全公众参与、专家论证和政府决定相结合的行政决策机制和舆情分析系统。对人口和计划生育重大政策调整、人口和计划生育重大制度设立、中长期人口发展规划的编制、人口和计划生育法律法规的制定等事关广大人民群众切身利益和影响全国或者本地区经济社会发展的重大事项，应事先进行有专家、相关部门参与的深入调查研究，进行必要性和可行性论证，并以举行座谈会、听证会或向社会公布等形式，广泛听取意见。实行决策跟踪反馈制度，确定督办机构和人员，定期对决策执行情况进行跟踪与评估，并适时调整和完善有关决策。按照"谁决策、谁负责"的原则，建立健全决策责任追究制度，对未经认真调查研究、充分论证或者领导集体讨论作出决策，以及因决策过错给国家和群众利益造成重大损失的，应当追究有关领导的责任。

（四）实行依法行政责任制度，规范执法行为，不断提高人口和计划生育依法行政工作水平。

各级人口和计划生育部门要建立依法行政责任制度，内部各业务工作机构结合各自职能落实在依法行政工作中的职责。

继续深化行政执法责任制、行政执法评议考核制度和行政执法过错责任追究制度，确保依法行使职权，履行法定职责，对因故意或者重大过失造成行政侵权和错案的工作人员要进行责任追究。建立健全行政侵权赔偿制度，人口和计划生育部门及其工作人员违法行政，侵犯当事人合法权益，造成人身损害或者财产损失的，应当依法予以赔偿。实行执法过错责任人追偿制度，对因故意或者重大过失造成行政侵权的工作人员除给予行政、纪律处分外，还应当予以经济追偿。

加快行政程序建设，规范行政许可、行政处罚、行政复议、行政赔偿及社会抚养费征收等行政执法程序和各类执法文书；严格实行"收支两条线"管理体制，执行收费与监管、作出处罚决定与罚款收缴相分离制度，杜绝乱收费、乱摊派、乱罚款，征收的社会抚养费和罚款要严格按照有关规定上交国库。尊重和保护当事人的知情权，建立听取当事人意见制度。人口和计划生育行政管理部门在作出数额较大的社会抚养费征收决定和罚款决定以及影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的具体行政行为时，依法应当听证或当事人要求听证的，应当组织听证。

（五）完善监督机制，自觉接受监督，增强自我纠错能力。

各级人口和计划生育工作部门要自觉接受党委、人大、政府、政协以及行政监察部门对其履行职责、依法决策、依法维护公民合法权益情况的监督检查。接受人民法院依照行政诉讼法对于行政机关依法行政情况的监督，自觉履行人民法院生效判决。认真执行规章和规范性文件事前审查与事后备案制度，自觉接受政府法制机构对于抽象行政行为的监督和审查，确保抽象行政行为合法。

加强人口和计划生育系统内部层级监督。重视行政复议工作，发现具体行政行为错误的要及时予以纠正。加大上级机关对下级机关的指导检查力度，定期开展行政执法检查活动。"十一五"期间，国家人口计生委将继续坚持每年对全国人口和计划生育行政执法情况进行抽查制度，并将抽查情况通报全国。

强化社会监督，拓宽监督渠道，完善监督机制。继续推进计划生育政务公开、村务公开。要结合人口和计划生育信息化建设推进政务信息公开，全面、准确、真实地向社会公开人口和计划生育政务信息和行政执法主体、范围、依据和程序，进一步推进计划生育村(居)民自治工作的开展，尊重群众对计划生育工作的知情权、参与权和监督权，完善群众举报违法行为的制度。高度重视新闻舆论监督，对媒体反映的问题要认真调查、核实，并依法及时作出处理，改进工作。

（六）加强法制宣传教育，提高干部群众的法律意识和法制观念。

要按照《人口和计划生育系统法制宣传教育第五个五年规划》的要求，扎扎实实地开展人口和计划生育法制宣传教育活动。人口和计划生育系统工作人员每年学法和接受法律知识培训的时间不得少于40个小时，不断提高各级干部的法律素质，增强法制观念和依法办事能力。各级人口和计划生育领导干部要带头学法用法，树立法制观念，提高依法决策能力。计划生育技术服务人员要认真学习《人口与计划生育法》、《计划生育技术服务管理条例》以及有关卫生法律法规，提高法律意识，在计划生育/生殖健康技术服务中维护群众的合法权益。

要通过多种形式面向社会开展人口与计划生育法律法规的宣传教育，不断提高《人口与计划生育法》等"一法三规"和地方人口和计划生育法规规章的普及率，进一步提高群众的依法生育和依法维权意识,增强公民依法参与和监督计划生育事务的能力。

（七）加强法制工作机构和干部队伍建设，发挥法制工作机构在依法行政工作中的重要作用。

各级人口和计划生育工作部门要充分发挥本部门法制工作机构在依法行政方面的参谋和助手作用，选拔政治素质高、业务能力强、德才兼备的干部充实到法制工作机构。到2010年省级人口和计划生育行政机关法制工作机构干部85%以上要达到大学本科以上学历，至少要配备两名以上法律、公共政策研究或相关专业的本科毕业生；市（地）、县级人口和计划生育行政机关也要建立法制工作机构，至少要配备一名法律专业的本科毕业生。

要加强基层行政执法机构和执法队伍建设，不断加强对行政执法人员的培训。要把对行政执法人员的教育培训纳入"十一五"人口和计划生育教育培训工作规划，通过资格考试、岗位培训、交流研讨、专题辅导、自学等方式，强化基层执法人员的法制观念，提高执法能力和执法水平。

三、工作步骤和安排

本规划从2006年开始实施，到2010年结束。具体分三个阶段：

（一）准备阶段。

2007年6月底前，各省（区、市）人口计生委要按照规划的要求，结合本省（区、市）依法行政工作实际，制定具体的实施方案。

（二）组织实施阶段。

2007年至2010年。各省（区、市）人口计生委依据本规划确定的目标、任务和要求，结合本地实际，确定年度依法行政工作重点并制定考核或评估办法。2008年底进行中期检查和督导。

（三）检查验收阶段。

2010年各省（区、市）人口计生委对依法行政工作进行总结验收。届时国家人口计生委将派出检查组进行抽查和验收。

四、组织领导和保障

（一）提高认识，明确责任，切实加强对推进依法行政工作的领导。

各级人口和计划生育部门要从"立党为公、执政为民"的高度，充分认识依法行政工作的必要性和紧迫性，真正把依法行政作为政府运作的基本准则，加强对依法行政工作的领导。各级人口和计划生育部门的主要领导是推进依法行政工作的第一责任人。

(二)制定规划，分解任务，稳步推进。

各级人口和计划生育部门要结合本地实际，确定切实可行的工作目标和不同时期的工作重点，有计划有步骤地推进依法行政，做到五年有规划，年度有安排。对于工作中遇到的问题、困难认真分析，及时调整工作思路和方法。

（三）为依法行政创造必要的条件。

各级人口和计划生育部门要为依法行政工作的开展提供必要的经费保障，保证"有钱办事"。要改革人口和计划生育目标考核责任制度，把依法行政情况作为关键指标纳入考核体系。

行政规划范文篇2

关键词：行政规划；行政行为；程序控制；法律救济

常言道“凡事预则立，不预则废”，即凡事必须有个规划或计划。个人如此，行政主体亦是如此。在现代社会，国家活动范围的扩张、可供使用的资源和资金的短缺、以及多元社会中不同利益的发展，客观上要求行政主体采取措施以统一步调、有的放矢。行政规划正是这样一种重要的行政手段，它不仅可以确定各行政主体的共同目标，使行政资源作最有效的利用，而且可以在其拟定过程中广纳各方意见，集思广益，从而有利于现存问题的解决。但目前我国法学界对行政规划的研究尚十分薄弱，亟待加以认真对待和深入研究。

一、行政规划的界定

对于何为行政规划，学者们从不同的角度作出了不同的界定，并形成了以下几种主要观点：

第一种观点认为，行政规划与行政计划相同，并在借鉴日本学者观点的基础上对行政规划作了如下界定：“行政规划，也称行政计划，是指行政主体在实施公共事业及其他活动之前，首先综合地提出有关行政目标，事先制定出规划蓝图，以作为具体的行政目标，并进一步制定为实现该综合性目标所必需的各种政策性大纲的活动”。[1]（P208）

第二观点重点强调了行政规划的目的，认为行政规划“系指行政机关为将来一定期限内达成特定之目的或实现一定之构想，事前就达成该目的或实现该构想有关之方法，步骤或措施等所为之设计与规划”。[2]（P800）

第三种观点则在考察行政规划过程的基础上，认为“行政规划行为”是指“为了以最好的方式实现根据现有条件确定的目标而进行系统准备和理性设计的过程，是为了实现特定的制度设计而协调各种不同的，甚至相互冲突的利益的过程。”[3]（P180）

以上几种界说虽然都有其合理成分，有助于人们认识行政规划的一些特征，但由于它们并没有明确地揭示出行政规划的本质属性及其相关界限，因而存在着明显的缺陷。我们认为，在对界定行政规划时，需要遵循科学界定的一般规律，应该考虑这如下几个方面的客观因素：

1.规划作为日常用语的涵义。就日常用语而言，计划与规划是近义词，人们甚至常常在同等意义上使用它们。计划，是指“人们为了达到一定目的，对未来时期的活动所作的部署和安排，可分为各种类型，如经济计划、军事计划、各部门计划、地方计划和企业计划等。”[4]（P1089）规划，“亦作‘规画''''，谋划；筹划。《宋史亚·张泊传》：”泊捷给善持论，多为準（寇準）规画，準心伏，乃兄事之，极口淡泊于上''''，后亦指较全面或长远的计划，如科研规划、十年发展规划。“[4]（P4089）可见，规划与计划相比，更强调部署与安排的全面性和长期性。我们在法律术语中应用这两个概念，不能脱离这两个词的基本涵义。

2.专业术语与日常用语之间的区别。作为法律术语的“行政规划”与日常用语意义上的“计划”或“规划”也可以有所不同，没有必要将日常用语意义上的全部“计划”或“规划”都纳入“行政规划”的范畴，而可以只选择其中需要法律予以控制的那一部分作为“行政规划”的组成部分。也就是说，“行政规划”的范围可以有其特指的部分，其范围可以小于日常用语中的“计划”的范围。因此，笔者认为“行政规划”不应包括那些没有必要通过法律予以规范的“计划”或“规划”。

3.行政规划作为一种规范的法律术语，还应该同其他相关的一些法律术语区分开来。如在实践中，有些指导性的计划，目的在于起指导作用，仅仅是规定人们努力的一种方向。虽然在日常用语上是“计划”或“规划”，但实质上是“行政指导”。因此，我们界定“行政规划”时，有必要将这类“指导性的规划”排除在行政规划的内涵之外，否则容易导致“行政规划”与“行政指导”这两个概念的部分重合。还有就是，许多抽象行政行为也是关于“对未来时期的活动所作的部署和安排”，如某城市为了保证城市的良性发展，规定新建的楼房不得高于18层等。我们在界定行政规划时，也没有必要将以抽象行政行为方式制定的规划纳入其中，以免概念的混淆。

基于以上分析，笔者认为，行政规划是指行政主体为了实现特定的行政目标，而作出的对行政主体具有约束力、必须采取具体措施在未来一定期限内予以实现的、关于某一地区或某一行业之事务的部署与安排。按照这个定义，行政规划具有如下几层涵义：第一，行政规划的主体是行政主体。立法机关以立法的形式所通过的关于某一领域事务的“计划”或“规划”不是行政规划。第二，行政规划的目的是为了实现特定的行政目标。如加快城市的公共实施建设、促进当地经济的发展、使城市的布局更加合理等。第三，行政规划对行政主体具有约束力。任何行政规划一经确定，就对行政主体具有约束力，非因法定理由、非经法定程序，不得违反和变更。第四，行政规划的对象具有执行性和总体性。行政规划作为一种部署与安排，不同于一般的计划和安排，它不仅必须采取具体措施在未来一定期限内予以实现即具有执行力，而且还是关于某一地区或某一行业之事务的总体规划。

在日常生活中，行政主体可以作出很多种类的规划，但这些规划并非都有通过法律予以规制的必要。从性质上，行政规划可以区分为两种类型：一种是具有外部约束力的行政规划。此类行政规划对行政相对人的利益产生直接的影响，具有要求行政相对人必须遵守的效力，且往往是行政主体采取其他行为的依据和前提条件，如根据城区改造规划而作出对某居民小区予以拆迁的决定等。对于此类行政规划，从性质上分析，一般并不直接针对行政相对人，而是针对规划对象作出一种部署与安排，因此，应属于“对物行政行为”的范畴。另一种是不具有外部约束力的行政规划。这种类型的行政规划主要是各种关于公共设施建设、公有投资方面的行政规划，如关于三峡工程的行政规划、某市投资开发旅游区的行政规划等。此类行政规划并不直接对行政相对人的利益产生影响，对行政相对人也没有直接的约束力，但对行政主体还是具有拘束力，此类行政规划一经确定，就要求行政主体采取积极的措施予以实施。由于这类行政规划不具有外部约束力，而是通过行政主体自己实施该行政规划而对行政相对人产生事实上的影响，因此应属于行政事实行为。

无论是对外具有约束力的行政规划还是对外不具有约束力的行政规划，事实上都会对行政相对人的利益产生影响，如果运用不当，则势必对相对人的权益造成侵害。因此，行政规划作为现代行政一种重要手段，既可以成为造福人民的工具，同样也可以成为侵害人民权利的利器。为了保障人民的权利不受非法、不合理的行政规划的侵害，有必要对其予以法律控制，使其再法治的轨道上运行。同时，行政规划必然涉及到公共资源的利用，合理、科学的行政规划有利于最大限度地发挥公共资源的效用，而不合理的行政规划只能造成公共资源的不合理利用。因此，通过对行政规划予以法律控制，可以在一定程度上避免不科学、不合理的行政规划的出现，从而达到合理利用公共资源的目的。而对于行政规划的法律控制，可以有实体控制和程序控制两种方式。但由于行政规划是根据具体情况架构和作为行政目标的发展蓝图，要想事前用法律条文对规划内容加以实体法上的制约，也只不过是提示抽象的方向性或判断要素等，对行政提示裁量准则而已，所以，对规划制定权加以实体法的制约有一定的限度。[5]（P564）基于实体法控制的局限性，在现代各国，一般主要通过法律、法规制定行政规划所必经的程序来对行政规划予以法律控制。如德国、韩国和我国的台湾地区都在《行政程序法》中就行政规划应该遵守的程序作出了详细的规定。行政程序在控制权力的滥用、增强规划的科学性方面有着实体控制无可比拟的优势，因此对行政规划予以程序控制更具有可行性。

二、行政规划的拟定

对行政规划的程序控制主要是通过制定一系列行政规划在实施前必经的程序规则来进行的，即要求行政规划必须严格遵守其拟定程序和确定程序。行政规划的拟定程序具体包括如下内容：

1.行政规划目标的确定。行政规划是为了实现一定的行政目标而作的一种部署和安排。无目标即无规划，因此，确定目标是行政规划的第一个步骤，也是比较关键的一步。在确定行政规划的具体目标时，必须根据实事求是的精神、结合本地区或本部门的实际情况，确定一个合理的目标。行政规划的目标最终需要由行政主体来确定，但行政目标的提出却可以有多种途径。在我国，既可以人大代表提出，也可以由行政主体的内部人员提出，还可由社会公众提出。

2.行政规划方案的草拟。在明确了行政规划的目标以后，即进入行政规划方案的草拟阶段。草拟方案质量的好坏，直接决定了行政规划最后是否成功。为了保证行政规划方案的质量，必须对行政规划方案草拟者的素质提出严格的要求。这除了可以通过提高行政主体内部规划拟定机构的人员素质来实现外，还有一个途径就是实现行政事务的社会化，通过“课题委托”的方式由非行政机构来拟定行政规划方案。虽然我国行政机构的人员素质在逐步提高，但很难在短时间内将行政机构的人员素质提高到相当的高度，很难保证行政规划方案的质量，更妄谈使其拟定的方案成为最好的方案。在这种情况下，为了保证行政规划方案的质量，笔者建议可以通过招标的方式而由具备条件的非行政机构来拟定行政规划方案。对于许多非官方的研究机构以及大专院校而言，与行政主体内部的规划拟定机构相比，它们人才储备充足、素质较高，并在不同程度上具备了拟定科学、合理的行政规划的能力。因此，行政主体通过招标、竞标的方式将行政规划拟定方案的任务交给它们，可以充分发挥这些机构在人力资源方面的优势，只要明确各自的权责利关系，完全可以制定出理想的行政规划方案。此外，与行政主体的内部机构拟定行政规划方案相比，由非行政机构拟定行政规划方案所需的成本更低。由非行政机构拟定行政规划方案，可以减少行政人员的编制、节约更多的财政资金。因此，这种作法是值得借鉴与提倡的。而且我国的上海与深圳等地都在不同程度上采用了这种作法，并收到了较好的效果。

3.行政规划方案的论证。行政规划是一项重大、复杂的行政事务，因此，为了使行政规划更科学、更合理，有必要在保留我国现行的“个人负责制”的基础上，更多地引入集团决策的思想。而充分考虑、吸收各方面的意见，是应用集团决策思想、增强行政规划的科学性与民主性的重要手段。行政规划的论证可分为两种，一是行政规划方案的非正式论证。作为社会参与管理行政事务的一种方式，各种非正式论证在我国得到了广泛应用。这些种类的论证在集思广益、综合考虑各方面的利益关系、赢得公众的支持等方面都有着非同寻常的作用。因此，作为我国的一种优良传统，应该通过程序法的规定而将其作为一种法律制度保留下来，以充分的发挥其作用。其中，各派的民主协商和各方面专家的论证是非正式论证的两种最主要的方式。二是行政规划方案的正式论证，即由独立的机构进行可行性评估。拟定行政规划方案的目的是为了实施该方案，因此，可行性应是行政主体在选择行政规划方案时一个十分重要的标准。而保证行政规划方案可行性的有效途径之一就是对其进行可行性评估。一些经济发达的国家，总结多年管理的经验，充分认识到可行性问题的重要性，并制定了比较完善的法律制度和措施。[6]（P174）。因此，为了保证行政规划方案的可行性，笔者认为，应在我国建立由独立的第三机构进行可行性评估的制度，而评估的内容应包括行政规划方案是否具备政治上的可行性、经济上的可行性、技术上的可行性、行政上的可行性、法律上的可行性等。

三、行政规划的确定

行政规划的确定程序是当代各国行政程序法的一个重要组成部分，其作用在于“籍程序之参与及进行，使计划能集思广益，考虑更为周详，而使最终确定之计划内容合理妥善，俾于具体实施计划内容时顺利进行，而达预定之目标。”[2]（P805）德国、我国台湾地区的行政程序法都规定了行政规划的确定程序。我国未来的行政程序法也应当将这一内容纳入其中，并在借鉴西方各国经验的基础上、结合我国国情，构建我国的行政规划确定程序。笔者认为，我国的行政规划确定程序应由以下几个部分组成：

1.行政规划确定的申请。行政规划的方案拟定后，需由方案的拟定主体交给其直接的上级机关，从而启动行政规划的确定程序。为了保证程序的公正性和所确定的行政规划的合理性，行政规划的确定不应由规划的拟定主体自己进行，而应由其上级机关来作出确定裁决。若行政规划的拟定涉及其他行政主体职权的，则拟定方案应交由他们的共同上级机关，由其进行确定裁决。

2.行政规划的公告。公布行政规划方案，是为了让公众在听证会举行前对行政规划方案有足够的了解，是保证行政相对人参与权的需要。因此，应该在听证会举行前的一定时间内将行政规划的初步方案登载于政府公报或其他的媒介上，并应当允许公众查询，从而保证公众能够通过正常的途径获悉行政规划方案的具体内容。如《德国联邦行政程序法》（1997）第73条第2款规定：“听证机关可以决定将规划展示于预计受规划影响的乡镇1个月，以供人查阅。如当事人的范围明确，且在一适当期限内已将规划供其查阅的，可拒绝展示规划。”[7]（P192）对规划方案的公布，还应同时公布以下内容：第一，需要展示行政规划方案的，告知展示行政规划方案的时间和地点。第二，告知利益受影响的行政相对人在一定的时间内提出书面异议，并提交给听证机关。此措施是为了便于行政听证机关掌握争议的焦点，从而使行政听证能够有的放矢，节约时间与金钱。第三，告知愿意参加行政规划听证的公众应在一定的时间内到听证部门进行登记。但行政听证机关也可依职权主动通知行政相对人参加听证会。

3.行政规划的听证。行政听证是现代行政程序法的核心制度，是行政相对人参与行政程序的重要形式。通过向行政机关陈述意见，并将之体现在行政决定中，行政相对人能动参与了行政程序，进而参与了影响自己权利义务的决定的作出，体现了行政的公正和民主。行政规划确定前的听证对于保证行政规划的合理性、公正性、避免其侵害行政相对人的权利具有十分重要的作用。在我国，行政规划听证应由行政规划的确定主体主持，即其拟定规划主体的直接上级行政机关主持。从各国的规定来看，行政主持人的选任主要有两种做法，一种是美国的行政法官制，另一种是由行政机关的首长或指定的人员担任，而采用后一种做法的国家和地区占绝大多数。[8]（P217）结合我国的实际情况，笔者认为我国应采用由行政主体的首长或指定的人员担任的做法。但为了使行政相对人在听证会中的意见能被行政规划的确定主体真正的听取，应对听证主持人的资格作出一定的限制：第一，主持人必须能够参与行政规划方案的最终确定，最好是由行政规划确定机关的首长担任。这样可以使行政相对人的意见能够直接传递给行政规划方案的最终确定者，使行政相对人的意见被充分听取，也更能调动行政相对人参与行政规划听证的积极性。第二，行政规划听证的主持人没有参与行政规划方案的拟定。这项限制主要是为了避免听证主持人“先入为主”、不能充分听取行政相对人的意见，从而使行政听证流于形式。

此外，为了扩大公民对行政程序的参与，行政规划的听证应允许尽可能多的利害关系人参加，即凡在行政规划影响范围内的个人和组织均应有资格参加行政规划的听证。当然，由于行政规划涉及的范围较广，符合听证条件的参与人的人数一般而言也较多，所以，对听证参与人的数目也有必要予以合理的控制。笔者认为，在人数众多的情况下，对于利益受到行政规划直接影响的人，应尽可能地优先安排其参加听证。而在因条件所限，确实不能使利益直接受到规划影响的所有行政相对人参加听证、需要由他人代表时，听证主持人应合理安排代表各种不同利益、不同意见的代表，避免出现部分行政相对人利益受到直接影响、不能参加听证而意见又无人代为表达的情况。

4.行政规划的确定裁决。行政规划的确定裁决是行政规划的确定机关在进行听证后针对行政规划方案所进行的裁决。行政规划的确定裁决是行政规划产生法律效果的前提条件，没有经过确定程序的行政规划不具有法律效果，不能被实施，否则就构成违法。为使行政规划的确定裁决在听证的基础上作出，应规定行政规划的确定裁决必须遵守“案卷排他性原则”。[9]行政规划方案合法、合理，且行政规划方案的拟定主体对行政相对人提出的异议进行了合理的解释或采取了相应的措施的，行政规划的确定机关应裁决该行政规划方案合法有效，否则应裁决不予通过该行政规划方案。

行政规划除必须按以上的程序进行外，其变更、废止等也必须按照相应的程序进行，以最大限度的从程序上保证行政规划的合法、合理。

四、行政规划的救济

通过程序限制行政规划权的滥用无疑是有效的，但仅仅依靠程序控制是不够的，还必须建立有效的法律救济机制。因为行政规划在法律性质上并不能单纯的归入某一类传统的行政领域，因此，必须根据行政规划的自身特点建立相应的法律救济机制。笔者认为，对行政规划的法律救济，应通过以下几种方式进行：

1.针对行政规划的确定裁决的诉讼救济。行政规划在确定裁决前尚不具有法律效力，并不会对行政相对人的利益产生影响，因此，在行政规划的确定裁决前不能对其进行法律救济。而在行政规划的确定裁决作出后，可对行政规划的确定裁决提起诉讼。这是因为行政相对人与行政主体的法律关系因该确定裁决而确定，且行政规划的确定裁决一般被认为是由裁决机关作出的具体行政行为。“确定计划裁决在法律性质上为行政机关就特定具体事件（即具体行政计划）所为之单方行政行为（即核准之决定），其行政相对人为特定人或可得特定之多数人，且对外直接发生法律之效果，因此，属于一种具有设定法律关系为内容的形成性质之行政处分。”[2]（P809）而对行政规划的确定裁决能够提起诉讼也是许多国家和地区的通行做法。因此，我国也应该规定对行政规划的确定裁决可以提起行政诉讼。

2.针对行政规划的变更或中止而提起的信赖保护救济。行政规划是对未来的预期行为，虽然行政规划应当尽量避免变更或中止，但是随着社会政治、经济形式的变化，在某些情况下变更甚至中止某些行政规划是不可避免的。这些变更或者中止在大多数情况下并不产生违法的问题。但是，另一方面，对于根据相应的行政规划所提出的内容而行动的私人来说，有时会由于变更、中止造成其到目前为止的投资都是徒劳的，导致对私人不利的现状。[10]（P156）根据信赖保护原则，行政主体中止、变更行政规划的行为导致了行政相对人信赖利益的损失，因此，行政主体应当承担补偿责任，如果行政主体没有给予相应的补偿，那么行政相对人可以针对该不予补偿的行为申请法律救济。

--------------------------------------------------------------------------------

参考文献：

[1]姜明安。行政法与行政诉讼法[M].北京：北京大学出版社、高等教育出版社。1999.

[2]翁岳生。行政法[M].北京：中国法制出版社。2000.

[3]（德）汉斯·J·沃尔夫等。行政法[M].高家伟译。北京：商务印书馆。2002.

[4]辞海[Z].上海：上海辞书出版社。1989.

[5]杨建顺。日本行政法通论法[M].北京：中国法制出版社。1998.

[6]许文惠等。行政决策学[M].北京：中国人民大学出版社。1997.

[7]应松年。外国行政程序法汇编[M].北京：中国法制出版社。1999.

[8]王万华。行政程序法研究[M].北京：中国法制出版社。2000.

行政规划范文篇3

关键词：行政规划；行政行为；程序控制；法律救济

常言道“凡事预则立，不预则废”，即凡事必须有个规划或计划。个人如此，行政主体亦是如此。在现代社会，国家活动范围的扩张、可供使用的资源和资金的短缺、以及多元社会中不同利益的发展，客观上要求行政主体采取措施以统一步调、有的放矢。行政规划正是这样一种重要的行政手段，它不仅可以确定各行政主体的共同目标，使行政资源作最有效的利用，而且可以在其拟定过程中广纳各方意见，集思广益，从而有利于现存问题的解决。但目前我国法学界对行政规划的研究尚十分薄弱，亟待加以认真对待和深入研究。

一、行政规划的界定

对于何为行政规划，学者们从不同的角度作出了不同的界定，并形成了以下几种主要观点：

第一种观点认为，行政规划与行政计划相同，并在借鉴日本学者观点的基础上对行政规划作了如下界定：“行政规划，也称行政计划，是指行政主体在实施公共事业及其他活动之前，首先综合地提出有关行政目标，事先制定出规划蓝图，以作为具体的行政目标，并进一步制定为实现该综合性目标所必需的各种政策性大纲的活动”。[1]（P208）

第二观点重点强调了行政规划的目的，认为行政规划“系指行政机关为将来一定期限内达成特定之目的或实现一定之构想，事前就达成该目的或实现该构想有关之方法，步骤或措施等所为之设计与规划”。[2]（P800）

第三种观点则在考察行政规划过程的基础上，认为“行政规划行为”是指“为了以最好的方式实现根据现有条件确定的目标而进行系统准备和理性设计的过程，是为了实现特定的制度设计而协调各种不同的，甚至相互冲突的利益的过程。”[3]（P180）

以上几种界说虽然都有其合理成分，有助于人们认识行政规划的一些特征，但由于它们并没有明确地揭示出行政规划的本质属性及其相关界限，因而存在着明显的缺陷。我们认为，在对界定行政规划时，需要遵循科学界定的一般规律，应该考虑这如下几个方面的客观因素：

1.规划作为日常用语的涵义。就日常用语而言，计划与规划是近义词，人们甚至常常在同等意义上使用它们。计划，是指“人们为了达到一定目的，对未来时期的活动所作的部署和安排，可分为各种类型，如经济计划、军事计划、各部门计划、地方计划和企业计划等。”[4]（P1089）规划，“亦作‘规画''''，谋划；筹划。《宋史亚·张泊传》：”泊捷给善持论，多为準（寇準）规画，準心伏，乃兄事之，极口淡泊于上''''，后亦指较全面或长远的计划，如科研规划、十年发展规划。“[4]（P4089）可见，规划与计划相比，更强调部署与安排的全面性和长期性。我们在法律术语中应用这两个概念，不能脱离这两个词的基本涵义。

2.专业术语与日常用语之间的区别。作为法律术语的“行政规划”与日常用语意义上的“计划”或“规划”也可以有所不同，没有必要将日常用语意义上的全部“计划”或“规划”都纳入“行政规划”的范畴，而可以只选择其中需要法律予以控制的那一部分作为“行政规划”的组成部分。也就是说，“行政规划”的范围可以有其特指的部分，其范围可以小于日常用语中的“计划”的范围。因此，笔者认为“行政规划”不应包括那些没有必要通过法律予以规范的“计划”或“规划”。

3.行政规划作为一种规范的法律术语，还应该同其他相关的一些法律术语区分开来。如在实践中，有些指导性的计划，目的在于起指导作用，仅仅是规定人们努力的一种方向。虽然在日常用语上是“计划”或“规划”，但实质上是“行政指导”。因此，我们界定“行政规划”时，有必要将这类“指导性的规划”排除在行政规划的内涵之外，否则容易导致“行政规划”与“行政指导”这两个概念的部分重合。还有就是，许多抽象行政行为也是关于“对未来时期的活动所作的部署和安排”，如某城市为了保证城市的良性发展，规定新建的楼房不得高于18层等。我们在界定行政规划时，也没有必要将以抽象行政行为方式制定的规划纳入其中，以免概念的混淆。

基于以上分析，笔者认为，行政规划是指行政主体为了实现特定的行政目标，而作出的对行政主体具有约束力、必须采取具体措施在未来一定期限内予以实现的、关于某一地区或某一行业之事务的部署与安排。按照这个定义，行政规划具有如下几层涵义：第一，行政规划的主体是行政主体。立法机关以立法的形式所通过的关于某一领域事务的“计划”或“规划”不是行政规划。第二，行政规划的目的是为了实现特定的行政目标。如加快城市的公共实施建设、促进当地经济的发展、使城市的布局更加合理等。第三，行政规划对行政主体具有约束力。任何行政规划一经确定，就对行政主体具有约束力，非因法定理由、非经法定程序，不得违反和变更。第四，行政规划的对象具有执行性和总体性。行政规划作为一种部署与安排，不同于一般的计划和安排，它不仅必须采取具体措施在未来一定期限内予以实现即具有执行力，而且还是关于某一地区或某一行业之事务的总体规划。

在日常生活中，行政主体可以作出很多种类的规划，但这些规划并非都有通过法律予以规制的必要。从性质上，行政规划可以区分为两种类型：一种是具有外部约束力的行政规划。此类行政规划对行政相对人的利益产生直接的影响，具有要求行政相对人必须遵守的效力，且往往是行政主体采取其他行为的依据和前提条件，如根据城区改造规划而作出对某居民小区予以拆迁的决定等。对于此类行政规划，从性质上分析，一般并不直接针对行政相对人，而是针对规划对象作出一种部署与安排，因此，应属于“对物行政行为”的范畴。另一种是不具有外部约束力的行政规划。这种类型的行政规划主要是各种关于公共设施建设、公有投资方面的行政规划，如关于三峡工程的行政规划、某市投资开发旅游区的行政规划等。此类行政规划并不直接对行政相对人的利益产生影响，对行政相对人也没有直接的约束力，但对行政主体还是具有拘束力，此类行政规划一经确定，就要求行政主体采取积极的措施予以实施。由于这类行政规划不具有外部约束力，而是通过行政主体自己实施该行政规划而对行政相对人产生事实上的影响，因此应属于行政事实行为。

无论是对外具有约束力的行政规划还是对外不具有约束力的行政规划，事实上都会对行政相对人的利益产生影响，如果运用不当，则势必对相对人的权益造成侵害。因此，行政规划作为现代行政一种重要手段，既可以成为造福人民的工具，同样也可以成为侵害人民权利的利器。为了保障人民的权利不受非法、不合理的行政规划的侵害，有必要对其予以法律控制，使其再法治的轨道上运行。同时，行政规划必然涉及到公共资源的利用，合理、科学的行政规划有利于最大限度地发挥公共资源的效用，而不合理的行政规划只能造成公共资源的不合理利用。因此，通过对行政规划予以法律控制，可以在一定程度上避免不科学、不合理的行政规划的出现，从而达到合理利用公共资源的目的。而对于行政规划的法律控制，可以有实体控制和程序控制两种方式。但由于行政规划是根据具体情况架构和作为行政目标的发展蓝图，要想事前用法律条文对规划内容加以实体法上的制约，也只不过是提示抽象的方向性或判断要素等，对行政提示裁量准则而已，所以，对规划制定权加以实体法的制约有一定的限度。[5]（P564）基于实体法控制的局限性，在现代各国，一般主要通过法律、法规制定行政规划所必经的程序来对行政规划予以法律控制。如德国、韩国和我国的台湾地区都在《行政程序法》中就行政规划应该遵守的程序作出了详细的规定。行政程序在控制权力的滥用、增强规划的科学性方面有着实体控制无可比拟的优势，因此对行政规划予以程序控制更具有可行性。

二、行政规划的拟定

对行政规划的程序控制主要是通过制定一系列行政规划在实施前必经的程序规则来进行的，即要求行政规划必须严格遵守其拟定程序和确定程序。行政规划的拟定程序具体包括如下内容：

1.行政规划目标的确定。行政规划是为了实现一定的行政目标而作的一种部署和安排。无目标即无规划，因此，确定目标是行政规划的第一个步骤，也是比较关键的一步。在确定行政规划的具体目标时，必须根据实事求是的精神、结合本地区或本部门的实际情况，确定一个合理的目标。行政规划的目标最终需要由行政主体来确定，但行政目标的提出却可以有多种途径。在我国，既可以人大代表提出，也可以由行政主体的内部人员提出，还可由社会公众提出。

2.行政规划方案的草拟。在明确了行政规划的目标以后，即进入行政规划方案的草拟阶段。草拟方案质量的好坏，直接决定了行政规划最后是否成功。为了保证行政规划方案的质量，必须对行政规划方案草拟者的素质提出严格的要求。这除了可以通过提高行政主体内部规划拟定机构的人员素质来实现外，还有一个途径就是实现行政事务的社会化，通过“课题委托”的方式由非行政机构来拟定行政规划方案。虽然我国行政机构的人员素质在逐步提高，但很难在短时间内将行政机构的人员素质提高到相当的高度，很难保证行政规划方案的质量，更妄谈使其拟定的方案成为最好的方案。在这种情况下，为了保证行政规划方案的质量，笔者建议可以通过招标的方式而由具备条件的非行政机构来拟定行政规划方案。对于许多非官方的研究机构以及大专院校而言，与行政主体内部的规划拟定机构相比，它们人才储备充足、素质较高，并在不同程度上具备了拟定科学、合理的行政规划的能力。因此，行政主体通过招标、竞标的方式将行政规划拟定方案的任务交给它们，可以充分发挥这些机构在人力资源方面的优势，只要明确各自的权责利关系，完全可以制定出理想的行政规划方案。此外，与行政主体的内部机构拟定行政规划方案相比，由非行政机构拟定行政规划方案所需的成本更低。由非行政机构拟定行政规划方案，可以减少行政人员的编制、节约更多的财政资金。因此，这种作法是值得借鉴与提倡的。而且我国的上海与深圳等地都在不同程度上采用了这种作法，并收到了较好的效果

3.行政规划方案的论证。行政规划是一项重大、复杂的行政事务，因此，为了使行政规划更科学、更合理，有必要在保留我国现行的“个人负责制”的基础上，更多地引入集团决策的思想。而充分考虑、吸收各方面的意见，是应用集团决策思想、增强行政规划的科学性与民主性的重要手段。行政规划的论证可分为两种，一是行政规划方案的非正式论证。作为社会参与管理行政事务的一种方式，各种非正式论证在我国得到了广泛应用。这些种类的论证在集思广益、综合考虑各方面的利益关系、赢得公众的支持等方面都有着非同寻常的作用。因此，作为我国的一种优良传统，应该通过程序法的规定而将其作为一种法律制度保留下来，以充分的发挥其作用。其中，各派的民主协商和各方面专家的论证是非正式论证的两种最主要的方式。二是行政规划方案的正式论证，即由独立的机构进行可行性评估。拟定行政规划方案的目的是为了实施该方案，因此，可行性应是行政主体在选择行政规划方案时一个十分重要的标准。而保证行政规划方案可行性的有效途径之一就是对其进行可行性评估。一些经济发达的国家，总结多年管理的经验，充分认识到可行性问题的重要性，并制定了比较完善的法律制度和措施。[6]（P174）。因此，为了保证行政规划方案的可行性，笔者认为，应在我国建立由独立的第三机构进行可行性评估的制度，而评估的内容应包括行政规划方案是否具备政治上的可行性、经济上的可行性、技术上的可行性、行政上的可行性、法律上的可行性等。

三、行政规划的确定

行政规划的确定程序是当代各国行政程序法的一个重要组成部分，其作用在于“籍程序之参与及进行，使计划能集思广益，考虑更为周详，而使最终确定之计划内容合理妥善，俾于具体实施计划内容时顺利进行，而达预定之目标。”[2]（P805）德国、我国台湾地区的行政程序法都规定了行政规划的确定程序。我国未来的行政程序法也应当将这一内容纳入其中，并在借鉴西方各国经验的基础上、结合我国国情，构建我国的行政规划确定程序。笔者认为，我国的行政规划确定程序应由以下几个部分组成：

1.行政规划确定的申请。行政规划的方案拟定后，需由方案的拟定主体交给其直接的上级机关，从而启动行政规划的确定程序。为了保证程序的公正性和所确定的行政规划的合理性，行政规划的确定不应由规划的拟定主体自己进行，而应由其上级机关来作出确定裁决。若行政规划的拟定涉及其他行政主体职权的，则拟定方案应交由他们的共同上级机关，由其进行确定裁决。

2.行政规划的公告。公布行政规划方案，是为了让公众在听证会举行前对行政规划方案有足够的了解，是保证行政相对人参与权的需要。因此，应该在听证会举行前的一定时间内将行政规划的初步方案登载于政府公报或其他的媒介上，并应当允许公众查询，从而保证公众能够通过正常的途径获悉行政规划方案的具体内容。如《德国联邦行政程序法》（1997）第73条第2款规定：“听证机关可以决定将规划展示于预计受规划影响的乡镇1个月，以供人查阅。如当事人的范围明确，且在一适当期限内已将规划供其查阅的，可拒绝展示规划。”[7]（P192）对规划方案的公布，还应同时公布以下内容：第一，需要展示行政规划方案的，告知展示行政规划方案的时间和地点。第二，告知利益受影响的行政相对人在一定的时间内提出书面异议，并提交给听证机关。此措施是为了便于行政听证机关掌握争议的焦点，从而使行政听证能够有的放矢，节约时间与金钱。第三，告知愿意参加行政规划听证的公众应在一定的时间内到听证部门进行登记。但行政听证机关也可依职权主动通知行政相对人参加听证会。

3.行政规划的听证。行政听证是现代行政程序法的核心制度，是行政相对人参与行政程序的重要形式。通过向行政机关陈述意见，并将之体现在行政决定中，行政相对人能动参与了行政程序，进而参与了影响自己权利义务的决定的作出，体现了行政的公正和民主。行政规划确定前的听证对于保证行政规划的合理性、公正性、避免其侵害行政相对人的权利具有十分重要的作用。在我国，行政规划听证应由行政规划的确定主体主持，即其拟定规划主体的直接上级行政机关主持。从各国的规定来看，行政主持人的选任主要有两种做法，一种是美国的行政法官制，另一种是由行政机关的首长或指定的人员担任，而采用后一种做法的国家和地区占绝大多数。[8]（P217）结合我国的实际情况，笔者认为我国应采用由行政主体的首长或指定的人员担任的做法。但为了使行政相对人在听证会中的意见能被行政规划的确定主体真正的听取，应对听证主持人的资格作出一定的限制：第一，主持人必须能够参与行政规划方案的最终确定，最好是由行政规划确定机关的首长担任。这样可以使行政相对人的意见能够直接传递给行政规划方案的最终确定者，使行政相对人的意见被充分听取，也更能调动行政相对人参与行政规划听证的积极性。第二，行政规划听证的主持人没有参与行政规划方案的拟定。这项限制主要是为了避免听证主持人“先入为主”、不能充分听取行政相对人的意见，从而使行政听证流于形式。

此外，为了扩大公民对行政程序的参与，行政规划的听证应允许尽可能多的利害关系人参加，即凡在行政规划影响范围内的个人和组织均应有资格参加行政规划的听证。当然，由于行政规划涉及的范围较广，符合听证条件的参与人的人数一般而言也较多，所以，对听证参与人的数目也有必要予以合理的控制。笔者认为，在人数众多的情况下，对于利益受到行政规划直接影响的人，应尽可能地优先安排其参加听证。而在因条件所限，确实不能使利益直接受到规划影响的所有行政相对人参加听证、需要由他人代表时，听证主持人应合理安排代表各种不同利益、不同意见的代表，避免出现部分行政相对人利益受到直接影响、不能参加听证而意见又无人代为表达的情况。

4.行政规划的确定裁决。行政规划的确定裁决是行政规划的确定机关在进行听证后针对行政规划方案所进行的裁决。行政规划的确定裁决是行政规划产生法律效果的前提条件，没有经过确定程序的行政规划不具有法律效果，不能被实施，否则就构成违法。为使行政规划的确定裁决在听证的基础上作出，应规定行政规划的确定裁决必须遵守“案卷排他性原则”。[9]行政规划方案合法、合理，且行政规划方案的拟定主体对行政相对人提出的异议进行了合理的解释或采取了相应的措施的，行政规划的确定机关应裁决该行政规划方案合法有效，否则应裁决不予通过该行政规划方案。

行政规划除必须按以上的程序进行外，其变更、废止等也必须按照相应的程序进行，以最大限度的从程序上保证行政规划的合法、合理。

四、行政规划的救济

通过程序限制行政规划权的滥用无疑是有效的，但仅仅依靠程序控制是不够的，还必须建立有效的法律救济机制。因为行政规划在法律性质上并不能单纯的归入某一类传统的行政领域，因此，必须根据行政规划的自身特点建立相应的法律救济机制。笔者认为，对行政规划的法律救济，应通过以下几种方式进行：

1.针对行政规划的确定裁决的诉讼救济。行政规划在确定裁决前尚不具有法律效力，并不会对行政相对人的利益产生影响，因此，在行政规划的确定裁决前不能对其进行法律救济。而在行政规划的确定裁决作出后，可对行政规划的确定裁决提起诉讼。这是因为行政相对人与行政主体的法律关系因该确定裁决而确定，且行政规划的确定裁决一般被认为是由裁决机关作出的具体行政行为。“确定计划裁决在法律性质上为行政机关就特定具体事件（即具体行政计划）所为之单方行政行为（即核准之决定），其行政相对人为特定人或可得特定之多数人，且对外直接发生法律之效果，因此，属于一种具有设定法律关系为内容的形成性质之行政处分。”[2]（P809）而对行政规划的确定裁决能够提起诉讼也是许多国家和地区的通行做法。因此，我国也应该规定对行政规划的确定裁决可以提起行政诉讼。

2.针对行政规划的变更或中止而提起的信赖保护救济。行政规划是对未来的预期行为，虽然行政规划应当尽量避免变更或中止，但是随着社会政治、经济形式的变化，在某些情况下变更甚至中止某些行政规划是不可避免的。这些变更或者中止在大多数情况下并不产生违法的问题。但是，另一方面，对于根据相应的行政规划所提出的内容而行动的私人来说，有时会由于变更、中止造成其到目前为止的投资都是徒劳的，导致对私人不利的现状。[10]（P156）根据信赖保护原则，行政主体中止、变更行政规划的行为导致了行政相对人信赖利益的损失，因此，行政主体应当承担补偿责任，如果行政主体没有给予相应的补偿，那么行政相对人可以针对该不予补偿的行为申请法律救济。

--------------------------------------------------------------------------------

参考文献：

[1]姜明安。行政法与行政诉讼法[M].北京：北京大学出版社、高等教育出版社。1999.

[2]翁岳生。行政法[M].北京：中国法制出版社。2000.

[3]（德）汉斯·J·沃尔夫等。行政法[M].高家伟译。北京：商务印书馆。2002.

[4]辞海[Z].上海：上海辞书出版社。1989.

[5]杨建顺。日本行政法通论法[M].北京：中国法制出版社。1998.

[6]许文惠等。行政决策学[M].北京：中国人民大学出版社。1997.

[7]应松年。外国行政程序法汇编[M].北京：中国法制出版社。1999.

[8]王万华。行政程序法研究[M].北京：中国法制出版社。2000.

行政规划范文篇4

一、区域行政规划的内涵分析

（一）区域行政规划的涵义

在我国，区域行政规划习惯上简称为区域规划，在区域经济学和区域地理学上已经是一个比较成熟的概念，然而，在法学视角上目前鲜有涉及。不过，随着公共行政从传统的行政区行政向“广域行政”、“区域行政”和“协作式行政”拓展，以及为了调和区域经济一体化进程中存在的区域经济的整体性与行政区域的条块分割之间的矛盾，在我国行政机关的正式文件中，对其已有所规定，如2005年5月国务院在《关于加强国民经济和社会发展规划编制工作的若干意见》(国发［2005］33号)中明确指出：“区域规划是以跨行政区的特定区域国民经济和社会发展为对象编制的规划，是总体规划在特定区域的细化和落实。”国家发改委在2006年4月25日的《关于区域行政规划的若干问题》中规定：“区域规划是以跨行政区的经济区域为对象编制的规划。”2010年4月1日浙江省人民政府办公厅转发省发改委《关于我省十二五规划编制工作若干意见的通知》（浙政办发［2010］39号）中指出：“区域规划是以跨行政区的特定区域国民经济和社会发展为对象编制的规划，是国民经济和社会发展总体规划在特定区域的细化和落实，是编制区域内各级国民经济和社会发展规划总体规划、专项规划的依据。”可见，区域行政规划是区域政府在特定区域内通过具体的措施在将来一定期限内实现的对跨行政区社会资源的优化配置、区域经济和公共事务进行合理部署的一种行政规划模式，区域行政规划是具有独特个性、特殊的行政规划类型之一，具有区域性、行政性和经济性特征。区域行政规划不以固有的行政区划为界限，超越了固有的行政管辖，强调的是跨区域政府之间的沟通与协作，以及制定与实施过程中的参与和对话，体现了政府规划权在行政主体之间的运行关系。

（二）区域行政规划的分类

分类是为了科学地说明对象，可以说，没有分类就没有科学。对区域行政规划进行类型化研究，对于进一步认识区域行政规划，正确理解其性质具有法律层面上的重要意义。为了对区域行政规划进行更加切合现实法治的研究，笔者认为可以从以下三个角度对区域行政规划进行分类。其一，以区域行政规划的编制机关不同为标准，可以将区域行政规划分为共同上级机关统一编制制定的区域行政规划与区域行政机关平等协商共同编制的区域行政规划。前者的编制主体包括国务院及其各部委和区域的共同上级政府机关及其职能部门，这主要是基于我国《宪法》第89条、《中华人民共和国地方各级人大和地方人民政府组织法》第59-61条对中央和地方职能划分、地方行政机关作为上级行政机关的执行机关的法律定位。可见，中央政府对于全国范围内的经济和社会等公共事务具有管辖权，区域的上级政府对所管辖区域内的经济和社会公共事务具有管辖权［1］。而后者起主导作用的是区域地方政府，由区域地方政府共同参与区域事务的协调和管理。这种模式以20世纪90年代美国的“都市区域主义”为代表，其对世界其他地方进行跨行政区管治和协调发展的探讨产生了较大影响，也为解决行政区划与经济区域之间矛盾提供了新的思路，即基于自愿参与、平等协商，以弹性、动态协作的方式，通过精心规划、充分协调、科学管理来实现区域的共同繁荣［2］72。这样根据区域行政规划编制机关的不同进行分类，既能体现区域行政规划特征之区域性、行政性，又能将其与一般规划彻底相区别，更有利于进一步对区域行政规划的实施、效力及其纠纷解决机制进行研究。其二，以区域行政规划之间是否具有上下从属关系为标准，区域行政规划可以分为上位区域行政规划与下位区域行政规划。前者如跨区域的土地利用总体规划，后者如所跨区域之内的任一区域的住房建设用地规划。上位区域行政规划是指效力居于上位的规划，其一般具有政策性、方针性、原则性，为下位区域行政规划制定的依据；下位区域行政规划在效力上从属于上位区域行政规划，在内容上为上位区域行政规划的具体化。这一划分的法律意义在于明确规划的效力，以协调规划之间的矛盾，使规划保持一致。其三，以区域行政规划拘束力的大小为标准，区域行政规划可以分为拘束性区域行政规划与非拘束性区域行政规划。这是从区域行政规划效力的角度进行的划分，拘束性区域行政规划，又称强制性区域行政规划，是指设定或者变更区域行政规划主体的权利义务对其构成实质影响的规划，对行政机关和行政相对人均有约束力的规划；非拘束性区域行政规划是指对行政相对人的权利义务未予直接设定或变更，未构成实质影响的规划，但对行政机关具有拘束力，其往往通过提供一些政策、建议或信息，引导行政相对人在未来一定时间内采取相应的行为，以实现一定的行政目标。

二、区域行政规划的法律性质

性质是决定一事物之所以成为该事物而区别于其他事物的属性。“法律性质可以说是一种法律身份，目的是对行为和事物等在法律上进行科学、准确的分析。”［3］区域行政规划作为一种特殊的行政规划，有其独特的个性，而这正是其与其他规划相区别的本质属性。对于区域行政规划的法律性质问题，有学者比较赞成“分别归类说”，即根据实践情况进行具体认定［2］31。然而，在依法行政、法治政府框架下，区域行政规划是应当有自己的定性的，更应当有其明确的性质。结合我国法律、法规实际及上述对区域行政规划的类型化研究，笔者认为，区域行政规划可归纳为两类：行政事实行为性质的区域行政规划和具体行政行为性质的区域行政规划。

1.行政事实行为性质的区域行政规划。目前，行政法学界对于行政事实行为的概念尚未达成共识，形成了五种典型的观点：非行政法律效果说，行政法律效果非为行为目的说，客观物质活动说，事实效果说和自由裁量行为说。综观五种学说，均以不产生法律效果为其本质，仅论述重点有所不同而已。所以，笔者认为，行政事实行为是与行政法律行为相对应的一种不具有法律效果的非行政权力行为，是指国家行政机关做出的非以设定、变更、消灭相对人行政法上权利、义务为内容的行为。其特征有：主体为各类行政主体、具有适法性、客观上不直接产生行政法律效果。具体到区域行政规划，通过上述其类型化我们可知，其中，共同上级机关统一编制的区域行政规划和上位区域行政规划具有纲领性和宏观上的指导性，是下级机关编制规划和下位区域行政规划制定的依据；非拘束性区域行政规划具有方针性、原则性，对行政相对人的权利义务未予直接设定或变更。三者的实现均需要规划相对人的自愿配合，其本身不足以导致后续行政行为的必然发生，不足以导致规划相对人权利状态的恶化和改变，规划机关也不积极追求这种效果，也并不以产生法律约束力和实现某种法律效果为目的。所以，三者均为不追求法律效果产生的非行政权力行为，属于行政事实行为的范畴；与此同时，行政机关平等协商共同编制的区域行政规划、下位区域行政规划和拘束性区域行政规划均是针对特定的地域和特定的对象，均会对人们的权利义务或利益造成影响和限制，这种影响和限制就是规划机关在编制规划时所期望达到的预期目标，足以具有权益侵害性。这类规划在编制时往往规定的比较具体详细，具有极强的可操作性，积极追求产生一定的法律效果，故应纳入行政行为的范畴。

行政规划范文篇5

在公权力主体行政的理念中，行政规划是为公共利益之需要而对社会资源的再配置。但在实践中，受到复杂的社会经济生活以及多元的利益需求等诸多因素的制约和影响，公权力主体不可避免地对公共利益与私人利益进行权衡与博弈，在此过程中，私益的受损已是一种常态。目前，由于传统的行政法理论并不能够完全地适用于行政规划，而且不论是从过程还是从结果意义上来说，行政规划都急需要一套完整的且适合的理论和制度来规制和解释。最为重要的一点，行政规划已经引起了公民权利保障方式上的变革，传统的行政法权利救济偏重于权利的事后救济，但就行政规划来说，事后的权利救济自然重要，但事前的权利保障显得更为关键，这是由于行政规划与一般行政行为的特殊性，行政规划一经确定，就会对行政相对人的权利产生不利影响和限制，这在普通情况下是无法得到消除的，也就是说恢复原状的请求得不到实现，就算事后得到了一定的补偿或赔偿对相对人权益损失来说也是有限的。所谓无救济即无权利，因此对在行政规划中遭受权益侵害的相对人的司法救济和保障自然引起我们的关注和探讨。再言之，行政规划也有其与众不同之特点。笔者以为，行政规划的特点有三：

1.准立法性。行政规划其本身通常是一个规范性的文件，这使得行政规划在后续行政行为或者政策实施过程中取得基本标准和纲领的地位，这一点与一般的行政立法是共通的。但是又与行政立法相区别，立法是一般性大纲规定，而行政规划则须根据具体情况来制定并保证实施。

2.政策性。社会的发展需要有前瞻性的思维方式，国家的治理更是如此，这客观上就要求政府在行政过程中必须统筹兼顾，科学的规划，已然在目前政府行政行为中占据重要的地位。但政策的一大特点就是因势利导，实事求是，这也让行政规划产生不稳定性。

3.裁量性。相对于其他行政行为来说，行政规划的特殊性在于它是根据政府行政实践中的具体情况而构建出作为接下来一段时间的行政目标的蓝图，具有强烈的政策性。基于此，我们不难得出结论：利用成文的实体法律规范的方式对政府的行政规划进行完全的规制是不实际的，就算存在实体法上的制约，也仅仅只能是原则性的规定，借以给行政主体指明规划之方向。因而政府机关有了大量的自主权也就显得合理。综观行政规划之特点，由于行政规划自身的准立法性，大多数时候使得行政主体既是规范的制定者又是实施者，故而给私益被侵害的出现留下一个节点。再者，由于规划的政策性而使得行政规划的实施产生变数，对公民的信赖利益造成威胁。行政行为自古以来就具有的裁量性也让行政权力的滥用留下极大空间，这就是公权力与私益的矛盾。诸多学者对此做出巨大努力，最有效的途径在于权利的保障和救济。正因为行政规划的特点注定行政过程中公民私益在与公权力的冲突中始终处于下风，所以对行政规划救济途径的探寻显得尤为重要。

二、行政规划救济的对象

一切权利都有可能面临被侵害的危险，因为权利人之权益往往与否定其权益的其他人的利益相对立。有了权益的被侵害或者被侵害的危险，自然也有了相关的救济，这些救济所指向的对象，我们称之为利害关系人。在现行的每个法律关系中都存在着利害关系人，基于行政法律规范而出现的行政法律关系也不例外。行政法上的利害关系人包含两类人，一是行政相对人，与行政主体相对应，受行政行为直接的规制；二是行政相关人，泛指有权利义务受政府机关依职权行为所规制的所有人。行政相对人是指行政主体的依职权行为所影响的人，所以是救济的主体毋庸置疑，但是由于行政相关人这个概念所涵盖的对象十分广泛，若是都作为救济的对象将造成救济制度运行的极大负担，是以在此应进一步甄别。笔者以为，行政相关人中可以寻求救济的应当是受到了行政行为的直接影响而引起其权益的损失或有即将损失的必然性，而非可能。这才符合救济制度的初衷，不然滥诉的后果极大可能出现。规划的利害关系人如前文所述，亦包含以下的人，一为行政相对人，再者就是权益受到规制而出现变动的行政相关人。我们都知道，法律赋予每个公民以诸多的权利，有人身权，有财产权，有请求权，有批评建议权等等，这些权利总的来说是有程序性权利与实体性权利之分的。在有关的行政规划各个阶段中，当事人所享有的程序性权利主要体现在行政规划的拟定阶段，即规划的协调论证阶段。在此过程中，参与的人们享有建议权，知情权，以及听证权。建议权是行政主体在规划进行草拟的阶段时，相关的当事人应当被允许就规划本身进行建议，可以口头也可以是书面或其他形式。知情权作为我们每一个公民所享有的宪法权利之一，利害关系人有权知悉与其有关的规划内容等。听证是关系人向行政机关提出自己的意见一种法定方式，法律应当予以保障。与程序性权利对应的自然是实体性权利，主要体现为利害关系人的人身权和财产权，但随着社会日益多元的发展，新的权利类型的出现也需要我们对之认真对待，比如环境利益等，也应当将之纳入实体性权利的范畴，而这些也主要出现在规划被确定之后。在规划确定之后的实践中主要有两种状态，一是规划被履行，此时若是关系人的权益受到侵害，应当享有撤销请求权，这是基于行政行为的合法性原则，当事人有权请求撤销行政规划；还有就是防护措施请求权，这是一种预防性措施，以避免在规划实施过程中造成当事人权益损害，在德国《联邦行政程序法》中有所规定。二是规划并没有被履行或者规划发生改变和撤销。在这种情况下关系人请求权的理论支撑是行政领域的信赖保护原则，法律应当保护公民的合法预期。以此推之，相关的人的权利有四：一是规划存续请求权，这是一种意在反对行政规划的变动和撤销的权利，但是一般情况下是不予认可的，不然会导致私人利益优于公共利益，仅仅在例外时候才存在；二是规划执行请求权，此权利意在使规划结束不履行的状态，与规划存续请求权相似，在一般时候此权利也是不存在的，也仅在特殊情况下存在；三是过渡措施和补救措施请求权，当事人因为规划的改和废而造成权益损失的时候，可以请求予以补救和帮助，但损失的权益必须是具体的；四是补偿、赔偿请求权，这是相关当事人一项极为关键的权利适用国家赔偿法的规定。

三、行政规划司法救济制度的构建

（一）行政规划救济的适用范围

学界依据不同的标准将行政规划进行了不同的分类，其中最经常使用的分类方式是根据行政规划的拘束力的不同程度将之分为建议性规划、影响性规划以及拘束性规划。

1.建议性规划。这种规划完全不具有法律约束力，仅供建议使用，基本上这种规划是以行政事实行为的方式出现，兼之有行政指导的方式。

2.影响性规划。这种规划没有约束性，但又不仅仅只是建议，包含有行政主体期望公民可以作出符合规划目标的行为，但公民或者法人是否要接受，完全取决个人意愿。

3.拘束性规划。该规划对其所涉及的对象具有法律上的约束力，也因此，法律对其作出限制，应当适用法律保留原则。再者言之，拘束性规划对私益可以产生影响，有私益受侵害的可能，自然也存在对侵害后的救济的探讨。行政规划的多样性自然使得对其的救济制度也要具体分析。在建议性规划中，规划仅仅只是作为一种建议，性质上为行政事实行为，对当事人不具有强制性，当事人可以自主选择接受与否，行政权并未有对当事人的直接干预，因而不会有行政权对当事人损害后果的发生。影响性规划对相对人来讲也不具有拘束力，虽然其不仅是建议，有行政主体一定的期望，但是行政权的强制性依然没有作用在相对人身上，相对人完全可以凭自己的主观意愿来行事，并不受制于行政权。总体而言，对建议性和影响性行政规划来说，由于其并未有强制性，虽然也可能对关系人产生影响，但这种影响无法产生当事人权利受损的后果，而且是可规避的，再者这也非行政主体想要积极追求的结果。因而，从性质上来分析定性，建议性和影响性行政规划属于行政事实行为。而在我国目前的法律规范中，司法救济是无法适用于此的。这里出现争议的就是对拘束性规划性质的认定。有人认为，即使是拘束性规划，对关系人产生的影响也是将来的，而且是由后续行为引起的，所以不会有法律效果。笔者不认可这种观点，虽然是对将来进行影响，但是不可否认在许多时候已经对现有权利义务造成了影响和限制，规划的颁布很大程度上是为了对目前的权利状态进行限制以利于将来规划的实施，法律效果自规划确定颁布之时已经产生了。因而，不难得出结论，拘束性规划是一种行政法律行为。至于是抽象还是具体行政行为，关乎当事人之救济权，在下文可诉性部分予以探讨。

（二）行政规划的可诉性

由于行政规划定性尚未形成普遍的一致观点，所以对于行政规划是否可诉的问题，不管是在德国、日本、台湾还是在我国大陆地区，也不论是理论还是实务，都存在着争议。根据我国《行政诉讼法》第2条、第11条、第12条以及《行政诉讼法司法解释》第1条之规定，在我国，只有具体行政行为才可以提起行政诉讼。因而对规划进行的可诉性分析，从根本上来讲可以归结于规划是否是一个具体行政行为的命题上。一个具体行政行为除了有行政法律行为的一般特征之外，最关键在于与抽象行政行为的区别上，即调整对象是否针对确定的当事人。对于规划来说，由于建议性规划与影响性规划是一种行政事实行为，是故不具有可诉性，在此，笔者主要讨论的是拘束性规划的可诉性。拘束性规划的可诉性主要在于两个方面，即法律效果和调整对象。行政规划一经确定，就会对相关人产生权利义务的设立、变更或终止的影响。虽然有些学者认为，行政规划对关系人权利义务的影响并不是直接的，因为规划不过是个蓝图，对关系人的限制仅仅停留在法律所赋予的一种附带效果，而非针对特定人的具体处分。但是我们不能否认一点，即在规划确定颁布之后，为保证规划后续的顺利实施，当事人必然会被限制对自己权利义务的处分。既然已经出现了有关权利之形成效果，那么自然的行政规划之法律效果也就确认无疑。而在调整对象上，拘束性规划由于对当事人形成强制性的效果，其在调整对象上应当是可确定的。如在城市规划中，即使人数众多，但是被调整的群体也是特定的。有些人将人数多等同于调整对象的不特定，这是不当的。所以，行政规划的可诉性是可以被确定的。但该在何时提起也是一个争论焦点。行政规划通常要经历几个阶段，拟定目标，草案制定，科学论证，规划确定，规划颁布。德国行政程序法规定，计划确定裁决是可诉的，而其他的则是阶段性行为，未有权利义务的形成性效果，所以不能起诉，这也是行政诉讼成熟性原则的要求。

（三）司法审查

在德国，针对行政规划进行的司法审查范围大体上仅仅限于合法性审查，一般时候对规划的合理性并不需要进行审查。当法院审查规划的时候应当依据现有法律的规定来执行，基本上不允许也避免了自由裁量的介入。这是由于规划强烈的政策性导致的，对于政策性的内容，一定程度上来说并不是司法所该涉及和所擅长的，排除司法的过多干预也可以保障行政的即时有效性。另外，法律规定的司法机构可以对行政规划所涉及的利益衡量进行一定的审查，从本质上来说，这就是合理性审查。因为涉及利益衡量的方面主要是行政合理性，本质上是属于行政裁量的范畴。在我国，目前实务中并没有对行政规划进行司法审查的经验，而参考外域的理论和实务可以给我们一定启示。行政规划的司法审查应当是部分的，受行政规划自身所具有的广泛的裁量性造成的，所以只能是部分审查而非全面审查。审查主要是两方面：一是合法性，二是合理性。所有政府所做出的依职权行为都应该坚持依法行政原则，规划行政也是如此。法院进行合法性审查的时候要注意几个关键之处，即主体、权限、程序合法与否，以及规划的一致性与否。主体合法，权限合法，程序合法是行政法上的一般行政行为所必须坚持的。规划的一致性则是指规划位阶顺序方面，处于下位阶的行政规划必须与上位阶的行政规划具有一致性，否则应当无效。对行政规划合理性的审查,考虑的重点在于利益衡量，一般来说，利益衡量就是行政规划进行合理性审查和考虑的核心部分。利益衡量在行政规划进行合理性审查的过程中主要体现在以下的内容，首要的是在对规划拟定之前，应明确规划的应然性；其次是在制定后，要明确规划内容的合理恰当性。

（四）行政补偿

行政规划范文篇6

关键词：行政规划；行政行为；程序控制；法律救济

常言道“凡事预则立，不预则废”，即凡事必须有个规划或计划。个人如此，行政主体亦是如此。在现代社会，国家活动范围的扩张、可供使用的资源和资金的短缺、以及多元社会中不同利益的发展，客观上要求行政主体采取措施以统一步调、有的放矢。行政规划正是这样一种重要的行政手段，它不仅可以确定各行政主体的共同目标，使行政资源作最有效的利用，而且可以在其拟定过程中广纳各方意见，集思广益，从而有利于现存问题的解决。但目前我国法学界对行政规划的研究尚十分薄弱，亟待加以认真对待和深入研究。

一、行政规划的界定

对于何为行政规划，学者们从不同的角度作出了不同的界定，并形成了以下几种主要观点：

第一种观点认为，行政规划与行政计划相同，并在借鉴日本学者观点的基础上对行政规划作了如下界定：“行政规划，也称行政计划，是指行政主体在实施公共事业及其他活动之前，首先综合地提出有关行政目标，事先制定出规划蓝图，以作为具体的行政目标，并进一步制定为实现该综合性目标所必需的各种政策性大纲的活动”。[1]（P208）

第二观点重点强调了行政规划的目的，认为行政规划“系指行政机关为将来一定期限内达成特定之目的或实现一定之构想，事前就达成该目的或实现该构想有关之方法，步骤或措施等所为之设计与规划”。[2]（P800）

第三种观点则在考察行政规划过程的基础上，认为“行政规划行为”是指“为了以最好的方式实现根据现有条件确定的目标而进行系统准备和理性设计的过程，是为了实现特定的制度设计而协调各种不同的，甚至相互冲突的利益的过程。”[3]（P180）

以上几种界说虽然都有其合理成分，有助于人们认识行政规划的一些特征，但由于它们并没有明确地揭示出行政规划的本质属性及其相关界限，因而存在着明显的缺陷。我们认为，在对界定行政规划时，需要遵循科学界定的一般规律，应该考虑这如下几个方面的客观因素：

1.规划作为日常用语的涵义。就日常用语而言，计划与规划是近义词，人们甚至常常在同等意义上使用它们。计划，是指“人们为了达到一定目的，对未来时期的活动所作的部署和安排，可分为各种类型，如经济计划、军事计划、各部门计划、地方计划和企业计划等。”[4]（P1089）规划，“亦作‘规画''''，谋划；筹划。《宋史亚·张泊传》：”泊捷给善持论，多为準（寇準）规画，準心伏，乃兄事之，极口淡泊于上''''，后亦指较全面或长远的计划，如科研规划、十年发展规划。“[4]（P4089）可见，规划与计划相比，更强调部署与安排的全面性和长期性。我们在法律术语中应用这两个概念，不能脱离这两个词的基本涵义。

2.专业术语与日常用语之间的区别。作为法律术语的“行政规划”与日常用语意义上的“计划”或“规划”也可以有所不同，没有必要将日常用语意义上的全部“计划”或“规划”都纳入“行政规划”的范畴，而可以只选择其中需要法律予以控制的那一部分作为“行政规划”的组成部分。也就是说，“行政规划”的范围可以有其特指的部分，其范围可以小于日常用语中的“计划”的范围。因此，笔者认为“行政规划”不应包括那些没有必要通过法律予以规范的“计划”或“规划”。

3.行政规划作为一种规范的法律术语，还应该同其他相关的一些法律术语区分开来。如在实践中，有些指导性的计划，目的在于起指导作用，仅仅是规定人们努力的一种方向。虽然在日常用语上是“计划”或“规划”，但实质上是“行政指导”。因此，我们界定“行政规划”时，有必要将这类“指导性的规划”排除在行政规划的内涵之外，否则容易导致“行政规划”与“行政指导”这两个概念的部分重合。还有就是，许多抽象行政行为也是关于“对未来时期的活动所作的部署和安排”，如某城市为了保证城市的良性发展，规定新建的楼房不得高于18层等。我们在界定行政规划时，也没有必要将以抽象行政行为方式制定的规划纳入其中，以免概念的混淆。

基于以上分析，笔者认为，行政规划是指行政主体为了实现特定的行政目标，而作出的对行政主体具有约束力、必须采取具体措施在未来一定期限内予以实现的、关于某一地区或某一行业之事务的部署与安排。按照这个定义，行政规划具有如下几层涵义：第一，行政规划的主体是行政主体。立法机关以立法的形式所通过的关于某一领域事务的“计划”或“规划”不是行政规划。第二，行政规划的目的是为了实现特定的行政目标。如加快城市的公共实施建设、促进当地经济的发展、使城市的布局更加合理等。第三，行政规划对行政主体具有约束力。任何行政规划一经确定，就对行政主体具有约束力，非因法定理由、非经法定程序，不得违反和变更。第四，行政规划的对象具有执行性和总体性。行政规划作为一种部署与安排，不同于一般的计划和安排，它不仅必须采取具体措施在未来一定期限内予以实现即具有执行力，而且还是关于某一地区或某一行业之事务的总体规划。

在日常生活中，行政主体可以作出很多种类的规划，但这些规划并非都有通过法律予以规制的必要。从性质上，行政规划可以区分为两种类型：一种是具有外部约束力的行政规划。此类行政规划对行政相对人的利益产生直接的影响，具有要求行政相对人必须遵守的效力，且往往是行政主体采取其他行为的依据和前提条件，如根据城区改造规划而作出对某居民小区予以拆迁的决定等。对于此类行政规划，从性质上分析，一般并不直接针对行政相对人，而是针对规划对象作出一种部署与安排，因此，应属于“对物行政行为”的范畴。另一种是不具有外部约束力的行政规划。这种类型的行政规划主要是各种关于公共设施建设、公有投资方面的行政规划，如关于三峡工程的行政规划、某市投资开发旅游区的行政规划等。此类行政规划并不直接对行政相对人的利益产生影响，对行政相对人也没有直接的约束力，但对行政主体还是具有拘束力，此类行政规划一经确定，就要求行政主体采取积极的措施予以实施。由于这类行政规划不具有外部约束力，而是通过行政主体自己实施该行政规划而对行政相对人产生事实上的影响，因此应属于行政事实行为。

无论是对外具有约束力的行政规划还是对外不具有约束力的行政规划，事实上都会对行政相对人的利益产生影响，如果运用不当，则势必对相对人的权益造成侵害。因此，行政规划作为现代行政一种重要手段，既可以成为造福人民的工具，同样也可以成为侵害人民权利的利器。为了保障人民的权利不受非法、不合理的行政规划的侵害，有必要对其予以法律控制，使其再法治的轨道上运行。同时，行政规划必然涉及到公共资源的利用，合理、科学的行政规划有利于最大限度地发挥公共资源的效用，而不合理的行政规划只能造成公共资源的不合理利用。因此，通过对行政规划予以法律控制，可以在一定程度上避免不科学、不合理的行政规划的出现，从而达到合理利用公共资源的目的。而对于行政规划的法律控制，可以有实体控制和程序控制两种方式。但由于行政规划是根据具体情况架构和作为行政目标的发展蓝图，要想事前用法律条文对规划内容加以实体法上的制约，也只不过是提示抽象的方向性或判断要素等，对行政提示裁量准则而已，所以，对规划制定权加以实体法的制约有一定的限度。[5]（P564）基于实体法控制的局限性，在现代各国，一般主要通过法律、法规制定行政规划所必经的程序来对行政规划予以法律控制。如德国、韩国和我国的台湾地区都在《行政程序法》中就行政规划应该遵守的程序作出了详细的规定。行政程序在控制权力的滥用、增强规划的科学性方面有着实体控制无可比拟的优势，因此对行政规划予以程序控制更具有可行性。

二、行政规划的拟定

对行政规划的程序控制主要是通过制定一系列行政规划在实施前必经的程序规则来进行的，即要求行政规划必须严格遵守其拟定程序和确定程序。行政规划的拟定程序具体包括如下内容：

1.行政规划目标的确定。行政规划是为了实现一定的行政目标而作的一种部署和安排。无目标即无规划，因此，确定目标是行政规划的第一个步骤，也是比较关键的一步。在确定行政规划的具体目标时，必须根据实事求是的精神、结合本地区或本部门的实际情况，确定一个合理的目标。行政规划的目标最终需要由行政主体来确定，但行政目标的提出却可以有多种途径。在我国，既可以人大代表提出，也可以由行政主体的内部人员提出，还可由社会公众提出。

2.行政规划方案的草拟。在明确了行政规划的目标以后，即进入行政规划方案的草拟阶段。草拟方案质量的好坏，直接决定了行政规划最后是否成功。为了保证行政规划方案的质量，必须对行政规划方案草拟者的素质提出严格的要求。这除了可以通过提高行政主体内部规划拟定机构的人员素质来实现外，还有一个途径就是实现行政事务的社会化，通过“课题委托”的方式由非行政机构来拟定行政规划方案。虽然我国行政机构的人员素质在逐步提高，但很难在短时间内将行政机构的人员素质提高到相当的高度，很难保证行政规划方案的质量，更妄谈使其拟定的方案成为最好的方案。在这种情况下，为了保证行政规划方案的质量，笔者建议可以通过招标的方式而由具备条件的非行政机构来拟定行政规划方案。对于许多非官方的研究机构以及大专院校而言，与行政主体内部的规划拟定机构相比，它们人才储备充足、素质较高，并在不同程度上具备了拟定科学、合理的行政规划的能力。因此，行政主体通过招标、竞标的方式将行政规划拟定方案的任务交给它们，可以充分发挥这些机构在人力资源方面的优势，只要明确各自的权责利关系，完全可以制定出理想的行政规划方案。此外，与行政主体的内部机构拟定行政规划方案相比，由非行政机构拟定行政规划方案所需的成本更低。由非行政机构拟定行政规划方案，可以减少行政人员的编制、节约更多的财政资金。因此，这种作法是值得借鉴与提倡的。而且我国的上海与深圳等地都在不同程度上采用了这种作法，并收到了较好的效果。

3.行政规划方案的论证。行政规划是一项重大、复杂的行政事务，因此，为了使行政规划更科学、更合理，有必要在保留我国现行的“个人负责制”的基础上，更多地引入集团决策的思想。而充分考虑、吸收各方面的意见，是应用集团决策思想、增强行政规划的科学性与民主性的重要手段。行政规划的论证可分为两种，一是行政规划方案的非正式论证。作为社会参与管理行政事务的一种方式，各种非正式论证在我国得到了广泛应用。这些种类的论证在集思广益、综合考虑各方面的利益关系、赢得公众的支持等方面都有着非同寻常的作用。因此，作为我国的一种优良传统，应该通过程序法的规定而将其作为一种法律制度保留下来，以充分的发挥其作用。其中，各派的民主协商和各方面专家的论证是非正式论证的两种最主要的方式。二是行政规划方案的正式论证，即由独立的机构进行可行性评估。拟定行政规划方案的目的是为了实施该方案，因此，可行性应是行政主体在选择行政规划方案时一个十分重要的标准。而保证行政规划方案可行性的有效途径之一就是对其进行可行性评估。一些经济发达的国家，总结多年管理的经验，充分认识到可行性问题的重要性，并制定了比较完善的法律制度和措施。[6]（P174）。因此，为了保证行政规划方案的可行性，笔者认为，应在我国建立由独立的第三机构进行可行性评估的制度，而评估的内容应包括行政规划方案是否具备政治上的可行性、经济上的可行性、技术上的可行性、行政上的可行性、法律上的可行性等。

三、行政规划的确定

行政规划的确定程序是当代各国行政程序法的一个重要组成部分，其作用在于“籍程序之参与及进行，使计划能集思广益，考虑更为周详，而使最终确定之计划内容合理妥善，俾于具体实施计划内容时顺利进行，而达预定之目标。”[2]（P805）德国、我国台湾地区的行政程序法都规定了行政规划的确定程序。我国未来的行政程序法也应当将这一内容纳入其中，并在借鉴西方各国经验的基础上、结合我国国情，构建我国的行政规划确定程序。笔者认为，我国的行政规划确定程序应由以下几个部分组成：

1.行政规划确定的申请。行政规划的方案拟定后，需由方案的拟定主体交给其直接的上级机关，从而启动行政规划的确定程序。为了保证程序的公正性和所确定的行政规划的合理性，行政规划的确定不应由规划的拟定主体自己进行，而应由其上级机关来作出确定裁决。若行政规划的拟定涉及其他行政主体职权的，则拟定方案应交由他们的共同上级机关，由其进行确定裁决。

2.行政规划的公告。公布行政规划方案，是为了让公众在听证会举行前对行政规划方案有足够的了解，是保证行政相对人参与权的需要。因此，应该在听证会举行前的一定时间内将行政规划的初步方案登载于政府公报或其他的媒介上，并应当允许公众查询，从而保证公众能够通过正常的途径获悉行政规划方案的具体内容。如《德国联邦行政程序法》（1997）第73条第2款规定：“听证机关可以决定将规划展示于预计受规划影响的乡镇1个月，以供人查阅。如当事人的范围明确，且在一适当期限内已将规划供其查阅的，可拒绝展示规划。”[7]（P192）对规划方案的公布，还应同时公布以下内容：第一，需要展示行政规划方案的，告知展示行政规划方案的时间和地点。第二，告知利益受影响的行政相对人在一定的时间内提出书面异议，并提交给听证机关。此措施是为了便于行政听证机关掌握争议的焦点，从而使行政听证能够有的放矢，节约时间与金钱。第三，告知愿意参加行政规划听证的公众应在一定的时间内到听证部门进行登记。但行政听证机关也可依职权主动通知行政相对人参加听证会。

3.行政规划的听证。行政听证是现代行政程序法的核心制度，是行政相对人参与行政程序的重要形式。通过向行政机关陈述意见，并将之体现在行政决定中，行政相对人能动参与了行政程序，进而参与了影响自己权利义务的决定的作出，体现了行政的公正和民主。行政规划确定前的听证对于保证行政规划的合理性、公正性、避免其侵害行政相对人的权利具有十分重要的作用。在我国，行政规划听证应由行政规划的确定主体主持，即其拟定规划主体的直接上级行政机关主持。从各国的规定来看，行政主持人的选任主要有两种做法，一种是美国的行政法官制，另一种是由行政机关的首长或指定的人员担任，而采用后一种做法的国家和地区占绝大多数。[8]（P217）结合我国的实际情况，笔者认为我国应采用由行政主体的首长或指定的人员担任的做法。但为了使行政相对人在听证会中的意见能被行政规划的确定主体真正的听取，应对听证主持人的资格作出一定的限制：第一，主持人必须能够参与行政规划方案的最终确定，最好是由行政规划确定机关的首长担任。这样可以使行政相对人的意见能够直接传递给行政规划方案的最终确定者，使行政相对人的意见被充分听取，也更能调动行政相对人参与行政规划听证的积极性。第二，行政规划听证的主持人没有参与行政规划方案的拟定。这项限制主要是为了避免听证主持人“先入为主”、不能充分听取行政相对人的意见，从而使行政听证流于形式。

此外，为了扩大公民对行政程序的参与，行政规划的听证应允许尽可能多的利害关系人参加，即凡在行政规划影响范围内的个人和组织均应有资格参加行政规划的听证。当然，由于行政规划涉及的范围较广，符合听证条件的参与人的人数一般而言也较多，所以，对听证参与人的数目也有必要予以合理的控制。笔者认为，在人数众多的情况下，对于利益受到行政规划直接影响的人，应尽可能地优先安排其参加听证。而在因条件所限，确实不能使利益直接受到规划影响的所有行政相对人参加听证、需要由他人代表时，听证主持人应合理安排代表各种不同利益、不同意见的代表，避免出现部分行政相对人利益受到直接影响、不能参加听证而意见又无人代为表达的情况。

4.行政规划的确定裁决。行政规划的确定裁决是行政规划的确定机关在进行听证后针对行政规划方案所进行的裁决。行政规划的确定裁决是行政规划产生法律效果的前提条件，没有经过确定程序的行政规划不具有法律效果，不能被实施，否则就构成违法。为使行政规划的确定裁决在听证的基础上作出，应规定行政规划的确定裁决必须遵守“案卷排他性原则”。[9]行政规划方案合法、合理，且行政规划方案的拟定主体对行政相对人提出的异议进行了合理的解释或采取了相应的措施的，行政规划的确定机关应裁决该行政规划方案合法有效，否则应裁决不予通过该行政规划方案。

行政规划除必须按以上的程序进行外，其变更、废止等也必须按照相应的程序进行，以最大限度的从程序上保证行政规划的合法、合理。

四、行政规划的救济

通过程序限制行政规划权的滥用无疑是有效的，但仅仅依靠程序控制是不够的，还必须建立有效的法律救济机制。因为行政规划在法律性质上并不能单纯的归入某一类传统的行政领域，因此，必须根据行政规划的自身特点建立相应的法律救济机制。笔者认为，对行政规划的法律救济，应通过以下几种方式进行：

1.针对行政规划的确定裁决的诉讼救济。行政规划在确定裁决前尚不具有法律效力，并不会对行政相对人的利益产生影响，因此，在行政规划的确定裁决前不能对其进行法律救济。而在行政规划的确定裁决作出后，可对行政规划的确定裁决提起诉讼。这是因为行政相对人与行政主体的法律关系因该确定裁决而确定，且行政规划的确定裁决一般被认为是由裁决机关作出的具体行政行为。“确定计划裁决在法律性质上为行政机关就特定具体事件（即具体行政计划）所为之单方行政行为（即核准之决定），其行政相对人为特定人或可得特定之多数人，且对外直接发生法律之效果，因此，属于一种具有设定法律关系为内容的形成性质之行政处分。”[2]（P809）而对行政规划的确定裁决能够提起诉讼也是许多国家和地区的通行做法。因此，我国也应该规定对行政规划的确定裁决可以提起行政诉讼。

2.针对行政规划的变更或中止而提起的信赖保护救济。行政规划是对未来的预期行为，虽然行政规划应当尽量避免变更或中止，但是随着社会政治、经济形式的变化，在某些情况下变更甚至中止某些行政规划是不可避免的。这些变更或者中止在大多数情况下并不产生违法的问题。但是，另一方面，对于根据相应的行政规划所提出的内容而行动的私人来说，有时会由于变更、中止造成其到目前为止的投资都是徒劳的，导致对私人不利的现状。[10]（P156）根据信赖保护原则，行政主体中止、变更行政规划的行为导致了行政相对人信赖利益的损失，因此，行政主体应当承担补偿责任，如果行政主体没有给予相应的补偿，那么行政相对人可以针对该不予补偿的行为申请法律救济。

-

参考文献：

[1]姜明安。行政法与行政诉讼法[M].北京：北京大学出版社、高等教育出版社。1999.

[2]翁岳生。行政法[M].北京：中国法制出版社。2000.

[3]（德）汉斯·J·沃尔夫等。行政法[M].高家伟译。北京：商务印书馆。2002.

[4]辞海[Z].上海：上海辞书出版社。1989.

[5]杨建顺。日本行政法通论法[M].北京：中国法制出版社。1998.

[6]许文惠等。行政决策学[M].北京：中国人民大学出版社。1997.

[7]应松年。外国行政程序法汇编[M].北京：中国法制出版社。1999.

[8]王万华。行政程序法研究[M].北京：中国法制出版社。2000.

行政规划范文篇7

一、指导思想：

以科学发展观为指导，认真学习、贯彻落实党的十七大、十七届三中全会精神。以“五五”普法规划为统领，以学校领导、教师、青少年学生为重点对象，以灵活多样的法制宣传教育为载体，以学法、守法、用法为主题，以增强教职员工和青少年学生的法律意识和法制观念为目的进一步整合法制宣传教育资源，丰富法制宣传教育内容，创新法制宣传教育形式，全面推进依法行政和依法治教工作，提高法制管理水平，为我杭坪镇教育事业能健康、稳定、持续发展，营造更好的法制环境。

二、主要工作：

发挥学校领导和党员教师学法用法的示范带头作用。

一)深入开展学校领导班子成员和党员教师学法用法活动。

具体安排相应的时间、地点，1建立学校领导班子成员和党员教师集体学法用法的制度。由学校确定主持此项工作的人员(程昌春)根据学校实际。组织领导班子成员和党员教师集体学习有关法律知识，每学期不少于两次。重点学习《义务教育法》未成年人保护法》预防未成年人犯罪法》职业教育法》关于进一步加强青少年法制宣传教育工作的实施意见》浦江县学校教学常规管理办法》等法律法规和规章。制作《杭坪中小集体学法签到表》并要求及时做好记录，收集整理学习资料并归档，做到一步一个脚印。

切实调查、统计全镇教师的教师资格证，2进一步规范教育行政许可行为。若是有未取得教师资格证的教师，学校督促其尽早尽快参加各相关项目的学习、培训，努力尽早取得合法的教师资格证书。

增强教职员工学法用法的主动性。

二)深入开展教职员工学法用法的教育。

提高全体教职员工的法律知识水平。由主持此项工作的教师负责收集《民法通则》义务教育法》未成年人保护法》教师法》浦江县学校教学常规管理办法》校园伤害事故处理办法》和学校的各种规章制度，1深入开展普法教育活动。及时上传到学校网站的法制教育专题板块，要求教师重点学习。并将上述法律法规的学习纳入到学校政治学习的内容中，集中学习每学期不少于两次，同样要求做好学习记录，写一篇法制学习心得，上交学校归档。做到自学与集中学习相结合。

并积极参加县教育局会同司法局组织的学校法制教育师资培训，2学校安排相关教师做好与法制副校长的联系工作。不断提高理论水平，弘扬爱岗敬业的精神。

积极推进依法执教工作的进程。学校制订相关规章，3进一步建立健全依法执教制度。学校在加强法制宣传工作力度的同时。对教师参加法制学习、培训以及教育教学工作中违规违纪行为进行量化，与教职工的学年度考核挂钩，以此促进教职工工作作风的不断优化，服务质量的不断提升。

提高青少年学法守法的自觉性。

三)深入开展青少年法制教育。

继续深入学习宣传《未成年人保护法》预防未成年人犯罪法》交通安全法》等法律法规，1加强青少年法制宣传教育。强化未成年人自我保护意识和法制意识。学校负责此项工作的教师与少先队大队部、法制副校长相互配合，结合学校实际开展“五个一”法制教育活动：

少先队大队辅导员组织，1程昌春准备相关内容的vcd碟片。从12周周一开始，于每天下午第三节课，每个年级轮流到实验室观看；

由少先队大队辅导员负责，213周。各班主任安排人选并指导，举办一次法制知识演讲会；

邀请学校法制副校长石根炎来校上一堂法制知识教育课；314周。

行政规划范文篇8

一、加强政治业务学习。为领导决策搞好服务。一是加强政治理论学习，努力提高思想和政策理论水平。通过积极参加办公室统一组织的集中学习和自学，认真学习“三个代表”重要思想，学习中共中央关于构建和谐社会的理论以及胡总书记关于“八荣八耻”论述，并做到学中有笔记、学后有心得。通过学习使大家的政治思想和理论水平进一步提高，执行党的路线方针、政策的自觉性进一步增强，政治敏感性和政治鉴别力进一步提高。二是扎扎实实搞好业务知识学习，提高工作能力。今年我将根据本科特点和办公室实际，本着干什么学什么、缺什么补什么的原则，进一步认真学习好《政府办工作职责》办公室工作人员应知应会》等，还要学习微机、法律、市场等有关知识，以极大提高同志们业务素质，拓宽大家的知识面，提高服务水平，为更好做好工作打下坚实基础。搞好学习的同时，积极发挥参谋助手作用，认真开展调研活动，为县领导和办公室领导决策搞好服务，争取今年每人在正定风采》刊物以上发表信息调研文章三篇。

值班频繁，

二、认真做好办公室值班工作和市长公开电话交办件承办等工作。一是努力克服人员少。工作量大等困难，认真做好日常及节假日值班工作，保证24小时有人值班。及时接听好每一个电话，认真做好电话记录，对反映的问题及时答复，重要事项及时报告有关领导，并根据领导指示认真转办、催办，及时汇报办理结果。力争今年值班工作继续被市政府办公厅评为先进单位。二是认真受理市长公开电话和市长短信热线反映的问题，做好群众来信来访工作。对市长公开电话、市长短信热线交办件和县长公开电话投诉事件，做好登记，及时汇报、交办，并督促落实，确保按时办结率达100%进一进做好群众来信来访工作，力争群众反映问题处理率达98%以上。确保今年市长公开电话工作被市政府办公厅再次评为先进单位。

三、认真做好政府及办公室会务工作。做好县政府和办公室召开的各种会议的组织、通知、会前准备和会中服务工作。做好会议室、领导办公室的部置、清洁卫生工作。确保县领导工作顺利开展和县政府及办公室各种会议顺利进行。

对印章严格按照程序做好请示、登记、盖章管理。②在特殊时期，四、印信管理工作。①进一步加强县政府印章和政府办及各科室印章的管理工作。按上级有关规定或领导指示做好进京信等各种证明信的办理工作。③认真办理各乡镇政府和县政府各部门因机构变更启用新印章工作。④做好行政机关工作人员工作证办理事宜。⑤做好行政事业单位购车报批手续工作。

俭省节约，

行政规划范文篇9

总结过去的同时我要对新的一年有一个好的计划，转眼之间又进入新的一年了新年要有新气象。一个从事管理工作不长，经验不足的工作人员，很多方面都要有一定的要求，这样才能在新的一年里有更大的进步和发展。

一.经济预算方面

1.依据预算计划报销费用，在此上要合理、节约、按时、准确地来执行

2.管辖固定资产的自检

3.行政费用报销的核准

4.编制、调整部门预算的方案

二.岗位的业务工作

1.企业管理文章

2.监督公司网络维护

3.档案工作的检查、监督

4.对食堂的监督管理

5.宿舍监督管理

6.采购物品

三.行政管理方面

1.证照管理监督

2.社会事务协调

3.企业内部事务处理

4.执行贯彻公司制度

四.外部问题

1.昆山厂房的出售

2.昆山厂房的后续事宜

3.千灯地块的事宜

4.绿蕾温室及花卉的索赔

5.iso的复审

6.高嘉的注销及金嘉的变更

行政规划范文篇10

[关键词]城市规划；行政许可；方案审查

从可持续发展角度来说，城市规划的合理开展，要保证资源合理分配，实现资源利用最大化，提升城市规划决策的科学性以及合理性，推动城市持续发展。城市规划和城市公共安全以及公共福利，有着直接的关系，为城市科学协调发展提供了有力依据。若想充分发挥其作用，要完善规划技术和规划决策，做好规划实施的管理以及监督。

1城市规划行政许可及审查分析

以一个招拍挂的中等项目建设为例，从大阶段来说，主要包括立项阶段、方案阶段和施工图阶段、施工阶段以及验收备案阶段。在进行审批的过程中，各个阶段所需要的时间比例如下：1）立项用地阶段10.8%；2）方案阶段17%；3）施工图阶段为17%；4）施工阶段为27%；5）验收备案阶段为28.2%。因为审批程序繁琐，技术要点过多，时间控制难度大，增加了审批工作难度。

2城市规划行政许可及审查问题的成因分析

2.1行政许可脱离实际。《城乡规划法》对《乡村建设规划许可证》作出了规定,由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发《乡村建设规划许可证》，乡村规划的“一证”相对城市规划许可管理的“一书两证”看似简化了程序,但其实际回避了许多实质性问题,导致了乡村规划许可行政主体的权责模糊[1]。在实际中,往往是镇人民政府对乡村建设的情况最为了解。按照《城乡规划法》相关规定，只有划拨用地才需要申请《建设项目选址意见书》，在具体实践中需要进行核发，为许可行为。将《建设项目选址意见书》作为行政许可的一个项目,加大行政部门的行政成本、降低行政效率。2.2公平和效率的平衡点把控难度大。市场经济背景下，大部分项目投资来源于市场，因为行政许可程序较为复杂，时序较长。在审批程序中，公平和效率平整点的把控难度较大。城市行政管理实施中，部分前置行政审批内容为行政许可的重要条件，申请者要往返多个部门，花费一定的时间和力量来获得各部门的许可，除此之外，部分前置审批事项，从性质上来说，不属于规划类法律法规规定内容，降低了行政效率。2.3城市规划设计问题众多。从当前我国城市规划设计实际情况来说，主要存在着以下问题：1）城市规划的随意性较强。在城市广场以及社区街道等方面的规划设计中，表现了较强的随意性；2）文化遗产保护意识不强。在城市规划设计中，对于文物古迹以及风景名胜等，要做好保护，但是部分设计人员缺乏保护意识，没有做好相应的保护工作；3）生态环境破坏问题严重。目前，城市规划建设工作的开展，在带动经济发展的同时，给生态环境也造成了极大的不利影响，需要加以完善。2.4规划方案审查内容过多。对规划方案进行审查，不仅要检查要件齐全与否，还涉及到相关设计技术性审查内容：1）关于容积率、建筑密度、绿地率等各项规划指标的审查内容；2）关于建筑造型、体量、色彩、材质等城市设计方案的审查内容；3）关于物业管理用房、垃圾收集、人防工程等配套设施及供电、燃气等市政管线的审查内容；需按国家、省、市法律法规、标准和相关文件执行审查事项较多，造成工作难度增加和审批时序拉长。

3城市规划行政许可及审查对策分析

3.1明确行政许可范围。为提高规划许可效率，要明确行政许可范围。具体从以下层面做好把控：1）规划行政部门根据实际情况，委托乡、镇人民政府对村民自建住宅核发《乡村建设规划许可证》，加强对委托核发乡村建设规划许可证情况的监督检查，发现问题及时纠正和处理；2）将划拨土地的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》的行政许可颁发列入行政审批行为，有利于审批效率的提高；3）为提高行政审批工作效率，杜绝政府实施项目建设出现合理不合法现象，对于没有法律、法规、规章依据的前置审批事项一律清理，简化行政许可的程序以及环节，明确实施者需要肩负的责任[2]。3.2强化方案审查的技术支撑。强化方案审查的技术支撑，在城市建设及城市发展方面，发挥着积极的作用:1）传统的二维设计图以及效果图，其缺乏立体感以及直观性，不利于规划审批技术水平的提升，对于城市设计的完善，需要使用建模技术，这样，能够有效解决上述问题；2）利用城市规划管理审批系统的使用，能够实现城市规划管理模式的立体化，为规划决策以及城市管理，能够提供直观而且科学的重要依据。实现信息共享，提供信息保障，对提高工作效率和质量，有着积极的作用，实现了工作透明化；3）鼓励有相关资质和条件的第三方机构开展技术审查工作，对建设工程规划设计方案和施工图进行联审联批，切实提高审批效率。3.3强化规划设计的审查。规划是建设的指导依据，必须要保证规划设计的合理性和科学性，进而保证规划设计能够落地。规划行政主管部门人员必须要严格依法审查，做好规划把关工作：1）提升设计人员的设计水平和环境保护意识；2）完善地方性法规，加大执法力度，全面推进执法进程，不断完善执法措施；3）提升审查人员的业务能力水平。对参与城市规划的人员，要结合规划设计审查工作实际，对其进行业务培训，使其能够高效完成此项工作；4）构建评估以及淘汰机制。通过构建完善的评估体系，对各中介评估机构开展的审查工作，要开展定期评估，引导设计市场规范化以及高效化。

4结语

综上所述，从当前城市规划行政许可及方案审查实际来说，存在着一定的问题，极易造成效率低下。基于此，要进一步完善,在具体实践中，明确行政许可范围、强化审批工作的技术支撑、创新工作模式，以便保证资源合理分配，实现资源利用最大化，提升城市规划决策的科学性以及合理性，推动城市持续发展。

参考文献

[1]庞晓媚,周剑云,戚冬瑾.城市规划行政许可及审批探讨[J].规划师,2014(12):54-58.