行政再审申请书十篇

行政再审申请书篇1

申请人：___，女，1939年5月23日出生，汉族，退休工人，现住新乡市孟营新村。

被申请人：新乡市人民政府。

法定代表人：李庆贵，市长。

申请人因行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2005）豫法行终字第00189号行政赔偿判决书的判决，特向你院申请再审。

请求事项：

1、要求被申请人对强行违法拆除申请人位于新乡市康

乐巷21号234.75平方米的住房恢复原状。

2、依法判令被申请人返还其强行拉走申请人的全部家庭财产。

3、判令被申请人赔偿申请人误工费、差旅费、诉讼费、律师费、精神损失等费用共计1420156元。

事实与理由：

要求被申请人对强行违法拆除申请人位于新乡市康乐巷21号234.75平方米的住房恢复原状或原地安置符合客观事实和法律。

首先，原审判决认定了：“___被拆除的房屋面积为234.75平方米。申请人现在居住的房屋属他人名下的房产，新乡市人民政府十几年来对此问题没有澄清和解决，不能认定新乡市人民政府已对___进行了安置，新乡市人民政府应当对违法拆迁___2 34.7 5平方米房产全部予以赔偿。”

其次，就目前为止，申请人房屋被违法拆迁后的土地仍未开发，具备恢复原状和原地安置的条件。原审判决在认定了被申请人违法拆迁应对申请人进行全部赔偿的情况下，没有支持该项请求，明显错误。

二、被申请人非法拆迁申请人房屋时，曾将申请人的全部家庭财产强行拉走，至今未还。原审不支持该项请求，明显违背客观和法律。

三、因被申请人的错误申请执行造成了申请人___被

错误的拘留十五天，给申请人的精神造成了极大的打击和伤害。因此，被申请人应当对申请人给予精神赔偿。

四、为了维护申请人的合法权益，十几年来申请人几十次诉讼，上百次的上访，被申请人总是制造假的证据，千方百计的阻挠。其违法的行为给申请人的身心都造成的损害。致使申请人无法安居乐业。期间共花去差旅费、交通费、诉讼费、律师费等3 0万元。依法也应当由被申请人赔偿。

综上所述，原审判决被申请人仅支付申请人166750.65元，违背客观和法律。因为，166750.65元在今天的新乡市连100平方米的住房都买不到，如何能作为234.75平方米的赔偿？故此，特向法院申请再审，请求法院支持申请人的各项请求，使申请人的合法权益得以维护。

此 致

申请人：___

行政再审申请书篇2

    住址:丰都县十直镇红庙子村6组。电话:15520181359

    第三人(利害关系人):四川国豪种业有限责任公司。

    地址:四川绵阳市青义镇。

    第三人(利害关系人):四川华丰种业有限责任公司。

    地址:四川成都市外东狮子山2号。

    第三人(利害关系人):丰都县植保站十直镇第二服务部。

    法定代表人江金明。住址:丰都县农业局内。

    第三人(一审被告二审被上诉人):丰都县农业委员会(原丰都县农业局)。

    被申请人:丰都县人民法院。

    请求事项:申请人不服被申请人丰都县人民法院2011年3月31日《丰都县人民法院答复孙开俊信访意见书》,依据信访条例的规定,申请复查,请求撤销该答复,立案再审。

    事实和理由

    (一)、被申请人原判决书遗漏必须参加诉讼的当事人。第三人四川国豪种业有限公司和第三人四川华丰种业有限责任公司,分别是“金优725”和“冈优177”的品种所有权人,这两家公司才有审定申请权或引种申请权和掌握“审定”、“引种”文件,而且是这两家公司从四川把种子送至重庆市各区县分配到第三人丰都县植保站十直镇第二服务部书面委托代销,要求以公司的名义销售,与本案有利害关系。申请人夫妻俩代销种子持的《营业执照》注册登记名称是第三人丰都县植保站十直镇第二服务部,以服务部的名义在经营,案卷第97页第13、14行法定代表人江金明的笔录证实十直镇第二服务部是丰都县植保站的分支机构,第98页第1行证实申请人的妻子陈云珍是服务部的负责人、申请人是从业人员,与本案有利害关系。而且申请人《行政诉状》中列了上述三个第三人为当事人,被申请人以传票方式传唤当事人在2004年2月10日开庭(案卷104—109页丰都县法院传票存根为证),有一个第三人到庭参加了诉讼,有两个第三人未到庭参加庭审。但被申请人《判决书》中,既未列到庭参加诉讼的第三人四川国豪种业有限责任公司驻丰都负责人代吉荣,也没有列未到庭参加诉讼的当事人第三人四川华丰种业有限责任公司和第三人丰都县植保站十直镇第二服务部负责人江金明。符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十条规定,应当立案再审。

    (二)被申请人对本案关键性诉讼请求的问题审理遗漏,原判决和信访答复没有记载,没有查清楚的问题如下:

    1、该种子的来源和进货渠道是否正当正规?

    2、两个农作物新品种的品种所有权人是谁?应该由谁申请审定或申请引种?孙开俊有无权申请审定或申请引种?即使是通过审定了或同意引种了孙开俊有无权掌管该两个品种的“审定”、“引种”文件?

    3、本案中原告孙开俊出示的《农作物种子代销委托书》和《营业执照》经庭审质证,具有关联性,原判决书中已予以确认,既然确认了,在本案中又起了什么作用?

    4、本案该具体行政行为是否违反《行政复议法》第二十八条之规定?

    这些最基本的、而且是必须要查清楚的问题都没有查清楚,就断章取义违法认定申请人违法并擅自经营、销售四川国豪种业有限公司的“金优725”和四川华丰种业有限公司的“冈优177”小袋包装的杂交水稻种子未经重庆市农作物品种审定委员会审定引进的事实成立。事实上,依法律规定不应是申请人个人在经营种子,而是两家委托单位和营业执照上核定的法定单位在经营种子,即三个第三人(企业)在经营种子,即使是违法行为也是三个第三人(企业)违法。

    (三)、被申请人档案案卷中第45、46页《询问笔录》是假的,是复制的,第三人丰都县农业局存档案卷中也没有申请人亲笔签字的原件。

    (四)、申请人代销的新品种是通过四川审定了的。第三人丰都县农业局没有提供“相邻省市审定通过的农作物新品种未经销售所在地农业行政主管部门审定通过或未经同意引种的,视为经营未经审定种子,参照《种子法》第六十四条按经营未经审定种子进行处罚”的法律依据或规范性文件。被申请人丰都县人民法院依据一审案卷中第95页被告超期提供的《电话记录》为法律依据,违返行政诉讼法第五十二条、五十三条之规定。

    (五)、被申请人丰都县人民法院2004年3月9日(2004)丰法司建字第1号司法建议书明确载明:丰都县农业局作出的处理决定和逾期提交证据违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款和最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条规定。

    (六)、被申请人《丰都县人民法院关于孙开俊信访案的复查情况报告》中明确的记载:“七、该案存在的问题经复查,该案存在以下问题:

    1、丰都县农业局办案人员在2002年11月21日检查丰都县十直镇种子市场时,对孙开俊经营的“冈优177”33公斤,“金优725”31公斤杂交水稻种子,经电话请示丰都县农业局局长刘武洪,同意对该批种子进行登记保存。但没有按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定的“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人,当事人不在场的,行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定,将行政处罚决定书送达当事人”的规定,而是在2003年2月19日才作出处罚决定书送达给孙开俊。

    2、该案我院于2003年12月10日受理本案,同月12日向被告丰都县农业局送达应诉通知书和举证责任须知及在2004年2月10日的开庭传票,告知在收到起诉状副本之日起十日内提供据以作出具体行政行为的全部证据和所依据的规定性文件。但丰都县农业局在没有申请延期缓交证据和规定性文件,系规定期限后才提供的,按照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款规定:被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状,并提供据以作出具体行政行为时的证据、依据;被告不提供或者无正当理由逾期提供的,应当认定该具体行政行为没有证据、依据。那么,丰都县农业局逾期所交的作出具体行政行为的证据和规定性文件能否作为本案的证据采用?

    3、本院以传票方式传唤当事人在2004年2月10日开庭,有一个第三人到庭参加了诉讼,有两个第三人未到庭参加庭审,但判决书中既未列到庭参加诉讼的第三人四川国豪种业有限责任公司驻丰都负责人代吉荣,也没有列未到庭参加诉讼的当事人第三人四川华丰种业有限责任公司和第三人丰都县植保站十直镇第二服务部负责人江金明。判决书是否存在漏列当事人的严重暇疵?

    4、我院在2004年3月9日以(2004)丰法司建字第1号司法建议书载明:丰都县农业局作出处理决定和逾期提交证据违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十四条的规定,会增加重新作出行政处罚决定的难度,因而维持2003年6月27日对孙开俊作出的丰农种(2003)字第006号行政处罚决定和判决驳回孙开俊要求赔偿其种子款1280元的诉讼请求。该建议书怎么又被信访人孙开俊复印。

    以上4点,均违反我国《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、四十八条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条第二款以及判决书中漏列当事人的规定,说明该案确实存在明显的暇疵?但该案已经过两级人民法院审理,二审维持,且又经过重庆市高级人民法院再审,对信访人孙开俊申请再审予以驳回。

    八、复查后的处理意见1、该案已经两级法院判决和重庆市高级人民法院复查,均认为原判是正确,且已发生法律效力,但案件确实存在明显的暇疵,是否可告知信访人申请重庆市高级人民法院再审?“

    (七)、申请人夫妻俩共同卖种子的行为是履行第三人丰都县植保站十直镇第二服务部目标责任书的相关义务,是在单位上班工作。充分证明申请人夫妻俩都不是经营主体,经营主体是第三人丰都县植保植检站法人单位。有重庆市第三中级人民法院2007年9月18日作出的(2007)渝三中法民监字第57号驳回申请再审通知书为证。

    以上七点足够认定原判决确有错误,应当立案再审纠正。但被申请人2011年3月31日《丰都县人民法院答复孙开俊信访意见书》却说原判决正确,希申请人服判息诉。

    综上所述,被申请人《丰都县人民法院答复孙开俊信访意见书》与《丰都县人民法院关于孙开俊信访案的复查情况报告》中实际复查的结果不相符合,属阴阳法律文书。申请人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为确有错误。依据行政诉讼法第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十条之规定及信访条例的规定,特申请信访复查,纠正确实存在明显的暇疵、严重错误的判决和错误的信访答复。

    此致!

行政再审申请书篇3

第二条市政府信息公开工作办公室（以下简称市信息公开办）负责市政府、市政府办公厅的政府信息公开申请受理工作，并将市信息公开办的办公地址、办公时间、联系方式等信息向社会公开，方便申请人提出政府信息公开的申请或者咨询。

第三条政府信息公开申请受理实行首问责任制，市信息公开办工作人员服务要热情、周到、细致。

第四条收到政府信息公开申请时，市信息公开办应认真核实、审查申请人的身份和提交的《政府信息公开申请表》等信息。对申请信息不完备或不明确的，应一次性告知申请人更改、补充申请。对申请信息完备的，应予以登记，并出具《政府信息公开申请受理回执》。

第五条申请公开的政府信息在公开前须进行保密审查。受理政府信息公开申请后，市信息公开办应填写《政府信息公开申请阅办单（一）》，提出拟办意见后上报办公厅分管领导审批。各相关处室根据厅分管领导批示意见，提出是否公开的审核意见并报本处室分管领导审定后，将处理意见或办理结果反馈到市信息公开办。

第六条经审查，对确定可以公开的政府信息，各相关处室应按申请人要求的形式，将有关信息提供给市信息公开办。

第七条经审查，对不能确定是否可以公开的政府信息，应视具体情况，按法律法规有关规定报上级主管部门或市国家保密局确定，或由市信息公开办会同市国家保密局、市政府法制办以及办公厅相关业务处室等有关部门研究，提出是否公开的意见；仍不能确定的，由市信息公开办再填写《政府信息公开申请阅办单（二）》，将相关意见报有关厅领导，再上报分管副市长、市长确定。

第八条答复政府信息公开申请须依法、准确、及时、便民。能够当场答复和提供的政府信息，应当场答复并提供；不能当场答复和提供的，应当自收到申请之日起15个工作日内进行研究答复，并确定提供期限；如需延长答复期限的，应告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。

第九条市信息公开办负责统一答复申请人。

1、政府信息不存在，应出具《政府信息不存在告知书》，及时告知申请人。

2、不属于市政府办公厅掌握的、但能够确定掌握单位的政府信息，应出具《政府信息公开申请转办告知单》，并将申请材料转给相关单位办理，同时告知申请人转办情况和联系方式。

3、属于可以公开的政府信息，应出具《政府信息公开告知书》，并按申请人要求的公开方式提供相关政府信息。

4、属于部分可以公开的政府信息，应出具《政府信息部分公开告知书》，并按申请人要求的公开方式提供相关信息和告知申请人政府信息部分不予公开的事由。

行政再审申请书篇4

我国现行的非诉行政执行制度发端于改革开放之初，先由行政管理领域的单行法律、法规列举规定，最后由《行政诉讼法》作一般性规定。

其设立的目标在于力求兼顾保障人权和保证行政效率。这种制度一方面是通过阻止违法的具体行政行为进入执行过程的形式，来达到保障行政相对人的合法权益不致因其末提讼而受到违法具体行政行为的侵害。同时，另一方面它采用非诉讼的形式，也是为了简化程序，确保在较短的时间内，使用较小的成本，完成合法具体行政行为的强制执行。

行政非诉执行程序的设定，主要由《行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(以下简称“若干解释”)第八十六条至九十六作了详细规定。笔者在此仅就行政非诉程序的构成、现阶段实践中非诉执行程序出现的问题与难点等与大家作一简单探讨。

一、概述

行政非诉执行程序，我认为，简单来说，它可以分解成三个部分。第一部分是启动程序，第二部分是审查程序，第三部分是执行程序。

行政非诉执行的启动程序，指行政机关提起行政非诉执行所需适用的程序。

它主要包括申请主体、管辖、申请条件、申请方式、申请时间等几个方面。

管辖原则依据若干解释第八十九条规定，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。为了最大限度的实现司法公正，同时规定了“基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行”。

申请主体，主要为行政机关和行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决确定的权利人或其继承人。

行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：

（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。

法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。

（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；

（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；

（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；

（六）申请人在法定期限内提出申请；行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。

（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。

行政机关或者享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。

行政非诉执行程序中的审查程序，指在法院受理了申请人的申请之后，法院对行政非诉执行进行审查时所适用的程序。

主要包括审查人员、审查标准、审查方式、审查时间等几个方面。

人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。

人民法院对被执行的具体行政行为是否合法进行实审查的理由主要是：

第一，公民、法人或者其他组织在法定期间对被执行的具体行政行为不，并不意味着该具体行政行为合法有效。

第二，从法院角度来看，人民法院作为法律实施的最终保障机关，它担负着保证法律正确实施和监督行政机关依法行使行政职权的职能，如果允许人民法院强制执行存在明显违法的具体行政行为，显然与人民法院的职能相背离。

第三，从行政强制执行主体设置角度看，之所以将人民法院作为行政行为强制执行的主体，一方面在于将具体行政行为的决定权与执行权部分分离，避免行政机关既是决定机关又是该决定的执行机关，可能造成违法执行；另一方面则在于由行政机关申请人民法院执行，多一道纠正错误的手续和环节，通过人民法院对行政机关的监督起到保护公民、法人或者其他组织合法权益的目的。

对被执行的具体行政行为的合法性审查，由行政审判庭负责进行，审查实行合议制。合议庭对具体行政行为审查合法性的主要内容有：

（1）作出该具体行政行为的主体是否适格．是否有作出该具体行政行为的法定职权；

（2）具体行政行为是否有事实根据：证据是否充分可靠；

（3）具体行政行为适用法律、法规是否正确；

（4）行政机关是否滥用了职权；

（5）具体行政行为的作出是否符合法定程序，等等。

人民法院对具体行政行为的审查主要是书面审查，必要时人民法院可以进行一定的调查，对重大的案件人民法院也可以采取其他审查方式。人民法院应在受理行政机关的强制执行申请后当在30日内审查完毕并作出是否准予强制执行作出裁定。经合议庭审查认定具体行政行为合法正确，人民法院应作出准予强制执行的裁定，并送达申请人民法院强制执行的行政机关。

被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。

人民法院审查完毕后，无论是准予执行还是不予执行都应以裁定形式作出，对此裁定当事人不能提出上诉

行政非诉执行程序中的执行程序，指在法院审查了该行政非诉执行行为之后，法院对行政非诉执行进行执行时所适用的程序。

主要包括执行主体、执行方式等。

人民法院在非诉行政案件执行中所采取的执行措施，可以参照民事诉讼法及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见＝的有关规定执行。

行政机关拒绝履行人民法院生效判决、裁定的，人民法院可以依照行政诉讼法第六十五条第三款的规定处理，并可以参照民事诉讼法第一百零二条的有关规定，对主要负责人或者直接责任人员予以罚款处罚。

二、在实践中存在的一些问题和难点

1、行政非诉执行案件是不是“行政非诉执行之诉”

行政非诉执行案件，类似启动了一次诉讼程序，申请执行的行政行为仅仅是执行标的，法院执行的依据是作出的强制执行裁定。这一过程中，申请执行的行政行为接受与行政诉讼基本相同的合法性审查，准予强制执行的裁定实际上相当于确认行政行为合法的裁判，然后才是实际强制执行阶段。现行立、审、执分离的审理模式适用于非诉执行案件，也说明了这类案件不同于执行生效裁决文书的案件，更具有完整诉讼程序的特点。

但是它不同于诉讼程序，非诉讼行政执行制度作为法院诉讼审查具体行政行为之外的一种审查方式、具有“非诉”性质，一方面审查方式定位为形式审查，法院对行政机关的执行申请只进行书面的、形式上的审核，审查标准定位于“只要该申请形式规范完整无大的瑕疵和明显的违法之处就应裁定执行。不需法院就具体行政行为实质上是否合法进行审核判断”，审查程序不强调对抗，强调书面审查，更多的是强调单方面的参与性。

2、司法权与行政权混同。

受建立非诉讼行政执行制度初衷的限制，也由于缺少基本的程序约束，在非诉讼行政执行实践中发生了司法权与行政权严重混同的现象。其实践恶果是，“法院在行政机关建立由审判人员和行政工作人员共同组成的‘执行室、’‘办公室、’‘收费（税）队、’‘清理办、’‘工作组’等机构，负责非诉讼行政执行，司法权与行政权合二为一。”有的地方甚至发生“具体行政行为的作出、送达、申请、通知、执行等一系列行政与司法程序实行所谓一步到位，由同一班人员、在同一时间进行”的恶劣事件。所有这些，虽然有基层法院执法违法的因素，但同非诉讼行政执行中的司法权与行政权界限不清和混同有直接关系。

行政非诉执行行为中，裁定维持率居高不下。运作效果欠佳，难以实现建立该制度的初衷。具体表现在三个方面：一是“生效的具体行政行为由法院执行，很难及时实现具体行政行为确定的义务，”致使一些具体行政行为长期停留在行政主体意志的表达和宣告阶段，妨碍了行政职能的实现，影响行政效率。由于执行不及时和其他种种因素的影响，还存在行政机关不愿申请，甚至放弃申请执行的现象，致使已经作出的具体行政行为事实上被废弃，非诉讼行政执行制度被虚置。二是不论具体行政行为是否合法，都一概予以执行，不合法的具体行政行为未受到应有的扼制。三是长期以来法院对不予执行的具体行政行为，既不作出裁定，也不进行宣告，只是退回行政机关了事的做法，造成不明不白的结果。个别拥有自行执行权的行政机关仍以被法院退回的具体行政行为为依据，继续执行。这同样使非诉讼行政执行制度被虚置。可喜的是，新《司法解释》在上述环节上已有所改进。

3、缺乏统一的指导原则，制度不完善。

对申请撤回制度，没有作出规定。在审查阶段撤回申请或者在执行阶段撤回申请如何处理。非诉行政执行是指行政机关在行政管理相对人对其作出的具体行政行为既不，也不申请复议，又不自觉履行的情况下，向法院提出执行其具体行政行为的申请，由法院通过司法审查程序并最终实现生效具体行政行为内容的活动。目前，非诉行政执行案件数量远大于行政诉讼案件，对非诉行政执行案件的审查成为行政审判一项繁重的任务。最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条规定人民法院组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。法院审查后的结案方式是作出准予强制执行或不准予强制执行的裁定，但在司法实践中经常遇到行政机关申请执行后，发现自己作出的具体行政行为有重大错误，应予纠正，或者行政相对人在法院审查的过程中自觉履行了具体行政行为确定的内容，行政机关向法院申请撤回执行申请的情形。对行政机关能否撤回执行申请的问题，我国行政诉讼法和司法解释都没有作出具体的规定，实践中不同法院做法不一，有的裁定准予撤回申请，有的裁定执行终结，有的裁定准予强制执行或不予强制执行。笔者认为，只要行政相对人完全履行了行政义务，或者行政机关自行发现具体行政行为存在法律法规允许纠正的错误的，行政机关因此申请撤回执行申请，法院可以准许。但法院准予行政机关撤回执行申请应当符合下列条件：1、行政机关撤回执行申请的理由不得违反现行法律、法规的强制性或禁止性规定。2、行政相对人已自觉履行了具体行政行为内容，或者继续履行行政义务在事实上或法律上已成为不可能或不必要。3、行政机关撤回执行申请不得损害国家利益、公共利益和他人合法权益。

行政机关能撤回执行申请，但法院应如何适用法律？有一种做法是，适用《民事诉讼法》第235条规定裁定执行终结；第二种做法是适用《行政诉讼法》第51条裁定准予撤回申请。笔者赞同第二种做法，理由是：1．非诉行政执行审查有着类似诉讼审理的程序。根据最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条规定，法院对非诉行政执行案件的审查是由审判员组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查。与行政诉讼案件相比，非诉行政执行审查只不过少了一个开庭审理的程序。目前许多法院对非诉行政执行案件审查要举行听证，在听证会上由行政机关说明作出具体行政行为所认定的事实、适用的法律依据及作出具体行政行为的程序合法，再由行政相对人陈述、辩解，这种听证制度有着很强的“诉讼审理”色彩。故而法院对非诉行政执行案件审查在程序上有着同诉讼案件极为类似的程序。2．非诉行政执行审查所处的阶段特殊。非诉行政执行审查与强制执行是有区别的。对非诉行政执行审查是法院是否立案执行的必经程序，这也是非诉行政执行案件区别于民事执行案件的重要标志。执行立案的重要条件之一是应当有执行依据（生效的法律文书），民事案件的执行依据是生效的民事判决书、调解书等，非诉行政执行案件的执行依据是法院审查后作出的法律文书即行政裁定书，而非行政机关的行政决定。从而，对行政机关在法院审查过程中撤回非诉行政执行申请法律适用问题，应适用审理程序中的法律规定，而不是执行程序中的法律规定。非诉具体行政行为的实现要通过司法审查转化为司法强制执行权，并通过司法强制执行活动最终实现具体行政行为确定的内容。因此，非诉行政执行案件审查有着诉讼审理的性质。审查阶段执行依据尚未形成，行政机关在符合条件的情形下撤回执行申请应当允许，法院应依据《行政诉讼法》第51条的规定作出裁定，而非依据《民事诉讼法》第235条规定。笔者建议，对非诉行政案件审查的有关撤回及其法律适用问题在行政诉讼法中作出规定或者通过司法解释作出规定，以规范各地法院在司法实践中的做法。

与不停止执行制度冲突的理解。我国《行政诉讼法》第44条明确规定诉讼不停止具体行政行为的执行，即在行政诉讼活动期间被的具体行政行为不因原告的和人民法院的审理而停止其执行，这是行政诉讼所特有的原则，但以下几种特殊情形下，停止具体行政行为的执行：（1）被告认为需要停止执行的；（2）原告申请停止执行的，人民法院认为该具体行政行为的执行会造成难以弥补的损失，并且停止执行不会损害社会公共利益；（3）其它法律、法规规定停止执行的。与不停止执行制度相似，《行政复议法》第22条也规定：行政复议期间具体行政行为不停止执行，即复议期间也不停止被复议行政行为的执行。不停止执行制度包括两方面内容，即通常诉讼期间不停止行政行为的执行，但几种特殊情况，则应停止执行行政行为，即以不停止执行为原则，停止执行为例外。与若干解释第九十四条的法律冲突如何解决。

执行手段规定匮乏。主要为民事审判的执行手段，对行政事务的适用程度。

随着行政机关依法行政的意识和水平的提高，目前行政机关在行政处罚和行政征收决定生效后，在法定期限内依法向人民法院申请强制执行时，人民法院在进行合法性审查时，往往因部分相对人（被执行人）去向不明，而无法对处罚决定或征收决定认定的事实和程序进行核实认定，如以相对人去向不明为理由，裁定不予进入强制执行程序，待找到相对人后再申请，一方面会造成行政资源浪费，另一方面会导致不良的司法效果。如何解决这一问题呢？笔者建议在非诉执行案件审查中应引入“中止”审查程序。其理由如下：

一、建立审查中止的必要性。

最高人民法院〈〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉〉第八十八条的规定：行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当在被执行人的法定期限届满之日期180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第九十三条规定：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……。根据该条规定的审查期间，对一般的非诉执行审查案件均可适用，但在一部分社会抚养费征收案件中行政相对人在行政机关作出处罚或征收决定后，申请强制执行前，举家外出，不知去向，行政机关如不申请强制执行，则会出现第八十八条规定的逾期后果，如向人民法院申请强制执行，在非诉审查期间，因无法找到相对人核实材料，在30日内根本无法审查结束，因此，在非诉执行案件审查中，在有充分证据证明相对人去向不明的情况下，应适用中止审查的规定，待中止情形消失后，自行恢复。

二、建立中止审查的可行性。

《中华人民共和国行政诉讼法》中就有诉讼中止的规定，诉讼中止是指人民法院在案件审理过程中，出现某些法定情形使诉讼无法继续，而暂停诉讼的制度。其中第五十一条第一款第（七）项规定的其他应当中止诉讼的情形，系弹性条款，由人民法院根据实际情况灵活掌握，以使诉讼中止制度与复杂多变的客观情况相适应。而非诉执行案件的审查，也是人民法院的一项法定职责，在审查过程中出现了相对人下落不明的情况，参照适用此规则，并未损害任何主体的合法权益，因此在非诉执行案件审查中建立中止制度与法律规定的精神并不冲突，而且可以使办案的实际效果与法律效果有机统一。

综上，笔者认为在非诉执行案件审查中，如遇上述情形，应适用中止审查程序，待中止情形消除后，即可自行恢复审查。

协调在行政非诉中的应用。

三、改进与完善

（二）实行申辩制。为了弥补对申请执行的非诉行政案件进行书面审查单一做法的不足，人民法院在受理非诉行政执行案件后，先向被申请人送达“行政执行通知书”，明确告知被申请人如果对申请人的具体行政行为有异议，认为申请人办案程序违法、查证的事实有出入等，可以向人民法院提出书面或口头申辩。人民法院根据被申请人的申辩理由，通过审查核实后，再决定是否作出准予强制执行的裁定。这样既有效地保护行政管理相对人的合法权益，又有效地消除和缓解被申请人的对立情绪。德城区法院的做法是，在该法院收到行政机关要求强制执行的申请书后，由行政审判庭向被执行人送达《非诉讼行政强制执行限期申辩通知》，告知被执行人某案件已由行政机关申请法院强制执行，如果被执行人认为行政机关申请执行的具体行政行为有不应强制执行的申辩理由，可在法院规定的时间内向法院口头申辩或提交书面申辩。《限期申辩通知》中附带载明人民法院应当裁定不予执行的有关法律规定。

实行该做法后，有效地缓解了被执行人与作为申请执行人的行政机关和人民法院之间的对立情绪，提高了非诉行政案件的执行效率，优化了办案社会效果，受到行政机关和行政管理人的普遍欢迎。

（三）推行听证制度。听证程序是指国家机关作出决定之前，给利害关系人提供发表意见、提出证据的机会，对特定事项进行质证、辩驳的程序，其实质是听取利害关系人的意见。《解释》第九十三条规定，行政机关申请执行其具体行政行为的案件受理后，人民法院组成合议庭对具体行政行为合法性进行审查。《解释》没有对审查的程序和方式作出规定。在实践中，法院大多是遵循传统的职权主义执行模式，对行政机关申请执行的具体行政行为只作书面审查，审查的理由不对外公布。这种“暗箱操作”的审查方式存在的最大问题是，由于没有当事人的参与和监督，人民法院往往迫于行政机关实际或习惯上的压力，使审查流于形式。因此，应当引入听证程序以公开法院的审查过程。中江县人民法院行政审判庭从今年起开始试行在行政非诉案件审查过程中引入听证制度，取得了明显的效果。

人民法院对申请执行的行政行为的合法性进行审查过程中，传统的方式是从书面材料上审查具体行政行为的合法性。但由于各种原因，行政非诉案件的执行往往十分困难，出于对行政执法的怀疑和对法律程序的陌生，被执行人的对立情绪很大，简单的通过书面审查而后裁定进入执行不仅难于消除被执行人的对立情绪，促使其自动履行义务，反而有可能进一步激化矛盾，加大执行的困难程度。由此，中江县人民法院行政审判庭在行政非诉案件审查中引入了听证制度。

听证是指由审判人员组成合议庭，组织行政机关和行政相对人双方当庭就具体行政行为的合法性进行面对面的举证、质证，然后由合议庭当庭认证，并根据听证的结果作出是否准予执行的裁决。通过引入双方面对面的抗辩、对质，一是充分听取被执行人的理由、意见，以充分保护被执行人的合法权益；二是使执法程序更加公开、透明，消除被执行人对执法公正性的怀疑和对执法机关的对抗情绪，并起到很好的法律宣传作用；三是维护行政机关依法行政，并通过听证的互动作用，监督和促进其提高执法水平。

该院行政审判庭仅今年上半年就审查行政非诉案件31件，其中举行听证21件。经过听证程序后自动履行具体行政行为的12件。在实行听证的案件中：房屋拆迁安置案件4件，自动履行率100％；卫生行政处罚案件17件，自动履行8件；卫生行政处罚审查后最终进入强制执行程序的只占申请执行案件总数的55％。目前该院行政庭除当事人放弃听证的而外，其余有条件的非诉行政案件均引入了听证

内容摘要：非诉行政案件听证审查制度的确立有助于促进行政机关依法行政，提高人民法院强制执行的社会公信力。因此，对此研究不仅具有理论价值，更具现实意义。文章从实际出发，对该制度的设立与完善进行了探讨。

关键词：非诉行政案件听证审查制度

《最高人民法院关于执行(行诉法)若干问题的解释》(下称《若干解释》)第93条，仅规定了人民法院在30日内对行政主体申请执行的行政行为进行审查，并作出是否准予强制执行的裁定，但对审查的形式未作具体界定。审判实践中，各地或以书面审查或仿庭审模式，做法不一。2001年初，笔者所在法院尝试性地将“听证”引入非诉行政案件的初始审查程序之中，并逐步加以完善，形成了一套完整的听证审查制度。2002年，试点工作得到了江苏省高级法院的首肯，并在全省范围内予以推广。

一、听证制度的设立

非诉行政案件的显著之处在于相对人未依法行使复议权或诉权。由于当事人双方缺乏必要的沟通，抵触情绪较大，矛盾易于激化。究其原因，既有相对人自身因素的影响，也有行政主体程序不当所致。由于人民法院对非诉行政案件的审查，毕竟不同于诉讼程序，加之对行政主体所提交材料书面审查的局限性，客观上增加了审查的难度，难以保证裁定的准确性和稳定性。而听证审查制度的设立，则有效弥补了上述缺陷与不足。首先，通过一定形式的“对话”，增加了当事人双方对案件处理结果的再认识，弱化了双方的对立与抵触。其次，通过当事人双方的陈述、申辩和质证，切实保证了人民法院正确行使司法审查权，提高了裁定制作的公正性。第三，充分保护了相对人的知情权，极大促进了相对人履行行政义务的主动性和自觉性。第四，通过相对人的“质疑”，切实增强了行政主体以后工作的责任心。最后，听证审查制度的设立，不仅钝化了当事人双方的“官民”矛盾，也有效缓解了司法执行程序中当事人双方与人民法院之间的障隔与猜疑。

二、听证案件的范围

由于非诉行政案件的审查对象为生效行政行为，显然有别于对法院生效裁判文书的审查，具有“非诉”的性质和特点。因此，从审判效率的角度出发，对需要听证案件的范围应当加以明确。既不能任意扩大确立听证案件的标准，对全部案件或当事人申请听证的所有案件一律听证，也不能刻意限定听证案件的范畴，而轻意剥夺相对人的知情权和申辩权。依审判实践，笔者以为符合下列情形之一的，应当举行听证：(一)案件有重大影响的：(二)案件有较大争议的；(三)申请执行标的额巨大的；(四)执行后果难以补救的；(五)仅以书面审查方式难以查清案件事实的；(六)其他认为需要听证的。

为保证行政主体对重大案件处罚的公正性，行政处罚法第42条对行政主体作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等案件，设置了严格的听证制度。若行政主体在行政程序中已行听证，且认定案件事实较为清楚的，则无需在司法程序中再予听证，以免无谓之作，浪费审判资源。

三、听证主持的形式

由于此类案件的“非诉”性，使听证审查的程序设计，不宜照搬诉讼程序。在利于查明案件事实的基础上，当简则简，以求事半功倍。因此，在听证主持的形式问题上，应当确立“合议庭组织听证与主审法官组织听证相结合”的原则，由合议庭视案件具体情况而定。对案情重大、复杂或者合议庭认为需要适用一般程序的案件，则由合议庭组织听证。其他案件则适用简易程序，由主审法官组织听证。该原则的设立，有的放矢，繁简得当，使听证审查制度既不拘泥于形式，又注重了审查的实效，便于实际操作，能够为大家所普遍接受。片面强调听证案件一律由合议庭主持审查或一律由主审法官独任审查，皆不足取。

四、听证的告知与申请

许多行政行为的作出，多涉及其他公民、法人或者其他组织的利益。既然行政诉讼的理论和实践已经赋予了利害关系人作为行政案件原告或第三人的诉讼地位，那么作为非诉行政案件的利害关系人当然有权对涉及自身利害关系的已被申请强制执行的行政行为提出异议，并申请听证。

人民法院在立案后，应当向被申请人及利害关系人送达听证告知书，告知书应当载明以下事项：(一)当事人的姓名或者名称；(二)行政主体申请的事项；(三)据以执行的行政法律文书；(四)告知当事人有权要求听证；(五)告知当事人申请听证的期限。由于司法实践中个别行政主体向法院所提交的行政文书与相对人签收的文书不一致，也为了便于相对人或利害关系人了解非诉行政案件的启动程序，有必要在送达告知书的同时，一并送达申请文书及行政文书的副本。听证申请人请求听证的，应当在收到告知书的合理期限内(一般以3日为宜)，书面提出听证申请。听证申请人无正当理由逾期未申请听证的，视为放弃。但案情重大、复杂或者合议庭认为需要听证的除外。为了合理配置审判资源，切实提高案件审查实效，不宜由合议庭全体成员对听证案件直接进行审查，可以考虑由主审法官提前介入并先行书面审查，然后经合议庭决定是否适用听证程序。对不符合规定情形的听证申请，应当在收到申请之日起3日内书面告知听证申请人不予听证。

行政再审申请书篇5

一、当前非诉执行存在的问题

1、非诉行政执行案件的审查

《若干解释》第九十三条规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。对该条如何理解认识不一。特别是准予强制执行裁定书与执行通知书哪个先下发，更是模糊不清。一种观点认为，合议庭对行政机关申请的非诉行政执行案件进行审查，对符合合法性要求的具体行政行为，作出准予强制执行裁定，下发给行政机关和被执行人后，再转入执行程序，向被执行人下发执行通知书。对不符合条件的，作出不准予强制执行裁定，不再予以执行。另一种观点认为，人民法院受理行政机关的执行申请后，有30日的审查期限，可以先向被执行人发出执行通知书，被执行人对具体行政行为无异议，自觉履行，则不需作出强制执行的裁定，反之，接到人民法院的执行通知后，仍不履行的或提出异议的，合议庭再进行审查，认为符合执行条件的，作出准予强制执行的裁定；对于具体行政行为明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的，则裁定不准予执行。笔者认为后一种观点较为可行。因为行政庭受理行政机关的申请后，应在30日内组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，既要审查，就须通知执行的双方了解情况，单纯看行政机关的卷宗是审不清的，也容易作出错误裁定。执行与审查不能截然分开。对准予强制执行裁定的下发一定要慎之又慎。另外，根据民事诉讼法及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，人民法院决定受理执行案件（含非诉行政执行）后，应当在3日内向被执行人发出执行通知书，而《若干解释》规定是否准予强制执行裁定应在案件受理后的30日内作出，由于行政诉讼法及《若干解释》不完善，可以参照民事诉讼的有关规定，这也可以从侧面说明，执行通知应在裁定之前发生，若被执行人提出异议，也可以为案件的审查提供参考，避免作出错误裁定。

2、申请人民法院执行的时间把握问题

行政处罚法第四十五条规定：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。”此外，行政复议法、行政诉讼法也规定了在复议和诉讼期间，除几种特殊情况外，不停止具体行政行为的执行。据此，一些行政机关认为，只要具体行政行为作出并送达后，即使申请复议和期限未满，也可以立即申请人民法院执行，因为即使相对人复议或了，也不停止对具体行政行为的执行。还有一些行政机关认为，具体行政行为作出并送达后，超过15日当事人未即可申请人民法院执行，因为《若干解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定期限届满之日起180日内提出。而法定期限一般是15日，故15日过后当事人未的即可申请人民法院执行。笔者认为，这两种理解都存在片面性。行政复议法实施后，行政相对人申请复议的期限一般为60日，因而造成了复议与期限的不同步，也造成了对法定期限的两种理解，一种观点认为只有15日，当事人超过15日未即丧失诉权，此时法定期限已届满，行政机关即可申请人民法院强制执行。另一种观点认为，由于复议期限一般是60日，即使当事人在15日内未暂时丧失了诉权，但仍有复议权，当事人可以通过复议后又重新取得了诉权，法定期限仍未超过。故法定期限的届满应随着申请复议期限的届满而届满，甚至比复议期限更长，而不应片面理解为15日或60日。笔者同意后一种观点。在法定的申请复议或的期限内，当事人依法行使了申请复议权和诉权。那么，不仅要等法定期限届满，还要等最终的法律文书生效后，行政机关才能在180日内申请人民法院强制执行。据此，笔者建议，将《若干解释》第八十八条中的“法定期限届满之日”修改为“法定申请复议、期限届满且具体行政行为生效之日”，便于更好地理解与执行。

3、关于非诉行政行为的先予执行问题

随着行政复议法的实施，几年来，行政机关已逐渐接受了较长的60日的申请复议期限，待复议期满后当事人既未复议、又不履行的，再申请人民法院强制执行。但也有一些行政机关由于管理对象的特殊性，总感到两个月的申请复议期限过长，且复议后当事人还可以、上诉，一整套程序下来，等个体行政行为生效已一年有余。进入执行程序后，被执行人早已人去屋空，有时甚至两个月的申请复议期限未满就出现此类情况。而实践中也确有一些短期的被管理对象钻法律空子，与行政机关玩时间上的游戏，弄得行政机关无计可施。因此，一些行政机关在申请复议期限未满的情况下，参照《若干解释》第九十四条的规定，申请人民法院先予执行，有的法院也据此予以受理并裁定予以执行。笔者认为，这种做法是错误的。首先，非诉行政行为申请法院先予执行没有法律依据。《若干解释》第九十四条明确了先予执行的前提是在诉讼过程中，行政诉讼的提起是先予执行的前提，但也不必然产生先予执行的法律后果，而非诉行政行为不适用此条解释，因为行政诉讼的提起完全取决于行政相对人。参照民事诉讼法及相关解释，也找不到非诉行政行为可以先予执行的法律依据。这就是说，非诉行政行为的先予执行无法可依。其次，《若干解释》第八十六条规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备的条件之一即具体行政行为已经生效并具有可执行内容。何为生效，即具体行政行为已处于一种稳定的不可更改状态，当事人除履行外别无选择。如果或申请复议期限未满，此时的具体行政行为尚不稳定，还可能随着当事人申请复议或而被撤销、变更，如果此时人民法院依据行政机关的申请先予执行，采取了强制执行措施，从程序上剥夺了行政相对人依法享有的复议、的权利，从实体上侵犯了行政相对人的人身权、财产权。另外，人民法院的提前介入，容易造成当事人对复议、失去信心，不利于充分保护行政相对人的合法权益。人民法院在没有法律依据的情况下先予执行，万一执行错误，还要承担国家赔偿的法律后果。对于非诉行政行为，行政机关有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，申请人民法院先予执行，经审理符合《若干解释》第九十二条规定情况的，可以告知行政机关申请财产保全措施，若行政机关坚持先予执行，依据《若干解释》第九十五条第（三）项规定，人民法院应当裁定不准予执行。

二、完善非诉执行案件程序的必要性

1、行政非诉执行案件不同于申请执行生效民事、行政裁判文书的案件。申请执行生效的民事、行政裁判，因为经过较为严谨的庭审程序，裁决的内容准确性、稳定性相对较高，生效的裁决具有确定的执行力，因此申请执行生效的民事、行政裁判文书的案件可直接进入强制执行阶段，不

需再做审查。而行政非诉执行案件，申请执行的行政行为尚需确认其效力，有待法院的进一步审查。行政非诉执行案件，类似启动了一次诉讼程序，申请执行的行政行为仅仅是执行标的，法院执行的依据是作出的强制执行裁定。这一过程中，申请执行的行政行为接受与行政诉讼基本相同的合法性审查，准予强制执行的裁定实际上相当于确认行政行为合法的裁判，然后才是实际强制执行阶段。现行立、审、执分离的审理模式适用于非诉执行案件，也说明了这类案件不同于执行生效裁决文书的案件，更具有完整诉讼程序的特点。

2、行政非诉执行案件的特殊之处决定了执行程序应当有别于申请执行生效民事或行政裁决的案件。既然行政非诉执行案件具有完整的诉讼程序的特点，就应当吸收诉讼机理，有一个类似民事、行政诉讼审理案件的程序。具体而言，申请人提出的执行申请副本应当及时送达被申请执行人，告知其享有提出回避、提出异议的权利，并将需要审查的行政行为是否合法的事项向被申请人作出说明；对个别争议较大的申请行政非诉执行的案件，可以通过举行听证的形式，运用证据规则，查明具体行政行为是否具备强制执行的法定条件；在文书送达等事项的分工上与现在诉讼案件没有差别。考虑到非诉执行案件主要针对行政行为的执行，毕竟具有“非诉”性质，程序设计上不宜照搬诉讼程序，在有利查明案件事实的基础上，当简则简。

3、通过完善准予强制裁定作出前的程序，有利于提高准予强制执行裁定的准确性、稳定性，不仅便于查明被申请人是否有复议或的情形，而且有利于明确申请执行的行政行为是否合法，被申请人是否为行政行为的义务人等须审查的内容。经过裁定之前的程序，增大了案件裁定的透明度，维护了当事人的合法权益，作出的裁定使被申请人心理上的抵触情绪得以缓解，甚至在裁定前自动履行，达到及时、准确执结的效果。

4、目前的行政非诉执行案件，准予强制执行的裁定主要是在通过书面方式审查申请执行的行政行为的合法性后作出的，而且缺乏必要的程序保障，往往仅凭申请人一家之言即下裁定，这样做是没有认识到行政非诉案件的特殊性，降低了裁定的稳定性。加强准予强制执行裁定人作出前的程序措施，使作出的裁定具有生效裁定的应有意义，而不是只作为办理非诉执行案件一个手续，对于规范行政非诉执行案件和提高准予强制执行裁定的稳定性、权威性都是必要的。

三、完善非诉执行案件程序

1、确立非诉执行案件申请原则，严格把关

人民法院审查非诉执行行政案件，应遵循以下原则：（1）坚持依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行适度审查的原则；（2）坚持合议制的原则；（3）坚持以生效的有执行内容的行政法律文书为依据的原则；（4）坚持说服教育促使行政相对人自动履行与强制执行相结合的原则。

行政再审申请书篇6

第二条审计复议机关办理审计复议事项，适用本规定。

本规定所称审计复议机关，是指有权受理复议申请，依法对审计具体行政行为进行审查并作出决定的审计机关。

第三条被审计单位认为审计机关的具体行政行为侵犯其合法权益，可以依照有关法律、法规和本规定，向审计复议机关申请复议。

第四条向审计机关申请复议的审计具体行政行为包括：

（一）审计机关作出的责令限期缴纳、上缴应当缴纳或者上缴的收入、限期退还违法所得、限期退还被侵占的国有资产等审计处理行为；

（二）审计机关作出的罚款、没收违法所得等审计处罚行为；

（三）审计机关采取的通知有关部门暂停拨付有关款项、责令暂停使用有关款项等强制措施行为；

（四）法律、法规规定可以申请复议的其他具体行政行为。

第五条被审计单位可以自知道该审计具体行政行为之日起六十日内提出审计复议申请。

因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。

第六条被审计单位申请审计复议时，该被审计单位是审计复议的申请人。

申请人可以委托人代为参加审计复议。

委托人参加审计复议应当向审计复议机关提交授权委托书。

第七条被审计单位对审计机关的具体行政行为不服申请审计复议，作出该审计具体行政行为的审计机关是被申请人。

第八条申请人申请审计复议应当书面申请。申请人口头申请的，审计复议机关应当告知其以书面形式申请。复议申请书应当写明申请人的基本情况、复议请求、申请复议的主要事实和理由、申请时间等。

第九条审计复议机关负责法制工作的机构是审计复议机构，具体办理审计复议事项，履行下列职责：

（一）审查、受理审计复议申请；

（二）查阅文件和资料，向有关组织和人员调查取证；

（三）审查申请审计复议的审计具体行政行为是否合法、适当，拟订审计复议决定；

（四）向审计复议机关提出对《行政复议法》第七条所列有关规定的处理意见；

（五）对被申请人违反《行政复议法》和本规定的行为依照法定的权限和程序提出处理建议；

（六）办理因不服审计复议决定提起行政诉讼的应诉事项；

（七）法律、法规和规章规定的其他职责。

第十条审计复议机关履行复议职责，应当遵循合法、公正、公开的原则，坚持依法行政、有错必纠，保障法律、法规的正确实施。

第十一条对审计署作出的具体行政行为不服的，向审计署申请审计复议。

对审计署依法设立的派出机构以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向审计署申请审计复议。

第十二条对地方审计机关作出的审计具体行政行为不服的，可以向上一级审计机关申请审计复议，也可以向本级人民政府申请审计复议。但对地方审计机关办理地方

政府授权交办的事项和依照地方性法规、规章和有关规定办理的审计事项所作出的具体行政行为不服的，应当向该审计机关的本级人民政府申请复议。

对地方审计机关依法设立的派出机构以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的审计机关或者该审计机关的本级人民政府申请审计复议。

第十三条对审计机关与其他行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同的上一级行政机关申请复议。

第十四条被审计单位对审计机关作出的具体行政行为不服的，应当先依法申请审计行政复议。在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。

第十五条审计复议机关收到审计复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合法定条件的审计复议申请，决定不予受理，并书面告知被审计单位；对符合法定条

件，但是不属于本机关受理的审计复议申请，应当告知被审计单位向有关审计复议机关提出。

除前款规定外，审计复议申请自审计复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。

第十六条申请人依法提出审计复议申请，审计复议机关无正当理由不予受理的，上级审计机关应当责令其受理；必要时，上级审计机关也可以直接受理。

第十七条审计复议期间审计具体行政行为不停止执行；但是有下列情形之一的，可以停止执行：

（一）被申请人认为需要停止执行的；

（二）审计复议机关认为需要停止执行的；

（三）申请人申请停止执行，审计复议机关认为要求合理，决定停止执行的；

（四）法律规定停止执行的。

第十八条审计复议机关办理审计复议事项原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者审计复议机构认为必要时，可以采取适当的方式向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和其他有关单位和个人的意见。

第十九条审计复议机构应当自复议受理之日起七日内，将审计复议申请书副本发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本之日起十日内，提出复议答辩书，并提交作出审计具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。

申请人及其委托人可以查阅被申请人提出的答辩书、作出审计具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，审计复议

机关、被申请人不得拒绝。

第二十条在审计复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据。

第二十一条审计复议决定作出前，申请人要求撤回审计复议申请的，经说明理由，可以撤回；申请人撤回审计复议申请的，审计复议终止。

审计复议机关应当将申请人撤回审计复议申请的情况记录在案。

第二十二条审计复议机构应当对被申请人作出的审计具体行政行为进行审查，拟出审计复议决定稿，经审计复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，分别作出下列审计复议决定，制作审计复议决定书：

（一）审计具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；

（二）审计具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该行为违法；决定撤销或者确认审计具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出审计具体行政行为：

1、主要事实不清、证据不足的；

2、适用依据错误的；

3、违反法定程序的；

4、超越或者的；

5、审计具体行政行为明显不当的。

（三）被申请人不按照本规定第十九条规定提出书面答复、提交当初作出审计具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该审计具体行政行为没有证据、依据，

决定撤销该审计具体行政行为。

审计复议机关责令被申请人重新作出审计具体行政行为的，被申请人不得以同一事实和理由作出与原审计具体行政行为相同或者基本相同的审计具体行政行为。

第二十三条申请人在申请审计复议时可以一并提出行政赔偿请求，审计复议机关按照国家有关法律的规定办理。

第二十四条审计复议机关应当自受理审计复议申请之日起六十日内作出审计复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出审计复议决定的，经审计复议机构的负责

人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。

审计复议机关作出审计复议决定，应当制作审计复议决定书。

第二十五条审计复议决定书可以直接送达，也可以邮寄送达。直接送达的，以受送达人在送达回证上注明的签收日期为送达日期。邮寄送达的，以受送达人在回执上注明的收件日期为送达日期。

第二十六条审计复议决定书一经送达即发生法律效力。

第二十七条被申请人应当履行审计复议决定。

被申请人不履行或者无正当理由拖延履行审计复议决定的，审计复议机关或者有关上级主管部门应当责令其限期履行。

第二十八条申请人对审计复议决定不服的，可以依照《行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。但对审计署作出的审计具体行政行为不服提起审计复议后，又

对审计复议决定不服的，也可以向国务院申请裁决，国务院作出的裁决为最终裁决，申请人不得再向人民法院。

第二十九条申请人、委托人弄虚作假、欺骗审计复议机关、扰乱复议工作秩序或者有其他违规行为的，审计复议机关可以给予警告、责令改正，并可以移送公安机关依法处置。

第三十条申请人逾期不、不申请裁决，又不履行审计复议决定的，按照下列规定分别处理：

（一）维持审计具体行政行为的审计复议决定，由作出审计具体行政行为的审计机关申请人民法院强制执行；

（二）变更审计具体行政行为的审计复议决定，由审计复议机关申请人民法院强制执行。

第三十一条审计复议机关及其工作人员、被申请人有违反《行政复议法》规定的行为的，应当依照该法追究责任。

行政再审申请书篇7

    【释义】 本条是关于行政复议审理方式的规定。

    对于符合受案范围的行政复议案件,行政复议机关受理后,应当依法进行审理。合法、及时地审结复议案件,是行政复议的重要环节。行政复议采取什么样的审理方式是行政复议法起草过程中争议比较大的一个问题。有的同志认为应明确采用庭审方式,有的同志提出应采用听证方式,还有的同志提出应采用书面审理与庭审方式相结合的方式等等。但绝大多数意见认为:行政复议审理采取何种方式,应当与行政复议本身的特点相符合,行政复议作为一项行政活动,必须充分体现并且一定要符合行政效率原则,行政复议不必也不应当“司法化”,这是行政复议工作区别于行政诉讼的一个重要方面。行政复议效率原则,主要表现为:一是要求整个行政复议过程体现出便民、及时的特点,尽可能减少行政复议申请人在人力、物力、时间上的浪费。因此,不能像一般诉讼程序那样,要求当事人花大量的时间进行庭审活动。二是有利于行政复议机关迅速、简练地审理行政复议案件。行政复议活动是在行政系统内部进行的,行政复议机关与作出具体行政行为的行政机关有上下级领导或者指导的关系,往往不需要通过复杂的审理方式求得对具体事实的认定和把握。因此,为了避免给申请人和被申请人造成诉累,体现效率原则,行政复议的审理直采取书面复议形式。

    所谓书面复议,是指行政复议机关在审理复议案件时,仅就案件的有关书面材料进行审理的一种方式。这种方式原则上不传唤复议参加人和证人等到行政复议机关;行政复议参加人可以采用邮寄的方式递交行政复议申请书和有关材料;证人也可以用书面材料作证。行政复议机关书面审查的客体是被申请人作出的具体行政行为是否合法和适当。具体来讲对不同类型的行政案件应从不同方面着手进行审查。

    一、被申请人作出的具体行政行为引起的行政争议案件被申请人针对特定的公民、法人或者其他组织主动作出的具体行政行为应当合法、适当。合法,即作出具体行政行为事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。适当,即在法律、法规规定的权限和幅度内,运用自由裁量权作出的具体行政行为公正、合理、恰当。根据合法性与适当性的要求,行政复议机关应当对被申请人作出的原具体行政行为的下列几方面进行审查:

    1.权限审查。行政机关作出具体行政行为应当具有法定职权,且在法定权限范围内,否则属于越权的违法行为。行政复议机关审查执法主体的合法性,应首先查明原具体行政行为是以谁的名义作出的,以及规范性文件中对执法主体的规定,在此基础上,从以下四方面进行分别审查:第一,被申请人是否具有作出该项具体行政行为的职权。如根据法律、法规的规定,公安机关没有吊销个体工商户营业执照的职权,如果公安机关作出吊销某个体户营业执照的决定,即属越权。第二,被申请人是否超越法定权限范围。第三,被申请人如果是非行政机关的社会组织,该社会组织行使的行政执法权是否具有法律、法规的授权。根据宪法和组织法的规定,我国的行政执法机关应当是行政机关。但是,法律、法规授权的组织可以依照授权作出具体行政行为。第四,行政机关委托其他组织作出具体行政行为的,其委托权限是否超越其法定职权等。

    2.事实审查。分析案情、审查证据、调查取证是行政复议工作的重点和难点。案件是否事实清楚,证据是否确实充分,是行政复议机关审理行政复议案件经常遇到的问题。经过审理,案件的主要事实仍然不清的,行政复议机关就难以对案件作出准确的判断。如某地方税务机关对某个体旅馆在发票中以“大头小尾”手段偷税的行为作出处罚的案件,行政复议机关在审查案件事实时,应当首先查清是否是“大头小尾”的发票,其金额是多少,是否系该个体旅馆开具的等。否则,行政复议机关就无法正确认定本案的事实。实践中,行政复议机关一般应从三方面对案件事实进行审查:第一,分析案情。即行政复议机关根据申请人提交的行政复议申请书对案件事实的陈述,对照被申请人答辩书中对案件事实的辩驳或承认,逐一审查行政机关作出具体行政行为的事实、根据、时间、内容、形式等,以排查出一致点和矛盾点,确定需要进一步清查的问题。第二,审查证据。即对当事人提供的证据逐一审查。一方面审查证据的真实性,辨别其真伪,确定其证明力;另一方面审查证据的充分性,确定现有证据能否证明案件事实,找出不足之处,及需进一步搜集的证据。第三,调查取证。即行政复议机关根据对案情的分析及对证据审查的结果,排列出需进一步证明的问题,认为有必要时向争议双方、有关单位及有关人员进行调查,以查清事实,达到证据确实充分。

    3.法律适用审查。即根据我国现行的法律、法规、规章,审查被申请人作出具体行政行为时适用的法律依据是否正确。一般应包括:是否适用了宪法、组织法及其他不能作为实体法适用的规范性文件;是否适用了尚未生效的规范性文件;是否适用了已经废止的或修改的规范性文件;应适用甲法是否适用了乙法;应适用甲法的某一条款是否适用了甲法的另一条款;是否适用了与法律、法规相抵触的规章及具有普遍约束力的决定、命令。

    4.程序审查。即对被申请人作出具体行政行为时是否违反法定程序,及其形式的合法性进行全面审查。一般对程序的合法性从以下四个方面进行审查:第一,是否违反法定的处理程序。如《行政处罚法》第四十二条规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利”。倘若行政机关没有告知当事人听证权,即径行作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款这三种行政处罚决定,即属违反法定处理程序。第二,是否属于先处罚后取证。行政机关应该在搞清事实的基础上,依照法律法规的规定,作出具体行政行为。如果没有查清主要事实,只凭想当然,靠推断是不应当作出具体行政行为的。作出具体行政行为后再调查取证是程序违法行为。第三,是否违反法定形式。根据有关规定,行政机关作出具体行政行为时应当制作、送达行政处理决定书,若不制作、不送达行政处理决定书亦属违反法定形式,也应承担一定的法律责任。第四,是否向当事人交代过复议权、诉权。行政机关或法律法规授权的组织作出具体行政行为,应同时向管理相对人交代权利,否则属于程序违法,应承担一定的法律后果。

    5.适当性审查。复议机关对作出原行政行为的行政机关所行使的自由裁量权的适当性进行审查,这是行政复议与行政诉讼在审查权限上的主要区别。具体行政行为不适当的重要表现形式是滥用职权。譬如人民防空法规定,对侵占人民防空工程的行为,县级以上政府人民防空主管部门可以对单位处以一万元至五万元的罚款。在行使这一处罚权时,人防部门应当根据具体违法情节,区别不同情况予以适当处罚。对于相似的违法行为,若基于个人私利或不负责任的工作态度,处罚畸轻畸重,都是不当的,均应予以纠正。

    二、被申请人不作为行为引起的行政争议案件根据《行政复议法》第七条第八、九、十项之规定,行政机关拒绝或拖延履行法定职责的案件一般有三类,这三类案件的主要特点是行政机关不作为。对于此类案件应重点从以下几个方面进行审查:第一,管理相对人提出申请的形式、日期。主要包括,依法应当提出书面申请的,是否提出过书面申请;提出申请的材料是否符合法律规定的要求;是否通过法定程序提出;提出申请的具体时间等。第二,管理相对人提出申请的内容。主要包括:申请内容是否属于行政机关的法定职责;申请内容是否符合法定条件。第三,行政机关拒绝或拖延履行法定职责的事实。首先要查明行政机关应当履行法定职责的法定期限或指定期限,然后审查行政机关是否在这一期限内作出过具体行政行为,最后判断行政机关是否具有拒绝或拖延履行法定职责的行为。

行政再审申请书篇8

1947年，政府公布“经济部中央标准局组织条例”，“度量衡局”与“工业标准委员会”合并成立“中央标准局”，

1949年，“中央标准局”迁往我国台湾省，其中的商标业务由台湾省“建设厅”办理，

1950年，“经济部”授权“标准局”兼办专利业务

1954年，“经济部”授权“标准局”兼办商标业务

1964年，在“标准局”内增设“计量检定实验室”

1972年，增设资料阅览室，局址由台南市迁至台北市松江路61号

1973年，“标准局”加入“台湾科技图书馆及资料单位馆际合作组织”

1979年，修正公布“台湾经济部台湾标准局组织条例”，成立“标准及专利资料中心”

1983年，“标准局”迁址台北市光复南路102号华视大楼4―7层

1984年，公布施行“度量衡法”

1988年，增设高雄资料室

1989年，“标准局”迁至现址，台北市辛亥路二段185号中央百世大楼

1990年，增设台中资料室

1991年，增设新竹资料室

1993年，公布施行“商标法修正案”

1994年，公布施行“专利法修正案”

1995年，公布施行“集成电路布图保护法”

1997年，再次修正“专利法、商标法和标准法”

1998年，公布“经济部智慧财产局组织条例”，明确规定其负责专利权、商标专用权、著作权、集成电路布图设计、商业秘密等知识产权相关业务；

1999年，“经济部中央标准局”正式更名为“经济部智慧财产局”，增加著作权，集成电路布图设计，商业秘密等业务，并将标准、度量衡业务移交“标准检验局”，将新竹、台中、高雄3个资料室更名为“地区服务处”；

2000年，增订、修正“经济部智慧财产局组织条例”，公布施行“专利审查官资格条例”和“商标审查官资格条例”，在深坑增设“智慧财产局第2办公室”；

2001年，将“行政院新闻局”音像制品出口审查业务及其相关人员划归“智慧财产局”，再次修改“专利法”；

2002年，修正“经济部智慧财产局组织条例”；

2003年1月3日，台湾地区“立法院”通过“新专利法”修正案，共修ZE98条，新增24条，删除32条，并于2月6日公布；

2006年4月，提交智慧财产法院组织法及智慧财产案件审理法草案至“立法会”审议，6月26日，就专利法中关于新式样专利部分的修正草案召开公众听证会，12月6日，就专利、商标电子申请实施办法草案召开公众听证会，7月18日、12月26日就专利法中关于“一案两请”及新型专利制度的整体政策部分修正草案召开公众听证会。

2007年7月11日公布“专利法”，1月、3月台湾地区“立法院”相继通过“智慧财产案件审理法”和“智慧财产法院组织法”，9月成立“智慧财产法院”，院址暂设在铁路局的板桥新站大厦，预计于2011年迁至林口。

2008年，“专利法”自1月11日起生效，新成立的“智慧财产法院”拟于7月1日开始案件审理工作，处理包括民事、刑事和行政案件(依据台湾地区智慧财产法院组织法规定，“智慧财产法院”管辖范围包括：涉及知识产权争议的民事诉讼第一审及第二审案件，不服“地方法院”第一审判决而上诉或抗告的刑事案件以及行政诉讼第一审案件，至于民事诉讼第三审仍归“最高法院”管辖，行政诉讼上诉案件则由“最高行政法院”审理。)。

我国台湾地区新型专利制度发展简介

我国实用新型专利制度的肇始

辛亥革命后的政府工商部于1912年制定并实行的《奖励工艺品暂行章程》规定，奖励的对象仅限于发明和改良的产品，对食品和医药品不授予专利，1923年北洋政府农工商部公布的《暂行工艺品奖励章程》中，将奖励的对象扩大到工艺品制造方法，规定对产品和制造方法的发明授予3年或5年的专利权。在上述专利保护条例或规定中，保护类型只有发明专利一种。

1932年9月，政府颁布了“奖励工业技术暂行条例”，并于1939年4月进行了修订，颁布了抄发“奖励工业技术暂行条例”的训令，其中规定“关于物品之形状构造或装置配合而创作合于实用之新型者”，“关于物品之形状，色彩或其结合而创作适于美感之新式样者”，“承认其专利，并给予3年或5年适当的奖励”。在这次修订中扩大了专利保护的范围，增加了新型专利和新式样专利两种专利类型，并规定对新型专利给予3年或5年的专利权，这也是我国第一次在法律法规中明确提出实用新型专利制度。

1940年11月，南京政府在经济部内设AT业专利办法筹备委员会负责起草专利法，草案于1942年提交“立法院”审议，并于1944年获得通过。1944年颁布的专利法是我国历史上第一部比较完整的、正式的现代专利法。它包括发明专利，新型专利、新式样专利和附则等四章。对申请专利的条件、授予专利的发明与不授予专利的发明的范围、专利期限、审查程序、专利实施及缴纳费用等方面作了较全面的规定。这部诞生于抗战后期的专利法律，包含了法律界人士的努力和心血，也体现了南京政府希冀在战后发展经济、振兴国力的美好愿望，但终究由于反动派统治者的错误选择而未能付诸施行。

我国宝岛台湾省自1895年起因《马关条约》被清政府割让给日本后，一直处于日本帝国主义的殖民统治之下，其中1899～1945年问其专利制度实行的是日本特许法，自1945年台湾光复，至1949年期间实行《奖励工业技术暂行条例》，自1949年1月1日起正式实行1944年版专利法。我国台湾地区于1950年开始受理专利申请，并对1944的专利法有多次修改，例如，1959年1月22日对全文修改公告，1960年5月12日、1979年4月16日、1986年12月24日公布部分修订条款，1994年1月21日对全文修改公告，1997年5月7日、2001年10月24日公布部分修订条款，2003年2月6日再

次对全文修改公告。下面将针对其近几次影响较大的法律修改和新型专利制度的相应变化做简单介绍。

2　1959年台湾地区专利法的新型专利制度及其修改

1944年专利法在台湾地区实行10年以后，其修改草案于1959年1月9日得到通过，并于1959年1月22日公布施行。该部专利法对新型专利的定义为“凡对于物品之形状构造或装置首先创作合于适用之新型者”，不能授予新型专利权的情况包括，“申请前已见于刊物或已在”国内“公开使用他人可能仿效者，但因研究实验而发表或使用于发表或使用之日起6个月内申请新型专利者，不在此限，有相同之发明或新型核准专利在先者，已向外国政府申请专利逾一年者，经陈列于政府或政府认可之展览会，于开会之日起逾6个月尚未申请专利者，申请专利前大量制造而非从事实验者。”

还规定，新型专利同发明专利一样实行实质审查制，审查合格之后予以公告，自公告日起6个月内(即审定公告期)任何人均可向专利局提起异议请求再审查。逾期没有提出异议的，授予专利权并颁发专利证书。

新型专利权的期限为自申请日起10年。

此外，原先申请类型为发明或者新式样专利的，若转为申请新型专利，可以原申请日作为新型专利的申请日，但是，在发明或者新式样专利审定书送达之日起一个月后请求转换申请类型的除外。

1960年5月12日颁布了对1959年台湾地区“专利法”的修订条款，其中，关于新型专利的变化在于，首先将不能授予新型专利的情况中的“已向台湾地区外申请专利逾一年者”删除，其目的在于为了便于当时引进外国专利技术和投资，提高台湾地区工业技术水准。此外，加入了“运用申请前之习用技术、知识显而易知未能增进功效者”一条，其原因在于按照当时国际惯例，若发明内容为该领域一般技术人员显而易见，或者是常用技术的转用，各国专利法都是不授予专利权的。

在此次修改中，将新型专利权的期限由自申请日起计算改为自审定公告日起计算，期限仍为10年，但不能超过自申请日起12年。

对于新型专利的异议制度，将以前6个月的异议公告期缩短为3个月。并提高了侵犯新型专利权的罚金标准。

1979年4月16日公布的台湾地区专利法修改条款，进一步提高了对侵犯新型专利权的罚金上限。

3　1994年台湾地区专利法的新型专利制度及其修改

20世纪80年代以来，台湾地区经济增长加速，电子信息产业得到了飞速发展，国际贸易额逐年增长，企业在进入国际化阶段时也越来越多地遇到知识产权纠纷和专利纠纷。此外，在20世纪80年代的美国与台湾地区贸易谈判中，美国也挟知识产权条款压迫中国台湾方面，迫其让步。1989年美国贸易代表第一次“特别301条款”年度报告时，台湾地区就被列在“重点观察名单”中，此后美国每年的“特别301条款”审查报告中，中国台湾地区不是被列在“观察名单”中，就是被列在“重点观察名单”中，这种情况一直持续到1996年(1992年，美国贸易代表曾指称中国台湾是“盗版和仿冒的天堂”。杨德明著《简析台湾专利制度的最新变化》，载海峡科技与产业)。在美国方面的强大压力之下，也为了满足本地区企业成长发展的需求，对本地区知识产权法律进行修改和调整也就是意中之事了。中国台湾地区于1993年12月28日通过了修改后的专利法全文139条，并于1994年1月21日公布施行。

此次专利法修改的一个重要特点是调整了发明专利的有效期，即修改后专利法五十条第三项之规定为自申请日起算二十年届满。而此前专利法第六条第二项规定“专利权期间为十五年，自公告之日起算，但自申请之日起不得逾十八年”。对于新旧法过渡期的处理方式，修改后的专利法第一百三十四条第二项规定“本法修正施行前，已审定公告之专利案，其专利权期间之计算，依修正前之规定办理。”因此，1994年1月21日之前尚未授权的发明专利有效期限依旧法执行。

1997年5月7日又对部分条款进行了修订，其中将新式样专利权期限由原规定的“自申请日起算十年届满”修改为“自申请日起算十二年届满”。

1994年中国台湾地区专利法对不授予新型专利权的范围也进行了修改，其规定不能授予新型专利权的情况包括“申请前已见于刊物或已公开使用者，但因研究、实验而发表或使用，于发表或使用之日起六个月内申请新型专利者，不在此限，有相同之发明或新型申请在先并经核准专利者，申请前已陈列于展览会者，但陈列于政府主办或认可之展览会，于展览之日起六个月内申请专利者，不在此限，新型系运用申请前既有之技术或知识，而为熟习该项技术者所能轻易完成且未能增进功效时，虽无前项所列情事，仍不得依本法申请取得新型专利。”

2001年10月24日中国台湾地区再次公布修改的专利法，对专利制度又有大幅度调整。首先是为了本地区申请人利益和符合国民待遇原则，导入了台湾地区优先权制度。其规定，申请人基于在台湾地区在先申请的发明或新型专利再次提出专利申请的，可以就在先申请的说明书或说明书附图中记载的发明创造内容主张优先权。并规定不能享有台湾地区优先权的情况是，已超出自在先申请的申请次日起12个月的；在先申请已经享有过优先权的；在先申请是转换过申请类型的，在先申请已经审定的。对于被要求优先权的在先申请，自申请次日起15个月后视为撤回，并且自在先申请的申请次日起十五个月后不得撤回在后申请的优先权请求。若在在先申请的申请次日起15个月内撤回在后申请，则视为同时撤回优先权请求(台湾地区对于这种撤回在后申请的情况做了明确的规定，即其优先权请求视为同时撤回。对此我国现行专利法，专利法实施细则和审查指南都没有明确规定，给审查实践中的操作带来一些障碍)。

其次，对发明专利实行早期公开制，此前其发明专利审查一直采用审查合格后审定公告制，还规定自发明专利申请次日起3年内，任何人均可以向专利管理机关请求实质审查。台湾地区“智慧财产局”于2003年5月1日发行第一卷第一期发明公开公报。对于尚未获得授权即公开的发明专利申请，由于其技术可能遭受到他人的仿冒或者实施，规定申请人将来取得专利权后，可以对此期间利用其专利技术的第三人要求适当的补偿金作为弥补。

再就是侵犯发明专利权除罪化，删除侵犯发明专利权的刑事责任(此前台湾地区专利法对侵犯专利权行为的处罚包括科处罚金和判处自由刑。自由刑是以剥夺人的基本权利之自由为主要内容，受刑者在一定的设施内被拘禁。台湾地区自由刑分为无期徒刑，有期徒刑和拘役)。

2001年台湾地区专利法对新型专利定义为“称新型者，谓对物品之形状、构造或装置之创作或改良。”由于发明专利改为早期公开制，对不能授予新型专利权的规定做出适应性修改，即将之前的“有相同之发明或新型申请在先并经核准专利者”不授予新型专利权，修改为：“申

请专利之新型，与申请在先而在其申请后始公开或公告之发明或新型专利申请案所附说明书或图式载明之内容相同者，不得取得新型专利。但其申请人与申请在先之发明或新型专利申请案之申请人相同者，不在此限。”

对于新型专利权的期限，2001年台湾地区专利法再次修改为自申请日起算12年届满。这样3种专利权的起始时间都统一为自申请日起。

对于将发明或新式样专利转换申请为新型专利或者将新型专利转换申请为发明专利，规定仍以原申请日为转换类型后申请的申请日，但如果提出转换请求的时机在原申请审定书送达之次日起30日之后，以请求转换申请类型的请求日为新申请的申请日。

对于新型专利的专利权范围界定和专利权人的权利，其规定“新型专利权范围，以说明书所载之申请专利范围为准。必要时，得审的说明书及图式。”新型专利权人拥有排除他人未经其同意而制造、销售、使用或者以上述目的进口该新型专利物品的权利。

中国台湾地区1994～2001年三次专利法的修改，主要目的都是为台湾加入关税暨贸易总协定及后来的世界贸易组织(WTO)服务，并与TRIPs协议相适应。

4　2003年中国台湾地区专利法的新型专利制度及其修改

2003年2月6日中国台湾地区再次公布了全文修改的专利法共138条，并于7月1日起正式实施。此次修改是近几次该法中规模最大的一次，新型专利制度也有本质性的变化，现简介如下。

第一，对新型专利的定义修改为“指利用自然法则之技术思想，对物品之形状，构造或装置之创作”，即在法律中明确写入了利用自然规律的技术思想。

第二，对于之前不能授予新型专利的兜底条款进行修改。原规定为 下列物品不予新型专利 ①妨害公共秩序，善良风俗或卫生者，②相同或近似于“党旗”、“国旗”、“军旗”、“国徽”、“勋章”之形状者。此次修改将第二项删除，修改为 “新型有妨害公共秩序、善良风俗或卫生者，不予新型专利。”

第三，此次对新型专利制度最大的修改在于新型专利改为采用形式审查并增加了新型专利技术报告制度。由于台湾地区“智慧财产局”审查人员数量有限，再加上专利申请连年积压，因此，“智慧财产局”曾于2000年1月起委托学术机构耗时10个月研究新型专利是否应当放弃实质审查而改为形式审查。此次新型专利改为形式审查后，其审查内容主要包括①新型专利申请不是物品的形状、构造或装置，②妨害公共秩序，善良风俗或卫生，③违反说明书应当写明发明名称、发明说明，摘要及申请专利范围的规定，或者发明说明、申请专利范围及附图的撰写方式不符合专利法施行细则，④违反发明创造申请原则，⑤说明书及说明书附图未揭露必要事项或其揭露明显不清楚。新型专利改为形式审查后，台湾地区专利申请案件处理时限表对其审查周期要求从原先的16个月修改为6个月(事实上，按照之前16个月的审查时限，在审定公告后有3个月的异议期，另外制作公告大约1个月时间，因此，新型专利从申请到获得专利证书大约20个月，改为形式审查后，大约2～3个月即可收到新型形式审查处分书)。

此次中国台湾地区改法后加入的新型专利技术报告，类似中国大陆目前实行的实用新型检索报告和日本的实用新案技术评价书，基于检索的结果对该新型的申请专利范围(即权利要求)的专利性进行评价。按照修改后法律规定，新型专利经公告后，任何人均可以就该新型专利向专利管理机构申请出具新型专利技术报告，且该申请不得撤回。专利管理机构应当将上述提出新型专利技术报告的申请在专利公报上刊登，应当指定专利审查人员做出新型专利技术报告，并由该专利审查人员署名。如果符合相关规定，该新型专利技术报告应当在6个月内完成。即使某新型专利权丧失，但仍可对其提出新型专利技术报告。法律还规定，当新型专利权人行使新型专利权时，应当提示新型专利技术报告进行警告，当新型专利权遭到撤销时，如果专利权人当初是基于技术报告的内容行使权利，则对他人因实施其新型专利而遭受的损失不负担赔偿责任。

台湾地区“智慧财产局”还规定，新型专利技术报告只是一份评价所请求新型专利的参考意见而不是行政决定，因此，不能提起行政救济。

2005年3月30日“台湾地区智慧财产局”公布了第一份新型专利技术报告(该新型专利技术报告编号为92206885e01，针对“直下式背光源模块”新型专利作出)，其新型技术报告编号采用在该新型专利申请号后加上字母“e”和两位流水号的方式，报告内容包括台湾地区专利法施行细则第五十二条规定的新型专利证书号、申请号、申请日，优先权日，技术报告申请日、新型名称、专利权人姓名或名称、住所或营业所、专利人、申请新型专利技术报告人的姓名或名称、专利审查员姓名，国际专利分类号、对比文献，对比结果，以及完成日、备注和注意事项等。2005年台湾地区“智慧财产局”共完成新型专利技术报告1136件，其中，不具有新颖性或创造性的有387件；2006年共完成新型专利技术报告2790件，其中，不具有新颖性或创造性的有918件(台湾地区“工业总会智慧财产权委员会”《台湾知识产权新闻》，第15卷第4期，2007年4月16日。)。

第四，新型专利权的期限再次修改为自申请日起算10年届满。另外，对于转换类型的专利申请，以原申请的申请日为转换类型后申请的申请日，但自原申请准予专利之审定书，处分书送达后，或自原申请不予专利之审定书、处分书送达之日起60日后，不得再请求更改类型，此规定修改后较之前的3013有所延长。

第五，根据TRIPs协议的标准将新型专利权人的权利范围扩大，在制造、销售、使用或者以上述目的进口的基础之上加入许诺销售(许诺销售一词在原法条文本中为”为贩卖之要约”)一条。

第六，废除3种专利的异议制度。如前文所述，此次改法之前台湾地区对专利权的公众救济手段分为两种，一是审定公告日之后3个月的异议期，在此期间公众可以按规定提出异议请求，二是过了3个月的公告期授予专利权之后，公众还可以按规定举发(相当于提出专利权无效请求)。原有的异议程序有三级行政诉讼救济程序，经常导致一个异议程序旷日持久，而相应的专利权争议则迟迟无法确定，竞争对手借异议程序阻碍专利权人领取专利证书的情况更是屡有出现。此次法律修改之后，废除异议程序，将提起异议的理由整合到举发理由中，简化了专利行政诉讼层级，使得专利权能够及早确定。

第七，废除新型专利的刑罚规定。如上文所述，中国台湾地区在2001年修改的专利法中已经删除了侵犯发明专利权的刑事责任，即发明专利侵权的除罪化，但当时仍然保留了侵犯新型专利权和新式样专利权的刑事责任。通常而言，发明专利的技术难度和发明创造高度相对于新型专利和新式样专利而言要高，既然侵犯发明专利权都已经免除刑事责任，那么，仍然保留侵犯新型专利权和新式样专

利权的刑事责任就不符合情理了。因此，在2003年修改的专利法中废除了侵犯新型专利权和新式样专利权的刑罚处罚。至此，在台湾地区侵犯专利权就只承担民事责任而不承担刑事责任了。

5　酝酿中的对新型专利制度的进一步修改

中国台湾地区自2003年专利法实施以来，由于对新型专利制度有根本性变革，因此，立法层面和专利行政管理机关都对新法下的新型专利制度的发展与变化十分关注。台湾地区“智慧财产局”曾于2004年7月21日，即修改后的新型专利审查制度实施一周年之际，与各界相关人士展开讨论，就一年中新型制度的新变化、新发展进行回顾。当时讨论会的5项主要议题如下。

(1)新型专利实行形式审查一年以来，虽然可以加快取得权利，但新型专利权人对于这种方式是否认可?是否符合经济、行业发展需要?是否还是实质审查更符合现实情况?

(2)由于新型专利采用了形式审查，并且没有依职权审查的规定，其确权仅有举发(类似无效请求)一条途径，法律规定任何人均可以提起举发，那么，新型专利权人对自己的新型专利提起举发，在法理上是否存在问题?是否有必要引入对新型专利的适当的依职权审查制度?

(3)当前法律禁止同一发明创造申请两项专利，但因为新型专利采用形式审查之后，有弱化新型专利权的风险，是否应当放开双重申请制度?

(4)由于新型专利技术报告仅作为行使新型专利权的参考文件而不是行政决定，如果不服该技术报告，并没有救济渠道，只能通过自行检索后再次请求出具新型专利技术报告。因此，是否有可能将新型专利技术报告的性质变更为行政决定?

(5)根据法律规定，新型专利只有在公告后才能提出技术报告申请，是否有可能将该申请提前至新型专利的形式审查阶段?

从上述讨论议题可以看出中国台湾地区新型专利制度改为形式审查加技术报告后存在的问题和弊端，台湾地区“智慧财产局”也着手准备进一步的法律修改工作。

2006年7月18日，台湾地区“智慧财产局”召开公众听证会，就新型专利制度的改革征求各界意见。会上各界代表就“是否开放发明与新型专利双重申请”的议题展开激烈讨论。产业界代表从其市场竞争和专利布局方面考虑，一致表示支持开放双重申请，而部分学院派人士则认为双重申请制度不可行，甚至建议废除新型制度。“智慧财产局”则倾向采纳产业界意见，即开放“同一人于同一天申请同一发明和新型专利”，但申请人应当在提出申请时注明“同时申请发明，新型专利”。会上还对新型专利技术报告处理过程中，没有给申请人提供适当的补充、修改和陈述意见的机会进行了讨论，并形成一致意见将在未来修改法律时建立补救机制。

2006年12月26日，台湾地区“智慧财产局”再次召开关于新型专利制度的公开听证会，并提出了相关法律条款的修正草案，讨论“有条件的一案两请”。草案规定，同一人就同一发明创造，于同一日分别提出发明专利与新型专利两件申请，如果在申请时主动声明其事实，而且在取得发明专利权之前声明放弃新型专利权，就可以得到新型专利权与发明专利权接续式的权利保护。此草案也得到了与会人员的一致赞同。

2007年1月1日起，台湾地区“智慧财产局”允许新型专利权人对评价结果为新型专利不具备新颖性或创造性的技术报告提出说明。其具体操作办法是，审查人员在判断新型专利的权利要求时，如果有不具备新颖性或创造性的权利要求，在不影响新型专利技术报告申请人权益的情况下，应到在寄发技术报告之前，先通知新型专利权人提出说明，处理时间大约30天。当收到新型专利权人的答复意见或资料后，审查人员会在正式寄发新型技术报告之前判断是否修改或变更对前述权利要求的评价结果。考虑到制作新型专利技术报告的时效性要求，不论新型专利权人是否答复，都将在30天后寄发新型专利技术报告(台湾地区“工业总会智慧财产权委员会”《台湾知识产权新闻》，第15卷第2期，2007年2月16日)。

中国台湾地区新型专利收费标准

根据中国台湾地区2004年7月1日施行最新的专利规费收费准则，新型专利的相关收费标准如下。

①申请新型专利，每件新台币3000元。

②申请改请为新型专利，每件新台币3000元。

③申请举发，每件新台币9000元。

④申请分割，每件新台币3000元。

⑤申请新型专利技术报告，每件新台币5000元。

⑥申请更正说明书或图式，每件新台币2000元。

⑦申请举发案补充、修正理由、证据，每件新台币2000元。

⑧申请变更说明书或图式以外之事项，每件新台币300元；同时申请变更二项以上者，亦同。但同时为第六款之申请或为前款之申请者，仅依各该款之规定收费。

中国台湾地区三种专利的年费收费标准相同，具体如下。

①第一年至第三年，每年新台币2500元。

②第四年至第六年，每年新台币5000元。

③第七年至第九年，每年新台币9000元。

行政再审申请书篇9

为进一步提高国库集中支付工作效率，方便各级基层预算单位用款，同时进一步明确资金支付中有关方面职责，确保财政资金安全、准确、及时支付，现针对财政直接支付实际操作中资金审核支付环节有关问题处理通知如下。请遵照执行。

一、市级单位政府采购资金财政直接支付

1、市级单位政府采购财政直接支付资金，不再实行供应商市级财政预留银行印鉴卡备案办法，市财政局国库支付中心在办理直接支付市级单位政府采购资金审核时，直接依据预算单位与供应商签署的政府采购合同中供应商相关账户信息办理支付手续。

2、预算单位与供应商签订政府采购合同时，必须在合同中如实、准确、完整填列需要财政部门支付资金的供应商账户信息，包括与供应商银行预留印鉴完全一致的供应商全称、开户银行(注明行号)及银行账号等。需要财政直接支付资金时，如采购合同中供应商账户相关信息发生变化需要调整的，应先调整政府采购合同中相关账户信息并且必须以政府采购合同补充合同方式重新予以明确，连同《北京市市级预算单位财政直接支付申请书》(以下简称《直接支付申请书》)、政府采购合同一并报送市财政局国库支付中心，作为财政资金直接支付审核的必备资料。凡账户相关信息调整，又未按要求以补充合同方式明确的，财政部门不予办理资金支付。

3、政府采购甲乙双方应加强政府采购合同中账户信息的管理，因采购合同未填列供应商账户信息或因合同中填列的供应商账户信息不正确而使资金不能及时支付或错误支付的，由供应商自行承担责任。

4、政府采购合同中供应商账户信息发生变化，并且采购甲乙双方以补充合同形式对供应商新的账户信息进行明确后，预算单位在填报《直接支付申请书》时，应准确填报补充合同中规定的供应商账户信息。国库支付中心办理政府采购资金财政直接支付业务时，依据预算单位提供的政府采购合同(含补充合同)中列明并在《直接支付申请书》中填报无误的供应商账号及按要求上报的其它审核资料进行资金支付。

5、预算单位应加强《直接支付申请书》的填报和管理，确保《直接支付申请书》所填报各项信息与政府采购合同(含补充合同)中银行账户、付款金额等相关信息的一致。如不一致，市财政局国库支付中心将退回预算单位重新审核、办理。

二、市拨区(县)专款政府采购项目市级财政直接支付

市拨区(县)专款政府采购项目市级财政直接支付资金，也不再实行供应商市级财政预留银行印鉴卡备案办法，市财政局国库支付中心办理市拨区(县)专款政府采购资金直接支付审核时，直接以区(县)预算单位或区(县)相关部门与供应商签署的政府采购合同中供应商全称、开户银行(注明行号)、银行账号等相关账户信息及其它应上报的审核资料为依据进行资金支付。

各区(县)基层预算单位办理市拨专款政府采购项目财政直接支付业务时，应在政府采购合同中列明供应商全称、开户银行、银行账号等相关信息的具体规定与要求，及政府采购合同和《直接支付申请书》有关管理要求，均按照本《通知》第一条市级单位政府采购资金直接支付有关规定执行。

三、市拨区(县)专款非政府采购项目市级财政直接支付

l、建立区(县)基层预算单位区(县)财政部门预留银行印鉴卡备案管理制度。即凡需办理市拨区(县)专款非政府采购资金市级财政直接支付的区(县)预算单位，均应按要求到本区(县)财政国库部门办理市拨区(县)专款银行预留印鉴卡备案手续。区(县)基层预算单位申请支付市拨专款非政府采购项目资金时，由区(县)财政国库部门对《直接支付申请书》中有关账户信息与区(县)基层预算单位银行预留印鉴审核无误并签字后，将《直接支付申请书》报市财政局。

行政再审申请书篇10

为贯彻落实省政府《关于加强节能降耗工作的通知》（浙政发〔**〕35号）和《**省人民政府办公厅关于进一步加强节能工作的实施意见》（浙政办发〔**〕17号），做好我省节能降耗、工业节水及清洁生产工作，推进全省“十一五”节能降耗目标的完成，根据《**省节能、工业节水财政专项资金管理暂行办法》（浙财企字〔2005〕108号，以下简称《暂行办法》）有关规定，现就申报**年度节能、工业节水专项资金和清洁生产奖励资金项目有关事项通知如下：

一、申请节能、工业节水专项资金

（一）申报内容

1.节能项目。按照国家《“十一五”十大重点节能工程实施意见》和《**省“十一五”节能专项规划》确定的节能重点领域和重点工程内容，分燃煤工业锅炉（窑炉）改造工程、余热余压利用工程、节约和替代石油工程、区域热电联产工程、电机系统节能工程、建筑节能工程、绿色照明工程、能量系统优化（系统节能）工程、节能监测和技术服务体系建设工程及可再生能源的开发与利用。

2.工业节水项目。按照《**省“十一五”工业节水规划》确定的节水示范工程和节水型工艺、技术内容，分高用水行业（电力、钢铁、有色、石油石化、化工、造纸、纺织、食品加工等）的节水技术改造；推广和应用工业用水重复利用（包括废水重复利用和中水回用）、冷却节水、热力和工艺系统节水、洗涤节水效果明显的工艺、技术和设备；雨水、污水、矿井水利用，海水淡化及海水直接利用，其他利用非传统水资源替代淡水资源项目；开发和推广低水耗的用水产品。

（二）项目选择原则

1.符合国家和我省的产业政策，符合《**省先进制造业基地建设重点领域关键技术及产品导向目录》和《暂行办法》要求。

2.紧密围绕专项资金申报内容，突出重点行业和重点企业，根据我省节能改造目标和工业节水重点方向，要求节能、节水技术先进、实用，效果明显，并达到同行业国内先进水平。

3.在全国、全省或重点行业、重点领域有示范和带动作用，有助于提升节能和工业节水的整体技术水平，有利于促进全省节能降耗目标和工业节水目标的完成。

4.项目承担企业综合实力较强。企业具有合理的经济规模，近2-3年经济效益较好，企业银行信用等级优良，项目资本金落实。

5.符合《**省重点用能单位管理办法》及《**省能源利用监测管理办法》有关规定，优先选择省重点用能单位申报的项目。

6.优先选择通过清洁生产审核的企业申报的项目。

7.优先选择**年至**年度实施完成的项目。

8.**年已获省财政专项资金补助的项目，此次不再重复申报。

（三）申报材料

1.各市、县（市、萧山区、余杭区）经贸委（经委、经贸局）和财政局联合上报申请文件（省级单位由主管部门或集团总公司上报申请文件，萧山区、余杭区须经杭州市转报），并填报**年**省节能、工业节水财政专项申报汇总表（见附件1）。

2.项目申请单位需提供的材料：

（1）**年**省节能、工业节水专项资金补助项目申请表（见附件2）；

（2）项目实施报告。内容包括：项目承担单位的基本情况，项目的主要内容，技术先进性，项目完成情况及成效等；

（3）经有资质的会计师事务所审计的项目投资情况专项审计报告。为规范审计报告格式，今年的专项审计报告中须统一填报“申报**年节能和工业节水专项资金项目直接投资额汇总表”（见附表3），相应凭证复印件请报当地财政局和经贸部门核实并保存；

（4）经有资质的会计师事务所审计的上一年度公司财务报表；

（5）企业营业执照副本复印件；

（6）相关部门的项目审批、核准、备案文件；

3.涉及新产品、新技术的项目还须附相关科研成果鉴定证书（复印件）或省级以上相关部门评审意见；国内外技术转让的，附相关技术合同复印件；属于发明专利的，附相关专利证书复印件。

（四）申报要求及程序

1.申报材料一式2份（省经贸委和省财政厅各1份），须同时提交书面材料和电子文档，其中书面材料按A4纸张规格打印、装订成册。

2.申报材料应一次报送齐全，不得中途追加或修改。

3.申报单位应对报送材料的完整性、真实性、可靠性、规范性负责，对不符合要求的申报材料将不予受理。

4.各申请单位按财政隶属关系将项目申报材料报送当地经贸委（经委、经贸局）和财政局。

5.各市、县（市、萧山区、余杭区）经贸委（经委、经贸局）和财政局接到申报材料后要按照专项申报内容和选项原则，依据《暂行办法》有关规定，严格审查项目申报材料，并审核项目实际完成投资额，认真把好初选关，积极推荐本地区优秀项目并联合行文上报省经贸委和省财政厅，各县（市）经贸局同时报市经贸委（经委）备案。

6.省级单位按上述要求直接报省经贸委和省财政厅。

7.申报名额：为集中财力扶优持强，并适当兼顾地区平衡，各地申报的节能及工业节水专项名额为：省辖市不超过4个（义乌市按省辖市标准），经济扩权县（市、区）不超过3个，其它县（市）不超过2个。超过规定上报数不予受理。省级单位不限。

8.申报日期：各市、县（市、萧山区、余杭区）经贸和财政部门于**年8月31日前，将申请材料分别报送省经贸委和省财政厅，逾期不报视为自动放弃，不再受理。

（五）为加强对省级财政专项资金项目的管理，作为**年申请专项的前置条件，请你们根据本地区、本单位**年节能（节电）、工业节水专项项目完成情况，填写**年省节能、工业节水专项资金项目完成情况表（附件4）后一并报送。

（六）联系方式

1.省经贸委资源处联系电话：0571-87056763，

地址：杭州市体育场路479号；

2.省财政厅企业处联系电话：0571-87058472，

地址：杭州市环城西路37号。

二、申请清洁生产奖励资金

由各市经贸委（经委）、财政局按照清洁生产示范企业**年度审核评分排序和专家验收综合评审意见，推荐本地区先进企业，每个市报送名额不超过4家企业。

（一）申报条件

1.列入省计划的**年清洁生产审核验收合格企业；

2.企业通过清洁生产审核，节能、降耗、减污增效效果明显，清洁生产成果显著；

3.被评为**年“绿色企业”的企业，优先推荐。

（二）申报材料

1.**年**省清洁生产财政奖励资金申请表（见附件5）；

2.企业清洁生产审核报告（只需首页复印件）；

3.企业清洁生产总结报告（不超过3000字）；

4.清洁生产验收意见；

5、经有资质的会计师事务所审计的上一年度公司财务报表；

6.企业营业执照副本复印件。

（三）申报要求及程序

1.由各市经贸委（经委）、财政局联合行文上报省经贸委和省财政厅。申请材料一式2份（省经贸委和省财政厅各1份），须同时提交书面材料和电子文档，其中书面材料按A4纸张规格打印、装订。

2.申请材料应一次报送齐全，不得中途追加或修改。

3.申报单位应对报送材料的完整性、真实性、可靠性和规范性负责，不符合要求的，不予受理。