学术研究论文范文10篇

一、我国新闻传播学研究四个层次的失范

当然，不能仅仅因为在国际上发表的成果少就贬低我国的新闻传播研究。应该说，我国新闻传播学虽然是一门新兴的社会科学学科，但经过几代人的努力，特别是改革开放以来的快速发展，在量的方面有着很多累积，在质的方面也有一定的提高。但由于学术规范问题没有得到应有的重视，新闻传播学科的发展与我国庞大的学术资源（主要是人才资源）相比，只能说是差强人意。我国新闻传播学研究失范的问题，或者说不规范的问题，是比较严重的，由浅层到深层可以归纳为以下几个层次：

其一为具体操作的层面，表现为缺乏规范的注释、引文等。一项研究表明，2000～2004年CSSCI期刊中新闻传播研究论文篇平均引文数为2.01篇，大大低于人文社会科学论文的平均引文量（6．06）；新闻传播学论文中有引文的文章和无引文的文章之比为（50.5：49.5），这意味着只有一半论文含有引文，这个比例同样大大低于人文社会科学论文的引文比例（66.4：33.6）[3]。学术规范中技术层次的规范，包括各种符号的使用、成果的署名、引文的注释等，虽然是外在的，但在很大程度上反映了研究的内容、道德水平，是基础性、核心性的要求[4]。学术论文规范的注释、引用，一方面体现对于他人成果的尊重，同时也促使研究者将自己的研究置于既有成果之上，延展研究脉络，实现知识增量。在国外的许多论文中，有引文注释四五十条是很常见的。

其二为内容问题，许多论题大而无当，实际上是在做重复研究；从小问题入手进行原创性研究的很少。因而知识增量很有限。

有不少论文都是整合性“研究”。整合研究也能创新，像拉斯韦尔整合出“五个W”的理论，像罗杰斯整合出创新扩散理论，那是大师级的整合，因为这些整合性研究发现了其他人多项研究的共同的本质性联系、规律性特征。而我们这里有些人不同，是把别人的研究结果进行一般性的归纳（还不一定都标出是别人得出的结论），稍加一些个人看法，就成了一篇论文。其论点随意、论证松散，完全不能体现学术研究的延续与继承。最近一个时期，“时评式论文”更是见诸学术期刊，实际上是一些随笔或政论型的作品，针对某一问题、事件表达个人的观点，论文并没有经过严密逻辑的论证过程，追求在很短篇幅内对于事物性质作出判断，有些观点初看令人新目，但细品之下难以信服。

其三为学术伦理上的失范，包括学术品质、学术责任等方面。前文讲到我国新闻传播学术论文引文、注释少的状况，实际上其中包含一种现象，就是作为论文重要论点出现的观点，明知是别人的研究成果，却不作引用、注明，只是用自己的话说出来，给人造成一种错觉：该观点就是这位作者的创新观点。这种不尊重别人知识产权的做法，严格说起来有剽窃之嫌，却成了司空见惯的现象。还有人，并无真知灼见，却搬来一些国外的或外学科的连自己也没搞清的词汇装点文章，结果是绕来绕去，不知所云。另有人在不成熟的论文中拉名家署名以利发表，也有人在不该署名的著述上署名，出了问题却一推了之。如此等等，都扰乱了正常的学术秩序。

关键词：新闻传播学学术规范研究方法学术伦理

[摘要]：

我国新闻传播学在学术规范方面与国际不接轨，使得我们的学术成果难以走向世界。我国新闻传播学研究有四个层次的失范，从浅层次的引文注释少；到深层次的，论题大而无当，原创性研究少；学术伦理失范扰乱正常的学术秩序；最严重的失范是研究方法的失范。传统的思维方式、治学方式与现代科学研究规范有距离。多方面的现实原因也使得学术规范难以改进。论文最后就研究方法该不该有本民族的特色，“应然”研究是否也应给予一定的地位，最能改进学术规范的学术群体是什么等几个问题发表看法。

Abstract:ThefactthatChinesejournalismandcommunicationresearchfailstoadoptinternationalstandardspreventsourachievementsfromwellrecognizedbytheworld.Theacademicabnormalityofdomesticjournalismandcommunicationresearchcanbeclassifiedinfourlevels,whichgoesfromtheshallowandobviousonelikelackingofnotesandcitations,tothedeeperandhidingonelikefocusingonover-extensivetopicsandlackingoforiginality.Besidesthat,Chinesetraditionalthinkingmodelandresearchhabitdiffergreatlyfromtheinnerrequirementofmodernscientificresearchstandard.DiverserealisticstatusquoalsorestrictstheimprovementofChineseacademicnorms.ThisarticlefinallyproposesitsownanalysisonthequestionofwhetherChineseresearchmethodshouldbeonewithChinesecharacteristic,andwhether“should-be-styledresearch”deservesitsexisting,aswellaswhowillbethemostpotentialacademicgroupinChinatoimprovethecurrentsituation.

Keywords:Journalism&Communication；AcademicNorm；ResearchMethodology；AcademicEthic

我国设有新闻传播学院系或专业的大学数以百计，从事新闻传播学教学和研究的教师数以千计，博士生、硕士生难以计数，但打入国际一流刊物的论文很少，在国外出版学术著作的也很少听说。这种现象仅仅是因为意识形态不同的原因吗？传播学重在传播效果的研究，意识形态的成分少得多，为什么也同样如此呢？

本文为向“面向21世纪的电影美学理论研讨会”提交的会议发言论文，后收入即将出版的《电影理论：面向21世纪》一书）

对于电影美学研究来说，“电影美学”本身还是一个问题，就更不必说“中国电影美学”了。尽管在解决这个问题的过程中将会遇到一系列麻烦的理论问题，但是，只有在解决这个问题的过程中电影美学的研究框架和学术规范的问题才能恰当地提出来并且得到确定。很显然，这个问题如果不能得到很好的解决，不管我们已经有了多么丰富的电影美学思想，电影美学的研究都不大可能卓有成效地展开（因为电影美学研究是一个庞大的工程）。提出这一问题的初衷，不是为了限制电影美学研究的创造性，而是为了更有效地利用和发挥这种创造性。这一点，从学术研究的群体性（科学研究越来越需要合作与协作，而不是单干）和机构性（即有组织地进行）运作的角度，更容易理解。其意义在于，最大限度地节约和有效地利用有限的文化资源（包括财力与智力的投入）。在国内有关高校正在积极申请国家影视学术基地之时，这个问题的提出与解决便具有更为紧迫的现实意义论文。

首先是电影美学的研究对象亟待明确。

电影美学的研究对象是一切电影审美现象。如果我们接受这个界定，接下来的问题就是如何界定电影审美现象。对于这个问题，我的观点是，电影审美现象是一种效果现象（当然同时它也是一种等级现象）。也就是说，电影审美现象只能根据电影观众的审美接受状况来确定。

而电影审美接受只有在与电影艺术接受的区分中才能更明确地加以确定。这又涉及到对于审美与艺术的理解问题。我认为，电影审美接受可以界定为对广大观众接受起来比较顺利、而且一般来说也比较高尚的因素的接受。电影艺术接受可以界定为广大观众接受起来有一定难度、而专业工作者却特别敏感的因素的带有探索性的职业性接受。在这个意义上，电影审美接受不同于电影艺术接受。但必须说明的是，电影艺术接受可以转化为电影审美接受。也就是说，电影艺术现象有可能（但不是必然）转化为电影审美现象，而电影审美现象则必定曾经是电影艺术现象。从这样的观点来看，无论是所谓的“娱乐片”，还是“艺术探索片”，都是既有审美因素，又有非审美因素，只是，这两者的两种因素的分布有很大不同。娱乐片以审美因素为主，探索片以艺术因素（较严格意义的艺术）为主。应该指出的是，影片中的比较露骨的色情因素和残忍的暴力因素、恐怖因素，在绝大多数情况下都既不是审美因素，又不是艺术因素，而是非审美因素。这些因素的弱化，可以在一定程度上增加审美色彩。但这并不意味着非艺术、非审美的因素在电影中是应该绝对地加以排斥的。

其次是电影美学的研究目的亟待明确。

关键词：新闻学;学术规范

[摘要]：就新闻学研究领域而言，关于学术规范的讨论就从未停止过，但迄今却一直没有成熟的解决办法，致使其成为愈演愈烈的棘手难题。

为社会所强烈关注的浙江大学“贺海波论文造假事件”，最后以药学院原副教授贺海波被开除出教师队伍，其所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘，现任院长、中国工程院院士李连达任期届满，不再续聘而告一段落。①针对此事，教育部部长周济痛心疾首地说：“对学术不端行为要像体育界反兴奋剂一样，像对待假冒伪劣产品一样‘零容忍’，实行‘一票否决’。”②为此，教育部还首次专门就处理学术不端行为发出通知。

“贺海波论文造假事件”虽然发生在医药学研究领域，但其引发的连锁反应却显露出普遍存在于各个学科研究领域的学术规范问题的严重性。换句话说，对任何学科研究领域来说，学术规范问题都是一个既有共性又有个性的问题。

就新闻学研究领域而言，关于学术规范的讨论就从未停止过，但迄今却一直没有成熟的解决办法，致使其成为愈演愈烈的棘手难题。

目前，新闻界对涉及新闻学学术规范的一些基本的问题，如新闻学研究是否需要学术规范、新闻传播学应该建立什么样的学术规范体系等尚存在争论，本文拟对这些问题阐述看法，希望能够对我国的新闻学学术规范研究起到抛砖引玉的作用。

编者按：本文主要从引言；笔者认为应当限制和减少死刑，但对情节严重的犯罪保留死刑；对我国死刑执行现状的一点看法进行论述。其中，主要包括：死刑属于我国刑法明文规定的刑罚种类——主刑与附加刑两类之一的主刑之中、民网上关于废除死刑问题投票中有9.7%的人赞成立即全面废除死刑、犯罪是一定社会中政治、经济、文化教育、家庭关系等社会因素与犯罪者个体所互相作用的产物、死刑的执行过多反而会不利于遏制犯罪甚至会引发更多的犯罪、在部分地区，死刑在群众聚集的地方执行、刑场与其说是为罪犯开设的，不如说是为观众开设、减少和限制死刑的适用，对于非人身暴力犯罪或情节不严重、过失犯罪增设长期刑或者终身刑等，具体请详见。

摘要：死刑的存废问题，已逾二百年的历史。现在，死刑存废之争已进入了一个白热化的阶段。笔者也仅在此借助前人的精辟的理论与学术成果，表述一下对死刑存废的浅显看法。

关键词：死刑制度死刑复核存废之争

一、引言

死刑属于我国刑法明文规定的刑罚种类——主刑与附加刑两类之一的主刑之中，是所有刑罚中最严厉的一种，它剥夺人的生命，而生命一旦被剥夺，人就消失了，以人为载体的一切就不复存在，因而历来受刑法学家的重视。在当前世界上人权运动方兴未艾的社会历史背景下，死刑更是成为人们关注的焦点之一。

二、笔者认为应当限制和减少死刑，但对情节严重的犯罪保留死刑

纵观几年来北京市档案学术成果评奖，既产生了一些优秀的学术论文，也涌现出了一批善于钻研、专心从事档案学术研究的人才。但是从总体来看，我市档案学术研究水平不高，在档案干部队伍中，能够在档案学术研究领域中作出突出贡献者甚少。我市档案学术成果评奖活动也存在一些问题，有待我们共同研究和解决。

一、存在的问题

（一）、档案人员对于参与档案学术成果评奖活动缺乏积极性

1995年学术论文报送数量为303篇，到2000年仅有60篇，总体呈下降趋势。档案学术论文数量的减少，反映出档案人员撰写论文和参加学术评奖的积极性逐渐减退，原因主要有以下几个方面：

1、档案人员对学术研究重视不够。许多基层单位的档案人员因自身业务工作繁忙，如档案馆、室的达标升级以及本行业系统的业务指导任务较多，还要负责其它日常事务性的工作，没有更多的时间和精力投入到学术研究中去。再者，很多单位处于机构改革时期，档案部门人员变动较为频繁，档案人员无法专心于研究工作。

2、档案人员缺乏自信心。有的同志认为撰写学术论文是一件很难的事，而参加学术评奖就更是高不可攀，于是不敢投稿；还有的同志虽然多次投稿，但因始终未能获奖，而逐渐失去了信心和兴趣。

在工商管理类研究生的培养过程中，越来越多的学校注重学生的实际分析能力，对于硕士研究生的科研能力的培养也是研究培养单位的工作重点。硕士学位论文质t是体现研究生科研能力的最好指标，硕士学位论文从研究方法上分主要有两种理论分析和实证研究，其中实证研究要求作者通过实际的调查研究并经过数据分析来证明理论假设，对作者的研究能力要求较高，所以实证研究硕士论文写作情况能够在一定程度上体现一校的科研能力。

一、硕士学位论文实证研究现状

中国优秀硕士学位论文数据库和中国优秀博士学位论文收录了各高校的优秀硕博士论文，数据库按照严格标准收录的文章体现了硕士和博士研究生论文中的优秀作品，具有很强代表性，能够体现硕士和博士研究生的学术研究水平。川通过检索中国优秀硕士学位论文全文数据库自l郊冷一2(X刀年收录的优秀硕士论文，在本研究中主要检索了工商管理类的优秀硕士论文，学科类别有企业管理、市场营销、旅游管理、会计学等，发现全国8所财经类高校工商管理类优秀硕士学位论文中实证论文比例普遗较低，检索结果如表1:

通过以上数据可以发现，全国8所财经类高校被中国优秀硕士学位论文数据库收录的工商管理类论文中，1999一~2008年间共有626篇，其中实证类论文只有33篇，占总数的5.27%。

在研究工具上，以SPss的应用较为普遍，结构方程软件应用很少，硕士论文的研究普遍还停留在实证研究的初级层次。以中南财经政法大学为例，200斤一2008年该校企业管理、市场营销和旅游管理等三个专业的硕士论文中实证论文情况如表2:

从表2可以看出，虽然中南财经政法大学在2(X哈一2008年的硕士论文中实证的比例逐年提高，而且总体的比例也超过了10%，但是实证论文主要集中在市场营销专业论文中，实证论文在专业分布上还不普遍，没有引起各专业的普遍认识;在实证质量上，实际调研的数据分析处理方法主要局限于因子分析，研究变量间因果关系论文较少，数据分析工具主要是sPss，能够用到结构方程软件的论文没有，这说明论文质量虽然有所进步但是学术水平一般。

摘要：编辑通过筛选识别学术不诚信行为，有效防范与遏制学术不诚信行为的出现，在营造诚信学术环境中担负着非常重要的责任。本文简要分析了编辑营造诚信学术环境的必要性与重要性，介绍了学术诚信缺失的表现，分析了学术诚信缺失的原因，并围绕“编辑在营造诚信学术环境中的责任与行为”这一中心问题进行了探讨和分析，以期充分发挥编辑的作用，促进诚信学术环境的建设。

关键词：编辑；诚信学术环境；学术诚信缺失；原因；责任；行为

学术诚信问题是当前学术界发展中面临的重要问题，影响学术诚信的因素主要包括个人因素和社会因素两个方面，编辑作为学术论文的筛选者，可以有效防范与遏制学术不诚信行为，在营造诚信学术环境中发挥着非常重要的作用。

一、编辑营造诚信学术环境的必要性与重要性

（一）编辑营造诚信学术环境的必要性。学术不诚信会给学术界带来非常严重的危害，不利于我国学术界甚至全社会的发展。首先，学术不诚信行为严重违反了相关的学术规范，会导致学术资源的浪费，增加编辑工作者的工作难度，浪费编辑部人力与物力；其次，学术不诚信行为会致使学术风气被扭曲和败坏，诱导其他学术研究者为追求名利、成功而寻找捷径，采取不正当手段；最后，学术不诚信行为扼杀了学术研究工作者的工作积极性及其创新能力，导致稿件质量低下，产生学术诚信危机与社会诚信危机，不利于我国学术界的长远健康发展。（二）编辑营造诚信学术环境的重要性。首先，营造诚信学术环境可以有效防范和遏制当前学术界存在的学术不诚信问题，缓解学术界学术诚信缺失，形成良好规范的学术风气；其次，营造诚信学术环境可以最大程度地避免学术资源的浪费，增强学术研究者的诚信意识，提高期刊稿件的质量，促进我国学术界健康长远发展；最后，营造诚信学术环境可以改变当前功利浮躁的学术环境，增强学术研究者的创新意识，为高素质学术研究人才的出现提供良好的环境。

二、学术诚信缺失的表现及其原因分析

内容摘要:本文以“中国知识资源总库”和“国家图书馆中文文献数据总库”作为数据源,以1981年到2005年期间发表的有关零售学术研究的成果作为研究样本,对我国改革开放以来零售学术研究理论与实践的发展进行了系统描述与分析,并提出了推动零售学术研究的建议。

关键词:零售学术研究回顾展望

零售业是国民经济的重要行业,对国民经济的贡献越来越大。在改革开放的时代背景下,零售学术研究有了更加丰富充实的商业实践作支撑,从少到多,从简到繁,从浅入深,取得了长足的进展。

零售学术研究框架

在1981-2005年的25年间,零售学术研究成果很多,摆在我们面前的问题是,如何根据已有的研究成果,回顾与总结零售领域的研究思路、进展与成果,为今后的研究和实践打下坚实的基础并提供强大的理论支撑。

本文的研究目的在于,把握零售学术研究的总体态势与研究脉络,分析零售学术研究的具体内容,剖析零售学术研究存在问题,推动零售学术研究发展。

1665年，英国皇家学会创办了世界上第一份学术期刊《哲学会刊》，为科学研究者提供一个交流科学的平台。随着科学的发展，学术期刊的功能也在不断衍生和发展，全世界出现了大量的各式各样的学术期刊，但传播研究者的科学新发现一直是学术期刊最根本的职能。学术期刊的质量也就体现在正确认识学术期刊的学术评价与学术传播基本职能，瞄准学科研究前沿，把握好热点与难点问题，刊发高水平高质量学术文章。学术期刊要做健康良好的学风与文风的守护者。学术期刊也能够在良好学风的养成方面担负起责任，成为良好学风的倡导者、引领者和积极践行者。［1］

1．学风与文风

学风是一个非常宽泛的概念，简单的字面理解就是学校、学术界或一般学习方面的风气风尚［2］，但这里要讨论的是学术期刊，笔者所指学风不是一般学习方面的风气，而是专指学术风气或者学术研究风气，“所谓学风，是借重了‘风’这个字所具有的方向、趋势、时尚的含义，用来表明学术研究在态度和方法上的某种风尚，通常被具体化在治学态度、研究风格、学术纪律三个方面”［3］。而文风是指使用语言文字的作风，在本文的语境中就是指学术研究者学术写作和表达的风气风格。从两者概念来看，前者指向的是学术研究的态度和方法，后者指向的则是学术研究的成果表达，因此从某种程度来说前者决定后者，后者反映前者。良好的学风体现在做人和做事，端正地做人做事为文肯定也是周正而端方，此所谓“文如其人”。《礼记•中庸》中说：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”这句古话能够很好地注解良好的学风，以此来指导学术研究，其最后的研究成果（文章）才能担得起“文章千古事”之美名。

2．学风问题分析

目前，学界对学风问题的表述蜩螗羹沸，但多数都非常随意，有的学风和文风混杂在一起，无法对其做出比较清晰的区分，笔者尝试利用上述框架对其做一粗略归纳。在治学态度上：端正的学风是对学问存有敬畏之心，耐得住寂寞，板凳甘坐十年冷，不跟风、不炒作；不良的学风表现为浮躁、急功近利，或粗制滥造追求短平快，或长篇累牍、洋洋洒洒，最后都是泥沙俱下，陷后来研究者如泥牛入海，根本不能在学术共同体中起到“前人种树后人乘凉”的作用。这样的学术研究目的是为了制造论文，完全“跑偏”了。北京师范大学林杰教授说过：“研究，就是能够得到不通过研究就得不到的东西。”这话点到了学术研究的核心。在研究风格上：端正的学风是实事求是，研究真问题；不良的学风是好高骛远，问题意识阙如，假大空横行。吴敬琏先生曾经说过：“为什么中国的各种问题，每一次都从零点开始却每次都走不远？当同样的事情以稍有不同的面貌出现时会觉得是一个新问题，这是因为对本质没有认识，所以新现象出现的时候，原来的那些得到的认识不但没有深化，反而被遗忘。或者是当出现新形势的时候原来已有的认识变模糊了，又重新来。每次都从零点开始，每次都走不远。”中国目前是论文数量大国，但其中充斥着大量的垃圾论文，许多研究炒冷饭，不做文献梳理，不尊重前人成果，凭空就觉得自己发现了新问题，研究没有承继性，没有知识产权意识，归根到底就是基本问题搞不清，最后反复回到原点，陷整个研究于汗牛充栋的文山苦海中，乃至皓首穷经，自娱自乐。还有的研究迎合一时之风，无视根本问题或者本质问题，研究不过是应一时之景，于实际问题的解决丝毫无益。在学术纪律上：端正的学风是遵守普遍的学术规范，遵从内心的学术良知和学术道德；不良的学风就是违背学术诚信，导致学术不端甚至学术腐败行为，如剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、学术贿赂等。学术规范的约束是明的，对所有从事学术研究者有硬性的要求；学术道德的约束是隐的，更多是研究者内心的自我接纳。学术研究的是高深学问，更应该强调和倡导研究者内心的学术良知，慎独慎行，才能更好地避免学术不端行为。

3．文风问题面面观