首页文章中心正文

行政区间创新思维构建研究论文

时间：2022-12-13 03:42:00

行政区间创新思维构建研究论文

论文关键词：区域创新；行政区域；跨行政区域；创新；创新体系

论文内容摘要：在界定跨行政区域创新体系概念时，应全面考虑不同行政区划的地理邻近性、产业关联性，本文基于行政区域创新体系与跨行政创新体系的辩证关系以及借鉴美国、日本的都市圈模式等因素，对跨行行政区创新体系进行研究综述。随着生产全球化与区域化的加剧、劳动分工的细化、产业链的延伸，区域之间的合作愈加密切，跨行政区合作与一体化进程成为区域化发展的主流趋势。

我国区域创新体系主要是基于行政区域的，在目前的行政体制下，这种创新体系往往加强了行政区域意识，人为地隔断了创新联系，甚至在一定程度上限制了创新主体与要素的流动（特别是在区域利益与企业利益发生冲突的情况下），从而降低了区域创新体系乃至国家创新体系的创新效率与能力。

区域创新体系研究现状

在国外，区域创新体系的研究如Saxesonian（1994）等强调的区域都是特定地理、历史、文化因素的区域，如硅谷、麻省128号公路，并不以行政区域为重点。但在我国，国内区域创新系统的研究多偏重于行政区域单位评价之上的城市竞争力分析，打破行政界限进行跨行政区域创新体系的研究很少。根据Kaufmann和Todtling的研究，区域创新系统形成的障碍之一，是占优势的市场与互动空间处于区域之外。随着生产全球化与区域化的加剧、劳动分工的细化、产业链的延伸，区域之间的合作愈加密切，跨行政区合作与一体化进程成为区域化发展的主流趋势。随着邻近地区的创新主体联系与合作的加强，一些跨行政区创新体系正在逐步形成。为了进一步推动区域创新合作，增强大区域整体竞争能力，必须加强跨行政区创新体系研究（龙开元，2004）。

跨行政区域创新体系的内涵与核心特征

（一）跨行政区域创新体系的内涵

龙开元（2004）认为跨行政区创新体系是指跨行政区划的一种区域创新体系，是由不同行政区划内的有着密切联系的企业、科研院所、大学以及政府在具有统一创新环境下相互作用，不断创新而形成的一种跨行政区划的区域创新体系。如跨二省一市的长三角10多个地区组成的创新主体间形成密切的创新联系与合作后，可称之为长三角创新体系，是一种典型的跨行政区创新体系。它与基于行政区划的区域创新体系的主要区别在于：其创新主体特别是政府的多元化、跨行政区划的密集联系、多行政区创新活动的明确分工。跨行政区创新体系的核心特征：创新主体的多元化、跨行政区划的密集联系、多行政区创新活动的明确分工。

孙超英，贾舒（2007）采用龙开元（2004）对跨行政区域创新体系的概念，并指出这种跨行政区域的区域创新体系与基于行政区的区域创新体系的主要区别在于：第一，跨行政区域创新体系内的各种主体都是跨地区的，且各种主体都是从属于不同的行政区域。第二，跨行政区的企业之间在创新链与产业链上有密切的创新联系和相互作用，由此产生跨行政区的人流、物流、资金流、技术流、信息流等。这种密集的联系是跨行政区区域创新体系形成的基础。第三，跨行政区各个行政主体的政府之间能够引导创新主体进行跨区域的合作，通过建立跨行政区的创新平台的建设，促进跨行政区域创新体系的形成。第四，跨行政区域创新体系要求各个创新主体能够共享创新的基础设施，降低互相之间的交易成本，这是提高跨行政区区域创新效率的根本保证。第五，跨行政区区域内部要有共同的创新文化氛围，有利于各种创新机构面对面的接触，促进不同创新知识的扩散。

许超（2008）认为跨区域创新系统即指跨越传统的行政区划而形成的一种区域创新系统，是有着相似之处的不同行政区划在发展的过程中，创新知识的频繁流动以及创新要素之间的密切联系而形成统一的创新环境，即有密切联系的企业、科研院所、大学以及政府在具有共同创新环境的相互作用下，不断创新而形成的一种跨行政区划的区域创新系统。跨区域创新系统与区域创新系统在本质上没有区别，而更加强调创新行为的跨区域特性，是不同区域之间创新诸要素的复杂交互作用网络。贾蓉等（2006）认为跨行政区域创新体系是由不同行政区域间多个城市形成的，也可以说是系统的城市群，各个城市之间的联动形成一种系统地互动流通的网络关系。作为一个网络系统，必然存在着发展模式的形成机制。王鹏（2009）认为跨行政区域创新系统是建立在各区域创新系统的基础上的，它通过一个跨越行政区划的协调组织把不同行政区域的创新要素，经过有效整合组成一个相互作用的网络系统，以减少要素摩擦，降低交易成本，共同推动跨行政区域创新能力的提高。跨行政区域创新系统的核心特征：创新主体的多元性、内在联系的紧密性、地理范围的模糊性。

上述对跨行政区域创新体系的概念的界定主要是从创新体系的构成要素及要素之间的动态联系方面进行的，共同目标是通过创新要素的有效整合，降低交易成本，提高跨行政区域创新能力。龙开元、孙超英等还指出了跨行政区域创新与行政区域创新的区别，但是却没有阐述二者之间的联系。

（二）跨行政区域创新体系的核心特征

跨行政区域创新体系必须在优先考虑如何进行区域合理分工进而建立产业发展互补机制的前提下，兼顾行政区域作为单独经济利益主体的因素，谋求形成不同行政区域的创新能力和竞争力。各行政区域通过比较优势进行区域产业分工，可以提高区域经济福利水平，增强跨行政区域创新合作的动力，达到“1+1>2”的整合效果，使跨行政区域的创新能力和宏观福利取得最大化。

许超强调了有着相似之处的不同行政区划在发展的过程中，创新知识的频繁流动以及创新要素之间的密切联系而形成统一的创新环境。这里的知识应该包含隐性知识和显性知识，由于隐性知识需要直接交流的特性与创新的背景依赖，地理邻近性在创新研究中越来越受到重视。Michael（1996）指出，地理距离、可达性和集聚对知识流动、学习和创新提供了一个有力的影响，这种相互作用常常超出了区域范围内部（可达性，技术扩散以及区域创新系统构建之间存在密切互动关系，这些内容袁立科等（2007）有详细论述）。所以“相似之处的不同行政区划”的含义有些模糊。同时，区域创新系统不是系统要素的简单相加和偶然堆积，而是各要素通过非线性相互作用构成的有机整体。区域创新系统各要素之间通过相互作用，形成网络关系。在区域创新系统运行过程中，要素与系统之间、要素与环境之间以及各要素之间进行着知识、信息、资金与人才的交换，存在着有机的相互联系和相互作用，使系统呈现出单个组成要素所不具备的功能（顾新，2001）。

贾蓉认为跨行政区域创新系统可以说是系统的城市群。城市群理论和都市圈理论是关于中国城镇体系规划和区域经济组织形式的两个主要理论。它们都研究城市体系的发展，研究对象具有相似性，但是又具有一些不同的特点（冯，2006）。笔者认为，应该对城市群与都市圈经济现象进行分析，为跨行政区域创新体系构建模式提供借鉴。构建都市圈的本质在于淡化行政区划，从区域角度强化城市间的经济联系，形成经济、市场高度一体化的发展态势（袁家冬等，2006）。都市圈是“点-线-圈”式的空间结构，其中“点”主要是指圈内的中心城市和副中心城市，“线”是指连接各“点”的快速通道和交通干线，“圈”是依据受中心城市影响的大小和距离中心城市距离的远近分别形成的核心区、紧密区、边缘区和影响区，这些区域呈“圈”层式分布在中心城市的周围。都市圈一般为单核心都市圈，也有双核心都市圈。“人多地少、资源短缺”是我国基本国情，沿海地区珠江三角洲、长江三角洲和京津唐三大都市圈已呈现雏形，都市圈化正在初级阶段，要充分借鉴日本都市圈化的经验，扬长避短。我国三大都市圈各具特色，既适应世界潮流，又符合中国国情，我国的人口和经济仍然在继续向三大都市圈聚集。三大都市圈是目前，更是未来我国人口高度密集和经济发展的增长极，对推动全国经济协调、稳定、可持续发展具有不可替代的龙头作用和辐射作用（原新等，2008）。

中国是一个大国，创新体系必须是多层次的。巨文忠提出区域创新网络的三级架构，第一层是城市创新体系，第二层是都市圈创新体系，第三层是大区域创新体系。应以提高国家竞争力为目标，而不能就区域创新体系而论区域创新体系，陷入行政边界与区域创新体系之间的辩证关系迷雾中，必须着眼于区域之间的合作，形成一个流动开放的区域创新体系。而这种合作首先必须建立在地理接近性、经济关联性等基础上（巨文忠，2004）。

跨行政区域创新体系是一个系统组合，涉及区域和行政区域等多个概念。其中行政区域是国家根据行政管理的需要，按照法律规范将国内的疆土和居民进行有层次的管理划分而形成的，地域管理区域行政区域不同于地理范畴上的地理区域，也不同于从宏观经济运行角度出发界定的经济区域，其内部存在行政管理的一致性，政策的统一性和自然条件的相似性。体现国家行政力量的分配和组合。行政区域在快速发展过程中相互之间通过各种联系形成跨行政区域，并且随着行政区划调整形成新的行政区域边界。

从系统运行机制上看，行政区域的行政主体是政府，它依托一套自上而下的纵向行政管理系统运行，具有高度的组织化特征，而经济区域的运行主体是各自相对独立的企业，它们依托的是发育不均衡的横向经济网络系统。在市场机制作用下运行，具有高度的市场化特征。从区界的角度看，在不同的区划标准下，经济区域的区界与行政区域的区界可能一致也可能不一致。龚荒（2003），陆立军等（2009）关于行政区域和经济区域的关系都有详细论述。

巨文忠（2004）对行政边界与区域创新体系的对应性与非对应性进行了分析，指出行政边界与区域创新体系之间既是对应的也是不对应的，这一判断的政策含义是：地方政府应在推动本地区创新体系中扮演积极角色；同时要着眼于跨区域创新网络的建设，在地理接近性，经济关联性等基础上，构建中心城市、都市圈、大区域三级创新体系。

综上所述，笔者认为在界定跨行政区域创新体系概念时，应全面考虑不同行政区划的地理邻近性，产业关联性，基于行政区域创新体系与跨行政创新体系的辩证关系、以及借鉴美国日本的都市圈模式等因素。跨行政区创新体系的核心特征也是围绕概念来进行归纳的。

跨行政区域创新体系构建模式

跨行政区域创新体系是由不同行政区域间多个城市形成的。各个城市之间的联动形成一种互动流通的网络关系。作为一个网络，必然存在着发展模式的形成机制，要么各个城市节点间平等共存，要么存在共同的发展核心，带动周围的节点发展，或者是中心城市带动，与其他节点城市互补互存的网络。跨行政区域创新体系按城市之间的关系可以概括为中心城市带动型、平等互补型和带动互补并存以及多级圈层网络等多种类型。根据不同的区域特性以及处于不同的发展阶段的特征，跨行政区域创新体系往往是多种类型混合的发展模式，如核心城市带动型、平等互补型、带动互补并存型、多级圈层网络型等。公务员之家

跨区域创新系统一般可以分为三大类：市场牵引型跨区域创新系统；研发驱动型跨区域创新系统；政府主导型跨区域创新系统。由于行政区划的存在，该系统的构建必需要考虑到不同行政区域的自身特点，以及由此产生的相互联系与差别。因此，需要根据不同行政区域的具体特征，分层次、分类别地建设好以下创新子系统：第一，建立以地方政府为主导、中央政府参与的跨行政区域协调创新系统；第二，建立以企业为核心、现代产业体系为发展重点的跨行政区域技术创新系统；第三，建立以高校和科研机构为主体、产学研相结合的跨行政区域知识创新系统；第四，建立以中介组织为纽带、生产力促进中心为结点的跨行政区域服务创新系统；第五，建立以硬环境为基础、软环境为特色的跨行政区域环境创新系统；第六，建立以风险投资体系为保障、人才聚集为优势的跨行政区域动力创新系统。按照创新难易程度和发展逻辑，可以将跨行政区域创新系统的创新模式分为技术引进、技术学习、技术集成、渐进自主技术创新和突破性技术创新5个层次依次递进。构建跨行政区域创新体系模式时，应充分考虑不同行政区划的特点，城市所具有的不同职能和所处的地位，城市之间的联系，产业之间的关联度，城镇化发展情况等因素，构建适合于不同跨行政区域的创新体系模式。它是创新体系良好运行的前提。

跨行政区域创新体系的运行

创新要素的自由流动是构建跨行政区域创新系统的客观要求。创新要素是与创新活动直接或间接相关的各种要素，包括知识、R&D和创新政策等。从本质上看，创新要素不以行政区域为边界，它需要在跨行政区域乃至全球范围内流动，在更合适的区域寻找更快的发展。我国长期以来实行计划经济体制，经济社会发展的考核均以各省（市、自治区）行政区域为单位，很少有跨行政区域的概念，更少有跨行政区域的创新系统共建或合作。但随着经济的快速发展，过于强调行政区域边界会强化人们的行政区域意识，人为地隔断创新联系，从而降低本地区的创新效率，不利于区域协调发展和持续创新。因此，从某种意义上说，创新要素的自由流动呼唤跨行政区域创新系统的出现。

参考文献：

1.龙开元.跨行政区域创新体系建设初探.中国科技论坛，2004.11

2.孙超英，贾舒.对我国跨行政区域创新体系建设的若干思考.理论与改革，2007.6

3.贾蓉，柳卸林.长江三角洲跨行政区域创新体系的研究.科学学与科学技术管理，2006（8）

4.王鹏.跨行政区域创新系统的核心特征与动力支持研究.发展研究，2009（1）

5.王鹏.试论跨行政区域创新系统的形成基础和动力支持.科技管理研究，2009（1）

6.徐仕政.基于比较优势的区域优势产业内涵探究.工业技术经济，2007（2）

7.王孝斌,李福刚.地理邻近在区域创新中的作用机理及其启示.经济地理，2007（4）

8.袁立科,张宗益.创新系统的区域可达性研究.科研管理，2007（1）

9.顾新.区域创新系统的内涵与特征.同济大学学报（社会科学版），2001（12）

10.冯垚.城市群理论与都市圈理论比较.理论探索，2006（3）

11.袁家冬，周筠，黄伟.我国都市圈理论研究与规划实践中的若干误区.地理研究，2006（1）