企业分部范文10篇

企业分部范文篇1

[关键词]分部报告立足点质量特征披露原则披露内容分部分析

一、引言

随着世界经济的一体化，企业的活动范围已不再受到国家和地区的限制而走向全球化。为了抵御风险，抢占市场，越来越多的企业走上了多元化的经营道路。加之信息技术、交通技术的飞速发展，也为跨行业、跨地区、跨国界经营提供了条件。对于从事多种业务的企业来说，有关各种业务的信息，常常与有关企业整体的信息一样重要。自20世纪60年代以来，国际上就出现了有关分部信息披露的制度规定。英、美是最早提出分部财务报告要求的国家。1965年英国的股票交易所率先要求上市公司编制分部财务报告，1967年英国公司法首次做出公司应披露分部信息的法律规定，1990年英国原会计准则委员会了SSAP第25号《分部报告》；1976年美国财务会计准则委员会（FASB）SFAS14"企业分部财务报告"，1997年FASB对此进行了修订，并了新的SFAS131"分部报告"；1981年国际会计准则委员会（IASC）了IAS14"按分部编制财务资料"，并于1997年重新进行了修订。1994年以来，我国的证监会、财政部也陆续了一些分部报告方面的规定，但总体上说，这些规定比较零散，操作性也不强。为了适应社会主义市场经济发展，规范企业分部报告的编制和分部信息的提供，我国财政部于2001年11月印发了《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）。征求意见稿基本上与国际会计准则保持了一致，有利于同国际会计惯例接轨。本文拟从理论上和实务上对分部报告做一些简要的探讨。

二、关于分部报告的立足点和目标

信息使用者对跨行业、跨国界集团公司财务信息的需求，导致了合并会计报表与分部报告的产生和规范。从各国的实践情况来看，对合并会计报表编制、披露的相关制度规定早于对分部报告的有关规定。合并会计报表通过对集团内企业间的内部交易进行抵消，使信息使用者可以从整体上把握整个企业集团的财务状况和经营成果。合并会计报表的缺点在于尽管它可以展示出集团的全貌，但它所表达的集团财务状况和经营成果仅是对各个经营分部的盈利水平、增长趋势和风险情况的简单平均，未能反映出集团对各个经营分部的依赖程度，不利于信息使用者对集团整体风险与报酬进行更精确的预测。正因如此，作为对合并会计报表解释与补充的分部报告就应运而生了。合并会计报表与分部报告之间是一种综合-分解-再综合的关系。首先是合并会计报表在抵消内部交易的基础上对各个经营分部财务状况、经营成果进行简单综合，接着是分部报告按风险与报酬标准（IASC的做法）或内部管理框架（FASB的做法）对合并会计报表进行分解，最后是信息使用者在分部分析的基础上综合形成对企业整体经营情况、未来前景的判断。从这一意义上说，企业集团的合并会计报表是企业分部报告的立足点[]。明确了这一立足点，我们就能更好的理解征求意见稿的相关内容。这些内容包括征求意见稿第3条"如果母公司的会计报表和合并会计报表一并提供，则只需在合并会计报表的基础上提供分部报告信息"以及第23条"企业应列示按报告分部披露的信息和在合并会计报表或企业会计报表中的总额信息之间的调节情况"；明确了这一立足点，也有利于我们更准确地把握企业分步报告的目标，即企业分部报告的编制和披露要建立在对整个企业作出更合理判断的基础上，分部及可报告分布的确定、分部报告主要项目的确认与计量、分部信息的披露等都只是作为一个过程、一种手段而存在，分部报告的最终目标应该是对整个企业集团财务状况、经营成果及发展趋势作出更好的评估。

三、关于分部报告的信息质量特征和披露原则

分部信息涉及的最主要质量特征是相关性、可靠性和可比性。对于相关性，IASC的看法是"当资料通过帮助使用者评估过去、现在或未来的事件或者通过确证或纠正使用者过去的评价，影响到使用者的经济决策时，资料就具相关性"。我国对相关性的定义比较宽泛，CPA辅导教材《会计》对相关性是这样定义的："相关性原则所说的相关，是指与决策有关，有助于决策，如果会计信息提供以后，对经济决策没有什么作用，就不具有相关性"。对于信息的可靠性，FASB认为是可证实性和如实描述。可靠性原则在我国又称为客观性原则。对于可比性，FASB认为它包含三个方面的意思，一是企业之间的可比性，二是各期间的一贯性，三是报表项目间的一致性。而我国一般所讲的可比性仅包括第一个含义。保持各期间的一贯性在我国称为一贯性原则。至于报表项目的一致性，目前还未纳入到我国的会计信息的一般原则中去。一般说来，信息的有用性是相关性、可靠性和可比性的效用函数。在该效用函数中，相关性、可靠性与可比性并非是相互独立的变量，因此，为了保证效用最大化，人们不得不经常在这三者之间进行权衡，作出取舍。分部报告准则制订者和信息使用者也同样面临这一问题。最初分部划分是参照政府或其它权威机构制定的标准行业或产品分类进行的，考虑到同一行业风险和报酬大致相同，信息使用者也能从工商出版物、政府统计资料等中获取行业状况的信息，因此，这种划分标准有利企业间进行比较，可比性较强。但由于行业标准往往太宽泛，导致公司管理当局在划分分部时存在很大自主权，FASB也承认"尽管对企业经营活动进行分类有多种体系，产业分布的确定主要还是依赖于管理当局的判断"，分部信息可比性的提高是以降低信息的相关性和可靠性作为代价的。为此，1997年FASB了SFAS131，要求对分部的划分采用"管理法"，即让企业分部报告与内部报告保持一致，企业在对外报告中所划分的分部，应该与向企业高层管理部门（或董事会）报告时所做的划分相一致。FASB认为"管理法"能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，能够"直面"企业经营者是如何进行经营管理、如何有效利用资源、如何抵御风险的，即提高了分部信息的相关性。同时，以企业内部管理框架作为划分标准也保证了信息的可靠性。尽管"管理法"可能降低了分部信息在不同企业间的可比性，但它仍然可以做到：各期间的一贯性、报表项目间的一致性及分部间的可比性。两相权衡，"管理法"的优点是明显的。在分部的划分标准上，IASC及我国的征求意见稿采用了"风险和报酬法"，即按业务或地区承担的不同风险和报酬作为划分依据。"风险和报酬法"也兼顾了企业的内部管理框架，"企业的内部组织和管理结构及其内部对董事会和总经理报告的制度，通常是确定企业面临的风险的主要来源和性质以及不同的收益率的基础，从而也是确定哪种报告形式是主要的，哪种报告是次要的基础"（IAS14，1997，第27段）。笔者认为，"风险和报酬法"理论上虽然较完美，但可行性较低。实务中，企业很难界定各种业务或各个地区的风险和报酬，分部的划分依赖于管理层的主观判断。而且，审计师也无可操作的标准对分部的风险和报酬进行验证，使得企业能以"不同的风险和报酬"为借口而任意操纵分部的划分，从而降低了分部信息的可靠性和相关性。同时，若按"风险和报酬法"划分的分部与企业内部报告所做的划分不一致，则将提高分部报告的编制和提供成本，武断的分配和估计可能进一步降低了信息的可靠性和相关性。明显的，没有可靠性和相关性为基础的可比性是没有任何意义的。在我国目前会计人员素质普遍较低及会计信息失真较为严重的情况下，采用"风险和报酬法"可能得不偿失。此外，要引起注意的是，国际会计准则主要是用来协调各国会计准则的，它本身并不直接用于指导企业会计处理，因此，国际会计准则更多强调可比性而不是可操作性。相比之下，FASB的财务会计准则操作性要更强一些。 分部信息的披露受制于"效益大于成本"原则。FASB认为，有效信息的收益包括资本配置和计价的优化与信息使用者保护两方面。有效信息的成本包括处理和提供信息的成本、诉讼成本和竞争劣势。各国在对分部信息披露进行规范时，都努力使有效信息的净效益（信息收益减信息成本）最大化。如为了减少信息披露的竞争劣势，英国在其SSAP25《分部报告》中规定："根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予于声明。"FASB在采用"管理法"对分部进行划分时，也部分地出于对"效益大于成本"原则的考虑，认为"公司内部设立的利润中心对分部数据的收集和处理很有帮助，有利于降低信息的生产成本"。而我国的征求意见稿在分部披露信息的内容上虽然较好地做到了"简明扼要"和"充分披露"相结合，但"效益大于成本原则"体现并不明显，企业为分部信息披露的成本很大，这可能会不利于分部会计准则的实施。进一步讲，美国70年代开始的一些实证研究表明，对信息进行管制的结果并不一定具有帕累托法则意义上的社会福利最优（本斯顿，1973；周，1983）。管制的成本是巨大的，而没有证据表明管制的效益明显（巴斯塔波，1977）。因此，无论是从分部报告准则的更好实施，还是从信息的净效益最大出发，分部报告准则的制订都应该多从爱护企业角度出发，降低企业遵守准则的成本。例如，规定企业在特殊情况下就分部信息披露的免责条款等。

重要性是分部信息披露的另一个约束原则。FASB对重要性的定义是"根据周围的环境，会计信息的遗漏或错报很可能会改变或影响依赖这一信息的理性人的判断"（1980）。重要性原则同信息相关性、可靠性关系很密切。在会计中，一般认为重要性原则是财务会计的一个限制性或修正性惯例。根据重要性原则的要求制订具体的重要性标准是会计规范的重要内容。各国以及IASC在对企业可报告分部的确认上，都对分部的重要性做出了量化的规定。例如，FASB规定，当分部的营业收入、损益或可辨认资产只要有一项达到了企业集团的10%上，就应确认为一个可报告分部；IASC及我国征求意见稿规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于整个合并收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但同时又规定可报告分部的数量以不超过10个为限。这些都是重要性原则具体的量化指标。

分部报告的信息披露原则和质量特征是一种制约和反映的关系，具体见下图：

普遍性约束条件效益大于成本

｜

｜

分部信息的质量特征—相关性——————｜——————可靠性—

｜｜｜｜｜｜

｜｜｜｜｜｜

业风报｜如可

绩险酬｜实验

理评预｜反证

解估测｜映性

｜

｜

可比性

———————｜———————

｜｜｜

｜｜｜

分部间可比前后期一贯分部报告项目一致

-------------------------------

"确认"的界限-----------重要性------

-----------

四、关于分部报告的披露内容

征求意见稿要求企业应就报告分部分别主要报告形式和次要报告形式进行披露。其中主要报告信息披露的内容包括分部收入、分部费用、分部利润、分部资产和分部负债，还包括分部信息与公司合并数字之间的调节情况、分部会计政策及分部间转移交易及定价基础等项目。从定义及构成内容上看，分部收入、分部费用、分部资产和分部负债在确认和计量上保持了一致，例如，征求意见稿规定，若利息收入未计入分部收入，则利息费用也不应计入分部费用，相应的利息资产或利息负债也不能计入分部资产或分部负债。这样就满足了可比性的第三个含义"报表项目间的一致性"，有利于信息使用者正确理解和分析分部信息。

在分部费用的构成内容上，财政部关于《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）的说明中认为："营业费用是指企业在销售商品或提供劳务过程中发生的费用，是与分部经营活动密切相关的费用，因此宜将其计入分部费用"以及"发生的营业费用有的可以直接计入，有的需要采用合理的方法分摊计入"。征求意见稿没有指出若营业费用没有合理分摊基础时的解决办法。我国《企业会计制度》中的营业费用指"企业销售商品过程中发生的费用，包括运输费、装卸费、包装费、保险费、展览费和广告费，以及………"。由于营业费用构成内容比较广泛，有些项目可能不宜计入分部费用，例如广告费。实务中，企业经常为整个集团的品牌而支付巨额的广告费用，这些费用若强行分配给各分部，必然导致主观、武断或不为财务报表外部使用者理解等情况[1]。因此，笔者认为，若没有合理的分摊基础，应该允许企业分部费用中不包括营业费用，但企业应就该事实提供说明。

五、关于分部报告的财务分析

对分部报告进行分析无疑是必要的。信息使用者必须十分了解有关报告基础的定义、共同收入与成本的分配方法、内部转移价格的定价方式等情况，否则，他们可能得出错误的结论。因此，分析分部报告的前提是正确理解分部报告。分析分部报告的目的一般是为了评价企业的经营和财务风险、利润的来源以及未来的发展前景。分部报告的财务分析应结合"管理当局分析和讨论（MD&A）"，并在对各报告分部经营业绩单独分析的基础上进行。由于对分部的分析主要是为了评价企业整体的风险和报酬，分析方法应以比较分析法和因素分析法为主。具体的分析可以从以下几方面展开：1.通过对各报告分部的外销收入与内销收入的比较分析，了解各个分部的收入对外部客户的依赖程度。

2.计算各个分部的外销收入、外销利润对整个企业销售与利润的贡献大小，以确定各个分部的相对重要性。

3.计算和比较各个分部的收入、利润及资产增长率水平，揭示整个企业增长率变动原因。

4.计算和比较各个分部的资产收益率与销售利润率，以确定各分部的相对获利能力，并同企业整体获利能力进行比较。

5.通过计算企业总资产在各个分部的百分比分布及各个分部资产变动趋势的分析，更好地理解企业管理层有关的资本配置决策和各分部的重要性。

6.应用百分比分布分析各个分部的本年新增的固定资产和无形资产支出，以及计算各分部的资本支出对折旧费、摊消费的比例，更好地了解企业有关资本的投向情况、企业对各个分部的支持力度和各分部资本支出现状与需求。

7.计算和比较各个分部的资产周转率，以确定每一分部资产管理效率以及各个分部对整个企业资产管理效率的影响。

8.利用因素分析法对分部的资产收益率进行分解，以分别确定分部销售利润率和资产周转率对资产收益率的影响，并解释各个分部对企业整体资产收益率的影响。

此外，上述分析还应结合各分部所处行业的发展趋势、区域经济条件、产品生命周期、主要客户财务状况和经营成果，甚至国内外的政治发展情况等各种因素，以确定这些环境因素对各分部发展前景以及对整个企业的预期报酬与承担的风险产生的影响。仅仅利用企业定期的财务报告是不够的。

分部报告的编制、利用在我国还处于不断摸索阶段。可以预见，随着《企业会计准则--分部报告》的实施[1]，分部信息披露将对促进社会主义资源配置起到积极作用，但也会在具体实施中暴露一些问题，这些需要得到广大会计理论与实务工作者及证券监管部门的重视，并在实践中逐渐加以完善。

参考文献：

1、FASB-131,IASC-14(1981),IASC-14(1997)，SSAP25“公务员之家”版权所有

2、《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）.江苏财经信息网.2001.11

3、《分部信息披露：制度比较与会计难点》.丁兆军、卢文彬.《会计研究》.1998.10

4、《关于企业分部财务报告》.桑士俊.《会计研究》.2000.2

5、《国际会计准则第14号的新旧比较》.朱海林.《会计研究》.1999.2

6、《论改进企业报告》.陈毓圭译.中国财政经济出版社.1997年

7、《会计准则研究--借鉴与反思》.曲晓辉等著.厦门大学出版社.1999年

8、《企业会计制度》.中华人民共和国财政部制定.经济科学出版社.2001年

9、《现代西方财务会计理论》.葛家澍、林志军著.厦门大学出版社.2001年

释义：

[☆]若报告企业无下属子公司，则应以企业财务报表为分部报告立足点。但目前我国上市公司一般均有子公司。

企业分部范文篇2

[关键词]分部报告立足点质量特征披露原则披露内容分部分析

一、引言

随着世界经济的一体化，企业的活动范围已不再受到国家和地区的限制而走向全球化。为了抵御风险，抢占市场，越来越多的企业走上了多元化的经营道路。加之信息技术、交通技术的飞速发展，也为跨行业、跨地区、跨国界经营提供了条件。对于从事多种业务的企业来说，有关各种业务的信息，常常与有关企业整体的信息一样重要。自20世纪60年代以来，国际上就出现了有关分部信息披露的制度规定。英、美是最早提出分部财务报告要求的国家。1965年英国的股票交易所率先要求上市公司编制分部财务报告，1967年英国公司法首次做出公司应披露分部信息的法律规定，1990年英国原会计准则委员会了SSAP第25号《分部报告》；1976年美国财务会计准则委员会（FASB）SFAS14"企业分部财务报告"，1997年FASB对此进行了修订，并了新的SFAS131"分部报告"；1981年国际会计准则委员会（IASC）了IAS14"按分部编制财务资料"，并于1997年重新进行了修订。1994年以来，我国的证监会、财政部也陆续了一些分部报告方面的规定，但总体上说，这些规定比较零散，操作性也不强。为了适应社会主义市场经济发展，规范企业分部报告的编制和分部信息的提供，我国财政部于2001年11月印发了《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）。征求意见稿基本上与国际会计准则保持了一致，有利于同国际会计惯例接轨。本文拟从理论上和实务上对分部报告做一些简要的探讨。

二、关于分部报告的立足点和目标

信息使用者对跨行业、跨国界集团公司财务信息的需求，导致了合并会计报表与分部报告的产生和规范。从各国的实践情况来看，对合并会计报表编制、披露的相关制度规定早于对分部报告的有关规定。合并会计报表通过对集团内企业间的内部交易进行抵消，使信息使用者可以从整体上把握整个企业集团的财务状况和经营成果。合并会计报表的缺点在于尽管它可以展示出集团的全貌，但它所表达的集团财务状况和经营成果仅是对各个经营分部的盈利水平、增长趋势和风险情况的简单平均，未能反映出集团对各个经营分部的依赖程度，不利于信息使用者对集团整体风险与报酬进行更精确的预测。正因如此，作为对合并会计报表解释与补充的分部报告就应运而生了。合并会计报表与分部报告之间是一种综合-分解-再综合的关系。首先是合并会计报表在抵消内部交易的基础上对各个经营分部财务状况、经营成果进行简单综合，接着是分部报告按风险与报酬标准（IASC的做法）或内部管理框架（FASB的做法）对合并会计报表进行分解，最后是信息使用者在分部分析的基础上综合形成对企业整体经营情况、未来前景的判断。从这一意义上说，企业集团的合并会计报表是企业分部报告的立足点[]。明确了这一立足点，我们就能更好的理解征求意见稿的相关内容。这些内容包括征求意见稿第3条"如果母公司的会计报表和合并会计报表一并提供，则只需在合并会计报表的基础上提供分部报告信息"以及第23条"企业应列示按报告分部披露的信息和在合并会计报表或企业会计报表中的总额信息之间的调节情况"；明确了这一立足点，也有利于我们更准确地把握企业分步报告的目标，即企业分部报告的编制和披露要建立在对整个企业作出更合理判断的基础上，分部及可报告分布的确定、分部报告主要项目的确认与计量、分部信息的披露等都只是作为一个过程、一种手段而存在，分部报告的最终目标应该是对整个企业集团财务状况、经营成果及发展趋势作出更好的评估。

三、关于分部报告的信息质量特征和披露原则

分部信息涉及的最主要质量特征是相关性、可靠性和可比性。对于相关性，IASC的看法是"当资料通过帮助使用者评估过去、现在或未来的事件或者通过确证或纠正使用者过去的评价，影响到使用者的经济决策时，资料就具相关性"。我国对相关性的定义比较宽泛，CPA辅导教材《会计》对相关性是这样定义的："相关性原则所说的相关，是指与决策有关，有助于决策，如果会计信息提供以后，对经济决策没有什么作用，就不具有相关性"。对于信息的可靠性，FASB认为是可证实性和如实描述。可靠性原则在我国又称为客观性原则。对于可比性，FASB认为它包含三个方面的意思，一是企业之间的可比性，二是各期间的一贯性，三是报表项目间的一致性。而我国一般所讲的可比性仅包括第一个含义。保持各期间的一贯性在我国称为一贯性原则。至于报表项目的一致性，目前还未纳入到我国的会计信息的一般原则中去。一般说来，信息的有用性是相关性、可靠性和可比性的效用函数。在该效用函数中，相关性、可靠性与可比性并非是相互独立的变量，因此，为了保证效用最大化，人们不得不经常在这三者之间进行权衡，作出取舍。分部报告准则制订者和信息使用者也同样面临这一问题。最初分部划分是参照政府或其它权威机?怪贫ǖ谋曜夹幸祷虿贩掷嘟械模悸堑酵恍幸捣缦蘸捅ǔ甏笾孪嗤畔⑹褂谜咭材艽庸ど坛霭嫖铩⒄臣谱柿系戎谢袢⌒幸底纯龅男畔ⅲ虼耍庵只直曜加欣笠导浣斜冉希杀刃越锨俊5捎谛幸当曜纪矸海贾鹿竟芾淼本衷诨址植渴贝嬖诤艽笞灾魅ǎ現ASB也承认"尽管对企业经营活动进行分类有多种体系，产业分布的确定主要还是依赖于管理当局的判断"，分部信息可比性的提高是以降低信息的相关性和可靠性作为代价的。为此，1997年FASB了SFAS131，要求对分部的划分采用"管理法"，即让企业分部报告与内部报告保持一致，企业在对外报告中所划分的分部，应该与向企业高层管理部门（或董事会）报告时所做的划分相一致。FASB认为"管理法"能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，能够"直面"企业经营者是如何进行经营管理、如何有效利用资源、如何抵御风险的，即提高了分部信息的相关性。同时，以企业内部管理框架作为划分标准也保证了信息的可靠性。尽管"管理法"可能降低了分部信息在不同企业间的可比性，但它仍然可以做到：各期间的一贯性、报表项目间的一致性及分部间的可比性。两相权衡，"管理法"?挠诺闶敲飨缘摹T诜植康幕直曜忌希琁ASC及我国的征求意见稿采用了"风险和报酬法"，即按业务或地区承担的不同风险和报酬作为划分依据。"风险和报酬法"也兼顾了企业的内部管理框架，"企业的内部组织和管理结构及其内部对董事会和总经理报告的制度，通常是确定企业面临的风险的主要来源和性质以及不同的收益率的基础，从而也是确定哪种报告形式是主要的，哪种报告是次要的基础"（IAS14，1997，第27段）。笔者认为，"风险和报酬法"理论上虽然较完美，但可行性较低。实务中，企业很难界定各种业务或各个地区的风险和报酬，分部的划分依赖于管理层的主观判断。而且，审计师也无可操作的标准对分部的风险和报酬进行验证，使得企业能以"不同的风险和报酬"为借口而任意操纵分部的划分，从而降低了分部信息的可靠性和相关性。同时，若按"风险和报酬法"划分的分部与企业内部报告所做的划分不一致，则将提高分部报告的编制和提供成本，武断的分配和估计可能进一步降低了信息的可靠性和相关性。明显的，没有可靠性和相关性为基础的可比性是没有任何意义的。在我国目前会计人员素质普遍较低及会计信息失真较为严重的情况下，采用"风险和报酬法"可能得不偿失。此外，要引起注意的是，国际会计准则主要是用来协调各国会计准则的，它本身并不直接用于指导企业会计处理，因此，国际会计准则更多强调可比性而不是可操作性。相比之下，FASB的财务会计准则操作性要更强一些。

分部信息的披露受制于"效益大于成本"原则。FASB认为，有效信息的收益包括资本配置和计价的优化与信息使用者保护两方面。有效信息的成本包括处理和提供信息的成本、诉讼成本和竞争劣势。各国在对分部信息披露进行规范时，都努力使有效信息的净效益（信息收益减信息成本）最大化。如为了减少信息披露的竞争劣势，英国在其SSAP25《分部报告》中规定："根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予于声明。"FASB在采用"管理法"对分部进行划分时，也部分地出于对"效益大于成本"原则的考虑，认为"公司内部设立的利润中心对分部数据的收集和处理很有帮助，有利于降低信息的生产成本"。而我国的征求意见稿在分部披露信息的内容上虽然较好地做到了"简明扼要"和"充分披露"相结合，但"效益大于成本原则"体现并不明显，企业为分部信息披露的成本很大，这可能会不利于分部会计准则的实施。进一步讲，美国70年代开始的一些实证研究表明，对信息进行管制的结果并不一定具有帕累托法则意义上的社会福利最优（本斯顿，1973；周，1983）。管制的成本是巨大的，而没有证据表明管制的效益明显（巴斯塔波，1977）。因此，无论是从分部报告准则的更好实施，还是从信息的净效益最大出发，分部报告准则的制订都应该多从爱护企业角度出发，降低企业遵守准则的成本。例如，规定企业在特殊情况下就分部信息披露的免责条款等。

重要性是分部信息披露的另一个约束原则。FASB对重要性的定义是"根据周围的环境，会计信息的遗漏或错报很可能会改变或影响依赖这一信息的理性人的判断"（1980）。重要性原则同信息相关性、可靠性关系很密切。在会计中，一般认为重要性原则是财务会计的一个限制性或修正性惯例。根据重要性原则的要求制订具体的重要性标准是会计规范的重要内容。各国以及IASC在对企业可报告分部的确认上，都对分部的重要性做出了量化的规定。例如，FASB规定，当分部的营业收入、损益或可辨认资产只要有一项达到了企业集团的10%上，就应确认为一个可报告分部；IASC及我国征求意见稿规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于整个合并收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但同时又规定可报告分部的数量以不超过10个为限。这些都是重要性原则具体的量化指标。

分部报告的信息披露原则和质量特征是一种制约和反映的关系，具体见下图：

普遍性约束条件效益大于成本

｜

｜

分部信息的质量特征—相关性——————｜——————可靠性—

｜｜｜｜｜｜

｜｜｜｜｜｜

业风报｜如可

绩险酬｜实验

理评预｜反证

解估测｜映性

｜

｜

可比性

———————｜———————

｜｜｜

｜｜｜

分部间可比前后期一贯分部报告项目一致

-------------------------------

"确认"的界限-----------重要性------

-----------

四、关于分部报告的披露内容

征求意见稿要求企业应就报告分部分别主要报告形式和次要报告形式进行披露。其中主要报告信息披露的内容包括分部收入、分部费用、分部利润、分部资产和分部负债，还包括分部信息与公司合并数字之间的调节情况、分部会计政策及分部间转移交易及定价基础等项目。从定义及构成内容上看，分部收入、分部费用、分部资产和分部负债在确认和计量上保持了一致，例如，征求意见稿规定，若利息收入未计入分部收入，则利息费用也不应计入分部费用，相应的利息资产或利息负债也不能计入分部资产或分部负债。这样就满足了可比性的第三个含义"报表项目间的一致性"，有利于信息使用者正确理解和分析分部信息。

在分部费用的构成内容上，财政部关于《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）的说明中认为："营业费用是指企业在销售商品或提供劳务过程中发生的费用，是与分部经营活动密切相关的费用，因此宜将其计入分部费用"以及"发生的营业费用有的可以直接计入，有的需要采用合理的方法分摊计入"。征求意见稿没有指出若营业费用没有合理分摊基础时的解决办法。我国《企业会计制度》中的营业费用指"企业销售商品过程中发生的费用，包括运输费、装卸费、包装费、保险费、展览费和广告费，以及………"。由于营业费用构成内容比较广泛，有些项目可能不宜计入分部费用，例如广告费。实务中，企业经常为整个集团的品牌而支付巨额的广告费用，这些费用若强行分配给各分部，必然导致主观、武断或不为财务报表外部使用者理解等情况[1]。因此，笔者认为，若没有合理的分摊基础，应该允许企业分部费用中不包括营业费用，但企业应就该事实提供说明。

五、关于分部报告的财务分析

对分部报告进行分析无疑是必要的。信息使用者必须十分了解有关报告基础的定义、共同收入与成本的分配方法、内部转移价格的定价方式等情况，否则，他们可能得出错误的结论。因此，分析分部报告的前提是正确理解分部报告。分析分部报告的目的一般是为了评价企业的经营和财务风险、利润的来源以及未来的发展前景。分部报告的财务分析应结合"管理当局分析和讨论（MD&A）"，并在对各报告分部经营业绩单独分析的基础上进行。由于对分部的分析主要是为了评价企业整体的风险和报酬，分析方法应以比较分析法和因素分析法为主。具体的分析可以从以下几方面展开：

1.通过对各报告分部的外销收入与内销收入的比较分析，了解各个分部的收入对外部客户的依赖程度。

2.计算各个分部的外销收入、外销利润对整个企业销售与利润的贡献大小，以确定各个分部的相对重要性。

3.计算和比较各个分部的收入、利润及资产增长率水平，揭示整个企业增长率变动原因。

4.计算和比较各个分部的资产收益率与销售利润率，以确定各分部的相对获利能力，并同企业整体获利能力进行比较。

5.通过计算企业总资产在各个分部的百分比分布及各个分部资产变动趋势的分析，更好地理解企业管理层有关的资本配置决策和各分部的重要性。

6.应用百分比分布分析各个分部的本年新增的固定资产和无形资产支出，以及计算各分部的资本支出对折旧费、摊消费的比例，更好地了解企业有关资本的投向情况、企业对各个分部的支持力度和各分部资本支出现状与需求。

7.计算和比较各个分部的资产周转率，以确定每一分部资产管理效率以及各个分部对整个企业资产管理效率的影响。

8.利用因素分析法对分部的资产收益率进行分解，以分别确定分部销售利润率和资产周转率对资产收益率的影响，并解释各个分部对企业整体资产收益率的影响。

此外，上述分析还应结合各分部所处行业的发展趋势、区域经济条件、产品生命周期、主要客户财务状况和经营成果，甚至国内外的政治发展情况等各种因素，以确定这些环境因素对各分部发展前景以及对整个企业的预期报酬与承担的风险产生的影响。仅仅利用企业定期的财务报告是不够的。

分部报告的编制、利用在我国还处于不断摸索阶段。可以预见，随着《企业会计准则--分部报告》的实施[1]，分部信息披露将对促进社会主义资源配置起到积极作用，但也会在具体实施中暴露一些问题，这些需要得到广大会计理论与实务工作者及证券监管部门的重视，并在实践中逐渐加以完善。

参考文献：

1、FASB-131,IASC-14(1981),IASC-14(1997)，SSAP25

2、《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）.江苏财经信息网.2001.11

3、《分部信息披露：制度比较与会计难点》.丁兆军、卢文彬.《会计研究》.1998.10

4、《关于企业分部财务报告》.桑士俊.《会计研究》.2000.2

5、《国际会计准则第14号的新旧比较》.朱海林.《会计研究》.1999.2

6、《论改进企业报告》.陈毓圭译.中国财政经济出版社.1997年

7、《会计准则研究--借鉴与反思》.曲晓辉等著.厦门大学出版社.1999年

企业分部范文篇3

一、分部报告的必要性和可行性

跨行业、跨国界的集团化公司，往往横跨几个性质、风险、获利能力迥异的产业和市场，有时还面临着分部所在国的政策风险和政治风险，使得以公司整体为表达基础的财务信息的有用性降低。合并会计报表的优点在于公允地表达了整个企业集团的财务状况和经营成果，但其缺点是隐匿了公司跨行业、跨地区经营的重要信息，使信息使用者不能了解公司在不同行业、不同地区的盈利水平、增长趋势和风险情况，混淆了企业的真实财务状况和经营成果。作为分部信息的主要使用者——投资人最关心被投资企业的未来现金流量及其风险和不确定性，而企业集团的现金流量是由各个分部的现金流量所构成，影响企业经营分部和地区分部的因素将会直接影响集团的现金流量。所以，社会经济环境的变化、财务报告的缺陷及信息使用者对财务信息需求的提高，导致了分部财务报告的产生。实证研究业已证明分部信息比合并信息具有更精确的预测能力（Rappaport,lemer.1969,Kinney,1971,Emmanuel,Garrod,1985）。由于分部信息与评价一个跨行业企业或跨国企业的风险和报酬有关，而这些信息可能不是来自于汇总数据，所以，普遍认为，分部信息对满足财务报表使用者的需求而言是必需的。（IAS14，1997）

分部财务报告从它产生开始，就在理论界和实务界引起激烈的争论。争论的焦点集中体现在分部信息的成本、竞争对手和是否误导投资者等几个方面。

分部报告成本主要包括编制和披露成本。一种观点认为公司披露分部信息会增加信息成本，有违“效益大于成本”原则。笔者认为，财务会计信息质量的限制条件之一“效益大于成本”原则瘊不是就信息提供者或信息使用者单方而言而是社会效益大于成本信息提供成本与信息获取成本是相互矛盾、此消彼长的，信息提供者为降低信息成本放弃分部报告，必将增加信息使用者获取信息的成本，损害信息使用者的利益。根据信息经济学的观点，当双方利益不能达到最佳均衡时，博弈双方也不可能单独获得最大利益。因此，当信息使用者的利益受到损害时，最终也将损害到信息提供者的利益。

信息提供者认为披露详细的分部信息会有利于竞争对手，尤其当竞争对手是非上市公司时，由于这些公司不需披露分部信息，导致信息披露不公平。对于跨国公司而言，上于分部信息披露规定的差异，可能会导致分部所在国的误解和不满，从而可能引起国际纠纷。这些客观事实，往往会影响公司披露分部信息的积极性。为保护信息披露者的利益，多数国家的准则通常都规定对信息披露者的保护条款。如英国1990SSAP25《分部报告》中规定：“根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予以声明。”这种折衷做法，有利于分部准则的实施。

在市场经济中存在着这样一种客观需要：即信息使用者总想获得更多的信息。分部报告正是为满足信息使用者的需要而产生的，它不会导致信息使用者关注分部信息而忽略公司的整体状况，因为分部信息是合并信息的必要补充。另外，一些投资者认为由于分部的界定，公司管理当局存在着很大的自主权，尤其是地区分部及行业分部的划分往往代表着管理当局的主观意愿，因此，可能存在大量的假设，降低了分部信息的相关性。这些因素可能会令分部报告的可行性降低。1997年美国财务会计准则委员会（FASB）的SAFS131对分部的划分采用了“管理法（Management

approach），成功地解决了这一问题。

二、分部及可报告分部的确定

（一）关于分部的确定

影响分部划分的中心问题是风险和报酬。将分部之间风险和报酬区分开来的标准多种多样，主要包括行业、地区、客户，外销销货、组织结构、独立核算单位、生产线、产品和服务等，世界各国普遍采用的标准是行业（产品和服务）和地区，形成了所谓的“行业分部”（industrysegments）或“经营分部”（businesssegments）和地区分部（geographicalsegments）。但许多企业在划分行业分部时往往太宽泛，使用户很难充分评价企业的风险和报酬，有时又分得过细，增加了大量的信息成本。合理的做法是将风险和报酬类似的产品合并在一起作为分类标准，既可以满足使用者的需要，又可以降低成本。地区分部的确定也是如此。

但是，上述确定分部的方法包含了太多的主观因素，往往会受到企业管理当局的操纵。同时，内部管理分部的划分与对外报告分部的划分不一致，也导致企业信息成本的增加。为此，SFAS131采用“管理法”（Managementapproach）确定分部，即以企业内部管理当局进行经营决策、分配资源和评价业绩而组织的分部为基础，确定对外报告的分部，这种分部称之为经营分部（operatingsegments）。IAS14（1997）对此也有类似的规定。FASB认为，一个经营分部应具有如下特点：

（1）所从事的经营活动能够赚取收入和发生支出（包括与同一企业内的其他分部进行交易所发生的收入和费用）；

（2）其经营成果可被企业的主要经营决策制定者（CODM）定期检查，以评价每个分部的业绩，并做出资源向其分配的决策；

（3）编制的或基于内部报告系统形成的分散财务信息是有用的（SFAS131）。FASB认为这种将对外报告分部与企业内部组织结构统一起来的新方法，能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，了解公司管理者是如何管理公司的，是如何安排生产和分配资源的，因为这些信息直接影响到公司的未来经营利润和现金流量。所以，分部确定的管理法，在实现分析目标方面，应优于以行业、产品为基础确定分部的方法。

由于经营分部信息是以公司的内部财务报告系统为基础披露的，而公司的内部会计政策则不必遵从公认会计原则（GAAP）。所以，SFAS131被认为是允许不遵从GAAP而披露会计信息的第一份准则。SFAS131代表着分部报告发展的一个新动向，它将对分部报告的变革产生深远的影响。

（二）关于可报告分部的确定

按照“效益大于成本”原则，企业不必将所有分部单独对外披露，只有那些相对得要的、达到一定标准的分部，才可以单独对外披露，即确定可报告分部。对于已确定的分部，从有益于信息使用者的角度出发，可以将具有相似经济特征、相似未来发展前景的分部，在遵循公认会计原则的目标和基本原理的情况下，进行汇总合并。当然，如果某些分部信息不合并，对信息使用者更有意义，那么尽管它们满足合并的标准，也可以不合并。所以，企业对外单独披露的分部，可以是一个单一的分部，也可以是两个以上的分部的合并。可报告分部的确定必须符合重要的会计准则委员会（IASC）都赞同：一个经营分部或地区分部，如果它取得的收入主要来自于外部客户，且符合以下条件之一，则应将它确定为一个可报告分部：

（1）它取得的来自外部客户和分部间的销售收入，占所有分部外销和内销总收入10%以上；

或（2）它取得的经营成果，不论是利润或亏损，占所有盈利分部合并成果或所有亏损分部合并成果（取绝对数大者）的10%或以上；

或（3）它的资产占所有分部总资产的10%或以上。（IAS14，1997）

FAS131认为，一个符合上述某一测试标准的分部，如果它满足所有合并标准，它也可以与其他分部合并，而不必单独对外披露。这一规定使可报告分部的确定具有更大的灵活性和合理性。

为了充分表达企业重要分部的财务信息，准则一般都规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于一个公司合并总收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但可报告分部的数量以10个为宜。没有列入可报告分部，但能产生收入的其他活动的财务信息，应该汇总在一起，列示在“其他”项目中。为了充分披露这些收入，应揭示它们存在的风险和报酬，且这些收入的类型应在分部的脚注中说明。

企业确定的可报告分部，并不是一成不变的。当一个可报告分部不再满足重要性测试标准时，或企业的组织发生变化时，或主要经营决策者过去常用的的汇总分部信息的会计政策发生变化时，都可能会导致可报告分部的变化。一个可报告分部的确定与否，变与不变，有时还要看这些信息对信息使用者的有用程度。

三、分部报告主要项目的确认与计量

分部报告的构成内容主要包括分部收入、分部费用、分部资产和份部负债（SFAS131不要求在分部报告中披露分部负债），还包括偶然项目、非正常项目、分部信息与公司合并数字之间的调整项目，及分部应采用的会计政策等。这些项目的确认与计量是指收入、费用、资产和负债等在分部之间如何划分，即确认哪些收入、费用等要不要计入分部、计入哪一分部、计入的金额是多少等问题。

分部收入指企业收益表中所披露的、可直接归属于分部的收入，以及企业收入可按合理基础分配给分部的收入。对于销售收入，它包括向外部客户销售取得的收入和同一企业分部间的销售收入（IAS14，1997）。分部收入中包括权益法下分部所分享的，因联营、合资或其他投资活动带来的利润或损失，及比例合并法下分享的合资企业收入。分部收入中不包括非正常项目和利息收入、投资转让收益或债务清偿收益（金融分部除外）。

对于分部收入确认和计量所面临的两个问题是：第一，分部收入中要不要包括分部间的销售收入；第二，如何选择向分部分配收入的合理基础。对于分部间销售是否应列入分部收入，一些学者认为，对于某些分部来讲，内部转移销售占其总收入的绝大部分，如果将内部转移销售冲销，将会严重抵估此类部门的收入；而另一些学者认为，部门间相互转移销售，并不是一般买卖双方相互独立个体的常规交易，所以不应列计为收入。但从分中报告的目标出发，为了正确考察相对独立的某重要分部的真实财务状况和经营成果，将分部间的销售收入列为分部收入又是合理的。因此，世界多数国家及IASC都将分部的销售收入列入分中收入。分部间销售与外销不同，它的价格确定往往是依据企业内部制定的转移价格。这种价格的确定会直接影响到各分部的收入及业绩，所以IASC、FASB等都要求对外披露分部间转移价格的基础，及这一基础发生变化的性质和变化期间对分部损益的影响，缺少这些信息可能会降低分部信息的有用性。

什么是“合理”的分摊基础？在分部费用、分部资产的确认与计量中都遇到这个问题，但各国会计准则及IAS中都没有明确的说明。一般认为，合理的分摊基础，应由企业管理当局根据公司整体及分部个别情况，进行专业判断与主观认定。通常，作为合理分摊基础的有：分部工资、分部收入（可用于分摊费用）、分部资产、平均固定资产及存货占分部总数的比例等。但分摊基础再怎么“合理”，都可能存在主观、武断或不为财务报表的外部使用者理解等情况。因此，企业内部在分部在分摊某项收入、费用、资产时，尽管存在着合理的基础，一个需分摊的项目，仍需首先符合各准则所规定的分部收入、分部费用等的定义。

分部费用是指分部经营活动所产生的，可直接归属于分中的费用和按合理标准分配给分部的相关费用。包括外销费用，和同一企业分部间交易发生的费用（IAS14，1997）。此外还包括比例合并法下分部应分担的合资企业费用。分部费用不包括非下常项目，利息费用及投资转让损失或债务清偿损失（金融分部除外），权益法下企业分享的合营、合资或其他投资损失，所得税费用及一般管理费用，集团管理公司费用和母公司费用。分部费用中不包括一般管理费用、总公司费用和以企业为主体发生的费用。正如1987/1988ICAEW在对所公布报告的调查中指出：“这无疑是进行公司费用的人为分配。最好是将它们作为一个单独的数字从分部收益总额中扣除。”（ICAW财务报告1987/1988，“A

SurveyofUKPublishedAccounts”）分部收入和分部费用的差额即为分部成果。

分部资产是分部经营活动中所使用的经营资产，这些资产可直接归属于分部或可按合理的基础分配给分部。分部负债是指来自于分部经营活动的经营负债，包括直接归属于分部的负债和可按合理基础分配给分部的负债。如果分部成果中包括利息收入或利息费用，则分部资产和分部负债中，就应包括附息资产和附息负债。分部资产和负债中包括权益下计算的投资，按比例合并法计算应分担的合营企业的经营资产及负债。分部资产和分部负债中不包括所得税资产和负债。

利息收入和利息费用，不论是IAS，还是某一国家的准则都强调从事一般经营活动的分部中不包括利息收入和利息费用。因为，大多数公司都与其分部发生不同数量的附息债务和债权，各分部所赚取的利息收入和发生的利息费用，应该是总公司整体政策的结果，而不是各分部经营结果的真实反映。如果分部的成果中包括包含利息，就使得分部之间的利润或同一分部不同期间利润的比较，变得毫无意义。当然，从事金融活动的分部经营成果中应包括利息收入和利息费用，因为对于这些分部，利息是反映其经营业绩的主要指标。

四、分部信息披露

以经营分部和地区分部为基础编制分部报告，是常用的表现形式。由于企业的性质和特点各不相同，因此企业风险和报酬的主要来源和性质也不一样。从而，企业披露分部信息时所依据的重点就不同，有的企业以经营为部为主，有的以地区分部为主，而有的是经营分部和地区分部并重。这就形成了“首要的次要分部报告模型”和“混合表述模型”。

对于大多数企业而言，企业的组织和管理如何，决定着企业的风险和报酬。如果一个企业的风险和报酬主要受它生产的产品和服务的差异性影响，它的分部报告的首要模型就应是经营分部。而次要报告模型就是地区分部。同样，如果一个企业的风险和报酬主要受这在不同的国家和地区的经营活动影响，它的分部报告的首要模型就应该是地区分部，而次要分部报告就应是经营分部。

首要分部信息报告模型，不论是以经营分部为主，还是以地区分部为主，都披露比次要报告模型更详细的信息，而次要报告模型则披露相对简化的财务信息。地区分部信息有两种表现形式，一是以客户分布（销售地）为基础，一是以资产分布（生产地）为基础。企业选择哪一种为基础来代表地区分部，要看企业各自的经营特点。

混合表述模型即经营分部和地区分部都作为首要报告模型，按相同的基础充分披露分部信息，即等量信息披露。如果一个企业的风险和报酬同时受它生产的不同产品和服务，及它从事活动的不同地区的强烈影响，这种混合报告方式，可提供更为有用的信息。

企业选择的分部报告模型，可随着企业经营风险和报酬的变化而变化，不论选择哪一种模型，都必须遵照“效益大于成本”原则，以尽可能满足信息使用者的需要为出发点。

分部报告对外进行披露大致有三种方式：

（1）在财务报表中披露，并在财务报表中的附注中作适当的说明；

（2）在企业财务报表的附注中披露；

（3）以附表的方式披露。多数国家大都倾向采用第二种披露方式，将分部报告与企业财务报告的附注说明统一在一起，既不增加财务报表主要的复杂程序，又能使信息使用者获得的较为满意的信息。

五、对我国分部信息披露现状的评价及建议

不到十年，深沪两个证券交易所在党中央、国务院的关切关怀下，本着发展与规范并举、服务与监管并得的原则，在筹资功能和资源优化配置功能上取得了长足的发展。到目前为止，在两个市场上市的A股股票已达800多家，随着一大批国有企业的成功上市，证券市场更担当起国企改革的重任。

我国的上市公司，几乎涵盖了关系国计民生的所有行业，从地区分布看，遍布我国所有的省、自治区和直辖市。上市公司的收购、兼并、重组及资源的国际流动，造就了大批跨行业、跨地区、跨国界的集团公司。同时，随着较大型投资基金的不断上市，散户投资逐渐向专家理财转变。因此，在我国，存在着对分部信息需求的必要性和可行性。

1997年12月17日，证监会了《公开发行股票公司信息披露的内容与格式》准则第二号《年度报告的内容与格式》，其第五条“会计报表附注指引”（试行）首次要求上市公司在所披露的年报附注中应披露分行业资料。财政部1998年1月27日的《股份有限公司会计制度》，也要求股份公司以会计报表附表的形式披露分部财务状况，笔者认为至少存在以下问题：

1、证监会在《年度报告的内容与格式》中，只要求披露分行业信息，列示公司不同行业的营业收入、营业成本和营业毛利等三个指票，而不披露地区分部信息。这会导致那些行业特征不明显、而地区分布差异较大的公司不披露分部信息，信息披露缺乏完整性，削弱了分部报告的信息量。有人认为我国的上市公司很少是跨国集团公司，地区分布所形成的政治、经济等差异性不明显，没有必要按地区提供分部信息。但是，地区分部有“生产地”和“销售地”两种表述形式。我国不少上市公司的生产地虽然在国内，但销售地在国外。产品销售地所处国家和地区的经济、政治和外汇管理制等情况都直接影响到公司的业绩。如在上海上市的浙江天然股份有限公司1998年中期每股收益较上期同期大幅下降，其主要原因是：该公司主要产品羽绒、羽绒制品95%以上外销，产品销售市场主要分三块，即日本、韩国等东南亚国家及台湾，美国、加拿大，以及东欧各国。由于1997年厄尔尼诺天气现象，北美出现科暖，以及东南亚经济危机制影响，使公司1998年上半年效益严重滑坡，股票价格也随之下跌。如果该公司能够按销售地披露地区分部信息，投资者完全可以根据有关报道，对公司的业绩进行比较准确的预测，调整投资结构，规避投资风险。因此，地区分部信息对我国投资人而言也是必要的。

2、行业分类多种多样，缺乏相对统一的行业分类标准。行业的合并与分列，应以其所具有的风险和报酬为依据，而上市公司编报者所列示的行业显示了明显的随意性。

3、可报告分部的确定标准过于简单，只要求“公司的经营涉及到不同行业的业务“若行业收入占主营业务收入10%（含10%）以上的，则应按行业类别披露有关数据”，不利于编报者筛选可报告分部，有时甚至会遗漏重大信息，例如巨额亏损的部分和占有公司大量资产的分部，就因为不符合测试标准，而不需对外单独披露。按国际惯例，可报告分部的确定，要依次通过收入、利润（或亏损）和资产三个指票的重要性测试。

4、缺乏分部报告的具体操作指南，对分部收入、分部成本与费用、分部资产、分中收益等都没有明确的定义和确定标准，令编报者往往无从下手。

为此，笔者建议：

1、增中按地区表述的分部信息，地区分部信息可按生产地和销售地两种方式表述，可参照IAS14（1997）所建议的首要与次要信息披露模式。例如，公司销售地分布在具有不同风险和报酬的地区，可以选择以销售地表述的分部信息为主要模式，其他形式的分部信息为次要模式。也可选择“混合表述”模式，等量列示经营分部和地区分部信息，《股份有限公司会计制度》（1998）中采用了这种表述形式，目前证监会的要求与《股份有限公司会计制度》（1998）尚未做到统一。

2、设立上市公司行业分类标准。当然，再详细的分类，也不可能完全满足公司行业分类的需要，还需要管理当局结合公司的管理和组织特点，参考行业分类标准，加之自己的判断来确定。为了避免管理当局操纵分部及可报告分部的确定，一方面要加强注册会计师的审查，另一方面也可采用分部确定的“管理法”，将对内外报告结合起来，披露分部间的内部转移价格，揭示分部间的关联交易。

3、增加可报告分部的筛选指票。不应只考虑分部收入的判定指标，还应考虑分部收益和分部资产等判定指标。通过依次检验，避免遗漏重大信息。

4、财政部应尽快分部报告会计准则及具体操作指南，包括分部的划分，可报告分部的确定，尤其是分中收入、资产、收益、费用等的确认与计量及披露等，指导企业编报人员进行操作。

主要参考文献：

1、SFAS14，SFAS131，IAS14（1981)，IAS14（1997），SSAP25。

企业分部范文篇4

[关键词]分部报告立足点质量特征披露原则披露内容分部分析

一、引言

随着世界经济的一体化，企业的活动范围已不再受到国家和地区的限制而走向全球化。为了抵御风险，抢占市场，越来越多的企业走上了多元化的经营道路。加之信息技术、交通技术的飞速发展，也为跨行业、跨地区、跨国界经营提供了条件。对于从事多种业务的企业来说，有关各种业务的信息，常常与有关企业整体的信息一样重要。自20世纪60年代以来，国际上就出现了有关分部信息披露的制度规定。英、美是最早提出分部财务报告要求的国家。1965年英国的股票交易所率先要求上市公司编制分部财务报告，1967年英国公司法首次做出公司应披露分部信息的法律规定，1990年英国原会计准则委员会了SSAP第25号《分部报告》；1976年美国财务会计准则委员会（FASB）SFAS14"企业分部财务报告"，1997年FASB对此进行了修订，并了新的SFAS131"分部报告"；1981年国际会计准则委员会（IASC）了IAS14"按分部编制财务资料"，并于1997年重新进行了修订。1994年以来，我国的证监会、财政部也陆续了一些分部报告方面的规定，但总体上说，这些规定比较零散，操作性也不强。为了适应社会主义市场经济发展，规范企业分部报告的编制和分部信息的提供，我国财政部于2001年11月印发了《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）。征求意见稿基本上与国际会计准则保持了一致，有利于同国际会计惯例接轨。本文拟从理论上和实务上对分部报告做一些简要的探讨。

二、关于分部报告的立足点和目标

信息使用者对跨行业、跨国界集团公司财务信息的需求，导致了合并会计报表与分部报告的产生和规范。从各国的实践情况来看，对合并会计报表编制、披露的相关制度规定早于对分部报告的有关规定。合并会计报表通过对集团内企业间的内部交易进行抵消，使信息使用者可以从整体上把握整个企业集团的财务状况和经营成果。合并会计报表的缺点在于尽管它可以展示出集团的全貌，但它所表达的集团财务状况和经营成果仅是对各个经营分部的盈利水平、增长趋势和风险情况的简单平均，未能反映出集团对各个经营分部的依赖程度，不利于信息使用者对集团整体风险与报酬进行更精确的预测。正因如此，作为对合并会计报表解释与补充的分部报告就应运而生了。合并会计报表与分部报告之间是一种综合-分解-再综合的关系。首先是合并会计报表在抵消内部交易的基础上对各个经营分部财务状况、经营成果进行简单综合，接着是分部报告按风险与报酬标准（IASC的做法）或内部管理框架（FASB的做法）对合并会计报表进行分解，最后是信息使用者在分部分析的基础上综合形成对企业整体经营情况、未来前景的判断。从这一意义上说，企业集团的合并会计报表是企业分部报告的立足点[]。明确了这一立足点，我们就能更好的理解征求意见稿的相关内容。这些内容包括征求意见稿第3条"如果母公司的会计报表和合并会计报表一并提供，则只需在合并会计报表的基础上提供分部报告信息"以及第23条"企业应列示按报告分部披露的信息和在合并会计报表或企业会计报表中的总额信息之间的调节情况"；明确了这一立足点，也有利于我们更准确地把握企业分步报告的目标，即企业分部报告的编制和披露要建立在对整个企业作出更合理判断的基础上，分部及可报告分布的确定、分部报告主要项目的确认与计量、分部信息的披露等都只是作为一个过程、一种手段而存在，分部报告的最终目标应该是对整个企业集团财务状况、经营成果及发展趋势作出更好的评估。

三、关于分部报告的信息质量特征和披露原则

分部信息涉及的最主要质量特征是相关性、可靠性和可比性。对于相关性，IASC的看法是"当资料通过帮助使用者评估过去、现在或未来的事件或者通过确证或纠正使用者过去的评价，影响到使用者的经济决策时，资料就具相关性"。我国对相关性的定义比较宽泛，CPA辅导教材《会计》对相关性是这样定义的："相关性原则所说的相关，是指与决策有关，有助于决策，如果会计信息提供以后，对经济决策没有什么作用，就不具有相关性"。对于信息的可靠性，FASB认为是可证实性和如实描述。可靠性原则在我国又称为客观性原则。对于可比性，FASB认为它包含三个方面的意思，一是企业之间的可比性，二是各期间的一贯性，三是报表项目间的一致性。而我国一般所讲的可比性仅包括第一个含义。保持各期间的一贯性在我国称为一贯性原则。至于报表项目的一致性，目前还未纳入到我国的会计信息的一般原则中去。一般说来，信息的有用性是相关性、可靠性和可比性的效用函数。在该效用函数中，相关性、可靠性与可比性并非是相互独立的变量，因此，为了保证效用最大化，人们不得不经常在这三者之间进行权衡，作出取舍。分部报告准则制订者和信息使用者也同样面临这一问题。最初分部划分是参照政府或其它权威机构制定的标准行业或产品分类进行的，考虑到同一行业风险和报酬大致相同，信息使用者也能从工商出版物、政府统计资料等中获取行业状况的信息，因此，这种划分标准有利企业间进行比较，可比性较强。但由于行业标准往往太宽泛，导致公司管理当局在划分分部时存在很大自主权，FASB也承认"尽管对企业经营活动进行分类有多种体系，产业分布的确定主要还是依赖于管理当局的判断"，分部信息可比性的提高是以降低信息的相关性和可靠性作为代价的。为此，1997年FASB了SFAS131，要求对分部的划分采用"管理法"，即让企业分部报告与内部报告保持一致，企业在对外报告中所划分的分部，应该与向企业高层管理部门（或董事会）报告时所做的划分相一致。FASB认为"管理法"能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，能够"直面"企业经营者是如何进行经营管理、如何有效利用资源、如何抵御风险的，即提高了分部信息的相关性。同时，以企业内部管理框架作为划分标准也保证了信息的可靠性。尽管"管理法"可能降低了分部信息在不同企业间的可比性，但它仍然可以做到：各期间的一贯性、报表项目间的一致性及分部间的可比性。两相权衡，"管理法"的优点是明显的。在分部的划分标准上，IASC及我国的征求意见稿采用了"风险和报酬法"，即按业务或地区承担的不同风险和报酬作为划分依据。"风险和报酬法"也兼顾了企业的内部管理框架，"企业的内部组织和管理结构及其内部对董事会和总经理报告的制度，通常是确定企业面临的风险的主要来源和性质以及不同的收益率的基础，从而也是确定哪种报告形式是主要的，哪种报告是次要的基础"（IAS14，1997，第27段）。笔者认为，"风险和报酬法"理论上虽然较完美，但可行性较低。实务中，企业很难界定各种业务或各个地区的风险和报酬，分部的划分依赖于管理层的主观判断。而且，审计师也无可操作的标准对分部的风险和报酬进行验证，使得企业能以"不同的风险和报酬"为借口而任意操纵分部的划分，从而降低了分部信息的可靠性和相关性。同时，若按"风险和报酬法"划分的分部与企业内部报告所做的划分不一致，则将提高分部报告的编制和提供成本，武断的分配和估计可能进一步降低了信息的可靠性和相关性。明显的，没有可靠性和相关性为基础的可比性是没有任何意义的。在我国目前会计人员素质普遍较低及会计信息失真较为严重的情况下，采用"风险和报酬法"可能得不偿失。此外，要引起注意的是，国际会计准则主要是用来协调各国会计准则的，它本身并不直接用于指导企业会计处理，因此，国际会计准则更多强调可比性而不是可操作性。相比之下，FASB的财务会计准则操作性要更强一些。

分部信息的披露受制于"效益大于成本"原则。FASB认为，有效信息的收益包括资本配置和计价的优化与信息使用者保护两方面。有效信息的成本包括处理和提供信息的成本、诉讼成本和竞争劣势。各国在对分部信息披露进行规范时，都努力使有效信息的净效益（信息收益减信息成本）最大化。如为了减少信息披露的竞争劣势，英国在其SSAP25《分部报告》中规定："根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予于声明。"FASB在采用"管理法"对分部进行划分时，也部分地出于对"效益大于成本"原则的考虑，认为"公司内部设立的利润中心对分部数据的收集和处理很有帮助，有利于降低信息的生产成本"。而我国的征求意见稿在分部披露信息的内容上虽然较好地做到了"简明扼要"和"充分披露"相结合，但"效益大于成本原则"体现并不明显，企业为分部信息披露的成本很大，这可能会不利于分部会计准则的实施。进一步讲，美国70年代开始的一些实证研究表明，对信息进行管制的结果并不一定具有帕累托法则意义上的社会福利最优（本斯顿，1973；周，1983）。管制的成本是巨大的，而没有证据表明管制的效益明显（巴斯塔波，1977）。因此，无论是从分部报告准则的更好实施，还是从信息的净效益最大出发，分部报告准则的制订都应该多从爱护企业角度出发，降低企业遵守准则的成本。例如，规定企业在特殊情况下就分部信息披露的免责条款等。

重要性是分部信息披露的另一个约束原则。FASB对重要性的定义是"根据周围的环境，会计信息的遗漏或错报很可能会改变或影响依赖这一信息的理性人的判断"（1980）。重要性原则同信息相关性、可靠性关系很密切。在会计中，一般认为重要性原则是财务会计的一个限制性或修正性惯例。根据重要性原则的要求制订具体的重要性标准是会计规范的重要内容。各国以及IASC在对企业可报告分部的确认上，都对分部的重要性做出了量化的规定。例如，FASB规定，当分部的营业收入、损益或可辨认资产只要有一项达到了企业集团的10%上，就应确认为一个可报告分部；IASC及我国征求意见稿规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于整个合并收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但同时又规定可报告分部的数量以不超过10个为限。这些都是重要性原则具体的量化指标。

分部报告的信息披露原则和质量特征是一种制约和反映的关系，具体见下图：

普遍性约束条件效益大于成本

｜

｜

分部信息的质量特征—相关性——————｜——————可靠性—

｜｜｜｜｜｜

｜｜｜｜｜｜

业风报｜如可

绩险酬｜实验

理评预｜反证

解估测｜映性

｜

｜

可比性

———————｜———————

｜｜｜

｜｜｜

分部间可比前后期一贯分部报告项目一致

-------------------------------

"确认"的界限-----------重要性------

-----------

四、关于分部报告的披露内容

征求意见稿要求企业应就报告分部分别主要报告形式和次要报告形式进行披露。其中主要报告信息披露的内容包括分部收入、分部费用、分部利润、分部资产和分部负债，还包括分部信息与公司合并数字之间的调节情况、分部会计政策及分部间转移交易及定价基础等项目。从定义及构成内容上看，分部收入、分部费用、分部资产和分部负债在确认和计量上保持了一致，例如，征求意见稿规定，若利息收入未计入分部收入，则利息费用也不应计入分部费用，相应的利息资产或利息负债也不能计入分部资产或分部负债。这样就满足了可比性的第三个含义"报表项目间的一致性"，有利于信息使用者正确理解和分析分部信息。

在分部费用的构成内容上，财政部关于《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）的说明中认为："营业费用是指企业在销售商品或提供劳务过程中发生的费用，是与分部经营活动密切相关的费用，因此宜将其计入分部费用"以及"发生的营业费用有的可以直接计入，有的需要采用合理的方法分摊计入"。征求意见稿没有指出若营业费用没有合理分摊基础时的解决办法。我国《企业会计制度》中的营业费用指"企业销售商品过程中发生的费用，包括运输费、装卸费、包装费、保险费、展览费和广告费，以及………"。由于营业费用构成内容比较广泛，有些项目可能不宜计入分部费用，例如广告费。实务中，企业经常为整个集团的品牌而支付巨额的广告费用，这些费用若强行分配给各分部，必然导致主观、武断或不为财务报表外部使用者理解等情况[1]。因此，笔者认为，若没有合理的分摊基础，应该允许企业分部费用中不包括营业费用，但企业应就该事实提供说明。

五、关于分部报告的财务分析

对分部报告进行分析无疑是必要的。信息使用者必须十分了解有关报告基础的定义、共同收入与成本的分配方法、内部转移价格的定价方式等情况，否则，他们可能得出错误的结论。因此，分析分部报告的前提是正确理解分部报告。分析分部报告的目的一般是为了评价企业的经营和财务风险、利润的来源以及未来的发展前景。分部报告的财务分析应结合"管理当局分析和讨论（MD&A）"，并在对各报告分部经营业绩单独分析的基础上进行。由于对分部的分析主要是为了评价企业整体的风险和报酬，分析方法应以比较分析法和因素分析法为主。具体的分析可以从以下几方面展开：

1.通过对各报告分部的外销收入与内销收入的比较分析，了解各个分部的收入对外部客户的依赖程度。

2.计算各个分部的外销收入、外销利润对整个企业销售与利润的贡献大小，以确定各个分部的相对重要性。

3.计算和比较各个分部的收入、利润及资产增长率水平，揭示整个企业增长率变动原因。

4.计算和比较各个分部的资产收益率与销售利润率，以确定各分部的相对获利能力，并同企业整体获利能力进行比较。

5.通过计算企业总资产在各个分部的百分比分布及各个分部资产变动趋势的分析，更好地理解企业管理层有关的资本配置决策和各分部的重要性。

6.应用百分比分布分析各个分部的本年新增的固定资产和无形资产支出，以及计算各分部的资本支出对折旧费、摊消费的比例，更好地了解企业有关资本的投向情况、企业对各个分部的支持力度和各分部资本支出现状与需求。

7.计算和比较各个分部的资产周转率，以确定每一分部资产管理效率以及各个分部对整个企业资产管理效率的影响。

8.利用因素分析法对分部的资产收益率进行分解，以分别确定分部销售利润率和资产周转率对资产收益率的影响，并解释各个分部对企业整体资产收益率的影响。

此外，上述分析还应结合各分部所处行业的发展趋势、区域经济条件、产品生命周期、主要客户财务状况和经营成果，甚至国内外的政治发展情况等各种因素，以确定这些环境因素对各分部发展前景以及对整个企业的预期报酬与承担的风险产生的影响。仅仅利用企业定期的财务报告是不够的。

分部报告的编制、利用在我国还处于不断摸索阶段。可以预见，随着《企业会计准则--分部报告》的实施[1]，分部信息披露将对促进社会主义资源配置起到积极作用，但也会在具体实施中暴露一些问题，这些需要得到广大会计理论与实务工作者及证券监管部门的重视，并在实践中逐渐加以完善。

参考文献：

1、FASB-131,IASC-14(1981),IASC-14(1997)，SSAP25

2、《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）.江苏财经信息网.2001.11

3、《分部信息披露：制度比较与会计难点》.丁兆军、卢文彬.《会计研究》.1998.10

4、《关于企业分部财务报告》.桑士俊.《会计研究》.2000.2

5、《国际会计准则第14号的新旧比较》.朱海林.《会计研究》.1999.2

6、《论改进企业报告》.陈毓圭译.中国财政经济出版社.1997年

7、《会计准则研究--借鉴与反思》.曲晓辉等著.厦门大学出版社.1999年

8、《企业会计制度》.中华人民共和国财政部制定.经济科学出版社.2001年

9、《现代西方财务会计理论》.葛家澍、林志军著.厦门大学出版社.2001年

释义：

[☆]若报告企业无下属子公司，则应以企业财务报表为分部报告立足点。但目前我国上市公司一般均有子公司。

企业分部范文篇5

[关键词]分部报告立足点质量特征披露原则披露内容分部分析

一、引言

随着世界经济的一体化，企业的活动范围已不再受到国家和地区的限制而走向全球化。为了抵御风险，抢占市场，越来越多的企业走上了多元化的经营道路。加之信息技术、交通技术的飞速发展，也为跨行业、跨地区、跨国界经营提供了条件。对于从事多种业务的企业来说，有关各种业务的信息，常常与有关企业整体的信息一样重要。自20世纪60年代以来，国际上就出现了有关分部信息披露的制度规定。英、美是最早提出分部财务报告要求的国家。1965年英国的股票交易所率先要求上市公司编制分部财务报告，1967年英国公司法首次做出公司应披露分部信息的法律规定，1990年英国原会计准则委员会了SSAP第25号《分部报告》；1976年美国财务会计准则委员会（FASB）SFAS14"企业分部财务报告"，1997年FASB对此进行了修订，并了新的SFAS131"分部报告"；1981年国际会计准则委员会（IASC）了IAS14"按分部编制财务资料"，并于1997年重新进行了修订。1994年以来，我国的证监会、财政部也陆续了一些分部报告方面的规定，但总体上说，这些规定比较零散，操作性也不强。为了适应社会主义市场经济发展，规范企业分部报告的编制和分部信息的提供，我国财政部于2001年11月印发了《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）。征求意见稿基本上与国际会计准则保持了一致，有利于同国际会计惯例接轨。本文拟从理论上和实务上对分部报告做一些简要的探讨。

二、关于分部报告的立足点和目标

信息使用者对跨行业、跨国界集团公司财务信息的需求，导致了合并会计报表与分部报告的产生和规范。从各国的实践情况来看，对合并会计报表编制、披露的相关制度规定早于对分部报告的有关规定。合并会计报表通过对集团内企业间的内部交易进行抵消，使信息使用者可以从整体上把握整个企业集团的财务状况和经营成果。合并会计报表的缺点在于尽管它可以展示出集团的全貌，但它所表达的集团财务状况和经营成果仅是对各个经营分部的盈利水平、增长趋势和风险情况的简单平均，未能反映出集团对各个经营分部的依赖程度，不利于信息使用者对集团整体风险与报酬进行更精确的预测。正因如此，作为对合并会计报表解释与补充的分部报告就应运而生了。合并会计报表与分部报告之间是一种综合-分解-再综合的关系。首先是合并会计报表在抵消内部交易的基础上对各个经营分部财务状况、经营成果进行简单综合，接着是分部报告按风险与报酬标准（IASC的做法）或内部管理框架（FASB的做法）对合并会计报表进行分解，最后是信息使用者在分部分析的基础上综合形成对企业整体经营情况、未来前景的判断。从这一意义上说，企业集团的合并会计报表是企业分部报告的立足点[]。明确了这一立足点，我们就能更好的理解征求意见稿的相关内容。这些内容包括征求意见稿第3条"如果母公司的会计报表和合并会计报表一并提供，则只需在合并会计报表的基础上提供分部报告信息"以及第23条"企业应列示按报告分部披露的信息和在合并会计报表或企业会计报表中的总额信息之间的调节情况"；明确了这一立足点，也有利于我们更准确地把握企业分步报告的目标，即企业分部报告的编制和披露要建立在对整个企业作出更合理判断的基础上，分部及可报告分布的确定、分部报告主要项目的确认与计量、分部信息的披露等都只是作为一个过程、一种手段而存在，分部报告的最终目标应该是对整个企业集团财务状况、经营成果及发展趋势作出更好的评估。

三、关于分部报告的信息质量特征和披露原则

分部信息涉及的最主要质量特征是相关性、可靠性和可比性。对于相关性，IASC的看法是"当资料通过帮助使用者评估过去、现在或未来的事件或者通过确证或纠正使用者过去的评价，影响到使用者的经济决策时，资料就具相关性"。我国对相关性的定义比较宽泛，CPA辅导教材《会计》对相关性是这样定义的："相关性原则所说的相关，是指与决策有关，有助于决策，如果会计信息提供以后，对经济决策没有什么作用，就不具有相关性"。对于信息的可靠性，FASB认为是可证实性和如实描述。可靠性原则在我国又称为客观性原则。对于可比性，FASB认为它包含三个方面的意思，一是企业之间的可比性，二是各期间的一贯性，三是报表项目间的一致性。而我国一般所讲的可比性仅包括第一个含义。保持各期间的一贯性在我国称为一贯性原则。至于报表项目的一致性，目前还未纳入到我国的会计信息的一般原则中去。一般说来，信息的有用性是相关性、可靠性和可比性的效用函数。在该效用函数中，相关性、可靠性与可比性并非是相互独立的变量，因此，为了保证效用最大化，人们不得不经常在这三者之间进行权衡，作出取舍。分部报告准则制订者和信息使用者也同样面临这一问题。最初分部划分是参照政府或其它权威机构制定的标准行业或产品分类进行的，考虑到同一行业风险和报酬大致相同，信息使用者也能从工商出版物、政府统计资料等中获取行业状况的信息，因此，这种划分标准有利企业间进行比较，可比性较强。但由于行业标准往往太宽泛，导致公司管理当局在划分分部时存在很大自主权，FASB也承认"尽管对企业经营活动进行分类有多种体系，产业分布的确定主要还是依赖于管理当局的判断"，分部信息可比性的提高是以降低信息的相关性和可靠性作为代价的。为此，1997年FASB了SFAS131，要求对分部的划分采用"管理法"，即让企业分部报告与内部报告保持一致，企业在对外报告中所划分的分部，应该与向企业高层管理部门（或董事会）报告时所做的划分相一致。FASB认为"管理法"能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，能够"直面"企业经营者是如何进行经营管理、如何有效利用资源、如何抵御风险的，即提高了分部信息的相关性。同时，以企业内部管理框架作为划分标准也保证了信息的可靠性。尽管"管理法"可能降低了分部信息在不同企业间的可比性，但它仍然可以做到：各期间的一贯性、报表项目间的一致性及分部间的可比性。两相权衡，"管理法"的优点是明显的。在分部的划分标准上，IASC及我国的征求意见稿采用了"风险和报酬法"，即按业务或地区承担的不同风险和报酬作为划分依据。"风险和报酬法"也兼顾了企业的内部管理框架，"企业的内部组织和管理结构及其内部对董事会和总经理报告的制度，通常是确定企业面临的风险的主要来源和性质以及不同的收益率的基础，从而也是确定哪种报告形式是主要的，哪种报告是次要的基础"（IAS14，1997，第27段）。笔者认为，"风险和报酬法"理论上虽然较完美，但可行性较低。实务中，企业很难界定各种业务或各个地区的风险和报酬，分部的划分依赖于管理层的主观判断。而且，审计师也无可操作的标准对分部的风险和报酬进行验证，使得企业能以"不同的风险和报酬"为借口而任意操纵分部的划分，从而降低了分部信息的可靠性和相关性。同时，若按"风险和报酬法"划分的分部与企业内部报告所做的划分不一致，则将提高分部报告的编制和提供成本，武断的分配和估计可能进一步降低了信息的可靠性和相关性。明显的，没有可靠性和相关性为基础的可比性是没有任何意义的。在我国目前会计人员素质普遍较低及会计信息失真较为严重的情况下，采用"风险和报酬法"可能得不偿失。此外，要引起注意的是，国际会计准则主要是用来协调各国会计准则的，它本身并不直接用于指导企业会计处理，因此，国际会计准则更多强调可比性而不是可操作性。相比之下，FASB的财务会计准则操作性要更强一些。

分部信息的披露受制于"效益大于成本"原则。FASB认为，有效信息的收益包括资本配置和计价的优化与信息使用者保护两方面。有效信息的成本包括处理和提供信息的成本、诉讼成本和竞争劣势。各国在对分部信息披露进行规范时，都努力使有效信息的净效益（信息收益减信息成本）最大化。如为了减少信息披露的竞争劣势，英国在其SSAP25《分部报告》中规定："根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予于声明。"FASB在采用"管理法"对分部进行划分时，也部分地出于对"效益大于成本"原则的考虑，认为"公司内部设立的利润中心对分部数据的收集和处理很有帮助，有利于降低信息的生产成本"。而我国的征求意见稿在分部披露信息的内容上虽然较好地做到了"简明扼要"和"充分披露"相结合，但"效益大于成本原则"体现并不明显，企业为分部信息披露的成本很大，这可能会不利于分部会计准则的实施。进一步讲，美国70年代开始的一些实证研究表明，对信息进行管制的结果并不一定具有帕累托法则意义上的社会福利最优（本斯顿，1973；周，1983）。管制的成本是巨大的，而没有证据表明管制的效益明显（巴斯塔波，1977）。因此，无论是从分部报告准则的更好实施，还是从信息的净效益最大出发，分部报告准则的制订都应该多从爱护企业角度出发，降低企业遵守准则的成本。例如，规定企业在特殊情况下就分部信息披露的免责条款等。

重要性是分部信息披露的另一个约束原则。FASB对重要性的定义是"根据周围的环境，会计信息的遗漏或错报很可能会改变或影响依赖这一信息的理性人的判断"（1980）。重要性原则同信息相关性、可靠性关系很密切。在会计中，一般认为重要性原则是财务会计的一个限制性或修正性惯例。根据重要性原则的要求制订具体的重要性标准是会计规范的重要内容。各国以及IASC在对企业可报告分部的确认上，都对分部的重要性做出了量化的规定。例如，FASB规定，当分部的营业收入、损益或可辨认资产只要有一项达到了企业集团的10%上，就应确认为一个可报告分部；IASC及我国征求意见稿规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于整个合并收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但同时又规定可报告分部的数量以不超过10个为限。这些都是重要性原则具体的量化指标。

分部报告的信息披露原则和质量特征是一种制约和反映的关系，具体见下图：

普遍性约束条件效益大于成本

｜

｜

分部信息的质量特征―相关性――――――｜――――――可靠性―

｜｜｜｜｜｜

｜｜｜｜｜｜

业风报｜如可

绩险酬｜实验

理评预｜反证

解估测｜映性

｜

｜

可比性

―――――――｜―――――――

｜｜｜

｜｜｜

分部间可比前后期一贯分部报告项目一致

-------------------------------

"确认"的界限-----------重要性------

-----------

四、关于分部报告的披露内容

征求意见稿要求企业应就报告分部分别主要报告形式和次要报告形式进行披露。其中主要报告信息披露的内容包括分部收入、分部费用、分部利润、分部资产和分部负债，还包括分部信息与公司合并数字之间的调节情况、分部会计政策及分部间转移交易及定价基础等项目。从定义及构成内容上看，分部收入、分部费用、分部资产和分部负债在确认和计量上保持了一致，例如，征求意见稿规定，若利息收入未计入分部收入，则利息费用也不应计入分部费用，相应的利息资产或利息负债也不能计入分部资产或分部负债。这样就满足了可比性的第三个含义"报表项目间的一致性"，有利于信息使用者正确理解和分析分部信息。

在分部费用的构成内容上，财政部关于《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）的说明中认为："营业费用是指企业在销售商品或提供劳务过程中发生的费用，是与分部经营活动密切相关的费用，因此宜将其计入分部费用"以及"发生的营业费用有的可以直接计入，有的需要采用合理的方法分摊计入"。征求意见稿没有指出若营业费用没有合理分摊基础时的解决办法。我国《企业会计制度》中的营业费用指"企业销售商品过程中发生的费用，包括运输费、装卸费、包装费、保险费、展览费和广告费，以及………"。由于营业费用构成内容比较广泛，有些项目可能不宜计入分部费用，例如广告费。实务中，企业经常为整个集团的品牌而支付巨额的广告费用，这些费用若强行分配给各分部，必然导致主观、武断或不为财务报表外部使用者理解等情况[1]。因此，笔者认为，若没有合理的分摊基础，应该允许企业分部费用中不包括营业费用，但企业应就该事实提供说明。

五、关于分部报告的财务分析

对分部报告进行分析无疑是必要的。信息使用者必须十分了解有关报告基础的定义、共同收入与成本的分配方法、内部转移价格的定价方式等情况，否则，他们可能得出错误的结论。因此，分析分部报告的前提是正确理解分部报告。分析分部报告的目的一般是为了评价企业的经营和财务风险、利润的来源以及未来的发展前景。分部报告的财务分析应结合"管理当局分析和讨论（MD&A）"，并在对各报告分部经营业绩单独分析的基础上进行。由于对分部的分析主要是为了评价企业整体的风险和报酬，分析方法应以比较分析法和因素分析法为主。具体的分析可以从以下几方面展开：

1.通过对各报告分部的外销收入与内销收入的比较分析，了解各个分部的收入对外部客户的依赖程度。

2.计算各个分部的外销收入、外销利润对整个企业销售与利润的贡献大小，以确定各个分部的相对重要性。

3.计算和比较各个分部的收入、利润及资产增长率水平，揭示整个企业增长率变动原因。

4.计算和比较各个分部的资产收益率与销售利润率，以确定各分部的相对获利能力，并同企业整体获利能力进行比较。

5.通过计算企业总资产在各个分部的百分比分布及各个分部资产变动趋势的分析，更好地理解企业管理层有关的资本配置决策和各分部的重要性。

6.应用百分比分布分析各个分部的本年新增的固定资产和无形资产支出，以及计算各分部的资本支出对折旧费、摊消费的比例，更好地了解企业有关资本的投向情况、企业对各个分部的支持力度和各分部资本支出现状与需求。

7.计算和比较各个分部的资产周转率，以确定每一分部资产管理效率以及各个分部对整个企业资产管理效率的影响。

8.利用因素分析法对分部的资产收益率进行分解，以分别确定分部销售利润率和资产周转率对资产收益率的影响，并解释各个分部对企业整体资产收益率的影响。

此外，上述分析还应结合各分部所处行业的发展趋势、区域经济条件、产品生命周期、主要客户财务状况和经营成果，甚至国内外的政治发展情况等各种因素，以确定这些环境因素对各分部发展前景以及对整个企业的预期报酬与承担的风险产生的影响。仅仅利用企业定期的财务报告是不够的。

分部报告的编制、利用在我国还处于不断摸索阶段。可以预见，随着《企业会计准则--分部报告》的实施[1]，分部信息披露将对促进社会主义资源配置起到积极作用，但也会在具体实施中暴露一些问题，这些需要得到广大会计理论与实务工作者及证券监管部门的重视，并在实践中逐渐加以完善。

参考文献：

1、FASB-131,IASC-14(1981),IASC-14(1997)，SSAP25

2、《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）.江苏财经信息网.2001.11

3、《分部信息披露：制度比较与会计难点》.丁兆军、卢文彬.《会计研究》.1998.10

4、《关于企业分部财务报告》.桑士俊.《会计研究》.2000.2

5、《国际会计准则第14号的新旧比较》.朱海林.《会计研究》.1999.2

6、《论改进企业报告》.陈毓圭译.中国财政经济出版社.1997年

7、《会计准则研究--借鉴与反思》.曲晓辉等著.厦门大学出版社.1999年

8、《企业会计制度》.中华人民共和国财政部制定.经济科学出版社.2001年“公务员之家”版权所有

9、《现代西方财务会计理论》.葛家澍、林志军著.厦门大学出版社.2001年

释义：

[☆]若报告企业无下属子公司，则应以企业财务报表为分部报告立足点。但目前我国上市公司一般均有子公司。

企业分部范文篇6

[关键词]分部报告立足点质量特征披露原则披露内容分部分析

一、引言

随着世界经济的一体化，企业的活动范围已不再受到国家和地区的限制而走向全球化。为了抵御风险，抢占市场，越来越多的企业走上了多元化的经营道路。加之信息技术、交通技术的飞速发展，也为跨行业、跨地区、跨国界经营提供了条件。对于从事多种业务的企业来说，有关各种业务的信息，常常与有关企业整体的信息一样重要。自20世纪60年代以来，国际上就出现了有关分部信息披露的制度规定。英、美是最早提出分部财务报告要求的国家。1965年英国的股票交易所率先要求上市公司编制分部财务报告，1967年英国公司法首次做出公司应披露分部信息的法律规定，1990年英国原会计准则委员会了SSAP第25号《分部报告》；1976年美国财务会计准则委员会（FASB）SFAS14"企业分部财务报告"，1997年FASB对此进行了修订，并了新的SFAS131"分部报告"；1981年国际会计准则委员会（IASC）了IAS14"按分部编制财务资料"，并于1997年重新进行了修订。1994年以来，我国的证监会、财政部也陆续了一些分部报告方面的规定，但总体上说，这些规定比较零散，操作性也不强。为了适应社会主义市场经济发展，规范企业分部报告的编制和分部信息的提供，我国财政部于2001年11月印发了《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）。征求意见稿基本上与国际会计准则保持了一致，有利于同国际会计惯例接轨。本文拟从理论上和实务上对分部报告做一些简要的探讨。

二、关于分部报告的立足点和目标

信息使用者对跨行业、跨国界集团公司财务信息的需求，导致了合并会计报表与分部报告的产生和规范。从各国的实践情况来看，对合并会计报表编制、披露的相关制度规定早于对分部报告的有关规定。合并会计报表通过对集团内企业间的内部交易进行抵消，使信息使用者可以从整体上把握整个企业集团的财务状况和经营成果。合并会计报表的缺点在于尽管它可以展示出集团的全貌，但它所表达的集团财务状况和经营成果仅是对各个经营分部的盈利水平、增长趋势和风险情况的简单平均，未能反映出集团对各个经营分部的依赖程度，不利于信息使用者对集团整体风险与报酬进行更精确的预测。正因如此，作为对合并会计报表解释与补充的分部报告就应运而生了。合并会计报表与分部报告之间是一种综合-分解-再综合的关系。首先是合并会计报表在抵消内部交易的基础上对各个经营分部财务状况、经营成果进行简单综合，接着是分部报告按风险与报酬标准（IASC的做法）或内部管理框架（FASB的做法）对合并会计报表进行分解，最后是信息使用者在分部分析的基础上综合形成对企业整体经营情况、未来前景的判断。从这一意义上说，企业集团的合并会计报表是企业分部报告的立足点[]。明确了这一立足点，我们就能更好的理解征求意见稿的相关内容。这些内容包括征求意见稿第3条"如果母公司的会计报表和合并会计报表一并提供，则只需在合并会计报表的基础上提供分部报告信息"以及第23条"企业应列示按报告分部披露的信息和在合并会计报表或企业会计报表中的总额信息之间的调节情况"；明确了这一立足点，也有利于我们更准确地把握企业分步报告的目标，即企业分部报告的编制和披露要建立在对整个企业作出更合理判断的基础上，分部及可报告分布的确定、分部报告主要项目的确认与计量、分部信息的披露等都只是作为一个过程、一种手段而存在，分部报告的最终目标应该是对整个企业集团财务状况、经营成果及发展趋势作出更好的评估。

三、关于分部报告的信息质量特征和披露原则

分部信息涉及的最主要质量特征是相关性、可靠性和可比性。对于相关性，IASC的看法是"当资料通过帮助使用者评估过去、现在或未来的事件或者通过确证或纠正使用者过去的评价，影响到使用者的经济决策时，资料就具相关性"。我国对相关性的定义比较宽泛，CPA辅导教材《会计》对相关性是这样定义的："相关性原则所说的相关，是指与决策有关，有助于决策，如果会计信息提供以后，对经济决策没有什么作用，就不具有相关性"。对于信息的可靠性，FASB认为是可证实性和如实描述。可靠性原则在我国又称为客观性原则。对于可比性，FASB认为它包含三个方面的意思，一是企业之间的可比性，二是各期间的一贯性，三是报表项目间的一致性。而我国一般所讲的可比性仅包括第一个含义。保持各期间的一贯性在我国称为一贯性原则。至于报表项目的一致性，目前还未纳入到我国的会计信息的一般原则中去。一般说来，信息的有用性是相关性、可靠性和可比性的效用函数。在该效用函数中，相关性、可靠性与可比性并非是相互独立的变量，因此，为了保证效用最大化，人们不得不经常在这三者之间进行权衡，作出取舍。分部报告准则制订者和信息使用者也同样面临这一问题。最初分部划分是参照政府或其它权威机?怪贫ǖ谋曜夹幸祷虿贩掷嘟械模悸堑酵恍幸捣缦蘸捅ǔ甏笾孪嗤畔⑹褂谜咭材艽庸ど坛霭嫖铩⒄臣谱柿系戎谢袢⌒幸底纯龅男畔ⅲ虼耍庵只直曜加欣笠导浣斜冉希杀刃越锨俊5捎谛幸当曜纪矸海贾鹿竟芾淼本衷诨址植渴贝嬖诤艽笞灾魅ǎ現ASB也承认"尽管对企业经营活动进行分类有多种体系，产业分布的确定主要还是依赖于管理当局的判断"，分部信息可比性的提高是以降低信息的相关性和可靠性作为代价的。为此，1997年FASB了SFAS131，要求对分部的划分采用"管理法"，即让企业分部报告与内部报告保持一致，企业在对外报告中所划分的分部，应该与向企业高层管理部门（或董事会）报告时所做的划分相一致。FASB认为"管理法"能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，能够"直面"企业经营者是如何进行经营管理、如何有效利用资源、如何抵御风险的，即提高了分部信息的相关性。同时，以企业内部管理框架作为划分标准也保证了信息的可靠性。尽管"管理法"可能降低了分部信息在不同企业间的可比性，但它仍然可以做到：各期间的一贯性、报表项目间的一致性及分部间的可比性。两相权衡，"管理法"?挠诺闶敲飨缘摹T诜植康幕直曜忌希琁ASC及我国的征求意见稿采用了"风险和报酬法"，即按业务或地区承担的不同风险和报酬作为划分依据。"风险和报酬法"也兼顾了企业的内部管理框架，"企业的内部组织和管理结构及其内部对董事会和总经理报告的制度，通常是确定企业面临的风险的主要来源和性质以及不同的收益率的基础，从而也是确定哪种报告形式是主要的，哪种报告是次要的基础"（IAS14，1997，第27段）。笔者认为，"风险和报酬法"理论上虽然较完美，但可行性较低。实务中，企业很难界定各种业务或各个地区的风险和报酬，分部的划分依赖于管理层的主观判断。而且，审计师也无可操作的标准对分部的风险和报酬进行验证，使得企业能以"不同的风险和报酬"为借口而任意操纵分部的划分，从而降低了分部信息的可靠性和相关性。同时，若按"风险和报酬法"划分的分部与企业内部报告所做的划分不一致，则将提高分部报告的编制和提供成本，武断的分配和估计可能进一步降低了信息的可靠性和相关性。明显的，没有可靠性和相关性为基础的可比性是没有任何意义的。在我国目前会计人员素质普遍较低及会计信息失真较为严重的情况下，采用"风险和报酬法"可能得不偿失。此外，要引起注意的是，国际会计准则主要是用来协调各国会计准则的，它本身并不直接用于指导企业会计处理，因此，国际会计准则更多强调可比性而不是可操作性。相比之下，FASB的财务会计准则操作性要更强一些。

分部信息的披露受制于"效益大于成本"原则。FASB认为，有效信息的收益包括资本配置和计价的优化与信息使用者保护两方面。有效信息的成本包括处理和提供信息的成本、诉讼成本和竞争劣势。各国在对分部信息披露进行规范时，都努力使有效信息的净效益（信息收益减信息成本）最大化。如为了减少信息披露的竞争劣势，英国在其SSAP25《分部报告》中规定："根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予于声明。"FASB在采用"管理法"对分部进行划分时，也部分地出于对"效益大于成本"原则的考虑，认为"公司内部设立的利润中心对分部数据的收集和处理很有帮助，有利于降低信息的生产成本"。而我国的征求意见稿在分部披露信息的内容上虽然较好地做到了"简明扼要"和"充分披露"相结合，但"效益大于成本原则"体现并不明显，企业为分部信息披露的成本很大，这可能会不利于分部会计准则的实施。进一步讲，美国70年代开始的一些实证研究表明，对信息进行管制的结果并不一定具有帕累托法则意义上的社会福利最优（本斯顿，1973；周，1983）。管制的成本是巨大的，而没有证据表明管制的效益明显（巴斯塔波，1977）。因此，无论是从分部报告准则的更好实施，还是从信息的净效益最大出发，分部报告准则的制订都应该多从爱护企业角度出发，降低企业遵守准则的成本。例如，规定企业在特殊情况下就分部信息披露的免责条款等。

重要性是分部信息披露的另一个约束原则。FASB对重要性的定义是"根据周围的环境，会计信息的遗漏或错报很可能会改变或影响依赖这一信息的理性人的判断"（1980）。重要性原则同信息相关性、可靠性关系很密切。在会计中，一般认为重要性原则是财务会计的一个限制性或修正性惯例。根据重要性原则的要求制订具体的重要性标准是会计规范的重要内容。各国以及IASC在对企业可报告分部的确认上，都对分部的重要性做出了量化的规定。例如，FASB规定，当分部的营业收入、损益或可辨认资产只要有一项达到了企业集团的10%上，就应确认为一个可报告分部；IASC及我国征求意见稿规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于整个合并收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但同时又规定可报告分部的数量以不超过10个为限。这些都是重要性原则具体的量化指标。

分部报告的信息披露原则和质量特征是一种制约和反映的关系，具体见下图：

普遍性约束条件效益大于成本

｜

｜

分部信息的质量特征—相关性——————｜——————可靠性—

｜｜｜｜｜｜

｜｜｜｜｜｜

业风报｜如可

绩险酬｜实验

理评预｜反证

解估测｜映性

｜

｜

可比性

———————｜———————

｜｜｜

｜｜｜

分部间可比前后期一贯分部报告项目一致

-------------------------------

"确认"的界限-----------重要性------

-----------

四、关于分部报告的披露内容

征求意见稿要求企业应就报告分部分别主要报告形式和次要报告形式进行披露。其中主要报告信息披露的内容包括分部收入、分部费用、分部利润、分部资产和分部负债，还包括分部信息与公司合并数字之间的调节情况、分部会计政策及分部间转移交易及定价基础等项目。从定义及构成内容上看，分部收入、分部费用、分部资产和分部负债在确认和计量上保持了一致，例如，征求意见稿规定，若利息收入未计入分部收入，则利息费用也不应计入分部费用，相应的利息资产或利息负债也不能计入分部资产或分部负债。这样就满足了可比性的第三个含义"报表项目间的一致性"，有利于信息使用者正确理解和分析分部信息。

在分部费用的构成内容上，财政部关于《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）的说明中认为："营业费用是指企业在销售商品或提供劳务过程中发生的费用，是与分部经营活动密切相关的费用，因此宜将其计入分部费用"以及"发生的营业费用有的可以直接计入，有的需要采用合理的方法分摊计入"。征求意见稿没有指出若营业费用没有合理分摊基础时的解决办法。我国《企业会计制度》中的营业费用指"企业销售商品过程中发生的费用，包括运输费、装卸费、包装费、保险费、展览费和广告费，以及………"。由于营业费用构成内容比较广泛，有些项目可能不宜计入分部费用，例如广告费。实务中，企业经常为整个集团的品牌而支付巨额的广告费用，这些费用若强行分配给各分部，必然导致主观、武断或不为财务报表外部使用者理解等情况[1]。因此，笔者认为，若没有合理的分摊基础，应该允许企业分部费用中不包括营业费用，但企业应就该事实提供说明。

五、关于分部报告的财务分析

对分部报告进行分析无疑是必要的。信息使用者必须十分了解有关报告基础的定义、共同收入与成本的分配方法、内部转移价格的定价方式等情况，否则，他们可能得出错误的结论。因此，分析分部报告的前提是正确理解分部报告。分析分部报告的目的一般是为了评价企业的经营和财务风险、利润的来源以及未来的发展前景。分部报告的财务分析应结合"管理当局分析和讨论（MD&A）"，并在对各报告分部经营业绩单独分析的基础上进行。由于对分部的分析主要是为了评价企业整体的风险和报酬，分析方法应以比较分析法和因素分析法为主。具体的分析可以从以下几方面展开：

1.通过对各报告分部的外销收入与内销收入的比较分析，了解各个分部的收入对外部客户的依赖程度。

2.计算各个分部的外销收入、外销利润对整个企业销售与利润的贡献大小，以确定各个分部的相对重要性。

3.计算和比较各个分部的收入、利润及资产增长率水平，揭示整个企业增长率变动原因。

4.计算和比较各个分部的资产收益率与销售利润率，以确定各分部的相对获利能力，并同企业整体获利能力进行比较。

5.通过计算企业总资产在各个分部的百分比分布及各个分部资产变动趋势的分析，更好地理解企业管理层有关的资本配置决策和各分部的重要性。

6.应用百分比分布分析各个分部的本年新增的固定资产和无形资产支出，以及计算各分部的资本支出对折旧费、摊消费的比例，更好地了解企业有关资本的投向情况、企业对各个分部的支持力度和各分部资本支出现状与需求。

7.计算和比较各个分部的资产周转率，以确定每一分部资产管理效率以及各个分部对整个企业资产管理效率的影响。

8.利用因素分析法对分部的资产收益率进行分解，以分别确定分部销售利润率和资产周转率对资产收益率的影响，并解释各个分部对企业整体资产收益率的影响。

此外，上述分析还应结合各分部所处行业的发展趋势、区域经济条件、产品生命周期、主要客户财务状况和经营成果，甚至国内外的政治发展情况等各种因素，以确定这些环境因素对各分部发展前景以及对整个企业的预期报酬与承担的风险产生的影响。仅仅利用企业定期的财务报告是不够的。

分部报告的编制、利用在我国还处于不断摸索阶段。可以预见，随着《企业会计准则--分部报告》的实施[1]，分部信息披露将对促进社会主义资源配置起到积极作用，但也会在具体实施中暴露一些问题，这些需要得到广大会计理论与实务工作者及证券监管部门的重视，并在实践中逐渐加以完善。

参考文献：

1、FASB-131,IASC-14(1981),IASC-14(1997)，SSAP25

2、《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）.江苏财经信息网.2001.11

3、《分部信息披露：制度比较与会计难点》.丁兆军、卢文彬.《会计研究》.1998.10

4、《关于企业分部财务报告》.桑士俊.《会计研究》.2000.2

5、《国际会计准则第14号的新旧比较》.朱海林.《会计研究》.1999.2

6、《论改进企业报告》.陈毓圭译.中国财政经济出版社.1997年

7、《会计准则研究--借鉴与反思》.曲晓辉等著.厦门大学出版社.1999年

8、《企业会计制度》.中华人民共和国财政部制定.经济科学出版社.2001年

9、《现代西方财务会计理论》.葛家澍、林志军著.厦门大学出版社.2001年

释义：

[☆]若报告企业无下属子公司，则应以企业财务报表为分部报告立足点。但目前我国上市公司一般均有子公司。

企业分部范文篇7

一、分部报告的必要性和可行性

跨行业、跨国界的集团化公司，往往横跨几个性质、风险、获利能力迥异的产业和市场，有时还面临着分部所在国的政策风险和政治风险，使得以公司整体为表达基础的财务信息的有用性降低。合并会计报表的优点在于公允地表达了整个企业集团的财务状况和经营成果，但其缺点是隐匿了公司跨行业、跨地区经营的重要信息，使信息使用者不能了解公司在不同行业、不同地区的盈利水平、增长趋势和风险情况，混淆了企业的真实财务状况和经营成果。作为分部信息的主要使用者——投资人最关心被投资企业的未来现金流量及其风险和不确定性，而企业集团的现金流量是由各个分部的现金流量所构成，影响企业经营分部和地区分部的因素将会直接影响集团的现金流量。所以，社会经济环境的变化、财务报告的缺陷及信息使用者对财务信息需求的提高，导致了分部财务报告的产生。实证研究业已证明分部信息比合并信息具有更精确的预测能力（Rappaport,lemer.1969,Kinney,1971,Emmanuel,Garrod,1985）。由于分部信息与评价一个跨行业企业或跨国企业的风险和报酬有关，而这些信息可能不是来自于汇总数据，所以，普遍认为，分部信息对满足财务报表使用者的需求而言是必需的。（IAS14，1997）

分部财务报告从它产生开始，就在理论界和实务界引起激烈的争论。争论的焦点集中体现在分部信息的成本、竞争对手和是否误导投资者等几个方面。

分部报告成本主要包括编制和披露成本。一种观点认为公司披露分部信息会增加信息成本，有违“效益大于成本”原则。笔者认为，财务会计信息质量的限制条件之一“效益大于成本”原则瘊不是就信息提供者或信息使用者单方而言而是社会效益大于成本信息提供成本与信息获取成本是相互矛盾、此消彼长的，信息提供者为降低信息成本放弃分部报告，必将增加信息使用者获取信息的成本，损害信息使用者的利益。根据信息经济学的观点，当双方利益不能达到最佳均衡时，博弈双方也不可能单独获得最大利益。因此，当信息使用者的利益受到损害时，最终也将损害到信息提供者的利益。

信息提供者认为披露详细的分部信息会有利于竞争对手，尤其当竞争对手是非上市公司时，由于这些公司不需披露分部信息，导致信息披露不公平。对于跨国公司而言，上于分部信息披露规定的差异，可能会导致分部所在国的误解和不满，从而可能引起国际纠纷。这些客观事实，往往会影响公司披露分部信息的积极性。为保护信息披露者的利益，多数国家的准则通常都规定对信息披露者的保护条款。如英国1990SSAP25《分部报告》中规定：“根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予以声明。”这种折衷做法，有利于分部准则的实施。

在市场经济中存在着这样一种客观需要：即信息使用者总想获得更多的信息。分部报告正是为满足信息使用者的需要而产生的，它不会导致信息使用者关注分部信息而忽略公司的整体状况，因为分部信息是合并信息的必要补充。另外，一些投资者认为由于分部的界定，公司管理当局存在着很大的自主权，尤其是地区分部及行业分部的划分往往代表着管理当局的主观意愿，因此，可能存在大量的假设，降低了分部信息的相关性。这些因素可能会令分部报告的可行性降低。1997年美国财务会计准则委员会（FASB）的SAFS131对分部的划分采用了“管理法（Management

approach），成功地解决了这一问题。

二、分部及可报告分部的确定

（一）关于分部的确定

影响分部划分的中心问题是风险和报酬。将分部之间风险和报酬区分开来的标准多种多样，主要包括行业、地区、客户，外销销货、组织结构、独立核算单位、生产线、产品和服务等，世界各国普遍采用的标准是行业（产品和服务）和地区，形成了所谓的“行业分部”（industrysegments）或“经营分部”（businesssegments）和地区分部（geographicalsegments）。但许多企业在划分行业分部时往往太宽泛，使用户很难充分评价企业的风险和报酬，有时又分得过细，增加了大量的信息成本。合理的做法是将风险和报酬类似的产品合并在一起作为分类标准，既可以满足使用者的需要，又可以降低成本。地区分部的确定也是如此。

但是，上述确定分部的方法包含了太多的主观因素，往往会受到企业管理当局的操纵。同时，内部管理分部的划分与对外报告分部的划分不一致，也导致企业信息成本的增加。为此，SFAS131采用“管理法”（Managementapproach）确定分部，即以企业内部管理当局进行经营决策、分配资源和评价业绩而组织的分部为基础，确定对外报告的分部，这种分部称之为经营分部（operatingsegments）。IAS14（1997）对此也有类似的规定。FASB认为，一个经营分部应具有如下特点：

（1）所从事的经营活动能够赚取收入和发生支出（包括与同一企业内的其他分部进行交易所发生的收入和费用）；

（2）其经营成果可被企业的主要经营决策制定者（CODM）定期检查，以评价每个分部的业绩，并做出资源向其分配的决策；

（3）编制的或基于内部报告系统形成的分散财务信息是有用的（SFAS131）。FASB认为这种将对外报告分部与企业内部组织结构统一起来的新方法，能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，了解公司管理者是如何管理公司的，是如何安排生产和分配资源的，因为这些信息直接影响到公司的未来经营利润和现金流量。所以，分部确定的管理法，在实现分析目标方面，应优于以行业、产品为基础确定分部的方法。

由于经营分部信息是以公司的内部财务报告系统为基础披露的，而公司的内部会计政策则不必遵从公认会计原则（GAAP）。所以，SFAS131被认为是允许不遵从GAAP而披露会计信息的第一份准则。SFAS131代表着分部报告发展的一个新动向，它将对分部报告的变革产生深远的影响。

（二）关于可报告分部的确定

按照“效益大于成本”原则，企业不必将所有分部单独对外披露，只有那些相对得要的、达到一定标准的分部，才可以单独对外披露，即确定可报告分部。对于已确定的分部，从有益于信息使用者的角度出发，可以将具有相似经济特征、相似未来发展前景的分部，在遵循公认会计原则的目标和基本原理的情况下，进行汇总合并。当然，如果某些分部信息不合并，对信息使用者更有意义，那么尽管它们满足合并的标准，也可以不合并。所以，企业对外单独披露的分部，可以是一个单一的分部，也可以是两个以上的分部的合并。可报告分部的确定必须符合重要的会计准则委员会（IASC）都赞同：一个经营分部或地区分部，如果它取得的收入主要来自于外部客户，且符合以下条件之一，则应将它确定为一个可报告分部：

（1）它取得的来自外部客户和分部间的销售收入，占所有分部外销和内销总收入10%以上；

或（2）它取得的经营成果，不论是利润或亏损，占所有盈利分部合并成果或所有亏损分部合并成果（取绝对数大者）的10%或以上；

或（3）它的资产占所有分部总资产的10%或以上。（IAS14，1997）

FAS131认为，一个符合上述某一测试标准的分部，如果它满足所有合并标准，它也可以与其他分部合并，而不必单独对外披露。这一规定使可报告分部的确定具有更大的灵活性和合理性。

为了充分表达企业重要分部的财务信息，准则一般都规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于一个公司合并总收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但可报告分部的数量以10个为宜。没有列入可报告分部，但能产生收入的其他活动的财务信息，应该汇总在一起，列示在“其他”项目中。为了充分披露这些收入，应揭示它们存在的风险和报酬，且这些收入的类型应在分部的脚注中说明。

企业确定的可报告分部，并不是一成不变的。当一个可报告分部不再满足重要性测试标准时，或企业的组织发生变化时，或主要经营决策者过去常用的的汇总分部信息的会计政策发生变化时，都可能会导致可报告分部的变化。一个可报告分部的确定与否，变与不变，有时还要看这些信息对信息使用者的有用程度。

三、分部报告主要项目的确认与计量

分部报告的构成内容主要包括分部收入、分部费用、分部资产和份部负债（SFAS131不要求在分部报告中披露分部负债），还包括偶然项目、非正常项目、分部信息与公司合并数字之间的调整项目，及分部应采用的会计政策等。这些项目的确认与计量是指收入、费用、资产和负债等在分部之间如何划分，即确认哪些收入、费用等要不要计入分部、计入哪一分部、计入的金额是多少等问题。

分部收入指企业收益表中所披露的、可直接归属于分部的收入，以及企业收入可按合理基础分配给分部的收入。对于销售收入，它包括向外部客户销售取得的收入和同一企业分部间的销售收入（IAS14，1997）。分部收入中包括权益法下分部所分享的，因联营、合资或其他投资活动带来的利润或损失，及比例合并法下分享的合资企业收入。分部收入中不包括非正常项目和利息收入、投资转让收益或债务清偿收益（金融分部除外）。

对于分部收入确认和计量所面临的两个问题是：第一，分部收入中要不要包括分部间的销售收入；第二，如何选择向分部分配收入的合理基础。对于分部间销售是否应列入分部收入，一些学者认为，对于某些分部来讲，内部转移销售占其总收入的绝大部分，如果将内部转移销售冲销，将会严重抵估此类部门的收入；而另一些学者认为，部门间相互转移销售，并不是一般买卖双方相互独立个体的常规交易，所以不应列计为收入。但从分中报告的目标出发，为了正确考察相对独立的某重要分部的真实财务状况和经营成果，将分部间的销售收入列为分部收入又是合理的。因此，世界多数国家及IASC都将分部的销售收入列入分中收入。分部间销售与外销不同，它的价格确定往往是依据企业内部制定的转移价格。这种价格的确定会直接影响到各分部的收入及业绩，所以IASC、FASB等都要求对外披露分部间转移价格的基础，及这一基础发生变化的性质和变化期间对分部损益的影响，缺少这些信息可能会降低分部信息的有用性。

什么是“合理”的分摊基础？在分部费用、分部资产的确认与计量中都遇到这个问题，但各国会计准则及IAS中都没有明确的说明。一般认为，合理的分摊基础，应由企业管理当局根据公司整体及分部个别情况，进行专业判断与主观认定。通常，作为合理分摊基础的有：分部工资、分部收入（可用于分摊费用）、分部资产、平均固定资产及存货占分部总数的比例等。但分摊基础再怎么“合理”，都可能存在主观、武断或不为财务报表的外部使用者理解等情况。因此，企业内部在分部在分摊某项收入、费用、资产时，尽管存在着合理的基础，一个需分摊的项目，仍需首先符合各准则所规定的分部收入、分部费用等的定义。

分部费用是指分部经营活动所产生的，可直接归属于分中的费用和按合理标准分配给分部的相关费用。包括外销费用，和同一企业分部间交易发生的费用（IAS14，1997）。此外还包括比例合并法下分部应分担的合资企业费用。分部费用不包括非下常项目，利息费用及投资转让损失或债务清偿损失（金融分部除外），权益法下企业分享的合营、合资或其他投资损失，所得税费用及一般管理费用，集团管理公司费用和母公司费用。分部费用中不包括一般管理费用、总公司费用和以企业为主体发生的费用。正如1987/1988ICAEW在对所公布报告的调查中指出：“这无疑是进行公司费用的人为分配。最好是将它们作为一个单独的数字从分部收益总额中扣除。”（ICAW财务报告1987/1988，“A

SurveyofUKPublishedAccounts”）分部收入和分部费用的差额即为分部成果。

分部资产是分部经营活动中所使用的经营资产，这些资产可直接归属于分部或可按合理的基础分配给分部。分部负债是指来自于分部经营活动的经营负债，包括直接归属于分部的负债和可按合理基础分配给分部的负债。如果分部成果中包括利息收入或利息费用，则分部资产和分部负债中，就应包括附息资产和附息负债。分部资产和负债中包括权益下计算的投资，按比例合并法计算应分担的合营企业的经营资产及负债。分部资产和分部负债中不包括所得税资产和负债。

利息收入和利息费用，不论是IAS，还是某一国家的准则都强调从事一般经营活动的分部中不包括利息收入和利息费用。因为，大多数公司都与其分部发生不同数量的附息债务和债权，各分部所赚取的利息收入和发生的利息费用，应该是总公司整体政策的结果，而不是各分部经营结果的真实反映。如果分部的成果中包括包含利息，就使得分部之间的利润或同一分部不同期间利润的比较，变得毫无意义。当然，从事金融活动的分部经营成果中应包括利息收入和利息费用，因为对于这些分部，利息是反映其经营业绩的主要指标。

四、分部信息披露

以经营分部和地区分部为基础编制分部报告，是常用的表现形式。由于企业的性质和特点各不相同，因此企业风险和报酬的主要来源和性质也不一样。从而，企业披露分部信息时所依据的重点就不同，有的企业以经营为部为主，有的以地区分部为主，而有的是经营分部和地区分部并重。这就形成了“首要的次要分部报告模型”和“混合表述模型”。

对于大多数企业而言，企业的组织和管理如何，决定着企业的风险和报酬。如果一个企业的风险和报酬主要受它生产的产品和服务的差异性影响，它的分部报告的首要模型就应是经营分部。而次要报告模型就是地区分部。同样，如果一个企业的风险和报酬主要受这在不同的国家和地区的经营活动影响，它的分部报告的首要模型就应该是地区分部，而次要分部报告就应是经营分部。

首要分部信息报告模型，不论是以经营分部为主，还是以地区分部为主，都披露比次要报告模型更详细的信息，而次要报告模型则披露相对简化的财务信息。地区分部信息有两种表现形式，一是以客户分布（销售地）为基础，一是以资产分布（生产地）为基础。企业选择哪一种为基础来代表地区分部，要看企业各自的经营特点。

混合表述模型即经营分部和地区分部都作为首要报告模型，按相同的基础充分披露分部信息，即等量信息披露。如果一个企业的风险和报酬同时受它生产的不同产品和服务，及它从事活动的不同地区的强烈影响，这种混合报告方式，可提供更为有用的信息。

企业选择的分部报告模型，可随着企业经营风险和报酬的变化而变化，不论选择哪一种模型，都必须遵照“效益大于成本”原则，以尽可能满足信息使用者的需要为出发点。

分部报告对外进行披露大致有三种方式：

（1）在财务报表中披露，并在财务报表中的附注中作适当的说明；

（2）在企业财务报表的附注中披露；

（3）以附表的方式披露。多数国家大都倾向采用第二种披露方式，将分部报告与企业财务报告的附注说明统一在一起，既不增加财务报表主要的复杂程序，又能使信息使用者获得的较为满意的信息。

五、对我国分部信息披露现状的评价及建议

不到十年，深沪两个证券交易所在党中央、国务院的关切关怀下，本着发展与规范并举、服务与监管并得的原则，在筹资功能和资源优化配置功能上取得了长足的发展。到目前为止，在两个市场上市的A股股票已达800多家，随着一大批国有企业的成功上市，证券市场更担当起国企改革的重任。

我国的上市公司，几乎涵盖了关系国计民生的所有行业，从地区分布看，遍布我国所有的省、自治区和直辖市。上市公司的收购、兼并、重组及资源的国际流动，造就了大批跨行业、跨地区、跨国界的集团公司。同时，随着较大型投资基金的不断上市，散户投资逐渐向专家理财转变。因此，在我国，存在着对分部信息需求的必要性和可行性。

1997年12月17日，证监会了《公开发行股票公司信息披露的内容与格式》准则第二号《年度报告的内容与格式》，其第五条“会计报表附注指引”（试行）首次要求上市公司在所披露的年报附注中应披露分行业资料。财政部1998年1月27日的《股份有限公司会计制度》，也要求股份公司以会计报表附表的形式披露分部财务状况，笔者认为至少存在以下问题：

1、证监会在《年度报告的内容与格式》中，只要求披露分行业信息，列示公司不同行业的营业收入、营业成本和营业毛利等三个指票，而不披露地区分部信息。这会导致那些行业特征不明显、而地区分布差异较大的公司不披露分部信息，信息披露缺乏完整性，削弱了分部报告的信息量。有人认为我国的上市公司很少是跨国集团公司，地区分布所形成的政治、经济等差异性不明显，没有必要按地区提供分部信息。但是，地区分部有“生产地”和“销售地”两种表述形式。我国不少上市公司的生产地虽然在国内，但销售地在国外。产品销售地所处国家和地区的经济、政治和外汇管理制等情况都直接影响到公司的业绩。如在上海上市的浙江天然股份有限公司1998年中期每股收益较上期同期大幅下降，其主要原因是：该公司主要产品羽绒、羽绒制品95%以上外销，产品销售市场主要分三块，即日本、韩国等东南亚国家及台湾，美国、加拿大，以及东欧各国。由于1997年厄尔尼诺天气现象，北美出现科暖，以及东南亚经济危机制影响，使公司1998年上半年效益严重滑坡，股票价格也随之下跌。如果该公司能够按销售地披露地区分部信息，投资者完全可以根据有关报道，对公司的业绩进行比较准确的预测，调整投资结构，规避投资风险。因此，地区分部信息对我国投资人而言也是必要的。

2、行业分类多种多样，缺乏相对统一的行业分类标准。行业的合并与分列，应以其所具有的风险和报酬为依据，而上市公司编报者所列示的行业显示了明显的随意性。

3、可报告分部的确定标准过于简单，只要求“公司的经营涉及到不同行业的业务“若行业收入占主营业务收入10%（含10%）以上的，则应按行业类别披露有关数据”，不利于编报者筛选可报告分部，有时甚至会遗漏重大信息，例如巨额亏损的部分和占有公司大量资产的分部，就因为不符合测试标准，而不需对外单独披露。按国际惯例，可报告分部的确定，要依次通过收入、利润（或亏损）和资产三个指票的重要性测试。

4、缺乏分部报告的具体操作指南，对分部收入、分部成本与费用、分部资产、分中收益等都没有明确的定义和确定标准，令编报者往往无从下手。

为此，笔者建议：

1、增中按地区表述的分部信息，地区分部信息可按生产地和销售地两种方式表述，可参照IAS14（1997）所建议的首要与次要信息披露模式。例如，公司销售地分布在具有不同风险和报酬的地区，可以选择以销售地表述的分部信息为主要模式，其他形式的分部信息为次要模式。也可选择“混合表述”模式，等量列示经营分部和地区分部信息，《股份有限公司会计制度》（1998）中采用了这种表述形式，目前证监会的要求与《股份有限公司会计制度》（1998）尚未做到统一。

2、设立上市公司行业分类标准。当然，再详细的分类，也不可能完全满足公司行业分类的需要，还需要管理当局结合公司的管理和组织特点，参考行业分类标准，加之自己的判断来确定。为了避免管理当局操纵分部及可报告分部的确定，一方面要加强注册会计师的审查，另一方面也可采用分部确定的“管理法”，将对内外报告结合起来，披露分部间的内部转移价格，揭示分部间的关联交易。

3、增加可报告分部的筛选指票。不应只考虑分部收入的判定指标，还应考虑分部收益和分部资产等判定指标。通过依次检验，避免遗漏重大信息。

4、财政部应尽快分部报告会计准则及具体操作指南，包括分部的划分，可报告分部的确定，尤其是分中收入、资产、收益、费用等的确认与计量及披露等，指导企业编报人员进行操作。

主要参考文献：

企业分部范文篇8

一、分部报告的必要性和可行性

跨行业、跨国界的集团化公司，往往横跨几个性质、风险、获利能力迥异的产业和市场，有时还面临着分部所在国的政策风险和政治风险，使得以公司整体为表达基础的财务信息的有用性降低。合并会计报表的优点在于公允地表达了整个企业集团的财务状况和经营成果，但其缺点是隐匿了公司跨行业、跨地区经营的重要信息，使信息使用者不能了解公司在不同行业、不同地区的盈利水平、增长趋势和风险情况，混淆了企业的真实财务状况和经营成果。作为分部信息的主要使用者——投资人最关心被投资企业的未来现金流量及其风险和不确定性，而企业集团的现金流量是由各个分部的现金流量所构成，影响企业经营分部和地区分部的因素将会直接影响集团的现金流量。所以，社会经济环境的变化、财务报告的缺陷及信息使用者对财务信息需求的提高，导致了分部财务报告的产生。实证研究业已证明分部信息比合并信息具有更精确的预测能力（Rappaport,lemer.1969,Kinney,1971,Emmanuel,Garrod,1985）。由于分部信息与评价一个跨行业企业或跨国企业的风险和报酬有关，而这些信息可能不是来自于汇总数据，所以，普遍认为，分部信息对满足财务报表使用者的需求而言是必需的。（IAS14，1997）

分部财务报告从它产生开始，就在理论界和实务界引起激烈的争论。争论的焦点集中体现在分部信息的成本、竞争对手和是否误导投资者等几个方面。

分部报告成本主要包括编制和披露成本。一种观点认为公司披露分部信息会增加信息成本，有违“效益大于成本”原则。笔者认为，财务会计信息质量的限制条件之一“效益大于成本”原则瘊不是就信息提供者或信息使用者单方而言而是社会效益大于成本信息提供成本与信息获取成本是相互矛盾、此消彼长的，信息提供者为降低信息成本放弃分部报告，必将增加信息使用者获取信息的成本，损害信息使用者的利益。根据信息经济学的观点，当双方利益不能达到最佳均衡时，博弈双方也不可能单独获得最大利益。因此，当信息使用者的利益受到损害时，最终也将损害到信息提供者的利益。

信息提供者认为披露详细的分部信息会有利于竞争对手，尤其当竞争对手是非上市公司时，由于这些公司不需披露分部信息，导致信息披露不公平。对于跨国公司而言，上于分部信息披露规定的差异，可能会导致分部所在国的误解和不满，从而可能引起国际纠纷。这些客观事实，往往会影响公司披露分部信息的积极性。为保护信息披露者的利益，多数国家的准则通常都规定对信息披露者的保护条款。如英国1990SSAP25《分部报告》中规定：“根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予以声明。”这种折衷做法，有利于分部准则的实施。

在市场经济中存在着这样一种客观需要：即信息使用者总想获得更多的信息。分部报告正是为满足信息使用者的需要而产生的，它不会导致信息使用者关注分部信息而忽略公司的整体状况，因为分部信息是合并信息的必要补充。另外，一些投资者认为由于分部的界定，公司管理当局存在着很大的自主权，尤其是地区分部及行业分部的划分往往代表着管理当局的主观意愿，因此，可能存在大量的假设，降低了分部信息的相关性。这些因素可能会令分部报告的可行性降低。1997年美国财务会计准则委员会（FASB）的SAFS131对分部的划分采用了“管理法（Management

approach），成功地解决了这一问题。

二、分部及可报告分部的确定

（一）关于分部的确定

影响分部划分的中心问题是风险和报酬。将分部之间风险和报酬区分开来的标准多种多样，主要包括行业、地区、客户，外销销货、组织结构、独立核算单位、生产线、产品和服务等，世界各国普遍采用的标准是行业（产品和服务）和地区，形成了所谓的“行业分部”（industrysegments）或“经营分部”（businesssegments）和地区分部（geographicalsegments）。但许多企业在划分行业分部时往往太宽泛，使用户很难充分评价企业的风险和报酬，有时又分得过细，增加了大量的信息成本。合理的做法是将风险和报酬类似的产品合并在一起作为分类标准，既可以满足使用者的需要，又可以降低成本。地区分部的确定也是如此。

但是，上述确定分部的方法包含了太多的主观因素，往往会受到企业管理当局的操纵。同时，内部管理分部的划分与对外报告分部的划分不一致，也导致企业信息成本的增加。为此，SFAS131采用“管理法”（Managementapproach）确定分部，即以企业内部管理当局进行经营决策、分配资源和评价业绩而组织的分部为基础，确定对外报告的分部，这种分部称之为经营分部（operatingsegments）。IAS14（1997）对此也有类似的规定。FASB认为，一个经营分部应具有如下特点：

（1）所从事的经营活动能够赚取收入和发生支出（包括与同一企业内的其他分部进行交易所发生的收入和费用）；

（2）其经营成果可被企业的主要经营决策制定者（CODM）定期检查，以评价每个分部的业绩，并做出资源向其分配的决策；

（3）编制的或基于内部报告系统形成的分散财务信息是有用的（SFAS131）。FASB认为这种将对外报告分部与企业内部组织结构统一起来的新方法，能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，了解公司管理者是如何管理公司的，是如何安排生产和分配资源的，因为这些信息直接影响到公司的未来经营利润和现金流量。所以，分部确定的管理法，在实现分析目标方面，应优于以行业、产品为基础确定分部的方法。

由于经营分部信息是以公司的内部财务报告系统为基础披露的，而公司的内部会计政策则不必遵从公认会计原则（GAAP）。所以，SFAS131被认为是允许不遵从GAAP而披露会计信息的第一份准则。SFAS131代表着分部报告发展的一个新动向，它将对分部报告的变革产生深远的影响。

（二）关于可报告分部的确定

按照“效益大于成本”原则，企业不必将所有分部单独对外披露，只有那些相对得要的、达到一定标准的分部，才可以单独对外披露，即确定可报告分部。对于已确定的分部，从有益于信息使用者的角度出发，可以将具有相似经济特征、相似未来发展前景的分部，在遵循公认会计原则的目标和基

本原理的情况下，进行汇总合并。当然，如果某些分部信息不合并，对信息使用者更有意义，那么尽管它们满足合并的标准，也可以不合并。所以，企业对外单独披露的分部，可以是一个单一的分部，也可以是两个以上的分部的合并。可报告分部的确定必须符合重要的会计准则委员会（IASC）都赞同：一个经营分部或地区分部，如果它取得的收入主要来自于外部客户，且符合以下条件之一，则应将它确定为一个可报告分部：

（1）它取得的来自外部客户和分部间的销售收入，占所有分部外销和内销总收入10%以上；

或（2）它取得的经营成果，不论是利润或亏损，占所有盈利分部合并成果或所有亏损分部合并成果（取绝对数大者）的10%或以上；

或（3）它的资产占所有分部总资产的10%或以上。（IAS14，1997）

FAS131认为，一个符合上述某一测试标准的分部，如果它满足所有合并标准，它也可以与其他分部合并，而不必单独对外披露。这一规定使可报告分部的确定具有更大的灵活性和合理性。

为了充分表达企业重要分部的财务信息，准则一般都规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于一个公司合并总收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但可报告分部的数量以10个为宜。没有列入可报告分部，但能产生收入的其他活动的财务信息，应该汇总在一起，列示在“其他”项目中。为了充分披露这些收入，应揭示它们存在的风险和报酬，且这些收入的类型应在分部的脚注中说明。

企业确定的可报告分部，并不是一成不变的。当一个可报告分部不再满足重要性测试标准时，或企业的组织发生变化时，或主要经营决策者过去常用的的汇总分部信息的会计政策发生变化时，都可能会导致可报告分部的变化。一个可报告分部的确定与否，变与不变，有时还要看这些信息对信息使用者的有用程度。

三、分部报告主要项目的确认与计量

分部报告的构成内容主要包括分部收入、分部费用、分部资产和份部负债（SFAS131不要求在分部报告中披露分部负债），还包括偶然项目、非正常项目、分部信息与公司合并数字之间的调整项目，及分部应采用的会计政策等。这些项目的确认与计量是指收入、费用、资产和负债等在分部之间如何划分，即确认哪些收入、费用等要不要计入分部、计入哪一分部、计入的金额是多少等问题。

分部收入指企业收益表中所披露的、可直接归属于分部的收入，以及企业收入可按合理基础分配给分部的收入。对于销售收入，它包括向外部客户销售取得的收入和同一企业分部间的销售收入（IAS14，1997）。分部收入中包括权益法下分部所分享的，因联营、合资或其他投资活动带来的利润或损失，及比例合并法下分享的合资企业收入。分部收入中不包括非正常项目和利息收入、投资转让收益或债务清偿收益（金融分部除外）。

对于分部收入确认和计量所面临的两个问题是：第一，分部收入中要不要包括分部间的销售收入；第二，如何选择向分部分配收入的合理基础。对于分部间销售是否应列入分部收入，一些学者认为，对于某些分部来讲，内部转移销售占其总收入的绝大部分，如果将内部转移销售冲销，将会严重抵估此类部门的收入；而另一些学者认为，部门间相互转移销售，并不是一般买卖双方相互独立个体的常规交易，所以不应列计为收入。但从分中报告的目标出发，为了正确考察相对独立的某重要分部的真实财务状况和经营成果，将分部间的销售收入列为分部收入又是合理的。因此，世界多数国家及IASC都将分部的销售收入列入分中收入。分部间销售与外销不同，它的价格确定往往是依据企业内部制定的转移价格。这种价格的确定会直接影响到各分部的收入及业绩，所以IASC、FASB等都要求对外披露分部间转移价格的基础，及这一基础发生变化的性质和变化期间对分部损益的影响，缺少这些信息可能会降低分部信息的有用性。

什么是“合理”的分摊基础？在分部费用、分部资产的确认与计量中都遇到这个问题，但各国会计准则及IAS中都没有明确的说明。一般认为，合理的分摊基础，应由企业管理当局根据公司整体及分部个别情况，进行专业判断与主观认定。通常，作为合理分摊基础的有：分部工资、分部收入（可用于分摊费用）、分部资产、平均固定资产及存货占分部总数的比例等。但分摊基础再怎么“合理”，都可能存在主观、武断或不为财务报表的外部使用者理解等情况。因此，企业内部在分部在分摊某项收入、费用、资产时，尽管存在着合理的基础，一个需分摊的项目，仍需首先符合各准则所规定的分部收入、分部费用等的定义。

分部费用是指分部经营活动所产生的，可直接归属于分中的费用和按合理标准分配给分部的相关费用。包括外销费用，和同一企业分部间交易发生的费用（IAS14，1997）。此外还包括比例合并法下分部应分担的合资企业费用。分部费用不包括非下常项目，利息费用及投资转让损失或债务清偿损失（金融分部除外），权益法下企业分享的合营、合资或其他投资损失，所得税费用及一般管理费用，集团管理公司费用和母公司费用。分部费用中不包括一般管理费用、总公司费用和以企业为主体发生的费用。正如1987/1988ICAEW在对所公布报告的调查中指出：“这无疑是进行公司费用的人为分配。最好是将它们作为一个单独的数字从分部收益总额中扣除。”（ICAW财务报告1987/1988，“A

SurveyofUKPublishedAccounts”）分部收入和分部费用的差额即为分部成果。

分部资产是分部经营活动中所使用的经营资产，这些资产可直接归属于分部或可按合理的基础分配给分部。分部负债是指来自于分部经营活动的经营负债，包括直接归属于分部的负债和可按合理基础分配给分部的负债。如果分部成果中包括利息收入或利息费用，则分部资产和分部负债中，就应包括附息资产和附息负债。分部资产和负债中包括权益下计算的投资，按比例合并法计算应分担的合营企业的经营资产及负债。分部资产和分部负债中不包括所得税资产和负债。

利息收入和利息费用，不论是IAS，还是某一国家的准则都强调从事一般经营活动的分部中不包括利息收入和利息费用。因为，大多数公司都与其分部发生不同数量的附息债务和债权，各分部所赚取的利息收入和发生的利息费用，应该是总公司整体政策的结果，而不是各分部经营结果的真实反映。如果分部的成果中包括包含利息，就使得分部之间的利润或同一分部不同期间利润的比较，变得毫无意义。当然，从事金融活动的分部经营成果中应包括利息收入和利息费用，因为对于这些分部，利息是反映其经营业绩的主要指标。

四、分部信息披露

以经营分部和地区分部为基础编制分部报告，是常用的表现形式。由于企业的性质和特点各不相同，因此企业风险和报酬的主要来源和性质也不一样。从而，企业披露分部信息时所依据的重点就不同，有的企业以经营为部为主，有的以地区分部为主，而有的是经营分部和地区分部并重。这就形成了“首要的次要分部报告模型”和“混合表述模型”。

对于大多数企业而言，企业的组织和管理如何，决定着企业的风险和报酬。如果一个企业的风险

和报酬主要受它生产的产品和服务的差异性影响，它的分部报告的首要模型就应是经营分部。而次要报告模型就是地区分部。同样，如果一个企业的风险和报酬主要受这在不同的国家和地区的经营活动影响，它的分部报告的首要模型就应该是地区分部，而次要分部报告就应是经营分部。

首要分部信息报告模型，不论是以经营分部为主，还是以地区分部为主，都披露比次要报告模型更详细的信息，而次要报告模型则披露相对简化的财务信息。地区分部信息有两种表现形式，一是以客户分布（销售地）为基础，一是以资产分布（生产地）为基础。企业选择哪一种为基础来代表地区分部，要看企业各自的经营特点。

混合表述模型即经营分部和地区分部都作为首要报告模型，按相同的基础充分披露分部信息，即等量信息披露。如果一个企业的风险和报酬同时受它生产的不同产品和服务，及它从事活动的不同地区的强烈影响，这种混合报告方式，可提供更为有用的信息。

企业选择的分部报告模型，可随着企业经营风险和报酬的变化而变化，不论选择哪一种模型，都必须遵照“效益大于成本”原则，以尽可能满足信息使用者的需要为出发点。

分部报告对外进行披露大致有三种方式：

（1）在财务报表中披露，并在财务报表中的附注中作适当的说明；

（2）在企业财务报表的附注中披露；

（3）以附表的方式披露。多数国家大都倾向采用第二种披露方式，将分部报告与企业财务报告的附注说明统一在一起，既不增加财务报表主要的复杂程序，又能使信息使用者获得的较为满意的信息。

五、对我国分部信息披露现状的评价及建议

不到十年，深沪两个证券交易所在党中央、国务院的关切关怀下，本着发展与规范并举、服务与监管并得的原则，在筹资功能和资源优化配置功能上取得了长足的发展。到目前为止，在两个市场上市的A股股票已达800多家，随着一大批国有企业的成功上市，证券市场更担当起国企改革的重任。

我国的上市公司，几乎涵盖了关系国计民生的所有行业，从地区分布看，遍布我国所有的省、自治区和直辖市。上市公司的收购、兼并、重组及资源的国际流动，造就了大批跨行业、跨地区、跨国界的集团公司。同时，随着较大型投资基金的不断上市，散户投资逐渐向专家理财转变。因此，在我国，存在着对分部信息需求的必要性和可行性。

1997年12月17日，证监会了《公开发行股票公司信息披露的内容与格式》准则第二号《年度报告的内容与格式》，其第五条“会计报表附注指引”（试行）首次要求上市公司在所披露的年报附注中应披露分行业资料。财政部1998年1月27日的《股份有限公司会计制度》，也要求股份公司以会计报表附表的形式披露分部财务状况，笔者认为至少存在以下问题：

1、证监会在《年度报告的内容与格式》中，只要求披露分行业信息，列示公司不同行业的营业收入、营业成本和营业毛利等三个指票，而不披露地区分部信息。这会导致那些行业特征不明显、而地区分布差异较大的公司不披露分部信息，信息披露缺乏完整性，削弱了分部报告的信息量。有人认为我国的上市公司很少是跨国集团公司，地区分布所形成的政治、经济等差异性不明显，没有必要按地区提供分部信息。但是，地区分部有“生产地”和“销售地”两种表述形式。我国不少上市公司的生产地虽然在国内，但销售地在国外。产品销售地所处国家和地区的经济、政治和外汇管理制等情况都直接影响到公司的业绩。如在上海上市的浙江天然股份有限公司1998年中期每股收益较上期同期大幅下降，其主要原因是：该公司主要产品羽绒、羽绒制品95%以上外销，产品销售市场主要分三块，即日本、韩国等东南亚国家及台湾，美国、加拿大，以及东欧各国。由于1997年厄尔尼诺天气现象，北美出现科暖，以及东南亚经济危机制影响，使公司1998年上半年效益严重滑坡，股票价格也随之下跌。如果该公司能够按销售地披露地区分部信息，投资者完全可以根据有关报道，对公司的业绩进行比较准确的预测，调整投资结构，规避投资风险。因此，地区分部信息对我国投资人而言也是必要的。

2、行业分类多种多样，缺乏相对统一的行业分类标准。行业的合并与分列，应以其所具有的风险和报酬为依据，而上市公司编报者所列示的行业显示了明显的随意性。

3、可报告分部的确定标准过于简单，只要求“公司的经营涉及到不同行业的业务“若行业收入占主营业务收入10%（含10%）以上的，则应按行业类别披露有关数据”，不利于编报者筛选可报告分部，有时甚至会遗漏重大信息，例如巨额亏损的部分和占有公司大量资产的分部，就因为不符合测试标准，而不需对外单独披露。按国际惯例，可报告分部的确定，要依次通过收入、利润（或亏损）和资产三个指票的重要性测试。

4、缺乏分部报告的具体操作指南，对分部收入、分部成本与费用、分部资产、分中收益等都没有明确的定义和确定标准，令编报者往往无从下手。

为此，笔者建议：

1、增中按地区表述的分部信息，地区分部信息可按生产地和销售地两种方式表述，可参照IAS14（1997）所建议的首要与次要信息披露模式。例如，公司销售地分布在具有不同风险和报酬的地区，可以选择以销售地表述的分部信息为主要模式，其他形式的分部信息为次要模式。也可选择“混合表述”模式，等量列示经营分部和地区分部信息，《股份有限公司会计制度》（1998）中采用了这种表述形式，目前证监会的要求与《股份有限公司会计制度》（1998）尚未做到统一。

2、设立上市公司行业分类标准。当然，再详细的分类，也不可能完全满足公司行业分类的需要，还需要管理当局结合公司的管理和组织特点，参考行业分类标准，加之自己的判断来确定。为了避免管理当局操纵分部及可报告分部的确定，一方面要加强注册会计师的审查，另一方面也可采用分部确定的“管理法”，将对内外报告结合起来，披露分部间的内部转移价格，揭示分部间的关联交易。

3、增加可报告分部的筛选指票。不应只考虑分部收入的判定指标，还应考虑分部收益和分部资产等判定指标。通过依次检验，避免遗漏重大信息。

4、财政部应尽快分部报告会计准则及具体操作指南，包括分部的划分，可报告分部的确定，尤其是分中收入、资产、收益、费用等的确认与计量及披露等，指导企业编报人员进行操作。

主要参考文献：

1、SFAS14，SFAS131，IAS14（1981)，IAS14（1997），SSAP25。

企业分部范文篇9

一、引言

随着世界经济的一体化，企业的活动范围已不再受到国家和地区的限制而走向全球化。为了抵御风险，抢占市场，越来越多的企业走上了多元化的经营道路。加之信息技术、交通技术的飞速发展，也为跨行业、跨地区、跨国界经营提供了条件。对于从事多种业务的企业来说，有关各种业务的信息，常常与有关企业整体的信息一样重要。自20世纪60年代以来，国际上就出现了有关分部信息披露的制度规定。英、美是最早提出分部财务报告要求的国家。1965年英国的股票交易所率先要求上市公司编制分部财务报告，1967年英国公司法首次做出公司应披露分部信息的法律规定，1990年英国原会计准则委员会了SSAP第25号《分部报告》；1976年美国财务会计准则委员会（FASB）SFAS14"企业分部财务报告"，1997年FASB对此进行了修订，并了新的SFAS131"分部报告"；1981年国际会计准则委员会（IASC）了IAS14"按分部编制财务资料"，并于1997年重新进行了修订。1994年以来，我国的证监会、财政部也陆续了一些分部报告方面的规定，但总体上说，这些规定比较零散，操作性也不强。为了适应社会主义市场经济发展，规范企业分部报告的编制和分部信息的提供，我国财政部于2001年11月印发了《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）。征求意见稿基本上与国际会计准则保持了一致，有利于同国际会计惯例接轨。本文拟从理论上和实务上对分部报告做一些简要的探讨。

二、关于分部报告的立足点和目标

信息使用者对跨行业、跨国界集团公司财务信息的需求，导致了合并会计报表与分部报告的产生和规范。从各国的实践情况来看，对合并会计报表编制、披露的相关制度规定早于对分部报告的有关规定。合并会计报表通过对集团内企业间的内部交易进行抵消，使信息使用者可以从整体上把握整个企业集团的财务状况和经营成果。合并会计报表的缺点在于尽管它可以展示出集团的全貌，但它所表达的集团财务状况和经营成果仅是对各个经营分部的盈利水平、增长趋势和风险情况的简单平均，未能反映出集团对各个经营分部的依赖程度，不利于信息使用者对集团整体风险与报酬进行更精确的预测。正因如此，作为对合并会计报表解释与补充的分部报告就应运而生了。合并会计报表与分部报告之间是一种综合-分解-再综合的关系。首先是合并会计报表在抵消内部交易的基础上对各个经营分部财务状况、经营成果进行简单综合，接着是分部报告按风险与报酬标准（IASC的做法）或内部管理框架（FASB的做法）对合并会计报表进行分解，最后是信息使用者在分部分析的基础上综合形成对企业整体经营情况、未来前景的判断。从这一意义上说，企业集团的合并会计报表是企业分部报告的立足点[]。明确了这一立足点，我们就能更好的理解征求意见稿的相关内容。这些内容包括征求意见稿第3条"如果母公司的会计报表和合并会计报表一并提供，则只需在合并会计报表的基础上提供分部报告信息"以及第23条"企业应列示按报告分部披露的信息和在合并会计报表或企业会计报表中的总额信息之间的调节情况"；明确了这一立足点，也有利于我们更准确地把握企业分步报告的目标，即企业分部报告的编制和披露要建立在对整个企业作出更合理判断的基础上，分部及可报告分布的确定、分部报告主要项目的确认与计量、分部信息的披露等都只是作为一个过程、一种手段而存在，分部报告的最终目标应该是对整个企业集团财务状况、经营成果及发展趋势作出更好的评估。

三、关于分部报告的信息质量特征和披露原则

分部信息涉及的最主要质量特征是相关性、可靠性和可比性。对于相关性，IASC的看法是"当资料通过帮助使用者评估过去、现在或未来的事件或者通过确证或纠正使用者过去的评价，影响到使用者的经济决策时，资料就具相关性"。我国对相关性的定义比较宽泛，CPA辅导教材《会计》对相关性是这样定义的："相关性原则所说的相关，是指与决策有关，有助于决策，如果会计信息提供以后，对经济决策没有什么作用，就不具有相关性"。对于信息的可靠性，FASB认为是可证实性和如实描述。可靠性原则在我国又称为客观性原则。对于可比性，FASB认为它包含三个方面的意思，一是企业之间的可比性，二是各期间的一贯性，三是报表项目间的一致性。而我国一般所讲的可比性仅包括第一个含义。保持各期间的一贯性在我国称为一贯性原则。至于报表项目的一致性，目前还未纳入到我国的会计信息的一般原则中去。一般说来，信息的有用性是相关性、可靠性和可比性的效用函数。在该效用函数中，相关性、可靠性与可比性并非是相互独立的变量，因此，为了保证效用最大化，人们不得不经常在这三者之间进行权衡，作出取舍。分部报告准则制订者和信息使用者也同样面临这一问题。最初分部划分是参照政府或其它权威机?怪贫ǖ谋曜夹幸祷虿贩掷嘟械模悸堑酵恍幸捣缦蘸捅ǔ甏笾孪嗤畔⑹褂谜咭材艽庸ど坛霭嫖铩⒄臣谱柿系戎谢袢⌒幸底纯龅男畔ⅲ虼耍庵只直曜加欣笠导浣斜冉希杀刃越锨俊5捎谛幸当曜纪矸海贾鹿竟芾淼本衷诨址植渴贝嬖诤艽笞灾魅ǎ現ASB也承认"尽管对企业经营活动进行分类有多种体系，产业分布的确定主要还是依赖于管理当局的判断"，分部信息可比性的提高是以降低信息的相关性和可靠性作为代价的。为此，1997年FASB了SFAS131，要求对分部的划分采用"管理法"，即让企业分部报告与内部报告保持一致，企业在对外报告中所划分的分部，应该与向企业高层管理部门（或董事会）报告时所做的划分相一致。FASB认为"管理法"能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，能够"直面"企业经营者是如何进行经营管理、如何有效利用资源、如何抵御风险的，即提高了分部信息的相关性。同时，以企业内部管理框架作为划分标准也保证了信息的可靠性。尽管"管理法"可能降低了分部信息在不同企业间的可比性，但它仍然可以做到：各期间的一贯性、报表项目间的一致性及分部间的可比性。两相权衡，"管理法"?挠诺闶敲飨缘摹T诜植康幕直曜忌希琁ASC及我国的征求意见稿采用了"风险和报酬法"，即按业务或地区承担的不同风险和报酬作为划分依据。"风险和报酬法"也兼顾了企业的内部管理框架，"企业的内部组织和管理结构及其内部对董事会和总经理报告的制度，通常是确定企业面临的风险的主要来源和性质以及不同的收益率的基础，从而也是确定哪种报告形式是主要的，哪种报告是次要的基础"（IAS14，1997，第27段）。笔者认为，"风险和报酬法"理论上虽然较完美，但可行性较低。实务中，企业很难界定各种业务或各个地区的风险和报酬，分部的划分依赖于管理层的主观判断。而且，审计师也无可操作的标准对分部的风险和报酬进行验

证，使得企业能以"不同的风险和报酬"为借口而任意操纵分部的划分，从而降低了分部信息的可靠性和相关性。同时，若按"风险和报酬法"划分的分部与企业内部报告所做的划分不一致，则将提高分部报告的编制和提供成本，武断的分配和估计可能进一步降低了信息的可靠性和相关性。明显的，没有可靠性和相关性为基础的可比性是没有任何意义的。在我国目前会计人员素质普遍较低及会计信息失真较为严重的情况下，采用"风险和报酬法"可能得不偿失。此外，要引起注意的是，国际会计准则主要是用来协调各国会计准则的，它本身并不直接用于指导企业会计处理，因此，国际会计准则更多强调可比性而不是可操作性。相比之下，FASB的财务会计准则操作性要更强一些。

分部信息的披露受制于"效益大于成本"原则。FASB认为，有效信息的收益包括资本配置和计价的优化与信息使用者保护两方面。有效信息的成本包括处理和提供信息的成本、诉讼成本和竞争劣势。各国在对分部信息披露进行规范时，都努力使有效信息的净效益（信息收益减信息成本）最大化。如为了减少信息披露的竞争劣势，英国在其SSAP25《分部报告》中规定："根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予于声明。"FASB在采用"管理法"对分部进行划分时，也部分地出于对"效益大于成本"原则的考虑，认为"公司内部设立的利润中心对分部数据的收集和处理很有帮助，有利于降低信息的生产成本"。而我国的征求意见稿在分部披露信息的内容上虽然较好地做到了"简明扼要"和"充分披露"相结合，但"效益大于成本原则"体现并不明显，企业为分部信息披露的成本很大，这可能会不利于分部会计准则的实施。进一步讲，美国70年代开始的一些实证研究表明，对信息进行管制的结果并不一定具有帕累托法则意义上的社会福利最优（本斯顿，1973；周，1983）。管制的成本是巨大的，而没有证据表明管制的效益明显（巴斯塔波，1977）。因此，无论是从分部报告准则的更好实施，还是从信息的净效益最大出发，分部报告准则的制订都应该多从爱护企业角度出发，降低企业遵守准则的成本。例如，规定企业在特殊情况下就分部信息披露的免责条款等。

重要性是分部信息披露的另一个约束原则。FASB对重要性的定义是"根据周围的环境，会计信息的遗漏或错报很可能会改变或影响依赖这一信息的理性人的判断"（1980）。重要性原则同信息相关性、可靠性关系很密切。在会计中，一般认为重要性原则是财务会计的一个限制性或修正性惯例。根据重要性原则的要求制订具体的重要性标准是会计规范的重要内容。各国以及IASC在对企业可报告分部的确认上，都对分部的重要性做出了量化的规定。例如，FASB规定，当分部的营业收入、损益或可辨认资产只要有一项达到了企业集团的10%上，就应确认为一个可报告分部；IASC及我国征求意见稿规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于整个合并收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但同时又规定可报告分部的数量以不超过10个为限。这些都是重要性原则具体的量化指标。

分部报告的信息披露原则和质量特征是一种制约和反映的关系，具体见下图：

普遍性约束条件效益大于成本

｜

｜

分部信息的质量特征—相关性——————｜——————可靠性—

｜｜｜｜｜｜

｜｜｜｜｜｜

业风报｜如可

绩险酬｜实验

理评预｜反证

解估测｜映性

｜

｜

可比性

———————｜———————

｜｜｜

｜｜｜

分部间可比前后期一贯分部报告项目一致

-------------------------------

"确认"的界限-----------重要性------

-----------

四、关于分部报告的披露内容

征求意见稿要求企业应就报告分部分别主要报告形式和次要报告形式进行披露。其中主要报告信息披露的内容包括分部收入、分部费用、分部利润、分部资产和分部负债，还包括分部信息与公司合并数字之间的调节情况、分部会计政策及分部间转移交易及定价基础等项目。从定义及构成内容上看，分部收入、分部费用、分部资产和分部负债在确认和计量上保持了一致，例如，征求意见稿规定，若利息收入未计入分部收入，则利息费用也不应计入分部费用，相应的利息资产或利息负债也不能计入分部资产或分部负债。这样就满足了可比性的第三个含义"报表项目间的一致性"，有利于信息使用者正确理解和分析分部信息。

在分部费用的构成内容上，财政部关于《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）的说明中认为："营业费用是指企业在销售商品或提供劳务过程中发生的费用，是与分部经营活动密切相关的费用，因此宜将其计入分部费用"以及"发生的营业费用有的可以直接计入，有的需要采用合理的方法分摊计入"。征求意见稿没有指出若营业费用没有合理分摊基础时的解决办法。我国《企业会计制度》中的营业费用指"企业销售商品过程中发生的费用，包括运输费、装卸费、包装费、保险费、展览费和广告费，以及………"。由于营业费用构成内容比较广泛，有些项目可能不宜计入分部费用，例如广告费。实务中，企业经常为整个集团的品牌而支付巨额的广告费用，这些费用若强行分配给各分部，必然导致主观、武断或不为财务报表外部使用者理解等情况[1]。因此，笔者认为，若没有合理的分摊基础，应该允许企业分部费用中不包括营业费用，但企业应就该事实提供说明。

五、关于分部报告的财务分析

对分部报告进行分析无疑是必要的。信息使用者必须十分了解有关报告基础的定义、共同收入与成本的分配方法、内部转移价格的定价方式等情况，否则，他们可能得出错误的结论。因此，分析分部报告的前提是正确理解分部报告。分析分部报告的目的一般是为了评价企业的经营和财务风险、利润的来源以及未来的发展前景。分部报告的财务分析应结合"管理当局分析和讨论（MD&A）"，并在对各报告分部经

营业绩单独分析的基础上进行。由于对分部的分析主要是为了评价企业整体的风险和报酬，分析方法应以比较分析法和因素分析法为主。具体的分析可以从以下几方面展开：

1.通过对各报告分部的外销收入与内销收入的比较分析，了解各个分部的收入对外部客户的依赖程度。

2.计算各个分部的外销收入、外销利润对整个企业销售与利润的贡献大小，以确定各个分部的相对重要性。

3.计算和比较各个分部的收入、利润及资产增长率水平，揭示整个企业增长率变动原因。

4.计算和比较各个分部的资产收益率与销售利润率，以确定各分部的相对获利能力，并同企业整体获利能力进行比较。

5.通过计算企业总资产在各个分部的百分比分布及各个分部资产变动趋势的分析，更好地理解企业管理层有关的资本配置决策和各分部的重要性。

6.应用百分比分布分析各个分部的本年新增的固定资产和无形资产支出，以及计算各分部的资本支出对折旧费、摊消费的比例，更好地了解企业有关资本的投向情况、企业对各个分部的支持力度和各分部资本支出现状与需求。

7.计算和比较各个分部的资产周转率，以确定每一分部资产管理效率以及各个分部对整个企业资产管理效率的影响。

8.利用因素分析法对分部的资产收益率进行分解，以分别确定分部销售利润率和资产周转率对资产收益率的影响，并解释各个分部对企业整体资产收益率的影响。

此外，上述分析还应结合各分部所处行业的发展趋势、区域经济条件、产品生命周期、主要客户财务状况和经营成果，甚至国内外的政治发展情况等各种因素，以确定这些环境因素对各分部发展前景以及对整个企业的预期报酬与承担的风险产生的影响。仅仅利用企业定期的财务报告是不够的。

分部报告的编制、利用在我国还处于不断摸索阶段。可以预见，随着《企业会计准则--分部报告》的实施[1]，分部信息披露将对促进社会主义资源配置起到积极作用，但也会在具体实施中暴露一些问题，这些需要得到广大会计理论与实务工作者及证券监管部门的重视，并在实践中逐渐加以完善。

参考文献：

1、FASB-131,IASC-14(1981),IASC-14(1997)，SSAP25

2、《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）.江苏财经信息网.2001.11

3、《分部信息披露：制度比较与会计难点》.丁兆军、卢文彬.《会计研究》.1998.10

4、《关于企业分部财务报告》.桑士俊.《会计研究》.2000.2

5、《国际会计准则第14号的新旧比较》.朱海林.《会计研究》.1999.2

6、《论改进企业报告》.陈毓圭译.中国财政经济出版社.1997年

7、《会计准则研究--借鉴与反思》.曲晓辉等著.厦门大学出版社.1999年

8、《企业会计制度》.中华人民共和国财政部制定.经济科学出版社.2001年

9、《现代西方财务会计理论》.葛家澍、林志军著.厦门大学出版社.2001年

释义：

[☆]若报告企业无下属子公司，则应以企业财务报表为分部报告立足点。但目前我国上市公司一般均有子公司。

企业分部范文篇10

一、引言

随着世界经济的一体化，企业的活动范围已不再受到国家和地区的限制而走向全球化。为了抵御风险，抢占市场，越来越多的企业走上了多元化的经营道路。加之信息技术、交通技术的飞速发展，也为跨行业、跨地区、跨国界经营提供了条件。对于从事多种业务的企业来说，有关各种业务的信息，常常与有关企业整体的信息一样重要。自20世纪60年代以来，国际上就出现了有关分部信息披露的制度规定。英、美是最早提出分部财务报告要求的国家。1965年英国的股票交易所率先要求上市公司编制分部财务报告，1967年英国公司法首次做出公司应披露分部信息的法律规定，1990年英国原会计准则委员会了SSAP第25号《分部报告》；1976年美国财务会计准则委员会（FASB）SFAS14"企业分部财务报告"，1997年FASB对此进行了修订，并了新的SFAS131"分部报告"；1981年国际会计准则委员会（IASC）了IAS14"按分部编制财务资料"，并于1997年重新进行了修订。1994年以来，我国的证监会、财政部也陆续了一些分部报告方面的规定，但总体上说，这些规定比较零散，操作性也不强。为了适应社会主义市场经济发展，规范企业分部报告的编制和分部信息的提供，我国财政部于2001年11月印发了《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）。征求意见稿基本上与国际会计准则保持了一致，有利于同国际会计惯例接轨。本文拟从理论上和实务上对分部报告做一些简要的探讨。

二、关于分部报告的立足点和目标

信息使用者对跨行业、跨国界集团公司财务信息的需求，导致了合并会计报表与分部报告的产生和规范。从各国的实践情况来看，对合并会计报表编制、披露的相关制度规定早于对分部报告的有关规定。合并会计报表通过对集团内企业间的内部交易进行抵消，使信息使用者可以从整体上把握整个企业集团的财务状况和经营成果。合并会计报表的缺点在于尽管它可以展示出集团的全貌，但它所表达的集团财务状况和经营成果仅是对各个经营分部的盈利水平、增长趋势和风险情况的简单平均，未能反映出集团对各个经营分部的依赖程度，不利于信息使用者对集团整体风险与报酬进行更精确的预测。正因如此，作为对合并会计报表解释与补充的分部报告就应运而生了。合并会计报表与分部报告之间是一种综合-分解-再综合的关系。首先是合并会计报表在抵消内部交易的基础上对各个经营分部财务状况、经营成果进行简单综合，接着是分部报告按风险与报酬标准（IASC的做法）或内部管理框架（FASB的做法）对合并会计报表进行分解，最后是信息使用者在分部分析的基础上综合形成对企业整体经营情况、未来前景的判断。从这一意义上说，企业集团的合并会计报表是企业分部报告的立足点[]。明确了这一立足点，我们就能更好的理解征求意见稿的相关内容。这些内容包括征求意见稿第3条"如果母公司的会计报表和合并会计报表一并提供，则只需在合并会计报表的基础上提供分部报告信息"以及第23条"企业应列示按报告分部披露的信息和在合并会计报表或企业会计报表中的总额信息之间的调节情况"；明确了这一立足点，也有利于我们更准确地把握企业分步报告的目标，即企业分部报告的编制和披露要建立在对整个企业作出更合理判断的基础上，分部及可报告分布的确定、分部报告主要项目的确认与计量、分部信息的披露等都只是作为一个过程、一种手段而存在，分部报告的最终目标应该是对整个企业集团财务状况、经营成果及发展趋势作出更好的评估。

三、关于分部报告的信息质量特征和披露原则

分部信息涉及的最主要质量特征是相关性、可靠性和可比性。对于相关性，IASC的看法是"当资料通过帮助使用者评估过去、现在或未来的事件或者通过确证或纠正使用者过去的评价，影响到使用者的经济决策时，资料就具相关性"。我国对相关性的定义比较宽泛，CPA辅导教材《会计》对相关性是这样定义的："相关性原则所说的相关，是指与决策有关，有助于决策，如果会计信息提供以后，对经济决策没有什么作用，就不具有相关性"。对于信息的可靠性，FASB认为是可证实性和如实描述。可靠性原则在我国又称为客观性原则。对于可比性，FASB认为它包含三个方面的意思，一是企业之间的可比性，二是各期间的一贯性，三是报表项目间的一致性。而我国一般所讲的可比性仅包括第一个含义。保持各期间的一贯性在我国称为一贯性原则。至于报表项目的一致性，目前还未纳入到我国的会计信息的一般原则中去。一般说来，信息的有用性是相关性、可靠性和可比性的效用函数。在该效用函数中，相关性、可靠性与可比性并非是相互独立的变量，因此，为了保证效用最大化，人们不得不经常在这三者之间进行权衡，作出取舍。分部报告准则制订者和信息使用者也同样面临这一问题。最初分部划分是参照政府或其它权威机?怪贫ǖ谋曜夹幸祷虿贩掷嘟械模悸堑酵恍幸捣缦蘸捅ǔ甏笾孪嗤畔⑹褂谜咭材艽庸ど坛霭嫖铩⒄臣谱柿系戎谢袢⌒幸底纯龅男畔ⅲ虼耍庵只直曜加欣笠导浣斜冉希杀刃越锨俊5捎谛幸当曜纪矸海贾鹿竟芾淼本衷诨址植渴贝嬖诤艽笞灾魅ǎ現ASB也承认"尽管对企业经营活动进行分类有多种体系，产业分布的确定主要还是依赖于管理当局的判断"，分部信息可比性的提高是以降低信息的相关性和可靠性作为代价的。为此，1997年FASB了SFAS131，要求对分部的划分采用"管理法"，即让企业分部报告与内部报告保持一致，企业在对外报告中所划分的分部，应该与向企业高层管理部门（或董事会）报告时所做的划分相一致。FASB认为"管理法"能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，能够"直面"企业经营者是如何进行经营管理、如何有效利用资源、如何抵御风险的，即提高了分部信息的相关性。同时，以企业内部管理框架作为划分标准也保证了信息的可靠性。尽管"管理法"可能降低了分部信息在不同企业间的可比性，但它仍然可以做到：各期间的一贯性、报表项目间的一致性及分部间的可比性。两相权衡，"管理法"?挠诺闶敲飨缘摹T诜植康幕直曜忌希琁ASC及我国的征求意见稿采用了"风险和报酬法"，即按业务或地区承担的不同风险和报酬作为划分依据。"风险和报酬法"也兼顾了企业的内部管理框架，"企业的内部组织和管理结构及其内部对董事会和总经理报告的制度，通常是确定企业面临的风险的主要来源和性质以及不同的收益率的基础，从而也是确定哪种报告形式是主要的，哪种报告是次要的基础"（IAS14，1997，第27段）。笔者认为，"风险和报酬法"理论上虽然较完美，但可行性较低。实务中，企业很难界定各种业务或各个地区的风险和报酬，分部的划分依赖于管理层的主观判断。而且，审计师也无可操作的标准对分部的风险和报酬进行验

证，使得企业能以"不同的风险和报酬"为借口而任意操纵分部的划分，从而降低了分部信息的可靠性和相关性。同时，若按"风险和报酬法"划分的分部与企业内部报告所做的划分不一致，则将提高分部报告的编制和提供成本，武断的分配和估计可能进一步降低了信息的可靠性和相关性。明显的，没有可靠性和相关性为基础的可比性是没有任何意义的。在我国目前会计人员素质普遍较低及会计信息失真较为严重的情况下，采用"风险和报酬法"可能得不偿失。此外，要引起注意的是，国际会计准则主要是用来协调各国会计准则的，它本身并不直接用于指导企业会计处理，因此，国际会计准则更多强调可比性而不是可操作性。相比之下，FASB的财务会计准则操作性要更强一些。

分部信息的披露受制于"效益大于成本"原则。FASB认为，有效信息的收益包括资本配置和计价的优化与信息使用者保护两方面。有效信息的成本包括处理和提供信息的成本、诉讼成本和竞争劣势。各国在对分部信息披露进行规范时，都努力使有效信息的净效益（信息收益减信息成本）最大化。如为了减少信息披露的竞争劣势，英国在其SSAP25《分部报告》中规定："根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予于声明。"FASB在采用"管理法"对分部进行划分时，也部分地出于对"效益大于成本"原则的考虑，认为"公司内部设立的利润中心对分部数据的收集和处理很有帮助，有利于降低信息的生产成本"。而我国的征求意见稿在分部披露信息的内容上虽然较好地做到了"简明扼要"和"充分披露"相结合，但"效益大于成本原则"体现并不明显，企业为分部信息披露的成本很大，这可能会不利于分部会计准则的实施。进一步讲，美国70年代开始的一些实证研究表明，对信息进行管制的结果并不一定具有帕累托法则意义上的社会福利最优（本斯顿，1973；周，1983）。管制的成本是巨大的，而没有证据表明管制的效益明显（巴斯塔波，1977）。因此，无论是从分部报告准则的更好实施，还是从信息的净效益最大出发，分部报告准则的制订都应该多从爱护企业角度出发，降低企业遵守准则的成本。例如，规定企业在特殊情况下就分部信息披露的免责条款等。

重要性是分部信息披露的另一个约束原则。FASB对重要性的定义是"根据周围的环境，会计信息的遗漏或错报很可能会改变或影响依赖这一信息的理性人的判断"（1980）。重要性原则同信息相关性、可靠性关系很密切。在会计中，一般认为重要性原则是财务会计的一个限制性或修正性惯例。根据重要性原则的要求制订具体的重要性标准是会计规范的重要内容。各国以及IASC在对企业可报告分部的确认上，都对分部的重要性做出了量化的规定。例如，FASB规定，当分部的营业收入、损益或可辨认资产只要有一项达到了企业集团的10%上，就应确认为一个可报告分部；IASC及我国征求意见稿规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于整个合并收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但同时又规定可报告分部的数量以不超过10个为限。这些都是重要性原则具体的量化指标。

分部报告的信息披露原则和质量特征是一种制约和反映的关系，具体见下图：

普遍性约束条件效益大于成本

｜

｜

分部信息的质量特征—相关性——————｜——————可靠性—

｜｜｜｜｜｜

｜｜｜｜｜｜

业风报｜如可

绩险酬｜实验

理评预｜反证

解估测｜映性

｜

｜

可比性

———————｜———————

｜｜｜

｜｜｜

分部间可比前后期一贯分部报告项目一致

-------------------------------

"确认"的界限-----------重要性------

-----------

四、关于分部报告的披露内容

征求意见稿要求企业应就报告分部分别主要报告形式和次要报告形式进行披露。其中主要报告信息披露的内容包括分部收入、分部费用、分部利润、分部资产和分部负债，还包括分部信息与公司合并数字之间的调节情况、分部会计政策及分部间转移交易及定价基础等项目。从定义及构成内容上看，分部收入、分部费用、分部资产和分部负债在确认和计量上保持了一致，例如，征求意见稿规定，若利息收入未计入分部收入，则利息费用也不应计入分部费用，相应的利息资产或利息负债也不能计入分部资产或分部负债。这样就满足了可比性的第三个含义"报表项目间的一致性"，有利于信息使用者正确理解和分析分部信息。

在分部费用的构成内容上，财政部关于《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）的说明中认为："营业费用是指企业在销售商品或提供劳务过程中发生的费用，是与分部经营活动密切相关的费用，因此宜将其计入分部费用"以及"发生的营业费用有的可以直接计入，有的需要采用合理的方法分摊计入"。征求意见稿没有指出若营业费用没有合理分摊基础时的解决办法。我国《企业会计制度》中的营业费用指"企业销售商品过程中发生的费用，包括运输费、装卸费、包装费、保险费、展览费和广告费，以及………"。由于营业费用构成内容比较广泛，有些项目可能不宜计入分部费用，例如广告费。实务中，企业经常为整个集团的品牌而支付巨额的广告费用，这些费用若强行分配给各分部，必然导致主观、武断或不为财务报表外部使用者理解等情况[1]。因此，笔者认为，若没有合理的分摊基础，应该允许企业分部费用中不包括营业费用，但企业应就该事实提供说明。

五、关于分部报告的财务分析

对分部报告进行分析无疑是必要的。信息使用者必须十分了解有关报告基础的定义、共同收入与成本的分配方法、内部转移价格的定价方式等情况，否则，他们可能得出错误的结论。因此，分析分部报告的前提是正确理解分部报告。分析分部报告的目的一般是为了评价企业的经营和财务风险、利润的来源以及未来的发展前景。分部报告的财务分析应结合"管理当局分析和讨论（MD&A）"，并在对各报告分部经

营业绩单独分析的基础上进行。由于对分部的分析主要是为了评价企业整体的风险和报酬，分析方法应以比较分析法和因素分析法为主。具体的分析可以从以下几方面展开：

1.通过对各报告分部的外销收入与内销收入的比较分析，了解各个分部的收入对外部客户的依赖程度。

2.计算各个分部的外销收入、外销利润对整个企业销售与利润的贡献大小，以确定各个分部的相对重要性。

3.计算和比较各个分部的收入、利润及资产增长率水平，揭示整个企业增长率变动原因。

4.计算和比较各个分部的资产收益率与销售利润率，以确定各分部的相对获利能力，并同企业整体获利能力进行比较。

5.通过计算企业总资产在各个分部的百分比分布及各个分部资产变动趋势的分析，更好地理解企业管理层有关的资本配置决策和各分部的重要性。

6.应用百分比分布分析各个分部的本年新增的固定资产和无形资产支出，以及计算各分部的资本支出对折旧费、摊消费的比例，更好地了解企业有关资本的投向情况、企业对各个分部的支持力度和各分部资本支出现状与需求。

7.计算和比较各个分部的资产周转率，以确定每一分部资产管理效率以及各个分部对整个企业资产管理效率的影响。

8.利用因素分析法对分部的资产收益率进行分解，以分别确定分部销售利润率和资产周转率对资产收益率的影响，并解释各个分部对企业整体资产收益率的影响。

此外，上述分析还应结合各分部所处行业的发展趋势、区域经济条件、产品生命周期、主要客户财务状况和经营成果，甚至国内外的政治发展情况等各种因素，以确定这些环境因素对各分部发展前景以及对整个企业的预期报酬与承担的风险产生的影响。仅仅利用企业定期的财务报告是不够的。

分部报告的编制、利用在我国还处于不断摸索阶段。可以预见，随着《企业会计准则--分部报告》的实施[1]，分部信息披露将对促进社会主义资源配置起到积极作用，但也会在具体实施中暴露一些问题，这些需要得到广大会计理论与实务工作者及证券监管部门的重视，并在实践中逐渐加以完善。

参考文献：

1、FASB-131,IASC-14(1981),IASC-14(1997)，SSAP25

2、《企业会计准则--分部报告》（征求意见稿）.江苏财经信息网.2001.11

3、《分部信息披露：制度比较与会计难点》.丁兆军、卢文彬.《会计研究》.1998.10

4、《关于企业分部财务报告》.桑士俊.《会计研究》.2000.2

5、《国际会计准则第14号的新旧比较》.朱海林.《会计研究》.1999.2

6、《论改进企业报告》.陈毓圭译.中国财政经济出版社.1997年

7、《会计准则研究--借鉴与反思》.曲晓辉等著.厦门大学出版社.1999年