保障基金范文10篇

保障基金范文篇1

一、我省社会保障基金管理的基本情况

（一）社会保障基金监管政策体系初步建立。

近几年来，各项社会保障基金收支规模越来越大，加强管理和监督的任务也越来越重。劳动保障部会同有关部委先后制定了一系列的制度、政策、规章来规范社会保障基金的管理、运作，主要有：《社会保险基金财务制度》、《关于对企业职工养老保险基金、失业保险基金管理中有关违纪问题处理意见的通知》、《社会保险基金行政监督办法》和《社会保险基金监督举报工作管理办法》、《社会保障基金现场监督规则》、《关于加强社会保障基金监督管理工作的通知》、《社会保险稽核办法》和《劳动保障监察条例》等。在此基础上，我厅会同省财政厅制定了《浙江省社会保险基金财务制度实施细则》，并于**年1月1日起正式实施。细则规定了企业基本养老保险基金、基本医疗保险基金、失业保险基金纳入单独的社会保险基金财政专户，实行收支两条线管理，专款专用，任何地区、部门、单位和个人均不得挤占挪用，也不得相互挤占和调剂等，为规范我省社会保障基金监管提供了依据。同时我厅还联合财政厅等有关部门，转发了《关于企业职工养老保险基金失业保险基金管理中有关违纪处理意见的通知》以及《关于加强社会保障基金监督管理工作的通知》等，制定了《社会保险基金行政监督办法实施意见》和《社会保险基金监督举报工作管理办法实施意见》。通过上述制度政策的实施，为我省社会保险基金监管工作的开展奠定了基础,也为基金的规范管理创造了条件。

(二)社会保障基金财务会计制度执行比较规范。

各经办机构能执行基金的财务、会计制度，在基金的筹集、使用上，实行收支两条线管理，收入纳入财政专户，专款专用，总体上能按规定使用基金，按基金会计制度要求，分险种建帐，如实反映各险种的基金收支情况。

（三）社会保险基金的管理运行情况基本良好。

在基金的扩面和征收环节，各地为完成省政府下达的基金收入、净增参保人数以及积累基金支付能力等目标任务，结合本地实际，采取切实可行的措施，完成和超额完成了各项目标任务。

在基金的支付环节，各经办机构，按法律、法规和规章的有关规定使用基金，通过制定和完善各项管理和规章制度，采取各种有效措施防止基金流失，例如，建立离退休人员生存调查制度、养老金领取资格核查制度；利用指纹系统进行养老金领取的指纹鉴定；聘请医保监督员等。

社保结余基金的储存除用于支付基金支出款项的支出户存款外，主要存财政专户，包括活期和定期存款。

（四）有计划有重点地开展社会保障基金督查工作。

1998年，我厅和审计厅联合转发了劳动保障部、审计署《关于对社会保险基金进行全面清查的通知》，各地成立了清查工作小组，对社保基金的违纪情况进行了一次全面的清查。**年6月，我厅会同监察厅、财政厅，对国有企业下岗职工基本生活保障资金、失业保险基金、基本养老保险基金的管理使用情况开展了专项检查。**年9月份，我省开展了五项社会保险基金的清理检查。**年、**年相继开展了企业年金经办情况检查。**年开展了社会保障基金专项检查和企业年金清查工作。目前又开展了社保基金存款优惠利率等专项检查。经过几年的努力，截至**年底，我省已将1998年4月以后发生的挤占挪用社会保险基金全部回收。全面清查和专项检查工作的效果是明显的，确保了我省社保基金在收缴、发放、结余各环节上安全运行。

二、我省社保基金管理存在的问题及原因分析

我省在基金监管工作中还存在一些矛盾和问题。主要是管理政策还不够完善，管理分散，基金管理制度不健全，加之缺乏有效的监督，收支和管理环节存在一些隐患，瞒报社会保险费基数、少缴或不缴社会保险费、骗取或违规支付社会保险金等问题时有发生，在社保结余基金的管理问题上出现少计银行利息、基金余额未转存定期存款或购买国债、社会保险费未及时从国库划转到财政专户、不同险种的基金相互挤占，甚至违反国家政策规定，挤占挪用、违规动用基金的问题屡屡发生。尤其是1997年以前，由于制度不健全，再加上某些地方政府对保证基金安全完整的意识不强，我省挤占挪用社会保险基金的问题比较严重。据统计调查，截止**年9月底，全省尚未回收挤占挪用社保基金2106万元，未纠正其他违纪违规社保基金2288万元。挤占挪用社保基金的有委托放贷、购买优先股、企业借款、建办公房和担保抵押被扣等，并且这些借款企业大部分已破产，无资产可还。未纠正的其他违纪基金，均为非银行金融机构存款，大部分存在信用社、保险公司等，目前有些地区信用社、保险公司已倒闭，无法回收。

分析我省挤占挪用和其他违纪违规社保基金情况，主要原因是：

1、监管体系不健全。由于没有建立健全基金监管体系，没有一系列完整的基金监管政策法规，缺乏基金监管的有效手段，从而造成社保基金管理出现问题。

2、地方政府认识错位，安全意识不强。部分地方政府认为，社保基金就是政府的钱，可随意动用。如XX市人民政府、计划委员会1992年批准，动用企业基本养老保险基金购买国际信托投资公司优先股。后因市国信被国务院强制撤销，资产还在清算中，造成基金一时无法收回，目前损失难以估计。这种由政府出面动用社保基金的情况在我省尚未回收的挤占挪用基金中占了大部分。

3、管理制度不健全，执行不到位。1997年以前，由于制度不健全，没有规范的《社会保险基金财务制度》，一些地区劳动部门随意作企业借款担保、定向委托放贷及出借社保基金。如XX社保局1994年动用养老基金向企业委托放贷至今未回收。社保基金的管理制度执行不到位，未执行基金存款优惠利率政策，没有建立结余基金安排制度，结余基金的存储安排不规范。

4、政策执行出现偏差。加强社保基金的筹集、管理和运营并实现保值增值，是进一步完善社会保障体系的重要内容。但按照国家规定，社保基金结余部分只能存银行或购买国债。部分地区，为了社保基金的保值增值，将基金存入非银行金融机构，以获取高额利息，本意是好的，但却违反了基金管理制度，给基金带来了风险。如XX地区下属的两个区社保中心1996年将养老基金分别存入保险公司和国际信托投资公司，后因公司倒闭，基金未能收回。

三、进一步做好我省社保基金监管工作的对策建议

针对社保基金管理出现的问题，我们要切实加强社会保障基金监督工作，确保国家的社会保障基金管理政策法规的贯彻执行，维护和保障社会保险基金资产的质量，防范和化解基金管理的风险，及时综合有关情况，评价基金管理、运作状态，分析产生的原因和可能带来的危害，有效制止和纠正违法、违规行为，确保我省社保基金安全完整及各项社会保障工作的正常运行，并为政府制定和实施社会保障计划提供可靠信息和依据。为此我们就做好我省社保基金监管工作提出如下意见：

（一）建立健全社会保障基金的监管体系。

建立社会保障基金监管体系是完善社会保障制度的重要组成部分。要尽快建立健全以社会保障监督委员会为统领，行政监督、专门监督、社会监督和内部监督共同组成的基金监管体系。劳动保障部门基金监管机构实施的行政监督，在社会保障基金监管体系中发挥主导和协调作用，由于社会保险管理部门多、环节多，基金监督涉及面广，仅仅依靠单一部门或各部门孤立开展工作，无法形成合力，难以实现监督目标。我们要与有关部门建立协同监管的机制，逐步建立以劳动保障部门为主导，财政、审计等相关部门协同监管的工作机制，以确保社会保障基金的安全完整。当前，要争取尽快成立省社会保障基金监督委员会，通过成立监督委员会，构建起全省社保基金监管网络，为切实加强社保基金监管提供组织保证。

（二）提高对社保基金监管工作的思想认识。

各级政府和有关部门要高度重视，充分认识加强社会保障基金监督管理的重要性和必要性。加强社会保障基金监管，是社会保障制度可持续发展的保证，如果社会保障基金缺乏监管，那么再好的社会保障制度也难以维持。因此，监管工作首先是要确保基金安全，避免和减少基金损失，切实保障广大职工和离退休人员的切身利益。其次是要防止滥用权力。现阶段基金管理主要由国家规定的专门机构负责，运作尚在规范之中，为了保障这项巨额资金的正确运用，防止管理人员滥用权力、以权谋私，必须予以经常、有效地监督制约，形成相应的权力制衡机制。第三是要保证支付。社会保障基金是退休人员、失业人员、职工患病、职工因工负伤的活命钱、治病钱，管好用好这笔基金，确保社会保险金的按时足额发放，才能安定人心、稳定社会。

（三）加强社会保障基金监管法制建设。

依法行政必须有法可依，依法检查必须有法规保障。我们要抓紧基金管理制度建设和基金监督制度建设，抓紧制定国家有关基金监管政策和法规的配套实施细则，使基金监管工作制度化、法制化。要尽快出台我省《社会保险费征缴条例》、《社会保险基金监督条例》等。在建立社会保障监督委员会的基础上，还应制定《社会保障监督委员会章程》等，通过一系列法规制度的建立推动社保基金监管走上规范有序的轨道。

（四）加大社会保障基金监督力度。

要积极探索基金监督的方式方法，研究制定事前、事中监督和事后监督相结合，并以事前监督为主的监督程序。要加强行政监督、专门监督、社会监督和内部监督。政府应代表国家对社会保险基金的收入、支出、运营等过程进行监督。依法由国家审计机关定期对社保基金的财务收支及管理情况进行审计，并向社会公布审计结果，以杜绝和减少违纪行为发生。同时，要求社会保险基金管理机构将基金的收支、使用、管理等情况及时向社会公布，让参保者本人知晓有关情况，自觉维护自身的合法权益，形成全社会舆论监督氛围。要有计划有重点地组织开展全面清查和专项督查，发挥各地基金监督举报电话的社会监督作用，对违纪违规案件进行严肃查处。抓紧追偿处置社会保险基金不良资产，解决过去挤占挪用基金的遗留问题，该收回要坚决收回，可以核销的要抓紧核销。要进一步做好非银行金融机构基金存款的清理和转存工作，逐项逐笔研究解决办法，尽快将基金存款全部转存国有商业银行，化解可能出现的风险。

（五）加强社会保障基金管理。

规范社保基金管理机构和人员的合规运作，是减少基金损失的基础。确保基金安全完整，化解管理运营风险，必须完善基金管理制度，规范具体运作行为。一是要建立健全内部审计机构和稽核检查机构，为基金管理提供组织保证。二是建立健全内部监督机制。通过建立和完善社保经办管理的内部控制制度，促进依法经办、规范运作，防范和化解经办管理风险，提高经办管理水平。三是完善基金管理制度。建立健全稽核管理制度，建立补充保障基金的管理制度，并要协同财政部门完善基金财务管理制度，按照有关规则、程序，规范社会保险基金的管理行为。四是加强队伍建设，确保基金监督和稽核工作落到实处。要建立一支与当前形势发展相适应的基金监管和专业化稽核队伍，选配必要的财会、金融、法律等专业人员，充实社会保障基金监督队伍。并通过加强培训和对《社会保险审计检查证》的管理，提高队伍素质，确保基金监督和社会保险稽核工作的有序、有效开展。

保障基金范文篇2

国际上通常将监管方式分为两类：

(一)审慎型监管—

即根据审慎原则对基金进行监管。监督机构不对基金资产的具体安排做任何数量化的规定，但要求投资管理人的任何一个投资行为都要像一个“谨慎人”对待自己资产一样考虑各种风险因素。有如下四个主要特点：一是强调基金管理者对基金持有人的诚信义务以及基金管理的透明度，打击欺诈行为，保护基金持有人的利益；二是要求对基金资产进行多样化的组合，避免风险过于集中；三是限制基金管理者进行自营业务；四是鼓励竞争。在这种监督模式下监督机构较少干预基金的日常活动.在很大程度上是依靠审计师、精算师等市场中介组织对基金运营进行监管，只是在当事人提出要求或基金运营出现问题时才介入；这种监督模式给基金管理者依靠专业背景进行投资以很大的发挥空间。

(二)严格限量监管

即预先配置好各种资产在总资产中的比例，然后按照既定的比例投入资金。其主要特点：监督机构独立性强，权力较大，除了要求基金达到最低的审慎性监管要求外，还对基金的结构，运作和绩效等具体方面进行限制性的规定。监督机构根据这些规定，通过现场的和非现场的监管方式密切监控基金的日常运营。

其风险较小，但保值风险一般高于审慎性监管模式。

(三)两种模式的比较与分析

两种模式各有特点；对待不同的风险抵御能力不同。从资金投资权力上来讲，审慎性监管是较宽松的，因为管理人享有充分的资产配置权。但从另外一方面看，它又是非常苛刻的，因为在发生投资失败时，资金管理人必须能够举证自己当时的决策是符合谨慎性原则的。与审慎性监管相比较，严格限量对投资管理人在承担投资失败责任时比较有利；只要不违反预先规定的资产数量比例规定就可以免除承担投资损失的责任。

在表1中，我们可以看到大多数国家采用的是严格限制监督模式，而只有英国、美国、爱尔兰是采用的谨慎人投资监督模式。这些国家采用谨慎人投资监督模式，其资产组合中不动产投资均在50%以上，股票投资尤其居多。

从收益率上看，这种模式的特征是不动产和股票投资收益率大于其他的投资组合的收益率，其倾向于风险较高，灵活性强的投资模式。采用审慎型监管方式的国家的基金收益率一般高于采用严格限量监管的。但这类投资组合的风险较大，需要成熟的资本市场和有效的制衡机制作为充分条件，否则基金的安全难以保证。

二、我国社会保障基金监管方式及其实际效果

(一)当前社保基金运营的监管模式

我国目前采用的是严格限量监管模式。2000年我国成立了全国社会保障基金理事会，并于2001年出台了《全国社会保障基金投资管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)，对基金的投资渠道和内容进行了规定。社保基金投资的范围限于银行存款、买卖国债和其他具有良好流动性的金融工具，包括上市流通的证券投资基金、股票、信用等级在投资级以上的企业债、金融债券等有价证券。理事会直接运作的社保基金的投资范围限于银行存款、在一级市场购买国债，其他投资需委托社保基金投资管理人管理和运作并委托社保基金托管人托管。它的优势是资产承担的风险有底线，但最大的缺陷是容易产生人风险，而人风险在公共产权资产管理框架尚没有形成合理制约或激励的投资。土壤上是最容易滋生的，也是最难根治的，这类风险常常表现为“道德风险”。

(二)基金运营现状

根据《暂行办法》，目前主要投资于国内资本市场，投资品种包括银行存款、国债和股票等。银行存款、国债等风险较小的投资，由社会保障基金理事会内部专业人员直接运作。股票等风险较大的投资，社保基金委托给专业投资机构投资运作。2003和2004年，共有10家专业投资机构人围，成为全国社会保障基金的投资管理人。2000年我国建立起了全国保障基金理事会，对全国社保基金的积累部分进行统一投资运营。通过各种投资渠道，社保基金取得了一定成绩如表2所示。全国社保基金累计收益率为11.48%，比同期累计通货膨胀率5.04%高出6个百分点，说明理事会较好地实现了社保基金保值增值的目标。

(三)投资创新与探索

这几年，在确保资金安全的前提下，针对社保基金的运作展开了一系列多元化投资的探索和创新。2003年，开展了债券回购业务；以战略投资者的身份，申购了有良好发展前景的新股。2004年经国务院批准进行了股权投资，并且开通了上证50ETF直接投资渠道。从实际效果来看，这些投资工具和投资方式的创新，为全国社会保障基金的保值增值发挥了积极作用。此外，在进入新的资本市场方面，2004年2月，国务院已经原则同意全国社保基金进行海外投资。这对社会保险基金来说又是一个全新的机遇与挑战。

三、我国社会保障基金实行审慎型监管方式的必要性

我国当前面对的老龄化问题严峻；其一是我国的养老保险起步晚，层次低，覆盖面窄；其二是人口老龄化速度迅猛。据测算，目前我国退休人员占在职职工的比例为20%左右，2010年达到30%，2032年达到50%，2045年将达到55%。从目前的投资收益来看，我国社保基金自我保值增值能力难以应对未来20年后的老龄和购买力风险。故笔者从、以下几个方面考虑，监督机构有必要从制度供给方面考虑，转变现行的监管方式。

(一)资金增值是监管方式转变的内生要求

全国社会保障基金需要通过投资运营实现其保值增值，已成为一个不争的事实。目前社保基金来源有限，多半来自于财政拨款。如表3。假设财政支持可这样继续，对于要承担的2万多亿的转制成本，凹这无疑是杯水车薪。如果情况不能得到改善，这些历史成本很难甩掉，还会使财政陷入泥潭不能自拔。这就需要为资金创造一个合理的投资环境，让其实现自我保值增值。

(二)监管模式要与投资方式相适应

投资方式改变，要求其监管方式也应该随之改变，两者相辅相成。全国社保基金理事会的成立之初，按照《暂行办法》的要求，主要将资金在银行存款、国债等风险较小的投资。在这种投资方式下，选择严格限量监管是比较适宜的，其优点在于投资风险、委托风险及成本比较小。不过，随着基金积累规模扩大，应对未来老龄化危机的要求，选择更能保值增值的投资渠道，基金入市成为大势所趋。2003和2004年，共有10家专业投资机构入围，成为全国社会保障基金的投资管理人。这一投资方式的调整，要求监管方式也需要随之改变，使监督方式向适合于社保基金发展的方向渐进。此外，国家对投资的范围有所扩大，开展了债券回购，股权投资，并原则上同意海外投资等一系列政策变化。这也就为我们的投资管理人提供了提高收益，降低风险制度前提。但这个前提还不完全，需要适合的监管方式与之配合，才可能达到基金保值增值预期的目标。

(三)化解“资产——负债”风险

社保基金在运营过程中，会遇到经营经营风险、财务风险和信用风险，在限量型的监管模式下，它们都得到了较有效的控制，但是“资产——负债”风险就成为了一种很难规避的风险。这种风险就变成了一种系统风险。也就是说，当未来的现金流量是已知的，那么就能够购买合适的债券来抵消负债的影响，然而，假如未来的现金流量是不确定的，特别是由于工资、物价变化，资产价格上涨或人口因素等，那么固定收益工具或政府债券是一种拙劣的保值工具，不能化解社保基金的资产—负债风险。风险管理学中有一句言简意赅的结论，那就是“不能把所有的鸡蛋放在同一个篮子里”，告诉人们要用分散的办法去规避风险。这种规避方式正与审慎型监管方式相匹配。因此，转变监管方式成为一种大的趋势。

(四)理清产权

社保基金属于公共产权资产，划清产权界限，良好的制度供给才能充分发挥对投资管理人进行激励的作用。依据《暂行办法》的规定，商业银行是基金的“托管人”。银行存款、国债等风险较小的投资，由社会保障基金理事会内部专业人员直接运作。股票等风险较大的投资，我们委托给专业投资机构投资运作。从这里可以看出，基金理事会兼有基金托管人和投资管理人的双重身份。两者的目标也不尽相同，基金托管人的目标是社保基金的安全性好、流动性高；而投资管理人的目标是社保基金投资的收益最大化。这样看来，“双重角色”必然产生一定程度上的冲突，所以这个机构应该进一步“专业化”。审慎型监管有利于这种产权的清晰划分，使得基金理事会真正成为基金托管人，专业的投资机构成为投资管理人。从而权责匹配，使它们最大限度的发挥各自的优势，增大社保基金保值增值能力。

(五)提高竞争层次

从制度的角度来看，没有—个适合的制度，市场经济只能是低效的，审慎型的监管方式实质是政府的一种新的制度供给。这种监管方式的转变，会引入与市场经济相一致的竞争，符合市场经济及全球化的要求。在严格限量监管条件下，基金投资管理人自由较小，没有资产—负债风险压力，也没有积极寻找基金增值的内在需求。他们只要按照比例投资就高枕无忧，盈亏对这些机构影响不大，缺乏逐利动力。而审慎型监管模式会打破这种“大锅饭”的情况，采用一种机制设计的方式将表现优秀的和低劣的基金投资者区分开来。使得它们有动力和压力尽可能的为基金保值增值。这样的话，保值增值能力强的投资管理人会有获得更多的资源；反之，可供投资的资源越来越少，甚至取消其投资管理人资格。

综述所述，社保基金所面对的风险呈多样化，不能完全靠政策法规，行政命令，更不能依仗投资人或称为内部人的那部分人的自我约束来控制和化解。需要政府从制度上来考虑，从制度上来约束，为社保基金投资营运提供制度环境。通过上述分析，审慎型监管应该是比较适合今后社保基金保值与增值的一种制度。

参考文献：

[1]林义.社会保障基金管理[M]北京：中国劳动社会保障出版社，2002.

[2]全国社会保障基金理事会.2000-2004年全国社会保障基金年度报告[EB／OL]http：//／web／NewsInfo.asp?Newsld=243,2006-04-10.

[3]赵曼，刘恒庆.社会保障学[M].北京：中国财政经济出版社，2003.

[4]项怀诚.全国社会保障基金管理运营的几个问题[EB／OL]http：／／／web／index.asp,2006-04-08.、

保障基金范文篇3

第二条本办法适用于对本市行政区域内社会保障基金缴纳、征收、筹集、支付、保值增值、使用情况以及其他有关事项的真实、合法和效益进行的审计监督。法律、法规另有规定的从其规定。

社会保障基金包括养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险基金；救济、救灾、扶贫等社会救济基金；住房公积金和发展社会福利事业的社会福利基金，以及国家规定的其他社会保障基金。

第三条市审计机关负责本市社会保障基金的审计监督。县（市、区）审计机关在职权范围内或者根据市审计机关的授权进行审计监督。

财政、劳动保障、民政、房管等政府部门和残联等社会团体，应当按照各自职责协同审计机关做好社会保障基金的审计监督工作。

第四条审计机关对社会保障基金的审计监督，可以进行全面审计或者专项审计，也可以进行审计调查。

第五条审计机关应当每年对社会保障基金年度财务收支预算执行情况及决算进行审计，并可以与当年财政预算执行情况审计相结合。

第六条审计机关对经批准的社会保障基金预算执行情况审计监督的主要内容：

（一）缴纳、征收和筹集情况；

（二）支付和使用情况；

（三）结余和专户储存情况；

（四）保值增值运营情况；

（五）国家或者省、市规定的其他应当进行审计的事项。

第七条审计机关应当对管理、经办社会保障基金机构执行财政和财务制度的情况、内部控制制度的健全有效情况进行审计监督。

管理、经办社会保障基金机构是指对社会保障基金承担征收、支付、保值增值、管理等义务的政府部门以及社会团体和其他组织。

第八条管理、经办社会保障基金机构应当按照国家的有关规定向审计机关报送社会保障基金的财政财务收支计划、资产负债表、收支表、财务情况说明书、决算报告及其他与财务收支有关的资料，不得拒绝、拖延、谎报。

第九条管理、经办社会保障基金机构应当建立健全内部审计制度，定期对社会保障基金进行内部审计，并将审计报告报送审计机关备案。

审计机关应当对管理、经办社会保障基金机构的内部审计工作进行业务指导。

第十条审计机关根据需要，可以对负有社会保障基金缴纳义务的单位申报、缴纳社会保障费用的情况进行审计监督。

第十一条被审计单位有下列权利：

（一）要求审计人员出示审计证和审计通知书；

（二）对审计事项和审计内容提出质疑和申辩；

（三）对审计机关的审计决定提出行政复议；

（四）法律、法规规定的其他权利。

第十二条审计机关实施审计时，可以听取被审计单位财务收支情况介绍；审查会计凭证、会计帐簿、会计报表；查阅与审计事项有关的文件、资料；检查现金、实物、有价证券；向有关单位和个人进行审计调查。

第十三条审计机关有根据认为被审计单位可能转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计帐簿、会计报表及其他与社会保障基金有关资料的，有权采取复制、拍照等方法取得证明材料；必要时，经审计机关负责人批准，有权暂时封存被审计单位违反社会保障基金财务管理规定的有关帐册资料。

第十四条审计机关对被审计单位正在进行的违反国家规定的财政、财务收支行为，有权予以制止。制止无效的，经审计机关负责人批准，通知财政部门和有关主管部门暂停拨付与违反国家规定的财政、财务收支行为直接有关的款项；已经拨付的，责令其暂停使用。

第十五条审计机关对被审计单位实施审计后，应当对审计事项作出评价，出具审计意见书。对具有下列行为之一的，由审计机关在法定职权范围内作出审计决定或者向被审计单位、有关机关提出审计建议书：

（一）未按规定时间将社会保障基金收入存入社会保障财政专户的；

（二）截留、挤占、挪用、贪污社会保障基金的；

（三）转移、隐匿由社会保障基金所取得的违法资产的；

（四）转移、隐匿、篡改、毁弃或者拒绝、拖延提供与社会保障基金审计事项有关资料的，或者拒绝、阻碍检查的；

（五）玩忽职守、滥用职权造成社会保障基金损失的；

（六）其他违反法律、法规规定的行为应当给予处理、处罚的。

第十六条审计机关应当将审计意见书、审计决定和审计建议书送达被审计单位和有关机关。

被审计单位、有关机关对审计机关提出的行政处分或者纪律处分的建议，应当及时作出决定，并在决定作出后三十日内书面通知审计机关。

第十七条审计机关对被审计单位非法使用、侵占社会保障基金取得的资产依照法律、行政法规的规定处理；有违法所得的，处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以违法使用、侵占社会保障基金数额百分之十的罚款，最高不得超过五万元。

第十八条审计收缴的与社会保障基金有关的款项应当直接并入应归属的社会保障基金，利用社会保障基金获取的违法所得和审计罚款应当依法上缴国库。被处罚的单位应当用单位自有资金缴纳罚款，被处罚的责任人应当用个人收入缴纳罚款。

保障基金范文篇4

为贯彻实施劳动保障部《关于贯彻实施〈社会保障基金现场监督规则〉的通知》(劳社厅函〔**〕281号)和《社会保障基金现场监督规则》(劳动社部发〔**〕5号)文件精神，依法开展基金监督，不断提高现场检查质量，现结合我省实际，就有关问题通知如下：

一、充分认识颁布《社会保障基金现场监督规则》(以下简称《规则》)的重要意义

各级劳动保障部门要充分认识《规则》的重要性，认真学习、准确掌握《规则》，增强依法实施基金监管的责任感和使命感。《规则》是社会保障基金监管政策法规体系的重要内容。《规则》的颁布实施不仅为建立基金监管制度基本框架充实了新的内容，而且为依法开展现场监督检查提供了政策依据。各地要结合学习《规则》，积极开展基金监督业务培训，组织监督检查人员认真学习社会保障基金监督政策法规和相关专业知识，使其熟知社会保障基金管理法律法规和政策规定，了解各项社会保障基金管理业务流程，掌握金融、财务、会计和审计等知识，精通现场监督检查程序和方式，不断提高监督队伍的专业素质和监管水平。

二、按照《规则》，积极开展现场监督检查

社会保障基金现场监督工作涉及面广、政策性强，各级劳动保障部门要从当地实际情况出发，积极探索社会保障基金现场监督检查的规律，加强与当地财政、税务、审计、银行等部门的协调，不断解决贯彻实施过程中的矛盾和问题。要认真总结过去工作的经验，搞好养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和农村社会保险等各项基金管理的现场监督，主动开展社会保险费征缴、保险金支付和管理的监督，逐步加强社会保障基金财政专户管理情况的监督，切实维护社会保障基金的安全完整。

三、加强管理，不断提高现场监督质量

各级劳动保障部门及基金监督机构要树立监督服务的观念，加强工作沟通与协调，进一步加大检查力度，帮助被监管单位改进工作，确保现场监督工作质量。各地要制定全年监督检查工作计划，及时发现并严肃查处违规违纪案件，检查覆盖面不得低于20%。各市要加强对县(市、区)现场监督工作的指导和检查，推广好的做法和经验，不断提高现场监督质量。

保障基金范文篇5

（一）受托责任与社会保障基金审计。受托责任的概念来源于财产权。在社会经济活动中，财产所有者将其拥有的财产托付给他人进行管理、计划、决策时即产生了受托责任。受托责任关系一般涉及委托人和受托人两个当事人。受托责任即为财产的受托人对财产的委托人承担有解释、说明其受托财产的保值、增值活动的义务。受托责任其责任主要表现在行为和报告这两个方面，行为责任是指是否按要求管理受托经济资源，报告责任则是指提供的财务信息是否合法。受托责任与任何审计活动都是相辅相成的。社会保障基金审计作为审计活动的一种，也与受托责任存在必然的联系，投保者购买社会保障基金并非自己直接购买，通常是通过公司或其他机构代缴，这种代缴行为就是受托经济关系，其审计活动也和受托责任息息相关。

（二）公共受托责任与社会保障基金审计。相对于受托责任理论，公共受托责任理论是其发展的更高阶段。社会公众作为委托人，在信息优势和所有权不对等的情况下，对公共受托责任产生了需求。因此国家财富的所有者———人民由于缺乏信息优势，将国家财富委托给政府进行管理，使政府拥有管理国家各项事务的权力；同时政府在遵守各种法律规章制度的基础上，避免权力的滥用，以保证这些财富的安全与完整，提高资源的利用效率，并向社会公众公开相关信息。我国社会保障基金的运营采取的主要是管理的形式，社会保障部门并不是基金的所有者，而是委托经营者，这就表明在社会保障基金的运营上存在着公共受托经济责任。同时我国社会保障基金审计主要依赖于政府行政机构，审计机关相当于是委托审计机构，其本质也是一种公共受托关系。因此，公共受托关系体现在社会保障基金的各个方面，这也体现了审计的重大意义，无论是运营部门还是审计部门对社会保障基金都具有公共受托责任。

二、我国社会保障基金审计存在的问题

（一）缺乏审计法律基础。就目前的情况来看，我国还没有完整的社会保障方面的法律出现。由于没有统一的法律规范，导致我国负责各个不同单位性质社会保障审计工作的政府部门，站在各自的立场，自行制定了相关政策，自成一派，这就使得社会保障体系变得混乱，使其权威性和强制性得不到保证。由于没有强有力的法律，对社会保障机构的职责没有构成约束，越来越多的基金运营者利用法律的空隙，非法套取社保基金，而审计部门也由于没有法律作为依据，审计监管形同虚设。

（二）基金挤占挪用现象突出，监督不到位。从审计署对企业进行的关于为职工缴纳社会保险的财务专项调查结果中可以看出，企业财务中存在占用社会保障基金挪为他用的现象。

（三）监管机构缺乏真正独立性。我国设立了社会保障基金政府审计部门，把劳动保障部门以及社保基金管理机构作为审计对象，目前负责基金监管的基金监管机构是被审计对象劳动保障部门的下级机构。这就形成了劳动保障部门同时拥有运营和审计的权力，将我国社会保障基金监管与投资运营混为一体，社保部门是基金管理者，也是基金监督者。因此，监管与运营重合，导致了权责部分、监管不明现象的产生。

三、我国社会保障基金审计存在不足的原因

（一）监管法制不健全。我国还没有真正意义上的社会保障法律，也就没有社会保障基金审计的相关法律文件，只有大部分以“通知”“、暂行规定”、“条例”等形式存在的行政规章由国务院各部委制定，导致社会保障基金审计体系缺乏有力的监管网络，各类法规条例相对分散，缺乏联系。社会保障基金审计没有统一的衡量标准，社会保障部门的责任与义务没有得到有效的约束。此外，审计部门没有一致的审计规范，社会保障基金的基础数据、基本指标取值标准不同步，使审计难度加大。

（二）监管方式单一，信息披露制度薄弱。我国审计监管的现状是以行政部门审计为主要审计手段，而国家审计机关所涉及的审计对象颇多，内容繁琐，难以对社会保障基金做到及时有效地监督。现行的监管模式主要是事后监督，对造成的损失无法弥补。缺乏预警监督、单一的监督方式和监督手段导致了社保基金审计的效率不高。社会保障基金监管不够透明，监管部门实行封闭运作，参保者没有被告知自己的钱是如何被管理，社会监督存在严重缺位。

（三）未形成有效的监管体系。我国现有的社会保障基金监管体系主要存在两大问题：一是审计部门责任分配不合理，社会保障基金审计实行分散监管，由多个政府部门共同承担监管责任，这就必然导致监管主体间难以协调，责任不明确。二是审计人员数量不足，人员素质不高。审计人员严重不足，社会保障基金中存在的问题很容易被忽略。目前审计部门的的成员以老一辈人员为主，在审计分析和对现代审计技术的运用上都无法达到标准。

四、社会保障基金审计的国际比较与启示

（一）审计依据。社会保障基金需要法律来规范，而审计依据的完整是社会保障基金审计的基础。纵观国外社会保障基金的发展，国外很多国家都有完整的社会保障法律体系为社保基金审计提供了依据。以德国为例，1881年社会保障制度开始形成，到1976年进行了社会保障制度改革，在1985年之后以社会保险、社会补贴、社会救济为主体的社会保障制度得以形成。相比之下，我国尚未颁布任何法律来作为社会保障基金审计的依据，立法滞后，造成社会保障基金审计缺乏法律依据。

（二）审计模式。从审计主体和审计模式方面来看，大多数发达国家的审计模式是以政府审计为主，同时辅助以社会审计和内部审计。通过德国对社会保障基金在审计权限、审计对象、审计内容、审计结果的分析可以得出，我国首先都把与社会保障基金相关的各个管理部门作为审计对象；其次审计内容都涉及面广，信息量比较大，涵盖了社会保障基金来源、支出、管理、运营的各个方面的审计；最后，德国的社保基金审计都包括了对财务信息的审计，以及对社会保障基金运营的效率和收益的审计。而我国的审计模式主要是政府行政审计，社会审计和内部审计环节薄弱，这与国外的审计模式存在大的区别。

（三）审计方法。在审计方法方面，早年我国的社会保障基金审计方法比较单一，没有先进科学的审计方法。而国外发达国家则拥有了相对先进的审计手段。在德国，社会保障基金的特有风险被当作出发点，通过对其进行分析和评价，围绕基金风险来设计审计计划，建立了风险导向型审计，将其贯穿于整个审计过程之中。2000年，又实现了计算机审计与风险审计的结合。随着科技的发展及国外先进审计理论和审计方法的影响，我国在21世纪以来，开始实行联网审计和效益审计。效益审计将成为我国未来5年审计工作中的主要审计方法，建立社会保障预算体制，通过预算来控制支出。

五、完善我国社会保障基金审计的对策建议

（一）完善社会保障法制建设，坚持有法可依、依法审计。严格的法律规范是我国社保基金审计工作有效进行的保证。不仅需要以基本法的形式颁布《社会保障法》，还要出台配套的更为详细的法律文件，将社会保障的征收与使用范围、缴纳额与发放额的计算、基金的投资管理、社保基金管理部门的权利义务与惩处机制等以法律条文的形式加以规定，以此来建立完整的社会保障法律体系，为基金审计工作提供法律依据，实现有法可依。社会保障部要加强审计监督制度建设，加大行政执法力度，严格做到对违法行为进行惩处，杜绝一切徇私枉法、知法犯法行为，做到依法审计。

（二）健全社会保障基金审计监管体系,充分发挥审计监督职能。

1.完善社会保障基金审计监管体系。国外通过以法律来作为社会保障基金安全运营的保障，以基本法的形式对社会保障基金审计提供依据；其次有依法设立的行政机构对社会保障基金进行监管；最后，规定重要的审计报告必须送交国家权力机关审查。我国应该加强社会保障经济审计监管体系的建设，完善审计监管制度，提高审计质量。进行审计体系改革，实现社会保障基金所有者、监管者和经营者色角色分离。我国需要把社会保障基金这“第二财政”纳入财政预算的范围，在目前地方政府掌管着社会保障基金的管理和运营权的情况下，要加强中央对社会保障基金的宏观调控，实行政府财政预算，这将强化政府财政职能的发挥，实现收入分配效应和资源配置效应。此外完善社会保障基金审计体系还要加强对其使用的相关信息公示，实现运营公示，提高社会保障基金管理的透明度。社会保障部门要及时公布最新的社保基金收缴比例、收缴金额，使社会保障基金运营置于公众的监督之下。

2.强化社会保障基金内部审计。审计活动严格遵照审计法律文件的相关规定进行，任何审计项目的规范性、权威性、准确性、强制性都能有法律作为保障。突出审计工作的重点。深化审计工作分析，避免审计只停留于社会保障基金矛盾的表面，而无法发现问题的本质所在。约束审计权力，明确各部门的职责。将审计职权进行细分，防止审计权限过分集中现象，严惩权利滥用和越权行为。

3.推进社会保障基金社会审计。目前我国社会保障基金审计主要依靠政府行政审计，而社保基金审计部门与被审计对象基金管理机构都是由劳动保障部门统一领导，这样的隶属关系对政府审计的独立性在很大程度上带来了负面效应。必须将内部监督与外部监督相结合来确保审计效率。社会审计人员独立于社会保障基金管理部门和审计部门而存在，在审计工作过程中其公正公平性可以得到保证。因此，就我国国情而言，应该采取以政府审计监督为主导，其他多种监督方式并存的监管体系。

（三）重视审计人员综合素质的提升,确保审计质量。随着经济全球化的发展，社会保障基金必将与国际接轨，社会保障政策也随之改变，传统的合法性审计所固有的审计模式与审计思路不再适应经济发展的要求。这就需要加强对基层审计人员的培训，不仅包括审计方法、法规制度方面的培训，还应从提高审计人员对社会保障基金问题的认知分析能力和创新性思维，摆脱固有的审计思维模式。只有这样，审计工作才能为社会保障基金的高效有序运营建立坚实的基础，才能真正实现依法审计，审计为民。

（四）加强社保基金的投资运作和风险控制。根据社会保障基金《暂行办法》的规定，在基金的投资运作中既要实现基金资产增值，同时须重视基金的安全性、流动性。加强我国社会保障基金的风险控制也是审计工作的一部分，实现有效的分散投资风险必须拓宽投资渠道，按市场原则实行投资的多元化。市场经济体制下，涌现了大量的基金管理机构，为多元化投资模式的发展带来了便利。

保障基金范文篇6

第二条本办法适用于对本市行政区域内社会保障基金缴纳、征收、筹集、支付、保值增值、使用情况以及其他有关事项的真实、合法和效益进行的审计监督。法律、法规另有规定的从其规定。

社会保障基金包括养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险基金；救济、救灾、扶贫等社会救济基金；住房公积金和发展社会福利事业的社会福利基金，以及国家规定的其他社会保障基金。

第三条市审计机关负责本市社会保障基金的审计监督。县（市、区）审计机关在职权范围内或者根据市审计机关的授权进行审计监督。

财政、劳动保障、民政、房管等政府部门和残联等社会团体，应当按照各自职责协同审计机关做好社会保障基金的审计监督工作。

第四条审计机关对社会保障基金的审计监督，可以进行全面审计或者专项审计，也可以进行审计调查。

第五条审计机关应当每年对社会保障基金年度财务收支预算执行情况及决算进行审计，并可以与当年财政预算执行情况审计相结合。

第六条审计机关对经批准的社会保障基金预算执行情况审计监督的主要内容：

（一）缴纳、征收和筹集情况；

（二）支付和使用情况；

（三）结余和专户储存情况；

（四）保值增值运营情况；

（五）国家或者省、市规定的其他应当进行审计的事项。

第七条审计机关应当对管理、经办社会保障基金机构执行财政和财务制度的情况、内部控制制度的健全有效情况进行审计监督。

管理、经办社会保障基金机构是指对社会保障基金承担征收、支付、保值增值、管理等义务的政府部门以及社会团体和其他组织。

第八条管理、经办社会保障基金机构应当按照国家的有关规定向审计机关报送社会保障基金的财政财务收支计划、资产负债表、收支表、财务情况说明书、决算报告及其他与财务收支有关的资料，不得拒绝、拖延、谎报。

第九条管理、经办社会保障基金机构应当建立健全内部审计制度，定期对社会保障基金进行内部审计，并将审计报告报送审计机关备案。

审计机关应当对管理、经办社会保障基金机构的内部审计工作进行业务指导。

第十条审计机关根据需要，可以对负有社会保障基金缴纳义务的单位申报、缴纳社会保障费用的情况进行审计监督。

第十一条被审计单位有下列权利：

（一）要求审计人员出示审计证和审计通知书；

（二）对审计事项和审计内容提出质疑和申辩；

（三）对审计机关的审计决定提出行政复议；

〈四〉法律、法规规定的其他权利。

第十二条审计机关实施审计时，可以听取被审计单位财务收支情况介绍；审查会计凭证、会计帐簿、会计报表；查阅与审计事项有关的文件、资料；检查现金、实物、有价证券；向有关单位和个人进行审计调查。

第十三条审计机关有根据认为被审计单位可能转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计帐簿、会计报表及其他与社会保障基金有关资料的，有权采取复制、拍照等方法取得证明材料；必要时，经审计机关负责人批准，有权暂时封存被审计单位违反社会保障基金财务管理规定的有关帐册资料。

第十四条审计机关对被审计单位正在进行的违反国家规定的财政、财务收支行为，有权予以制止。制止无效的，经审计机关负责人批准，通知财政部门和有关主管部门暂停拨付与违反国家规定的财政、财务收支行为直接有关的款项；已经拨付的，责令其暂停使用。

第十五条审计机关对被审计单位实施审计后，应当对审计事项作出评价，出具审计意见书。对具有下列行为之一的，由审计机关在法定职权范围内作出审计决定或者向被审计单位、有关机关提出审计建议书：

（一）未按规定时间将社会保障基金收入存入社会保障财政专户的；

（二）截留、挤占、挪用、贪污社会保障基金的；

（三）转移、隐匿由社会保障基金所取得的违法资产的；

（四）转移、隐匿、篡改、毁弃或者拒绝、拖延提供与社会保障基金审计事项有关资料的，或者拒绝、阻碍检查的；

（五）玩忽职守、滥用职权造成社会保障基金损失的；

（六）其他违反法律、法规规定的行为应当给予处理、处罚的。

第十六条审计机关应当将审计意见书、审计决定和审计建议书送达被审计单位和有关机关。

被审计单位、有关机关对审计机关提出的行政处分或者纪律处分的建议，应当及时作出决定，并在决定作出后三十日内书面通知审计机关。

第十七条审计机关对被审计单位非法使用、侵占社会保障基金取得的资产依照法律、行政法规的规定处理；有违法所得的，处以违法所得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以违法使用、侵占社会保障基金数额百分之十的罚款，最高不得超过五万元。

第十八条审计收缴的与社会保障基金有关的款项应当直接并入应归属的社会保障基金，利用社会保障基金获取的违法所得和审计罚款应当依法上缴国库。被处罚的单位应当用单位自有资金缴纳罚款，被处罚的责任人应当用个人收入缴纳罚款。

保障基金范文篇7

【关键词】社会保障基金投资运营风险

在社会保障基金的运行中，投资运营处于中间环节。现收现付制的社会保障基金，以实现当年的收支平衡、略有节余为基本原则。但是，从征收到支付通常都有一定的间隔时间，存在少量、短期的资金沉淀，需要加强对基金的运营管理，确保基金的完整、安全，并做好基金的计划、预算和调剂等工作。对于完全积累制、部分积累制的社会保障基金而言，由于从征收到支付的时间跨度较长，沉淀资金的数额巨大，必须通过投资运营实现基金的保值增值。

社会保障基金在投资运营阶段的风险体现为投资的实际收益率与预期收益率之间的差额，即投资收益率不确定性。从原因上看，客观上有市场风险、流动性风险、信用风险、利率风险等原因，主观上有投资决策失误、投资组合选择不当等原因。

一、社会保障基金投资运营风险的表现

（一）社会保障基金投资途径和模式单一

社会保障基金投资与一般投资的明显区别在于：对于“安全性”的重视，使它不是单纯注重收益性，因此在投资途径和投资模式的选择上十分谨慎。

目前，世界各国的投资途径主要有：银行存款、政府债券、公司股票、公司债券、投资基金、指数期货、实业投资、房地产投资、抵押贷款等。不同投资品种的风险和收益是不一样的，学术界与此有关的研究很多，在此不再赘述。在美国，社会保障法案规定社会保险信托基金主要来自雇主、雇员、个体业主缴纳的工薪税，从实践中看，美国国债的投资收益稳定但是低于股票的投资收益，因此，社会保障基金的投资回报非常有限。新加坡实行社会保障基金的积累制度，以其“中央公积金制度”为标志，始于1955年。近年来，新加坡政府将中央公积金主要用于投资，一种方式是成员（个人账户拥有者）根据批准的投资计划直接投资于产权投资市场批准的公债和股票；二是巨额公积金不断地交付给新加坡货币局作为购买政府债券和证券的保证金。从实践看，投资收益稳定。

而投资模式实质就是投资途径的组合问题。单一化投资模式就是将全部资金集中于某项投资。而多元化投资模式是指投资者将资金分散投入收益、风险、期限都不相同的若干种项目上，借助多样化效应，分散单项资产风险，保证在各个时期、各个项目上，进而降低所承受的投资总风险。

可见，社会保障基金投资途径和投资模式的选择，对其收益有很大的影响。我国社会保障基金长期以来因“安全性的考虑”，对其投资运营一直存在较大争议，在投资途径和模式的选择上非常单一，主要是银行存款、国债、企业债券。这在计划经济时代“现收现付”制度下问题表现不明显，随着我国社会保障基金节余规模的扩大，投资运营与保值增值的矛盾就凸现出来。

在2001年以前，我国长期规定其投资只能用于银行存款和国债。但由于银行存款和国债的利率低，生息能力差，低收益率，根本不具备规避利率风险、通货膨胀风险、支出膨胀风险的能力，从而这种单一化投资模式只能保证基金的名义安全性而非实际安全性，无法实现基金的保值增值。在2001年后拓宽了投资途径。但投资运营方式还是偏重于保守性投资，但当银行利率和债券利率低于物价上涨指数时，基金就面临着贬值的危险，这种单一的运作手段很难实现基金保值的目标，无法满足基金日益膨胀的贬值压力。

（二）投资运营水平与社会保障基金规模脱节

以占社会保障基金主要部分的社会保险基金为例，实行“社会统筹和个人账户结合”的筹资模式以来，社会保险基金的节余呈历年递增的态势。表1清楚地说明了基金节余的趋势将持续并加强。在这种趋势下，社会保障基金的投资运营问题已无法回避。目前的投资运营管理与基金的节余规模存在较大脱节。

社会保障基金中只有极小部分进行了积极投资运营。在全国社会保障基金几个组成部分中，各部门分管的社会保障基金、企业自己保管的补充社会保障基金基本上没有运营管理，只是存入银行，只有中央直接管理的那部分社会保障基金在投资途径、组合、管理上进行了一些探索。全国社会保障理事会管理的中央直属社会保障基金从2001年开始投资运作，至2004年按资本加权计算，4年间社保基金累计收益率为11.82％，同期通货膨胀率为5.04％，累计收益率高于同期通货膨胀率6.78％。从这个数据来看，基本实现了保值增值目标。

投资、托管机构的实际投资运作存在风险。以2004年有关数据为例，委托资产中一部分投资于招商地产，该股上半年的平均股价为11.84元。如果以前者作为社保基金的平均买入价，那么累计持有该公司1178.43万流通股的三大组合，上半年账面亏损额就高达3111.06万元。可见，投资、托管机构的实际运营水平是社会保障基金投资运营中风险的重要来源，对托管机构的检查和监督是决定投资效果的重要因素。

（三）社会保障基金投资运营管理法规缺位

社会保障基金投资运营管理法规的缺位问题，导致社会保障基金运营风险责任认定困难，在责任的承担上缺乏可操作性和法律效力。政府有关社会保障基金的法规、我国有关社会保障及社会保障基金的文件和政策非常多，本文经过统计和调查，将其中涉及到基金投资的规定列举如表2所示。（表略）

从表2可看出，社会保障基金投资运营相关法规的缺位问题十分严重。一方面，缺少对社会保障基金投资管理的统一规定，对社会保障基金大体系的各组成部分中央直属社会保障基金、各级劳动保障部门掌握的基金，以及企业年金的投资运营管理是零散的。另一方面，在目前的规定中内容也不全面，缺少对投资、托管机构实际运作的监管，缺少对于投资损失如何弥补的内容，因此无法解决投资、托管机构的实际运作给基金带来损失的风险。

二、防范社会保障基金投资运营风险的建议

（一）谨慎拓宽社会保障基金的投资方式

以何种方式运用社会保障基金，直接关系到社会保障基金运用能否带来理想的预期回报。2005年来，社会保障基金“入市”成为热点问题。一些学者认为随着我国资本市场在市场规模，投资者队伍、投资工具等方面不断发展壮大，社会保障基金“入市”条件已经成熟。本文认为，对待“入市”必须慎重。

社会保障基金的投资运营实质是“安全性”和“盈利性”如何权衡的问题。从国际经验来看，社会保障基金的投资必须同时兼顾安全性、盈利性和流动性。发达国家社会保障基金的投资中股票投资所占比重较高，一些学者以此作为依据认为我国社会保障基金应该大举进入股市。但是，必须看到我国资本市场的成熟程度与国外的差距，国外的经验并不适用于我国。安全性是我国社会保障基金投资首要考虑的问题，要避免基金投资可能发生的导致资金损失的风险而危及社会保障事业所需资金的正常供应。如果安全性不能保障，投资收益宁可不要。证券市场和房地产市场是基金投资的传统市场，但我国两个市场都存在严重不规范运作，存在着投机活动和违规资金，风险较大。因此，对待“入市”必须慎重。

有学者认为，介入国家基础设施建设显得较为稳定，比如高速公路。但介入基础设施也存在问题，一是大部分由政府主管的基础设施建设效率极低，容易造成浪费。另一方面，基础设施建设目前是我国腐败行为的高发领域，造成了基金的巨大损失。因此，在投资方式的选择上，急切的不是选择何种方式，而是如何能保证安全性。

（二）加大社会保障基金的投资规模

加大社会保障基金的投资规模并不意味着将社会保障基金全部或大部分投到资本市场，只能是部分或一定比例，基本原因是为保证社会保障基金在安全的前提下获取较好的收益。我国目前只有中央直接管理社会保障基金在全国社会保障理事会的操作下进行了基金投资运营，其余大量的社会保障基金主要是采取银行储蓄和国债的方式进行投资。目前可以将各部门分管的、各省市统筹的社会保障基金，以及企业管理的补充社会保障基金进行投资规划，选择国债、信用度高的企业债券进行投资，风险低而收益稳定。

（三）加强投资监管并提高运营水平

根据我国目前状况，对社会保障基金的投资管理，宜采取全部委托方式，即建立受托人即社会保障管理机构、投资机构和托管机构分工负责、互相制约的管理体制。受托人由省级以上社会保障理事会充当；投资管理人从我国现有专业基金管理公司或资产管理公司中选择；保管人从四大国有独资银行和股份制商业银行中选择。并相应建立一套风险监控制度。思路如下：

在基金管理公司的具体选择方面更加谨慎、苛刻。可以借鉴我国金融机构的资信评级制度，通过对一个基金管理公司的净资产价值、投资回收期、风险规避能力的计算评估，将市场的基金管理公司分为AAA级、AA级、A级，并且制订一套全国范围内的统一评比标准，但可在具体地区内根据不同的情况进行调整。

鉴于目前有关社会保障基金投资运营法规严重缺乏的现状，应该尽快制定一部涉及到不同社会保障基金投资运营的法规，使之有章可循。

参考文献：

保障基金范文篇8

一、主要做法

（一）明确责任。县医疗保障局成立以局长为组长，副局长为副组长，各股室负责人为成员的专项治理工作领导小组，并制定工作方案，明确职责分工，确保取得实效。

（二）动员部署。为确保此次专项治理工作的顺利推进，县医保局组织辖区内定点医疗机构及定点零售药店、医保经办机构负责人召开了动员部署会，对专项检查的内容、方法、措施、时间节点做出安排，要求两定机构对进销存台账及其他存在的问题及时进行自查整改。

（三）明确专项检点。一是针对医保经办机构，以内控制度是否健全、基金稽核是否全面、履约检查是否到位、是否违规办理医保相关业务等为重点，开展全面检查；二是对辖区内定点医疗机构开展全覆盖检查，以药品、耗材进销存、串换诊疗项目、诱导住院为主要检查项目，重点在医院高、低值耗材的进货、使用、收费是否相符，治疗仪器的使用和收费是否相符，以及诱导、虚假住院等；是否通过虚假宣传、以体检等名目诱导、骗取参保人员住院；留存、盗刷、冒用参保人员社会保障卡等为重点；三是对定点零售药店开展全覆盖检查，重点检查进、销、存台账，是否存在串换药品、物品，刷社会保障卡套取医保基金等行为；对未开展医保业务的医疗机构应查明原因并指导促进业务开展，确保此次专项检查全面落实到位。

（四）强化宣传教育。在各县级医疗机构门诊大厅、各定点药店、各乡镇卫生院、各乡政府便民服务中心醒目处张贴套保、骗保宣传海报；集中宣传与下乡进村入户宣传相结合，开展集中宣传6次，入户宣传20次，共发放相关宣传资料及宣传品近6000余份。

二、工作开展情况

完成自查自纠阶段（2020年6月30日前），将专项治理工作方案通达辖区内的所有定点医药机构、定点药店及医保经办机构，督促指导其开展违规行为的自查自纠。通过自查自纠，我县1家定点医疗机构自查出违规行为，涉及违规金额660元，现已退回基金专户。

完成抽查复查阶段（2020年10月31日前）。自2020年7月中旬起，从各股室抽调业务骨干，组成基金专项治理工作专班，对辖区内29家定点医疗机构、5家定点零售药店及医保经办机构开展了全覆盖检查。查处违规医疗机构1家，涉及违规金额73826.28元；查处违规零售药店4家，涉及违规金额5176元。以上两笔违规资金现已退回基金专户，共计79002.28元。

三、存在的问题

一是我县面积广，乡镇多，阵线长，参保达8万余人，日常工作量相当大，很难对26个乡镇的医保业务开展情况经常性监督。

二是工作人员少，具有医学相关专业知识的更少，仅有2人。医保基金监督对工作人员专业要求极高，非专业人员无法查深查透，医保基金存在安全隐患。

三是由于配备的是旧公务用车，车龄已达10余年，车况差，开展基金专项检查，从组织人员到乡、到村、到户宣传，再到各定点医疗机构检查，一定程度上存在着安全隐患。

四、意见建议

由于基金监督要求的专业性强，建议州局能多组织专项业务培训，最好能到实地操作学习，特别是针对定点医疗机构的检查，希望能有一家医院作为范例，让我们学习专业的从头到尾的检查流程及检查的方式方法，以便在今后能更好、更准确、更专业的开展基金专项治理工作。

保障基金范文篇9

为了加强对社会保障基金的管理，保障受益人的合法权益，维护社会公共利益，根据《中华人民共和国审计法》的规定，结合本市实际情况，制定本规定。

第二条（定义）

本规定所称的社会保障基金，是指由政府部门或者受政府委托的事业组织、社会团体（以下统称社会保障基金管理机构）管理的用于社会保障事业的各类基金和资金。

第三条（原则）

对社会保障基金进行审计监督，应当有利于促进社会保障制度的完善，有利于实现社会保障基金运作的规范化，有利于社会保障基金的收支和管理接受社会公众的监督。

第四条（主管部门）

*市审计局负责组织实施对社会保障基金的审计监督。

第五条（审计范围）

*市审计局和区、县审计机关（以下统称审计机关）依照法律、法规、规章和本规定，对本市失业保险、养老保险、医疗保险、社会救助以及住房公积金等社会保障基金的征集、支付、增值运营以及其他有关事项的真实、合法和效益，进行审计监督。

第六条（审计内容）

审计机关对社会保障基金进行审计监督的主要内容是：

（一）社会保障基金的征集情况；

（二）社会保障基金的支付和使用情况；

（三）社会保障基金的结余和专户储存情况；

（四）社会保障基金的上解、下拨、调剂情况；

（五）社会保障基金的核减和转移情况；

（六）社会保障基金管理机构提取、上解、下拨、使用管理费用的情况；

（七）社会保障基金管理机构直接承办或者委托金融机构承办社会保障基金汇缴结算、增值运营的情况；

（八）社会保障基金管理机构执行国家财政、财务制度的情况；

（九）国家或者市人民政府规定的其他应当接受审计监督的事项。

第七条（定期审计和专项审计）

审计机关应当在每年第二季度结束前，对本办法第五条所列各项社会保障基金上一年度的征集、支付以及增值运营情况进行审计。

审计机关可以根据本级人民政府的要求，对本办法第五条所列各项社会保障基金进行专项审计或者审计调查。

第八条（审计组的组成）

审计机关对社会保障基金进行审计监督，可以根据审计项目计划确定的审计事项，组成审计组。

由市审计局直接进行审计的事项，可以组织下级审计机关以及有关专业人员参加。

第九条（审计通知书的送达）

审计机关应当在实施审计的3日前，向社会保障基金管理机构和依法接受委托承办社会保障基金汇缴结算、增值运营等业务的金融机构（以下简称受托金融机构）送达审计通知书。

第十条（审计方式）

审计监督可以由审计人员通过审查会计凭证、会计帐簿、会计报表，查阅与审计事项有关的文件、资料，检查现金、实物、有价证券，向有关单位和个人调查等方式进行。

第十一条（有关资料的报送）

社会保障基金管理机构和受托金融机构应当按照规定，向审计机关报送社会保障基金的征集、支付和增值运营的预算、决算报告以及其他与财务收支有关的资料。

第十二条（有关资料的查阅、调取）

审计机关有权查阅、调取社会保障基金管理机构的会计凭证、会计帐簿、会计报表以及其他与财务收支有关的资料。

审计机关有权查阅、调取受托金融机构承办社会保障基金汇缴结算、增值运营的会计凭证、会计帐簿、会计报表以及其他与此有关的资料。

第十三条（对有关单位和个人的调查）

审计机关有权就审计事项所涉及的问题向有关单位或者个人进行调查，并取得证明材料。

审计人员向有关单位和个人进行调查时，应当出示审计人员的工作证件和审计通知书副本。

第十四条（审计报告的提出）

审计组对社会保障基金实施审计结束后，应当向审计机关提出审计报告。审计报告报送审计机关前，应当征求社会保障基金管理机构和受托金融机构的意见。社会保障基金管理机构和受托金融机构应当自接到审计报告之日起10日内提出书面意见，并送交审计组或者审计机关。

第十五条（审计意见书和审计决定的作出）

审计机关审定审计报告，对审计事项作出评价，出具审计意见书；对违反法律、法规、规章有关社会保障基金征集、支付、增值运营等规定的行为，需要依法给予处理的，在法定职权范围内作出审计决定或者向本级人民政府提出处理意见。

审计机关应当自收到审计报告之日起30日内，将审计意见书和审计决定送达被审计的社会保障基金管理机构和受托金融机构。

审计决定自送达之日起生效。

第十六条（纠正建议）

审计机关认为社会保障基金管理机构和受托金融机构所执行的有关基金征集、支付以及增值运营的规定与法律、法规和规章相抵触的，应当建议制订该规定的机构或者主管部门予以纠正；不予纠正的，审计机关可以提请本级人民政府依法处理。

第十七条（审计结果的报告和公布）

审计机关应当定期向本级人民政府报告社会保障基金审计结果。

审计机关经本级人民政府同意，可以向社会公布社会保障基金审计结果。

第十八条（内部审计制度）

社会保障基金管理机构应当建立健全内部审计制度和内部审计机构。

审计机关对社会保障基金管理机构的内部审计工作负有指导、监督的职责。

第十九条（应用解释部门）

保障基金范文篇10

社会保障制度在西方出现后，经历了一个多世纪的发展历程。它为缓和西方国家社会矛盾、促进社会稳定起到了重要作用。但随着经济的发展、人口结构的变化，原有的以现收现付制为基础的社会保障体系，70年代以来就面临着严峻的挑战，原有体系难以为继，也不适应经济发展状况，越来越高的社会福利开支成为各国政府财政赤字的主要原因之一。

从上海社保基金腐败大案到浙江金华用社保基金炒股案，从河南淮阳用社保基金换轿车和修建办公楼案到黑龙江阿城市把社保基金借给企业作流动资金案，从地方社保机构工作人员用社保基金炒股案到广州市十点一八亿元基金流失案，近几年社保基金领域涌现的一个又一个大案，充分说明我国目前的社保基金管理制度不完善，基金运作不透明，法律约束力差，难以保障基金安全无恙。截至“十五”期间，劳动和社会保障部接到挤占挪用基金举报案件高达%件。此类腐败案件频频发生，除了腐败分子无视国家法律，以身试法以外，社保基金管理和监督机制本身存在的缺陷也是值的思考的。因此探索完善现有社保基金的管理模式，杜绝此类社保基金案的发生，具有十分重要的意义。加强对我国社会保障基金的管理是我国建立和谐社会的要求，也是“十一五”期间我国经济平稳发展和百姓养老保障的要求。

社会保障基金的管理是社会保障制度中的一个重要内容。随着社会保障筹资方式的转变，我国社会保障基金有了一定的结余，但是，根据中华人民共和国社会保障部的统计，截止2006年底，全国企业累计欠缴基本养老保险费436亿元，全国千万元以上的欠费企业177户，累计欠费45亿元。如何加强社会保障基金的管理，实现社会保障基金的保值增值，是从根本上解决社会保障资金的缺口，深化我国社会保障制度改革的关键之一。因此，确保社会保障基金的安全与增值是确立社会保险基金管理模式的基本目标。但我国目前“政事合一”的社会保障基金管理模式与这一目标相距甚远。这种“政事合一”的社会保障基金管理模式主要存在以下方面的问题:筹集标准不统一且筹集方式缺乏法律保障;支付办法不统一且支付标准过高;投资主体及投资渠道单一且基金保值增值性差;基金管理效率低下且挤占挪用现象十分严重;法制建设滞后且缺乏有效的制衡监督体系。由于社会保障基金是对民生直接相关的问题，所以研究社会保障基金财务管理非常重要。

社会保障基金运行的监管问题在我国社会保障研究中还是一个薄弱环节。这主要是因为，我国社会保险基金只是在社会保障制度由现收现付制向部分积累制改革的过程中形成的，对社会保障基金运行的研究还处于较为初级的阶段，而对于基金监管的研究则更是刚刚起步。因此，社会保险基金形成后，一直处于分散、无序的管理状态,导致其经常被挤占、挪用、浪费,专款难专用,降低了社会保障的效率。我国社会保障基金管理现状已经表明我国社会保障基金日常监管不力,存在社会保障基金监管法制建设滞后，过分依靠行政监管系统,社会监督缺位,中、长期预警监督缺损比较严重,基金投资监管机制很不健全等问题。目前除社会保障基金理事会以外，还没有一个统一的专业部门对社会保险基金的投资实施具体有效的管理和检查。

二、国内外研究综述

对社会保险基金的监督，在世界范围内也是一个崭新的课题。西方发达国家有一百多年的社会保险发展历史，对于社会保险制度、社会保险基金投资运营等方面的理论研究很多。在社会保险基金管理和监督方面，主要是运用“三权分立”理论，强调分权和制衡思想，把管理政策制定、执行和监督职能分开，强调监督的独立性，同时有比较健全和完善的社会保险法律，如《社会保险法》、《社会保险基金法》和《基金监管法》等，为社会保险基金的管理和监督提供了强有力的法律保障。

目前国内对社会保险基金监督缺乏较为系统的研究，还没有全面论述社会保险基金监督的文献专著。对社会保险基金监督的研究散见于论述社会保险制度和社会保险基金管理方面的书籍中，如郑功成编写的《社会保障学—理念、制度、实践与思辨》(2000年)、齐海鹏等编写的《社会保障基金管理研究》(2002年)、刘钧编写的《运行与监管—中国社会保障资金问题分析》(2003年)、苏涛编写的《中国社会保障事业发展研究—产业经济学视角的探索》(2004年)等，都是在研究社会保障运行和管理的同时，涉及到了社会保障资金的监控问题。值得一提的是《社会保障资金财政监督》编委会编写的《社会保障资金财政监督》(2005年)，该书分析了现行社会保障体系运行中存在的问题，并进行国际比较，对如何构建和完善社会保障资金财政监督机制进行了专门探讨，对当前的社会保障监督实践具有一定的指导意义。但该书只是论述了财政部门对社会保障资金的监督，缺乏对广义的监督体系的整体把握。其他的有关社会保险基金监督的研究散见于有关报纸杂志，这些论文大都从行政监督和审计监督的角度出发来阐述社会保险基金监督的做法或社会保险基金监督的作用等。

吴春明(2006)提出我国现行社会保障资金在筹集上主要由各地区、各部门、各行业自行制定具体筹资办法和比例。这种筹资方式在实际执行中，不仅不同地区、部门行业之间的规定不一致，即使同一地区不同类型企业的缴费标准往往也不相同，这就造成了不同地区、不同行业、不同企业之间负担水平悬殊，不仅不利于公平竞争环境的形成，而且阻碍了劳动力的合理流动，客观上不利于人力资源的有效配置。这种筹资方式在实践中的另一弊端是筹资的方法、制度多数是以部门、行业规章的形式出现，缺乏应有的法律保障，在筹资过程中，往往刚性不足，再加上征收力量不足，手段软化，拖欠、不缴或少缴统筹金的现象比较普遍

社保基金是我国的第一大专项资金，与国家财政的联系极为密切，因为社会保障事业是政府的基本职能，财政承担着社会保障事业的最终责任。如果发生支付危机，最终兜底的必然是国家财政。从我国目前的情况来看，我国正处于社会主义发展的初级阶段，经济的发展也正处于由传统的计划经济向市场经济转轨的时期，政治上和经济上都需要社会的稳定作为发展的后盾。而社会保障基金，顾名思义，其担任的职责是保障社会的稳定与安全，它是保障社会成员基本生活、促进经济稳定发展、保证社会安定和谐的物质基础。我国社保基金设立时间短，体制不够成熟，在现收现付制和部分基金制之间孰优孰劣学界一直存在着争论，刚刚建立的个人账户“空账”问题严重。

三、主要研究内容

1.研究内容

一绪论。首先提出论文的研究背景和意义，明确界定有关概念，分析国内外研究现状;归纳总结论文所采用的研究方法和创新;并分析了论文的研究内容和框架。

二中国现行社会保险基金监督体系分析。首先描述中国社会保险基金监督的现状，在此基础上指出社会保险基金监督体系存在的问题，如法制不健全，执法不力、监督系统难以形成合力、预算监督乏力、效益监督不足以及监督的信息化程度低等问题，对现行的社会保险基金监督体系做出一个较为全面和客观的介绍和评价。作为社会保障制度运行物质基础和核心内容的社会保障基金在实践中是先收后支的，客观上表现为消费性的社会后备基金，但绝不能因此简单地把社会保障基金归为消费基金。与现收现付制社会保障基金不同，完全积累制或部分积累制社会保障基金因货币的时间效应所产生的资金流，在实现参保人收入在生命周期不同阶段的纵向转移、直接提高参保人福利的同时，也成为社会再生产中的积累基金。由此出发，只有具有积累性质的社会保障资金才是真正意义上的社会保障基金。

三我国社会保障基金的运营监管存在问题及成因分析。从存在问题与成因两个角度切入分析。

四完善中国社会保险基金监督体系的建议。按照公共财政对社会保险基金监督的要求，借鉴国外社会保险基金监督的有益经验，并结合中国国情和所处的经济发展阶段，提出完善中国社会保险基金监督体系的建议。包括加强社会保险基金监督的法律法规建设、建立和完善社会保险基金监督系统、建立和完善对社会保险基金的预算监督制度、开展对社会保险基金的效益监督、加强社会保险信息网络建设，提高监督效率以及完善中国社会保险基金监督体系的配套改革。

2.文章基本框架

一绪论

1.研究背景

2.研究现状

3.研究思路与研究内容

4.研究方法

二我国社会保障基金的运营监管的现状分析

1.我国社会保障基金的运营监管的现状分析

2.我国社会保障基金的运营监管的评价

三我国社会保障基金的运营监管存在问题及成因分析

1.存在问题

2.原因分析

四对我国社会保障基金的运营监管进一步思考

1.借鉴国外的优秀经验

2.根据我国的国情具体实施

五结语

四、主要研究方法

本文主要采取了对比的研究方法，通过对国际社会较为成熟的社保基金运作和监管方法进行分析，在结合我国实际情况的基础上，得出适合我国国情的社保基金的监管和运作模式。

对社会保障基金的财务会计核算和完善我国的社会保障基金管理制度提出构想。采用理论研究和社会保障基金实例分析相结合的方法，以实际的案例阐明了社会保障基金在筹集、运用、营运以使资金能在安全的情况下增值保值的过程。研究的主要内容包括:社会保障基金的筹集环节;社会保障基金拨付环节;社会保障基金管理营运环节。

五、创新点

本文的创新之处在于

一是运用委托理论分析了对社会保险基金进行监督的必要性:

二是根据社会保险基金的预算监督现状，提出应当建立社会保障预算，并加强国家权力机关对社会保险基金的监督;

三是按照公共财政的要求，提出应对社会保险基金开展效益性监督。

四是参考国外的优秀经验，以供我国之参考。

六、参考文献

1.中文

[1].《中国社会保障基金营运管理》宋晓梧孔泾源当前第:255页

[2].郑功成.社会保障概论[M].复旦大学出版社，2005年

[3].马杰，郑秉文.计划经济条件下新中国社会保障制度的再评价[J].马克思主义研究，2005(l)

[4].卢纯估.对社保基金管理的实践思考[J].中国劳动，2005(3)

[5].姜小丽.社保基金管理环节监督之我见[J].山东劳动保障，2005(4)

[6].史柏年:《中国社会养老保险制度研究》，经济管理出版社，1999

[7].李连友:《社会保险基金运行论》，西南财经大学出版社，2000

[8].金丽馥等:《社会保险制度改革研究》，中国经济出版社，2000

[9].李耀:《养老保险基金—形成机制、管理模式、投资运用》，中国金融出版社，2000

[10].李珍.社会保障理论[M].北京:中国劳动社会保障出版社，2002.245-271

[11].周莹俊.社保基金投资管理模式:国外经验与启示[J].上海金融，2003，(5).

[12].郑秉文.社保基金投资证券市场小心走弯路困.中国证券报，2005(7).

[13].洛仑兹.格利茨(唐旭译).金融工程学阿1.北京:经济科学出版社，1998

[14].张维迎.博弈论与信息经济学[M[.上海:上海人民出版社，2000

[15].刘晓梅.中国的改革开放和社会保障.日本:汐文社出版社，2002，94

[16].胡云超.英国社会养老制度改革研究.北京:法律出版社，2005，2

[17].李江.中资保险公司在企业年金市场中发展的对策.保险研究，2003，(10)

[18].赵锡军.论证券监管.北京:中国人民大学出版社，2000，40

[19].邓大松，刘昌平.论政府的养老基金监管职责.中国行政管理，2003，(10)

[20].郑红霞，苏莹荣.养老保险基金投资监管浅议.中国社会保障，2005，(4)

[21].李绍光.养老金制度与资本市场.北京:中国发展出版社，1998，58

[22].聂晶:聚焦国外社保基金监管，中国财经报，2007-1-17

[23].刘蜜.国外社会保障基金投资运营比较分析及经验借鉴.珠江经济，2006，(8)

[24].刘畅辉.国外社保基金如何监管.党员文摘，2007，(2)

[25].刘诚.社会保障法比较研究.北京:中国劳动社会保障出版社，2006，191

[26].贾俊玲.社会保障法律制度初探，经济法研究(第一卷)，北京:北京大学出版社，2000，371-372

[27].余卫明.社会保障法学.北京:中国方正出版社，2002，55

[28].彭高建.中国养老保险责任问题研究.北京:北京大学出版社，2005，107

[29].樊启荣.社会保障法学.北京:中国法制出版社，2000，512-513

[30].刘学民.社会保险与社会保障[M].北京：人民法院出版社，2000.

[31].俞传尧.社会保障理论与实务[M].北京：中国财经经济出版社，2000.

[32].董克用，王燕.养老保险[M].北京：中国人民大学出版社，2000.

[33].窦玉沛.重构中国社会保险体系的探索[M].北京：中国社会科学出版社，2001.

[34].侯文若.社会保险[M].北京:：中国劳动社会保障出版社，2005.

[35].王德文.完善社会保障基金运行机制的思路和对策[M].北京:社会科学文献出版社，2004.

[36].周晓丹.人大应加强对社保基金管理工作的监督[J].人大研究，2004(7)

[37].陈东升:《中国寿险业与资本市场的协同发展》，经济科学出版社，2000

[38].《社会保障资金财政监督》编委会.社会保障资金财政监督[M].中国财政经济出版社，2005年

2.英文

[1].JohnsonSA,TianYS.Thevalueandincentiveeffectsofnon-traditionalexecutivestockoptionplans.JournalofFinancialEconomics,2000,57:3-34.

[2].MeirKohn.FinancialInstitutionandMarkets.McGraw-Hill,Inc,1994.

[3].TirezDirk.NasdaqBenefitsfromEuropeanFramework.InternationalFinancial.1997.

[4].VolkerTreichel.FinancialSustainabilityandReformoptionsfortheAlbanianPensionFund.IMF/WP/01/47.

[5].Davis,E.Philip.PensionFunds,RetirementIncomeSecurityandCapitalMarkets:AninternationalPerspective.OxfordUniversityPress,1995.

[6].OECDFinanceeassetofInstitutionalinvestors，InstitutionalInvestorsDatabase’，2004

[7].Sowell,Thomas．whattrustfund?．Forbes,Vo163,Apr19,1999．142-145．

[8].Koretz,Gene．SocialSecurityIsMoreSecure．BusinessWeek,Jun26,2000．32-34．

[9].Aaron,HenryJ,Reischauer,RobertD．ShouldweretireSocialSecurityGradingthereform

[10].plans．BrookingsReview,Vo17,Winter1999．6-11．

[11].Krebsbach,Karen．LatinAmerica’spensionbandwagon．GlobalFinance,Bo13,Jan1999．31-33．

[12].Feldstein，Martin5.privatizingSoeialSeeurity[M」.ChieagoUniversityPress，1998.