保障措施范文10篇

保障措施范文篇1

关键词：保障措施进口出口效应

保障措施，是指一经济体在某种产品进口大量增长以致其生产同类或与之直接竞争产品的产业遭受损害时，为补救损害或便利产业调整而针对引起损害的进口产品采取的临时进口限制措施。WTO的保障措施规则是在多边贸易体制下制定的允许成员国在特定的情势下为缓解因履行条约中的承诺和义务所引起的暂时的困难或压力而暂时背离其承诺或义务的规定。

一、保障措施的实施效应

由于采取保障措施的条件主要在于成员方履行关税减让和取消数量限制义务而导致的国内产业的损害，因而保障措施最常用的方式为提高关税或实施数量限制。

（一）对进口国的经济影响效应。如果一进口国对一出口国采取保障措施，假设是以提高关税的方式进行，那么对进口产品征收关税首先会使进口产品的国内价格上升，国内市场该产品的价格也会上升。如果关税征收国是一进口小国，其对国际市场价格和效应的影响也很小；如果关税征收国是一进口大国，由于其对国际市场价格影响较大，征收关税会使该产品的进口减少，需求下降，使得进口产品国际价格下跌，其征收关税后的经济效应。

（二）、对出口国的经济影响效应。如果一出口国的某种产品遭遇到一进口国的保障措施，那么该出口国的该产品出口会减少。如果实施保障措施的是一进口小国，出口国该产品受到的影响也不大。但如果实施保障措施的是一进口大国，就会对该产品的出口国产生很大影响。

（三）、对第三国的经济影响效应。如果出口国的这种产品有其他进口国家，且其他进口国家并没有实行一样的保障措施，那么这些进口国家将面临新的进口价格和进口需求，从而使本国该种产品的进口发生变化。

（四）、采用数量限制的经济效应。如果保障措施以数量限制的方式实施，就体现为进口配额作为限制出口国产品进入进口国的方式。进口配额对本国生产、消费、价格的影响与高关税相似，只不过关税是通过提高进口商品的价格来减少进口数量和增加国内生产，而配额则从相反的方向，即先减少商品的进口数量，造成价格上涨从而增加国内生产。许多国家在实际中更倾向于采用进口配额而不是关税，原因是配额比关税更灵活，政府可以通过发放进口许可证随时调节进口数量，更有效地控制进口，完全排除价格机制的作用；实行配额也给政府带来更多的权力，也回避了多边贸易协定要求关税只能降不能升的压力。但从资源配置和经济效率的角度来说，关税要优于配额，因为配额对国内经济的副作用要大于关税。进口配额作为一种行政干预手段，同市场价格机制更加背离，除可能产生保护垄断、保护落后的倾向外，还容易造成官僚、腐化现象。

（五）、各国经济效应的总体分析。综上所述，一国对某一产品实行保障措施的影响是多方面的。对于进口国来说，会导致消费者福利的损失，但对生产者福利的增加却难以准确衡量，即使生产者福利水平上升了，但它必须以出口国不报复为前提条件，否则对方采取对抗性措施会导致关税战，甚至有得不偿失的可能。另一方面，政府一般都不需要依靠保障措施增加关税收入来筹集财政收入，其是否采取保障措施最终还是取决于本国对于所影响的厂商和该产业重要性的衡量和前景发展的预测，相当多的考虑是基于该产业的长期发展，在一些国家甚至是政治原因成了决定性的因素。正因为保障措施的使用与否存在各国的主观标准，所以WTO对它的实施条件进行了严格限制，并强调一定要基于自由公平贸易的前提。对于遭受保障措施的出口国来说，被援用保障措施无疑是会带来各个方面的损失，实际的福利水平和资源的利用效率都出现了下降，所以WTO允许出口国对实行保障措施的进口国提出磋商和补偿，在一定条件下可以实行报复。对于其他进口产品的第三国，虽然第三国以更低价格进口会增加国民福利，但第三国有可能面临贸易转移而导致的进口数量激增，其政府也会面临保护其国内生产部门免受进口冲击的压力。如果第三国也采取保障措施，出口国的价格会进一步下跌，从而又扩大对第四国的出口。如此下去有可能会引发多个国家或整个关税同盟的联合保障措施行动，这对我们所提倡的多边自由贸易将是重大的冲击。

二、保障措施对我国的现实影响分析

（一）、作为保障措施实施国（进口国）的影响。2002年5月中国政府根据WTO规则和《中华人民共和国保障措施条例》的规定，对进口钢材实施保障措施。在实施之前，我国的钢铁产业面临了双重压力。一方面，2002年我国钢材进口平均税率下调了2－5个百分点，进口成本进一步降低；另一方面，2001年全国钢铁产量达到1.57亿吨，增长19.31%，占全球钢铁产量的18.96%，但进口钢材却有1722万吨，同比增长7.9%，而出口仅474万吨，同比下降23.6%。在国际上，2002年3月美国政府宣布对10种进口钢材实施保障措施，此举极大地影响了中国钢铁产品对美出口，也更令中国的钢铁市场雪上加霜。5月24日国家出台钢铁临时保障措施，11月我国政府又宣布对5类进口钢铁产品实施最终保障措施。在实施保障措施后，国内钢铁产品价格回升，产销两旺。此后虽然钢铁进口仍有增长，但该措施在一定程度上延缓了进口的冲击。接着，我国钢铁产业加大了对钢铁产品的投资，短缺品种的产量增长较快，部分产品的自给率明显提高，行业的产品结构调整取得了一定的成效。2002年我国生产钢材1.92亿吨，同比增长19.6%，钢铁冶金重点大中型企业累计实现利润240.1亿元，同比增长42.8%。钢铁保障措施有力地促进了钢铁行业结构调整，使之逐步摆脱困境，步入良性循环。

由此可看出，与理论分析相符合，保障措施的恰当实施可使进口国获得贸易条件改善的利益，取得生产者剩余，在一定程度上较好地保护了本国的受损产业，但被保护的产业应是具有相当生产能力、有一定竞争能力和发展前景的产业，如果保护的是落后淘汰产业或夕阳产业，则非但起不了促进发展的作用，而且还会造成更多的国民财富浪费和消费福利的损失，并有可能违反WTO公平贸易的原则。

（二）、作为保障措施被实施国（出口国）的影响。随着中国出口的持续高速增长，更多的是中国的出口产品被实施保障措施。截至2004年5月底，中国出口已经遭遇51起他国的保障措施调查，其中有相当多的调查都导致了最终保障措施的实施。从理论上看，被实施保障措施的国家其相关产业的生产者肯定会遭受损失，出口大减，该行业的贸易条件进一步恶化，导致国内生产萎缩、失业增加，所以任何一个国家遭受保障措施都只能是损害而无任何利益可言。我国入世以来被实施保障措施的产品有玩具、鞋类、葱蒜、自行车、钢铁、纺织品、眼镜、瓷砖等，其中被提起和实施次数最多的就是纺织品，纺织行业也成为遭受保障措施损害最严重和最典型的行业。

自从日本在1995年对中国的棉府绸实施保障措施开始，阿根廷、美国、欧盟、秘鲁、哥伦比亚都先后对我国的纺织品进行了进口设限或调查，尤其是2005年的欧美对华纺织品保障措施争端更是将我国的纺织行业推到了风口浪尖。虽然中国最后与欧美签署了纺织品问题备忘录，但达成的出口数量限额的结果实际上等同于欧美对我国实行了较低层次的数量限制的保障措施。这种损失在2006年的上半年表现出来，设限使纺织品和服装对欧盟和美国的出口大幅回落，尤其是设限产品出现负增长，上半年对欧盟出口下降29.69%，对美国出口下降31.71%。同时，由于要实行纺织品出口配额招标，致使出口产品的清关率过低，截至7月17日，对美出口平均清关率仅为21%，对欧盟出口的清关率大多在20－30%之间；过高的配额招标价格一方面令出口商无力承担，另一方面采购商纷纷将订单向其它国家转移。2006年上半年纺织服装行业的亏损情况比去年同期有增长的趋势，截至7月，已经预亏公告的纺织服装行业公司有8家，而去年同期为4家，2006年上半年纺织服装行业的出口增幅仅为20%左右。对于纺织业这种微利行业来说，配额的限制使得很多纺织服装企业没有了量的优势，行业整体利润会大幅下滑。

另外，我国的鞋类产品也是一个遭受了几次保障措施的行业，但由于实施国是波兰、斯洛伐克和土耳其这几个进口小国，所以对我国制鞋产业的冲击和损害还不算大。但发生在西班牙的“烧鞋事件”和意大利鞋业厂商会在报纸上抵制中国鞋的广告，使得欧盟内部已酝酿采取反倾销或保障措施以保护盟内的制鞋企业，最后，欧盟于2006年10月决定对中国和越南产皮鞋征收反倾销关税。同时，对中国鞋采取保障措施的土耳其在争夺俄罗斯鞋类市场上已经成为中国最具潜力的竞争对手，急欲保护本国制鞋企业的巴西也在考虑采取保障措施的可能。一旦更多的国家对中国鞋类实施保障措施，必将给我国的制鞋行业造成重大的冲击和损害。可见，对于我国，受保障措施影响最大的是具有了一定规模优势、出口量较多、外贸依存度较大的劳动密集型产业。

（三）、作为保障措施第三国的影响。我国2002年的进口钢材保障措施案实际上也可归结为受保障措施影响的第三国而采取的连锁反应。2002年3月美国宣布，对进口的主要钢材品种实施为期3年的关税配额限制和征收8－30%的关税，接着3月27日欧盟宣布采取临时钢铁保障措施以防止因美国采取钢铁保护主义政策而导致的国际钢铁产品对欧盟市场的冲击，由此引发了一场全球钢铁贸易纠纷。

而我国2001年钢材对美出口74.3万吨，比上年减少55万吨，已下降42.5%，美国政府的决定对中国钢铁企业对美正常出口造成严重影响。同时，由此引发的国际钢材生产大国对美出口不畅，很快转化成向中国的大量出口，致使我国钢材出口继续大幅萎缩，“洋”钢材大肆在中国市场低价竞销。这股贸易转移的进口激增冲击使我国钢铁业遭受双重挤压，钢铁产业发展遭受重创。迫不得已之下，作为这起国际贸易争端的第三国，中国也在5月举起了保障措施的大旗。这起美国钢铁保障措施案前后共涉及了巴西、日本、中国、韩国、新西兰、瑞士和欧盟15国共21个成员联合对美国的行为提出指控，是一起典型的贸易争端连锁案例，并引发相应的贸易报复，导致了钢铁行业在两年时间里的多边自由贸易沦为泡影，对全球的钢铁资源造成了极大的损失。

参考文献：

［1］对外贸易经济合作部编译．世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本［M］.法律出版社,2000.

［2］常文娟.WTO〈保障措施协议〉的实施条件及其影响［J］.学习论坛,2002(8)：22-24.

保障措施范文篇2

杨麟北京市竞天公诚律师事务所

一、背景

根据2002年3月5日颁布的总统令1，美国对包括钢材、长板在内的主要进口钢铁品种采取保障措施，实施为期3年的关税配额限制或加征高达8%-30%不等的关税。这是迄今为止美国对进口钢铁产品采取的最为严厉的贸易限制措施。和以往出台的保护钢铁产业的贸易救济措施相比，此次钢铁保障措施具有涉及国家众多、被调查产品范围广、保护措施持续时间长的特点。

由于此次钢铁保障措施调查是在世界经济衰退，钢铁生产能力过剩的背景下进行的，所以其调查伊始就遭到了世界主要贸易国的强烈反对。欧盟、日本、韩国、巴西和中国等国家向WTO提出申诉，要求成立专家小组审查美国此次保障措施调查是否符合WTO的有关规定。欧盟、日本和韩国等主要钢铁出口国还纷纷拟定了总金额高达数亿美元的贸易报复清单。美国国内的钢铁产品进口商和下游产业生产商也对美国钢铁保障措施提出了批评，认为其破坏了正常的贸易渠道，并造成了下游产业原材料成本的大幅攀升和产品市场竞争力的下降。

在国内外的巨大压力下，美国政府不得不考虑对钢铁保障措施所产生的严厉后果进行修正。自2002年3月20日钢铁保障措施正式实施以来，美国贸易代表处（USTR）根据总统令授权陆续共了八批钢铁产品豁免清单，对数百种进口钢铁产品豁免适用保障措施2。

二、产品排除在美国201钢铁产品保障措施调查中的作用

美国在201钢铁保障措施中采取产品排除，实际上是一种利益平衡的需要。与反倾销和反补贴一样，保障措施作为一种贸易救济措施，其目的是为因国外产品进口而遭受严重损害或严重损害威胁的一国国内产业提供救济。但是保障措施的调查和实施往往涉及众多利害关系方的利益，除国内产业外，还有被调查产品下游产业的利益、最终消费者集团的利益以及可能受他国贸易报复影响的产业的利益，即公共利益。实际上，产品排除就是在国内产业利益和公共利益之间提供了一种利益平衡的机制，在保障措施过于严厉可能损害公共利益的情况下，通过产品排除来弱化保障措施的效果，以取得各利害关系方之间利益的重新平衡。

自美国政府启动产品排除措施以来，多达数百种的产品得到了豁免，其主要受益方为欧盟和日本，这有效地缓解了美国与其主要贸易伙伴之间因201钢铁保障措施所产生的贸易摩擦。事实上，自美国公布产品豁免清单以来，欧盟和日本实际上已经放弃了进行贸易报复的计划，而转向争取更多产品豁免的谈判。

三、美国201钢铁产品保障措施调查中的产品排除与反倾销调查中产品排除的区别

美国201钢铁保障措施调查中的产品排除与反倾销调查中的产品排除存在如下两点主要区别：

（一）法律依据：美国201钢铁保障措施调查中产品排除的法律依据在于利益平衡的要求，即平衡要求采取保障措施的国内产业的利益和公共利益之间的矛盾，产品排除既不能妨害已经实施的保障措施的基本目标，同时应考虑国内其他利益集团的要求。反倾销调查中产品排除的法律依据在于“一种产品一个案件”的原则，即一次反倾销调查只能针对一种产品进行。为保证反倾销调查和反倾销措施仅在调查机关确定的一种产品的范围内进行，调查机关可以通过审查产品排除的申请，将与被调查产品无关的其他产品排除出调查范围。

（二）实施效果：由于两者的法律依据不同，因此在实施效果上也存在相应的区别。美国201钢铁保障措施调查中的产品排除是保障措施适用范围的排除，即在决定对被调查产品采取保障措施后，再通过产品排除的程序，将特定产品排除在保障措施适用范围之外。反倾销中的产品排除是调查范围的排除，即在确定了被调查产品后，通过产品排除的程序，将特定产品排除在调查范围之外。

四、美国201钢铁保障措施调查中的产品排除实践：

以下是美国201钢铁保障措施调查中关于产品排除的几个主要问题，从中可以了解美国产品排除实践的主要依据和法律程序：

（一）产生过程：WTO的《保障措施协定》和美国201条款均没有对产品排除做出相关规定。但在保障措施调查进行的过程中，美国商务部和美国贸易代表处建立了一套程序，允许利害关系方就某一进口钢铁产品提出豁免适用保障措施的申请，条件是该种产品不能从国内产业得到充分的供应3。根据2002年3月5日的总统令4，美国贸易代表处被授权在保障措施实施后依据已经建立的程序，继续审查利害关系方提出的产品排除申请，正式公告其做出的产品排除决定，并根据其决定修改海关税则号（HarmonizedTariffSchedule）以使被排除产品豁免适用保障措施。

（二）法律依据：正如前述，产品排除实践的提出主要是公共利益的要求，即通过产品排除缓和公共利益和国内产业利益之间的矛盾。但另一方面，产品排除的实践也反映了WTO《保障措施协定》中的“适度保护原则”和“逐步放宽原则”的要求。

WTO《保障措施协定》第5条第1款规定，“一成员应仅在防止或补救严重损害并便利调整所必须的限度内实施保障措施”5。第7条第4款规定，“在根据第12条第1款的规定作出通知的一保障措施的预计期限超过1年的情况下，为便利调整，实施该措施的成员应在实施期内按固定时间间隔逐渐放宽该措施。如果措施的期限超过3年，则实施该措施的成员应在不迟于该措施实施期的中期审议有关情况，如适当应撤销该措施或加快放宽速度”6。

按照上述要求，如果一项保障措施过于严厉，在实践中超出了“防止或补救严重损害并便利调整所必须的限度”，通过实施产品排除，缩小适用保障措施的产品范围，就可以防止出现过度保护的情况。另外，由于保障措施一般适用期限较长，即使某项保障措施在实施的当时是适当的，但随着时间的推移，也可能变得过于严厉和不适当，同样可以通过产品排除加以调整。

迄今为止，美国贸易代表处已经分八批公布了数百种进口钢铁产品的豁免清单，同时按照2002年3月5日总统令，在保障措施的有效期内，美国贸易代表处将根据新的情况继续审查有关产品排除的申请，并在每年3月公布新的产品排除清单。

保障措施范文篇3

1.社会保险统筹参差不齐，实施范围窄。企业为利润目标人为压低职工缴费基数，导致员工利益受损，同时又隐藏社会稳定隐患。补充保险制度度的推广力度不够，实施范围窄。国家虽然已经出台补充养老保险、补充医疗保险等各种补充保险政策，但因企业领导人及相关管理人员思想认识的制约，很多有能力建立补充保险的企业并没建立相应的补充保险制度。2.社会保险资金存在问题。社会保险能发挥社会稳定的作用，所以理应有充足的资金保障。社会成员的老、弱、病、残、孕以及丧失劳动能力，在任何时代和任何社会制度下都无法避免的客观现象。社会保险就是当社会成员遇到这种情况时给予适当的补偿以保障其基本生活水平，从而防止不安定因素的出现。而当前我国国有企业中，社会保险的资金来源得不到有效的保障，社会保险支出的多少往往与企业效益直接挂钩，社会保险资金不够稳定。3.社会保险的落实不到位。社会保险的落实不到位是国企在职人员社会保险存在的另一个问题。对于大多数国有企业来说，社会保险在某些方面只存在于形式上，缺乏强有力的贯彻和落实，并且社会保险落实的责任体制不够明确，缺乏强有力的监督和制约，致使社会保险的落实存在滞后现象，往往起不到及时救助的作用，使得社会保险失去了它本身存在的意义。

二、国企在职人员社会保险存在问题的原因分析

1.缺乏科学的社会保险管理体制。社会保险管理体制不健全是当前我国国企在职人员社会保险问题的一个重要原因。目前，我国社会保险体系仍然存在覆盖范围比较窄、制度不够健全、管理基础比较薄弱、资金支付压力大、部分社会群体社会保险待遇不合理等一系列亟待解决的突出问题，种种原因制约着中国国企在职人员社会保险的科学化发展。2.监督力度不够。社会保险有利于保证社会劳动力再生产顺利进行。劳动者在劳动过程中必然会遇到各种意外事件，造成劳动力再生产过程的停顿。而社会保险就是劳动者在遇到上述风险事故时给予必要的经济补偿和生活保障，使劳动力得以恢复。而缺乏强有力的监督机制将会使上述的功能得不到有效的实现。3.相关立法不完善，政策执行不到位。纵观世界各国社会保险制度建立和发展的历史，无一例不是立法在先。比如开创社会保险先河的德国，就是在1883年由政府颁布《劳工疾病保险法》，堪称世界第一部社会保险法律。我国的社会保险法虽已于2011年7月颁布并实施，但其中的一些规定在地方并没有真整得到贯彻执行。如：社会保险法明确规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付。但云南省并未彻底执行，在职职工死亡两费仍然由企业承担。

三、国企在职人员社会保险保障措施

1.建立完善的国企在职人员社会保险保障体系。建立完善的国企在职人员社会保险保障体系是解决国企在职人员社会保险问题的另一个重要举措。当前，现代社会保险是面对社会全体成员的，广泛涉及各集团、各阶层的利益，只有直接出面进行组织管理，通过政府的收入分配政策，调节各方面的利益关系，才能实现社会公平的目标。鉴于此，国企需要与政府起由政府统一组织、统一管理的社会化管理体制，就成为世界各国社会保险发展的必然趋势。要建立科学化的国有企业在职人员社会保险体制要求资金保障要到位，社会保险的覆盖面要广要宽，要严格落实社会保险实施细则，切实保障在职人员的社会管理。2.扩大资金规模。过去，我国社会保险资金主要由企业承担，造成企业不堪重负，传统的社会保险制度也因此而难以维持下去。我们知道社会保险有利于实现社会公平，但由于人们在文化水平、劳动能力等方面的差异，就会造成收入上的差距。扩大资金规模是我国国企在职人员社会保险问题解决的一项重要措施。资金问题是社会保险制度改革和建设的核心问题。社会保险可以通过强制征收保险费，聚集成保险基金，对收入较低或失去收入来源的劳动者给予补助，提高其生活水平，在一定程度上实现社会的公平分配。此外，要建立国有企业内部相对独立和相对完善的社会保险资金保障系统，确保社会保险成为有源之水。国有企业必须依靠自我积累基金，城市居民和职工是一个巨大的数字，保障的项目和内容甚多，所需资金数量大，无论过去或现在国家和企业都不能统一包揽，即使国家以后富强起来，国家和企业也不可能把社会保险所有项目的费用全部包揽，需国家、企业、个人三者共同来承担。要进行国有企业社会保险资金的社会化管理，作为社会化分配形式的社会保险必须要求实行集中统一的社会化管理。这种社会化管理就是由中央政府的社会保险职能部门统一制定社会保险基本制度，并由各级政府的社会保险专管机构统一管理社会保险基金和社会保险对象。3.加大社会保险保障的监督力度。目前，我国国企在职人员的社会保险在实施的过程中存在诸多问题，如社会保险覆盖面小、实施范围窄，社会保险资金管理存在问题，社会保险责任落实不到位等，为了解决好这些问题，我们必须加强对国企在职人员社会保险的监督。要进一步完善相关的监督机制，确保社会保险的落实及时有效，通过监督工作及时发现国企在职人员社会保险存在的问题，并及时采取有效的措施加以解决和避免，将损失降至最低，切实保障企业在职人员的切身利益和自身需求。

四、结语

保障措施范文篇4

1.进一步改善农产品出口流通环境。一要建设诚信政府,改进服务,转变作风,提高效率,全面实行首问负责制、服务承诺制、一次性告知制和限时办结制,并积极推进出口农产品"绿色通道"制度的实施。二要为农产品出口创造良好的法制环境,严格农业执法,加大对制假售假、坑农害农事件的执法力度。三要加大对执法人员的监督力度,对"吃、拿、卡、要"、故意刁难的国家工作人员,视情节轻重予以处分。四要营造有利于农产品出口的舆论环境,发挥舆论宣传的导向作用,采用多种方式,宣传河南省特色农产品和优秀的农业企业,展示河南农业对外开放的新形象。

2.深化农产品流通体制与补贴机制改革。一要深化农产品流通体制改革,尽快形成开放、统一、竞争有序的市场体系,加强农产品市场管理,规范市场秩序,发展大市场、大流通。继续加快农产品外贸体制改革,建立一个更加宽松、有利于扩大出口的对外贸易体制。鼓励农业企业间协作与联合,有条件的可组成一体化经营的大型企业集团,降低流通成本,实行产业化经营。二要在世贸组织农业协议允许范围内,加大对农产品科研、推广、病虫害防治、市场信息服务和基建的投入,并要调整农业补贴方向,由现在补贴流通环节转向直接补贴生产者,搞好"直补"试点工作。三要抓好深化改革的试点工作,探索适应国际化要求的农业一体化管理体制。要从已确定的23个对外开放重点县中选择3-5个农业生产基础条件好、出口创汇起步早农产品国际竞争力强的县作为出口创汇农业改革试点县,对试点县的农业科研、推广、生产、加工、流通、内外贸统一进行协调和管理,逐步探索建立运转协调、灵活高效、政策透明、管理科学的农业管理体制。

3.加大对出口创汇农业的支持保护力度。一要结合国家优势农产品区域布局规划,积极争取中央对出口创汇农业的资金扶持,省财政也要安排一定资金给予配套。二要用好省财政每年安排的2000万元出口创汇农业专项资金,扶持农业出口生产基地建设和项目的贷款贴息,奖励业绩显著的农产品出口企业;省农业结构调整资金要加大对农业出口创汇的支持力度,市、县两级政府也应增加对出口创汇农业的投入。三是有关金融机构每年要安排一定的出口创汇农业专项贷款,可由同级财政负责适当贴息。四要采取切实措施,扭转农村资金外流现象,充分利用社会闲散资金投入出口创汇农业开发和建设,并要根据实际情况对创汇农业企业和出口基地实行优惠政策。五要建立农产品贸易快速反应机制,减少国际农产品对河南省农产品的冲击,保护河南省农业安全。六要充分发挥外经外事及贸促会等部门的作用,拓宽引资渠道,扩大引资规模,加快对新技术、新成果、新品种、新设备的引进、吸收、转化、积累和储备,增强出口创汇农业发展后劲。

4.加强出口农产品质量安全体系建设。结合河南省农产品质量安全检验检测体系建设规划,切实加强"三大体系"(疫情疫病防治体系、药物残留检测检验体系、产品质量保证体系)建设。一要对出口农产品的生产、加工、运输严格按照国际标准,实施全过程监管、全方位监控,严把质量关。二要分层次、分步骤、逐步建立完善统一、权威、高效的农产品质量安全检验检测体系,培训检验人员,严格检验制度。三要实行农产品质量安全认证制度。采取有效措施,开展对无公害农产品、绿色食品和有机食品的认证与产品质量管理工作,实施名牌发展战略,争取河南省有更多的农产品成为部级名牌产品。四要帮助做好农产品出口基地认证和原产地标记保护工作,推动更多的农业企业获得国外质量许可证、检疫注册和卫生注册。5.强化农业外经人才的培训工作。一要进一步重视和加强外事外经队伍建设。各省辖市及农业大县要健全外经队伍,保证外经队伍的各项经费开支。二要逐步引进和培养一批精通世贸组织规则、相关法规、外语和熟悉农产品国际贸易的人才队伍,不断促进农业外经队伍人才结构的优化,提高农业外经队伍的整体素质。三要继续加强对农业管理人员及农业出口企业负责人的培训,提高其政策业务水平。四要强化对出口基地农民的培训,增强其农产品质量安全意识,帮助做好对农业新技术、新品种的吸收和利用,提高出口农产品科技含量。

保障措施范文篇5

（一）落实责任，分级负责。移民工作实行属地管理。各镇级人民政府要对本镇移民工作和社会稳定负总责，主要领导是第一责任人。地方各级人民政府都要有一位负责同志分管移民工作，做到责任到位、工作到位。移民后期扶持工作的主要责任在镇，镇级人民政府是移民工作的实施主体和责任主体，负责制定移民后期扶持具体实施方案、编制规划、核定移民扶持人口、确定扶持方式以及资金发放与管理等有关移民后期扶持的具体组织实施工作，对本辖区的移民后期扶持工作负总责。乡镇人民政府是移民后期扶持的工作主体，要按区人民政府的统一部署，积极配合有关部门，抽调人员，做好移民政策宣传和人口核定登记、扶持方式确定等工作；并结合当地经济社会发展，统筹整合各方面的力量，指导移民村级（自然村）编制好规划；对移民村组（自然村）后期扶持资金发放和项目实施进行监督检查；切实加强移民村基层组织建设，充分发挥农村基层组织作用，配合做好移民工作。

（二）整合多方力量，加大扶持力度。通过整合资源、整合资金，实行多渠道投入、多项目覆盖，形成合力，加大移民后期扶持工作力度。各地、各部门每年在安排扶贫、以工代赈、新农村建设、农田水利、农村道路、农村电网改造、农村能源建设、农业综合开发、农村劳动力培训、小城镇建设、新技术推广都要向移民安置区倾斜。对符合条件的农村贫困移民，要优先纳入当地农村最低生活保障范围。

（三）加强机构建设，落实工作经费。为加强水库移民工作的领导，成立区水库移民工作领导小组，区政府分管领导担任组长，区直有关部门负责同志为小组成员。领导小组办公室设在区扶贫和移民办。有移民工作任务的镇、村，都要成立水库移民工作领导小组，具体负责移民后期扶持政策的组织实施，现有的移民管理机构作为领导小组的办事机构。没有成立移民管理机构的地方，要整合现有移民工作力量，根据本地实际，明确负责移民工作的机构和职能。各级移民工作机构，要根据工作任务，充实人员，工作经费要纳入同级财政预算。各有关部门要按照职责分工，各负其责，密切配合，加强对水库移民工作的指导。

（四）强化检查监督，确保资金安全。各镇各级人民政府要认真执行水库移民后期扶持基金的使用管理办法，严格资金支出管理，防止跑冒滴漏，严禁截留挪用。监察部门要会同财政部门制定有关责任追究办法。区级监察和审计部门要提前介入，加大工作力度，加强监督检查。对后期扶持资金使用中发现的问题，要限期整改。对违反法律法规和国家有关政策的，要依法依纪严肃处理。

保障措施范文篇6

以邓小平理论、三个代表”重要思想为指导。按照科学发展观的要求，认真落实《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》国发〔〕24号）省人民政府关于加强城镇居民住房保障工作的意见》政发〔〕42号）等文件精神，建立健全廉租住房保障制度，努力构建社会主义和谐社会。

二、保障方式

实物配租和租金核减为辅。廉租住房保障方式以租赁补贴为主。

（一）租赁补贴

由其自行承租住房。租赁补贴额按照城市低收入住房困难家庭现住房面积与保障面积标准的差额、每平方米租赁住房补贴标准确定。指市政府向符合条件的城市低收入住房困难家庭申请发放租赁住房补贴。

（二）实物配租

并按照廉租住房的租金标准收取租金。廉租住房租金标准每平方米0.50元。具体租金根据房屋层次进行调节。调节系数与公房租金调节系数相同。指市政府向符合条件的最低生活保障家庭申请提供住房。

（三）租金核减

对其住房按廉租房租金标准计收房租，指市政府对承租直管公房的城市最低生活保障家庭。超出部分进行补贴。

三、保障对象

（一）年廉租住房保障对象应同时符合下列条件：

家庭成员之间有法定的赡养、扶养或抚养关系；1家庭成员中至少有一人为本市市区非农业常住户口。

2月人均可支配收入在300元以下；

3人均住房建筑面积在12平方米以下。

申请廉租住房实物配租的还需符合《市城镇最低收入家庭廉租住房管理实施办法》第六条的规定。符合上述条件的家庭。

（二）下列家庭不得申请廉租住房保障：

1户口迁入市区不足一年的

2住父母、子女或其他直系亲属住房人均面积在12平方米以上的

法院裁定公房由一方租住，3因离婚。造成另一方无房但仍同居或离婚不足一年的

法院裁定或双方商定自有住房归一方所有造成另一方无住房的原家庭人均住房建筑面积在全市人均住房建筑面积以下，4因离婚。离婚时间超过5年的除外）

5非特殊原因（如家庭成员患重大疾病）将自有住房上市出售的

6因拆迁已安置住房或得到住房货币补偿的

7同父母或子女分居不足一年的

四、租赁补贴标准

（一）低收入家庭。

（二）最低收入家庭。

五、申请与核准程序

（一）申请廉租住房保障。

1家庭收入情况的证明材料。家庭成员有工作单位。无工作单位由所在社区出具证明。其中城市最低生活保障家庭出具低保证明，不另出具家庭收入证明；

2家庭住房状况（总建筑面积和人均建筑面积）证明材料。租单位公房的由单位和所在社区共同出具证明；租住私房的由所在社区出具证明；单独居住直系亲属住房或与直系亲属同住的由所在社区出具证明。

3家庭成员身份证和户口簿。

4需要提供的其他证明材料。

（二）申请廉租住房保障。>

1申请廉租住房保障的家庭。由户主向户籍所在地社区提出书面申请，并提供规定的证明材料；

2社区受理申请后。以示负责；对没有直接证明的住房，应实地测量计算其建筑面积，并出具证明。初审合格后，按户填制《廉租住房保障申请审批表》规定的申请时间截至后3日内，逐户评议，并将符合条件的申请人的材料报送街道办事处。

3街道办事处收到申请材料后。就申请人的家庭收入、住房状况是否符合规定的条件进行审查，提出初审意见，并将初审意见和申请材料以及申请人的汇总清册一并报送区房改办。

4区房改办收到申请材料后。组织专班，逐户调查核实，就申请人的家庭收入及家庭住房状况是否符合条件提出审核意见。

5经审核。公示期限为15日；对经公示无异议或者异议不成立的作为廉租住房保障对象予以登记，书面通知申请人，并向社会公开登记结果。

6经公示有异议的区房改办应在10日内完成核实。说明不登记的理由。

（三）廉租住房保障的调查、审核办法

1区房改和民政部门会同街道办事处。可以通过入户调查、邻里访问以及信函索证等方式对申请人的家庭收入和住房状况等进行核实。申请人及有关单位和个人应当予以配合，如实提供有关情况。

2区房改和民政部门要对申请廉租住房实物配租的申请人以及申请租赁补贴的最低生活保障家庭中的新增户的家庭收入和住房状况进行全面复查审核。

（四）廉租住房保障的核准程序

1对于已登记的申请租赁补贴和租金核减的家庭。报市房管局核准。核准后，由市财政局将廉租住房保障资金拨到区住房补贴资金专户，由区房改办具体组织发放。

2对已登记的申请实物配租的家庭。按申请人的家庭收入水平、住房困难程度排队轮侯。申请实物配租的家庭不接受配租方案的原则上不再享有实物配租资格，区房改办可采取发放租赁补贴等其他保障方式对其进行住房保障。

3区房改办应当在发放租赁住房补贴、配租廉租住房或租金核减后一个月内。将结果在申请人所在社区予以公示。

六、落实工作经费

涉及面广、政策性强、难度大，年是城市低收入家庭住房申报调查的启动年。需要办事处、社区和各单位密切配合，所需经费应同廉租住房补贴资金一并落实到位。

七、时间安排

（一）制定出台本年度廉租住房保障工作方案；

（二）由城市低收入家庭申报，

（三）调查审核阶段；

（四）发放廉租住房补贴。

保障措施范文篇7

关键词：经济技术开发区；目标考核；排污许可证制度；信息公开

1研究区背景

为贯彻落实山西省第十一次党代会精神和《关于开发区改革创新的若干意见》，加快推进山西省转型综改试验，将太原都市区内的太原经济技术开发区、太原高新技术产业开发区、太原武宿综合保税区、太原工业园区、晋中经济技术开发区、山西榆次工业园区、山西科技创新城、山西大学城8个现有园区及新增扩展区整合，建立山西转型综改示范区（以下简称为示范区）。示范区规划范围为8个现有园区所辖区域以及阳曲县、清徐县、晋中市榆次区的扩展区，其中北部片区（阳曲产业园区）114km2，中部产业整合区154km2，南部片区（潇河产业园区）342km2，总面积610km2。示范区定位：国家战略性新兴产业和先进制造业新高地、中部地区重要增长极和内陆开放型经济新平台、山西创新转型新引擎。示范区主要职能：国家煤基低碳研发和科技创新中心；国家战略性新兴产业和先进制造业承载区；对接东部发达地区及“一带一路”的战略合作区；体制机制改革创新的先导区；太原都市圈产业资源的整合提升区；生态、低碳、智慧产业新城。示范区产业布局：按照“核心引领、新区集聚”的空间组织策略，以山西科技创新城和大学城为科技创新核心，辐射带动太原高新技术开发区、太原经济技术开发区、太原武宿综合保税区、太原工业园区、晋中经济开发区、榆次工业园区产业升级，汇集新兴产业在潇河—阳曲产业新区集聚，形成“一区、双核、多板块”的功能布局。其中“一区”是指潇河—阳曲产业新区，占地面积439km2。先期启动潇河太原起步区57.8km2，潇河晋中起步区43km2，阳曲起步区37.89km2。“双核”是指打造以山西科技创新城、大学城为中心的科技创新核，打造以太原武宿综合保税区为中心涵盖一定范围的自由贸易核，科技创新核占地面积26.6km2，自由贸易核占地面积30km2。“多板块”是指现有的5个工业园区，按照现有产业基础，结合整体功能布局，根据“统一规划、整合提升、错位发展”的原则，明晰各园区发展定位及产业布局，形成多板块格式。高新区学府园区—汾东拓展区板块重点发展总部经济、文化创意以及大数据、云计算、物联网等产业；太原经济开发区板块重点发展高端装备制造、新能源汽车、电子信息、生物技术五大产业，积极布局文化创意、大数据、云计算、北斗导航产业、智能手机全球维修等；太原工业园东山—阳曲板块重点做大物流贸易，做强总部经济，大力发展现代服务业，布局发展生物技术、高端装备制造、环保节能、新一代信息技术、新材料、节能环保、互联网和电子商务、现代物流等产业；榆次工业园板块对寇村、修文、榆次东部汽车园进行整合，重点发展新能源汽车、先进装备制造、食品加工、现代物流等产业。

2研究区保障措施

（1）加强组织领导，强化环保产业管理和服务。成立示范区环境保护规划实施工作领导小组，领导小组组长要对示范区环保发展工作负总责，做到统筹规划，逐层落实，形成发展环保产业合力，进一步明确政府各部门在发展环保产业工作中的职责分工，充分发挥产业协会等社会团体的作用，强化环保产业管理和服务，全区上下形成环保产业发展的合力。（2）深化生态文明体制改革，强化目标考核与问责。统筹推进示范区生态文明体制改革工作，对深化生态文明体制改革的相关领域做出法治界定，研究制定示范区生态建设标准体系，建立环境保护监督管理责任追究体系，探索建立生态补偿机制，将规划环评纳入法治建设层面。实施评价考核与问责，落实主体责任，强化环境保护目标责任考核。（3）加强科学研究，强化科技支撑。优化环境保护科技队伍建设，充分利用国家有关机构环境科研力量，建立示范区一体化环境科研合作、交流平台，进一步强化科技支撑。建立多元化环境科技投入机制，提高环境科技经费占财政支出的比例，支持研究开发环保与清洁生产等领域关键技术，形成自主技术，提高企业核心竞争力。（4）建立多元化融资渠道，健全环保投入保障机制。根据国家《节约能源法》《可再生能源法》《循环经济促进法》等有关规定，贯彻落实环保产业投资税收优惠政策、信贷优惠政策，积极引导企业用足用好财税政策，各级财税部门积极研究制定财税配套政策。建立健全政府、企业、社会多元化投融资机制，多渠道筹措建设资金，加大对环保产业发展的投入。支持环保产业领域新技术、新工艺、新设备、新产品、新材料的开发、示范和推广；支持骨干环保企业集团和环保产业重点领域的发展。协助企业用好企业技术改造贷款财政贴息、科技创新基金等资金渠道。（5）改革环境治理体系，实施排污许可证制度。实现排污许可证“一证式”管理与总量控制、环评审批、“三同时”、排污权交易等管理制度有效衔接，制定相关配套政策措施。实现一企一证、分类管理，强化证后监管与处罚，形成系统完整、权责清晰、监管有效的管理格局。到2020年实现许可证发放覆盖所有固定污染源。（6）强化市场机制，大力发展环保产业。强化市场机制建设包括5个方面：加强资源环境市场制度建设；改革环保收费与环境价格政策；逐步实行环境资源有偿使用；完善有利于资源节约、环境保护的税收政策；建立和完善激励企业参与环境保护的市场机制。大力发展环保产业，积极推动和引导环保企业实施跨地区、跨行业、跨所有制形式的联合与兼并，在监测仪器、污水处理、垃圾处理、工业废弃物处理等重点领域扶持培育一批核心技术能力强、管理现代化的设备制造骨干企业和能进行重大工程设计、建设、运行的专业化环境服务企业，积极引导中小型企业向专、精、特、新的方向发展。支持具有一定规模和实力的环保服务公司，整合资源，联合重组，拓宽领域，提升综合实力和服务水平，为环保产业提供有力保障。重点培育清洁生产咨询服务机构、建设项目环境影响评价等服务机构和环境管理体系认证咨询服务机构。（7）加强监督管理，完善奖惩机制。对园区实行精细化管理，一区一策、一园一策，推动企业从被动治理转变为主动防范。加强对示范区内循环经济示范区示范单位的管理，确保试点和示范单位能够通过持续改进从而节约水资源，降低污染物排放总量，改善区域环境质量，保障示范区资源供给的安全性、高效性和稳定性。对循环经济发展先进单位和个人予以奖励，对违背循环经济发展原则的行为予以惩罚，奖罚分明，完善制度，推进循环经济发展。（8）推行信息公开，鼓励公众参与。加强环境政务信息公开，畅通信息渠道，充分发挥社会组织的参与和监督作用。在制定重大环境政策、开展地方环境立法中，应召开听证会，或在媒体上，公开征求公众意见。创建环境教育公园：建设具有集环境教育和科普、生态旅游、生态保护、生态恢复示范等功能于一体的生态景区。即结合太原市和晋中市旅游资源，建立环境教育基地，提供集休闲、观光、教育和旅游于一体的场所。开展公众环境教育：制作环境教育读本，教育公众爱护和保护生态环境，保护国家稀有濒危动植物，开展环境明理和环境危害教育，树立生态建设促发展的观念，通过丰富多彩、贴近生活的环境咨询、文艺演出等，增强公众的生态意识与生态价值观。

3结语

保障措施范文篇8

――背景

杨国华[1]

一、美国限制钢铁进口的历史及其影响[2]

美国是世界上最早对进口产品适用“贸易救济法”（traderemedylaws），从而对国内产业进行贸易保护的国家之一。有资料显示，从1897年美国对原产于德国、阿根廷、丹麦、荷兰、法国、比利时和原奥地利－匈牙利的糖提起反补贴立案调查，至2001年底，美国共对进口产品提起不少于2771件反倾销和反补贴调查。从1974年《美国贸易法》制定以来，直至2001年底，美国共提起了73起保障措施立案。2002年，美国正在实施的贸易保护措施约308项，其中反倾销措施令248项、反补贴措施51项、保障措施9项。

在美国贸易保护措施调查中，钢铁产品成为主要受调查产品之一。根据可获得的资料的记载，美国对钢铁进口进行贸易保护措施调查最早可追溯到1921年。在该年度中，美国共对从德国、法国等国家和地区进口的钢铁及钢铁制品提起了5件反倾销调查。从1921年至1979年的59年间，美国共对进口钢铁提起了100多件反倾销和反补贴调查，年均立案数约为1.7件，在其年均反倾销和反补贴总立案中所占比重不足10％；1980年至2001年底，美国对进口钢铁提起的反倾销和反补贴调查立案数大约为538件，年均立案数约为25件，在其年均反倾销和反补贴总立案中所占比重约为42％；而从1995年至2001年短短7年时间里，贸易保护措施立案数（含3起保障措施立案）则高达约201件，年均约为29件，在其年均贸易保护措施总立案中所占比重高达66％。2002年，美国对钢铁产品正在实施的贸易保护措施约179项，在所有贸易保护措施中所占比重为58％。

采取反倾销、反补贴和保障措施等贸易保护措施，能在一定程度上起到限制进口、[3]保护国内相关产业、为该产业的调整提供一个较长的缓冲期、增加财政收入甚至促进经济复苏等作用。但美国是全球钢铁的主要进口国。以1999年为例，美国当年共进口钢铁3310万吨，在经济合作组织（OECD）成员国总进口量（9420万吨）中所占比重为35％。因此，美国对钢铁进口所采取的任何限制措施均可能给全球钢铁贸易带来一定的影响。钢铁保护之风盛行也可能引起国际钢铁贸易格局的动荡，减少钢铁市场和价格的可预见性。这种状况除了对本国相关行业及消费者带来不利影响之外，也可能对出口国和地区的生产、就业等带来不利影响。20世纪90年代，国际市场上钢铁产品的价格非常不稳定，这与钢铁领域的贸易保护措施的影响应该说有一定的关系。同时，如果频繁采取与多边贸易规则不符的贸易保护措施，则有可能被认为在向出口国和地区的钢铁生产商转移本国钢铁行业重组的成本，这无疑会被视为是一种旨在向外国出口生产商转嫁损失的不公平行为，其结果是使出口国和地区的钢铁生产商被置于与立案国生产商不同的位置上。

此外，如果一项保护措施带来全球范围内的连锁反应，带动其他国家和地区纷纷跟着采取贸易保护措施，则不仅仅是对全球钢铁贸易带来影响的问题，有可能在更大的范围内对世界贸易产生影响，从而不利于贸易自由化目标的实现。

二、美国对钢铁进口采取保障措施的原因及其影响

美国对外宣称，美国钢铁行业在美国经济中起着重要的作用。但其他钢铁生产国一直对钢铁市场进行干预，对其钢铁业直接提供财政支持，造成全球钢铁产量严重过剩，世界市场供大于求。因此，美国产业受到了严重的影响。现在，美国钢铁行业财务困难，利润大幅下降，投资和市场份额收缩，许多企业已经寻求破产保护。美国对钢铁进口实施暂时的保障措施，是为了给美国钢铁产业提供一个机会，使之调整适应外国钢铁的大量进口。

但人们普遍认为，在将于2002年11月举行的国会中期选举中，总统为共和党争取钢铁工人的选票，以及在经合组织（OECD）中给久拖不决的钢铁全球限产谈判施加压力，[4]并且利用保障措施给钢铁业提供产业调整的机会等，是美国采取保障措施的真正原因。

事实上，美国钢铁产业的现状，很大程度上归咎于美国国内产品竞争和产业结构的问题。2000年，美国钢铁产量1.12亿吨，是世界第三大钢铁生产国。美国有13家综合钢铁厂（integratedproducers），65家小钢厂（minimills）。小钢厂技术先进，生产成本低，员工包袱轻，其生产的产品对综合钢厂形成了有力的竞争，压低了产品的价格。而综合钢厂由于需要承担的退休员工社会保障成本过高等原因，技术更新和产业调整缓慢。美国钢厂众多，形成了产量过大，产品整体竞争力不强状况。[5]

相比之下，20世纪90年代，欧盟对其钢铁行业的结构进行了大刀阔斧的调整，主要是通过实施较为严格的政府资助管理规则和竞争规则，对钢铁结构进行市场化调整。钢铁行业兼并收购之风盛行。欧盟多数钢铁产品由少数几家在全球钢铁行业最具效率的钢铁公司生产，在全球钢铁10大钢铁企业中，欧盟就占了5家。其结果是欧盟钢铁行业在国际钢铁市场上的竞争力得以提高。

美国将钢铁行业的困难归咎于进口增加，并且对进口采取限制措施，在世界上引起了强烈的反应。[6]钢铁生产国纷纷指责美国的贸易保护主义做法，认为这将对刚刚开始的WTO多边谈判造成不利的影响。欧盟、日本、韩国等国家与美国举行了《保障措施协议》项下的磋商。

由于美国限制钢铁进口的措施，使得原来向美国出口的钢铁流向其他国家，一些国家对这种“贸易转移”可能产生的对本国钢铁行业的影响进行调查，其中，欧盟于2002年3月，对进口钢铁产品采取临时保障措施。[7]此外，欧盟、日本等国家还向WTO通报了准备对美国产品实施贸易报复的清单。[8]同时，欧盟、日本、韩国、中国、瑞士、挪威、新西兰和巴西等国家将美国保障措施提交WTO，要求裁决其违反WTO的有关规定。这在WTO争端解决的案件中，无论从涉及国家的数量，还是从对贸易的影响，都是首屈一指的。

三、中国的反应

中国数亿美元的对美出口钢铁产品受到美国保障措施的影响。[9]因此，2001年6月28日，美国国际贸易委员会正式决定立案对钢铁产品进口进行调查后，中国政府即发表声明，表示中国政府对此严重关切，并将全力维护中国钢铁行业的正当权益并密切关注事态的进展。[10]

随后，中方聘请美国律师，于7月24日，以中国钢铁工业协会和中国五矿化工进出口商会的名义，代表中国钢铁产业向美国际贸易委员会正式递交了参加201条款调查的申请文件以及对企业提供的生产数据予以保密的申请。这两份文件的按时递交，确保了我钢铁产业可全面参与后续程序的调查，并在后续程序中为自身合法利益进行有效抗辩。[11]

美国总统公布对进口钢铁201保障措施调查案最终救济方案后，中国政府发表声明，认为美国政府的这一决定将对中国钢铁企业对美正常出口造成严重影响，使企业蒙受巨大损失，中国政府表示强烈不满；美国钢铁产业当前面临的问题不能归咎于外来进口，中国钢铁产品的少量对美出口更是不足以对美国钢铁企业构成损害或损害威胁；美国政府的这一决定不符合世贸组织规则，中国政府将保留向世贸组织争端解决机制提起申诉的权利。[12]

中国政府根据WTO保障措施的有关规定，于3月14日向WTO提出就美201钢铁保障措施案与美国进行磋商。中国政府同时发表声明指出，美国作为世界主要贸易大国之一，对维持国际贸易秩序负有重大责任，应当充分考虑到此举对国际贸易秩序造成的重大损害。事实上，美国钢铁产业当前面临的问题不能归咎于外来进口，而是其内在产业结构不合理所造成的。采取保护主义措施只会阻碍产业结构的良性调整，而无助于问题的解决。况且，中国向美国出口相关钢铁产品占美国进口同类产品比例很小，根本未对美国钢铁业造成严重损害，中方要求美方应充分注意到中国的具体情况，妥善解决该问题。中美两国互为重要的贸易伙伴，两国经济具有很大的互补性。中方希望通过双边磋商尽快解决中国关注的问题，避免中美经贸关系受到损害。[13]

3月22日，中国与美国的201钢铁保障措施在华盛顿进行了磋商。磋商中，中国代表团严正声明美方的做法违反了WTO的有关协议，并着重要求美国政府正视中国是发展中国家的事实，对中国输美全部钢铁产品适用发展中国家待遇。此外我代表团还向美方提供了贸易补偿要求，并声明保留根据WTO协议采取进一步措施的权利。[14]

3月26日，中国正式要求与美国进行WTO《争端解决谅解》项下的磋商。[15]

4月11、12日，中国、欧盟、日本、韩国、瑞士和挪威6方就美国“201钢铁保障措施”在日内瓦与美方举行了WTO《争端解决谅解》项下的磋商。磋商中，6方均对美国违背WTO有关规定、实行贸易保护主义的保障措施表示遗憾，要求美国立即终止该措施。中国代表团还就涉及中国实质利益的问题重点阐述了中方立场。磋商结束后，6方发表了联合新闻声明。

[16][17]

鉴于中国政府已根据WTO的有关规定与美就有关问题进行了保障措施和争端解决机制项下的正式双边磋商，但美方未对中方提出的关于补偿、排除等要求给予明确答复。按照WTO相关程序规定，我驻WTO代表团于5月17日（日内瓦时间）向WTO货物贸易理事会递交了中国对美部分产品中止减让产品清单，清单中包括自美进口的部分废纸、豆油和电动压缩机。中国将在WTO争端解决机构最终裁决美国201钢铁保障措施违反WTO有关协议后，对来自美国的上述产品加征24％的附加关税，加征后的关税额为9400万美元。[18]

5月27日，中国正式向WTO请求设立专家组。[19]WTO于6月24日设立本案中国专家组。后根据WTO的有关规定，争端各方进行协调，由同一专家组审理中国、欧盟、日本、韩国、瑞士、挪威、新西兰和巴西8方提出的请求。[20]

此外，中国自5月21日开始，对部分钢铁进口产品进行保障措施调查，并从5月24日起的180天内，对9种钢铁进口产品（普通中厚板、普薄板、硅电钢、不锈钢板、普盘条、普通条杆、普通型材、无缝管和钢坯）实施关税配额；关税配额内进口产品仍执行现行进口关税税率，关税配额外进口产品在执行现行进口关税税率的基础上加征7－26％的特别关税。[21][22]

11月19日，外经贸部公告：一、自2002年11月20日起，对热轧普薄板、冷轧普薄板（带）、彩涂板、无取向硅电钢、冷轧不锈薄板（带）等5类进口钢铁产品实施最终保障措施。最终保障措施采取"关税配额、先来先办"的方式。在规定数量内进口产品仍执行现行适用关税税率，规定数量外进口产品在执行现行适用关税税率的基础上加征关税（10.3-23.2%）。最终保障措施在实施期间将逐步放宽。二、最终保障措施的实施期限为3年（包括临时保障措施的实施期限），自2002年5月24日至2005年5月23日。三、不适用最终保障措施的临时保障措施涉案产品在临时保障措施实施期间加征的关税将予以退还，有关办法另行公布。四、对进口份额不超过该类产品进口总量3％的原产于发展中国家/地区的产品不适用最终保障措施，但进口商需提供来自不适用最终保障措施国家/地区的产品原产地证明。五、最终保障措施实施期间，对外贸易经济合作部可以根据有关情况的变化，依法审查最终保障措施的形式和水平。[23]至此，中国正式采取了第一个保障措施。

附录一：费加罗报的评论

美国对众多的钢铁产品征收重税，布什是要“发动一场新的世界经济大战”，他的这一措施对国际贸易的正常进行造成了严重损害。从北京到莫斯科、布鲁赛尔，都及时对此做出了强烈反应。报道指出，布什的这一政策是“政治性的，既不合法也不经济”，他其实是在利用这一政策，安抚国内的钢铁行业，因为已经有数家美国的钢铁企业申请破产法的保护，布什希望此举能为将在今年11月将进行的美国国内的立法选举，有的报道则猜测，布什其实是想通过此项措施，来换取通过一项白宫在今后的世界贸易组织的谈判中有自由决断权利的授权，这项法案目前在反对派占多数的国会参议院遇到了很大的阻力。但是，欧洲和亚洲的钢铁生产者指出，贸易保护主义是双刃剑，随着关税的提高，钢铁价格的上涨，最后将是美国国内的钢铁消费者，如汽车、机械制造、航天航空等行业将承担这些费用，成为受害者。

费加罗报经济版用整版篇幅对该事件进行了详细报道，欧盟各国领导人〔希拉克、施罗德、布莱尔〕、各层级领导人（如法国从总统、总理到经济部长）都对这一事件表示不满，更有一篇标题为“布莱尔被他的美国和印度朋友背叛了”的报道指出，英国的贸工大臣对美国的决定表示“震惊”，指美国的措施无视世界贸易组织的基本规则，英国坚决反对。布莱尔也谴责美国的贸易保护主义。

世界第一大钢铁企业、欧洲的ARCELOR和EUROFER董事长GUYDOLLE在接受费加罗报经济版专访时表示，美国的钢铁企业之所以陷入现在的困难境地，主要是由于它们的社会负担（主要是退休职工）太重，在美国的某些传统的钢铁企业，每吨钢铁的社会成本达到50美元，而欧洲只有27－29美元，如LTV厂，一个在职工人需要负担7个退休人员！因此，把美国钢铁企业目前面临破产的困难只归咎于外国产品的冲击是不公平的，主要是美国的传统钢铁产业已经没有竞争力。去年，美国的钢铁生产已跌了20％。美国的这一政策出台是单方面的，与世贸组织原则不符，尤其是从去年以来，在经合组织框架内，各国已在就削减生产能力进行了数次多边磋商。在回答美国因如何重整其钢铁行业时，GUYDOLLE称，欧盟曾向布什政府提出建议，对所有在美国销售的钢铁增收2％的附加税，将此收入注入社会福利系统，欧盟曾经采取类似措施来帮助欧盟的煤炭和钢铁工业，并取得了成功。可惜的是，美国并没采纳欧盟的建议，而宁愿采取保护主义措施。

他还认为，其实欧盟受到美国的这次措施影响的钢铁产品只占了2％－3％，并且由于欧盟的产品比美国的产品要便宜20％－25％，加之美国国内的钢铁价格仍在上涨，欧盟的产品仍可以越过关税壁垒进入美国市场，但真正的威胁是，1200万吨其它国家生产的、从此不能进入美国市场的钢材会不会转而流向欧洲。欧洲的钢铁进口量近年来逐年增进（去年进口量比1999年增加了500万吨，比1996年则增加了1300万吨）。在钢铁领域，欧盟已是纯进口国（进出相抵后，净进口量为500万吨），而五年前，欧盟还是钢铁的净出口国（净出口量达100万吨）。他建议，必须马上采取保障措施，如设立钢铁配额，使进口量不超过2001年的水平。受限制的将主要是斯洛伐克和亚洲国家，因为欧盟同俄国、乌克兰已经有了协议。保障措施需要马上采取，因为现在是钢铁价格最低的时候，马上将进入钢铁消费旺季，各个钢铁厂的高炉就要开足马力生产了。

作为欧盟负责贸易事务的专员拉米（LAMY）已经发表数次谈话，他的态度无疑代表了欧盟目前对美国这一政策的官方立场。他表示，欧盟将同其它受害国（如日本、中国、韩国等）协调立场，欧盟的战略是双重的，即一方面要同美国的单边主义斗争，另一方面需要保护好欧盟内部的钢铁市场不受到冲击。欧洲将肯定会向世贸组织提出诉讼，并且欧盟内部将启动保障条款，手段为加税和实施配额制，他称，欧盟将采取的措施是符合世贸组织的规则的。

3月6日，欧洲各大钢铁企业股票告跌，但跌幅不大，世界第一ARCELOR跌1.13％，世界第六THYSSENKRUPP跌1.67%，与日本的NIPPONSTEEL下跌4.39%相比，欧盟的企业算是幸运的。

在经济回声报的报道中，重点报道了法国政府对此事件的态度，还分析了美国国内的支持者和批评者。报道指出，布什这一政策的受益者将主要是80万钢铁工人（20万在岗，60万退休），其中在美国佛罗里达州就有30万人。记得去年美国总统大选的人们应该还记得最后在佛州清点票数的紧张情形，布什那次当选实在是如履薄冰。为了在今年底的国会选举中，改变佛州在上次总统选举中的戈尔总票数微弱领先的局面，布什的这一政策可以说是一石二鸟。可为佐证的是，最大的美国钢铁劳动者协会已发表声明，祝贺布什作出了有历史意义的一个决定。在劳工者中占传统优势的人也承认布什“得了一分”，国会的领袖甚至称，应该把关税提高到40％，才可以有效阻止外国钢铁产品。布什所在的共和党则有人对此政策持批评态度，认为将损害其它产业的利益，尤其是需消费钢铁的中小企业主的利益。布什政府则为其政策辩护，称“美国是最主张自由贸易的，只是自由贸易应该符合有关法律，美国的钢铁业已受到了严重损害，需要时间进行结构调整”云云。针对欧盟的指责，美国贸易代表佐立克则反唇相讥：“在钢铁行业，欧盟自己的手并不干净，要记得欧洲联盟是从欧洲煤钢联营才开始建立的（意指欧洲在煤钢方面最早进行排他性的贸易保护）”。

（见外经贸部网站：/article/200207/20020700029021_1.xml）

附录二：美国钢铁企业面临的形势及问题(2002-06-27)

近25年来，美国钢铁工业一直面临着严峻的形势，生产能力曾从年1.5亿t下降到1亿t左右。尤其1997年末的亚洲金融危机，导致大量的钢材涌向美国，冲击美国的钢材市场，1998年进入美国的钢材达到最高点，为3760万t，比发生危机前几年进口钢材的年平均量增加了1000万t。

随后两年美国的进口钢材保持在3570～3790万t的高水平上，加剧了美国钢铁企业的困难处境。正像伯明翰钢铁公司董事长DrCorrenti指出的，“美国钢铁工业的经济状况是25年来最差的时期。钢铁生产者承受来自各个方面的压力，进口钢材的大量涌进、高的库存量、销售价格下降，而能源价格上涨使美国钢铁工业更是雪上加霜”。据统计，从1998年底到2001年初，美国已有近20家企业破产或申请破产，其中包括美国排行第四、国内最大的制管公司LTV钢铁联合企业在2000年末宣布申请破产。

一年前进口钢材猛烈冲击美国的钢材市场，而2000年上半年钢材市场还很坚挺，但到了下半年，形势急转直下，市场疲软，钢材价格下降以及反进口贸易导致月度进口量减少。今年年初进口钢材比2000年月度平均值的310万t约低30％。

据国际钢铁协会（IISI）的统计，美国2000年粗钢产量达1.015亿t，钢材0.98亿t，达到了近几年的最高水平，但进入2001年1月份，北美的钢产量是世界范围内唯一的与同期比较下降的区域，其中美国下降了16％。到2月份，美国钢产量继续下降，但预计今年下半年将稍好于上半年。

为了走出逆境，钢铁生产商采用了很多方法，例如，LTV公司加速关闭了年产630万t的HoytLakes矿山，把镀锡厂出售给美国钢铁公司，并贷款7亿美元，以维持公司的生产，保持公司在用户、供应商和债权人的信誉度等。但由于LTV长期负债11亿美元之多，公司退休职工医疗费及保险金负债超过15亿美元，退休金和其它负债还有10亿美元，再加上近三年来净亏损超过6亿美元，使公司长期陷入困境，在这种大环境下，终究没有逃出申请破产的厄运。除了LTV钢铁公司外，杰尼瓦钢公司、格而夫斯泰茨钢公司、阿克梅金属公司、西北钢和线材、短流程钢厂Trico（其50％的股份由LTV公司所有）及美国最大的工程用钢生产厂家——共和技术国际公司等13家公司进入联邦破产法11条的保护。

市场环境的恶化迫使一些短流程钢铁生产厂廉价出售其产品，使其销售额急剧下降，甚至使部分钢铁厂倒闭，例如伊利诺州年产35万t的奥本钢铁公司受到关门的威胁，西北钢和线材公司去年12月也申请了破产保护。尽管在破产前，西北钢和线材公司采取了财务重组和降低成本的措施，而且已经得到6500万美元的财政贷款，但由于国内特殊钢市场的过量生产和进口棒材冲击，终于资不抵债，宣布申请破产。

美国第二大联合钢铁公司伯利恒虽没有进入第11条款的保护，但它的境遇具有代表性，它证明了整个美国钢铁工业受到恶劣贸易环境冲击的状况。但伯利恒公司一直表示很有信心，能够渡过当前的困难处境，他们努力寻找合作伙伴和合资经营的机会。尽管2000年亏损了1.18亿美元，比1999年亏损1.83亿美元稍好，但今年第一季度仍将出现亏损局面。为使净资产减至最小，伯利恒公司决定出售一些财产，包括占生产球团的HibbingTaconite公司70％的股份、巴西生产铁矿石的MBR公司5％的股份及纽约州南布法罗铁路的股份。在过去两年里，还减少了2000个工作岗位并将进一步裁减冗员。

美国钢铁公司由于板带价格降到了20年来的最低点，1999年还赢利0.44亿美元，而去年净亏损达0.21亿美元。

在进口钢材和相应低价位的猛烈冲击下，也不是所有的钢铁厂都受到严重挫伤，仍有一些公司具有活力并获得好的经济效益，包括短流程的纽柯钢铁公司、动态钢公司和生产扁平材特殊钢的联合企业AK公司等。短流程俄勒冈钢铁厂今年第一季度交货量加倍增加，并获得了丰厚的利润。他们认为，按这种形势，下半年的贸易条件会更好。纽柯钢铁公司尽管去年第四季度收入与上年同期相比下降了0.18个亿，但2000年销售额达46亿，利润达3.11亿美元，超过1999年销售额40亿美元。利润2.45亿美元，创历史最高水平。作为美国第五大钢铁联合企业的AK公司，通过设备改造和技术更新，致力于高附加值产品的开发，去年生产碳钢650万t，并成为美国最大的不锈钢扁平材生产商，其产量达90万t（100万短吨）。此外还有电镀板、电工钢板等，2000年销售额达45.2亿美元，纯利润达1.324亿美元，是1999年的2倍。这些公司之所以在困难的市场环境中能够成功的生存，在于他们努力了解市场和满足钢材用户的需求，开发用户需要的产品，从而改进工艺和提高生产技术。

在这种形势下，也有些美国钢铁企业试图通过提高价格弥补销售额下降的损失，尤其短流程钢铁厂，他们打算热轧带卷每短吨提价40美元，冷轧薄板和镀锌板提价30美元／短吨。纽柯钢铁公司和动态钢公司宣布热轧和冷轧带卷7月1日交货价格每短吨上涨20美元，同时AK钢公司、国家钢公司、惠林－匹兹堡钢铁公司和WCI钢公司也相应减少供货量以保持上述产品提价。去年冬天天然气和电价为主的能源上涨，使今年第一季度钢铁业雪上加霜，伯利恒钢铁公司宣布从2月份开始，每吨钢上涨8美元。随后国内许多特殊钢生产商也做出了类似的决定，但这些举动是否能够成功，效果如何，还有待观察。

多年来，来自国外的进口钢铁产品一直是美国钢材市场的“缓冲器”，在国内钢铁产能不足时，进口产品有效地予以补充，但目前美国市场不同产品的价格几乎都高于其他市场，直接吸引各国大量钢材向美国输送，据AIIS统计，美国国内的钢材产品仅能满足75％的需求。美国钢铁工业本身就是最大的进口钢材用户，仅钢铁工业内部的深加工每年就需要进口约1000万t，其中包括850万t半成品，以弥补铁水的不足、合适的价格、质量，以及国内没有的特殊钢种。目前美国市场需要进口钢材的四分之三是由钢铁协会的成员单位提出的。

最近，为了阻止国外的钢铁产品进入美国市场，14位来自钢铁生产厂所在州的参议员日前致信布什总统，要求其动用201条款，以保护美国钢铁工业。这是继去年10月份国会议员致信克林顿总统以来，第二次要求美国总统启动201条款。他们认为外国钢铁在美国倾销激增，使美国的钢铁工业陷入极度困境，只有启动1974年美国贸易法案中201条款才能使美国钢铁工业从进口的冲击中得到暂时解脱，一个强大的、富有活力和竞争力的国内钢铁工业对美国经济十分关键。如果不能阻止美国钢铁产业的死亡，未来的美国就只能依赖外国钢铁的进口。据分析，布什总统很有可能会考虑这些参议员的请求，动用201条款。一旦美国决定动用201条款展开调查，可采取的行动包括进口救济、调整措施、配额、有序销售协议、国际谈判、立法建议等多项行动。届时不仅是目前被诉倾销的钢铁生产企业，其他的钢铁出口生产商和经销商都将不可避免地会受到上述行动的影响，而且这一影响将会持续8年之久。

针对美国钢铁企业一味地寻求政府的保护，不求进取，并采用反倾销政策实行贸易保护主义引起了世界钢铁生产商的不满，欧盟警告美国进口钢材不是美国钢铁工业出现问题的原因。不要对进口钢材实施限制政策，否则会引发欧盟、拉美、亚洲和独联体国家的钢铁生产出现问题，同时欧盟要求美国削减不良产能，与欧盟竞争在同一起跑线上。

总之，对于美国钢铁工业的现状及企业大量申请破产的事实，我们分析原因如下：（1）近30年的贸易保护，美国政府宁愿采取行动抵制廉价商品钢材进口，也不愿采取根本的解决措施，致使美国钢铁企业的竞争能力严重下降；（2）美国钢铁公司相对于其它工业发达国家的钢铁企业，规模小，产量低。美国最大的钢铁公司——美钢联2000年产量为1068万t，仅占世界排名的第十三位，远远落后于新日铁、浦项、于齐诺尔、甚至宝钢公司，而现在已经破产的美国排行第四——年产量只有700万t左右的LTV钢公司，2000年排名仅为世界第二十三名；（3）美国钢铁工业不论是设备还是技术严重老化，研究、开发能力差。与世界排名前几位的大公司相比，技术、设备、规模远远落后，从而导致产品品种单一，成本居高不下；（4）大量进口钢材冲击美国的钢材市场，2000年进口钢材量相当于美国国内粗钢产量的37％；（5）能源价格上涨，导致钢材产品成本价格的提高；（6）美国经济近几年增长明显减缓，使市场需求受到一定影响。

鉴于美国钢铁企业的发展现状，业内人士分析认为，自由贸易是市场发展的必然趋势，贸易壁垒将无法阻碍这一发展潮流。美国钢铁企业如果不努力提高自身的实力，强化经营的竞争能力，只依赖政府的补贴和贸易保护，必然是进一步衰退。

在钢铁工业发生困难的时候，也正是钢铁企业兼并、重组的好机会，寻求广泛合作，开发、研制新产品，抛弃落后的生产工艺和产能，共同采购废钢、能源，改善财务状况，并扩大生产规模、降低成本，使生产规模更趋于合理化。这是钢铁企业走出困境的唯一出路。失去这个时机，美国钢铁企业将无出头之日。因而如果美国总统考虑参议员的意见，动用201条款，实施保护政策，未必是挽救钢铁工业的上策，也不能彻底解决美国钢铁工业的问题。

（见WTO信息查询中心网站：

/cgi-bin/news/Xhot_detail.php?id=112&catalog_id=5&flag=2）

附录三：钢铁关税给美国带来什么影响？(2002-06-27)

1999年，钢铁价格低迷，钢铁生产商受到冲击。钢铁行业工会组织了“支持钢铁的集会，旨在保留该行业的工作职位。当时，钢铁行业的工资水平已经比私营产业的平均水平要高出95%。众议院以压倒性多数的投票通过了一个议案，决定对进口钢铁施加配额，但令人高兴的是，这个议案最后在参议院遭到了否决。

与之形成对比的是，同年，石油价格处于历史性低点，原先受雇于各个独立生产商的数万名工人失去了工作。但没有一个地方出现“支持石油”的集会，也没有什么国会议案计划限制石油进口。

CatoInstitute的布林克．林塞最近新出版了一本有关全球化的书，名为《AgainsttheDeadHand》，其中提到了对这两个行业的处理截然不同的一个主要原因是：消费者很快就会在加油站以及他们自己的暖气帐单上感受到油价上涨的影响。因此，政府并不插手，而是在钢铁等其他产品上做手脚。对于普通选民来说，钢铁等产品价格上涨所造成的影响远远没有那么明显。

3月5日，布什总统宣布，对某些种类的进口钢铁征收30%的关税（对其他种类钢铁征收的关税稍低）。这一保护性措施主要针对的目标是欧洲、日本、韩国、台湾和中国大陆。30%的关税从本周开始生效，明年将降至24%，后年降至18%，之后便被取消。布什同时还表示，他将监督该行业实行的结构调整，钢铁行业被认为应该在关税带来的高价格保护伞下完成结构调整。

但正如BrookingsInstitute的罗伯特．克兰德尔在1月份发表的一份研究报告中指出的那样，响应关税而进行的任何重组，可能会让缺乏经验的人们感到意外。在克兰德尔看来，效率更高的小钢铁厂，如Nucor、Quanex和SteelDynamics，将受到价格上涨的鼓励而进行投资，进一步从效率较低的、综合性钢铁公司（如USX,Bethlehem和LTV）那里抢占更多的市场占有率。事实上，自从Nucor自称其市值大于任何主要钢铁公司以后，“小钢铁厂”这个词已部分地失去了其原有意义。除了可能出现上述结果以外，克兰德尔在上周四的一次采访中说，提高关税肯定会带来的一个影响是：牺牲全球削减冗余产能的机会。现在，唯一的问题在于其他钢铁生产国是否会提高自己的进口关税，进行报复。

在林塞看来，美国国内的冗余产能，存在于一些完全闲置的公司，如LTV、Wheeling-Pitt和Bethlehem，这些公司全都处于《（美国）破产法》第十一章的破产程序之中。正如国际经济研究所的加里．赫夫鲍尔指出的那样，自从2000年的总统大选以来，21家美国钢铁公司已申请破产保护。林塞说，“如果不是政府干预，这些公司中的多数今天早已不复存在了。”据赫夫鲍尔称，在华盛顿处理的各种贸易争端中，处理钢铁争端的律师最多。

克兰德尔特别强调产能过剩。他在研究报告中指出，“美国并没有失去钢铁业，相反，它正在重新建设，允许小钢铁厂替代效率较低的综合性公司。

钢铁业的说客们，希望我们相信“整个国内钢铁业的命运系于一发”的观点，但这种观点是没有意义的。举个例子，在经济衰退的2001年，钢铁业生产了1,000万□成品钢，比1980至1995年间哪一年都多，比上一次经济衰退的1982年产量增长了60%。

小钢铁厂目前占据了国内产能的40%以上，高于70年代的10%。曾出版有《UpfromtheAshes:TheRiseoftheSteelMinimillintheUnitedStates》等行业研究报告的克兰德尔，上周四告诉我们，他坚信小钢铁厂将逐步掌握整个钢铁市场，不管政府将采取什么样的保护措施。

消费者可以直接感受到石油关税调整带来的影响，而钢铁关税直接影响的是钢铁消费公司，包括通用电气(GeneralElectric)、通用汽车(GeneralMotors)和福特汽车(Ford)等。但有近10万家的小型钢铁消费公司，为这些巨无霸供应元件，如刹车配件、弹簧和油箱。

这些小公司会真正感受到痛苦，因为他们中的很多需要进口国内没有的一些钢铁产品，这样就会面临关税带来的价格提升(30%)。或著更糟糕的话，他们可能会发现国外的供应商已决定彻底撤出美国市常还有更糟糕的是，不管他们是从哪儿采购钢铁，在生意竞争中，这些公司都可能会输给海外竞争者，后者突然获得了因关税而带来的成本优势。这些也能生产刹车元件和油箱等配件的公司，没有美国国内公司的钢铁关税压力。至少，就目前而言，布什总统还没有对含钢铁的进口商品施加关税，这项关税仅适用于进口钢铁。

综合上述所有理由及其他原因，关税征收带给钢铁消费行业的失业人数可能会多于钢铁生产行业。我这样说，不仅是因为三项独立研究报告（包括克兰德尔的一项研究），已得出结论，这种情况几乎肯定发生。只要想想，每生产一吨钢铁所需的工人没有生产等量的含钢铁产品那么多。因此，因关税征收而导致钢铁消费行业订单流失而导致的失业人数，将多于钢铁制造行业因关税保护而获得的就业人数。

为支持关税征收，布什发表了一份声明，这份声明要比他的撰稿人准备的官方声明更加切中要点。据《纽约时报》(NewYorkTimes)报导，布什告诉记者，“我们是一个自由贸易国家，为了继续实现自由贸易，我们必须实施法律。这就是我所做的。我认为，进口正在严重地影响……一个重要的行业，因此，（我们）提供了临时性的保护政策，以使这个行业得以自我重组。”听明白了吗？正如林塞所说，克林顿总统于2000年10月告诉同一个行业，他不会考虑采取保护主义行动，可能就是由于这个疏忽，才使戈尔失去了西弗吉尼亚州的支持，而把布什推上了总统宝座。因此，此次关税行动只是总统表示感谢的一点小小心意。

（见WTO信息查询中心网站：

/cgi-bin/news/Xhot_detail.php?id=107&catalog_id=5&flag=2）

--------------------------------------------------------------------------------

[1]对外贸易经济合作部条约法律司WTO法律处处长

[2]本节内容主要参考邓德雄“欧美钢铁纠纷与欧盟做法调研报告”（未发表）。

[3]2002年3月20日，美国政府对进口钢材实施保障措施以来，各国对美出口钢材深受影响。据《日本经济新闻》报道，继3月份进口钢材减少后，4月份美国进口钢材再度下降，较实施保障措施前进口量增加的2月份减少了44％。其中，4月份美国进口日本钢材较2月份下降了43.7％；4月份美国进口欧洲钢材较3月份减少了12.7％，进口德国钢材减少了36.4％，进口英国钢材减少了56.1％。见外经贸部网站：/article/200207/20020700030399_1.xml

[4]从2001年到2002年，在OECD召开了5次高官会议（High-Levelmeeting），讨论钢铁问题。2002年12月18－19日召开的第5次会议，有美国、欧共体和中国等38个钢铁生产国家和地区参加。会议认为，世界钢铁产业的状况是严重的，很多钢铁公司苦苦挣扎，全球无效过剩生产能力造成了钢铁贸易的不稳定。会议对以下问题达成一致意见。一、生产能力和产业调整。从1998年到2005年，可以关闭140百万吨生产能力。对生产能力和产业调整的政府间重点审查应当继续进行，并且鼓励产业的参与。研究协助钢厂关闭的可行性及成本。二、纪律。政府提供的补贴和贸易救济措施是两个引起关注的领域。应当首先加强补贴的纪律，制定一项旨在减少和消除影响贸易的补贴的协议；该协议应当考虑与WTO框架的衔接。此外，应当考虑安排自愿承诺限制开展新的补贴计划。以上工作主要由协助高官会议的“生产能力工作组”（CapacityWorkingGroup）和“纪律研究小组”（DisciplinesStudyGroup）负责，争取于2003年内完成。见OECD网站：/EN/document/0,,EN-document-0-nodirectorate-no-12-37799-0,00.html

[5]世界上很难找到另外一个像美国钢铁工业这样受到保护的产业。自1970年代的30年以来，美国对进口钢材实行了一连串的保护措施，包括：限制性配额、最低价保障、特别税、免征环保费、研发拨款；发起数百起钢铁反倾销诉讼；并多次启用WTO规则中的贸易安全条款；联邦政府保证的补贴性贷款；对钢铁企业的大笔养老金的支付；加上美国的政府倡导的国货运动“BuyAmerican”，营造了一个温室般的环境。

从1969年开始，美国政府就对钢铁产业实行了进口配额保护，据业内人士估计：从1975年以来，美国政府对钢铁产业的补贴已超过230亿美元。而据安永公司的估计，整个1980年代美国政府对钢铁产业的补贴已经超过了300亿美元。

见“美国钢铁业形状”，WTO信息查询中心网站：/cgi-bin/news/Xhot_detail.php?id=113&catalog_id=5&flag=2

有分析认为，美国钢铁业的形状有以下几个原因：（1）近30年的贸易保护，美国政府宁愿采取行动抵制廉价商品钢材进口，也不愿采取根本的解决措施，致使美国钢铁企业的竞争能力严重下降；（2）美国钢铁公司相对于其它工业发达国家的钢铁企业，规模小，产量低。美国最大的钢铁公司——美钢联2000年产量为1068万t，仅占世界排名的第十三位，远远落后于新日铁、浦项、于齐诺尔、甚至宝钢公司，而现在已经破产的美国排行第四——年产量只有700万t左右的LTV钢公司，2000年排名仅为世界第二十三名；（3）美国钢铁工业不论是设备还是技术严重老化，研究、开发能力差。与世界排名前几位的大公司相比，技术、设备、规模远远落后，从而导致产品品种单一，成本居高不下；（4）大量进口钢材冲击美国的钢材市场，2000年进口钢材量相当于美国国内粗钢产量的37％；（5）能源价格上涨，导致钢材产品成本价格的提高；（6）美国经济近几年增长明显减缓，使市场需求受到一定影响。

见“美国钢铁企业面临的形势及问题”，WTO信息查询中心网站：/cgi-bin/news/Xhot_detail.php?id=112&catalog_id=5&flag=2

[6]费加罗报对各种反应进行了综述和评论，见附录一。

另外一个报道指出，美国总统布什决定自3月20日起对数种进口钢铁产品征收8%-30%的惩罚性关税，引起世界广泛关注。瑞典钢铁企业联合会总裁HAKANMURBY接受瑞典通讯社采访时说，美国这一举措使瑞典钢铁企业受到沉重打击。加征关税后，瑞典对美出口的钢产品成本上升，使其丧失竞争力。MURBY指出，加征高额关税意味着瑞典钢铁企业被排除在美国市场之外，瑞典企业今年秋季将面临严重的危机。据该联合会统计，瑞典钢铁企业将损失10亿克朗。瑞典对美国出口的特种钢将不受太大的影响。瑞典贸易大臣帕格罗茨基也对美国政府这一举措所产生的严重后果表示关注，他认为美国政府的决定损害了全球经济和世界贸易的复苏和发展，他表示瑞典政府将向世贸组织提请诉讼，要求美国政府取消这项决定。见外经贸部网站：/article/200207/20020700028367_1.xml

[7]欧共体于3月28日开始，对部分钢铁进口产品进行保障措施调查，并于3月29日起的180天内，对15种产品实施关税配额，关税配额内进口产品仍执行现行进口关税税率，关税配额外进口产品在执行现行进口关税税率的基础上加征14.9－26％的特别关税。见WTO文件：G/SG/N/6/EEC/1，G/SG/N/7/EEC/1，G/SG/N/11/EEC/1。

欧共体称，其采取措施的原因之一，是美国所采取的措施导致了贸易转移。见：OfficialJournaloftheEuropeanCommunities，2002年3月28日。（CommissionRegulation(EC)No.560/2002,27March,2002）。

但欧共体措施所适用产品的范围，超出了美国产品的范围。欧共体的解释是，美国的措施不限于保障措施，还包括反倾销和反补贴措施。这些措施都导致了贸易转移。

此外，针对欧共体采取的临时保障措施，美国向WTO提起了争端解决程序，争端解决机构于2002年9月16日成立了专家组。

9月27日，欧委会宣布，对7种进口钢铁产品（非合金热轧盘条、非合金热轧板卷、非合金热轧窄条、合金热轧板材、冷轧薄板卷、管接头、法兰盘（不含不锈钢））采取最终保障措施。该措施为关税配额，即配额外的进口增加17.5－26.0％的关税。该措施为期3年，到2005年3月28日终止。但欧共体称，由于该措施所针对的是美国保护主义措施所带来的贸易转移，因此如果美国废除了这些措施，欧共体的措施也将终止。欧委会新闻稿没有明确说明是哪些美国措施，即仅仅是保障措施，还是包括其他反倾销和反补贴措施。但欧盟贸易委员PascalLamy说，如果美国在WTO对保障措施案作出裁决后5天内取消该措施，那么欧共体的措施也将立即终止。从此也许可以认为，此处的美国措施仅仅是指保障措施。但这与欧共体采取临时保障措施时所说的针对美国的保障措施、反倾销和反补贴所导致的贸易转移，似乎有一些不一致。而如果美国措施是指保障措施、反倾销和反补贴等多个方面，那么美国似乎不可能全部取消这些措施，尽管有可能在保障措施败诉后取消这一措施。因此，欧共体的措施是要实施3年的。欧委会新闻稿见欧共体官方网站：www.europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=IP/02/1387|0|RAPID&lg=EN

[8]欧共体报复清单于5月14日向WTO通报。报复清单分短单和长单。短单涉及干鲜果品等农产品，服装等纺织品，以及部分轻工产品，加征100％关税，金额约3.64亿美元，可于美国采取保障措施后90日内，即6月18日之前实施。长单涉及农产品、纺织品、五矿化工产品和轻工产品，加征8－30％关税，金额约5.84亿美元，可于WTO裁决美国保障措施违反WTO有关规定后实施。但美国在采取保障措施后，公布了多批产品排除清单。有报道说，9月25日，欧委会作出决定，放弃采取短单报复措施，因为“美国已经给了欧洲钢铁进口商足够的免除优惠（约一半的欧盟钢铁被排除在外），报复性措施已经失去了当初的意义”。见上海WTO事务咨询中心网站：:7001/wto/china.jsp。但从9月30日欧洲理事会的决定看，欧共体并没有放弃短单报复（该决定只是说，美国的产品排除只涉及低于30％的美国保障措施对欧盟出口的影响，仍有40％以上的欧盟钢铁出口受到美国保护主义措施的影响；对于短单报复问题，理事会将在今后讨论）。见欧共体官方网站：europa.eu.int/comm/trade/pdf/gacconcl_300902.pdf

日本也提出了报复清单，后日本认为其对美钢铁出口产品多数被豁免（55万吨），宣布放弃对美报复。见上海WTO事务咨询中心网站：:7001/wto/china.jsp?id=1981（2002年8月26日）

[9]2001年中国累计出口钢材474.14万吨，其中出口美国钢材74.34万吨，占中国钢材出口总量的15.68%，占中国钢材生产总量的0.47%。从品种结构上看，板材总计出口26.03万吨，其中中厚板8.86万吨、薄板16.67万吨，薄板当中冷轧薄板8.71万吨。2000年是中国钢材出口的一个高峰期，其中对美国钢材出口129万吨，占中国钢材出口总量的20.05%，占中国钢材出口的0.98%。

因此，我国对美出口在我国钢材出口中占比较重要的地位，但占钢材生产总量的比重非常小。美国此次提高关税的品种基本上将使中国在三年内无法对美国出口。按照历年对美钢材出口的数据平均计算，美国提高关税降给中国至少造成7600万美元的直接损失（平均每吨钢材180美元，每年平均出口40万吨）。

根据2000年和2001年我国对美国钢材出口的品种上看，中厚板、冷轧薄板、镀锌板、镀锡板、无缝钢管、钢丝绳所占比例最大。另外，美国提高关税的品种并不是包括所有品种，对我国钢材出口的品种有影响的集中在板材、螺纹钢，对美钢材出口所占40%左右的无缝钢管、钢丝绳等不在范围当中。

从资料分析，此次提高美国关税对我国的主要板材生产企业、建筑钢材生产企业影响最大，其中宝钢、武钢、攀钢、马钢、首钢、唐钢相对来说影响较大。比如攀钢目前对美出口的钢材品种全在关税提高范围之内，并且都将被征收30％的最高税额。攀钢人士认为，美国此举可能使攀钢在美国的500万美元钢铁市场遭受致命打击。

见“美国提高钢铁进口关税对中国的影响”，WTO信息查询中心网站：/cgi-bin/news/Xhot_detail.php?id=122&catalog_id=5&flag=3

[10]见外经贸部网站：/article/200207/20020700022651_1.xml

[11]见外经贸部网站：/article/200207/20020700022691_1.xml

[12]见外经贸部网站：/article/200207/20020700023670_1.xml

[13]见外经贸部网站：/article/200207/20020700023721_1.xml

[14]见外经贸部网站：/article/200207/20020700023747_1.xml

[15]见WTO文件：WT/DS252/1，G/L/532，G/SG/D23/1，2April2002

[16]见外经贸部网站：/article/200207/20020700023856_1.xml

联合新闻声明指出，联合磋商发出了全球钢铁市场的所有贸易方对美国保护主义措施表示强烈关注的明确信号。在此次联合磋商中，欧盟、日本、韩国、中国、瑞士和挪威向美国表达了他们的共同观点，即美国的保护主义措施违反了WTO关于保障措施的要求。他们还对尽管上诉机构已对6起诉诸WTO的美国保障措施案判为违规，而美国仍然有计划地滥用保障措施表示了共同的关注。他们最后要求美国立刻停止实施与WTO不符的保障措施。如果此次磋商未能在提出磋商要求后60天内解决争端，那么他们将提出设立WTO专家组的要求。作为第一个起诉方，欧盟最早将在2002年5月6日提出设立WTO专家组的要求。

[17]4月3日，外经贸部部长石广生在会见来访的欧盟委员会对外关系委员彭定康时说，中欧在反对美国201钢铁产品保障措施问题上协调了立场；美国发起的201钢铁保障措施案破坏了国际贸易的正常秩序和自由贸易的发展。中欧应共同努力，致力于维护自由贸易，防止贸易保护主义抬头。见外经贸部网站：/article/200207/20020700023801_1.xml

[18]见外经贸部网站：/article/200207/20020700023999_1.xml

[19]见WTO文件：WT/DS252/5，27May2002

[20]见WTO网站：/english/news_e/news02_e/dsb_29july02_e.htm

[21]见WTO文件：G/SG/N/6/CHN/1，G/SG/N/7/CHN/1，G/SG/N/11/CHN/1。

应韩国政府要求，6月20日，中韩在北京就我钢铁产品临时保障措施举行WTO《保障措施协定》项下的磋商。韩国在磋商中表达了对我临时保障措施的关注和立场。我方就韩方提出的问题做了澄清和解答。我方同时强调，中国实施临时保障措施是针对钢铁贸易转移对中国钢铁企业造成严重损害或严重损害威胁采取的措施，符合中国法律规定，符合WTO相关规定。同时，中国采取的措施充分考虑了进口商的利益，维持了现有钢铁进口流量，不会限制钢铁产品的正常进口。见外经贸部网站：/article/200207/20020700024131_1.xml

保障措施范文篇9

引言

“WTO允许采取保障措施吗？”这看上去是一个明知故问的问题。但本文的考察表明，答案并不那么简单。从WTO的规定和各国的做法看，答案是肯定的。然而，从WTO过去的案例看，一个非常技术性的要件使得“合法”使用保障措施几乎不可能。

本文从三个方面试图对标题所提出的问题作一个较为全面的回答。首先是说明WTO协议明确允许采取保障措施，

并且很多国家都在采取这种措施。然后揭示了一个事实，即过去采取保障措施的所有国家在WTO中都败诉了，而原因之一就是没有证明进口增加与国内产业严重损害之间的因果关系；或者更为具体地说，是没有将“其他因素”与进口增加所造成的损害区别开来。本文提出了一个核心的问题：WTO上诉机构所确立的这种确定因果关系的严格要求实际上是否能够被满足？由于在WTO过去的判例中找不到答案，所以本文在第三部分建议应放松这一要件，使其可以实现。但本文同意保障措施是一种特殊的措施，应当有比较严格的纪律，因此本文在结论部分建议各国慎用这种措施。

一、WTO的规定与各国的实践：保障措施是允许的

1、WTO的规定

在进口产品增加，给国内产业造成严重损害，或者有可能造成严重损害的情况下，进口国可以通过提高关税或者实施进口数量限制，对该国内产业进行保护。这种保护措施就是保障措施。WTO明文允许各成员采取这种措施。关贸总协定第19条（“对某些产品进口的紧急措施”）和WTO《保障措施协定》就是专门为此而制定的。

当然，这些规定同时要求，采取保障措施必须遵守一定的纪律。最为基本的纪律就是：进口确实增加了，国内产业确实受到了严重损害，并且，更为重要的，也是本文所要重点分析的是，国内产业的严重损害必须是由进口增加造成的，即进口增加与严重损害之间必须有因果关系。

2、WTO成员的实践

实践中，在过去几年时间里，WTO成员采取了许多保障措施。[1]

从1997年到2001年，共有18个国家对几十种产品采取了保障措施。[2]WTO保障措施委员会2001年报告显示，[3]仅从2000年11月10日至2001年10月29日，该委员会就审查了30个根据《保障措施协定》第12条第1款（a）所作的发起保障措施调查的通报，14个根据《保障措施协定》第12条第4款所作的实施临时保障措施的通报，17个有关确定严重损害存在的通报。共有8个国家对15种产品采取了保障措施。到2001年10月29日为止，共有46个成员向该委员会通报了其保障措施的国内立法和有关规定。也就是说，这些国家都是有可能采取保障措施的。

二、WTO保障措施案例：采取措施的所有国家败诉

上述保障措施，有些被诉诸WTO争端解决机制。至2002年7月，在WTO已经审结的5个保障措施案件中，所有采取保障措施的国家都败诉了。[4]从专家组和上诉机构的报告中可以看出，败诉原因有一点是共同的，即没有证明进口增加与国内产业严重损害之间的因果关系。[5]

1、进口增加与国内产业严重损害之间的因果关系：WTO的规定及WTO判例

采取保障措施，必须证明是进口增加造成了国内产业的严重损害。这个因果关系要件在WTO协议中有明确规定，而WTO判例则从操作的层面进行了更为详细的解释。

（1）WTO的规定

《保障措施协定》第2条第1款规定，只有在一产品进口正在绝对增加，或者相对于国内生产相对增加，并且对国内生产相似或直接竞争产品造成或者威胁造成严重损害的情况下，才可对该产品采取保障措施。该款列出了采取保障措施所必须具备的主要条件，即进口增加和严重损害。但严重损害必须是由于进口增加造成的，这一点是显而易见的。

而《保障措施协定》第4条第2款（b）项则更加明确地规定，调查机关应根据客观证据，确定进口增加与严重损害或损害威胁之间存在因果关系（causallink）。对于如何确定这种因果关系，第4条第2款（b）项的第二句话提供了一项重要的标准：如果进口增加之外的因素同时对国内产业造成损害，则这些因素造成的损害不得归咎于进口增加（suchinjuryshallnotbeattributedtoincreasedimports）。这常常被称为“不得归咎要件”（non-attribution）。本文重点分析这个要件的使用情况。

（2）WTO判例

WTO在过去的保障措施案件中，设定了一些确定因果关系的标准。[6]我们此处要研究的，是上述“不得归咎要件”。

对于如何满足这个“不得归咎要件”，上诉机构认为，调查机关审查因果关系的第一步，应当是将进口增加给国内产业造成的损害性后果与其他因素造成的损害性后果区别开来（distinguishedandseparated）；第二步是将包括进口增加在内的所有不同因素造成的损害分别分配给进口增加和其他有关因素。经过这样两个步骤，调查机关就能够确保实际上由其他因素造成的损害没有被归为进口增加，从而确保这些损害不被作为进口增加所造成的损害对待。也只有这样，调查机关才能最后确定进口增加与严重损害之间是否存在因果关系，并且这种因果关系是否为两者之间真实和实质性的（genuineandsubstantial）原因和后果的关系。[7]如果不是这样，就不可能对进口增加所造成的损害进行适当的评价。[8]因此，调查机关应当确定进口增加之外已知因素的损害性后果的性质和范围，并且作出令人信服的解释；调查机关必须在合理、充分解释的基础上，明确证明其他因素造成的损害没有归为进口增加；解释应当用明确的词句（expressterms）表示，是清晰（clear）、不含糊（unambiguous）、直截了当的（straightforward），而不仅仅是暗含或表示了某种解释。[9]

在以上阐释中，上诉机构已经说明，因果关系必须是真实和实质性的原因和后果的关系。我们可以把“不得归咎要件”称作一种排除法，即将其他因素造成的损害从国内产业的整体损害中剥离开来，使得进口增加造成的严重损害显露出来的角度确定这种真实和实质性的关系。

2、对具体案件的考察

如上所述，采取保障措施的国家在WTO过去的案件中有一个共同的败诉点，即没有证明进口增加与严重损害之间的因果关系。让我们从“不得归咎”要件的角度来看看，WTO是如何就此裁决的。

（1）韩国奶制品保障措施案：调查机关没有审查造成损害的“其他因素”

韩国对脱脂奶粉原料采取保障措施，欧共体将此案诉诸WTO。专家组认为，该措施的实施，违反了《保障措施协定》的规定。

韩国称，由于脱脂奶粉原料进口的增加，国内生产奶粉的原料，例如生牛奶的生产受到了严重损害。专家组在审查因果关系时，认为韩国有义务不将其他因素造成的损害归咎于被调查产品的进口增加。例如，专家组发现，奶酪进口不属于韩国的调查范围（即脱脂奶粉原料），但奶酪进口对国内生牛奶的消费和需求有直接影响，因此属于对国内产业造成损害的“其他因素”。对于这个因素，韩国调查机关的报告中根本没有评价或者分析它的影响，即奶酪进口如何使得国内生牛奶的需求下降。因此，韩国没有证明奶酪进口等“其他因素”造成的损害没有被归为脱脂奶粉原料进口增加所造成的损害，因此韩国没有证明脱脂奶粉原料进口增加，与国内产业的严重损害，例如国内生牛奶产量的下降之间，存在因果关系。[10]

（2）阿根廷鞋类保障措施案：其他因素未被充分评估

这是欧共体诉阿根廷对鞋类进口采取保障措施的案件。专家组裁决，阿根廷违反了《保障措施协定》。

关于对“其他因素”的分析，阿根廷承认，当时发生的墨西哥比索贬值，以及由此引起的1995年阿根廷经济衰退，严重影响了国内消费能力，也相应影响了衡量国内产业是否受严重损害的其他经济指标。阿根廷在回答专家组提问时说，调查机关在调查时考虑了墨西哥比索贬值和阿根廷整体救济衰退等因素，但结论是，尽管宏观经济状况恶化，进口本身仍然是对国内生产造成损害的原因。

专家组认为，由于阿根廷多次承认国内经济衰退极大地影响了国内产业的状况，因此就有必要分析这种经济衰退的影响，使之与进口的影响相区别。阿根廷将鞋类和整个救济的宏观经济指标进行比较，不是对那些“其他因素”可能造成的损害的充分评价（sufficientconsideration）。专家组裁决，阿根廷没有充分评价其他因素，因此其认为进口造成了国内产业严重损害的结论没有被充分解释，也没有得到证据的支持。[11]

（3）美国钢管保障措施案：分析其他因素相对重要性的方法不符合《保障措施协定》的规定

美国作为被告的三个保障措施案件，即面筋、羊肉和钢管保障措施案，美国调查机关国际贸易委员会使用了同样的确定因果关系的方法，而这种方法在三个案件中都被否定。因此，我们此处仅选择钢管保障措施案进行分析。这个案件是由韩国提交WTO裁决的。专家组认为，美国钢管保障措施不符合《保障措施协定》的规定。

对于因果关系的分析，美国国际贸易委员会确定了一些进口增加之外的对美国钢管行业造成损害的因素：由于石油和天然气钻探活动的减少而引起的钢管需求下降；国内生产商之间的竞争；1998年和1999年中期出口市场下滑；从产油国管道产品生产向钢管生产的转换；以及原材料成本的下降。

美国国际贸易委员会重点第一个因素，即由于石油和天然气钻探活动的减少而引起的钢管需求下降。国际贸易委员会承认，钢管需求下降无疑会对钢管国内生产所出现的严重损害状况产生影响；但这种影响并不比进口的影响大。因此可以看出，国际贸易委员会分析这种因素的方法，是为了确定与进口相比，它是否为造成损害的更重要的原因（moreimportantcauseofinjurythantheincreasedimports）。专家组认为，这种方法不能满足《保障措施协定》第4条第2款（b）项的要求，即其他因素造成的损害不得归咎于进口增加，因为从这种分析中看不出国际贸易委员会是否将这种因素造成的损害与进口增加造成的损害区别开来。国际贸易委员会的分析没有涉及这种因素所造成损害的性质和范围（natureandextent），而只是假定钢管需求下降没有造成应归为进口增加的损害。国际贸易委员会对这个因素之外的其他因素的分析，使用的也是同样的方法，即确定某个因素与进口增加相比是否更为重要。

专家组还发现，美国国际贸易委员会是立即确定进口增加与严重损害之间是否有因果关系，而不是先将其他因素造成的损害区分开来。然后，国际贸易委员会每次分析一个因素，看它在已经确定的严重损害（即由进口增加和其他因素共同造成的整体损害）中的相对重要性。专家组认为，这样分析的损害，就受到了剩余其他因素所造成损害的“污染”（polluted）。因此，美国不是在分析这种因素与进口增加相比的相对重要性，而是在分析与进口增加以及剩余其他因素相比的相对重要性。专家组认为，使用这种方法，调查机关无法确定进口增加和严重损害之间真实和实质性的因果关系。因此，专家组裁决，美国没有充分解释如何确保其他因素造成的损害未被归为进口增加。[12]

三、可能的解决办法：放松要求

1、概述

从上面两个部分的考察可以看出，WTO明文允许采取保障措施，很多国家也在使用这种手段，但使用保障措施的国家，在WTO中都败诉了。这开始让我们怀疑WTO允许采取保障措施这种说法是否名副其实。我们甚至可以进一步担心，采取保障措施，不成被告则罢，成了被告则必输无疑。

我们已经看到，WTO对进口增加与国内产业严重损害因果关系的要求非常严格；每一个案件都败在这个点上。我们不禁要问：由WTO判例所发展起来的这种“不得归咎”的技术性要求是否过于严格，以至于根本无法满足。

试想一下，如果进口国某一行业出现利润率下降、失业率上升、产品库存增加等状况，表明国内产业受到了严重损害，而造成这种状况的原因有多种，包括进口增加、国内企业之间的竞争、世界经济形势不好等等。按照WTO上诉机构所确定的“不得归咎”的分析方法，即把每一种因素所造成的损害在整体损害中的性质和范围加以确定，才能证明严重损害是否为进口增加造成。这样的分析尽管是可以理解的，但也可能是过去理想化的。也就是说，这种方法可能不具有操作性。

事实上，无论使用什么方法，都是为了确定进口增加与国内产业严重损害之间的“真实和实质性的”因果关系。换句话说，只要能达到这个目的，使用什么方法都可以。上诉机构所确定的那种方法，应当理解为仅仅是一种方法，而不是唯一的方法。

本着这个宗旨，让我们试着找找，看有没有什么办法能够确定因果关系。

从WTO保障措施案件中，显然已经不可能找到答案。因此，我们不得不把眼界放开一点，看看其他规定和案例。

我们发现，WTO反倾销协议（第3条第5款）在要求确定进口产品造成损害这种因果关系时，也要求调查机关审查已知的、同时对国内产业造成损害的其他因素；这些其他因素造成的损害不得归咎于进口。这个规定与保障措施的要求极为相似。不仅如此，涉及这一规定的美国热轧钢反倾销案可能会给我们一些重要的启示。

2、美国热轧钢反倾销案

这是一个日本在WTO中诉美国对热轧钢进口采取反倾销措施的案件。[13]

专家组审查了两个重要的“其他因素”，认为美国调查机关适当地审查了它们对国内产业损害的影响。[14]

（1）小钢厂生产能力的增长的影响

专家组认为，调查机关在审查国内产业生产能力时证明，国内生产能力从1996年的67.3百万吨，上升到1997年的70.0百万吨，再上升到1998年的73.5百万吨；这与美国1996年至1998年的国内消费水平大致相等。从1997年到1998年，小钢厂生产能力有所增长，但其增长没有1996年到1997年的增长大。因此，调查机关考虑了小钢厂生产能力增长的情况，证明了这种增长与需求的增加相当。

因此，专家组认为，调查机关适当的评价了小钢厂的竞争。

（2）1998年通用汽车公司罢工的影响

专家组认为，调查机关明确审查了1998年通用汽车罢工的问题。罢工持续了5周，未购买的所有钢板（包括热轧钢板）共685,000吨。调查机关承认，这次罢工对1998年的钢材总需求有一定的影响，因而对国内价格的下降（即国内产业受损害的指标之一）起到了一定的作用。但这次罢工只有5周，未购买钢材的数量不足以解释钢材价格下降的状况。事实上，1998年钢材的整体消费是很高的。

因此，专家组认为，调查机关审查了罢工的影响。

专家组认为，调查机关对“其他因素”所造成损害的性质和范围作出了令人满意的解释，充分证明它们所造成的损害没有被归为进口。

我们可以看出，专家组在此处并没有要求调查机关将小钢厂生产能力增长和通用汽车公司罢工这两种“其他因素”的影响从国内产业的整体损害中区别开来。调查机关证明了小钢厂生产能力增加为国内需求增加所吸收，罢工的影响微乎其微，因此就满足了“不得归咎”要件。

3、建议

鉴于WTO保障措施案件在因果关系问题上都作出了否定的裁决，而我们又没有发现怎样才能将不同因素造成的损害区别开来；并且这种确定“不得归咎”要件的技术性方法有可能阻碍对保障措施的使用，因此我们是否可以建议：只要能够证明进口增加与国内产业严重损害之间“真实和实质性的”因果关系，只要能够证明其他因素造成的损害不存在或者非常小，就是满足了因果关系要件。换句话说，只要进口增加和国内产业严重损害已经确定，而其他因素没有改变严重损害的性质，则应认定因果关系成立。这是一个一般性的、只看结果的要求，而不是对实现结果的手段作出硬性要求。

我们同意专家组在美国热轧钢反倾销案中的观点：很多因素可能会以各种方式对国内产业造成损害，而调查机关的任务就是对进口之外的因素进行审查，确保它们不要打断进口与（严重）损害之间的因果关系。[15]

结论

回到本文标题所提出的问题，“WTO允许采取保障措施吗？”答案当然是肯定的。WTO专家组和上诉机构恐怕不会否认这一点。例如，上诉机构就曾指出，保障措施是给WTO成员一种机会，即在贸易自由化的过程中，在特殊情况下援用一种有效的救济，以临时保护国内产业。[16]

但上诉机构进一步指出，在确定适当、合法地使用保障措施权利，与确保保障措施对公平贸易实施时不超过特殊和临时救济的限度之间，有一种天然的紧张关系。采取保障措施的成员会说，使用保障措施的权利应受到尊重，以维持国内支持贸易自由化的动力。而另一方面，受到保障措施影响的成员则会说，这种措施应当限于保持正在进行的贸易减让的多边完整性。成员之间想达到的平衡就是保障措施协定的规定。[17]

我们可能要问：在这两者的紧张关系中，专家组和上诉机构站在哪一边呢？从WTO裁决所有采取保障措施的成员都败诉这一情况看，他们好像是正在后者这边的。上诉机构的一段自白似乎对此提供了佐证：保障措施是一种特殊救济措施，只应在紧急情况下采取。这种措施是在没有证明存在不公平竞争的情况下实施的进口限制措施。在这一点上，保障措施与反倾销和反补贴是不同的，因为这两种措施是针对不公平贸易做法的。因此，保障措施所针对的，可能是其他成员的公平贸易做法，从而影响其他成员享受在多边贸易谈判中所得到的贸易利益。[18]

这段话说明了保障措施的特殊性质，但我们大概不应由此猜测专家组和上诉机构在具体审理案件的过程中，会故意设置一些技术性的障碍，例如要求证明因果关系时将其他因素造成的损害区别开来，使得保障措施事实上无法使用。[19]因此，为了使保障措施名副其实为WTO所允许，需要放松一点在过去的案件中所设定的技术性标准。不知上诉机构能否同意这种建议。

最后需要声明的是，建议放松要求，使得采取保障措施成为可能，并不是鼓励采取，甚至鼓励滥用保障措施。真正的目的，是让各国在进口大量增加，国内产业状况严重的情况下，可以合法地使用WTO所允许的保护手段。相信这也是保障措施起草者的初衷。

【注释】

本文是参加美国天普大学法学院国际法与公共政策研究所举办的“中美WTO专题研究班”（US-ChinaWTORoundtable,InstituteforInternationalLawandPublicPolicy,TempleUniversityLawSchool,2002年7月8日至8月12日）的研究成果之一。在此感谢天普大学主办了这个项目。还应特别感谢该所所长JeffreyDonuff教授；他是最早与我讨论本文内容并提出珍贵意见的专家。此外，纽约Debevoise&Plimpton律师事务所的GaetanVerhoosel先生提供了极有价值的资料，在此一并致谢。

[1]有人指出，保障措施没有反倾销频繁：在WTO成立后最初5年的时间里，只有20个保障措施，而仅从1995年至1997年，反倾销就高达333个。见ChadP.Bown,WhyAreSafeguardsUndertheWTOSoUnpopularWorldTradeReview,1(1)2002，第49页。

[2]WTO保障措施委员会1997年至2001年年度报告。见WTO文件：GL200(1997)、GL272(1998)、GL338(1999)、GL409(2000)、GL494(2001)。

[3]见WTO文件：GL494，2001年10月31日。

[4]这5个案件是：

1、欧共体诉韩国对奶制品进口实施保障措施的案件（简称韩国奶制品保障措施案）。专家组报告于1999年6月21日散发，见WTO文件：WTDS98R；上诉机构报告于1999年12月14日散发，见WTO文件：WTDS98ABR。

2、欧共体诉阿根廷对鞋类进口所采取的临时和最终保障措施的案件（简称阿根廷鞋类保障措施案）。专家组报告于1999年6月25日散发，见WTO文件：WTDS121R；上诉机构报告于1999年12月14日散发，见WTO文件：WTDS121ABR。

3、欧共体诉美国对面筋进口采取保障措施的案件（简称美国面筋保障措施案）。专家组报告于2000年7月31日散发，见WTO文件：WTDS166R；上诉机构报告于2000年12月22日散发，见WTO文件：WTDS166ABR。

4、新西兰和澳大利亚诉美国对羊肉进口采取保障措施的案件（简称美国羊肉保障措施案）。专家组报告于2000年10月21日散发，见WTO文件：WTDS177R、WTDS178R。上诉机构报告于2001年5月1日散发，见WTO文件：WTDS177ABR、WTDS178ABR。

5、韩国诉美国对进口钢管采取保障措施的案件（简称美国钢管保障措施案）。专家组报告于2001年10月29日散发，见WTO文件：WTDS202R；上诉机构报告于2002年2月15日散发，见WTO文件：WTDS202ABR。

此外，WTO于2002年5月3日散发了阿根廷诉智利对农产品采取综合价格制度（pricebandsystem）和保障措施的专家组报告（WTDS207R）。该案处于上诉程序中，因而可以说尚未审结。专家组对因果关系问题的裁决是，智利没有适当证明进口增加和严重损害威胁的存在，因而没有证明因果关系的存在（专家组报告第7.176段），所以智利败诉。

[5]关于这些案件中所涉及的法律问题，可参见杨国华“WTO保障措施基本法律问题研究”，北大法律信息网，http211.100.18.62researchacademydetails.asplid=4445。

[6]例如，在阿根廷鞋类保障措施案中，上诉机构指出，在分析因果关系时，进口动向（数量和市场份额）与损害指标动向之间的关系是一个核心因素，即进口增加与相关损害指标的下降之间一般应当具有一致性。阿根廷鞋类保障措施案上诉机构报告，第144段。

[7]美国羊肉保障措施案上诉机构报告，第177、178段。

[8]美国钢管保障措施案上诉机构报告，第180段。

[9]美国钢管保障措施案上诉机构报告，第215、217段。

[10]韩国奶制品保障措施案专家组报告，第7.87-7.96段。但专家组在此处裁决韩国没有满足因果关系要件，主要不是因为韩国没有审查“其他因素”。专家组认为，韩国没有评估第4条第2款所列的确定损害的因素（第4条第2款（a）项规定，调查机关在确定是否存在严重损害时，应当考虑对该产业状况有影响的所有客观和可量化的相关因素，特别是有关产品进口在绝对和相对两个方面增加的比率和数量；增加的进口所占国内市场的份额；销售、生产、生产能力、设备利用、盈亏和就业等水平的变化。）；即使是已经评估的因素，也没有包括支持其结论的推论、分析或者证据。因此，韩国的损害裁定不符合《保障措施协定》第4条第2款的规定；也就没有必要对韩国是否证明了进口增加造成国内产业严重损害作出裁决。专家组对“其他因素”的说明，仅仅是附带的。

[11]阿根廷鞋类保障措施案专家组报告，第8.268-8.269段。

[12]美国钢管保障措施案专家组报告，第7.282-7.292段。

上诉机构在美国面筋保障措施案中，还具体审查了其中一个其他因素，即国内生产能力的增长，是否更为重要的问题。上诉机构发现，在调查期内，如果国内生产平均能力不变，则生产能力的使用率应为74.8％；而当国内生产商和进口商维持一个稳定市场份额时，则这个比率应为54.2％。因此，上诉机构认为，国内生产能力的增长，对国内产业的整体状况的影响是非常重要的。见美国面筋保障措施上诉机构报告，第90段。

但应当指出的是，即使上诉机构认为国内生产能力的增长不太重要，也不等于说“不得归咎”要件满足了，因为这个因素的损害并没有从进口增加的损害中分离出来。

专家组在美国羊肉保障措施案中还提出了一个非常有趣的观点。专家组说，即使每一个其他因素都不比进口增加重要，也不排除一种可能性，即这些其他因素一起造成的损害程度很高，使得进口增加本身所造成的损害达不到“严重损害”的程度。见美国羊肉保障措施案专家组报告，第7.261段。因此，关键的问题仍然是把不同因素造成的损害区别开来。

[13]日本诉美国热轧钢反倾销案（简称美国热轧钢反倾销案）。专家组报告于2001年2月28日散发，见WTO文件：WTDS184R；上诉机构报告于2001年8月23日散发，见WTO文件：WTDS184ABR。

上诉机构说，虽然《保障措施协定》和反倾销协定中的因果关系要求并不相同，但两者在“不得归咎”要件方面非常相像，其解释可以相互借鉴。见上诉机构报告，第230段。

[14]美国热轧钢反倾销案专家组报告，第7.240-244段。

[15]美国热轧钢反倾销案专家组报告，第7.251段。

[16]美国钢管保障措施案上诉机构报告，第82段。

[17]美国钢管保障措施案上诉机构报告，第83段。

保障措施范文篇10

根据《议定书》的规定，《报告书》第242段属于中国加入WTO法律文件的有机组成部分。[4]因此，对《报告书》第242段进行的法律解释，遵循WTO条约解释的原则。WTO法律体系中，约束相关条约法律解释的协定为《关于争端解决规则与程序的谅解》[5]（以下简称“《谅解》”或“DSU”）,《维也纳条约法公约》[6]，以及GATT/WTO专家组和上诉机构案例的相关裁定。[7]

1.DSU第3.2条

WTO法律体系中，约束相关条约法律解释的协定为《关于争端解决规则与程序的谅解》。《谅解》第3.2条规定：

WTO争端解决体制在为多边贸易体制提供可靠性和可预见性方面是一个重要因素。各成员认识到该体制适于保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照解释国际公法的惯例澄清这些协定的现有规定。DSB的建议和裁决不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务。[8]

上述规定阐明了对WTO协定进行法律解释的三个基本原则：第一，维护WTO体制可靠性和可预测性原则；第二，保护成员适用协定项下的权利和义务原则；第三，解释不能增加或减少适用协定所规定的权利和义务原则。

1.1维护WTO体制可靠性和可预测性原则

争端解决体制的目的，是为了给多边贸易体制提供可靠性和可预测性。这意味着一个协定义务，各成员对义务的适用应当具有一定的统一性。因此，当某具体协定条款出现两种或多种不同解释，在不违反条约解释其它原则的基础上，有利于维护WTO体制可靠性和可预测性的解释适用。

1.2保护成员适用协定项下的权利和义务原则

《谅解》规定，WTO体制的功能之一，是“保护各成员在适用协定项下的权利和义务”。[9]而在对WTO条款规定义务进行法律解释的时候，实现保护成员权利和义务的目的最基本的方法，就是解释必须满足正当程序的要求。事实上，国际义务的适用必须满足正当程序要求是一个早已得到国际社会公认的惯例。因此可以认为，上述“保护成员适用协定项下的权利和义务原则”要求对《报告书》第242段进行的法律解释遵循正当程序原则。

1.3不增加或减少权利和义务原则

不增加或减少权利和义务的基本原则要求在对WTO协定条款进行解释时遵循以下三个原则：（1）避免造成条款滥用的解释原则；（2）特别规定优先一般规定适用原则；（3）例外规定从严解释规则。

1.3.1解释避免条款滥用原则

WTO多边贸易体制采取“一揽子协定”原则。这就意味着很多的协定是各方妥协的产物，因此，往往出现协定用语不够严密，有时甚至会过于松散，使得条约的滥用成为可能。因此，当某具体协定条款出现两种或多种不同的解释的时候，不增加或减少权利和义务原则要求尽量避免采用可能导致条款规定遭到滥用的解释。当解释必然使条款遭到滥用时，则不增加或减少权利和义务原则要求不采用这样的解释，除非该条款不存在其它可能的解释。

1.3.2特别规定优于一般规定适用原则

WTO是一个庞大而复杂的法律体系。因此，条款之间相互冲突的现象时有发生。按照《谅解》关于解释条约义务不得增加或减少适用协定所规定的权利和义务原则，当条款之间相互冲突时，应当遵循特别规定优于一般规定适用原则[10]。事实上，特别规定优于一般规定适用原则也是国际法的一个基本原则。

1.3.3例外规定从严解释原则

解释条约义务不得增加或减少适用协定所规定的权利和义务原则包含着另一个重要的条约解释原则——例外规定从严解释原则。这是因为所谓例外规定，是在一个义务的适用范围之内，规定对该义务一个小范围的不适用，因此，只有对小范围不适用的情况进行从严解释，才能保证其适用不会超越其所规定的适用范围。在日本—酒精饮料税案件中，上诉机构关于第3.2条第一句话和第二句话之间关系的裁定支持上述结论。上诉机构裁定：

第一句话针对的，是以对同类产品提供保护为目的的保护性措施，而第二句话针对的，是比第一句话产品范围更广、独立而不同的保护性措施。因此，我们同意专家组的观点：从严解释第一句话的含义，以保证不谴责其严格条款所无意谴责的措施。由此，我们同意专家组关于从严解释第一句话中“同类产品”含义的观点。[11]

至于从严的程度，上诉机构指出，需根据个案的具体情况决定。

2.《维也纳条约法公约》第31、32条

DSU第3.2条明确规定依照解释国际公法的惯例澄清WTO协定的现有规定。WTO上诉机构在美国-汽油标准案[12]中裁定，《维也纳条约法公约》第31、32条是得到认可的国际惯例法，构成解释国际公法的惯例的一个部分。因此，《维也纳条约法公约》第31、32条的规定，成为解释WTO协定条款的法律依据。[13]《维也纳条约法公约》第31条规定：“条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之”[14]，由此确定了WTO协定条款解释的以下三个基本原则：第一，善意解释原则；第二，用语解释原则；第三，条约的有效解释原则。

2.1条约的善意解释原则

条约的善意解释原则要求在对一个具体条约义务进行法律解释的时候，考虑解释后的协定保持整体的和谐性，不会出现于理不通的情况。在具体实践中，要依靠这个原则来对协定条款进行解释的情形并不时常发生。但是，当一个协定，其条约用语过于松散，出现诸多含糊不清之处，尤其是诸多关键法律术语缺乏明确定义时，善意解释原则是保证条约得到公平解释一个重要的原则。

2.2用语解释原则

条约的用语解释原则要求对条款的解释以条约用语为基础。按照这个原则对条约条款进行的法律解释，应当是在条款用语通常含义的基础之上，考虑条款的上下文含义，并参照条约的目的和宗旨。[15]而条约签订历史只有在用语解释仍然不能清楚解释条款规定含义的情况下作为参考适用。[16]

WTO上诉机构在日本—酒精饮料税案件中明确指出：

《维也纳公约》规定条约用语是对条款进行法律解释的基础。因此，对条约进行的法律解释必须首先建立在条约用语的基础之上。[17]

……

对第3条的理解必须按照其上下文并参照《WTO协定》的总体目标与宗旨所具有的通常含义。因此，条款的实际措辞是解释条款含义的依据，这样的解释必须使所有用语都具有有效的含义。适当的条款解释首先是用语解释。[18]

2.3条约的有效解释原则

条约的有效解释原则要求对条款的解释赋予条款所有的规定内容以意义。当对某一条款用语进行解释出现两个不同的结果时，条约的有效解释原则要求选择赋予条款所有规定以意义的那一个解释。[19]

上诉机构在日本—酒精饮料税案件中裁定：

第31条（《维也纳条约法公约》第31条。作者注）关于条约解释的一般原则衍生出来关于条约解释的一个基本原则是条约的有效解释原则。我们在美国—精练与常规汽油标准”一案中指出：“《维也纳公约》关于条约解释的‘一般原则’所衍生出来的原则之一即是条约解释必须赋予条约所有规定以意义。释意者不得随意解释以导致条约整条、整款在内容上重复或变得无效”[20]。

在阿根廷—对进口鞋类采取的保障措施（以下简称阿根廷鞋案）案件中，上诉机构同样裁定：

一个条约解释者必须以一种和谐、赋予所有条文以含义的方式来解读条约所有的可适用条款。因此，对这个“权利与纪律不可分割的整体”所进行的适当的解读必须是赋予这两个具有同等效力的协定（此处的两协定指GATT1994第19条与WTO《保障措施协定》。作者注。）的所有相关条款以含义。[21]

3.WTO司法实践

WTO上诉机构在WTO日本酒精税案裁定中指出，已被采纳的专家组报告“是GATT的一个重要组成部分，常常被之后的专家组借鉴。它们在WTO成员中起着预测法律在案件中的应用的作用，因此，任何与之相关的争议都应对其加以考虑。”[22]在GATT/WTO大量的司法实践中，形成了很多现实中指导WTO协定条款法律解释的原则，其中之一即为WTO协定条款的相互适用原则。

3.1美国棉纱案

2001年美国—对巴基斯坦棉纱采取的过渡性保障措施（以下简称美国棉纱案）[23]案件其中的一个争议焦点即为WTO《保障措施协定》（SGA）第3条关于调查的规定是否适用于根据《纺织品与服装协定》（ATC）第6条实施的过渡性保障措施这个问题。在该案的审理中，上诉机构首先根据DSU第11条[24]以及SGA第3条[25]关于调查的规定，确定专家组对根据SGA实施的保障措施进行审查时的审议标准：

专家组必须审查主管机关是否对所有相关因素进行了评估；审查主管机关是否对所有相关事实进行了评估，并审查主管机关对这些事实如何支持其裁定结果所作的解释是否适当；审查主管机关的上述解释是否全面阐述了数据的性质和复杂性，并审查主管机关是否对这些数据可能存在的其它合理解释做出了回应。但是，专家组不可对证据进行重审，也不以可用自身的观点代替主管机关的观点。[26]

上诉机构随后指出，虽然ATC第6条过渡性保障措施条款既没有关于主管调查部门的规定，也没有关于调查程序的规定，但上述审议标准照样对ATC项下实施的保障措施适用。[27]这个裁定事实上意味着SGA第3条关于主管机关调查程序的规定对ACT项下实施的保障措施适用。因为无论成员指定那个政府部门作为ATC项下过渡性保障措施的主管机关，也无论这个主管机关按照怎样的程序进行调查，专家组都要审查其调查：

是否对所有相关因素进行了评估；是否对所有相关事实进行了评估；是否对这些事实如何支持其裁定结果做出了适当的解释；其解释是否全面阐述了数据的性质和复杂性；以及调查是否对这些数据可能存在的其它合理解释做出了回应。

由此确定了主管机关的审查义务为：

对所有相关因素进行评估；对所有相关事实进行评估；对这些事实如何支持其裁定结果做出适当的解释；在所做解释中全面阐述数据的性质和复杂性，并对这些数据可能存在的其它合理解释做出回应。

3.2阿根廷鞋案

在2000年的阿根廷—对进口鞋类采取的保障措施（以下简称阿根廷鞋案）[28]案件报告中，上诉机构裁定：

GATT1994与《保障措施协定》都是《WTO协定》附件1A中的《货物贸易多边协定》，因而二者同属《WTO协定》的“有机组成部分”，“对所有成员具有约束力”。因此，GATT1994第19条与《保障措施协定》条款都是《WTO协定》的条款。它们作为该条约的一部分同时生效。它们平等适用并对所有成员具有平等约束力。同时，由于这些规定都是关于同一个问题，即成员实施的保障措施问题，因此，专家组关于“将GATT1994第19条与《保障措施协定》当作一个不可分割的整体来解读并将它们所规定的权利与纪律相互联系起来加以考虑更为合理”的认定是正确的。[29]

本案中，根据上述结论，上诉机构裁定，GATT1994第19条“不可预见的发展”的要求对根据WTO《保障措施协定》采取的保障措施适用。

同理，在对《报告书》第242段进行的法律解释以确定其正确运用时，将《报告书》第242段、《议定书》第16条以及WTO《保障措施协定》“所规定的权利与纪律相互联系起来加以考虑”也应该“更为合理”。

[1]具体为《关于争端解决规则与程序的谅解》第3.2条的规定。参见《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本》，法律出版社，2000年，第355页。

[2]WTO,AgreementonTextilesandClothing,《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本》，法律出版社，2000年，第73页。

[3]WTO,AgreementonSafeguards,《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本》，法律出版社，2000年，第275页。

[4]《议定书》第1.2条规定：“中国所加入的《WTO协定》应为经在加入之日前已生效的法律文件所更正、修正或修改的《WTO协定》。本议定书，包括工作组报告书第342段所指的承诺，应成为《WTO协定》的组成部分。”《议定书》第1.3条规定：“除本议定书另有规定外，中国应履行《WTO协定》所附各多边贸易协定中的、应在自该协定生效之日起开始的一段时间内履行的义务，如同中国在该协定生效之日已接受该协定”。《中国加入世界贸易组织法律文件》，法律出版社，2001年，第2页。

[5]WTO,UnderstandingonRulesandProceduresGoverningtheSettlementofDisputes,《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本》，法律出版社，2000年，第355页。

[6]ViennaConventionontheLawofTreaties,见黄东黎著《国际贸易法》第141页，法律出版社，2003年。WTO上诉机构在Japan–TaxesonAlcoholicBeverages（WT/DS8&10&11,1996）案件中裁定：Article3.2oftheDSUdirectstheAppellateBodytoclarifytheprovisionsofGATT1994andtheother"coveredagreements"oftheWTOAgreement"inaccordancewithcustomaryrulesofinterpretationofpublicinternationallaw".Followingthismandate,inUnitedStates-StandardsforReformulatedandConventionalGasoline,westressedtheneedtoachievesuchclarificationbyreferencetothefundamentalruleoftreatyinterpretationsetoutinArticle31(1)oftheViennaConvention.Westressedtherethatthisgeneralruleofinterpretation"hasattainedthestatusofaruleofcustomaryorgeneralinternationallaw".TherecanbenodoubtthatArticle32oftheViennaConvention,dealingwiththeroleofsupplementarymeansofinterpretation,hasalsoattainedthesamestatus.

[7]上诉机构在Japan–TaxesonAlcoholicBeverages（WT/DS8&10&11,1996）案件中裁定：AdoptedpanelreportsareanimportantpartoftheGATTacquis.Theyareoftenconsideredbysubsequentpanels.TheycreatelegitimateexpectationsamongWTOMembers,and,therefore,shouldbetakenintoaccountwheretheyarerelevanttoanydispute.

[8]英文原文：ThedisputesettlementsystemoftheWTOisacentralelementinprovidingsecurityandpredictabilitytothemultilateraltradingsystem.TheMembersrecognizethatitservestopreservetherightsandobligationsofMembersunderthecoveredagreements,andtoclarifytheexistingprovisionsofthoseagreementsinaccordancewithcustomaryrulesofinterpretationofpublicinternationallaw.RecommendationsandrulingsoftheDSBcannotaddtoordiminishtherightsandobligationsprovidedinthecoveredagreement.见《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本》，法律出版社，2001年，第355页。

[9]英文原文：itservestopreservetherightsandobligationsofMembersunderthecoveredagreements.

[10]另外，《谅解》第1.2条规定：“在可能的情况下使用特殊或附加规则和程序，并应在避免抵触所必须的限度内使用本谅解所列规则和程序”。该规定直接支持“特别规定优先一般规定”的国际法原则。见《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本》，法律出版社，2001年，第354页。

[11]英文原文：BecausethesecondsentenceofSectionIII:2providesforaseparateanddistinctiveconsiderationoftheprotectiveaspectofameasureinexaminingitsapplicationtoabroadercategoryofproductsthatarenot‘likeproducts’ascontemplatedbythefirstsentence,weagreewiththePanelthatthefirstsentenceofSectionIII:2mustbeconstruednarrowlysoasnottocondemnmeasuresthatitsstricttermsarenotmeanttocondemn.见Japan–TaxesonAlcoholicBeverages,WT/DS8&10&11/AB/R。

[12]UnitedStates-StandardsforReformulatedandConventionalGasoline，WT/DS2/AB/R.

[13]《维也纳条约法公约》第31条解释通则：1．条约应依其用语按其上下文并参照条约之目的及宗旨所具有之通常意义，善意解释之。2．就解释条约而言，上下文除指连同弁言及附件在内之约文外，并应包括：（a）全体当事国间因缔结条约所订与条约有关之任何协定；（b）一个以上当事国因缔结条约所订并经其它当事国接受为条约有关文书之任何文书。3．应与上下文一并考虑者尚有：（a）当事国嗣后所订关于条约之解释或其规定之适用之任何协定；（b）嗣后在条约适用方面确定各当事国对条约解释之协定之任何惯例；（c）适用于当事国间关系之任何有关国际法规则。4．倘经确定当事国有此原意，条约用语应使其具有特殊意义。第32条解释之补充资料：为证实由适用第31条所得之意义起见，或遇依第31条作解释而：（a）意义仍属不明或难解；或（b）所获结果显属荒谬或不合理时，为确定其意义起见，得使用解释之补充资料，包括条约之准备工作及缔约之情况在内。

[14]见前注《维也纳条约法公约》第31.1条的条约内容。

[15]见前注17《维也纳条约法公约》第31条。

[16]见前注17《维也纳条约法公约》第32条。

[17]英文原文：Article31oftheViennaConventionprovidesthatthewordsofthetreatyformthefoundationfortheinterpretiveprocess:"interpretationmustbebasedabovealluponthetextofthetreaty".

[18]英文原文：ThetermsofArticleIIImustbegiventheirordinarymeaning--intheircontextandinthelightoftheoverallobjectandpurposeoftheWTOAgreement.Thus,thewordsactuallyusedintheArticleprovidethebasisforaninterpretationthatmustgivemeaningandeffecttoallitsterms.TheproperinterpretationoftheArticleis,firstofall,atextualinterpretation.

[19]见Japan–TaxesonAlcoholicBeverages（WT/DS8&10&11/AB/R）脚注第16。另见YearbookoftheInternationalLawCommission,Vol.II,p.219(1966).

[20]英语原文：AfundamentaltenetoftreatyinterpretationflowingfromthegeneralruleofinterpretationsetoutinArticle31istheprincipleofeffectiveness(utresmagisvaleatquampereat).InUnitedStates-StandardsforReformulatedandConventionalGasoline,wenotedthat"[o]neofthecorollariesofthe‘generalruleofinterpretation’intheViennaConventionisthatinterpretationmustgivemeaningandeffecttoallthetermsofthetreaty.Aninterpreterisnotfreetoadoptareadingthatwouldresultinreducingwholeclausesorparagraphsofatreatytoredundancyorinutility".

[21]Argentina–SafeguardMeasuresonImportsofFootwear,WT/DS121/AB/R,2000年1月12日。上诉机构报告第81段。英文原文：Yetatreatyinterpretermustreadallapplicableprovisionsofatreatyinawaythatgivesmeaningtoallofthem,harmoniously.And,anappropriatereadingofthis"inseparablepackageofrightsanddisciplines"must,accordingly,beonethatgivesmeaningtoalltherelevantprovisionsofthesetwoequallybindingagreements.

[22]见前注11。

[23]UnitedStates–TransitionalSafeguardMeasuresonCombedCottonYarnfromPakistan,WT/DS192/AB/R,2001年10月8日。

[24]DSU第11条规定专家组的职能为：“对其审议的事项做出客观评估，包括对该案件事实及有关适用协定的适用性和与有关适用协定的一致性的客观评估”。《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本》，法律出版社，2001年，第362页。

[25]SGA第3条规定实施保障措施的调查程序为：“主管机关应公布一份报告，列出其对所有有关事实问题和法律问题的调查结果和理由充分的结论”。《世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本》，法律出版社，2001年，第276页。

[26]英文原文：“panelsmustexaminewhetherthecompetentauthorityhasevaluatedallrelevantfactors;theymustassesswhetherthecompetentauthorityhasexaminedallthepertinentfactsandassessedwhetheranadequateexplanationhasbeenprovidedastohowthosefactssupportthedetermination;andtheymustalsoconsiderwhetherthecompetentauthority''''sexplanationaddressesfullythenatureandcomplexitiesofthedataandrespondstootherplausibleinterpretationsofthedata.However,panelsmustnotconductadenovoreviewoftheevidencenorsubstitutetheirjudgementforthatofthecompetentauthority.”见UnitedStates–TransitionalSafeguardMeasuresonCombedCottonYarnfromPakistan（WT/DS192/AB/R）上诉机构报告第74段。

[27]UnitedStates–TransitionalSafeguardMeasuresonCombedCottonYarnfromPakistan（WT/DS192/AB/R）上诉机构报告第76段。