素质考评范文
时间：2023-03-16 03:31:33
导语：如何才能写好一篇素质考评，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
未来社会人才的竞争是综合素质的挑战，一个人只有对社会有用、有贡献才能立足于社会。考评不是最终目的，分数不是最终追求，高分低能必将被社会所淘汰。目前，高校大学生的综合素质日益为人们所关注，而素质评定考评机制研究对于综合素质教育而言意义重大。现行的大学生综合素质考评对于促进学生综合素质发展发挥了较大的作用，但其并不完善，需要重新加以审视，使素质评定考评机制更具科学性，从而促进大学生综合素质的发展。
1 当前大学生综合素质考评存在的弊端
1.1 考评标准设置滞后，导向不明晰
当今社会发展日新月异，知识更替迅速，对人才的评价标准不再以知识的拥有多少来衡量，更加注重的是人才的创新能力和综合素质。现行的大学生综合素质考评标准虽然力求与社会接轨，以使评价更加具有社会性、时代性，但大部分院校在具体实施过程中，仍然存在一定的滞后性，缺乏明确的评估价值导向。比如，过于注重科学文化或专业素质在考评指标中所占的比重，弱化其他如思想政治素质、开拓创新能力、身体心理素质等指标占的比重，从而对学生产生一种错误的价值导向，使许多学生片面追求学习成绩，而忽略了对自身创新能力和综合素质的提升。这意味着依循滞后的考评标准所培养出来的“高素质人才”，走向社会后并不能为社会所认可和接受，并不能成为社会所需人才。
1.2 管理色彩比较浓，功能不明确
综合素质考评在功能上主要体现为评价功能，评价功能对学生产生激励作用。为提高考评成绩，大学生常常把综合素质考核规定的内容当做规范自身行为的参照标准，这就造成了综合素质考评浓厚的管理功能。由于对学生的考评注重了绝对评价，忽视了相对评价；注重了知识评价，忽视了能力评价，考核所规定的一些内容过死，缺乏灵活性，规定过多过细，给学生提供的自主、宽畅的发展空间不够，大学生在制度面前显得比较被动，不免忽视了自身主观能动性的发挥，这又进一步导致了他们未来发展缺乏思考。大学生主体地位的缺失，造成很难在个性和单项素质上有突出表现，这就出现了学生毕业后，一些在院校综合考评中并不靠前的学生发展较快的现象。
1.3 个性化激励极少，机制不健全
由于对学生的考评实行了综合考评体系，忽视个性性，综合素质总分的高低并不能真实反映一个学生的综合素质，这就可能出现有些学生客观条件不好，主观上不努力，却仍然能获得比较高的分值的现象。其实，每个学生都有自己成长的先天素质和生活环境，有不同于他人的喜好、优势和不足，综合素质评价如果忽视这些差异，实际上是忽视了学生享有平等接受评价的权利。目前，高校综合素质评价虽然设立了一些个性化的激励措施，但其涉及面比较窄，关注的主要是学生的普遍性，忽视了学生的个体差异，这样的考评机制使得教育者对学生的个性化评价与教育不能很好把握，也难以处理好学生的全面发展和个性化发展之间的辩证统一关系，可以说，是不利于塑造大学生人格个性化的。
1.4 动态性评价缺少，方法不灵活
现行学生综合考评一般在学生毕业前进行，侧重判断的是学生已经达到的水平或已经具备的条件，有利于明确被评价对象是否达到某种要求，是一种静态的考评方法。这种考评方法表现出了被动性，便于对学生素质的横向比较，却不利于纵向比较，即无法展现被评价对象过去的水平和未来的发展潜力。同时，现行学生综合考评只注重结果的评价，却忽视了过程的评价；只注重了总结性评价，却忽视了阶段性评价，因为缺乏对被评价对象成长规律的探索，不关注其成长变化，这样，考评机制的评价与反馈作用可能只是在某个阶段内具有一定的成效，而离最终目的的实现还有一定距离。
2 综合素质考评存在弊端根源之分析
大学生综合素质考评存在的种种弊端，其根源主要表现在以下几个方面：
第一，人本理念淡化，致使对学生独特性和主体性的忽视。学生全面发展，这是教育永恒的追求，而实现这一目标需要秉持“以人为本”这一教育理念。也就是说，教育应关注被教育者的价值、权益和自由，必须重视其个体潜力的挖掘和幸福感的获取。“以人为本”这一理念不能只是贯彻于施教的过程中，也应融入学生素质考评体系，全面体现教育对学生的人文关怀。要做到这一点，关键的是教育应当关注个体性差异。学生的个体性差异较大，培养人才促进发展，要敢于肯定这些差异的存在，不仅施教要做到因材，施考也需要“因材”。然而现行的大学生综合素质考评因过分追求考评的可操作性，往往重视学生群体的共性，而漠视个体的主体性和独特性，其结果必然导致所制定出的评价标准过于标准，而按此标准培养出的学生，在一定程度上其发展趋于模式化。
第二，个体培养与社会需求不协调，致使个体发展的可持续性缺失。教育培养出的真正的人才应该不但能够适应社会需求并且能为社会创造价值，可以说，这是教育无法回避的责任，同样这也是教育评价的关键内容。学生终将从学校走向社会，由内部环境走向外部环境，教育评价体系的构建必须协调统一评价的内部环境与外部环境，要有机结合评价的内部标准和外部需求，综合考虑评价的针对性和全面性，这样的评价结果才有利于帮助学生更好地适应社会。可惜的是，现行大学生综合素质考评尚未能达到这一要求，其更重视硬性指标的达成，而轻视实践经验的获取，以致所培养的人才与不断变化的社会需求脱节。
第三，个体发展出现断层，致使发展的最终目的未能完美展现。综合提高大学生的各项素质，促进其全面发展，这是大学生综合素质考评的价值追求。发展是解决一切问题的关键，发展也是实现“以人为本”的重要前提。教育所要实现的发展是一种为了实现自身“善”与“真”的发展。然而现行的考评机制的静态化使得对学生的评价“一锤定音”，这种考核方式难以让学生清醒认识自我的发展，对自身的成长过程缺乏清晰判断，也就难以借助考评这一外在机制把握自身的成长规律，更无法促使学生自觉自发地提升自身素质。总之，缺乏动态性的考评机制，要达成考评的最终目的，这显然是不可能的。
3 综合素质考评克服弊端提升质效的解决方法
教育评价的根本目的何在？著名教育家苏霍姆林斯基认为：在于使学生幸福快乐地成长，能体验到成功的欢乐。这也应是大学生综合素质考评机制的根本目的。应以科学的态度完善现行考评机制，促使其更为人性化、时代化，以让学生通过评价明白自己在学习过程中所付出的劳动和努力，进而感受到其所带来的精神愉悦和满足。
第一，健全机制，真正实现考评的功能价值。要建立科学的考评机制。其内容主要包括：一是考评的时机，为加强过程激励，有效发挥考评的牵引导向作用，需科学确定考评的次数和时机；二是考评指标设置，为使考评办法与人才培养方案对接，与目标模型要素吻合，需科学确定考评指标；三是考评组织实施，应根据各种考评指标特征，确定采取何种方式来组织考评。
考评的功能价值包括社会价值、管理价值和教育价值。要培养出符合社会需要的人才，充分发挥考评机制的社会价值和管理价值，就必须协调好素质考评的内、外部环境，使三种价值真正地有机统一。考评的时机、考核具体标准的设置不能想当然，而应时刻关注社会发展需求变化，并及时地做好相应的调整完善，使高校的人才培养与社会实际需求接轨，顺利完成校园人才向社会人才的转变。
第二，全面协调，尊重学生的主体性地位和个体差异。当前，人才竞争高度激烈，社会对人才的要求越来越高，学生想要很好地适应社会，就需要德、智、体、能全方位发展。同时，大学生个体存在差异，这又要求教育管理者尊重学生的主体性和差异性。因此，大学生综合素质考评不仅应注重学生的全面发展，也应注重其个性化发展，这样，才可能更好地实现学生素质发展的全面性和个性化的辩证统一。首先，在注重共性发展的同时，教育管理者需要正确认识学生个体差异发展的规律，肯定学生个性化发展的意义，且增加对个性化发展的激励措施，以促使学生全面性与个性化共同发展。在素质考评过程中，采取灵活多样的评价方式，比如建立学生成长档案，尽量做到多角度、立体化地评价学生。其次，要注入、加强考评的动态性评价方式，并有机结合静态评价与动态评价，使之相协调统一，使评价方式更为多元，从而实现考评评价功能的充分发挥。
第三，遵循规律，引导学生自我发展。综合素质评价不是给学生下定论、贴标签，而是为了体现对每个学生的关怀和激励，使之进一步建立自我发展、自我完善的标杆，从而得到更好的发展，这才是大学生综合素质考评的最终追求。因此，综合素质考评要遵循人才培养规律，注意收集学生的反馈意见，做到“管”与“调”相结合，不只是约束，更注重培养学生的自觉性。适当地减少某些硬性规定，从而给学生提供更为广阔的自由发展空间，进一步激发学生自觉学习成才的热情，增强学习的积极性和主动性。
参考文献：
[1]薛桂琴.“多元智能理论视野下的教育评价策略探索.现代教育科学，2008（3）.
[2]冀孝华.学校教育评价观探索之旅.教育科学出版杜.2007年版.
篇2
1.1 360度绩效考评的提出背景
360度绩效考评指有被考评者的上级、同事、下级和顾客以及考评者本人担任考评者,从多个角度对被考评者进行360度的全方位考评,再通过反馈程序,达到改变被考评者的行为、提高其绩效的目的。如图1所示。
360度绩效的考评出现是传统考核方式在实践中弊端日渐突出和组织结构变革的产物。
传统的考核方式(上级对下级进行考核)存在以下三点弊端:(1) 考核主体的单一性;(2) “光环效应”、“中心化趋势误差”;(3) 只注重工作结果,不注重工作过程。
1.2 360度绩效考评的理论基础
360度绩效考评方法之所以能解决传统考核方式所存在的弊端,是有其理论基础的。
心理测量学的真分数理论。该理论的基本思想就是把测验或考评的得分看作是真分和误差分的线性组合。
用数学模型可表示为:
X=T+ e
上式中,X为实得分;T为假设的真分值;e为测量误差。其中有无关变量引起的、但有时稳定的系统误差并不引起分数的变化,因而可以包括在真分值中。
所谓真分,就是一个测量工具在测量没有误差是所得到的真分值,代表测验所要测量的能力水平或特质。实际上,真分只是一个理论概念,其操作定义是指经过无数次测量所的到的平均值,即:T=E(X)
360度绩效考评的理论认为,被考评者的测评得分由三部分构成:被测评者的真实得分、测评系统误差和测评的随机误差。由于测评系统误差是无法消除的,360度绩效考评法所努力的方向是尽量减小随机误差。而减小随机误差的影响就要求尽量增加样本数,360度绩效考评用的是通过增加考评者的人数来实现减小随机误差的目的,因而360度绩效考评法具有它的科学性。
由此得出360度绩效考评的核心理念是:(1) 全方位、多角度的理念;(2) 促进员工个人发展的理念;(3) 重视信息反馈和双向交流的理念。
1.3 360度绩效考评的优势
从其理论基础得出360度绩效考评在同传统的绩效考评相比时所具有的优势可总结为表1所示:
2 360度绩效考评者素质缺陷原因分析
基于360度绩效考评的理论基础,只是说明其所提倡的多角度、多主体进行考评的必要性,但是不是只要采取了360度绩效考评的就可以发挥其优势呢?
较之传统的考评方法,360度绩效考评主要解决了由于考评主体唯一所导致的视角单一,对员工工作绩效的偏见不能公平合理的对员工的工作成果作出客观真实的评价。但360度绩效考评提倡的多主体、多角度评价真的就完美无缺了吗?事实上,在实施的过程中出现了许多问题,导致企业认为它只是一种理念上的完美考评体系,而放弃对其的追求,又重新回归到传统的评价方式当中。是什么原因导致了实施过程的失败?事实上,360度绩效考评仅从增加评价主体数量的角度出发,来实现评价客观真实的目的,而不注重评价主体的质量。而不注重评价主体的素质要求正是导致360度绩效考评计划流产的重要原因。我们发现基于360度绩效考评的理论构建中忽略了一个重要的因素――具有主观能动性的人,它假设人都是客观理性的,因而所收集的样本信息是真实有效的。然而实际情况是人是有限理性的,他的判断能力受自身的认知水平、个性特征的影响,难于收集到完全、完整的信息。接下来,我们主要探讨各评价主体的考评资格问题,即其是否拥有从事360度绩效考评应具备的素质。从而最大限度地发挥360度绩效考评的优势,而不是“乌托邦”。
西蒙最早提出的“有限理性”假说,主要表达为一个剩余范畴――理性在不能无所不知的前提下将是有限的。新制度经济学代表如凡勃伦、加尔布雷思、诺斯、威廉姆森等秉承了西蒙的观点,认为人们吸纳和评价信息的能力往往是有限的,人们处理环境的不确定性或复杂性能力也是有限的。基于此,威廉姆森认为人不仅是自私的,而且只要能够利己,就不惜去损人,他把人的这种本性称之为机会主义。机会主义是指信息不完整的或受到歪曲的透露,尤其是指旨在造成信息方面的误导、歪曲、掩盖、搅乱或混淆的蓄意行为,是各种形式的欺瞒倾向。
人是有限理性的,表明人们在做判断时不仅依靠理性思维,还依据直觉思维。根据心理学的研究表明,80%的判断决策中,人们依据的是直觉思维。直觉是指包括直接的认知、情感和意志活动在内的一种心理现象,也就是说,它不仅是一个认知过程、认知方式,还是一种情感和意志的活动。由于直觉思维是一种非逻辑的思维形式,即直觉思维得出的结论并没有明确的思考步骤,因此在运用360度绩效考评方法时,虽然理论上希望通过五个主体所处的五个角度对被考评者作出公正全面的评价,但由于考评者自身素质问题很可能导致考评结果成为其主观评价的产物,造成考评偏差。
360度绩效考评的五类考评者的有限理性具体体现在以下五个方面如表2:
周和荣、李海婴两位学者认为,虽然在信息不完全条件下人性假说的系统分析人与人之间的社会关系是极其复杂的,但可以按照人们之间相互熟悉的程度,将人与人之间最基本的社会关系分为熟人之间、陌生人之间、熟人与陌生人之间三种典型的关系状态。现在对信息不完全条件下的人性做如下分析:
假设由一群互相陌生的人所形成社会子系统为生人子系统,由一群互相熟悉的人所形成的社会子系统为熟人子系统,则整个社会系统有三种典型的子系统,如表3。我们称这三种系统分别是生―生系统、生―熟系统、熟―熟系统,分别简称为S&SS、S&AS、A&AS。
由于人类理性的有限性以及获得信息的巨大成本,因而人在处理与外部的关系时不可能做到信息完备,只有信息不完备程度的高低之分。如果把信息不完备程度的两种典型状态。与上述的三种类型的社会系统联系起来考虑,可以进一步分类如下,见表4:
360度绩效考评中五类考评者之间所形成熟―熟社会系统,该系统在信息的两种不完备程度的情况下分为两类不同的社会系统,分别为第三社会系统和第六社会系统。如图2和3所示。图3中的箭头表示熟-熟系统之间信息是互通的,即信息完备程度比图2高。图3表明如可以加强熟-熟系统之间信息沟通和共享,那么也就增加了投机者追求机会主义被揭发的可能性,从而减小其利己倾向。
我们把这种经济学上认为影响人性价值取向形成因素具有复杂性、所形成的人性价值取向也具有复杂性的人性假说称之为“ 复杂有限理性经济人”假说,其主要内容有:
(1) 人的本性不是简单的、一成不变的、个别的,而是复杂的、一定社会历史条件和关系的产物,随着社会历史条件的变化而变化。
(2) 人都有追逐利益的内在心理动力,即利已倾向性,可通过投机获取。而人是否采取机会主义的行为,取决于个人对获利的大小、被揭发的可能性大小、被揭发后利益受损的大小等因素的综合判断。
公式表示:利己倾向=获利大小/被揭发的可能性×被揭发后利益的受损大小
(3) 由于“知识问题”的存在,人获取、处理信息的能力是有限的,因而人的理性也是有限的。
360度绩效考评主要体现为“熟-熟系统”,该系统形成一种人与人间相互信任的机制。其运动机制是人们观念中认为熟人之间是相互信任的,加之在工作中与被考评者密切相关的“五类熟人”之间的互相了解,他们掌握了被考评者工作情况方面的全面信息,从而实现考评结果客观、全面和公正。然而,也正是这中“熟人系统”所自然形成的人们之间的信任感,让考评者看到了投机的机会,实现利己的目的。其原因主要来自于对诚信的定义不明确,即何种行为是诚信的表现,何种又不是。加之这种自然形成的诚信没有维护机制,更没有破坏诚信后的惩罚机制的约束,很难维系360度绩效考评者与被考评者之间的诚信机制。威廉姆森认为“人不仅是自私的,而且只要能够利己,就不惜去损人”的机会主义本性,在360度绩效考评法所形成的诚信环境中有机会主义生存的土壤,被考评者主观地认为考评者的考评结果是值得信任的,并且考评者知道被考评者认为自己的评价是值得信任的。在这种情况下,考评者会选择对自己最有利的行动策略。只要这种行动策略所获得的利益足够大,同时违背诚信的事实被揭发的概率很低,而且即使被揭发也损失不大的话,考评者就有很大的机会主义倾向。这也就是360度绩效考评法存在弊端的原因。而要消除五类考评者考评弊端,可以采取的手段就是减小其利己倾向。根据利己倾向的大小取决于投机者获利大小、被揭发的可能性和被揭发后利益的受损大小三个因素,就是要减少投机者获利的大小,提高其被揭发的可能性和增加被揭发后利益的受损大小。这就需要做好以下三点:
3 应对360度绩效考评缺陷的策略
(1)明确何种行为被公认为诚信的,何种行为被认为是破坏共同遵守的诚信原则的;
(2)建立诚信的维护机制及破坏诚信原则后的惩罚机制,增加投机者被揭发后利益的受损程度;
(3)加强熟-熟系统之间的信息沟通和共享,增大投机者做出损人利己选择时被揭发的概率。
参考文献:
[1] 周和荣,李海婴.对经济学人性假说重构的探索性研究.管理科学,2004,(17):4,83-88.
[2] 孙健.360度绩效考评.企业管理出版社,2003年4月,7-11.
[3] 郑文力.论绩效评估中的全面质量管理.中国质量,2003,(7):9-11.
[4] 冯明.一种有效的绩效评价模式――360度绩效考评的基本原理与过程.外国经济与管理,1998,8-12.
[5] 张宏云,时勘.360度绩效反馈评价模式――一种新型的管理评价方法.中国人力资源开发,2000,38-40.
篇3
我作为一个普通的教育工作者,关注着教育,思考着教育。因而就有了“素质”“考试”“评价”三位一体的构想。
“素质”即素质教育。我认为素质教育的内涵是十分广泛的。它不仅是指针对学生的素质教育,也包括教师素质及全民族素质的提高。当前,人们普遍认为素质教育是指对学生的素质教育,这是片面的。对学生进行素质教育是主流。要对学生进行素质教育,教师得有较高的素质。“要给学生一碗水,自己得有一桶水。”说的就是这个道理。素质教育这一新理念,在一定程度上促使着每一位教师不得不提高自身的素质,与时俱进。它要求每一位教师去改变那些传统的教学模式,更新那些陈腐的教学观念,切实推进课程改革,提高学生的综合素质,振兴民族教育。因而,推行素质教育有着积极的现实意义和深远的历史意义。
可是现实教育仍以“考试”作为检测学生的“学”和教师的“教”以及学校教学质量乃至某一区域教学质量的手段。检测一定要有,“考试”是有效的手段,但不是唯一的检测手段。一纸试卷检测往往带来许多负面影响,带来素质与应试教育的矛盾。每到中考或高考过后,人们谈论最多的还是某某学校考了多少重点高中或一本大学。但是学校为社会培养了多少技工类人才、艺术类人才、体育类人才呢?学生高中毕业回到农村种地还得向农民学习,进入工厂劳作还得经过技能培训。中小学生身体不达标令人堪忧,早早近视的大有人在。这是从大处谈应试教育对素质教育的负面影响。可能某个学校课表上体育、音乐、美术、劳技等科目开设齐全,至于是否操作,不敢肯定。
从小处看,就某一学科而言也存在着知识能力不平衡。例如,实用性、工具性是语文的基本特征。前不久,几个现象引起了我的深思。本班(九年级)几个学生向我请假,写个请假条就不规范。有一次单元测试,试卷上有一道写通知的题,材料内容作了提示,令人惊讶的是九成学生答题不合格。初中学生入团,得写申请书,许多学生都没法写。写个借条、书信不一定全过关。学生初中毕业,读书十年有余,这些基本的实用文体的运用都不过关,这不能不令我们这些从事语文教学的教师汗颜。也难怪,翻遍了初中六册语文课本,压根就没有这些内容的编排及教学要求。语文教学追求对课文的解读、赏析,追求情感、态度、价值观的体验,这无可厚非。可这些全都用到了一纸试卷的考试中。换句话说,考什么教什么。自然,学生实用文体的运用能力就弱化了。语法不考了,课堂上就少见了。我所谈的这些,仅是一个方面的问题,可能众多语文教师都有共同感受。
素质教育与应试教育存在一定矛盾,是否就应取消考试呢?也未必然。素质教育只能推进和深化,考试作为主要检测手段必须要。试想,如果取消考试会怎样?老师好教,学生好学,结果可能竹篮打水,荒废学生学业。关键是怎样考,考什么的问题。小学升初中有初考,初中升高中有中考,高中升大学有高考。一纸试卷,一份试题,就是一盏明灯,在一定程度上指导着老师的教、学生的学。因此,各级教研机构的出卷人,就担负着“神圣”的职责。这些出卷人,本身就应有较高的素质,不可闭门出卷,一味地考书本知识。是否应该深入学校听听老师学生的意见,是否听过家长及社会的反映,征求过专家的意见,是否增设了一些风土人情、历史文化及经济建设、科技活动中的一些鲜活实例?果真做到了这些,所制出的试卷一定会更合理、更科学、更具有指导性。
那么,怎样才能使素质教育与应试教育平衡统一呢?我想就应该是“评价”了。“评价”是教育管理最强有力的手段。目前,我国的教育“评价”标准还不够统一,措施还不够得力,方法还不够科学,“评价”好比是轮船的舵,“评价”标准统一了,措施得力了,方法科学了,教育事业的巨轮就会快速平稳地行驶。“评价”就真正起到了指引航标的作用,起到了监督、检查、考评、管理的作用。
“评价”的内容、范围是十分广泛的。大的方面是对学校教学及管理的评价。对学校的评价,质量是主流,教学过程、教学手段、教学设施、教研成果、安全事故、校园环境、课程的设置及管理,课业负担、学生的言行规范、收费及家长的负担、社会的反响等都要纳入评价,并应加大其权重。不可以分数论英雄,以质量定优劣。这样势必导致许多学校只重视文字学科,而忽视体、音、美、劳等非文字学科。
篇4
一、志愿设置
1.文科类、理科类各批次均实行平行院校志愿设置，在各个批次设置了平行院校志愿、征求平行院校志愿。其中，各批次平行院校志愿包含A、B、C、D、E、F、G、H8所院校，征求平行院校志愿包含A、B、C、D、E、F、G、H、I、J10所院校，每所院校志愿中含有6个专业志愿和1个专业服从调剂志愿。
2.体育类各批次均实行平行院校志愿设置，在各个批次设置了平行院校志愿、征求平行院校志愿。其中，各批次平行院校志愿包含A、B、C、D、E、F、G、H8所院校，征求平行院校志愿包含A、B、C、D、E、F、G、H、I、J10所院校，每所院校志愿中含有4个专业志愿和1个专业服从调剂志愿。
3.艺术类专业按专业考试方式不同，设置传统院校志愿、平行院校志愿和征求院校志愿。录取批次设置为提前录取本科院校、高职（专科）院校两大批次。具体为：
（1）提前录取本科院校。
第1小批：独立设置本科艺术院校、参照独立设置本科艺术院校招生的清华大学等院校和原“211工程”院校校考的艺术类本科专业、中央部门所属高校的非美术类校考的艺术类本科专业，实行传统院校志愿设置。
第2小批：使用省统考成绩录取的省内外高校的艺术类本科专业，实行平行院校志愿设置。
第3小批：除艺术提前本科第1小批以外的其他院校校考的艺术类本科专业，实行传统院校志愿设置。
（2）高职（专科）院校。
使用省统考成绩录取的专业，实行平行院校志愿设置；使用院校校考成绩录取的专业，实行传统院校志愿设置。考生只能在使用省统考成绩录取或使用校考成绩录取的院校中选择其一填报。
艺术类提前本科、艺术类高职（专科）批次录取结束后，各设立一个征求院校志愿，考生只能在传统院校志愿或平行院校志愿中选择其一填报。
对使用省统考成绩录取的院校和专业实行平行院校志愿设置，各批次平行院校志愿包含A、B、C、D、E、F、G、H8所院校，征求平行院校志愿包含A、B、C、D、E、F、G、H、I、J10所院校；对使用校考成绩录取的院校和专业实行传统院校志愿设置，即每个录取批次设置1所院校志愿，每所院校志愿中含有4个专业志愿和1个专业服从调剂志愿。
二、平行院校志愿投档原则及办法
（一）文科类、理科类
文科类、理科类平行院校志愿的投档原则是“依据文理，满足等级，按分排序，遵循志愿”。具体地说：将省控线上的考生，分文科类、理科类，按照总分从高分到低分的顺序，依次检索考生所填A、B、C、D、E、F、G、H或A、B、C、D、E、F、G、H、I、J志愿。只要被检索的8所或10所院校中一经出现符合投档条件的院校，即向该院校投档，由高校决定该生录取与否及所录取专业，并负责对退档考生的解释工作。如没有出现符合投档条件的院校，则不能投档。上述过程完成后，无论档案是否投出，均视为该考生已享受了本批次平行院校志愿投档机会。如果考生档案投到某院校后，因故被退出，将不再补投到该批次平行志愿的其他院校。
平行院校志愿投档时，省教育考试院根据有关高校提出的调档比例（不超过105%），按照上述投档原则进行投档。在投档过程中，如考生总分相同，则按语文、数学两门科目分数与附加题分数之和从高到低进行排序，如仍相同，文科类考生再依次按语文（不含附加分）、数学、外语分数，理科类考生再依次按数学（不含附加分）、语文、外语分数，进行排序；按照以上规则排序后，如仍相同，则将这部分考生按志愿全部投档，由高校决定其录取与否及所录取专业。
报考有关高校自主招生、高校专项计划、综合评价录取和高水平艺术团招生的考生，其学业水平测试选测科目等级须达到招生高校在招生章程或招生计划中提出的等级要求。如高校未作具体说明的，其选测科目等级按高校对其所属科类一般考生的等级要求执行。
对填报自主招生、高校专项计划、以及南京师范大学、南京信息工程大学、南京工业大学、南京邮电大学、南京医科大学、南京中医药大学、南京林业大学、江苏师范大学、南通大学、扬州大学、江苏大学和西交利物浦大学等12所高校综合评价录取院校志愿且达到投档条件的考生，在本科第一批批量投档前，省教育考试院将先行向有关高校投档，由高校决定录取与否及所录取专业。未被录取的考生被有关高校退档后，按其高考成绩和所填平行院校志愿参加本一及随后各批次院校志愿的投档。
经教育部批准开展综合评价录取试点的南京大学、东南大学、中国科学院大学、北京外国语大学、上海科技大学、南方科技大学、上海纽约大学和昆山杜克大学等8所高校，由高校根据入选考生填报的本校综合评价录取志愿，确定拟录取名单报省教育考试院。省教育考试院将根据学校确定并公示无异议的考生名单，在提前录取本科院校投档之前，将符合录取条件的考生，直接投档录取。
（二）体育类
省教育考试院根据有关政策、高校提出的调档比例（不超过105%）和考生的成绩，对文化分和专业分均达到省控线且必测科目成绩达到院校提出的等级要求的考生，按照“满足等级，文化分与专业分之和优先，遵循志愿”的平行院校志愿投档原则投档。对投档成绩相同的考生，按文化总分从高到低进行排序，如仍相同，则再依次按语文、数学、外语分数从高到低进行排序；按照以上规则排序后，如仍相同，则将这部分考生按志愿全部投档，由高校决定其录取与否及所录取专业。
（三）艺术类
根据专业考试方式不同，分别采取不同的投档规则。艺术类使用专业省统考成绩录取的院校实行平行院校志愿，其投档原则是“满足等级，按分排序，遵循志愿”。艺术类使用专业校考成绩录取的院校实行传统院校志愿，其投档原则是对专业合格、文化达规定控制线的考生，按照院校提出的调档比例投档。艺术类院校如对考生必测科目提出更高等级要求的，则投档时还需符合院校提出的等级要求。
1.使用省统考成绩录取的院校（专业）
（1）使用音乐类专业省统考成绩录取的院校（专业）。对文化分和专业分均达省控线的考生，分声乐、器乐，按专业分及招生院校提出的调档比例（不超过105%），按照“满足等级，专业分优先，遵循志愿”的平行院校志愿投档原则投档，由院校按其招生章程中预先确定的录取规则对进档考生择优录取。
（2）使用美术类和编导类专业省统考成绩录取的院校（专业）。对文化分和专业分均达省控线的考生，按文化分与专业分之和及招生院校提出的调档比例（不超过105%），按照“满足等级，文化分与专业分之和优先，遵循志愿”的平行院校志愿投档原则投档，由院校按其招生章程中预先确定的录取规则对进档考生择优录取。
对平行院校志愿投档成绩相同的考生，按文化分从高到低进行排序，如仍相同，再依次按语文、数学、外语分数从高到低进行排序；按照以上规则排序后，如仍相同，则将这部分考生按志愿全部投档，由高校决定其录取与否及所录取专业。
2.使用校考成绩录取的院校（专业）
（1）对报考独立设置本科艺术院校及参照独立设置本科艺术院校招生的院校（沈阳音乐学院、上海戏剧学院、湖北美术学院、中央民族大学、中央美术学院除外），且文化分、专业分均达到相关招生院校自行划定的录取最低控制分数线的考生，按院校提出的调档比例投档，由院校对进档考生择优录取。
（2）对报考除第（1）条规定以外的其他校考院校，且专业合格、文化分达省控线的考生，按院校提出的调档比例投档，由院校对进档考生择优录取。
使用专业校考成绩进行录取的院校和专业的录取规则一般有以下几种形式：专业分和文化分达线后按文化分录取；专业分和文化分达线后按专业分录取；专业分和文化分达线后文化分和专业分各占一定比例合成总分进行录取。具体详见院校的招生章程。
三、征求（平行）院校志愿填报及投档办法
1.每批次平行院校志愿录取结束后，考生可以在省教育考试院专设的网站（gkcx.jseea.cn）和市、县（市、区）招办查询自己的录取结果。同时省教育考试院将通过江苏省教育考试院门户网（jseea.cn）、市、县（市、区）招办、新闻媒体等渠道，及时公布未完成招生计划的高校、专业及招生人数等信息，为考生提供方便快捷的查询服务。
本批次省控线上未被录取且符合填报征求平行院校志愿（艺术类为征求院校志愿，下同）条件的考生须按省教育考试院规定的时间自行上网（jseea.cn或gkzy.jseea.cn）填报征求（平行）院校志愿。考生在填报征求（平行）院校志愿时，学业水平测试成绩还须达到高校提出的等级要求。如考生不按规定时间和要求填报征求（平行）院校志愿，则视为其自动放弃该批次征求（平行）院校志愿的填报机会，由此对考生录取产生的不利影响，由考生本人负责。
2.文科类、理科类和体育类各批次征求平行院校志愿均包含A、B、C、D、E、F、G、H、I、J10所院校。
省教育考试院对填报征求平行院校志愿的考生按平行院校志愿投档原则进行投档，由高校决定其录取与否及所录取专业。
3.考生在填报艺术类征求院校志愿时，只能在使用专业校考成绩录取的院校、专业（传统院校志愿）和使用专业省统考成绩录取的院校、专业（平行院校志愿）中选择一种填报。其中，选择传统院校志愿的考生可填报1所院校，选择平行院校志愿的考生可填报A、B、C、D、E、F、G、H、I、J10所院校。
省教育考试院依据考生填报的征求院校志愿是传统院校志愿还是平行院校志愿，分别按传统院校志愿或平行院校志愿的投档规则投档，由高校决定其录取与否及所录取专业。
篇5
对于“一考定终身”之说，笔者认为有些夸大其词，实际上是打着“平等”的幌子对高考招生制度的歪曲与误读。众所周知，现行高考制度下，今年考不上大学，明年可以再考；明年考不上，后年可以再考，因为高考招生资格早已放开了年龄等限制要求。媒体中经常报道，得益于高考政策的放开，农民工、保安，甚至花甲老人都圆了自己的大学梦。如此情况下，何来“一考”之说？
高考“定终身”，说法也值得商榷。考生以分数高低，通过公平竞争进入不同层次的大学，只不过获得了不同的发展起点，尽管考生都渴望能够入读一流大学，但客观来讲，名牌大学毕竟是少数，绝大部分考生只能进入一般大学读书，但这并不意味着前途暗淡。在社会多元发展的今天，即便没有跨入名牌大学甚至没有考上大学，只要踏实努力，依然会获得发展，甚至取得不小的成就，这方面的例子比比皆是。相反，即便踏入了名牌大学，倘若不思进取，一样会落到碌碌无为的地步，这方面的例子也不在少数。说到底，大学只是人生发展关键一步，但不会完全决定人的一生发展。
高中毕业生通过公平竞争的高考，以分数的高低进入档次不同的大学，有何值得怀疑和反对的呢？
几千年来，中国以试取才，虽有不足之处，但也是诸多办法中较好的一种。就像高考，尽管存在一些不足，但至少为考生们提供了一个公平竞争的机会，无论是专家、学者抑或对高考多有指责者，也不过在为改革高考鼓与呼，说到底还是让高考变得更加公平公正。
篇6
（一）教师评估。教师是课堂活动的组织者和主导者。从职能上讲，他既是塑造人格的园丁，又是架接教材与学生之间的桥梁，同时又是转化、加工教材的车间和开启、调整学生意绪、情感、智能的钥匙。因此，对课堂教育教学活动评估的对象首先是教师。对教师的评估应从如下几个方面进行：1.思想评估。我国的课堂教学形式是以教师个体面对学生群体展开的。从一堂课来看，虽只是一种活动，但它是有别于其他任何形式的活动。凡称得上一堂好课，就得要求教师对大纲把握得准，对教材吃得透，对学生了解得深。既要授知，又要育人；既要讲究一时，又要讲究益效；既要把握原则，即面向全体学生、训练全面能力、调动主动精神、培养兴趣特长，又要采取有效方法，如问题研究法、探索学习法、讨论辨析法、互教互学法等。课堂的一切活动，都不是单纯的心理、行为活动，而是培养人的最为复杂的活动。正因为这样，在这一活动过程中，作为处于主导地位的教师无不渗透、贯穿、表现着他的教育教学思想，如民主精神的体现、对学生未来的关注等。这种思想虽不直接外显，但它却主宰、支配着一系列教育教学活动的进行。对教师思想的评估，应借助活动的质量和价值来进行。2.态度评估。教学态度简而言之，就是在教育教学活动中的一种执着。如认真务实、事实求是、严谨审慎、不敷衍、不轻率等。它是显露于课堂活动的直接或间接的形态。它表现在教学目标的设定和对学生的了解上，表现在教学环节的过渡衔接上，表现在师生相互沟通的起点和过程中。它大到一堂课的目标落实到位程度，一“纲”一“本”的熟悉程度；小到对一个学生一言一行的对待、一则板书的设计、一个汉字、一个数字的书写。3.情感评估。如课说，一堂课是以教师的思想为指导、以及态度佐助的话，情感则是贯穿课堂、融于课堂的内驱力。其中爱心就是统率情感的灵魂。这种爱应渗透在课堂的操作程序和教师的行为之中，它包括一种严格，一种期待，一种激励和一种支持；它又表现在一句话语、一个眼神、一个动作之中。如对正确见解的肯定，对错误观点的谅解，对反对意见的宽容，对落伍者的关怀鼓励等等。4.能力评估。能力是一个人做好一切事情的决定条件。教师的能力源于知识的积累和文化的积淀，它反映着一个人思维和智慧的敏捷度，也反映着一个人对事物的判断、推理的正确程度。一堂课的优劣取决于教师能力的大小。要对教师的能力作出科学评估须从如下几个方面进行：如把握、渗透大纲的能力，在了解学生的基础上，处理教材、使用教材、活用教材的能力，培养学生兴趣、爱好、特长的能力，对学生激发、诱导的能力，随机应变的能力，驾驭课堂教学的能力等。5.方法评估。课堂教学方法是教师教育思想的具体反映形式，也是教师能力的具体表现形式。一种好的教育、教学方法能起到高效低耗、事半功倍的作用，否则只能适得其反。作为素质教育方法的评估，我们摈弃的无疑是满堂灌和填鸭式，提倡的是低消耗高产出的科学有效的方法。其方法有：导读、导练、启发、诱导、探究研讨、讨论辨析等等。评估自然是视教师对各自采用的方法选用是否熟练自如，是否成功有效，包括现代教育技术和媒体的掌握运用的熟悉和有效程度。6.艺术评估。艺术焕发美感效应。美的艺术能激活思想，引发激情、思维、兴趣并陶冶情操。课堂需要艺术，课堂呼唤艺术。在一堂课中，“纲”和“本”，文字和符号本是死的东西，教师若能将这死的东西活化为汲取知识的源泉，活化为启迪学生心智的动力，促使其积极主动地学习、创造、发展，这就是高明的艺术。如唤起积极思维的一句妙引，打通理解思路的一个巧导，一个题例的自然衔接，一个简单问题的成功延伸，一个学习氛围的有效刨设以及教学环节与流程中的无缝过渡、衔接、照应等等。这些都是课堂艺术评估的内容。
（二）教育教学流程评估。作为素质教育，它与应试教育是有着本质区别的。前者注重过程而轻视结果，它是在教育教学过程中实现育人价值的；后者则是忽视过程，重视结果，是在追求达标中实现求知效果的。从总体来看，教学流程评估是纵向权衡的，但这是客观的指向，实则除此之外，还须作横向的考察，还须作复合式的考查。这是因为，活动过程本身趋于流线型，但在流线型过程中，还表现出阶段性的仿似经纬网的状态。明确地说，获知育人就是课堂活动进程中的经纬网。对这一流程状态的评估，须从有效度上作出全面的衡量。具体可从如下三个方面进行：1.评估课堂流程的线。这是对教学过程的总体评价，是以教学内容的进行和对学生素质的训练过程为着眼点而展开的复合式综合评价。这是为了避免教学活动内容简单、形式单一而进行的限制性或导向性评估。2.评估课堂流程的点。如呈现学生内因心理的情意活动、情感活动、思维等活动的有效程度，表现学生外因行为的口头活动（包括说、讲、议、辩等），动作活动（包括听、读、写、画、计算、实验等）的有效程度。3.评估课堂流程的面。这里的面包括教材内容进行的多寡，也就是课堂教育任务的完成情况；学生内外因训练项进行的多寡以及这些训练项涉及的有效范围和延伸的程度等。
（三）教育教学价值评估。评估一堂课的优劣，须全景式地把握，既要对教师作出评价，又要对师生的课堂作出评价，更要对从事教育、参与教育、接受培养的学生作出评价。对教育教学的价值评估，这里主要是针对学生而言的。具体可依教材内容而定，对教育教学价值的评估大致可从如下几个方面进行：1.灵魂的塑造评估。素质教育，其宗旨和主要任务就是对人的塑造，就是要培养具有高尚的人格，具有健康的思想、具有良好的学习习惯、具有会思考会学习的能力、具有适应社会生活能力的人。具体到一堂有限的活动课堂之中，就要看学生对教师所利用的教材内容是否达到了人格思想的教育以及教育的程度如何；看学生对教师所采用的教育活动的方式方法是否达到了思维的开发和学习习惯的培养以及效果如何；看教师作用于学生的长效性的教育指向、意图、方法和采取的手段在学生中的放映如何。但还须注意，由于学科特点不同，评估的侧重点也应随之变化。2.思维开发评估。人类所从事的一切劳动活动，都是思维意识的支配。一个人的创造、发明更是思维意识的作用。基于此，课堂教学活动，就应以思维开发训练为主要目的，这是教师的责任。对学生而言，需要的是至高境界的创新能力。这就得在课堂上从基础的思维训练开始，借助教材内容进行，根据课堂整体活动而展开。评估时，必须考虑到它的这种依附性，不可形而上学地孤立进行。评估时具体可看，经思维习惯的养成训练和思维方法的训练后的运作情况，特别要对求异思维和发散思维的运作进行考查，但重点应看思维状态是否积极主动。3.知识获得评估。针对素质教育的课堂来说，对学生身心的教育，对学生能力的培养，都是评估的主要方面，对学生获知的评价也应是主要方面。这是因为正待塑造的学生，不仅需要思想的武器，而且需要知识的武装。对此项内容进行评估时，就须从基础知识的掌握着眼，并参照课堂教学的目的、内容、难点和重点进行考查，还应以众多学生为考查对象，看经过课堂训练是否达到了教学目的，内容是否掌握，难点是否突破，重点是否落实。4.技能掌握评估。就单纯的一堂课而言，获取知识自然是主要的，不管采用何种方式。但在素质教育的课堂上，注重的则是获得知识的手段和方法，而不是注重获得知识这一结果。因为素质教育的本质不只是让学生学会知识、掌握知识，而是让学生掌握方法，会学知识会用知识。它是为学生终身着想的。故而对此项内容的评估就显得十分必要。评估时，就要看学生在掌握知识、运用知识时，是否用到了教师授予的或师生共同总结出来的科学方法，并将这种科学地方法是否用到了实践的训练之中。这种训练如：学生的阅读、书写、笔记、口语表达、听闻、计算、实验、积累资料等。5.创新能力评估。创新能力就是指在学习过程中表现出的打破传统思维定势，用新的思维、观点、方法解决问题的一种能力。在时展的进程中，在未来社会的生活中，创新能力必将成为人类生存发展的一种必备能力。在对学生能力评估中，应将创新能力放在更主要的地位。从素质教育课堂的目的来看，应将创新能力培养视为教育的核心；应将理解能力、分析能力、综合能力、观察能力、计算能力、联想想象等能力置于基础地位，加强训练。因为这些能力最终目的就是为创新能力奠基的，都是服务于创新能力的。对创新能力的考查评估，就课堂来看，应主要审视思维方式的表现，特别要注重评估求异思维和发散思维的表现。如在提出问题、分析问题、解决问题（回答问题）即运用知识时闪显出的求异思维、发散思维的火花和放射的光芒。
二、评估方法
篇7
五种查询方式
方法一：甘肃平凉中考录取通知书主要会以通知书的形式发到初中时学校,由班主任下发。方法二：你可以到录取你的学校的官网上查询；登录学校网站点击进入查询系统页面输入考生登记号(14开头的7位数字组成)输入密码(报名信息表上登记的身份证件号码最后6位，如有字母需大写)根据提示输入校验码系统显示查询结果。一般学校都会公式录取人员的姓名和EMS单号的，这样就可以在网上和电话追踪了。方法三：直接拨打EMS的客服电话；报上你的姓名+邮寄地址+大约的邮寄时间就能查询到你的EMS单号，在网上和电话追踪了方法四：甘肃平凉中考录取通知书主要会以通知书的形式发到初中时学校,由班主任下发。方法五：高中直接电话通知本人,或者拨打班主任电话进行咨询。
三种领取方式
一、传统邮寄一些地方的中考录取通知书还保持了传统的通过邮局邮寄的方式。在这里小编需要提醒同学们，在通知书投递期间，家里一定要有人，中考报名时所留的联系方式一定要保持畅通。同学们在领取通知书的时候也不要忘了提前准备好准考证和身份证，否则是不能领取的。其它的一些注意事项可去当地的中考招生网站上查询。二、自己领取其他一些地方的中考录取通知书一般需要考生自己去录取高中领取。一般学生本人领取时须持准考证、中考成绩条。如果准考证丢失需要带上身份证。也可以他人代领，代领人须持领取人身份证或家庭户口本、考生准考证、中考成绩条。三、自主打印有些中考录取通知书是需要考生在当地的招生考试网站上自主打印。具体的打印细则需要考生仔细阅读网站上的公告。当然，还有一些地方是不发放中考录取通知书的。同学在招生考试网站上查询录取结果时，须仔细阅读录取学校的入学须知。并且按时报到，逾期未报到的考生将取消录取资格。
篇8
>> 高中生综合素质评价与高考的关系 学生综合素质评价改革的探索与尝试 新课程改革与学生综合素质评价 学生素质综合评价改革效果的总结与分析 浅谈学生综合素质评价改革 改革综合素质评价 走校本化评价之路 浅析小学生综合素质评价改革与实施方案 大学生综合素质评价改革研究 学生综合素质评价方式改革的理性思考 新课程改革教学实施学生综合素质评价探究 农村初中学生综合素质评价改革探究 “综合素质评价”改革朝哪里去？ 改革数学教学评价方式，发展学生综合素质 立足校本，走学生综合素质评价改革之路 高职学生素质拓展与综合素质评价研究 国外高考招生过程中综合素质评价的经验及启示 高考综合素质评价下乡村教育的困境及对策 学生综合素质评价的探索与实践 综合素质评价若干问题与对策 大学生综合素质评价体系与指标* 常见问题解答 当前所在位置：l，2013（2014-10-18）.
[32]Bloom， B.. Mastery learning. New York： Holt， Rinehart， & Winston.1971.
[33][35]Gielen， S.， Dochy， F.， Onghena， P.， Struyven， K.， &Smeets， S.. Goals of peer assessment and their associated quality concepts[M]. Studies in Higher Education， 2011：36（6）， 719-735.
[34]Topping， K. J..Trends in peer learning[J]. Educational Psychology： An International Journal of Experimental Educational Psychology， 2005：25（6）， 631-645.
[38][40]Balfour， S. P.. Assessing writing in MOOCs： Automated essay scoring and calibrated peer review[J]. Research & Practice in Assessment，8.[2014-10-28].http：// /assessing-writing-in-moocs-automated-essay-scoring-and-calibrated-peer-review/，2013.
篇9
填报阶段
填报对象
填报志愿批次
填报时间
第
一
阶
段
第一阶段填报志愿资格线上的考生；自主招生、高校专项计划、综合评价录取（院校名单见备注）入选考生
提前录取本科，以及文科类、理科类本一、本二院校志愿
6月27日-7月2日
（截止时间为7月2日17:00）
其
中
填报艺术类提前录取本科院校第1小批的考生
艺术类提前录取本科院校第1小批
6月27日-29日
（截止时间为6月29日17:00）
第
二
阶
段
第二阶段填报志愿资格线上的考生
文科类、理科类、体育类、艺术类高职（专科）院校志愿
篇10
在2004年第一批参加课程改革的初中生毕业前夕，为了促进和规范课改实验区中考改革，教育部发文指出：有关实验区要着力改变以升学考试科目分数简单相加作为唯一录取依据的做法，积极开展初中毕业生综合素质评价的尝试，并将其作为初中生毕业与升学的重要依据之一。截止到目前，这场改革已进行了近4年，许多国家级和省级实验区都相继公布并实施了有关初中毕业生综合素质评价的指导意见或方案。就整体而言，改革推进得较为平稳，相关学生、家长和教师都能理解这场改革的意义，并基本认同实践中的一些具体做法。需要指出的是：综合素质评价是一项相当复杂的工作，有关改革不可能一蹴而就，各地(市)的综合素质评价实践在评价内容指标体系、评价主体、评价方法、评价结果表达与使用等方面都面临着一些亟待研究和解决的问题。
一 评价内容指标体系
在我国，素质教育观念早已深入人心，很多人在研究文献和日常对话中都经常使用“综合素质”一词。但是，学术界对综合素质的确切内涵及其构成成分尚未达成统一的认识，不同的研究者从语义学、心理学、教育学、社会学等不同的视角对它提出了见仁见智的看法。从起源上说，“综合素质”是针对教育实践中片面追求考试分数和升学率而提出的，它在外延上包括了传统纸笔考试所能够考察的各种知识和能力，但在通常的意义上，则指的是学科测验所不能体现的其他各种素质的总和。综合素质是一个外延十分广泛的概念。它是个体道德、情感、意识、智慧、身体等多方面素质的有机结合，由多种复杂的成分构成。
基于对综合素质的理解，很多省、市和地区都构建了在各自辖区范围内使用的初中毕业生综合素质评价指标体系。但是，这些评价指标体系所包含的维度(出现较多的是道德品质、学习能力、合作沟通、体育与健康、审美情趣、综合实践活动、科学实验操作等)和指标差异较大。笔者无意卷入某个维度或某个具体指标是否应该设置以及所占权重大小的争论之中，仅就以下几个突出问题进行深入探讨。其一，评价维度与指标选取的差异反映了教育工作者对综合素质的内涵缺乏应有的共识，特别是综合素质与学科素质的关系还没有厘清。有些地(市)在综合素质评价指标体系中设计了“体育与健康”、“普通话”、“英语口语交际”等维度或指标，但这些指标基本上属于学科教育目标范畴，可以在相应的学科测验或课程评价中加以测评。把它们从学科测验中分离出来并放在综合素质评价指标体系之中，就使得综合素质与学科素质之间的关系变得混乱且难以区分。综合素质究竟是什么?初中毕业生综合素质评价实践中的综合素质应包括哪些重要成分?它们与学科素质的关系如何?这些都需要加以明确的界定。
其二，有些评价指标可能对中小学教育发挥不良的导向作用。在我国当前高中教育资源尤其是优质高中教育资源严重不足的情况下，中考无疑是一个重要的“指挥棒”。原来的高中录取把分数作为唯一的依据，致使初中学生为分数而学，初中教师为分数而教，初中毕业生的综合素质发展状况令人堪忧；而改革之后的高中录取则把综合素质评价结果作为重要的依据之一，要“多一把衡量的尺子”，从多个维度或侧面评价学生。把综合素质评价结果作为高中录取的重要依据之一，其本意在于促进学生的多方面发展。但是，如果选取的指标不合适，则可能导致学生庸俗的“全面发展”，甚至会对学生发展产生误导。以“审美与表现”为例：有的地(市)规定在艺术比赛中获奖或参加艺术考级获得某一级别证书的学生，可以在“审美与表现”评价中加分。这无疑会促使(也可以说是迫使)大量学生涌入业余艺校或聘请家庭教师，学习自己未必真正感兴趣的声乐、器乐或美术。
其三，有些评价指标难以客观测评，缺乏可操作性。桑代克曾说：“凡物的存在必有其数量”；麦柯尔则声称：“凡有数量的现象都可以测量”。但这描述的都是理想状态。教育测量通常属于间接测量。就当前的测量与评价技术而言，我们还不能保证能够客观地测评综合素质的所有成分.如果不加区分地将一些难以客观测评的指标纳入指标体系，就必然影响整个评价的质量。例如：有些地(市)在综合素质评价方案中设置了学习动机、意志、个陛、心理健康等指标。但是，这些心理品质的评价难度很大，即便是由专业的心理学工作者实施，在关系到能否毕业、升学的高利害情境下，也很难获得准确(效度好)、可靠(信度高)的评价结果。
应该说，初中毕业生综合素质评价指标体系尚需要通过广泛的意见征询、深人的专家论证以及民主的决策机制加以进一步的改进和完善。笔者认为：从理想的角度看，综合素质评价指标体系的构建应遵循以下基本原则：1)导向性，即所选取的指标要符合新课程的学生培养目标，反映新课程所倡导培养的各种素质或能力，能对正在实施中的课程改革发挥积极的导向作用，能够促进素质教育的深入实施。2)学科共通性，即所选取的指标应该是跨学科而不是某个学科所特有的。如果指标局限在某个学科范围内，那在学科测验中进行评价即可，不必纳入综合素质评价指标体系。3)可测评性，即所选择的指标应该有操作性定义，可以进行既准确有效又可靠一致的测评。4)可比性，即收集来的反映某个指标的数据资料，可以在评价对象之间进行比较，能够区分学生的综合素质发展水平。5)可行性，即指标的选取或方案的设计要获得学生、教师、家长等各种利益相关群体的广泛认可，且有足够的人力、物力和财力作保证。
二 评价主体
改变单独由教师评价学生的做法，让学生、同伴和家长等多主体参与到评价中，使评价成为多主体共同参与和协商的活动，已成为当前教育评价主体选择的重要发展趋势。很多地区实施的初中毕业生综合素质评价方案都十分重视多主体参与，要求不仅有教师或教师小组的评价，而且要有学生同伴互评或学生自我评价。但是，这些主体的评价能否做到客观公正，尚待深人的分析和讨论。
在多主体评价中，受到质疑最多的当属学生自我评价。应当说，在日常教与学的过程中，引导学生对自身素质、自己所从事的活动或已完成的作品进行自我评价和反思，可以有效地帮助学生分析自己的优势和不足，使之从自身经验中发现更多有意义的东西，有利于学生的自主发展。但在关涉毕业与升学大事的初中毕业生综合素质评价中，学生往往很难做到客观评价，这不仅仅是由于学生自我评价能力有限，更深层的原因是学生身处的文化环境。即便学生能够客观评价自我，在主观上也想这么做，但他们的家长或教师也可能提供“必要的指导”，让学生在自评中给自己“贴金”。这种现象在某些已实施中考改革的地区日益突出：学生的自我评价意见通常文辞优美，充斥溢美之辞，给人以一种“雾里看花”“不识庐山真面目”的感觉。
学生同伴互评也颇受争议。支持者认为：同学之间朝夕相处，彼此十分了解，而且由多个学生对同一个学生进行评价，可以有效地减少评价误差。‘翻但是，反对同伴互评的意见也很尖锐。首先，学生在同伴互评中能否保持客观公正值得怀疑。同伴互评与企业人力资源管理中的同事评价很类似：当评价结果与某种高利害决策联系起来时，个体可能会知觉到某种利益的冲突，即给予别人高分可能会减少自己的机会，因而很多人会依据世俗惯例进行评价。其次，每个学生对评价标准的理解不尽相同，加之缺乏相应的培训和指导，评定结果的科学性和有效性难以保证。最后，在高利害评价中采用同伴互评，可能会出现学生互相讨好、互相猜忌或互相贬抑等现象，使学生的人际关系出现微妙的变化，使学生变得虚伪。
较之学生自我评价和同伴互评，由教师或教师小组来评价其所教初中毕业生的综合素质似乎更为合理，但它同样存在一些不容忽视的问题。例如：有些教师同时任教多个班级，所教学生数量较多，尽管教师工作认真负责，但对学生的了解却很有限，因而在评定时，教师往往较多地依据印象和学科测验成绩进行评价。有些教师反映，每个教师对综合素质的各个维度和指标理解差异较大，因而难以保证评价的信度和效度。还有的教师坦率承认自己在评价过程中无法克服首因效应、近因效应、晕轮效应和人情因素的影响，特别是当校长或其他强势人物干涉评价时更是如此。教师实际上也是升学竞争的参与者——学生毕业与升学的结果与其奖金、职称评定以及声誉等切身利益紧密相关。这种角色上的冲突，必然会在很大程度上影响初中毕业生综合素质评价的科学性和公平性。 无论是学生自评或是互评，以及教师或教师集体评价，都难以保证评价的客观性、科学性和准确性。要解决这个问题，恐怕不能寄望于改进学生自评或互评，较为可行的途径是从改变制度和文化人手，尤其是改变以学生分数或升学率来评价教师工作业绩的做法，使教师能以相对独立的身份和立场，在广泛收集有关学生综合表现信息的基础上，做出较客观的评判；或者借鉴国内外高校招生制度，直接组织高中学校教师参考初中毕业生提供的某些关键资料以及自己通过面试等手段收集的信息进行评价。
三 评价方法
如前文所述，综合素质是一个外延十分广泛的概念，它由许多复杂的成分构成，其评价的方法也多种多样。可以肯定地说，传统的纸笔考试由于难以评价学生在真实世界中的表达能力、批判性思考能力、合作与沟通能力、创新能力以及实践能力等影响个体终身发展的重要能力，无法评价新课程所倡导的习惯、情感、态度与价值观，因而已不能满足综合素质评价的要求。为此，必须在纸笔考试之外寻找一些其他替代性的评价方法。
目前，各地(市)采用较多的综合素质评价方法是主观评定法，也就是由某一评价主体(如学生同伴或教师)根据评价对象的平时表现及提交的有关资料，在若干个维度和指标上进行量化评分。这种方法实施起来较简便，但难以获得理想的效度、评分者一致性信度和重评信度。有些地方参考国外大学招生过程中的综合素质评价经验，尝试或建议尝试使用推荐信(1etters 0frecommendation)、成长记录袋评价(portfolio assess-ment)和面试(interview)等多种方法。这些方法可以为当前的综合素质评价提供一些新的思路，但需注意的是每一种评价方法都有其优势和局限性。只有合理使用，才能取得预期的效果。
推荐信是国外大学招生中较为常用的一种综合素质评价方式。推荐信通常由高中教师或其他社会人士撰写。推荐者要用具体(不能空洞且要用事例支持观点)、有说服力(必要时进行量化和比较)的语言，介绍学生在日常学习、课外活动、社会交往、个人特点等方面的实际情况，并预测学生在所选择领域的发展前景。这些信息有助于招生人员更加全面地了解候选高中生。值得注意的是：即便是在美国，推荐信为大学所提供信息的参考价值也很有限。G·西斯坎德(G．Siskind)曾分析了19所大学33名学生的推荐信。这些推荐信一共包含958个评价观点。G·西斯坎德将这些观点分为4类：1)积极评价；2)认为自己不太了解被评价者；3)认为被评价者存在因年龄或经验不足而导致的某方面问题；4)认为被评价者存在与年龄或经验无关的某方面问题。结果发现：推荐信中87％的评价观点属于积极评价；属于第四类的评价观点仅有6％，且主要来自少数几封推荐信。在我国，由于受教师评价制度、诚信文化以及教师撰写推荐信的能力等多方面因素的影响，如果采用教师撰写推荐信的方式来评价初中毕业生的综合素质，其内容的客观性和公正性恐怕更加难以保证。 成长记录袋评价，又称档案袋评价，是一种质性评价方式。它既可以用于形成性评价，又可以在高利害的终结性评价中使用。服务于毕业或升学的成长记录袋可以将初中毕业生的有关作品(如研究性学习报告)、证据(如社区服务记录)以及其他资料收集起来，用于反映他们的综合素质状况以及付出的努力、取得的进步和获得的成就，供高中学校在招生时参考。不过，如何克服成长记录袋评价中的评分主观性，如何保证成长记录袋所收集的东西具有真实性，如何将成长记录袋评价与招生联系起来，如何使相关利益群体(如家长)认可这种评价方式等，这些问题都还有待深入、细致的研究。从国外在大规模、高利害评价中使用成长记录袋的经验来看，我们需要谨慎、稳妥地进行有关改革，经过试点研究后再考虑在较大范围内推广使用。
面试在员工选拔实践中十分常用，在综合素质评价以及学校招生中也可以采用。面试使招生单位或部门有机会直接与候选人接触，对候选人的语言表达能力、交际能力、逻辑思维能力、操作表现能力及仪表、态度等综合素质做出评判，能更全面地了解候选人，避免录取高分低能的学生，为综合素质高而考分较低的学生提供更多的机会。但是，这种方法工作量大，实施起来较困难。去年国内有大学通过以面试为主的方式选拔新生，但受到了较多的质疑和批评。能否保证面试过程与结果的公平，如何克服面试中的主观性和偏见，面试能否有效地选拔优秀学生，已成为广大学生、家长以及社会各界广泛关注的问题。
不难发现，所有的评价方法都有利有弊。使用得科学合理，能够促进学生的发展，有助于高中学校选拔新生；如果使用不当，则不仅耗费资源，还可能妨碍学生的发展乃至教育事业的进步。笔者建议：在综合素质评价实践中，首先要选择和使用科学的方法，确保各种评价方法的实效性、效度、信度、公平以及区分度等指标合乎测量学要求。其次，不要把从国外借鉴来的新方法简单地“拿来”使用，要对我国的国情和新方法的使用条件有足够的认识，要在区域性实验和培训的基础上谨慎地选用。最后，综合素质的构成成分多而复杂，使用任何一种单一的方法都难以保证评价的客观和有效。在实践中，要把多种方法结合起来，以防止“一叶障目”或“以偏概全”。
四 评价结果的表达与使用
综合素质评价结果的表达形式是量化的等级还是传统的综合评语，这也是初中毕业生综合素质评价遇到的一个现实问题。就毕业而言，初中毕业生的综合素质必须达到某个共同认可的最低标准，因而采用传统的综合评定方式即可；而就升学而言，招生人员需要比较不同初中毕业生的综合素质发展水平，因而需要以量化的形式表达综合素质评价结果。应该说，量化等级和综合评语这两种表达方式各有利弊。在目前公正、诚信、和谐等主题备受百姓关注的情况下，绝大多数实验区都采用了等级加综合评语的折衷方式，这不失为一种明智之举。
如何使用初中毕业生综合素质的评价结果是初中生毕业与升学制度改革中的关键问题。已经实施新一轮中考改革的地区，通常要求学生在综合素质达到某个规定的等级后方能毕业。但在升学方面，初中毕业生综合素质评价结果使用的方式却大不相同。它们大致可以区分为4种情况：第一种是“硬挂钩”，就是将综合素质评价的等级视同一门考试科目的成绩，将之与其他科目成绩相加后作为高中录取的依据；第二种是“部分挂钩”，即规定各科考试总分在某一区间内的学生按照综合素质评价结果录取；第三种是“分层挂钩”，具体做法是规定报考不同性质(普高或职高)和水平(是否是示范高中)高中学校的学生要在综合素质方面达到不同的等级标准；第四种是“不挂钩”，即学生的综合素质只要达到毕业标准就可以不加任何区分地参加高中录取。
