标准审计报告十篇

标准审计报告篇1

1．保留意见报告

2013年的22份审计报告中有10份是由于注册会计师无法采取适当的审计程序以获取充分、适当的证据而出具了保留意见报告，2012年的15份保留意见中有10家、2011年有19份中有12家。由此可见，注册会计师无法实施函证或其他审计程序以获取充分的审计证据是造成上市公司被出具保留意见的主要原因。除了这个原因，注册会计师未收到证监会或其他监管部门的调查结果导致无法确定影响、无法确定交易事项的合理性，注册会计师对公司的持续经营能力存在重大疑虑，诉讼结果存在重大不确定性等原因都可能导致注册会计师出具保留意见。另外，我们应该注意到，在出具的保留意见的审计报告中，有部分公司并不是只存在上述问题中的一个，而是同时存在两个及更多的问题。

2．无法表示意见报告

相比带强调事项的无保留意见和保留意见来说，出具无法表示意见意味着公司出现的问题已经相当严重。2011年有5家企业被出具无法表示意见，分别是中科健、*ST中华、*ST广夏、石岘纸业、阳煤化工，有两家是*ST企业;2012年只有3家被出具无法表示意见审计报告，*ST中华A、*ST贤成和九龙山，两家是*ST企业;而2013年有5家被出具无法表示审计报告，*ST新都、*ST霞客、*ST超日、*ST长油、*ST国创，全部为*ST企业。其中*ST长油最引起人们注意，它是第一家退市的国企。从这三年出具的无法表示审计意见的上市公司来看，大部分出具无法表示审计意见的都是*ST企业，ST类的企业都意味着公司的经营状况已经出现了很严重的状况，出现了连续几年亏损的状况，公司的持续经营能力也存在着重大的不确定性，此外，大量的负债、借款金额、关联交易、对外担保等事项的披露不合理以及破产重整方案还未实施等也是无法表示意见的原因。

3.结束语

标准审计报告篇2

一、带强调事项段的无保留意见的审计报告

强调事项段是指注册会计师在意见段之后增加的对重大事项予以强调的段落。强调事项应当同时符合下列条件：①可能对财务报表产生重大影响，但被审计单位进行了恰当的会计处理，且已在财务报表中作出充分披露；②不影响注册会计师发表审计意见。注册会计师审计准则规定，如果存在以下七种情形应当或可以出具带强调事项段的审计报告。

1．对持续经营能力产生重大影响。当被审计单位存在可能导致对持续经营能力产生重大影响的事项或情况但不影响已发表的审计意见时，且财务报表已作出充分披露,注册会计师应当考虑在意见段之后增加强调事项段，强调可能导致对持续经营能力产生重大影响的事项或情况，提醒财务报表使用者注意财务报表附注中对有关事项的披露。例如，被审计单位债务违约、累计经营亏损数额巨大以及资不抵债等。

2.重大不确定事项。当被审计单位存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项（持续经营方面除外）但不影响已发表的审计意见时，注册会计师应当考虑在意见段之后增加强调事项段，强调存在重大不确定性的事实。例如，被审计单位被其他单位，指控其侵犯专利权，要求其停止侵权并赔偿损失，法院已经受理但尚未审理。该诉讼事项属于不确定事项，一旦法院审理判决，可能给被审计单位带来损失。

3.《中国注册会计师审计准则第1324号———持续经营》第三十五条第二款规定，如果认为管理层选用的其他编制基础是适当的，且财务报表已作出充分披露，注册会计师可以出具无保留意见的审计报告，并考虑在意见段之后增加强调事项段，提醒财务报表使用者关注管理层选用的其他编制基础。

4.《中国注册会计师审计准则第1332号———期后事项》第十七条规定，如果管理层修改了财务报表，注册会计师应当根据具体情况实施必要的审计程序，复核管理层采取的措施能否确保所有收到原财务报表和审计报告的人士了解这一情况，并针对修改后的财务报表出具新的审计报告。第十八条规定，新的审计报告应当增加强调事项段，提请财务报表使用者注意财务报表附注中对修改原财务报表原因的详细说明，以及注册会计师出具的原审计报告。

5.《中国注册会计师审计准则第1511号———比较数据》第十条规定，当以前针对上期财务报表出具的审计报告为非无保留意见的审计报告时，如果导致非无保留意见的事项虽已解决，但对本期仍很重要，注册会计师可在审计报告中增加强调事项段提及这一情况。

6.《中国注册会计师审计准则第1511号———比较数据》第十一条规定，注册会计师在对本期财务报表进行审计时，可能注意到影响上期财务报表的重大错报，而以前未就该重大错报出具非无保留意见的审计报告。如果上期财务报表未经更正，也未重新出具审计报告，但比较数据已在财务报表中恰当重述和充分披露，注册会计师可以在审计报告中增加强调事项段，说明这一情况。

7.《中国注册会计师审计准则第1521号———含有已审计财务报表的文件中的其他信息》第十三条第一款规定，如果需要修改其他信息而被审计单位拒绝修改，注册会计师应当考虑在审计报告中增加强调事项段说明该重大不一致，或采取其他措施。注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒财务报表使用者，并不影响已发表的审计意见。例1：注册会计师在对A公司2014年度财务报表进行审计时发现，A公司为B公司提供银行借款担保3000万元，因B公司未按时偿还借款，银行将B公司诉至法院，同时将A公司列为第二被告，截至2014年12月31日，该诉讼案件正在审理中，无法预计其最有可能的承担金额。该事项中，A公司涉及无法预计的诉讼案件，可能会影响财务报表使用者的决策，注册会计师应该在审计报告意见段后增加强调事项段予以说明。

二、非无保留意见的审计报告

（一）注册会计师出具非无保留意见审计报告的情形

1.注册会计师与管理层存在分歧。

（1）注册会计师与管理层在会计政策选用方面存在的分歧：一是管理层选用的会计政策不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定；二是管理层选用的会计政策与具体情况不一致（相应的，财务报表整体列报的内容与注册会计师了解的被审计单位及其环境情况也就不一致）；三是由于管理层选用了不适当的会计政策，导致财务报表在所有重大方面未能公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量；四是管理层选用的会计政策没有按照适用的会计准则和相关会计制度的要求保持连续性。

（2）注册会计师与管理层在会计估计方面存在的分歧：一是管理层没有对所有应当进行会计估计的项目作出会计估计；二是管理层没有识别出可能影响会计估计的相关因素；三是管理层没有充分收集作出会计估计所依据的相关数据；四是没有正确提出会计估计依据的假设；五是管理层没有依据数据、假设和其他相关因素对事项的金额作出正确估计；六是管理层没有按照适用的会计准则和相关会计制度的规定作出充分披露。

（3）注册会计师与管理层在财务报表披露方面存在的分歧：管理层没有按照适用的会计准则和相关会计制度的要求披露所有的信息，或者没有充分、清晰地披露所有信息，使财务报表使用者不能了解重大交易和事项对被审计单位财务状况、经营成果和现金流量的影响。

2.审计范围受到限制。

（1）客观环境造成的限制。如由于被审计单位存货的性质或位置特殊等原因导致注册会计师无法实施存货监盘等。在客观环境造成限制的情况下，注册会计师应当考虑是否需要实施替代审计程序，以获取充分、适当的审计证据。

（2）管理层造成的限制。如管理层不允许注册会计师观察存货盘点，或者不允许对特定账户余额实施函证等。在管理层进行限制的情况下，注册会计师应当提请管理层放弃限制。如果管理层不配合，注册会计师应当考虑这一事项对风险评估的影响以及是否需要实施替代审计程序，以获取充分、适当的审计证据。

（二）注册会计师出具保留意见审计报告的情形

如果被审计单位的财务报表整体是公允的，但仍存在下列情形，则注册会计师应当出具带保留意见的审计报告：

1.会计政策的选用、会计估计的作出或财务报表的披露不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，虽影响重大，但不至于出具否定意见的审计报告。如财务报表个别项目有重大差错，同时被审计单位拒绝调整，但不影响财务报表整体的公允性。

2.因审计范围受到限制，不能获取充分、适当的审计证据，虽影响重大，但不至于出具无法表示意见的审计报告。应当指出的是，只有当注册会计师认为财务报表整体上是公允的，但仍存在对财务报表产生重大影响的情形，才能出具保留意见的审计报告。如果注册会计师认为所报告的情形对财务报表产生的影响极为严重，则应出具否定意见的审计报告或无法表示意见的审计报告。如果会计政策的选用、会计估计的作出或财务报表的披露不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，注册会计师在判断其影响是否重大时，应当考虑该影响所涉及的金额和性质并与确定的重要性水平进行比较。注册会计师因审计范围受到限制而出具保留意见的审计报告，取决于无法实施的审计程序对形成审计意见的重要性。注册会计师在判断重要性水平时，应当考虑有关事项潜在影响的性质和范围以及在财务报表中的重要程度。

（三）注册会计师出具否定意见的审计报告的情形

如果被审计单位的财务报表被认为没有按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，未能在所有重大方面公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。如企业滥用会计政策、会计估计而实现盈利，且拒不接受注册会计师的建议进行调整；企业将不能持续经营，但财务报表仍然按持续经营假设编制。应当指出的是，只有当注册会计师认为财务报表存在重大错报会误导使用者，以至财务报表的编制不符合适用的会计准则和相关会计制度的规定，未能从整体上公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，注册会计师才出具否定意见的审计报告。例2：A公司2014年度净利润为16万元，在建工程中的厂房工程2014年度处于停建状态（停建不是为达到预定可使用状态而实施的必要程序），A公司2014年度对该项目利息资本化金额为895万元。该事项中在建工程处于停建状态，仍然把项目利息资本化，违反了企业会计准则的规定，影响了财务报表的公允反映。如果被审计单位拒绝调整，注册会计师可以考虑发表保留意见或否定意见。但究竟是保留意见还是否定意见呢?在其他条件相同的前提下，重要性水平是影响注册会计师判断的主要因素。在具体运用重要性水平时，不仅要分析其数量，而且要分析其性质。由于A公司2010年净利润仅为16万元，但2014年度对处于停建状态的项目利息资本化金额为895万元，如果把资本化的利息计入当期损益，A公司2014年度不仅没有盈利反而亏损了。这种影响收益趋势的错报，无论金额大小，从性质上考虑都足以影响财务报表总体的公允性。因此，注册会计师应当发表否定意见，而不是保留意见。

（四）注册会计师出具无法表示意见的审计报告的情形

标准审计报告篇3

国际会计师联合会（IFAC）初创于1973年，正式成立于1977年，其使命是发展和提高会计职业，为社会公众利益一贯地提供高质量的服务。IFAC下设国际审计实务委员会（IAPC，2001年更名为国际审计与保证准则委员会，IAASB），主要是通过各种审计和保证业务方面的公告，在全世界范围内提高审计实务和相关服务的统一程度，在理事会的支持下，促进自愿接受这些公告。在审计报告准则方面，IAPC于1983年10月了国际审计报告准则，该准则分别于1994年、2001年和2004年进行了三次修订。

（一）国际审计报告准则的确立（1983年）

IAPC于1983年了《国际审计准则（ISA）13——审计师关于财务报表的报告》，对审计报告进行规范，标志着国际标准审计报告的基本确立。该准则规定，一份完整的审计报告应当具备以下基本内容，并以此作为协调各国审计报告差异的标准：

（1）标题

（2）收件人——即审计报告提交的对象；

（3）已审财务报表的确认；

（4）关于审计准则或审计实务的依据的说明；

（5）关于财务报表意见的表述或拒绝表示意见；

（6）审计师的签名；

（7）审计师的地址；

（8）报告日期。

（二）国际审计报告准则的第一次变迁（1994年）

IAPC于1994年对国际审计报告准则进行了第一次修订，了《ISA700—审计师关于财务报表的报告》（下文简称“原ISA700”）。将审计报告的基本要素规范为：

（1）标题；

（2）收件人；

（3）开头或引言段；

（4）范围段（描述审计的性质）；

（5）意见段；

（6）报告日期；

（7）审计师的地址；

（8）审计师的签名。

同时，对各部分应表述的内容及其措辞进行了规范。其背景是：美国于1988年了《SAS58：关于已审计财务报表的报告》取代SAS15，对其审计报告准则进行了修订；英国也于1993年修订其审计报告准则。由于IAPC成员主要来自美国、英国和美、英审计准则在国际上的影响，国际审计准则（ISA）主要借鉴美、英审计准则，因而，美、英审计准则的任何发展均会推动相应ISA的发展和变化。当然，其最基本的动因是：经过职业界和学术界的长期研究，审计理论取得了重大发展，对一些问题的认识更加深入。如被审计单位管理当局的管理责任和注册会计师的审计责任的区分、审计期望差距、合理保证而非绝对保证、审计局限性、审计重要性概念等重大理论问题的认识。职业界同时也认识到，如果审计报告使用者对这些问题也有所了解，就可在一定程度上减少对职业界的法律诉讼。这种认识也引起了标准审计报告在格式和内容、措辞上的发展，使其所体现的审计理论与理念等均发生了重大变化。

（三）国际审计报告准则的第二次变迁（2001年）

在2001年7月，IAASB对1994年ISA700进行了细微修订，要求在意见段中明确指明用于编制财务报表的财务报告编报框架（当编报框架不是国际会计准则时，还需指明财务报告编报框架的制定国家）。其他方面与1994年的审计报告准则相同。因为注册会计师跨国执业的蓬勃发展和审计报告的网上，且财务报表编报框架具有多样性，所以就要求明确说明财务报表的编制框架是哪国财务报告编制框架。

（四）国际审计报告准则的第三次变迁（2004年）

为了提高独立审计师报告在全球范围内的透明度和可比性，IAASB于2004年12月28日了新修订的《ISA700——关于整套通用目的财务报表的独立审计师报告》（下文简称“新ISA700”）和《ISA701——非标准无保留意见独立审计师报告》取代原ISA700，确立了新的审计报告的格式和内容，并自2006年12月31日起执行。新ISA700规定，审计报告由下列要素构成：

（1）标题；

（2）收件人；

（3）引言段；

（4）管理当局对财务报表的责任；

（5）审计师的责任；

（6）审计师的意见；

（7）其他报告责任；

（8）审计师的签名；

（9）审计师报告的日期；

（10）审计师的地址。

二、新ISA700关于审计思想与理念的五大变化

本次修订后，新ISA700由七部分组成：

（1）引言；

（2）关于财务报表的审计师报告；

（3）根据ISA实施审计的审计师报告的要素；

（4）审计师报告；

（5）所实施的审计工作既符合ISA又符合特定国家或地区审计准则的审计师报告；

（6）与已审计财务报表一同披露的未审计补充性信息；

（7）生效日期。

ISA701由五部分组成：

（1）引言；

（2）不影响审计师意见的事项；

（3）影响审计师意见的事项；

（4）可能导致除无保留之外的意见的事项；

（5）生效日期。

实际上，ISA701就是原ISA700的相同内容（29～47段）。与原ISA700相比，新ISA700、ISA701的内容更丰富，适用性更强，更富有指导性，所倡导的标准审计报告的结构和格式也发生了重大变化，且在审计思想和理念方面具有如下五大发展：

（一）尊重国家或地区法律或法规，并使ISA与其要求相协调

实践中，不同的国家或地区还要求审计师在财务报表审计报告中报告除财务报表合法性与公允性之外的其他内容，如英国就要求审计师在审计报告中报告财务报表的编制是否符合1985年《公司法》的要求，我国有些地区也要求注册会计师在年度会计报表审计中报告被审计单位是否及时、足额缴纳了各种社会保障基金，外商投资企业外汇收支管理是否符合国家相关法律法规的规定等。原ISA700所规范的审计报告没有考虑这些情况，只要求审计师对财务报告的合法性和公允性发表意见，使其适用性受到了限制。此次修订后的新ISA700，很好地解决了这一问题。

修订原ISA700的主要目的是：建立一套框架，以将按照ISA的审计报告要求与其他司法管辖权的补充性报告要求相区别。当审计既按ISA又按特定司法管辖权的审计准则实施时，尤其是使编制审计报告既符合国家法律要求又满足ISA要求时，新lSA700也为审计师提供了清晰的指南。IAASB主席JohnKellas指出，“欧共体（EuropeanCommission）要求IAASB将此项目作为在欧盟（EU）内部协调审计报告要求的紧急项目。许多欧盟成员国和其他国家要求审计师报告除财务报表之外的其他事项，但这些要求在国家之间存在不同。我们的解决方案是将审计报告分为两部分：第一部分处理财务报表事项，在按照ISA实施的所有审计中保持相同；第二部分处理地方法律所要求的其他所有事项。当存在这些事项时，我们因要求具有可比性而允许其在处理各地实际情况时具有适当的灵活性。”即新ISA将审计报告划分为两部分：第一部分处理财务报表事项，对财务报表发表审计意见，在按照ISA实施的所有审计中保持相同；第二部分处理国家或地方法律、法规所要求的其他所有事项（简称为“其他报告责任”），并可对每一其他报告责任设置一小标题单独来表述。这更好地满足了不同国家或地区对独立审计师报告的要求，从而也使ISA与国家或地区法律或法规的要求相协调，也体现了IAASB尊重国家或地区法律或法规，从实际出发的理念。我们也坚信，正因为如此，新准则将会得到更大范围的支持和运用。

此外，新ISA还专设一章，规范所实施的审计工作既符合国际审计准则又符合特定国家或地区审计准则时的审计报告的要求、格式、内容和措辞。

（二）更便于使用者阅读与理解

由于审计报告措辞的概括性和抽象性，对一些内容描述的隐含性，使大部分审计报告使用者不能很好地理解审计师希望在审计报告中传递的信息。此次IAASB在修订审计报告准则时，在提高审计报告的可阅读性和可理解性方面做出了如下改进：

（1）更详细地描述了已审计财务报表的范围；

（2）更详细和具体地描述了管理当局对财务报表的责任；

（3）从不同的方面更详尽地陈述审计师在审计中的责任；

（4）更详细、具体地描述了审计师在审计工作过程中所完成的审计程序和应实现的审计目标；

（5）以审计证据的充分性和恰当性来明晰已完成审计工作的充分性；

（6）为每一部分增加小标题，使审计报告的层次更分明，结构更清楚，中心更突出；

（7）改进了一些内容的表述方式，将一些隐含表述、无表述修改为明确表述，如管理当局对财务报表的责任的具体内容、明确审计范围包括了重大会计政策和其他解释性附注的摘要、明确了管理当局和审计师对错误或舞弊所导致财务报表存在重大错报的责任、明确告知审计过程中审计师运用了专业判断等。通过这些改进措施，我们相信，新的审计报告将会提高使用者的阅读兴趣和理解程度、促进审计师与使用者之间更好地沟通、减少使用者对审计师的法律诉讼。

（三）更详细和明确地表述管理当局与审计师的责任

原ISA700以“这些财务报表由该公司管理当局负责，我们的责任是根据我们的审计对这些财务报表发表意见”来表述管理当局和审计师各自的责任。在范围段中，又描述了审计师如何来履行其审计责任的。自美国在1988年SAS58确立这样的表述以来，在审计报告中划分管理当局与审计师的责任就成为审计报告必须表述的一个内容，并一直沿用至今。但这一表述很概括、抽象，即使会计专业人士也难以知晓各自责任的具体内容，普通使用者就愈加困难了。新ISA700在描述管理当局与审计师各自责任方面进行了较大改进。在表述管理当局负责时，首先描述了管理当局责任的具体要求：根据国际财务报告准则（IFRS）编制并公允反映财务报表；再进一步说明了履行这一责任的三大途径：

（1）设计、执行和维护与财务报表的编制和公允反映相关的内部控制，以使财务报表不存在重大错报，而不论错报是舞弊还是错误所引起的；

（2）选择并运用恰当的会计政策；

（3）做出在该特定环境下合理的会计估计。

在表述审计师责任时，以“审计师的责任”为标题分三自然段来表述：第一自然段陈述了审计师的责任、实施审计工作所依据的审计准则、那些审计准则对审计工作的主要要求；第二自然段陈述所实施的主要审计程序及其这些审计程序所应实现的目标，具体包括获得财务报表金额和披露的审计证据的程序及其选择依据、评价管理当局所使用的会计政策的恰当性和做出的会计估计的合理性、评价财务报表的整体反映；第三自然段陈述审计工作获取了充分、恰当的审计证据，并为审计意见提供了依据。这样，更便于使用者理解和分清他们各自的责任。此外，还强调了管理当局和审计师对舞弊性财务报表的责任，更显示了会计职业界遏制当前舞弊性财务报表泛滥的决心。

（四）更重视对使用者的风险警示

自美国在1934年标准审计报告中通过使用“没有对业务进行详细审计”来传达审计局限性开始以来，职业界就力图在审计报告中使用一些术语来传达审计局限性和审计风险。原ISA700通过使用“重大错报”、“合理保证”、“以测试为基础”、“评价管理当局所使用的会计原则和作出的重要估计”、“评价整体财务报表的反映”、“我们相信”、“合理依据”、“所有重大方面”等来表述审计过程中的局限性和审计风险。新ISA700是审计风险警示方面有如下特征：一是保留原ISA700中的合理表述；二是修订了一些表述，使其更明确和更易于理解，如将“评价管理当局所使用的会计原则和作出的重要估计”修订为“评价管理当局所使用的会计政策的恰当性和做出的会计估计的合理性”等；三是增加了一些表述，向使用者传递了更多的审计局限性和审计结果的风险性，如“程序的选择取决于审计师的判断”等。综合这些表述，使审计报告向使用者更多、更好地传递了财务报表编制过程和审计过程的职业判断，从而传递了已审计财务报表存在的风险。

（五）更强调审计师在审计过程中的专业判断

审计师在审计过程中需要运用职业判断，这是不言而喻的。本次修订，更加强调审计师在审计过程中的专业判断，并在审计报告中向使用者传递关于专业判断的更多的信息。主要表现在：

（1）强调审计师要评估被审计单位管理当局在编制和反映财务报表时所采用的财务报告编报框架的可接受性。

（2）要求审计师进行专业判断：即使遵守了财务报告编报框架的所有方面，财务报表是否还存在误导？并就审计师如何进行处理提供了相关指南。

（3）在审计报告中更多地传递专业判断方面的信息。在以前的审计报告准则中，较少直接提及审计师的职业判断，只是利用“重大错报”、“合理保证”、“我们相信”、“我们认为”等表述隐含地传递了审计师在审计过程中的专业判断问题。

此次修订，除了保留过去的一些隐含表述外，以“程序的选择取决于审计师的判断”直接表述了审计师在审计过程中的专业判断，此外，还以“对财务报表重大错报的风险评估”、“审计师考虑了与被审计单位财务报表的编制和公允反映相关的内部控制”等表述进一步传递了审计过程中存在大量的专业判断。此外，新ISA还存在以下变化：

（1）以“那些准则要求我们遵循道德要求”，强调审计师遵循审计职业道德要求；

（2）澄清了内部控制在审计中的作用以及审计师对内部控制的责任范围。其在审计报告中的表述是：“在进行那些风险评估时，审计师考虑了与被审计单位财务报表的编制和公允反映相关的内部控制，以便在该特定情况下设计恰当的审计程序，但其目的并不是对被审计单位内部控制有效性发表意见。”

（3）反映了ISA新发展对审计报告措词的影响。如在审计报告中更新了审计过程的描述，以反映新的IAASB审计风险准则和舞弊审计准则。

三、国际审计报告准则变迁对我国的影响

我国注册会计师制度恢复后，中国注册会计师协会（简称“中注协”）于1992年了《注册会计师查账验证报告规则（试行）》，标志着我国审计报告准则的基本确立，随后也经历了两次制度变迁：一是中注协于1996年颁布了《独立审计具体准则第7号一审计报告》；二是中注协于2003年颁布了《独立审计具体准则第7号—审计报告（修订）》。经过两次变迁后，我国审计报告准则无论在审计理论与审计思想方面，还是在审计报告的格式、内容、措辞方面，均与原ISA700相协调，之间的差别微乎其微。新ISA700后，我国立即采取了相应的对策：于2005年对我国审计报告准则按照新ISA700和ISA701进行了修订，将原《独立审计具体准则第7号—审计报告（修订）》修订为中国注册会计师《审计准则第1501号—审计报告》和《审计准则第1502号—非标准审计报告》，并于2006年2月15日正式，自2007年1月1日起执行，以保持内容、结构、措辞以及所体现的审计思想和理念上与ISA的趋同。主要原因是：

（1）新ISA700体现了审计理论与实务的最新发展，具有科学性与适用性，我们应当借鉴。

（2）ISA的国际协调的大势所趋。我国注册会计师审计准则一直保持了与ISA的协调，这也意味着我国注册会计师审计准则应当随着ISA的变化而相应发展。

标准审计报告篇4

【关键词】上市公司，审计报告，非标准审计报告

根据审计准则的要求，注册会计师应当就被审计单位财务报表是否在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制并实现公允反映形成审计意见。审计报告是注册会计师在执行审计工作的基础上，对被审计单位财务报表发表审计意见的书面文件。审计报告分为标准审计报告和非标准审计报告。标准审计报告是指不含说明段、强调事项段、其他事项段或其他修饰性用语的无保留意见审计报告。非标准审计报告是指带强调事项段或者其他事项段的无保留意见的审计报告和非无保留意见的审计报告。非无保留意见报告又可分为保留意见、否定意见和无法表示意见报告。

在资本市场，公司财务报表是投资者和其他利益相关者决策的重要依据，报表信息质量影响决策的质量。注册会计师通过发表审计意见向投资者提供公司财务报表质量的信息。因此，分析审计报告意见类型，有助于投资者合理评价财务报告质量，促进注册会计师提高审计质量为投资者决策服务。

一、上市公司2013年审计报告意见类型描述性统计

根据国泰安数据库统计，截至2014年4月30日， 2512家沪深A股上市公司公布了2013年报和审计报告。在2512份审计报告中，标准审计报告2431份，占报告总数的96.78%；非标准审计报告81份，占报告总数的3.23%，其中带强调事项段无保留意见报告55份占2.19%，保留意见报告21份占0.836%（包括带强调事项段保留意见报告5份占0.199%），无法表示意见报告5份占0.20%，没有否定意见报告。

二、上市公司2013年出具非标准审计报告原因分析

1.带强调事项段无保留意见报告原因分析。

在55份强调事项段无保留意见报告中，有29份的强调事项与持续经营能力不确定有关，占该类报告总数的52.73%，导致持续经营能力不确定的主要原因为巨额亏损、资不抵债重组不确定和停止经营等。因重大不确定事项出具无保留意见加强调事项段报告13份，具体原因主要为经济纠纷或诉讼未决引起的不确定、应收帐款变现能力不确定、收入不确定等。另有7家公司因证监会正在立案调查中，调查结果不确定被出具带强调事项段无保留意见。因其他重大事项被出具带强调事项段无保留意见的报告6份。在55家带强调事项段无保留意见报告公司中，ST，*ST公司15家，占27.27%，与55家ST或*ST公司占2512公司的比例2.19%相比，明显高了。

2.保留意见报告原因分析。

在21家被出具保留意见报告的公司中，因审计范围受限制无法获取充分适当证据发表保留意见的10份，其中涉及诉讼判决结果带来影响不确定的2份，因内控重大缺陷导致无法获取充分适当证据的1份，因持续经营能力存在重大不确定性无法获取充分适当证据的1份。21家公司中有6家公司正处于中国证券监督管理委员立案调查中，5家因立案调查尚未结束，无法确定该事项对公司财务报表可能产生的影响被出具保留意见，另1家公司审计的注册会计师将此事项在强调事项段中予以提醒。因重大不确定事项被出具保留意见报告3份，涉及关联交易的1份，因重大交易无法确定合理性的1份，*ST北大荒因期末存货36，968.7万元未见实物，期末固定资产4844.23万元未见实物，应收账款8574.88万元未能取得对方单位确认被出具保留意见报告。在21份保留意见报告中，有5份带强调事项段，其中2份的强调事项涉及公司的持续经营问题。在22家被出具保留意见报告公司中，ST，*ST公司3家，占13.64%，比带强调事项段无保留意见报告中ST、*ST所占比例低，但比所有公司中ST、*ST公司占比还是高很多。

3.无法表示意见报告原因分析。

无法表示意见报告5份，出具原因全部为审计范围受限，与发表无法表示意见的要求相符。审计准则规定如果无法获取充分适当的证据作为发表审计意见的基础，且认为未发现的可能的错报对财务报表产生的影响重大且具有广泛性，注册会计师应该出具无法表示意见报告。从5家被发表无法表示意见报告的公司情况看，5家全部为*ST公司。

三、结论

通过对81份出具非标准意见审计报告的原因分析，我们发现经营不善是主要原因，直接因可持续经营能力不确定被出具非标准意见报告的占该类报告的1/3以上，其次是经济纠纷、未决诉讼导致的结果不确定原因，因信息披露违法违规被出具非标准意见审计报告也占了一定的比例，ST、*ST公司被出具非标准意见报告的比例明显高于其他公司。值得注意的是在81家被出具非标意见报告的公司中，有13家公司因涉嫌信息披露违法违规，中国证券监督管理委员正在立案稽查中，而因同样的原因有的公司被出具保留意见报告，有的被出具带强调事项段的无保留意见报告，这说明不同的注册会计师对所发现问题处理的存在差异。通过对出具非标准意见审计报告原因的分析还发现：可能存在注册会计师以强调事项段代替非无保留意见的现象。因此作为公司报表使用者，在阅读报表时不仅要同时查阅审计报告，如果被出具非标准意见报告还要仔细分析其原因，以提高决策的准确性。

参考文献：

标准审计报告篇5

关键词：信息含量；非标准审计意见；多元回归分析法

1 概述

20世纪90年代，随着上海证券交易所和深圳证券交易所的成立，我国规定，上市公司对外披露的财务报告必须经独立的注册会计师审计并发表审计意见。这表明了审计报告的重要性。

信息含量是指公开披露的信息是否是预期使用者进行投资决策的依据，能否影响投资者的财务决策。审计意见是注册会计师对上市公司的财务信息所出具的鉴证意见，能够提高投资者对会计信息的信任和依赖程度，从而有利于做出正确的财务决策。审计意见的信息含量是指上市公司在披露注册会计师出具审计报告后，外部信息使用者根据意见类型做出投资决策，引起股票价格不同程度的波动。因此，上市公司年报披露的审计意见是投资市场需要的信息，是投资者决策的有用信息，具有信息含量。

对审计意见的信息含量研究，国内外学者已经开展了多年，但是并没有得出一致的结论。我国学者早期对审计意见信息含量的研究发现，审计意见并没有显著的信息含量。可能是由于我国早期证券市场发展并不完善，审计制度不健全。随着近几年我国资本市场快速发展，市场准入制度和监督体系不断完善，上市公司的数量逐年增加，同时披露非标准审计意见的上市公司逐渐增多，这就为我们审计意见的市场反应提供了丰富的资源。本文以2012―2013年沪深两市上市公司年报中披露的非标准审计意见为研究对象， 判断在审计意见披露的较短时间内，非标准审计意见是否会产生市场反应，股票价格下跌；非标准审计意见与标准审计意见产生的股票价格变化是否显著不同；以此来探究我国上市公司披露审计报告是否会引起明显的市场反应，是否具有信息含量问题。

2 研究假设

审计报告是指注册会计师对财务报表是否在所有重大方面按照财务报告编制基础编制并实现公允反映发表审计意见的书面文件。审计报告具有鉴证、保护和证明的作用。

审计报告分为标准审计报告和非标准审计报告。标准审计报告，是指不含有强调事项段、其他事项段或其他任何修饰性用语的无保留意见的审计报告。标准审计报告表明，上市公司披露的财务信息是真实公允的，投资者可以信赖财务报告的内容，并依据披露的信息进行投资决策。非标准审计报告，是指带强调事项段或者其他事项段的无保留意见的审计报告和非无保留意见的审计报告，非无保留意见的审计报告包括保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和无法表示意见的审计报告。非标准审计报告表明财务报告中的会计信息可能存在虚假的或影响持续经营的情况，投资者在做决策时要注意分辨 。

理论上来说，如果上市公司被注册会计师出具了标准审计报告，向市场传递的是利好的消息，说明该公司的管理层是值得信赖的，外部信息使用者可以信任上市公司的会计信息，增强了决策有用性，资本市场和投资者对上市公司的评价较好。这种情况下，股票的价格可能会保持平稳或略微上涨。而如果上市公司被出具了非标准审计报告，对公司来说是利空的消息，信息使用者会降低对财务信息的信赖度，对公司的持续经营能力和盈利能力产生怀疑，减少或退出对股票的投资，从而使股票价格下跌。由此提出以下假设：

H1：审计意见具有信息含量的上市公司被出具非标准审计意见会引起股票价格的负向变动。

H2：被出具非标准审计意见和标准审计意见的上市公司，股票价格变动显著不同，产生的市场评价不同。

3 研究设计

以传统的市场反应模型为基础，根据假设H1和假设H2设定多元回归模型如下：

CARi：被解释变量，第i家上市公司的累计超额收益；

OPi：第i家上市公司的审计意见，设为虚拟变量，用0和1表示，非标准审计意见为1，标准无保留审计意见为0；

EPS：每股收益变化率作为控制变量，每股收益反映会计的盈利水平，具有信息含量，会对累计超额收益产生显著影响；

DIVi：股利分配政策，设为虚拟变量，分配股利取1，不分配股利取0。企业分配股利会向市场传递企业经营状况良好的信号，未来发展前景较好，引起股价上升，从而增加企业价值；

InVi：资产规模，作为控制变量，它反映着企业的经营能力和获利能力，但是，资产规模越大，也表明企业的经营风险越大；

OPi×EPS：反映的是审计意见与每股收益变化率联合作用对被解释变量的影响。

市场反应采用审计报告公布日前后一段时间窗口下的累计超额收益率来表示。本文在选择审计报告日的时间窗口时，选择审计报告公布日前后3个交易日、前后4个交易日和前后5个交易日。没有选择更短的时窗是由于，在审计报告较短时窗内投资者可能还来不及反应。

在计算累计超额收益率时，普遍采用的有两种模型：市场模型和市场调整模型。国外学者在运用对比这两种模型计算累计超额收益率时发现，市场调整模型得到的结果更准确，所以本文采取市场模型来计算累计超额收益率。以下是以市场调整模型为基础计算超额收益率。

具体计算步骤如下：

①计算个股的实际（日）收益率：

Ri，t=（Pt，-Pt-1）/Pt

Ri，t：上市公司i在第t日的实际报酬率；

Pt，Pt-1：分别是上市公司i在第t和t-1交易日的股票收盘价格。

②计算个股期望正常收益率，用市场综合指数收益率代替：

Rm，t=（Pm，t-Pm，t-1）/Pm，t-1

Rm，t：第t日个股期望收益率，通过上市公司i所在的证券市场股票价格行业指数计算得到；

Pm，t，Pm，t-1：市场行业指数在t，t-1交易日的收盘价。

③计算第i家上市公司在第t日的超额收益：

ARit=Rit-Rmt

ARit：第i家上市公司在第t日的超额收益。

④样本组平均超额收益率：

AAR=AR

⑤事件期样本组累计平均超额收益率：

CAR（t1，t2）=AAR

研究以上市公司审计报告公布日为第0日。

4 样本选取

我们以2012年和2013年沪深两市A股上市公司为初始研究对象，剔除了ST、*ST公司以及金融行业的上市公司，将研究样本分为两组上市，一组是在2012年和2013年披露非标准审计意见的上市公司，即研究样本组；另一组是在这两年披露标准无保留审计意见的公司，即控制样本组。本文研究所用财务数据、非财务信息以及审计意见类型和市场收益等数据，都来自国泰安CSMAR数据库。

4.1 研究样本的选取

选取2012年和2013年发表非标准审计意见A股上市公司，包括无保留意见加强调事项段、保留意见、否定意见和无法表示意见。

4.2 控制样本的选取

本文选取发表标准无保留审计意见的A股上市公司作为控制样本组的样本公司，同时要满足以下条件：

①与研究样本公司审计报告的年度相同。我国的资本市场还处于不断发展和持续完善的阶段，每一年的政策环境可能会有差异，这样不同的宏观环境下，很难保证相同的审计报告意见类型会产生类似的市场反应。

②与研究样本公司所属行业相同。不同的行业所处的行业生命周期可能不同，选取同一行业可以消除不同行业盈利波动的不一致性，有效控制行业效应对累计超额收益的影响。

③与研究样本资产规模类似。主要是为了防止公司规模影响累计超额收益。

按照证监会公布的最新行业标准，寻找满足上述条件且与样本公司每股收益变化率类似的标准无保留审计意见公司，然后剔除在审计报告公布日前后5天有重大事件发生，以及数据不全或数据无法获取的上市公司。最终得到控制样本公司共112家，其中2012年53家，2013年59家。控制样本公司是通过手工搜集和整理选取的。最终的样本选取结果见下表：

5 结果及分析

根据“3研究设计”中的研究模型，本文通过多元回归法对非标准审计意见的信息含量进行检验。在文中选取较短的时间窗口进行多元回归分析，原因是较短的时间窗口可以排除因其他重大事项对股价波动产生的影响。拟将事件窗口确定为上市公司审计报告日披露前后3天，4天和5天，即[-3，3]，[-4， 4]，[-5，5]，来重点研究非标准审计意见对股价波动的影响方向和影响程度。未选取[-2，2]和[-1，1]时窗是因为太短的时间可能使证券市场和投资者来不及做出决策，不能准确反映非标准审计意见影响股票价格变动的方向和程度。最终得到以下的分析结果：

t statistics in parentheses；

* p

如上表所示，我们可以看到在[-5，5]，[-4，4]，[-3，3]三个研究窗口中，审计意见（OP）的系数都为负值。与我们的预期一致，表明审计报告是具有信息含量的，被出具非标准审计意见的上市公司，投资者对他们的评价较差，引起了股价的负向波动，假设H1得以验证。上市公司的审计意见，非标准审计意见为1，标准无保留审计意见为0。所以OP的系数是证券市场和投资者对非标准审计意见与标准无保留审计意见反应的差异，三个研究窗口中在5%的显著性水平下显著为负，结果表明市场对非标准审计意见与标准无保留审计意见的反应存在显著差异，假设H2得以验证。

6 结论

本文通过梳理国内外关于审计意见信息含量相关研究，发现信息使用者在投资决策时，不仅重视挖掘的财务报告的内含信息，对财务报告的鉴证报告――审计意见报告也开始逐步关注并重视。因此本文以我国资本市场的上市公司数据为基础，来实证考察审计意见的信息含量。通过选取2012年和2013年沪深A股上市公司共260个研究样本，运用事件研究法和多元回归法进行检验，实证结果证明，不同的审计意见会产生不同的市场评价，影响外部信息使用者的投资决策，因此审计意见具有信息含量，从而验证假设；为了提高审计报告信息含量，我们从以下三个方面提出相应的政策建议。

6.1 加强证券监管

我国资本市场还处于不断发展和完善的过程中，建立健全证券市场的准入条件和退出机制，一方面有利于公司上市更加趋于市场化；另一方面，敦促监督上市公司通过合法经营和合法途径来提高经营效率和效果，增强企业的竞争力。

加强对上市公司的监管，建立一系列科学合理的考核指标，坚决制止上市公司提供虚假报告扰乱市场秩序的行为，提高对市场行为的奖励和惩罚力度，从而促进我国资本市场不断健全和完善。

6.2 加强注册会计师行业监管及法律责任

注册会计师提供的审计报告质量的高低直接影响审计意见的信息含量，进一步影响投资者的财务决策。因此要加强对注册会计师行业的监管，严惩注册会计师违反职业道德的行为，通过继续教育等手段增强专业胜任能力，提高审计报告质量，增强审计报告的可理解性。

建立健全审计的法律责任制度和体系，强化注册会计师的法律意识。不断发展和完善检验审计意见的手段和措施，加强奖励和惩罚的力度。

6.3 加强证券投资者的教育

国内外的大量研究发现，无论是财务报告提供的会计信息还是审计报告的意见类型都是具有信息含量的。这就要求投资者需要充分理解并运用财务和非财务信息所传递的信号，及时做出投资决策。因此，加强对投资者的教育就非常有必要，投资者需要了解审计意见的是注册会计师出具的对会计信息真实公允的鉴证，要充分挖掘并正确运用所体现的信息含量。

参考文献：

[1]李增泉.实证分析：审计意见的信息含量[J].会计研究，1999（8）：16-22.

[2]陈晓，王鑫.股票市场对保留意见报告公告的反应[J].经济科学，2001（3）：78-89.

[3]陈梅花.审计意见信息含量研究――来自中国证券市场的实证数据[D].上海：上海财经大学，2001.

[4]宋常，恽碧琰.上市公司首次披露的非标准审计意见信息含量研究[J].审计研究，2005（1）：32-40.

标准审计报告篇6

【关键词】 非标准； 审计意见； 市场反应

关于审计意见是否具有信息含量的相关研究，国内外学者都未取得一致的意见。相关的研究文献国外虽然有一些，但我国相关的法规和证券市场的实际状况与国外相比存在很大的差异性，无法将国外的研究结果应用到我国。研究审计意见对证券市场的影响长期以来一直是证券监管部门、投资者及相关的信息使用者关注的问题。而我国对审计意见的实证研究才刚刚开始，且多以描述统计方法来分析审计意见的产生和分类。随着我国证券市场环境的不断改善、我国相关监管措施的出台，研究新环境下投资者对于审计意见的市场反应有助于弄清我国审计实务现状，也能为相关的审计研究提供借鉴。

一、非标准审计意见市场反应的国内外研究现状

审计意见的市场反应实证研究，国外主要有超额收益法和多元回归分析法两种。

最早运用超额收益法研究审计意见信息含量的是Baskin，他运用股价变动的自然对数（周数据）来衡量价格反应，探讨了违反一贯性原则保留意见的信息含量，研究发现：违反一贯性原则的财务报告书对股价变动并无明显的影响。

运用多元回归分析法进行研究比较有代表性的是Choi和Jeter，他们研究了保留审计意见披露对股票盈余反应系数的影响，研究表明：保留审计意见降低了股票价格的盈余反应系数；Ameen等以美国上市公司为研究对象，研究表明：在公布含有保留意见的审计报告书日期之前，即有负异常报酬产生，但在公布含有保留意见的审计报告书之时，市场却无明显的负面反应。

我国股票市场起步较晚，对审计意见市场反应的研究，早期主要是结合案例采用描述性统计分析的方法，后来随着我国股票市场的完善，才逐步有了审计意见市场反应的实证研究。

李增泉以上市公司1993年至1997年的审计意见为研究对象，研究表明：标准公司与非标准公司在年报公布前后有着不同的市场表现，同时，审计意见对投资者的决策行为会产生重要影响；不同类型的非标准无保留意见会引起不同的市场反应，但投资者并没有对其进行严格的区分；非标准公司在年报公布前后的反常表现和连续出具的非标准无保留意见年报在公布日仍有一定的信息量。单鑫运用超额收益法和回归分析法对1997年年报审计意见的市场反应进行了研究，结果发现股票市场对含有保留意见的审计报告披露有显著的负反应。陈晓等运用超额收益法和多元回归分析法研究了我国股票市场对1998年年报保留审计意见的反应。与以前的研究发现不同的是：市场对1998年年报保留审计意见没有明显的负反应。因此，我国资本市场对保留审计意见公告的反应并不具有一致性。陈梅花研究了非标准无保留审计意见对股票投资者决策的影响，研究发现：上市公司年报中披露的审计意见对股票投资者决策的影响并不显著，没有找到充分的实证证据来支持我国证券市场中审计意见具有信息含量。姜永杰以2000年和2001年年报中221个非标准无保留意见作为样本，运用事件分析法，通过分析平均预测误差（AP）与平均区间预测误差（AIPE），并检验了在研究窗口的平均区间预测误差是否达到显著性水平。蔡祥认为，一般来说，在市场层面非标准无保留意见虽然会导致显著负的超额回报，但市场反应似乎也并没有根据非标准无保留意见的差异而区别开来。郭涛等运用回归方程法研究我国股票市场对于2003年度非标审计意见的市场反应，研究结果表明市场对保留意见、无法表示意见与标准审计意见的反应存在显著差异，但市场对带强调事项段的无保留意见与保留意见的反应不存在显著差异。郭志勇等以我国证券市场2005年和2006年非标准审计意见的上市公司为样本，研究表明：我国证券市场能够识别持续经营审计意见和非持续经营审计意见之间的差异，但不能识别带强调事项段无保留意见、保留意见、无法表示意见之间的差异。廖伟研究发现：我国的资本市场在非标准审计意见披露前后的较短时窗内能够在一定程度上区分不同类型的审计意见，但无保留加强调意见与保留意见的市场反应没有显著的差异。邢海玲认为审计报告本身的局限性使投资者不能识别不同类型非标准审计意见。

二、审计意见市场反应的理论分析及假设提出

审计意见分为标准审计意见和非标准审计意见两种。非标准审计意见包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见四种。

审计人员通过对被审计单位出具不同类型审计意见的审计报告，可以揭露被审计单位存在的重大错误和舞弊行为，提高或降低财务报表信息使用者对财务报表的信赖程度。不同的审计意见向市场传递着公司的会计信息质量存在着区别，从而会影响投资者的投资决策。由于2010年没有否定意见，本研究不考虑否定意见，因此本文提出以下假设：

当存在可能对财务报表产生重大影响的不确定事项但不影响已发表的审计意见时，审计人员应当考虑在审计意见段之后增加强调事项段对此予以强调，即形成带强调事项段的无保留意见。由于存在强调事项段，投资者在决策时会考虑它的影响，这会导致市场反应有别于标准无保留意见。故本文提出第一个假设：

假设1：在审计报告公布日前后较短时间内，市场对带强调事项段的无保留意见与标准审计意见的反应存在着显著差异，并且带强调事项段的无保留意见有着强烈的负向反应。

如果审计人员出具保留意见或无法表示意见的审计报告，说明审计人员与管理层在被审计单位会计政策的选用、会计估计的作出和财务报表的披露方面存在分歧或者是审计范围受到限制。这会导致投资者对财务报表的信赖度降低，从而使其市场反应有别于标准无保留意见。因此，接下来提出第二个假设：

假设2：在审计报告公布日前后较短时间内，市场对保留意见、无法表示意见与标准审计意见的反应存在着显著差异，并且保留意见和无法表示意见有着强烈的负向反应。

理论上说，带强调事项段的无保留意见也属于无保留意见，且与保留意见、无法表示意见和否定意见有着本质不同，市场对带强调事项段的无保留意见的反应程度应低于对其他非标准审计意见的反应程度。因此，提出第三个假设：

假设3：在审计报告公布日前后较短时间内，市场对保留意见、无法表示意见与带强调事项段的无保留意见的反应存在着差异，并且保留意见和无法表示意见比带强调事项段的无保留意见有着更强烈的负向反应。

三、样本选择

本文以我国上市公司2010年年度报告中独立会计师审计报告所出具的非标准审计意见为对象，将年度报告公告日前后各10个交易日定为研究窗口。为了全面、准确地检验股票市场对保留审计意见的反应，本文分别采用了超额收益法和多元回归分析法。

在样本选择中本文采用了以下标准：

1.选择的样本是2009年12月31日以前上市的A股股票。因为在计算净资产收益率变化量ΔROEi的时候需要用到2009年的净资产收益率数据。

2.本文采用了样本对照组法，即选择一组与被出具保留意见样本净资产收益率变化符号相同、大小相近，企业资产规模相似的标准无保留审计意见样本作为对照组。

按上述标准，本文共得到148个样本，其中标准审计意见样本74个，带强调事项段的无保留意见审计样本55个，保留意见和无法表示意见审计样本19个。

研究数据来源：年报意见类型、年报公布日期取自巨潮资讯网站，个股历史行情数据和A股综合指数历史数据取自中国上市公司资讯网和新浪财经网。

四、模型设计

（一）超额收益法模型

五、实证分析

（一）带强调事项段无保留意见和标准意见市场反应的检验结果及分析

1.应用超额收益法检验

（1）对照样本标准审计意见在2010年度报告披露日前后各10天共21个交易日的累计平均超额收益，计算研究样本非标准审计意见累计平均超额收益，根据其结果绘制的累计平均超额收益曲线如图1所示。

（2）为了弄清标准审计意见样本与非标准审计意见样本之间的差异是否显著，检验了样本的累计平均超额收益均值，结果如表1所示。

为进一步考察投资者对非标准审计意见的市场反应，在超额收益法的基础上再进行多元回归分析。

2.应用多元回归分析法检验

（二）保留、无法表示意见和标准意见市场反应的结果及分析

1.应用超额收益法检验

（1）对照样本标准审计意见在2010年度报告披露日前后各10天共21个交易日的累计平均超额收益，计算研究样本非标准审计意见累计平均超额收益，根据其结果绘制的累计平均超额收益曲线如图2所示。

（2）为了弄清标准审计意见样本与非标准审计意见样本之间的差异是否显著，检验了样本的累计平均超额收益均值，结果如表3所示。

由表3的统计检验结果可以看出，窗口[-5，0]所对应样本累计平均超额收益通过了a=0.05显著水平的t检验，窗口[-2，+2]、[-3，+3]所对应样本累计平均超额收益都通过了a=0.10显著性水平的t检验，这表明包括审计意见在内的年报信息是有一定信息含量的。

为进一步考察投资者对非标准审计意见的市场反应，在超额收益法的基础上再进行多元回归分析。

2.应用多元回归分析法检验

（三）保留、无法表示意见和带强调事项段的无保留意见市场反应的结果及分析

1.应用超额收益法检验

（1）对照带强调事项段的无保留意见样本在2010年度报告披露日前后各10天共21个交易日的累计平均超额收益，计算保留和无法表示意见样本累计平均超额收益，根据其结果绘制的累计平均超额收益曲线如图3所示。

（2）为证实非标准审计意见样本与标准审计意见样本之间的差异是否显著，笔者进行了样本的累计平均超额收益均值检验，检验结果如表5所示。

由表5的统计检验结果可以看出，所有研究窗口配对样本的累计平均超额收益都没有通过a=0.10显著性水平的t检验，表明包括审计意见在内的审计年报信息不具有信息含量。

（四）总结

本文采用超额收益法和多元回归分析法研究分析了我国股票市场对2010年年报非标准审计意见的市场反应，结果如下：

1.在2010年审计报告公布日前后较短时间窗口内，市场对带强调事项段的无保留意见与标准审计意见的反应存在显著差异，且带强调事项段的无保留意见有强烈的负向反应，即2010年度样本的检验结果接受假设1。

2.在2010年审计报告公布日前后较短时间内，市场对保留意见、无法表示意见及标准审计意见的反应存在显著差异，且保留意见和无法表示意见有强烈的负向反应，即2010年度样本的检验结果接受假设2。

3.在2010年审计报告公布日前后较短时间窗口内，市场对保留意见、无法表示意见与带强调事项段的无保留意见的反应不存在显著差异，即2010年度样本的检验结果拒绝假设3。

4.根据累计平均超额收益趋势图来看，无论是被出具带强调事项段的无保留意见的企业还是被出具保留、无法表示意见的企业，股票市场都从年度报告披露日前7天有了明显的负向反应。

六、稳健性检验

通过上述研究分析发现，相对于标准审计意见的负向反应，各种非标准审计意见都比较明显，而不同类型的非标准审计意见之间的市场反应不存在明显差异。因此，本文尝试不考虑不同类型非标准审计意见的差异，将各种非标准审计意见合并分析，即将2010年所有的非标准审计意见样本与相应的标准审计意见样本数据进行回归分析（样本为148个），结果发现审计意见的系数均为负数且大部分研究窗口结果显著，与前述“五、实证分析”中的（一）（二）分析结果基本一致。

七、研究结论

研究发现：在限定了其他变量的影响以后，我国证券市场能够识别标准审计意见和非标准审计意见之间的差异，但不能识别不同类型非标准审计意见之间的差异。这说明我国证券市场投资者关注不同类型非标准审计意见，更关注不同内容的非标准审计意见，但对不同形式的非标准审计意见则关注不足。

该研究证实了证监会与中注协面对我国审计行业诚信危机所作出的各项努力是有成效的，为日后进一步强化注册会计师的审计责任，扩大注册会计师的责任范围提供了实证依据，此外还应该加强审计报告的规范性和可理解性。同时也观察到，在年度报告披露之前市场就已经有了显著的反应，说明年报存在提前泄露现象。

【参考文献】

[1] Baskin，Elba F.The Communication Effectiveness of Consistency Exceptions[J].Accounting Review，1972，47（1）：38-51.

[2] Sung K.Choi，Debra C.Jeter The effects of qualified audit opinions on earnings response coefficients[J].Journal of Accounting and Economics，1992，15（2-3）：229-247.

[3] Elsie Ameen，Kam Chan，Daryl Guffey.Information Content of Qualified Audit Opinion for Over-the-Counter Firms[J].Journal of Business Finance & Accounting，1994，21（7）：997-1011.

[4] 李增泉.实证分析：审计意见的信息含量[J].会计研究，1999（8）：16-22.

[5] 单鑫.中国股票市场对审计意见信息披露反应的研究[D].北京：清华大学硕士学位论文，1999.

[6] 陈晓，王鑫.股票市场对保留审计意见报告公告的反应[J].经济科学，2001（3）：78-89.

[7] 陈梅花.股票市场审计意见信息含量研究：来自1995—1999上市公司年报的实证证据[J].中国会计与财务研究，2002（1）：62-82.

[8] 姜永杰.审计意见与股价报酬相关性研究——来自沪深股市的实证[D].北京：首都经济贸易大学硕士学位论文，2003.

[9] 蔡祥.中国证券市场中的审计问题：实证研究综述[J].审计研究，2003（3）：36-40.

[10] 郭涛，黄瀛，焦烨妍.非标审计意见的市场反应检验[J].沈阳工业大学学报，2005，27（5）：589-592.

[11] 郭志勇，陈龙春.上市公司非标准审计意见市场反应的差异性研究[J].审计与经济研究，2008，23（3）：38-43.

标准审计报告篇7

2001年上市公司年度会计报表审计中，共有159家上市公司被注册会计师出具了非标准无保留审计意见的审计报告。非标准无保留审计意见的审计报告包括带说明段无保留意见、保留意见、否定意见和拒绝表示意见的审计报告。这些非标准无保留审计意见涉及的事项主要包括：(1)上市公司持续经营能力存在重大不确定性；(2)资产减值准备计提的金额难以估计；(3)会计政策、会计估计变更及重大会计差错更正；(4)控股股东和其他关联方占用上市公司资金；(5)强调某一重大事项。从审计报告的质量看，大多数会计师事务所出具的审计报告意见类型定性准确，用词规范，便于理解和使用。但也有一些审计报告意见类型定性不准，逻辑不清，表述不当，用词晦涩，难以理解和使用。某些会计师事务所在独立性方面存在问题，不按独立审计准则的要求出具审计报告。比较突出的现象是，以拒绝表示意见或保留意见代替否定意见，以保留意见代替拒绝表示意见，以带说明段的无保留意见代替保留意见或拒绝表示意见。

从我们的分析看，由于中国证监会在2001年底了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号--非标准无保留审计意见及其涉及事项的处理》，对于上市公司拒绝就明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定的事项做出调整，或者调整后注册会计师认为其仍然明显违反会计准则、制度及相关信息披露规范规定，进而出具了非标准无保留审计意见的，证券交易所应当在上市公司定期报告披露后，立即对其股票实行停牌处理，并要求上市公司限期纠正。在这种压力下，上市公司规避非标准无保留审计意见的动机明显增强，会计师事务所面临的压力也大大增加。某些会计师事务所在能够确定被审计单位明显违反会计准则和会计制度的情况下，不再执行必要的审计程序，以审计范围受到限制为由出具保留意见或拒绝表示意见的审计报告，甚至出具带说明段无保留意见的审计报告。这样一来，就回避了对上市公司是否明显违反会计准则和会计制度发表意见。当然，根据有关部门的核查，某些会计师事务所出具的标准无保留意见审计报告同样存在着一定问题，这种报告的隐蔽性更大，给会计报表使用者带来的危害也更大。为此，我们进一步研究了2001年上市公司的159份非标准无保留审计意见的审计报告，并对2001年之前的审计报告进行统计分析。现对其中的几个共性问题提出我们的看法与大家讨论，并就如何出具审计报告谈一些意见。需要说明的是，这些问题并不针对哪一家会计师事务所，而是希望通过讨论，引起大家对这些问题的注意，使审计报告质量在以后年度得到进一步的改善和提高。

关于持续经营能力问题

1997年到2001年约有150份审计报告明确提及了上市公司的持续经营能力问题，其中55份为拒绝表示意见，4份为否定意见，61份为保留意见，30份为带说明段无保留意见。

许多会计师事务所在带说明段无保留意见或在保留意见段之后增加说明段提及持续经营能力问题，也有相当一部分会计师事务所在拒绝意见的审计报告中提及持续经营能力问题，极少部分会计师事务所在否定意见的审计报告中提及持续经营能力问题。

许多会计报表使用者反映，一些上市公司的持续经营能力问题及其披露并不存在显著差异，而会计师事务所在审计报告说明段中的表述也不存在显著差异，但审计意见类型却差异很大。把持续经营能力问题简单地放在意见段之后，或等同于审计范围受到限制，出具保留意见或拒绝意见的审计报告，致使审计报告的有用性受到影响，甚至产生误导作用。持续经营能力问题实际上是一个重大不确定事项。对不确定事项，我们可以进行如下分析。

1.不确定事项不等于审计范围受到限制。不确定事项包括或有事项，但范围比或有事项大，主要是过去交易或事项形成的一种状况，其结果须通过未来事情的发生或不发生予以证实。任何不确定事项都包括两个方面：一是已经发生的事项，二是尚未发生的事项。注册会计师对已经发生的事项有可能获取充分、适当的审计证据，而对尚未发生的事项则无能为力，审计证据有可能在将来才能获取。因此，不确定事项并不等于审计范围受到限制。不能遇到不确定事项，就简单地出具保留意见或拒绝发表意见的审计报告。

2.不确定事项不等于被审计单位没有遵守企业会计准则和会计制度。不确定事项与被审计单位没有遵守企业会计准则和会计制度是两码事。如果被审计单位按照会计准则和会计制度对不确定事项进行了适当会计处理和披露，就不算违反企业会计准则和会计制度。

持续经营能力问题是比较复杂的不确定事项。如果被审计单位在会计报表中进行了适当披露，注册会计师应出具无保留意见的审计报告，并在意见段之后增加说明段，描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况以及管理当局拟采取的改善措施。如果被审计单位未在会计报表中进行适当披露，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告，并在意见段之前的说明段中描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况，以及持续经营能力存在重大不确定性的事实，并指明被审计单位未在会计报表中进行适当披露。

3.如果认为被审计单位编制会计报表所依据的持续经营假设不再合理，而被审计单位仍按持续经营假设编制会计报表，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。如果认为被审计单位编制会计报表所依据的持续经营假设不再合理，且被审计单位已按其他基础重新编制了会计报表，注册会计师应当按照《独立审计实务公告第6号——特殊目的业务审计报告》的规定办理。

4.如果被审计单位存在可能导致注册会计师对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，但管理当局拒绝就持续经营能力作出书面评价，而会计报表仍按持续经营假设基础编制，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告。

关于对重大事项强调问题

2001年上市公司年度会计报表审计中，共有124份非标准无保留意见的审计报告在意见段之后增加了说明段，其中97份为带说明段无保留意见的审计报告，27份为意见段之后带说明段的保留意见的审计报告。涉及的事项主要包括八项减值准备计提、未决诉讼、大额逾期借款、持续经营能力、重大交易事项的法律手续不完备、关联方占款以及为关联方担保等关联交易、资产重组、提及其他注册会计师、前任注册会计师或专家的工作、补贴收入、非经常性损益、一次易取得的收入占主营业务收入比重较大、会计政策和会计估计发生变更等。上述事项固然属于重大事项，然而有些事项放在意见段之后的说明段是不合适的，需要实施必要的审计程序，把问题搞清楚。为了规范注册会计师出具带说明段的无保留意见和保留意见的审计报告，我们在近期修订的《独立审计具体准则第7号——审计报告》中明确规定，当存在下列情形之一时，注册会计师应在无保留意见或保留意见审计报告的意见段之后增加说明段：(1)强调有关持续经营的重大事项；(2)存在可能影响会计报表的重大或有负债；(3)会计政策、会计估计发生变更且对会计报表产生重大影响；(4)与已审计会计报表一同披露的其他信息与已审计会计报表存在重大不一致；(5)更新前期审计意见；(6)强调某一重大事项(持续经营除外)。注册会计师应当在说明段中指明，“此外，我们提醒会计报表使用者关注……。本段内容并不构成对会计报表的任何保留，也不影响已发表的审计意见类型”。通过采取这样的措施，一方面可以明确注册会计师的法律责任，在一定程度上遏制某些会计师事务所以描述事项代替发表意见的行为，防止把本应发表保留甚至否定意见的事项放在意见段后表述，另一方面也可以提醒会计报表使用人更加明确地理解审计报告的意见类型。此外，我们还在起草的《中国注册会计师执业规范指南第5号——审计报告(试行)》中作出了一些禁止性的规定，限制把某些事项放在意见段之后的说明段中作出表述。

关于资产减值准备计提问题

标准审计报告篇8

一、内部控制审计概述

企业的管理活动中，内部控制起到非常重要的作用，当前的内部控制主要试图解决以下三个问题：财务报告与相关信息是否可靠，资产的是否安全完整，法律法规的是否得到遵循。安然公司和世通公司的财务舞弊丑闻推动了《萨班斯法案》的出台，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）随后配合出台的第二号审计准则（AS2）以及第五号准则（AS5）,使得内部控制审计业务成为一项新的独立的业务，此项业务与财务报表审计业务并行。内部控制审计目标是：注册会计师通过内部控制审计工作，关注企业管理层呈报的财务报告内部控制，注册会计师对有效性进行评价，并发表相应的审计意见。

《企业内部控制审计指引》关于内部控制审计的定义：内部控制审计是会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。企业内部控制审计的方法有两种，一种是详细评价法，一种是自上而下的方法。详细评价法是按照当时国际上权威机构设计的内部控制框架，对照评价对象内部控制要素健全性、设计合理性，然后再通过测试内部控制的运行有效性，最后综合考虑测试设计和运行的结果，得出总体的评价结论。而我国《企业内部控制审计指引》要求采用自上而下的审计方法。

二、内部控制审计报告与定义

内部控制审计报告作为一种载体，承载了内部控制审计的结果，它是内部控制审计结果的书面性文件，它的强制性公开披露可以使利益相关者了解上市公司的内部控制是否健全有效，是否存在缺陷，有效准确的报告可以为利益相关者的决策提供依据。

美国关于内部控制审计报告定义：注册会计师根据SEC和PCAOB的相关规定，在实施对企业管理当局关于内部控制的评估的有效性进行评价这一工作的基础上，发表审计意见的书面文件。经过相关资料的查询，我国目前并没有关于内部控制审计报告确切的定义，由于之前审计报告主要是财务报表审计报告，因此在各种出版物和政策法规中关于审计报告的定义更多的意指财务报表审计报告。由此，本文结合传统财务报表审计报告的定义和美国的经验，尝试对内部控制审计报告下一个定义。内部控制审计报告是指中国注册会计师根据《企业内部控制审计指引》及中国注册会计师执业准则的相关要求，在认识内部控制局限性以及执行内部控制审计工作的基础上，主要关注企业的财务报告内部控制的有效性、健全性，同时披露非财务报告内部控制的是否存在重大缺陷，最终针对审计情况发表审计意见的书面文件。

三、内部控制审计报告的要素

1.内部控制审计报告与财务报表审计报告在要素上具有很多不同，例如，在标题使用上，财务报表审计报告之前大多称为“审计报告”，《企业内部控制审计指引》中规定为“内部控制审计报告”。引言段部分，内部控制审计报告规定“按照《企业内部控制审计指引》及中国注册会计师执业准则的相关要求”。财务报表审计报告引言段中规定要按照中国注册会计师执业准则。在企业对内部控制的责任段，内部控制审计报告规定：按照《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》的规定，建立健全和有效实施内部控制，并评价其有效性是企业董事会的责任。财务报表审计报告中没有类似描

述。在注册会计师的责任段，内部控制审计报告规定：我们的责任是在实施审计工作的基础上，对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并对注意到的非财务报告内部控制的

重大缺陷进行披露等。

2.内部控制审计报告要素内容解析

（1）由对比可以看出，以后上市公司披露相关公告的时候，在标题上要区分财务报表审计报告和内部控制审计报告，以免混淆。

（2）内部控制审计期间和标准。众所周知，财务报表是涵盖了一个期间，《企业内部控制审计指引》虽然规定内部控制审计主要是财务报告内部控制审计，在具体的审计工作执行中是选中某一日，作为基准日，审计人员根据从这一基准日执行的内部控制审计工作对内部控制有效性发表意见。通常在实务中，企业要进行内部控制自我评价，CPA 只需要对自我评价的有效性发表意见即可。

（3）内部控制固有局限性的说明段。进行内部控制审计的注册会计师需要在此段内说明内控的固有的局限性，存在不能防止错报的可能性，同样存在不能发现错报的可能性。实务中的具体情况的不断变化也可能引起内部控制的有效性失效，内部控制本来制定的控制程序的效果有可能降低，报告中的反映的结果并不一定准确，存在不能反映未来的内部控制的有效性与否的可能性。

（4）非财务报告内部控制重大缺陷描述段。企业的内部控制缺陷对企业内部控制的影响程度不同，按照其影响程度不同进行分类，主要有重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。CPA 应评价企业存在的内部控制缺陷的严重程度，找出存在的重大缺陷。如果 CPA 发现企业的管理程序方法对编制的内部控制目标有重大不利影响，且确定属于这些重大不利影响属于非财务报告内部控制缺陷重大缺陷，在与企业董事会和经理层进行沟通的时候，应当采用采用书面的形式，来达到改进企业的管理的目的；与此同时，内部控制审计报告中应当增加非财务报告内部控制重大缺陷描述段，主要对重大缺陷的性质、实现相关控制目标的影响程度进行披露，提示内部控制审计报告使用者注意相关风险，但无需对非财务报告内部控制发表审计意见。

四、内部控制审计报告的意见类型

2004 年 12 月 3 日，美国公众公司会计监管委员会（PCAOB）的 AS2 对财务报告内部控制审计作了详细的规定。内部控制审计报告作为一份独立的第三方报告，由外部审计人员审计后，注册会计师给出审计意见出具报告。

美国内部控制审计报告意见类型及标准如下：

（1）无保留意见。审计范围没有收到限制，内部控制不存在一项或者多项缺陷，可以参考内审人员的成果。

（2）保留意见。审计范围一定程度上受到限制。

（3）无法表示意见。审计范围一定程度上受到限制。

（4）否定意见。内部控制存在一项或者多项缺项。

我国的《企业内部控制审计指引》规定的内部控制审计报告共有四种审计意见类型：标准无保留意见，带强调事项段的无保留意见，否定意见，无法表示意见。其意见类型及标准如下：

（1）标准无保留意见。上市公司符合下面两个条件，CPA 应当对财务报告内部控制出具无保留意见的内部控制审计报告：企业按照《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》以及企业自身内部控制制度的要求，在所有重大方面保持了有效的内部控制；注册会计师已经按照《企业内部控制审计指引》的要求计划和实施审计工作，在审计过程中未受到限制。

（2）带强调事项段的无保留意见。注册会计师认为财务报告内部控制虽不存在重大缺陷，但仍有一项或者多项重大事项需要提请内部控制审计报告使用者注意的，应当在内部控制审计报告中增加强调事项段予以说明;注册会计师应当在强调事项段中指明，该段内容仅用于提醒内部控制审计报告使用者关注，并不影响对财务报告内部控制发表的审计意见。

（3）否定意见。注册会计师认为财务报告内部控制存在一项或多项重大缺陷的，除非审计范围受到限制，应当对财务报告内部控制发表否定意见，注册会计师出具否定意见的内部控制审计报告，还应当包括下列内容：重大缺陷的定义；重大缺陷的性质及其对财务报告内部控制的影响程度。

（4）无法表示意见。注册会计师审计范围受到限制的，应当解除业务约定或出具无法表示意见的内部控制审计报告，并就审计范围受到限制的情况，以书面形式与董事会进行沟通； 注册会计师在出具无法表示意见的内部控制审计报告时，应当在内部控制审计报告中指明审计范围受到限制，无法对内部控制的有效性发表意见；注册会计师在已执行的有限程序中发现财务报告内部控制存在重大缺陷的，应当在内部控制审计报告中对重大缺陷做出详细说明五、内部控制审计报告的披露方式

1.美国内部控制审计报告的披露方式

美国公众公司会计监管委员会（PCAOB）规定注册会计师可以选择单独出具内部控制审计报告，或者采用和财务报表审计报告合并出具一份报告的方式。如果注册会计师采用内部控制审计报告单独出具的形式，那么他在出具内部控制审计报告时候要增加一段说明段：根据美国公众公司会计监管委员会的要求，我们还审计了该公司的财务报表，并且出具报告，发表了财务报表审计意见类型。

如果注册会计师采用与财务报表审计报告合并出具一份审计报告的方式，则内部控制审计意见和财务报表审计意见在同一份报告上公告。

2.我国的内部控制审计报告披露形式

《企业内部控制审计指引》规定，我国内部控制审计报告采用单独出具一份报告的披露形式。但是在实施具体审计工作中时，可以采取与财务报表审计整合进行的方法。

六、结语

通过比较美国内部审计报告与中国内部审计报告在定义、要素、意见类型、披露方式等方面的不同之后，我们可以看到，中国内部审计报告在吸收了美国内部审计报告一部分内容的同时，也加入了中国特色的元素。由于我国内部控制审计发展比较晚，且《指引》刚刚颁布实施，关于内部控制审计指引的实施案例相对匮乏，所以本文不能结合全面我国内部控制实施的情况，对内部控制审计报告的披露情况进行研究和探索，这是本文研究的局限所在，希望未来能够在本文的研究基础上深入探索，以期为我国内部控制审计业务服务。

参考文献

[1] 李荣,吴益兵.美国财务呈报内部控制审计报告及其比较[J].财会通讯,2005 年第 8 期.

标准审计报告篇9

GRI G3、CASS-CSR和SA8000评价条款明确，过程性标准AA1000审验程序严谨。如果以内容性标准为依据，按照过程性标准的实施程序，对企业社会责任报告进行审验，既能增强报告的可信度和可比性，又能帮助企业提升可持续发展能力。

【关键词】企业社会责任报告；审验标准；比较分析法；利益相关者；可持续发展

一、引言

履行社会责任已经成为企业一项不可回避的工作，越来越多的企业开始社会责任报告。企业社会责任报告（简称

CSR报告）是企业将其经营活动对经济、环境、社会等产生的积极和不良的影响，履行社会责任的理念、战略等信息向外界披露的方式。据统计，2011年1月1日至10月31日，中国大陆了817份企业社会责任报告。其中48份报告经第三方机构审验，占5.8%。目前，我国没有通用的社会责任报告编制标准和审验标准，CSR报告审验还处于起步阶段。企业社会责任披露存在内容不充分，负面信息及回应匮乏，形式不规范，缺乏公信力和可比性等问题。无论企业还是利益相关者，都亟需外部机构对报告进行相对独立地审验。

国内参考较多的社会责任报告审验和评价标准主要有：全球报告倡议组织制定的《可持续发展报告指南》、社会与伦理责任协会编制的“AA1000系列标准”、“社会责任国际”的SA8000标准和中国社会科学院企业社会责任研究中心了《中国企业社会责任报告编制指南（CASS—CSR2.0）》。本文选取这四种信息披露及评价标准，从审验着眼角度、审验标准体系两个方面进行比较分析，为我国建立审验标准提供启示和借鉴。

二、对比研究及评价

企业社会责任报告类似于财务报告，对其审验类似于对财务报告的审计。同会计准则和审计准则作为审计财务报告的依据一样，社会责任报告的编制标准和审验标准就是审验社会责任报告的主要依据。

（一）着眼角度的比较

审验企业社会责任报告，既可以从利益相关者的角度出发，按照报告不同使用者的需要构建审验体系，也可以基于企业自身可持续发展的战略思维，考察企业发展前景。利益相关者理论认为，审验报告的目的是考察企业是否实现了相关者的利益诉求，是否回应了利益相关者的质询，是否有效提高了社会责任指标。可持续发展理论认为，审验报告的重点是企业战略设计是否合理，执行是否有力，效果是否明显，发展是否可持续，包含对利益相关者需求满足程度的评价。

AA1000专注于审验的实施过程，制定了详细的审验方法，突出了对利益相关者的关注，从外部考察企业是否尽职履行了责任。SA8000完全是从劳工角度提出了维护工人权利，改善工作环境的详细条款。这两个标准是基于利益相关者理论构建的。GRI G3将经济、社会、环境三个方面的披露条款指标化，最终目的是提供一个可比的报告结论。CASS—CSR与G3一脉相承，在关注“三重底线”的同时，提升了责任管理的层次，促使企业从战略和治理角度宏观地把握社会责任的履行。这两个标准是基于企业可持续发展理论构建的。从可持续发展的视角审验企业社会责任报告，将包含更多的战略意义，审验的价值更高。

（二）标准体系的比较

1.审验及评价的目标和作用。GRI G3与CASS—CSR关注可持续发展目标，认为报告应使利益相关者“了解企业在汇报期间的战略及管理方针方面的成绩及影响，经济、环境及社会的绩效”，促进企业可持续发展。AA1000审验标准为审验人员提供了一种审验手段，使其能够评估组织的可持续发展管理，反映企业可持续发展管理水平和结果绩效，为利益相关方提供充分信息。SA8000尊重人权目标，目的在于提供一个基于国际人权惯例和国家法律的标准，保护和授权所有在企业控制和影响范围内的生产或服务人员。四种标准在目标和作用上都针对企业履行社会责任，但各有侧重。AA1000完全从利益相关者的角度审视企业工作，SA8000明确地从劳工人权标准出发。相比较而言，GRI G3和CASS—CSR使利益相关者了解企业战略管理，经济、环境及社会的绩效，为社会制定测量基准，评估企业可持续发展绩效，可以在企业内部及不同企业不同时期进行比较，审验作用更大，体现了全面性。

2.审验及评价框架。GRI G3报告指南分为一般性适用的内容和个别行业适用的内容，普遍适用于企业汇报可持续发展的绩效。报告框架包括原则及指引、标准披露、行业补充指引和技术规范。标准披露包括了企业概况，经济、环境、社会三个主要方面的社会责任履行情况。CASS—CSR包括应用介绍，报告原则、边界，通用指标体系，行业指标体系等四个部分。其中，应用介绍包含应用级别评定标准。通用指标是一个评价体系，是审验应用的核心，包含责任管理、市场绩效、社会绩效、环境绩效四个内容。行业指标体系包含37个行业的指标体系。AA1000框架由AA1000原则标准、审验标准和利益相关方参与标准组成。AA1000原则包括包容性原则、实质性原则和回应性原则，是实施审验的基本准则。审验标准是为审验提供方提供的标准，构成企业社会责任报告审验标准的核心。它确立了审验过程中每一个环节，包含审验目的和导引、审验框架、审验实施步骤等。审验框架确定了审验范围以及审验职责等，审验步骤涵盖了审验计划、过程和报告。利益相关方参与标准是企业处理利益相关者参与经营管理和质询事宜的详细框架。SA8000标准包括一般性说明和责任要求。一般性说明包括目的与范围、规则性原则及其解释，相关要素的定义。责任要求规定了8个方面的责任和1个管理系统。

可以看出，G3与CASS—CSR的框架是相似的，包含完整的原则指引、报告编制指南和指标评价体系，SA8000明确了报告编制要求和评价条款。这三种标准都将报告编制与评价体系置于一个框架内，但缺乏具体的实施方法。AA1000除原则指引外，都是审验实施方面的规定，形成了完整的审验实施框架。

3.审验及评价内容和边界。GRI G3评价基于“三重底

线”。GRI G3报告指南的第二部分是标准披露，主要包括三类不同的披露：战略及概况、管理方针和绩效指标。CASS—CSR评价基于“四位一体”。该评价在“三重底线”和利益相关者理论的基础上，构建了“四位一体”模型。所使用的通用指标包含责任管理、市场绩效、社会绩效、环境绩效四个内容。与G3基本相同，报告边界明确了企业在确定披露内容时，应明确与企业相关的哪些组织被社会责任报告涵盖。AA1000审验标准并没有确定详细的审验内容，而是规定审验范围应与报告企业达成一致协议。实施审验之前，审验机构必须保证审验标准能够满足要求，审验专业人员能够获得充分证据以支持相关判断和结论。审验机构应当与报告企业确认需要达到的审验深度，可以是深度审验、中度审验，或者两者都包括。SA8000完全是针对供应商和劳工的标准。标准明确了18个定义，包括员工、供应商、童工、强迫劳动、非法雇用、工人组织、集体谈判，等等。标准的评价部分用详细的条款明确了童工、强迫和强制性劳动、健康与安全、集体谈判权利、工作时间、报酬、管理系统等9个方面的内容。

AA1000与其他标准在审验内容和边界上有明显的区别。根据不同的需要，应用AA1000的审验机构可以不同的内容性标准作为审验依据。确定企业社会责任报告中需要提供的信息以及审验标准。这有利于在较短时期内在较大范围内展开审验，还有助于防治“市场失灵”，待发展到一定阶段后，可过渡为企业自愿执行与外部强制执行相结合的阶段。

4.审验过程和方法。GRI G3和CASS—CSR并非专门的审验标准，因此没有介绍具体的审验过程和方法。G3的附录对使用该框架报告进行外部审验简单罗列了几条要求。SA8000标准指出，企业应遵守国家及其它所有适用的法律、通行的行业规定等，评估时以对工人最有利的条款为准，审验单位可以根据不同的情况制定不同的审验程序。AA1000明确规定了审验计划、实施过程和审验报告。审验机构要对所收集证据的有效程度及其内在含义进行评估和质疑。在审验期间，审验机构应当对企业遵循包容性、实质性和回应性原则进行调查，评估调查结果报告调查结论。AA1000还规定了中度审验、深度审验和特定绩效信息审验需要遵循的方法，如收集证据类型，证据支持的书面证明等。

三、总结及启示

本文分别从着眼角度、标准体系两个方面，对4种审验及评价标准进行了比较分析。内容性标准GRI G3、CASS—CSR和SA8000评价条款明确，过程性标准AA1000审验程序严谨。GRI G3和CASS—CSR注重企业在经济、社会、环境三个方面的责任履行，建立了详细的评价指标体系，增强了不同报告之间的可比性。CASS—CSR还将“责任管理”提升到主要层面，加强了企业对责任战略及推进情况的披露。这两种标准和SA8000分别从不同角度细化了企业履行社会责任的内容。AA1000是一个基于原则，重视过程的标准，为审验者提供了一个严格的框架。

以上分析对我国建立企业社会责任报告审验标准提供了模式上的参考。从国际视野来看，主动将第三方标准纳入企业责任报告已成为越来越多企业的选择。以GRI G3和CASS—CSR、SA8000等内容性标准为依据，通过AA1000标准的程序对企业社会责任报告实施审验，既能有效地回应利益相关者对企业履行社会责任的关注，又能使企业把社会责任理念融入到治理结构中，促进企业可持续发展。

参 考 文 献

[1]Brendan O’Dwyer，David Owen. Seeking Stakeholder-Centric Sustain

ability Assurance：An Examination of Recent Sustainability Assurance Practice[J].Journal of Corporate Citizenship.2007，25：77～93

[2]李伟阳，肖红军.企业社会责任概念探究[J].经济管理.2008：

21～22，177～185

[3]沈洪涛，万拓，杨思琴.我国企业社会责任报告签证的现状及评价[J].审计与经济研究.2010（6）：68～74

[4]温素彬，张建红，方静怡.企业社会责任报告模式的比较研究[J].管理学报.2009（2）：246～263

标准审计报告篇10

    摘要：企业评价是备受相关各方关注的问题，企业评价的一个重要依据是会计报表，而被出具不同审计意见的会计报表，其真实性是不同的，将不同审计报告意见的会计报表放在一起进行评价是不可取的。本文将企业评价与审计报告意见类型联系起来进行探讨，并提出解决对策。 

关键字：审计报告；企业评价；会计报表；保留意见 

 

随着我国企业改革的步伐加快，企业财务报告的使用者越来越多，对企业进行评价也越来越被社会上的报表使用者所需要。目前社会上存在着众多的评价体系，包括：国有资本金效绩评价体系、上市公司业绩评价体系、信用评级和证券评级等。这些评价体系基本上采用相似的评价模式，即利用企业公开公布的会计报表中的数据，计算出各财务指标的数值，对该数值进行赋值评分，以此对企业进行排名。但是，上述指标评价体系，不论是重视定性指标，还是侧重定量指标，在对企业进行评价时，无一例外地忽视了一个重要的因素：审计报告意见类型。 

我们知道，企业对外公布的会计报表要经过注册会计师审计，但是，经过注册会计师审计的会计报表不一定反映企业的真实情况。注册会计师经过审计，可能在审计过程中发现被审计单位的会计处理方法与有关会计准则、会计制度发生不一致，注册会计师根据审计重要性原则予以初步确定并汇总，确定建议调整的不符事项和重分类误差，若被审计单位予以采纳更正，可以出具无保留意见的审计报告。若被审计单位不予采纳，应分析原因，并根据未调整不符事项的性质和重要程度，确定是否在审计报告中予以反映，以及如何反映，即出具保留意见、否定意见、无法表示意见的审计报告。由此可见，只有被出具标准无保留意见的审计报告才意味着注册会计师认为该会计报表的反映是公允的，并对发表的意见负责。其他意见类型的审计报告都说明该会计报表存在或大或小的问题，而企业并未根据注册会计师的建议进行修改，也就是说该报表的数据是在一定程度上是失真的，将数据失真的报表和数据真实的报表放在一起进行评价是不公平的，评价结果可能影响信息使用者的判断或决策。 

我们以2002年年报被出具保留意见审计报告的金帝建设为例进行说明：金帝建设在2002年被出具保留意见的审计报告，原因主要有两个：一是辽宁省建设集团公司及其所属全资子公司的应收款共计182 738 396.32元，该应收账款账龄已超过3年，占资产总额的18.07％，公司计提了55 456 941.74元坏账准备，计提比例约为30％。二是该公司对外提供的贷款担保98 900 000.00元，因连带责任已被诉讼并败诉，该公司对上述担保事项全额计提了预计负债，并计入了2002年度的损益。注册会计师无法获取充分适当的审计证据，以判断该公司坏账准备和预计负债计提金额的合理性，及对该公司财务状况和经营成果的影响程度[1]。上述两项影响的数字都在几千万甚至是上亿元，任何一项都会对资产负债表和利润表产生重大影响，从而严重影响金帝建设在企业评价中的排名。我国独立审计准则对重要性的定义为：“本准则所称重要性，是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策”。实务中判断会计报表层次重要性水平的一些参考数值为：税前净利润的5％—10％，资产总额的0.5％—1％，净资产的1％，营业收入的0.5％—1％。确定了会计报表层次的重要性水平之后，可将会计报表层次的重要性水平分配至各账户或各类交易，各账户分得的重要性水平称为“可容忍误差”[2]。在本例中，不论采用哪种判断方法，上两项中的任何一项均超过确定的整个会计报表层次的重要性水平（该公司资产总额过十亿，按资产总额的1％这个高比例确定整个会计报表的可容忍误差也只有一千万），更远远超过单个会计报表项目应分配的重要性水平。 

在这种情况下，使用该报表数据进行企业评价得出的结论也是不真实的。而目前被出具非标准无保留意见的审计报告占据的比率不低，根据中国注册会计师协会的年报审计快报显示，截至2007年4月30日，会计师事务所共为1456家上市公司出具了2006年度审计报告，其中标准意见1307家，占所审计上市公司的89.77%；非标准意见149家，占所审计上市公司的10.23%。在非标准意见中，带强调事项段的无保留意见审计报告85家，保留意见审计报告35家，无法表示意见审计报告29家[3]。而以不同意见类型的会计报表为依据进行企业业绩排名，是显失公允的。 

针对此种情况，为解决该问题，可以考虑以下方法： 

1.对审计报告中注册会计师有所保留的事项由专门的评级机构进行调整。采用这种方法，是将非标准无保留意见的会计报表中涉及到的问题由评级机构组织专人进行调整，用调整后的会计报表参加评分和排序。该种方法的优点是将注册会计师审计发现的企业不愿调整的不实数据调整为实际数据，使会计报表反映企业真实的财务状况，使利用会计报表进行的评分和排名反映企业的真正实力。其缺点是工作量较大。 

2.增加定性评议指标：审计报告意见类型。该方法是在评价指标中增加一个定性指标：审计报告意见类型，将会计师事务所出具的审计报告意见类型作为打分依据，共分5档，即无保留意见、带解释说明段的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见。以会计师事务所出具标准无保留意见得分最高，每降低一档，适当降低该企业的得分。该种方法的优点是简便易行，但对出现问题的会计报表不能具体问题具体分析，有一刀切的嫌疑。 

3.定量分析和定性分析并重。在我国，目前对企业的评价是以定量计算为主，定性分析为辅。这种利用数学模型或函数变量对过去的财务数据进行分析的情况，已经助长了企业会计造假，玩弄数字游戏情况的发生。在这方面，我们可以借鉴国外的一些做法。如穆迪投资者服务公司（moodys investors service）对工业企业集团信用评级的指标体系，主要从行业发展趋势、国家政治与监管环境、管理层素质及承担风险态度、公司经营及竞争地位、财务状况及流动资金来源和特发事件风险等各方面进行分析评价，即是定性分析和定量分析相结合。 

定量分析仅仅是评价的出发点和基础，如果不在此基础上，对市场环境、国际竞争能力、经营者的经营素质等各种因素进行分析调查，则评价很难得出正确的结论。为此，本文建议，在条件允许的情况下，以定量分析为基础，在此基础上，着重提高定性分析的比重。依靠分析人员的主观判断得出最终结论，克服仅仅依据会计报表数据对企业评价的弊端，从根本上解决审计报告不同意见类型对企业评价的影响。 

 

    参考文献： 

[1]张立群，于雷.金帝建设集团股份有限公司2002年审计报告［eb/ol］.