高等教育公平性的影响及管理对策

［摘要］近年来MOOCs作为一种新的高等教育模式发展迅猛，在教育全球化的背景下呈日益普及之势。MOOCs学习方式灵活并具有开放性、创新性、个性化、终身化、规模性及经济性等特点，与教育公平性的理念高度契合。本文基于现阶段MOOCs的发展特点及影响我国高等教育公平性发展的因素分析了MOOCs对高等教育公平性的影响，认为MOOCs可以有效地提升高等教育公平性的水平，同时也面临着诸多挑战。最后本文从制度化平台构建等视角提出了促进MOOCs发展的管理对策。

［关键词］MOOCs;教育公平;高等教育;管理对策

一、问题的提出

(一)高等教育及其公平局限性

教育公平既是一个教育问题，也是一个经济社会问题。推进教育公平、倡导人的自由全面发展是人类自古以来所追求的教育梦想。孔子提出的“有教无类”，古希腊哲学家柏拉图最早提出实施学前教育和终身教育，亚里士多德提出通过法律保证社会各阶层公民的教育权利，这些都体现了古代朴素的教育公平思想。［1］教育公平在现实中的演进，诞生了多种教育公平理论，同时不同视角下研究教育公平的侧重也不同。不过，总体上看教育公平在本质上强调教育公共资源的合理分配与共享。通常认为，教育公平包括起点平等、过程平等和结果平等三个不同的层面。高等教育公平的实质就是尽可能地让不同性别、地域、种族与信仰等各类阶层公民均能凭其天赋及能力有机会接受高等教育并促进其个性自由和谐发展的动态过程。然而，任何区域的高等教育公平都是相对的，没有绝对的教育公平，而且这种高等教育公平性也是依时代条件而变化的。高等教育作为一种经济社会活动，受到社会生产力与生产关系、经济基础与上层建筑等发展水平的制约，其公平性带有一定的历史局限性。虽然从纵向历史来看，高等教育已经呈现出较大进步的公平性，但目前的高等教育不公平依然存在，如:高等教育资源特别是优质高等教育资源，伴随着经济资源的分化必然会呈现出不均匀的分配;通过竞争性高考这一独木桥优胜劣汰选拔优秀学生的做法，看似分数面前人人平等的背后却掩盖了学生就学机会的不平等，即起点的不平等;在接受高等教育过程中，学生选择课程机会的不平等以及学生作为教育对象被对待和评价的不公平;因城乡、区域、民族、性别、家庭背景等原因造成的不公平等等。

(二)MOOCs及其发展特点

MOOCs(MassiveOpenOnlineCourses)作为网络化课程的一种模式，具有课程数据资源规模化、学习队伍分散化、学习方式灵活及创新性、个性化、虚拟性、终身化、经济性等特点。MOOCs自2012年“慕课元年”诞生以来呈几何数发展，受到各国学生的追捧，其课程的注册者遍布全球，同时学习MOOCs的人数众多，内容涉及各个学科领域且可以自由传播，教学方式跨越视频、博客、网站、论坛等多种平台。MOOCs在短时间内如此大规模崛起并迅速席卷全球高等教育，意味着它迎合了科技潮流并有机会呈现一个崭新的、更公平的教育模式，甚至能引发高等教育的大变革。曾晓洁(2014)和张韬(2015)等学者分析了MOOC的发展类型及特征，并分析了MOOC对高等教育的影响。［2－3］周文华等(2014)认为MOOC不但为学习者提供了更优质也更便利的课程选择，也已成为展示一个国家教育软实力的重要载体。［4］那么MOOCs对高等教育公平性究竟会有着怎样的影响?本文基于MOOCs的发展特点及现阶段影响我国高等教育公平性发展的因素分析MOOCs对高等教育公平性的影响，并提出相应的管理对策，以期对我国MOOCs发展有所启示。

二、现阶段影响我国高等教育公平性发展的因素

高等教育作为一种社会活动，其公平性受到生产力水平的制约，是区位差异、经济水平、教育制度、个体差异等综合作用的结果。薛二勇(2010)从受教育者背景、教育资源分布等视角分析了影响我国教育公平发展的因素。［5］正因为高等教育是教育者在特定条件下将高等教育活动作用于受教育者的过程，简言之，高等教育的公平性就是受教育者、教育者以及特定环境综合影响的结果，而特定环境既包括硬环境如教育资源配置等，也包括宏观国家政策、教育制度安排等软环境。下面我们就从以下几方面分析现阶段影响我国高等教育公平性发展的因素。

(一)受教育者背景

受教育者的家庭环境、社会地位、经济条件、男女性别、宗教信仰、种族地域等背景对受教育者的行为与认知能力会产生很大影响，产生正能量方向的背景因素更能促使受教育者有更多的高等教育机会、享受更广泛的高等教育资源，更容易凭其天赋及能力获得一种适合其才能与需要的教育，教育效果更明显。相反，产生负能量方向的教育者背景会成为受教育者获得公平性高等教育权利的瓶颈。

(二)教育者态度

作为教育者的高校教师们能否公平地对待每个学生也对教育的公平性产生很大影响。首先，事实上老师们对学生存在选择性交往现象，致使每个学生课堂参与机会分配失衡，很多学生丧失充分思考与表达的机会。其次，教师们在课堂教学中所表现出来的对学生的期望、鼓励、表扬与贬低、讽刺、批评等心理作用对后者影响甚大。再次，教育者能否公平地测评考核每一个受教育者值得商榷。

(三)教育资源分布

众所周知，我国高等教育实行的是高校梯队战略，梯队排名先后直接导致了财政拨款的过度“嫌贫爱富”，教育资源分配严重不均;由于区位差异、经济差距、贫富差距等原因，也会造成不同地区高等教育资源的不均衡发展，尤其是优质教育资源，会随着经济资源的分化而出现不均衡分配，经济地位高的群体往往就能有更多的获取优质高等教育资源的机会和权力。

(四)区域教育政策及制度

不同时期、不同区域的政策制度将直接影响到受教育者接受高等教育的公平性。尤其是我国长久以来实行的城乡二元结构政策，高考录取实行分省定额划线，优先照顾城市考生，使得高等教育入学机会带有明显的“城市取向”。政府财政投入偏颇、教育腐败、精英教育体制等加剧了教育的不公平。更加开明的教育制度、更加完善的教育体系、更加多元教育模式等都会促进高等教育的公平性发展。

(五)教育成就及产出

教育成就及产出是以上原因综合作用的结果，包括受教育者知识、能力、主流价值观及就业质量等评价指标，也是在教育结果层面体现的对教育公平的影响。总体而言，教育公平性越高，教育成就与产出就越大。［5］教育成就越高的区域，教育公平程度就会越高;教育公平程度越好的区域，教育成就也会相对较好。

三、MOOCs及其特点对高等教育公平性的影响

(一)MOOCs的规模性对高等教育公平性的影响

MOOCs的规模性是指大规模分布式学习队伍参与以及无限数量的课程资源支持，充分突破了课堂教学可容纳参与人数的局限性，以合作共享的方式推进高等教育的普及化。MOOCs作为新型教育模式，可以辐射到那些由于各种原因无法接受到高等教育的广大群体，并且保障先天缺陷或后天不足的学生利益，使其享有平等参与高等教育活动的机会。不仅如此，MOOCs最大限度地汇集名校名师最优质教育资源，实现学习共享，让普通院校学子以及其它社会群体拥有了获取优质教育资源的机会和权力。同时，基于规模性的大数据分析技术，可以评估受教育群体和个人的学习行为特征，从而为学生建构“适应性学习体系”，并提供个性化的学习资源，促进学习的针对性和有效性。可见，MOOCs的规模性直接关系到受教育者和教育资源配置这两大影响我国高等教育公平性发展的因素，有助于改善学生就学机会的不平等现状，促进普通高等教育起点的公平。MOOCs的规模性使其在另一个维度上也必将成为其短板所在，即教师需要面对数以万计的高校学生，他们不可能与每一个学生都有互动交流，有悖于以学生为中心的教育理念;同时海量的课程资源往往使学生无所适从，浅尝辄止，不能深度思考与研究。也就是说MOOCs的规模性有可能对教育者和受教育者两大群体产生不利的负面影响，从而给高等教育公平性发展带来障碍。

(二)MOOCs的开放性对高等教育公平性的影响

MOOCs的开放性主要是指学习者的多样性、课程本身的开放性、教与学时空的超越性，它倡导知识共享、开放式许可、全民教育。MOOCs学习突破学籍限制，学习者可以超越年龄、专业、能力，根据自己的偏好和需求，按照自己的学习方式和进度学习不同的内容;这种学习方式突破了传统大学课堂教学的时空限制，使教与学更加开放灵活。同时课程的全球开放性也给了高校学习借鉴的机会，促使提高课程质量，减少地方院校同知名高校的差距，使学生享受到更优质的教育资源，得天下名师而从之。MOOCs的开放性不仅扩大了受教育群体，也使受教育者更加灵活自由地行使自己受教育权利，促进了教育公平。同时我们要注意的是很多课程尤其是实验性、体验性课堂是不可能被网上正确模拟和线上感受，所以MOOCs教学不可能完全取代真实的课堂环境和人际互动。正是MOOCs这种规模性与开放性的特点使得教学质量难以监测，依靠程序仅能自主检测部分自然科学领域的客观题型，广大主观题尤其是人文社科领域测试难以实现网上自主测评。更重要的是，统计显示不仅是特殊课程的教学效果不好，广大MOOCs学生其成绩远低于传统课堂的学生，其教学成效令人担忧。

(三)MOOCs的个性化对高等教育公平性的影响

MOOCs基于系统论的个性化教学模式颠覆了传统课堂教学程序和以教师为中心的教学理念，但这非常符合建构主义的教育理念，即教师更多地扮演了课程的发起者和组织者的角色，而学生才是学习活动的主角。MOOCs倡导知识应该自由地共享，人的学习诉求不应受到人口数量、经济发展等限制，要有个性化的发展空间，学习者学习自由，能够掌握学习的自主权，可以自由地选择学校、专业、老师及课程。目前的高等教育选拔程序还不能准确地测试一个人是否具备自己所选择的职业方向所需的潜能，培养过程中除了传授专业知识技能外，很少考虑到学习者的个性化发展，更不能很好地修正专业不适等现象。这种教育体系是从优胜劣汰的角度去强化学习者之间的差异，而不是从多样化发展的角度来促进教育平等，因此它反而成为教育不公平的一个来源。MOOCs的个性化充分尊重个体的差异性，为促进教育公平、倡导人的自由而全面发展提供了可能。然而个性化的另一面就是学生只靠个人兴趣选课虽然很自由，但缺少系统性学习，不能像传统教学那样建构起一整套的专业知识体系。如果这个问题不能解决，MOOCs只能作为人们接受传统高等教育以外的一种补充方式。［6］个性化发展必须是以整体教育水平的提升为前提，而整体教育水平的提升即教学效果的提升，又会促进教育公平。

(四)MOOCs的终身化对高等教育公平性的影响

MOOCs突破了传统高等教育的框架，成为基于连通主义的教学生态系统，知识不再是终点而是持续开展的活动，把教育看作连续不断学习的过程，倡导全民教育与终身教育，实现学习自由。受教育者无论长幼，都可通过注册在线接受教育，终身化的MOOCs学习同实体的继续教育、成人教育一样，为教育公平提供了一个极好的解决方案。

(五)MOOCs的经济性对高等教育公平性的影响

相比于高额收费的传统高等教育来说，作为在线课程的MOOCs几乎都是免费的，而且可以被随时反复学习，极大地减轻了高校学子的教育成本，是最经济的学习方式，因而具备了促进教育公平发展的有利条件。然而，统计显示MOOCs课程的完成率尚不足10%，而背后的原因却正是这些学生认为课程是免费的。基于以上分析，我们认为MOOCs有着极大地促进高等教育公平性发展的潜质和倪端，长期地看可以有效地提高高等教育公平性的水平。但在现阶段这种提高是有限度、有条件的，甚至是充满了矛盾与悖论，因而它的发展在实践中也面临着诸多挑战。

四、我国现阶段MOOCs发展的管理对策

MOOCs对传统高等教育带来的“破坏性”的创新，很可能会对未来的高等教育产生难以估量的价值，势必倒逼高校加快教育改革。我国的MOOCs发展刚刚起步，在顺应信息化潮流的同时，应抓住高等教育的本质，从起点、过程和结果三个层面实施“以学习者为中心”的教育，才能从现阶段我国传统高等教育的有益补充的处境探索出更加光明的前景。

(一)构建基于MOOCs的高等教育教学新平台

积极构建基于MOOCs理念的集在线教育、课堂教育和教学服务于一体的高等教育制度化平台，引入混合式教学、学习体验、翻转课堂、SPOC等教学方式，促进教学模式多元化和教育质量的提升。混合式教育是未来的教育模式之一。将MOOCs与传统课堂紧密结合，取MOOCs教育模式之长，弥补传统高等教育模式之短，融合线上与线下相结合的教学方式，有利于提升高等教育的公平性。

(二)制定高校MOOCs教学发展长远规划

MOOCs的出现，对中国高等教育既是挑战也是机遇。对我们国家来说，高屋建瓴地审视MOOCs战略格局，制定高校MOOCs教学长远发展规划，是一条切实可行的从教育大国到教育强国的发展之路。目前，一些高校开始制定MOOCs教学发展长远规划，尝试多平台运作，同时创建MOOCs教学师资队伍，并建立完善的学习支持服务管理系统，这为充分发挥MOOCs的数字化资源集聚、联盟优势以及长久发展提供了腾飞的翅膀。

(三)实行开放的教育制度，构建终身教育体系

终身教育作为是一种教育思想，就是使每一个人都能不断学习，让整个教育都纳入终身教育体系，因此必须改革目前的教育制度，促进各层次、各模式教育的衔接和转换。长期以来，阻碍我国构建终身教育体系和实现教育公平的最大障碍就是我国实行的单一的教育结构，基础教育、继续教育、普通教育、职业教育、正规教育、非正规教育之间缺乏有效地沟通和衔接，要使各教育模式交叉、优化及再构建，形成横向联合、纵向沟通的系统体系。因此，大力倡导开放的教育制度，构建终身教育体系，补偿人们在先前失去的教育机会和提供终身学习的途径，有利于促进教育公平和高等教育的普及，同时为MOOCs发展提供有利契机。

五、结语

MOOCs的出现是历史发展的必然，信息与互联网技术的发展、新生“数字化新生代”群体的诞生以及高等教育资源稀缺性限制，给予了MOOCs发展的巨大潜能，它具有传统教育无法比拟的优势。高校需要变革观念、重塑管理机制，在发挥传统教学优势基础上，融合MOOCs理念与模式，在实践中不断发展完善，让MOOCs发挥其应有的功能。唯此方能实现MOOCs对高等教育的“革命性”影响，极大地提升高等教育发展的公平性。

作者:刘风芹 宋 艳 单位:江苏大学  哈尔滨理工大学荣成校区

［参考文献］

［1］杨东平．中国教育公平的理想与现实［M］．北京:北京大学出版社，2006．

［2］曾晓洁．美国大学MOOC的兴起对传统高等教育的挑战［J］．比较教育研究，2014，(7)．

［3］张韬．“慕课”:高校面临的挑战与应对策略［J］．兰州教育学院学报，2015，(8)．

［4］周文华，郗芊蕊．国际化视野下的MOOC发展现状与策略［J］．当代教育科学，2014，(13)．

［5］薛二勇．论教育公平发展的三个基本问题［J］．教育研究，2010，(10)．

［6］高地．MOOC热的冷思考———国际上对MOOCs课程教学六大问题的审思［J］．远程教育杂志，2014，(2)．