国际内部控制范文10篇

、前言

2003年9月，国际内部审计师协会（简称IIA）总部前执行副主席理查德·钱伯斯先生（RichardF.Chambers）访华，他在北京举办的国际内部审计高级研讨班演讲的专题之一《国际内部审计的发展趋势》中提到的三大发展趋势：一是重新介入内部控制；二是推动更有效的公司治理；三是对内部审计师的期望在改变。2004年6月，时任IIA理事会主席的鲍伯麦克唐纳先生（BobMcDonald）访华，他为中国内部审计师演讲的内容中再次提到了国际内部审计发展的上述三大趋势。

这引发了两个问题：第一，这两位IIA的高级官员都提到这三大发展趋势，证明这种提法不是某个人的研究成果，而是IIA认可的对外宣传的统一提法；第二，为什么国际内部审计发展趋势中未列入当前最时髦的风险管理、风险评价或风险评审的内容？

2004年12月，IIA了美国反欺诈性财务报告委员会的主办机构委员会（简称COSO）的《企业风险管理-一体化框架》。该框架规定了必不可少的企业风险管理的八个相关组成部分，讨论了关键的企业风险管理原则、概念、效果和局限性等内容，建议用一种企业风险管理的共同语言，为企业风险管理提供方向和指南。《企业风险管理-一体化框架》重要意义在于：它改变了人们对“风险是指可能对实现组织目标产生负面影响的事情或活动”的片面认识。风险既是挑战，也是机遇，“管理层所面临的最严峻挑战是决定本企业准备接受多大的风险，因为风险可以经过奋斗而创造价值。”“当管理层制定的战略目标能达到增长和利润目标与相关风险之间的最佳平衡，并在追求本企业目标的过程中有效地调度资源时，能实现企业价值的最大化。”

综上所述，可以看出，国际内部审计三大发展趋势中，前两大趋势-重新介入内部控制和推动更有效的公司治理，重视的是加强企业的制度建设；后一趋势：对内部审计师的期望在改变，强调的是提高内部审计人员的整体素质。制度建设加强了，管理漏洞堵塞了，人的素质又相应提高了，自然企业所面临的风险会大大减少，即使出现风险也会采取措施加以防范或控制，使之转化为新的发展机遇。这就是IIA提出的国际内部审计三大发展趋势的高明之处。

二、背景

1、背景

2001年11月，安然公司财务丑闻曝光，6个月后，世界通讯公司再度爆发丑闻，由此引发的多米诺骨牌效应，造成了这一期间美国有338家上市公司，总计4093亿美元的资产申请破产保护。2002年7月30日，美国紧急出台了公司改革法案《萨班尼斯-奥克斯莱法案》（Sarbanes-OxleyAct），又成立了一个新的监管机构来监管会计职业界和公司董事会。该法案是1930年以来美国证券立法中最具影响的法案，它加重了公司主要管理者的法律责任；加强了对公司高级管理层的收入监管；对公司内部的审计委员会作出法律规范；强化了对公司外部审计的监管；加强了信息披露制度和其他有关公司监管的规定。

随着安然、世通申请破产保护、安达信退出审计业，美国朝野人士分别从四条战线同时出击：个体股民的诉讼、证券交易委员会的稽查、司法部的刑事起诉和国会的调查。痛定思痛，美国各界人士的舆论渐渐聚集在探讨产生这些财务丑闻和欺诈行为的根源-一些企业的商业道德沦丧，良心泯灭上。在营造企业树立诚信的商业道德和维护“企业良心”的外部环境上，美国的法律不可谓不多；美国对企业的监管体制不可谓不严；美国拥有“五大”在内的众多超巨型国际会计师事务所，其审计技术和手段不可谓不先进，在此情况下，仍出现那么多财务丑闻和欺诈行为，人们不得不把关注的焦点从企业的外部环境转向企业内部控制机制上。由于内部审计在企业经营管理中处于极其重要的地位，它既是企业内部控制机制的重要组成部分，又是监督与评价内部控制的主要手段，因此，人们把内部审计当作“企业良心”，当作维护企业道德文化的最后一道防线。

安然和世通财务丑闻发生后，国际内部审计师协会（IIA）提出公司治理的方向是：加强对管理层职业道德的劝说，落实会计制度改革对财务报表透明化的要求，设立外部独立董事职位，强化内部控制机制，要求内部和外部审计人员自律。下面分别介绍国际内部审计的三大发展趋势。

2、发展趋势之一：再次介入内部控制

在20世纪80年代，内部控制是企业管理的重要内容，检查和评价内部控制制度是否充分、有效和具有可操作性是内部审计的重要工作。从1991年开始，世界许多大公司开始了兼并、重组和公司治理的过程，企业面临的风险普遍增大。主要原因是：企业实行多样化经营，进入了众多以前未涉及的领域；实施国际化发展战略，控制链大大延长；信息技术在经营管理中广泛应用导致计算机犯罪增加。在这种情况下，企业开始注重风险管理，内部审计的重点也从以制度为基础审计（英国、澳大利亚等国的提法）或称内部控制评审（美国和加拿大的提法）转向以风险为基础审计，或称风险导向审计。到2001年（企业兼并重组改革10年后），许多公司财务丑闻的出现，如美国的安然、世通和意大利的帕玛拉特等公司财务丑闻，使各公司面临了一些灾难性问题。同时，也影响了注册会计师事务所的信誉和形象，各大会计师事务所都修改了审计制度方面的要求。例如，会计师事务所不能同时做审计和咨询业务。

“经济越发展，会计越重要”。国际经济发达的地区或国家，其会计实务和理论都处于前沿地带，这其中最有代表性的就是美国。随着我国进入WTO后，国际惯例对我国亦具有约束力；相应地，国际内部会计控制制度对我国内部会计控制制度也具有约束力。但是，我国会计内部控制制度的真正建立也不过是最近几年的时间，与国际会计内部控制制度及惯例尚有很大的差距。本文将从我国与国际会计内部控制制度的起源、发展、差异及其衔接略作浅论。

一、内部会计控制制度的由来与发展

“内部控制”一词定义最早是由美国注册会计师协会（ATCPA）所属的审计程序委员会于1949年发表一篇题为《内部控制》的特别报告中提出的，该报告将内部控制定义为：“内部控制包括一个企业内部为保护资产、审核会计数据的准确性和可靠性、提高经营效率，坚持既定管理方针而采用的组织计划，以及各种协调方法和措施”。该委员会于1959年在审计程序公报第29号公报中将内部控制分为“会计内部控制”和“管理内部控制”两类，即所谓“制度两分法”，从此内部会计控制概念开始在正式报告中出现。该委员会又于1963年在第33号公报中重申了其1949年对内部控制的定义，并首次具体界定了“内部会计控制”和“内部管理控制”的内涵。1972年ATCPA所属审计准则委员会在《审计准则公告第一号》中，再次表述了“会计内部控制”和“管理内部控制”的定义：内部管理控制包括与管理部门业务授权决策过程有关的组织计划、程序和记录。这种授权是直接与达到组织目标的责任相联系的管理职能，是对经济业务进行会计控制的出发点。内部会计控制包括涉及资产保护与财产记录可靠性的组织规划、程序和记录、并为实现下列目标提供合理的保证：（1）根据管理部门的一般授权和特殊授权处理各种经济业务；（2）经济业务的记录必须做到：编制财务报表遵循一般公认会计原则，或其他适用的标准和保护对资产的经营管理责任；（3）只有经过管理部门的授权才能接近资产。随着ATCPA“可比性和改进计划”的成功实施，“核心准则”的制定以及国际会计准则（含内部会计控制）质量的不断提高，同时凭借着ATCPA对会计准则（含内部会计控制）国际协调作出的持久和不懈的努力以及世界银行和证券委员会国际组织等机构对它的大力支持，ATCPA逐渐获得了国际社会的普遍认同，其规模日渐扩大，会员代表由成立时的9个国家、16个会计职业团体迅速扩大到现在的120多个国家、近180个会计职业组织，其影响与日俱增。经过了30余年的努力，ATCPA在促进国际会计准则和内部会计控制在全世界范围的认可和实施方面取得了令人瞩目的成就。

我国建国初期，开始以职务分工和账户核对为主要内容的内部牵制制度。如：财会人员岗位责任制、物资采购审批制度、计量验收制度、财产清查制度、财务收支审批制度等内部会计控制的基础性内容。这些不规范的、零散的制度在各企业中或多或少地有过，在我国经济发展的初期也都起到过一定的作用；但在我国体制转轨过程中，这些制度成了摆设，并造成下列问题①企业内部的管理低效、控制弱化；致使会计信息严重失真，贪污舞弊时有发生，国有资产大量流失等问题的出现；②会计职业陷入了严重的社会信任危机和价值危机，严重干扰了政府对经济的决策和我国市场经济的健康发展。理论界就此问题进行了广泛持久的讨论，设计了一些会计管理模式，但这些管理模式在执行过程中又都存在着的弊端。直至20世纪80年代中期，理论界开始关注内部控制，这其中具有代表性的就是原安徽财贸学院的李风鸣教授（现任职于南京审计学院）在其《内部控制》一书中明确了内部控制的概念：内部控制是指组织为了提高经营效率和充分有效地获取和使用各种资源，达到既定的管理目标，而在组织内部实施的各种制约和调节的组织、计划、方法和程序，实质上内部控制属于管理控制范畴。90年代中后期，我国政府也开始积极推进内部会计控制的规范建设，财政部于1996年12月下发了《独立审计准则第九号——内部控制和审计风险》的文件对内部控制的定义、内容和目标等做出了规定。1997年5月，中国人民银行颁布了《加强金融机构内部控制的指导原则》，对金融机构内部控制的定义、目标、原则和内容等也做出了类似的规定。同年10月，财政部和中国人民银行又联合下发了《进一步加强银行内部控制和管理的若干规定》，要求银行严格会计内部控制、加强会计管理、保障资金安全、防范金融风险。1999年12月中国证监会《关于上市公司做好各项资产减值准备等有关事项的通知》，要求上市公司拟定（或修订）有关资产减值准备的内部控制制度。2000年7月实施的新《会计法》是首次反映内部会计控制要求的法律，该法第27条明确规定，各单位应当建立、健全单位内部会计监督制度，并对单位内部会计监督制度提出了4款原则要求。2001年1月中国证监会《证券公司内部控制指示》，对证券公司内部控制的目标、原则、基本要求和主要内容等做出了规定。2001年10月中国证监会《关于做证券公司内部控制评审工作的通知》，要求证券公司应加强内部控制的稽核、检查与完善、聘请有证券执业资格的会计师事务所对公司内部控制进行评审，以防范风险并促进公司内部控制水平的提高。2001年6月，财政部又颁布了《内部会计控制规范——基本规范（试行）》和《内部会计控制规范——货币资金（试行）》，对单位内部会计控制的目标、原则、内容等做出了原则规定，2004年9月，财政部又颁布了《内部会计控制规范——担保（试行）》和《内部会计控制规范——对外投资（试行）》。

二、我国与国际会计内部控制制度的差异

虽然在近几年里，我国在推动内部会计控制与国际惯例衔接方面已做了大量的工作，但由于我们起步较晚，我们必须承认，我们仍存在许多问题，尤其是我国已成为WTO的正式成员，与国际标准之间仍存在相当大的差距。比如：内部会计控制仍没突出市场主体，尤其是投资人和债权人的信息需求；内部会计控制和传统会计制度的关系仍比较混乱；内部控制的内容仍过于简单，可操作性不够强，被操纵的余地相当大；内部控制速度不够快，实务中暴露出来的可能严重影响财务会计数据质量的一些重大问题仍未及时得到解决；准则与制度仍不够稳健，各项损失准备仍不够充分，不良资产不能及时得以消化，虚盈实亏、资本消蚀现象仍非常严重。为了具体说明问题，以下以损益表的比较来进行。

一、加强内部控制对企业的重要性

1.加强企业内部控制有利于企业开展国际合作。

随着我国经济的迅猛发展，我国的经济总量已经越居世界第二，我国的市场进一步开放，外国企业越来越多的到中国寻找商机，同时中国企业也在走出国门，到国外寻找商业机会，因此我国企业开展国际合作的机会大大增加，机会也意味着风险和挑战。由于国际企业在管理方面更成熟更有经验，他们选择合作伙伴时也会考虑当地企业的发展情况，因此我国企业要想抓住开展国际合作的这个机会，就应该把企业治理的井井有条，其管理水平越高合作的企业经济规模也会越大，也越有利于在合作共赢中获得更大的发展，因此加强企业内部控制有利于自身能力增强，增强企业开展国际合作的范围。

2.先进的企业内部控制经验，利于行业的整体发展。

由于我国刚改革开放才三十多年，现代企业管理中的内部内部控制理论在我国起步较晚，我国企业的内控水平普遍不高，原因是国外的内控理论引入我国后要与我国的市场环境、社会环境、人文环境相结合才能利于我国企业的发展，如果只是照搬国际经验和理论，会造成理论和实践脱节甚至起到适得其反的效果。我国在引入企业内控理论后应结合企业的实际情况和我国的市场环境、社会环境、人文环境形成科学有效的企业内控管理经验和理论，促使企业获得更大的发展同时也为其它企业提供可以参考经验和理论，帮助整个行业的发展。

二、进出口贸易公司内部控制中存在的问题

[摘要]当前，实施寿险公司内部控制监管是强化寿险公司内部控制建设、建立风险防范长效机制、提高监管有效性的内在要求，具有重要的现实意义。保险监管机构应当在总结国内外寿险公司内部控制监管理论与实践的基础上，进一步转变监管理念，创新监管手段，有效强化企业内部控制在保险监管体系中的基础性作用，推动相关法制建设，强化管理层责任，完善内部控制评价机制，实施分类监管，加强对寿险公司内部控制建设的指导与交流，深入推进我国寿险公司内部控制监管的实践。

[关键词]内部控制；内部控制监管；内部控制评价；风险防范；分类监管

内部控制是由企业董事会、经理层和全体员工实施的，旨在合理保证财务报告的可靠性、经营的效率性以及对法规的遵循性的过程。内部控制监管则是指政府监管机构以强化和规范企业内部控制为目的，对企业内部控制进行的立法、指导、检查、评估和处罚等一系列监管活动。

寿险是金融业中经营风险的特殊行业，寿险公司的风险具有潜在性、长期性和复杂性的特点，寿险业风险的识别、预警、防范化解是一项系统而且十分艰巨的任务。而内部控制是企业风险控制的第一道防线，在风险防范中发挥着基础性和关键性的作用。随着我国寿险业的恢复和迅速发展，寿险公司的内部控制建设逐步完善。但是，总体来说，我国寿险公司内部控制现状还远不能适应发展形势的需要，制约着寿险业健康快速协调发展。造成这种局面既有企业自身内部控制建设滞后的原因，又有外部监管压力不足的原因。如何通过外部监管来督促企业强化内部控制是国际国内政府监管机构广泛关注和致力解决的重要课题。

一、充分认识实施寿险公司内部控制监管的重要意义

(一)实施寿险公司内部控制监管是强化寿险公司内部控制的必要手段

一、我国银行金融衍生品的发展状况

2008年，由住房贷款抵押证券衍生品引发的金融危机席卷了全球各地。衍生品从最初的风险规避工具到现在金融危机的引发者，其中经历了一个曲折的过程。我国处于这个特定的国际金融形势之下，银行衍生品的发展即受到国际金融环境的影响，同时也具有自身的发展特征。金融危机不仅给我国银行衍生品的发展提出了巨大的挑战，而且提供了一个千载难逢的发展机遇。

从我国银行发展金融衍生品的必要性考虑，主要有银行自身发展的需要和客户的金融服务需求。其中，银行自身发展的需要包括规避风险的需要、转移赢利点、增强市场竞争力等。在中国衍生品市场不断发展、完善的同时，投资者对衍生品业务的需求也不断扩大。投资者的需求主要分为两类：来自机构投资者的需求和来自个人投资者的需求。

二、我国银行金融衍生品风险的内部控制

在国际金融危机这个特定背景下，通过对我国银行衍生品风险管理所存在的问题进行分析，不难发现，解决现存问题的关键是银行衍生品的内部控制的改进。

我国银行衍生品的内部控制关键点主要有以下几点：

[摘要]当前，实施寿险公司内部控制监管是强化寿险公司内部控制建设、建立风险防范长效机制、提高监管有效性的内在要求，具有重要的现实意义。保险监管机构应当在总结国内外寿险公司内部控制监管理论与实践的基础上，进一步转变监管理念，创新监管手段，有效强化企业内部控制在保险监管体系中的基础性作用，推动相关法制建设，强化管理层责任，完善内部控制评价机制，实施分类监管，加强对寿险公司内部控制建设的指导与交流，深入推进我国寿险公司内部控制监管的实践。

[关键词]内部控制；内部控制监管；内部控制评价；风险防范；分类监管

内部控制是由企业董事会、经理层和全体员工实施的，旨在合理保证财务报告的可靠性、经营的效率性以及对法规的遵循性的过程。内部控制监管则是指政府监管机构以强化和规范企业内部控制为目的，对企业内部控制进行的立法、指导、检查、评估和处罚等一系列监管活动。

寿险是金融业中经营风险的特殊行业，寿险公司的风险具有潜在性、长期性和复杂性的特点，寿险业风险的识别、预警、防范化解是一项系统而且十分艰巨的任务。而内部控制是企业风险控制的第一道防线，在风险防范中发挥着基础性和关键性的作用。随着我国寿险业的恢复和迅速发展，寿险公司的内部控制建设逐步完善。但是，总体来说，我国寿险公司内部控制现状还远不能适应发展形势的需要，制约着寿险业健康快速协调发展。造成这种局面既有企业自身内部控制建设滞后的原因，又有外部监管压力不足的原因。如何通过外部监管来督促企业强化内部控制是国际国内政府监管机构广泛关注和致力解决的重要课题。

一、充分认识实施寿险公司内部控制监管的重要意义

(一)实施寿险公司内部控制监管是强化寿险公司内部控制的必要手段

摘要：近年来，在中国经济全球化发展的进程中，国际贸易企业迎来很多发展机遇，但是也面临诸多挑战，各类风险时有发生，对国际贸易企业的长远进步造成不利影响，合理开展内控管理工作，创建完善的国际贸易企业风险防范体系成为必然趋势。基于此，文章研究国际贸易企业的风险问题，提出构建风险防范体系、增强内部控制工作效果的建议，旨在为促使国际贸易中小型企业的健康稳定发展夯实基础。

关键词：内部控制视角；国际贸易企业；风险防范体系；构建

国际贸易企业在实际发展过程中应以构建完善风险防范体系为目标，强化内部控制工作的力度，健全管理制度，形成正确观念，增强内部控制的风险防范效果，达到预期的工作目的。

一、案例分析

2021年9月，A公司开展内控评价工作，将内控中现存的有漏洞的业务作为本年的重点。以2018-2021年X国家进口的45瓶红葡萄酒作为审计目标，通过单证备案，审核实际业务发票、合同、装单箱是否一致，业务流转轨迹与申报是否齐全。然而因为外商的疏忽和内控程序执行存在缺陷，导致一部分费用未按要求国内申报缴税，后A公司马上启动补缴程序，及时减少企业的经营风险。

二、国际贸易企业风险问题分析

一、我国上市公司内部控制制度建设中存在的问题

我国的经济发展水平和会计工作实际情况存在严重脱节，我国很多上市公司的财务内部控制都还处于初级阶段，不管是财务决策权力、财务的业务流程、操作环节还是每个财务人员的行为，都没有受到紧密的内部控制以及严格有力的监控；存在许多财务内部控制没有涉及到的盲区；财务的制度还不够完善，操作规程也并没有贯彻落实到位，彼此之间的连接也不够紧密；同时管理的力度会逐层减弱。另外，很多管理人员或会计人员没有经受住个人利益的驱使，导致会计工作出现违法乱纪和弄虚作假的现象，造成会计工作秩序混乱、会计信息失实等情况，严重影响了内部控制在经济决策中的作用。每个企业都应该根据自身的情况制定内部控制制度，不过不能脱离以下几个方面：一是授权分权控制；二是上市公司中较为常见的不相容职位分离控制；三是业务流程标准化制度；四是严格会计记录控制；五是对资产的安全和完善进行控制；六是提高相关人员的职业素养和综合素养；七是做好全面的预算及控制工作，包括事前控制和标准控制；八是风险控制；九是电子信息控制工作；十是做到内部报告控制的制度化和流程化。如果上市公司对内部控制制度的建立、完善和执行不够重视，会严重影响到企业的控制工作，从而影响企业的经济效益和发展前景，具体表现为以下几点：首先是上市公司认为内部控制只有在财务管理方面才有作用，没有从整体发展的战略高度来对待内部控制制度的建设，出现重生产而轻经营，重开发而轻管理的情况。其次是很多上市公司虽然建立了相关的内部控制制度，但在管理上没有得到贯彻和落实。再次是忽视了内部审计和稽查工作的作用，不仅要重视财会部门的稽核工作，而且要规范化、制度化。最后是在日常的内部控制管理方面，管理层和基层员工对其思想认识不够深刻，管理人员对于职员的思想状况和工作情况了解不够深入，无法及时发现管理中的隐患。

二、上市公司建设内部控制制度的必要性

1.建设内部控制制度是现代企业建设的内在要求

我国的上市公司随着近年来社会经济的发展已经得到了极大地发展和进步，不论是资金、人员还是市场等方面都形成了一定的规模，所以公司的结构设置、财务管理和人力资源的调配都需要跟着公司的进步而不断完善和发展，所以加强建设公司的内部控制制度，由传统管理模式向现代管理模式转变是现代企业制度建立的内在要求。

2.健全的内部控制管理制度可以有效提升管理效率

[摘要]当前，实施寿险公司内部控制监管是强化寿险公司内部控制建设、建立风险防范长效机制、提高监管有效性的内在要求，具有重要的现实意义。保险监管机构应当在总结国内外寿险公司内部控制监管理论与实践的基础上，进一步转变监管理念，创新监管手段，有效强化企业内部控制在保险监管体系中的基础性作用，推动相关法制建设，强化管理层责任，完善内部控制评价机制，实施分类监管，加强对寿险公司内部控制建设的指导与交流，深入推进我国寿险公司内部控制监管的实践。

[关键词]内部控制；内部控制监管；内部控制评价；风险防范；分类监管

内部控制是由企业董事会、经理层和全体员工实施的，旨在合理保证财务报告的可靠性、经营的效率性以及对法规的遵循性的过程。内部控制监管则是指政府监管机构以强化和规范企业内部控制为目的，对企业内部控制进行的立法、指导、检查、评估和处罚等一系列监管活动。

寿险是金融业中经营风险的特殊行业，寿险公司的风险具有潜在性、长期性和复杂性的特点，寿险业风险的识别、预警、防范化解是一项系统而且十分艰巨的任务。而内部控制是企业风险控制的第一道防线，在风险防范中发挥着基础性和关键性的作用。随着我国寿险业的恢复和迅速发展，寿险公司的内部控制建设逐步完善。但是，总体来说，我国寿险公司内部控制现状还远不能适应发展形势的需要，制约着寿险业健康快速协调发展。造成这种局面既有企业自身内部控制建设滞后的原因，又有外部监管压力不足的原因。如何通过外部监管来督促企业强化内部控制是国际国内政府监管机构广泛关注和致力解决的重要课题。

一、充分认识实施寿险公司内部控制监管的重要意义

(一)实施寿险公司内部控制监管是强化寿险公司内部控制的必要手段