国际审计范文10篇

国际审计范文篇1

论文摘要：随着世界经济一体化的发展，审计准则的全球趋同已经是大势所趋，文章对审计准则国际趋同的发展现状进行评述，并针对审计准则国际趋同过程中存在的问题建议性的提出了几点看法。

我国2007年1月1日起生效的审计准则标志着我国的审计准则基本实现了与国际审计准则的实质性趋同。应该来说，随着全球经济的一体化和资本的跨国流动，随着国际会计准则成为国际上普通行的会计准则，全球资本市场必然需要一个高质量的、统一的审计准则来提高信息的可靠性。国际审计准则无疑是审计准则国际趋同的一个好的选择。近年来，国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）在审计准则国际趋同方面做了很多工作，并取得了很大

的进展。但笔者仍认为存在着一些问题亟待解决。

一、审计准则国际趋同的现状

（一）国际审计准则的制定者加快了国际审计准则制定的步伐

1．国际审计实务委员会改组为“国际审计与鉴证准则理事会”（InternationalAuditingandAssuranceStandardsBoard）。同时进行了一系列的改革：增加3名代表公众利益的非审计人士；增加五名代表国际会计师事务所的委员；成立公众利益监督委员会（PIOB）；此外，IAASB还任命了两位拥有发言权的观察员。这些改革措施提高了国际审计准则制定人员的素质以及准则制定过程的透明度和完整性，从而突出IAASB在准则制定和方面独立的权威性。

2．对国际审计准则体系进行重要改变，将审计纳入鉴证业务，将注册会计师的业务分为鉴证业务和相关服务。

3．对审计报告准则等项目准则进行了重新修订。美国安然欺诈和安达信的破产造成了会计师职业团体的信任危机，为了重树社会公众对注册会计师行业的信心，降低审计风险，提高审计质量，国际审计与鉴证准则理事会完成了一系列的工作，包括：（1）修改和了与审计风险模型有关的一批准则；（2）制定新的质量控制准则；（3）修改舞弊准则；（4）公允价值审计的准则；（5）正在修改重要性和估计事项准；（6）修改鉴证业务准则；（7）审计报告准则、集团审计准则的征求意见稿。

（二）争取国际组织和各国的支持，推动审计准则国际趋同

1．争取重要国际组织的支持。国际审计与鉴证准则理事会积极寻求重要国际组织的支持，2006年11月，世界交易所联合会（WFE）在巴西圣保罗的最高会议上正式认可了作为全球统一财务报告制度发展关键的国际审计准则的制定程序。WFE代表了拥有全球股票市场超过97%资金量的57个有价证券及衍生品市场。它的认可为国际审计准则的趋同提供了重要的推动力。同时，国际审计与鉴证准则理事会与国际证券委员会组织双方正在制定一个关于认可进程的计划，这一计划讨论了国际审计准则在协调国际审计实务中所发挥的重要作用。

2．各国或地区对国际审计准则协调的态度。目前，全球超过100个国家通过不同的形式认可国际审计准则，许多国家和地区都在评估本国（本地区）与国际审计准则的差异，并采取措施实现趋同。各国对待国际审计准则态度有以下几种：

（1）完全采用国际审计准则，如我国的香港地区。

（2）完全采用国际审计准则，但存在时间差，如意大利、比利时。

（3）部分采用国际审计准则，如印度、新加坡。

（4）采用国际审计准则的简要版，即采用国际审计准则以黑体字表示的基本原则和必要程序这部分内容，如希腊。

（5）根据国际审计准则制定本国和地区审计准则，如英国、澳大利亚。

（6）根据本国和本地区情况增加的补充要求，如中国。

欧盟委员会继2005年1月1日在编制合并报表的上市公司采用国际会计准则后，也可能于2007年采用国际审计准则。

3．积极寻求美国证交会的支持。美国证交会要求，主体在美国但在世界各地设有分支机构的会计公司，在对各分支机构所做跨国审计业务的质量进行检查时，必须依据美国审计准则，但这种模式正在改变，2002～2004年，美国证交会与国际审计与鉴证准则理事会进行了很好的合作，共同完成了两个合作项目，使得国际审计准则在主要内容上与美国证交会的要求接近一致。

二、国际审计准则趋同存在的问题

（一）国际审计准则的遵循什么样的制定原则

欧洲的审计准则一般是比较基本的、基础性的规定和要求，而美国由于实行的是案例法，所以美国的审计准则制定的都非常的详细，尽量考虑到所有的可能情况。而现在国际审计准则制定采取的是欧洲模式，美国审计准则制定机构和国际证券委员会都认为这样制定出来的准则不够详细。这就类似国际会计准则的制定模式上的规则导向和原则导向之争。在审计准则制定中，到底采用什么样的制定原则，也要谨慎对待，征求多方意见，努力形成共识。

（二）如何加强IAASB在国际审计准则推广能力

在美国安然事件等一系列会计丑闻发生后，各国的立法者和监管者普遍对会计丑闻表示了担忧和关注，并尽可能地确保在本国不会发生类似事件。这种担忧的后果之一体现在：在一些国家或地区，制定准则的权力从会计职业界被拿走，转移到独立的机构；在一些国家或地区，审计准则的制定被纳入法律体系中。在这样的环境下，IAASB推行采纳国际准则的能力被削弱了。那么如何加强IAASB推广国际审计准则的能力，如何确立其在国际上的权威性，将是IAASB应当要面对的问题。

（三）国际审计准则在趋同的同时如何协调各国的政治法律制度和文化差异

1．不同文化环境所造成的同类审计惯例在具体应用中的差别。即使审计惯例与国际准则相一致，并有意识遵循这些惯例，但在某些具体应用上也可能存在国际差异。如，对内部控制如何进行评价，如何鉴别某些类型的审计证据，审计抽样的样本容量以多大为宜、划分重要性的界限是什么等。

2．各国审计师资格的差异是否导致审计质量的差异。国际会计师联合会（IFAC）曾发表过一个取得审计师资格的教育标准。而实际上只有少数的审计师符合这个标准。在各国教育程度、实践经验、资格考试等方面存在许多差异的现实上，按相同的审计准则由不同的审计师所进行的审计能产生出相同的效果吗？

三、审计准则国际趋同的几点建议

（一）地区协调，辐射国际，区域化与国际化并存

各国审计环境的差异，尤其是发达国家和发展中国家的差异要求IAASB建立一个世界各国都接受的国际审计准则应当循序渐进。某一地区的经济环境和经济发展很相似，大都成立了地区经济一体化组织，因此实现区域内协调难度较小。从而可以以这些国际联盟为协调的实体基础，辐射影响全球范围内的协调。尽可能走地区性多边协调的路子。同时,全球性组织如IFAC应加紧区域间的协调工作，防止区域各自为政，引导协调向国际趋同方向发展，最终形成各国普遍接受的国际审计准则。

（二）民间组织与政府机构相结合

政府机构的强制力与民间组织的专业能力互补。在充分发挥职业界独立性和技术性的前提下，适当借助政府的权威性和强制性。审计准则制定是一个技术性很强的工作，专业知识和实践经验丰富的民间职业团体理应占据主导地位，这样也可防止过多的政府干预削弱审计职业界的独立性。但审计准则协调不限于此，它还超过了这一范畴，涉及政治经济利益的分配，从某种程度上讲协调是一个政治经济的斗争过程，准则制定机构必然会屈从于政治压力，政府的权威性和强制性才是审计准则权威性的根本，所以协调还必须与政府机构相结合。

（三）联合国际性会计公司，以审计实务来推动审计准则的国际趋同

许多国际知名会计公司在制

定全球范围内适用的、具有相对“统一”性质的“内部”职业规范。国际性会计公司在各国执业，必然会受到所在国家审计准则的影响，这些全球范围内适用的“内部”职业规范是在不同国家相互冲突的独立审计准则之间相互调和的结果。这些执业规范出现的差异比不同国家的审计准则所产生的差异小得多。审计实务在一定程度上会影响审计准则，通过国际性会计公司在审计实务上实现的趋同“引导”各国审计准则朝全球趋同的目标迈进。

参考文献

[1]钟标．国际审计准则制定新动向[J]．中国注册会计师，2004，（6）.

[2]文颖华．审计准则国际协调的模式与思路[J]．江西师范大学学报，2004，（8）.

国际审计范文篇2

一、加强外贸单证内控管理意义和作用

目前，我国机电产品不断出口在国际市场，成为物美价廉的商品，引起国内企业纷纷进军国际市场等多种利益的驱使。一些外贸企业为了业务扩大而提速、减化程序，放松了风险防范意识，忽视了对外贸单证业务的监督控制程序，难免忽视防范风险措施。要求企业应该在创造宽松交易环境的同时，积极发挥内审职能，开展内控对外贸单证经常化的监督。目前国际贸易支付方式有多种，主要有信用证方式、汇付和托收方式等。尤其是企业初次订立合同时，使用跟单信用证的支付方式较为常见。因为这一方式对单据的填制及交单的时间等都有严格的标准和要求。因此信用证是一种对初次交易的双方最有安全保障的支付方式。所谓跟单信用证是指银行应买方的要求和指示向卖方开立的有条件的保证付款的文件。这种支付方式是以银行信用为付款保证，这就使初次交易的双方即使互未谋面，也能够解决支付货款和发运货物的信用问题。同时，银行高度的信用安全保障相应的要求提交高质量的单据作为依托。在信用证项下所随附的单据从缮制到审核都必须非常严格，并要遵守国际统一标准规范。但是，无论哪一种商务单证都会有发生失误与弊端的风险概率。因此，加强内控管理，开展对外贸单证的审计监督是外贸企业的一项重要任务。开展好外贸单证的内审监督工作，其作用有事半功倍之效。之所以如此，是因为外贸单证是外贸交易的重要一环，在交易中发挥着重要的作用。控制好单证工作质量和风险就是掌握了外贸业务的成败与盈亏。从本质上分析，单证的特殊作用和属性，决定了它是审计监督工作的关键点。简单讲单证有以下属性：

（一）商务单证是国际贸易合同履行的基础国际贸易合同是依靠商务单证来完成的。实际上各种商务单证的制作及流转过程，就是一个合同履行的过程。商务单证工作是外贸企业工作的一个重要部分，它也是国际贸易买卖的一项基础性工作，它直接影响和决定着合同的执行结果。

（二）外贸单证是国际结算的基本工具在象征性交货的贸易术语下，卖方凭单交货，买方凭单付款。尤其是在信用证结算方式下，各贸易关系主体处理的是单据，而不是有关的货物；银行审核单据表面的真实性，以决定其付款责任。因此，外贸单证是国际贸易货款结算的基础和依据。

（三）外贸单证是重要的涉外法律文件外贸单证体现货物交接过程中所涉及和证明了有关当事人之间的权责利益关系。当发生争议时，外贸单证就是处理国际贸易索赔和理赔的法律依据，它具有最高法律效力的证据。

（四）外贸单证是实现企业利益的重要保障外贸企业进出口业务是依靠外贸单证来完成货物交割和货款结算的。在单证缮制工作中如出现问题，而监督又不到位，使带病单证进入结算程序，必定会造成诸如不能及时发货交单，客户延付拒付货款，影响收汇等等棘手问题。因此，要通过加强审计监督，提高工作质量防止隐患，这是保障企业实现经济利益的有效方法。综上所述，由于贸易单证在国际贸易中所具有的特殊性质和重要作用，这决定了它被内控监督系统高度关注的地位。在实际工作中，企业要以此为重点围绕外贸单证，完善相关制度并建立审计监控体系。通过企业内审机制对整套管理体系实施经常性监督，为外贸业务的顺利进行保驾护航。

二、单证实务存在风险，必须加强内审监督，促使企业提高经营管理质量。

在现代国际贸易中，有相当大比重的商品是以FOB、CFR、CIF这三种象征性交货的贸易术语方式成交的，在象征性交货的情况下，（尤其是在跟单信用证方式下）银行处理的是单据而不是单据所表示的货物，卖方所提交的单证在单据上做到单单一致、单证相符就完成了交货义务，买方也是以“凭单付款”为原则进行买卖的，只要发现单据有误，就可以拒绝付款。因此，外贸单证是买方提货和付款的重要依据，任何单据的瑕疵或不符点都可能成为买方拒付的理由和争议的焦点，影响买卖双方交易的顺利进行。甚至阻碍正常交易，影响我们的企业及时收货收汇。为避免风险，一方面要加强单证的缮制和审核工作，更重要的是要通过企业内审机制，进行不间断的监控，从而提升单证工作质量，减少实务工作风险。正是由于单证自身的特点，使得单证成为交易双方谨慎关注的焦点。在外贸操作中由于审单不严、内控监督不到位而发生失误，导致损失的案例很多，如下例所述：我国某出口公司A与非洲某国家中间商成交货物一批，贸易条件为CFR5%，货值为1000000元人民币。国外开来信用证总金额为950000元，并注明：“议付时扣5%佣金给某商号”，原文为“Whennegotiatingdocuments5%commissiontobedeductedfromamountnegotiatedandreturnedto**”。但A公司在制单中忽略核对信用证金额，在缮打发票和汇票时均按照合同金额1000000美元，议付时银行扣除5%，按950000美元元借记开证行北京账户。开证行接单后拒付，是发票金额超过来证金额。经多次与开证行及中间商交涉均无效，只好在信用证有效期内另赶制新发票和汇票，即金额改为950000美元，再扣去5%佣金，白白损失了47500美元。以致中了国外商人设下的圈套，造成了损失。在案例中，由于A公司业务员缺乏经验，并且缮制单据审核把关不到位，更为主要的是该企业内部审核、内控监督程序不严格，使风险没有得到控制所致。内部审计部门要定期对控制系统进行有效性测试和测评，使监督和控制体系得以正常运转，并发挥作用。审证是一项既细致又专业性强的工作，工作人员稍有疏忽就会带来不可弥补的损失。作为外贸单证工作人员，不仅要具备良好的专业知识，熟悉合同的条款及操作方法，而且要有风险防范意识和丰富的经验。否则就会把机会交给对方，将损失留给了自己。出现这些问题的原因是多方面的，一是由于目前交易量的激增，贸易单证的往来频繁，使单据的编制、复核和审查工作繁复，增加了主观舞弊与客观失误的概率。二是由于外贸业务电子信息化操作手段不断更新，老的业务人员知识结构滞后，年轻的业务员工作经验不足，这种人力资源交替，使单证工作增加了失误和漏洞的机率。三是我们必须承认国际贸易中必然存在着商业欺诈和信用缺失的个别现象。有些外商利用商业单证的某些技术手段进行商业利益的较量也会时有发生。凡此种种，都提醒我们在国际贸易单证环节中要严密设防，堵住来自各方的陷阱和漏洞。另外，由于国际贸易系统风险概率和单证结算风险概率的叠加，更加大了外贸业务风险度。这些复杂因素给企业内控管理、内部审计提出了更高的标准和要求。使企业内部审计在外贸单证环节显得更为重要。

三、外贸企业要建立完整的内审监督程序，按照国际贸易交易单证的缮制、审核标准规范进行实施监控。

国际审计范文篇3

一、组织学习，强化应急意识。

组织干部职工认真学习关于防灾减灾救灾重要论述和考察及在合肥主持召开扎实推进长三角一体化发展座谈会重要讲话精神，要求干部职工切实增强“人民至上、生命至上”意识。同时结合实际，采取集中学习、个人自学、辅导解读等多种方式，跟进学习最新重要讲话精神。

二、完善预案，提高防范能力。

组织人员完善我局应急预案，配合社区、联系村做好应急能力建设。针对强降雨等容易发生的自然灾害，做好相应应急预案，安排人员做好对接应急工作，切实提高我局防范和应对灾害综合风险能力。

国际审计范文篇4

随着中国的入世，这些企业的国际化运作正以一种难以置信的速度在中国登陆，引起中国同业高度的危机感。中国的企业开始在更大范围和更深程度上参与国际经济合作与竞争，武钢正是在这一国力间的较量中，提出了“把武钢建设成为国际一流的现代化钢铁企业和精品名牌生产基地”国际化战略……

一流的企业需要一流的内部审计。我们正是在这一背景下，担负起大型企业集团勇于实践，应对挑战的责任和义务。我们以高度的责任感，投入对这些国际化运作的研究与实践，提出富有成效的总体见解，以应对这一领域出现的每一个变化。我们近年来致力于这一课题攻关的大量成果在国内外得到推广和交流，推进了我们在实务技术上与国外同业合作与竞争的进程……同时，武钢决策层注重内控、致力于控制环境建设的决心和力度，以及内部审计队伍的实力储备使我们有能力完成这一选题和实践。

我们力求通过这一课题的实施，探索建立国际化运作的中国内部审计模式，实行审计业务流程再造，兼容并存国内外各种先进管理理念与方法，构筑现代内审实用控制技术体系，将审计成果迅速转化为生产力，促进企业效率更大提高，为企业打造核心竞争力实现“增值”审计。

一个宗旨

2001年，武钢钢铁（集团）公司在完成了“非钢企业全面推向市场，主体实施债转股”的体制改革后，迅速致力于国企监管机制的建设，以适应加入世界政治经济发展主题，提高企业核心竞争力的需要。公司提出了“进一步加强国有企业监管力度”的宗旨，总经理刘本仁在机构改革之际做出了“进一步扩大审计队伍，增加审计力量”的批示。公司把内审工作当作在适应组织结构变化和管理任务变化中，实现组织增值、提高组织运作效率的一种机制。公司调整了审计委员会，重新认识审计在新形势下的使命，按照国际内部审计理念进行定位。内部审计工作正是在这一环境下得以健康发展，使国家对大型企业建立既充满活力又有约束机制，在赶超世界科技水平进程中提升核心竞争力的要求，成为企业内在的需要。

两条主线

公司法人治理结构被视为微观的民主与法制框架，提升资本效率和防范经营风险已成为管理当局、职能部门及企业员工上下关注的焦点。新组建的审计部，集内部审计和向全资子公司派驻监事会两大职能于一体。形成武钢监管的两条主线。其优势体现在审计与监事会之间的监督对象相同、监管目标一致，有利于专业沟通和协调。

监事会的常驻式监管方式体现在全方位，全范围的监督，这种在时间上的经常化、连续化的全过程的监督，将信息不对称风险降到最低限度。而内部审计的之也优势又使两条主线在实施联合审计时做到资源共享，优势互补。

三大建设

为了开拓内审工作新局面，提高审计成果质量，扩大审计效益，我们大力实施“人、法、技”建设。同时，关注日益复杂的外部环境及内部整合，在变化中不断调整定位、分配审计资源，流程再造，推进信息化建设。致力于团队素质建设及与外部专家的战略性合作，学习行业最好的实践，构筑应对变化的实务技术基础。

1、以人为本，打造学习型群体。

21世纪，随着现代内部审计的全新定位。它将本职业的生存与发展同企业的命运连在了一起。今天的竞争已经变成了学习能力的竞争。培育学习型组织和学习型员工成为企业发展战略的重要组成部份。

近年来，我们的职工不间断地接受着当代国际竞争战略、管理理念、现代管理实务技术的学习。包括国际最前沿的学术理论的探讨及公司产销资讯系统的知识培训。我们领导者在人才战略上，为每一个职工设计发展目标和平台，我们的“善待职工”数据库记录着每一个人成长的历程，在我们这个群体中，它营造着一种鼓励员工互相交流、学习创新、迎接困难的良好环境。我们针对企业发展中的难点，立项的《国有企业增值审计》、《与时俱进的监事会运作》、《实现协同效应的“阳光采购”》等15个企业现代化管理成果课题已经进入成果报告阶段，较深层次上的《武钢防范和减少不良资产产生的对策》、《战略重组中如何构建新型运行机制》、《武钢可利用资源调研》等12个调研项目计划……已经进入实施阶段。

2002年，我们人人有成果，个个立功受奖，我们围绕管理难点攻关的10项课题获得大面积丰收。理论研讨蔚然成风，来自我们中间的四部专著，95篇论文在国际、国内刊物上发表，成功地将来自实务界的理论推向国内外。职工在赢得企业激励的过程中，回报企业的是团队素质的迅速提高，管理创新迅速见效，企业效益迅速提升。审计部《创学习型群体，促管理创新》经验已由全国总工会向全国推广。武钢审计部在行业中展示出强大的素质实力及阵容。这些都为我们今天探索国际化内部审计模式实践提供了实力的储备。

2.实行业务流程再造

现代内部审计的迅速发展，使其向企业机制运行的所有领域渗透，在企业这个规模庞大、结构复杂、因素众多、功能综合、信息量大的复杂系统中，内部审计正在逐步演化成一个全面、多元、多层次、多阶段的复杂系统。

我们从完善制度入手，用制度约束人、规范人、促进各项管理的加强和深入。对外：我们全面清理了从计划下达、实施审计、落实审计决定有关制度。对内：建立了包括管理制度系统、职责条例系统、工作流程系统、岗位业务程序系统在内的标准系统；包括文件办理系统、会议反馈系统、联系单制、例会制在内的指令办理系统；包括统计系统、计算机系统、审计档案系统在内的文档系统；包括善待职工数据库、人员去向牌制、工作日写实、部务公开制、绩效考核制在内的人本管理系统。

这一措施使本部的专业管理行为和职工行为都处于精化管理的有序、上进状态，并与企业目标始终一致，确保目标实施的准则和规范。

3.以信息化建设提升审计质量

“谁在信息化道路上取得了领先地位，谁就在市场上占有了相对的优势”。武钢投资两亿元组建的整体产销资讯系统已经投入运行。传统的内部审计获取信息取决于财务应用系统的时代已经结束。单独的财务信息系统已经不复存在，它将依赖于按供应链进行生产经营管理的ERP信息系统的“就源取值”。内部审计从被动地“就地审计”取证成为主动的送达审计。审计作为一支特别的稽核力量，在特别授权下对整个系统进行全覆盖的主动控制。我们目前一是实现了审计办公自动化的OA系统运行；二是基于武钢ERP信息系统投入运行的现实，实施用计算机进行数据采集、抽样、分析和汇总；三是逐步建立系统、完整、丰富的审计数据库，重点以审计对象和法规检索数据库为主；四是在部内基本实现计算机联网。

四位一体

2001年，伴随着母子公司体制的建立，武钢逐步建立起四位一体的国企监管体系。一是加强纪委监察工作的力量；二是提升内部审计层次；三是向全资子公司派驻监事会；四是全范围实行会计委派制。这四大支柱所辐射的监管范围覆盖了所有国有资产投入的领域。

为了使监管机构精干高效，避免各自为政而造成的监管重叠、错位、脱节及盲区，我们组织了大范围的调研和论证，以取得共识。纪委监察是以执行党的政策、法律法规及党政干部遵纪守法为主的监督；监事会是代表投资者以国有资产保值增值、财务决策、资金使用、利润分配及子公司负责人经营行为为主的监督；内部审计是围绕企业重点工作及内控制度执行为主的监督；财务部门是以真实的会计核算为主的监督。尤其是我们论证的《监事会、内部审计、会计委派三者之关系》优化了监管资源，为解决控制过渡和控制脱节提出了全套思路。明晰的职责划分促进了武钢建立现代企业制度和法人治理结构的进程，而配套的人事政策和实务则提升了监管部门的地位：

五项重点

一、从传统的财务收支审计转向为公司识别、防范风险服务。

内部审计关注风险问题，标志着内审工作性质的转折。为了找准管理的重点和难点，2002年，我们在全公司范围内开展审计风险问卷调查。调查涉及公司产、供、销、人、财、物等32类168项问题，调查面覆盖了公司领导、管理者及职工代表各个层面。近千份问卷的统计分析，将企业的风险直指投资领域、采购领域、建设工程领域以及易被忽视的专项费用、福利费用的使用。形成了我们应对风险的审计总体规划，公司每年均以开年的1号文件下发各单位审计计划。为规范审计行为提供了依据。

二、法人治理结构中的经济责任审计从事后评价向事中制约延伸。

提升资本效率和防范经营风险已成为管理当局、职能部门及企业员工上下关注的焦点。法人治理结构被视为微观的民主与法制框架，领导者经济责任制度成为这一治理结构的核心。

武钢的内部审计与时俱进适应了这一转折。早在2001年对全公司领导干部离任审计率就已经达到100%，监事会对子公司经营者现职评价率亦达到100%.（国家五部委要求离任审计的比例是30%）。我们着力加大对现职领导干部的审计力度，提高了广大领导干部增加全面履行职责、确保国有资产保值增值的自觉性。一大批勇于创新、廉洁勤政、积极清理前任遗留问题、带领职工艰苦创业、实现企业效益持续增长的领导者不断涌现。

三、拓展职业空间的专项审计渗透到深层领域。

我们遇到问题找方法，致力于发挥内部审计“经济良医”和“管理顾问”的服务作用。

“审计公示”是我们探索与被审计对象之间进行有效的互动性管理、以最简捷的方法收到最大面积成效的一种尝试。这种在被审单位的中层以上干部及职工代表中公布审计报告的做法，被基层领导誉为“难得的机会、难得的教育、难得的交流。”

“培训被审计者”使我们相互得到提升，我们在为厂矿长、高级管理人员的培训中，也给我们自身的管理带来利益，减少了冲突，在共同目标下形成合力。

“审计奖励制度”是我们对被审单位由硬约束转为正面激励的又一创新，也是内部审计在总经理授权下独特具备的职权。我们对工程项目的重大奖励使审计决定产生了亲和力，而我们的非物质性奖励也被基层认可为更深层次上的激励。

“审计服务”使我们经常性考虑降低基层监管成本的问题。我们认真论证公司内部审计、监事会、会计委派三者之关系，明确各自的职责和范围，减少了基层接受监管的负担，在实践中，我们与财务的沟通与配合成为双方的共同需要。

四、内部审计在内控框架构建中的联动效应。

流程再造是创新型企业的灵魂。但是，创新又不可避免地会与现行法规制度形成碰撞，与现行的利益格局形成冲突。在这种整合之中，唯有内部审计能够凭借比其他部门聚集信息更多、管理范围更大、内容更丰富的优势，迅速形成一支创新型、反应快速的学习型团队，对开放的、动态的复杂管理系统发表更具权威性的评价。

我们汇集了来自集团各管理岗位的力量，针对各类主题联手攻关。这种无边界的组织效应和新型的“借脑”运作，产生了很大的合力效应。改变了我们审计力量投入的重点不再是各个管理环节的本身，而是管理的接口部位这一权利与责任的传递点。它带动了相关部门各自敲响警钟，主动承担责任的联手管理。使每一条审计线索的突破，化为一条切断流向不明渠道的财路，每一项审计建议的实施，成为一笔实实在在的管理创效的源泉。

我们在投资环节实施的“信息真实性审计”，增强了大多数投资者对国有资产保全的责任感；在物资采购环节联手实施“四大循环审计”，完善了“阳光采购”的内涵；我们在资产重组、资源利用的管理接口部位联合实施“审计穿行试验技术”，促进了国有资产的保值增值……

两年来，我们通过评价内控制度，促进规范管理；评价营销制度，促进开拓市场；评价采购制度，促进增收节支，评价市场风险，促进优化决策，评价部门职责，促进闭环运行。通过对已报告的审计发现进行后续审计，求根溯源逼出部门联手管理，筑起控制企业利益流失的防线。

五、创新审计方法的精细化管理

内部审计在现代管理中与各个环节的专业管理协调日益紧密。审计的工具和技术、管理方法与这些部门的管理手段和措施也日益兼容并存，不少控制难点的突破往往是双方管理技术共同借鉴和弥补的结晶。

近年来，我们逐步建立起自身的方法体系：致力于审计战略研究，移植来自国际的控制理念及实务技术；在内部审计资源管理中，我们建立了标准系统；在企业横向管理中，我们创建了跨部门的“多元循环法”；评价业务流程的“接口部位突破法”，“网络比价法”、“民主监督法”、“同级审计制”；同时，“双向承诺制”、“审计备案法”、“穿行试验”、“内部控制矩阵图”、“多维分析表”等近百种审计的工具和技术都使我们在付出审计措施时旗开得胜。

内部审计的精细化管理，促进了企业管理水平的同步提高。

六大变化

一、内审出效益有为才有位

两年来，我们全面完成审计任务，注重将审计成果迅速转化为生产力，实现“增值”审计，由于我们创新思路，率先在行业实践国际内部审计师协会颁布的《内部审计实务标准》，审计运作迅速与国际接轨，使审计工作向纵深进展，审计质量不断提高。由于专业管理中的成就，我们不但荣获了国家、省、市内部审计先进单位称号，而且跨入公司红旗部处室行列。最近，湖北省内审协会已经发出通知，在全省范围内学习武钢内部审计的经验。

二、内审出成果思路变生路

内审就是投资，是投入少、见效快、回报率高的投资，是“加值”审计。

以氧气公司为代表的一批子公司将审计成果化为转换机制、提高市场竞争力、向管理要利润的巨大回报；以一号高炉大修改造工程为代表的一大批项目将审计成果转化为生产力，实现了“工期、质量、效益”三大目标。我们在内部审计按国际化运作中提出的审计定位、审计战略、审计资源利用、审计循环、工具及技术运用、工作方式、沟通渠道、激励政策、内控环境、团队建设、审计影响等40个方面的理念及实践，大大提升了武钢内部审计实力，推进了我们在实务技术上与国外同业合作竞争的进程……

三、监管出威力管理得人心

2001年，我们以内控制度评审为重点，在粉末冶金公司实施了该公司有史以来第一次最为彻底的存货盘点，开创了以穿行试验为手段的内控制度评审先河，为下步对子公司的监管提供了思路；我们在工程市场实施的全过程跟踪审计，审出了立项、投资、施工、造价确认全方位的管理思路；我们对离任经营者的后续审计及配合财务对27家经营实体的清理，清出了切实防范国有资产流失的举措。

我们在公司双文明评比指标确认、子公司承包兑现确认、经营者年薪兑现中的一票否决权，严肃了利益分配的规则，维系了激励政策的公平与效力；我们实施内控制度评审的取证所到之处，得到各级领导的理解和支持，对违纪的查处，使职工拍手称快。审计的威慑力是管理得人心的基础所致。

四、内审出凝聚，联手结合力

审计成果质量的提高，推动了管理向深层次的延伸，审计在部门之间架起闭环运行的链条。公司各级领导把审计的监管视为本部门管理创新的一部分，依靠审计比其他部门聚集信息更多、管理范围更大、内容更丰富、审计意见更具权威性的特点，将其纳入公司财务、工程、合同预算、物资、纪委监察、工会、经济责任制考核…等各部门日常管理范围内必不可少的成员单位，使富有建设性的建议和措施尽快被采纳，成为鞭策人们励精图治的咨询师。

内部审计在基层已经建立起有26个成员单位、89名专兼职审计人员在内的审计网络；八个监事会分布在25个全资子公司并配合督办内审结论的落实、实施子公司在职审计；以审计意见为主实施的联手管理项目日益增多。审计充当了管理人员自我控制的“热心顾问”，做到了彼此目标一致，利益与共，使内部监管工作的开展得到各方面的支持。部门的期望也鞭策着审计部门自身开拓创新，在这种良性的循环中，最终受益的是管理者自己。

五、内审出真知，创新出动力

适应当代审计对管理会计技能、内控技能、计算机信息技能、协调技能等复合技能，及审计领域最前沿、最新的技术手段的要求。我们立足进一步改进审计方法，兼容并存先进的管理手段，在技术与经济相结合的部位，以我们的实践创造先进的实务技术。

“十五”期间，武钢将投入260亿元，在赶超世界科技水平的进程中继续提速……面对这样一个建设高峰，从2001年起，我们联手工程建设项目各个程序环节的管理部门，开始了全方位的建设项目审计模式探索与实践。工程审计以“参与合作式”的工作方式，与各环节的专业管理密切协调，实现了互动效应。我们在实践中总结出的近百种卓有成效的实务技术在投资控制中迅速转化为管理成果，创造了立竿见影的社会效益与经济效益。凝聚我们集体智慧结晶的四十万字专著——《固定资产投资控制与内部审计》，被中国内部审计协会授予“特别贡献奖”。2003年，我们再次承接了部级课题《投资审计操作指南》的攻关，它标志着武钢的内部审计在全国同行业拥有了示范发言权。

六、内审出素质，压力出机制

国际审计范文篇5

【关键词】审计委员会；内部审计；关系；重构

随着中国证监会《上市公司治理准则》以及上交所和深交所《上市公司内部控制指引》的陆续推出，我国产生了由“审计委员会＋内部审计”为主线的内部控制监管模式，中国现代企业公司治理中风险控制体系不再停留于较高层级的专家远程监控，而是得以向实际业务纵深渗透和发展。但是，要使审计委员会机制植入公司治理框架后发挥其实质性的作用，与内部审计关系的科学定位则成为了前提和基础。

一、我国现代内部审计与当前国际内部审计在职能定位方面的差异

（一）当前国际内部审计职能定位

纵观当今国际形势，全球经济一体化已经成为世界经济发展的重要趋势，而《国际内部审计专业实务标准》中，对内部审计的定义是：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。现代内部审计是由内部审计师对企业内不同的运营和控制实施系统的评价活动，其工作目标涵盖了财务和运营信息的可靠性评估、企业所面临风险的识别程度和控制程度、企业是否已经建立了适当的管理标准、资源是否被有效和合理地加以利用等与公司发展战略相关的管理控制目标。可见，现代内部审计的职能定位是通过衡量和评价控制的充分性和执行的效率及效果来为企业提供服务。因此，需要的是一支具备专业知识和技能的队伍，而这支队伍的领头羊就是企业的首席审计执行官。《国际内部审计专业实务标准》中明确其职责：获得审计委员会的授权，有效地管理内部审计活动；为保持内部审计所必要的独立性，向审计委员会作职能性报告，向总经理作行政性报告，在职能上向审计委员会作工作报告。《国际内部审计专业实务标准》实务公告1110－2：首席审计执行官的报告关系中对职能性报告关系和行政性报告关系作出了说明：

职能性报告是指：公司治理机构能够做到发挥下列功能，是内部审计工作独立性和权力的根本保障，具体内容有：批准内部审计工作章程；批准内部审计风险评估和相关审计计划；批准接受首席审计执行官对于内部审计活动结果或其认为的其他事项的通报，包括与首席审计执行官召开的没有经理层参加的单方会议；批准任免首席审计执行官的决定；批准首席审计执行官年度薪酬和工资调整；适当询问管理层和首席审计执行官，确定是否存在影响内部审计活动范围和预算的限制。

行政性报告是指：存在于企业管理结构内的报告关系，有助于协调内部审计日常运行，主要包括：内部审计机构的预算制定与管理；内部审计机构的人力资源管理，包括人员评价和薪酬；企业内部沟通和信息交流；企业组织内部政策和程序的管理。

按照国际内部审计准则实务框架构建的内部审计机构不仅进一步提升了审计独立性，也确保内部审计完成了企业风险控制体系按照COSO框架建设中作为基石这一功能定位。可见，现代内部审计不仅重塑了内部审计的角色和目的，并且同时指出了内部审计的机会和责任。

（二）我国内部审计职能演进与定位现状

我国的内部审计随着改革开放和社会主义市场经济的发展逐步发展，内部审计的功能定位也在悄然转变。国家审计署2003年在《关于内部审计工作的规定》第九条中规定，内部审计工作主要为：对本单位及所属单位的财政收支、财务收支及其有关的经济活动进行审计；对本单位及所属单位预算内、预算外资金的管理和使用情况进行审计；对本单位内设机构及所属单位领导人员的任期经济责任进行审计；对本单位及所属单位固定资产投资项目进行审计；对本单位及所属单位内部控制制度的健全性和有效性以及风险管理进行评审；对本单位及所属单位经济管理及效益情况进行审计。

不难看出，我国内部审计工作已经从最初主要以会计为导向的专业向以管理为导向的专业方向转移。

为推动和指导上市公司建立健全以及有效实施内部控制制度，2006年7月1日上海证券交易所和深圳证券交易所分别正式了《上市公司内部控制指引》。按照“指引”的要求，董事会及其全体成员应保证内部控制相关信息披露内容的真实、准确、完整，公司董事会对内控制度的建立健全、有效实施及其检查监督负责，而在指引的框架下，内部审计部门成为专门负责内部控制日常检查监督工作的专职部门。为了保证内部审计独立性进一步提高，指引中还将内部审计的报告机制表述为“该部门可直接向董事会报告，该部门负责人的任免可由董事会决定”。由此可以认为，《上市公司内部控制指引》的颁布，产生了中国企业向着市场经济发展迈进的管理新标准，催生了内部审计部门职能向着现代企业制度需求的进一步演进。公司的内部审计作为风险控制诸要素中的基本组成部分，成为整个风险控制体系中的基石。这种理念上的转变，开启了我国内部审计与国际内部审计在职能方向的接轨之路，历史性地赋予了内部审计新的专业使命，使得我国现代内部审计外延得以进一步拓展，对于该职能部门的战略定位，将推动内部审计从事后型专业检查向预防性控制专业方向转型。

（三）我国内部审计机构设置定位现状所导致的管理瓶颈

由于我国市场经济中多元化的股权结构，导致了经济体之间在内部管理需求方面有相当的差异，内部审计的组织机构设置有不同的组织方式。目前主要有三种情况：

第一种是受本单位董事会或董事会所设审计委员会的领导，其工作目标定位比较符合现代企业管理模式的要求，具有较强的独立性。

第二种是受本单位最高管理者直接领导，其工作对总经理负责，具有一定的独立性。

第三种是受本单位总会计师领导，相对而言处于较低的职能层级，独立性受到一定的影响。

从上述国际和国内对于内部审计职能定位的比较不难看出，我国《上市公司内部控制指引》从公司治理角度推动了企业内部控制的发展，不仅丰富了内部审计工作的内涵，而且进一步拓展了内部审计工作的外延。但与执行国际内部审计准则的北美及西方发达国家的企业相比，内部审计独立性建设方面还缺乏制度基础的保障。国际内部审计协会将审计委员会与内部审计部门的关系清晰地表述在《国际内部审计专业实务标准》中，对企业风险控制体系的建设和进一步完善具有普遍的指导意义。而我国《上市公司内部控制指引》的作用是引导性和建设性的，特别是内部审计关键人物在职责和报告机制的定位模糊，无法从制度上保障内部审计工作能够维持从下属营业风险管理层级到高级管理层级再到董事会审计委员会的报告机制，从而使监管当局实施风险管理的战略决策无法得到实质性的贯彻执行。

二、当前我国公司治理架构中审计委员会的构成及其现实作用

为推动我国上市公司不断完善现代企业制度，改善公司治理，中国证监会于2002年颁布了《上市公司治理准则》。近年来，我国上市公司根据准则的要求，公司董事会纷纷设立了审计委员会，基本形成了将一元结构董事会下设的审计委员会与二元治理结构中监事会相结合的监督模式，从制度上进一步丰富和完善了治理层的作用，加强和优化了董事会对企业的监督和管理。但实际操作中，审计委员会的功能发挥在现实中却遭遇了瓶颈，主要原因有以下两点：

第一，审计委员会的职责描述线条粗放，监督措施落实层面定位缺损，导致治理层级对风险管理在实践中缺乏实际指导性。

根据《上市公司治理准则》的要求，审计委员会的主要职责是：一是提议聘请或更换外部审计机构；二是监督公司的内部审计制度及其实施；三是负责内部审计与外部审计之间的沟通；四是审核公司的财务信息及其披露；五是审查公司的内控制度。

审计委员会绝大多数是由专家构成的，无论是在财务信息的审核把关，还是履行监管职能方面，都具备了良好的专业水准和道德要求。但从上述要求中不难看出，审计委员会职责定位由于线条过于粗放，难以保证其职责履行的良好效果。特别是监督措施落实层面的定位缺损，是直接导致审计委员会功能发挥遭遇瓶颈的重要因素。

第二，审计委员会缺乏内部人嵌入，业务渗透力薄弱，导致其为董事会实施控制与监督的服务功能缺乏传导机制。

审计委员会主要由董事会中的独立董事组成，是由外部人组成的非常设机构，审计委员会的专家们虽然具备履行监督责任的能力，但缺乏履行责任所需要的时间，它只能通过定期审阅公司财务报告、召开定期会议和临时会议，听取相关汇报的方式开展工作。在这种机制中，缺乏内部人的植入，一年中寥寥数次的会议难以与企业规模和业务复杂程度相匹配，也无法将审计委员会的业务功能渗透到企业管理中去，这种传导机制的薄弱，势必导致审计委员会作为公司治理元素之一，为董事会实施控制与监督的定位功能大大削弱，甚至只能流于形式。

三、审计委员会与内部审计机构的职责重构与关系重塑

科学定位审计委员会和内部审计机构之间的关系问题，无论从审计委员会作为治理元素的战略要求，还是内部审计向预防型与检查型相结合的控制专业转型的长远目标来说，都面临着一种现实的决策。我国上市公司监督机构间关系的潜规则规定：监事会、审计委员会、审计部分别对股东大会、董事会、经理层负责，这些监督机构彼此之间不存在垂直关系。尽管审计委员会的专家们有履行责任的能力，但履行责任所需要的时间得不到充分保证。在同属于监督机构的审计委员会与审计部两者之间，审计委员会作为董事会专业委员会的非常设机构的性质以及独立董事出任的做法决定着审计委员会的监督具有较高的战略性和相对较低的业务渗透。而内部审计通过应用系统的、规范的方法对内部控制进行日常的监督、检查和评价，可以有效实施风险控制，促进资源的有效配置，其工作职能和目标能够满足和弥补审计委员会的要求，如果将审计委员会和内部审计进行无缝对接，将大大提高审计委员会作为董事会中必要元素的治理效果，保障审计委员会实施风险控制的功能性传导。

战略性与业务渗透的对接需要将审计部隶属于审计委员会，从而保证内部审计部门最大的独立性。而现实操作中，由于现行制度缺乏实施对接所必备的制度基础方面的技术性支持，审计委员会和审计部门面临轴心错位的尴尬局面，因此，要建立审计委员会和内部审计之间的良性互动机制，创新具有中国特色的企业风险控制架构，可以考虑从两方面着手进行重构：

首先，将任命企业内部审计机构负责人纳入审计委员会的职责范围。一方面，保障了内部审计工作高度的独立性，确保审计工作得到足够的重视；另一方面，将从制度上巩固审计委员会在完善公司治理中的作用，进一步加强治理层对企业在风险控制等领域的业务沟通与渗透，为确保审计委员会切实有效地履行职责打下坚实的基础。

其次，将内部审计部门的负责人作为内部人植入审计委员会中，成为企业风险控制专家组成员之一。一方面可以重新构建具有可操作性的风险控制体系框架，从根本上提高审计委员会与内部审计连接定位的精度，有效保证审计委员会治理功能的聚集与控制功能传递的渠道畅通效果；另一方面有助于重新塑造内部审计职业形象，进一步推进内部审计专业化道路的完善和发展。

【参考文献】

[1]杨有红，赵佳佳.审计委员会职责再造与关系梳理.会计研究，2006，（5）.

[2]钱华.审计委员会与内部审计关系研究.审计与经济研究，2006，（11）.

国际审计范文篇6

关键词：审计质量;审计质量框架;国际审计

一、研究背景

审计质量是审计理论体系重要内容之一。1990年，罗伯特•K•莫茨（RobertKuhnMautz）和侯赛因•A•夏拉夫（HusseinA•Sharaf）共同出版了《审计理论结构》，在书中提出了影响审计质量的四因素：即审计依据、职业道德、专业表达以及审计独立性。审计质量不仅是理论界重点研究的对象，也是公众关注的焦点问题之一。高质量的审计工作能够为政府、投资者、企业和个人作出正确的决策提供可靠依据和参考，同时审计质量也直接对会计师事务所的发展壮大产生深远影响。由于审计利益相关者专业素质良莠不齐，同时审计工作面临着诸多不确定性风险和问题，因此审计质量判断一直是困扰着业界的主要问题。本文认为，关于审计质量的研究，首先要明确影响审计质量的因素，建立一套完善的、全方位的判断体系，运用科学系统的方法来分析各因素之间的关系，并在此基础上设计一套审计质量分析模型，以提高审计质量评价的科学性和合理性。审计质量框架研究最早出现在英国，这项工作由英国财务报告委员会（FRC）发起和推动。上世纪八十年代，国际经济形势发生深刻变化，跨国公司数量快速增长、规模不断扩大，企业经营内容日益多元化、交易手段和方式日益复杂化，对企业财报审计、识别企业经营风险、巩固市场地位、维护重要客户关系、提高审计信息透明度等方面提出了更高的要求。尤其是上世纪九十年代，多家跨国公司爆出了财务丑闻，从而催生了《公司法》等关于财务、审计方面内容的重大调整。2008年2月，英国财务报告委员会了《审计质量框架》，提出了五大影响审计质量的因素。其中，不可控因素包含审计机构、股东投票、审计时间、审计报告、注册会计师责任、审计监管等。2008年，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）启动了一项关于审计质量影响因素的研究工作，并于2013年11月了《审计质量指标讨论稿》。从投入、过程、产出三个环节着手，设计了一套审计质量评价指标体系，其中包含3类19项指标。2014年2月，国际会计师联合会（IFAC）与鉴证准则委员会（lAASB）共同了《审计质量的框架—创建审计质量环境的关键要素》，提出了影响审计质量的五大因素，即投入、过程、产出、财务报告供应链和审计环境。IAASB并没有完全遵循《审计质量框架》关于强制审计的要求和规定，从一个全新的角度提出了一个提高审计质量的思路和对策。

二、国际审计与鉴证准则委员会的审计质量框架

2011年，在IAASB推动下，英国审计界启动了审计质量框架研究工作，在研究期间，委员们收集了投资者、企业管理层、利益相关者以及个人关于审计质量的意见，形成了审计质量框架全要素。2013年，IAASB面向公众公开征求审计质量框架意见。2014年2月，IAASB正式了《审计质量的框架—创建审计质量环境的关键要素》（下面简称“《框架》”）。其中阐述了投入、过程、产出、环境、财务报告供应链之间的关系，同时对审计质量的定义、投入过程质量性质进行了系统分析和科学定义。（一）制定《框架》的出发点IAASB在《框架》中指出，建立审计质量框架主要目的是加强公众对审计质量要素的理解和认识；鼓励社会各界积极探索提高审计质量的对策和思路；引导不同利益相关者就这个问题发表不同意见。IAASB希望该框架的提出能够依法激烈的讨论，并在行动上产生直接效果，以促进审计质量水平的提高，并强化审计人员的职业观、道德观和法制观，严格遵循审计行业规定和规范开展审计工作，同时指出制定《框架》不是为了取代上述标准和规范，也不是为开展审计工作提供新的参考依据，纯粹是为了促进审计行业内部交流和发展。（二）前言及附录1《框架》的前言中，明确指出为了满足不同使用者需要，要保证财务信息客观、公正、透明和及时，国家法律要对审计报告内容作出强制性的要求，保证其能够为利益相关者提供可靠信息。可以说，“审计质量”是不同利益主体高度重视的问题。鉴于此，IAASB建立了一个审计质量框架，针对审计机构、政府以及业务流程方面作出了明确细致的规定，分析了财务报告供应链内部关系以及影响审计质量因素的重要性。IAASB希望通过《框架》来引导审计行业加强审计质量探讨，并就相关审计信息共享作出积极的回应；审计利益相关者能够加深对审计质量的认识和理解，更好的把握和控制影响审计质量的因素。另外，《框架》还为制定审计质量标准、评价体系、工作流程、检查制度等方面，提出了建设性的指引。《框架》附录1阐述了审计质量影响因素以及相互关系复杂性，并指出审计利益相关者对审计质量提出了较高的要求，也是审计行业关注的焦点问题，但是截止到目前，关于这方面的研究尚未取得重大突破或者有价值的成果。审计目标是开展审计工作的指引，为审计人员提供了方向引导，以提高审计信息收集专业性水平，保证审计结果客观公正。国家法律、审计准则和会计制度等提供了审计报告“公允反映”的依据。IAASB制定的国际审计准则中，对审计目标进行了定义，并提出了相应的工作要求。国际审计准则第200号（ISA200），以及我国财政部下发的《注册会计师审计准则第1101号—注册会计师的总体目标和审计工作的基本要求》，对审计目标作出了比较清晰的定义，指出审计报告要重点阐述是否存在重大经营失误，不管是采取何种方法，都要保证审计报告信息客观全面，审计结果真实可信。审计标准是检验审计质量的重要尺度，但是大多数审计准则主要为审计判断提供原则性、方向性的指引，要求审计人员在实际工作中结合自身经验作出专业判断。另外，审计对工作人员个人综合素质提出了较高的要求，他们必须要从个人经验、专业角度出发，作出符合实际情况的职业判断。审计工作人员关键的素质就是质疑能力和稳健性，这是保证其作出审计结论客观公正的重要前提。财务报表是否存在严重失误，需要审计人员综合运用个人专业知识、经验判断，结合已掌握的各种客观信息和资料，作出专业的判断。审计利益相关者对审计工作的认识、态度、观点，以及掌握的审计信息全面性、透明性等，都会对审计质量产生不可忽视的影响。（三）审计质量框架要素《框架》包含了五大基本要素，分别是投入、过程、产出、财务报告供应链中的相互作用以及环境。从审计结构、审计业务和国家三个层面对审计投入、过程和产出进行了深入细致的分析，并对前两者的要素质量属性进行了分析。（1）投入要素。财务报表审计结果是审计人员专业知识和工作经验作出的综合判断，审计结论是审计人员根据审计资料、证据，以及发挥个人主观能动性形成的结论。影响审计质量的因素十分多样化，比较重要的有审计团队、审计人员职业性、道德性；审计人员工作能力、知识技能，审计周期等；采用何种审计标准和方式；审计报告出具时间；与利益相关者接触情况等，审计环境优劣性对审计质量也有重要影响。《框架》将投入要素归为以下几种：审计人员职业观念、态度和目标，审计人员专业知识技能以及可调用的审计资源，表1给出了审计质量要素投入属性具体内容。（2）过程要素。审计质量与审计过程、程序和方法等有很大关联系，审计人员必须要依法依规开展审计工作。审计业务、审计机构和国家三个层面的审计质量属性具体内容如表2所示。（3）产出要素。审计报告对不同利益相关者的价值是不同的，其产出是评价审计报告有用性的重要依据，是评价审计质量的重要内容。表3给出了审计业务、审计机构和国家三个层面的审计质量属性。（4）财务报告供应链中重要相互关系。2008年3月，IFAC下属“财务报告供应链项目组”《财务报告供应链报告》，对财务报告供应链组成部分进行了具体阐述，指出报告编制、核准、审计、论证和执行等重要节点。IFAC指出，必须要保证供应链每一个环节都达到较高的质量，相互配合、联系紧密，是提高财务报告整体质量的重要前提。供应链内部每个环节都发挥不可替代的作用，直接影响到审计报告的质量。通过开展形式多样的交流活动，供应链参与者做出的决策和判断为他人提供可靠参考，是促进审计质量提升的重要途径。财务报告供应链内部交流和互动程度和效果主要取决于项目背景和交流动机。各参与者之间的互动关系具体可见图1所示。一是审计员和管理层之间的互动关系。管理层在财务报表编制过程中，主要负责统筹和控制工作，保证财务报表内容的真实可靠，与财务报告框架保持一致，同时满足公允列报要求。管理层与审计人员之间的互动关系是保证审计证据收集客观全面的重要保证，同时也是识别、分析和应对重大失误风险的必要前提。另外，审计人员与管理层互动可以促进财务报告内容更加健全和完善，以对行业发展动态有一个全面了解和把握。二是审计人员与治理层的互动关系。被审计对象治理层主要职责制定战略目标、督促战略落实，策划生产投资活动、指导编制财务报告等。审计人员与治理层之间建立互动关系可以帮助后者更好的了解财务报告风险、被审计对象所处境况、内部控制漏洞与缺陷等；同时还可以更好的把握关键审计节点，优化配置审计资源，确保审计工作的独立、公正开展。三是审计人员和财务报表使用者的互动关系。一些国家或地区制定的审计监管法律或者制度为审计人员与用户交流创造了条件。在司法领域，规定聘用审计人员必须要经过股东大会投票表决同意。股东可以对审计人员任何突出事宜进行质询，后者必须要做出及时回应。通过采取这种互动机制，有利于促进审计质量的提升。一般来说，审计人员编制的审计报告不对政府、立法部门公开，也不会为其他部门和组织提供任何政治建议、财务管理参考意见等。审计机构特别是会计师事务所可以通过举办座谈会、专业论坛和研讨会等方式，与用户一同探讨如何提升审计质量。四是审计师和监管机构的互动关系。审计人员在开展审计活动过程中，与审计监督机构保持互动是有必要的，这是提升审计质量的有效途径之一。审计人员、审计监督机构侧重点可能存在较大差异，但是二者之间有明显的互补功能，信息共享和交换可以完善监管流程，提高审计质量。财务监督机构要定期对财务报表内容进行检查，有时候针对特殊问题会临时扩大审计范围，以解决公司内部财务管理系统性问题。监管机构希望获得更多审计人员在工作过程中的有关信息，例如金融监督机构希望得到商业银行未履行金融管理制度的信息、商业银行具体业务风险程度以及未来可能遇到的主要风险。如果监管机构能够与审计人员共享更多监管信息，则可以帮助其制定更加正确的审计策略，这对审计人员的工作态度也会产生积极影响。五是管理层与政府部门的互动关系。管理层主导建立的诚信、公正的企业文化对财务报告质量有很大的促进作用，也有利于促进财务部门选择正确的会计手段和方法编制财务报告。被审计单位管理层与政府部门之间保持良好的互动沟通，就财务报告内容、会计准则适用、税务登记等开展常规性交流，可以帮助审计人员更好的了解审计要点和风险，有助于提高审计报告的质量。六是管理层与监管部门的互动关系。不同国家或地区，财务监管部门与管理层之间的互动关系存在较大差异。有些财务监管机构会形成完善的财务报告体系，同时与管理层建立长期稳定的交流关系，这对审计质量有很大的影响。另外，一些监管机构、商业银行也可能承担部分管理层监督工作。七是管理层和财务报表用户的互动关系。管理层与财务报表用户之间存在十分复杂的互动关系，例如召开新闻会宣布重大经营事件，或者召开中小股东经营分析会。管理层与财务报表用户之间的互动有助于提高财务报表内容公开透明性。另外，管理层和投资者之间会通过互动交流来督促管理层为提升财务报告质量采取积极行动。八是管理人员和监管机构的互动关系。在不同国家和行业，财务监管部门与被审计单位管理层之间的互动方式存在较大差异。审计监督部门与管理人员之间的交流机会较少，在特定司法管辖关系下，审计监管机构与被审计对象管理层之间可能会进行一些沟通，且沟通结果纳入到审计报告内容当中，从而提升审计报告的质量。（5）环境因素。在不同国家和地区，财务报告和审计环境存在较大差异。有的国家财务报告起到的作用十分有限，财务报告用户的期望值也较低。但是对于经济发达国家来说，审计环境会相对复杂多样化，财务报告影响较大。财务报告内容与企业内部控制之间存在明显关联关系，这对财务报告质量有很大的影响。如图2所示。一是商业惯例和商业法。企业所有经营活动必须要遵守地方商业法和惯例，一些国家或地区由于历史原因形成了良好的非正式性关系，并在此基础上开展贸易活动；或2017年第7期国际视野GlobalVision者在商业法律不完善的情况下，对管理层提出了较大挑战，其必须要对所有财务风险进行把控。市场经济离不开配套的商业法律支持，这是建立交易秩序和平台的重要保障。如果交易行为和内容没有确凿的证据印证，则会大大削弱内部控制的有效性，从而滋生各种权力寻租和腐败现象，进而影响交易账面数据的真实性。二是财务报告相关的法律法规。权属关系以及财务报告相关法律是保护企业利益相关者的重要依据。由政府主导或者行业协会组织编制的财务报告管理规范和制度，对财务报告内容准确性、真实性会产生较大影响，这对管理层责任作出了明确界定，并制定了惩处制度，对违反财务报告的行为进行严厉打击，通过加强监督和检查，督促经济组织履行财务报告编制制度和义务，企业管理层与审计人员保持密切沟通，采取惩处手段避免管理层提供虚假财务信息。三是财务报告框架适用选择。财务报告框架对财务报告质量有不可忽视的影响，清晰的财务报告框架有利于促进会计方法与政策的一致性。如果财务报告框架制定的过于复杂，要求披露的财务信息内容十分繁杂多样化，这将会增大管理层对会计准则的理解难度；增加管理层履行财务报告职责的内容，也会影响审计质量。财务报告框架允许管理层有更大的操作空间，但是对审计人员开展工作会造成较大阻力。规则导向的财务报告框架提出了较高的标准要求，这对财务报表的公允表达和实际性内容会产生较大影响。近年来，财务报告开始日益关注用户其他财务信息的需求，例如资产估值、资产公允价值测量等，抵消企业战略的公开披露，从而影响财务信息的审计严肃性。四是信息系统。要保证财务报告信息质量达到较高水平，必须要提供充足的信息支持。一些国家法律要求会计准则、审计工作都要建立完善的信息管理系统，而如何建设和设计信息管理系统，对审计信息搜集、审计结果公正性以及审计时效性会产生较大影响。对于中小企业来说，其会计系统相对比较简单单一，涉及的技术也比较成熟，这对开展内部控制会形成一定的制约。跨国公司、上市企业会计系统比较庞大、复杂，可以为开展内部控制和审计提供充分的信息支持，另一方面，公众对财务报告的内容要求不断提高，涉及一些重大财务事项的信息无法通过会计系统的提取，这就会对财务报告质量产生较大影响。信息系统有利于提高信息及时性和准确性，但是其自身也受到诸多客观条件限制。公司内部治理水平的提高，有时候依赖于内部审计提供的专业信息。五是公司治理。公司治理水平对财务信息质量有不可忽视的影响，公司内部机构设置例如审计委员会、内部控制机构以及审计流程等，都会对审计质量产生较大影响。公司内部治理结构对审计方法的选择、财务报告用户的期望值等有重大影响。如果能够保证审计部门有较高的独立性，辅以专业的审计方法和人员，有利于提高用户的信任。公司治理涉及内部控制安排，大型公司都会成立内部审计部门和队伍，这为开展内部审计创造了良好条件，有利于促进审计质量的提升。六是企业文化因素。企业文化覆盖内容十分广泛，例如权力分配、权力距离、风险预防、集体决策、公正性等。“权力距离”对内部权力的分配作出具体安排，这对企业内部沟通和经营行为产生较大影响，例如业务人员不会抗拒项目经理的决策，过分服从可能会降低项目决策民主性和科学性，因此必须要通过审计制度设计来作出修正。在不同风险态度下，管理层做出的经营态度和行为会产生较大影响，而财务报告对审计师的风险评估、判断结果也会产生不可忽视的影响。坚持集体决策和行动，有利于维护集体管理规范和行为准则，但是会导致审计怀疑受到质疑。提高内部管理信息透明度对内部沟通效果和信息保密会造成影响，而降低透明度增大审计人员工作难度，从而无法保证审计质量。七是审计法律。政府部门或者行业协会制定的审计规范和标准，对审计机构设置、工作人员资质、执业标准、惩处办法等作出了一系列制度安排。许多国家和地区都是在IAASB和IESBA基础上制定审计行业标准和规范，并通过法律强制推行。审计监管机构对审计工作进行监督和评价，并定期公开评价结果。八是司法环境。审计失败将会直接面临着司法诉讼和赔偿风险，在不同国家和地区造成的影响也各不相同。在存在司法风险的情况下，审计人员要尽量避免出现审计失败，因此可能会打击审计手段创新的积极性，不利于审计队伍的建设。九是吸收审计人才。审计工作需要投入专业的人力资本，对审计人员专业素质和能力提出了较高的要求。许多国家和地区审计人员主要通过吸收高校毕业生来补充，这是输送审计人才的重要途径。大学毕业生有良好的专业基础，是提高审计质量的重要前提。审计行业人才吸引力主要取决于薪酬、声望、发展前景等因素影响。十是财务报告时间。审计时间对财务报告内容、进度和方式有决定性影响，审计人员在财务报告编制结束后，没有太多的审计准备时间，因此其搜集到的审计信息将会相对有限，因此，审计人员要在期末前启动审计工作程序，提前作出各种工作准备。

三、我国制定审计质量框架的思考

2006年开始，我国实行了新的审计准则，与国际审计准则实现了全面接轨。2010年11月，国际审计行业委员会与我国审计行业协会联合声明，对我国审计准则国际化建设方面给予了高度评价。现行审计准则中，对会计师事务所审计执业标准、规范、要求以及操作指南等作出了具体的规定，同时了关于职业怀疑、职业操守等补充性说明，并将中国注册会计师协会出具的行业意见和专家意见作为审计准则附录一同公布，这对提高公众对审计工作认识和了解，增强审计人员职业能力，保持良好的审计质疑能力和谨慎态度起到了十分积极的促进作用。为了帮助公众更好的认识和理解审计质量，并促进审计行业内的交流，我国正在积极与国际审计质量框架接轨，结合我国实际情况健全和完善本国审计质量框架。（一）目标导向的审计质量框架制定原则在《框架》中，IAASB提出了审计框架质量制定目标，即进一步明确审计质量关键要素影响、引导行业内部积极探索提高审计质量的途径、为利益相关者营造一个行业交流的环境和平台，这是一种非强制性的行业准则和标准。IAASB希望通过《框架》提高用户对审计质量的认识，夯实公众审计质量知识基础，并指出《框架》与现行审计法律、标准和程序是相互补充而不是抵触的。这种审计质量制定方法具有更好的适应性，但是在复杂的经济环境下，更需要发挥审计机构专业性作用，利用审计人员知识、经验和技能提高审计工作质量；规则导向提出了更加明确、具体的制定方法，可操作性强，但是在规范性方面存在较大缺陷，这为审计人员提供自由裁量空间创造了条件，从而可能危及审计质量。因此，在制定审计质量框架时，要正确把握和使用目标导向的方法和思路。（二）审计质量框架内容的系统性IAASB制定的《框架》中，从投入、过程和产出要素三个方面着手，覆盖了国家、事务所和审计业务各个方面内容，是一种全过程审计方法论。除此之外，还在《框架》中将财务报告供应链与审计质量之间的关系，以及涉及审计质量的法律制度、信息系统、内部控制、公司治理等因素包含在内。审计环境、要素与环境之间的互动关系，对审计质量有不可忽视的影响。通过审计的财务报表是否存在瑕疵，只是体现了审计质量的部分要求。财务报告中没有被审计出来的重大失误，将会直接导致审计工作的失败，但不是判断审计质量下降的重要依据。不管是账目审计、流程审计，还是风险审计，每一种审计模型和方法都有无法规避的缺陷，如果审计没有发现财务报表中的重大失误，这将很难确定审计质量失败是由何种原因引起的。因此，在制定审计质量框架过程中，要从大局出发，从投入、过程、产生等角度来分析影响审计质量的因素，同时要综合考虑财务报告供应链内部关系以及审计环境的影响。（三）透明度的特殊考虑在实际中，许多新产品或服务的功能和作用是比较直观可见的，消费者可以对其质量作出比较客观准确的评价。而对于财务报告利益相关者来说，他们很难做到这点，也不可能对审计工作人员的所有行为有一个全面了解，同时也不可能参与整个审计过程中。因此，对于普通财务报告使用者来说，他们无法作出客观准确的审计质量评价，从而无法保证审计过程和结果绝对透明。在国际审计准则中，只有一些比较重大性的信息例如修改审计报告内容等才会对外公开，审计人员工作过程和审计依据等信息往往是保密的。对外公开的信息内容包括报告结构调整、用词和内容，增加或减少审计内容，为财务报表使用者提供补充信息，以帮助他们更好的把握财务报告内容。（四）制定参与者的广泛代表性FRC、PCAOB和IAASB在制定审计质量框架、报告和讨论稿过程中，都十分重视公众意见的吸收，全面征求了被审计单位、监管部门、政府部门及利益相关者的意见，并进行了多次修改。由于审计质量框架是利益相关者认识审计质量的重要途径，也是评价审计质量的具体标准和指引。因此，在审计质量框架必须要尽可能全面吸收更多利益代表的意见，保证其具有广泛的群众基础。（五）审计质量评价IAASB在《框架》中明确指出，《框架》不能取代现行的审计标准，也不是建立其他审计质量标准和评价体系的参考依据，但是对影响审计质量的因素评价提出了建设性指引，明确了不同影响因素的质量属性，在此基础上可以设计一套科学的审计质量评价指标体系，建立全新的评价模型，采用最新的评价方法和手段，建立审计质量评价结果公开披露机制，提高审计质量评价信息化水平。要摒弃传统单一的审计质量评价指标体系，改变过度追求收入、规模和增速的落后评价观念。影响审计质量的因素十分多样化，例如法律制度、市场经济体制、文化背景、审计观念、信息化水平等，都会对审计质量产生不可忽视的影响，上述各种影响因素是相互作用和影响的，审计质量框架也会相应作出调整和改进。我们要借鉴和学习国外审计质量框架先进经验和做法，结合本国实际，建立一套符合我国现实国情的审计质量框架。

作者:杨晓芳 单位:四川城市职业学院

参考文献：

［1］陈波、李鹏飞：《审计质量框架制定的国际实务进展及启示》，《中国注册会计师》2014年第8期。

［2］姜月运：《审计质量变量的选择与使用》，《中国注册会计师》2014年第1期。

［3］陈丽红、吕勇斌：《英国审计质量框架的启示及借鉴》，《财政监督》2009年第4期。

［4］代颜荣：《审计质量特征与审计质量控制对策探析》，《企业改革与管理》2016年第14期。

［5］陈波、梁艺敏：《“四大”英国成员所2009年度透明度报告分析》，《中国注册会计师》2011年第3期。

［6］陈炜煜：《对审计质量衡量标准的反思与重构》，《财会月刊》2012年第27期。

国际审计范文篇7

关键词：新会计准则合并财务报表影响范围

随着经济全球化趋势深入发展，生产要素的国际间流动和产业转移的跨地区发展日益加快，我国经济与世界经济的相互联系、相互依存和相互影响日益加深，迫切需要我们从深化经贸合作、维护国家利益和长远发展的大局出发，在认真总结我国会计审计改革实践经验的基础上，大胆借鉴国际通行规则，不断完善会计审计准则，为深入实施“请进来”和“走出去”战略，扩大互利合作、实现共同发展提供标准趋同、可比互通的统一信息平台。两大准则体系的，架起了密切中外经贸合作的会计审计技术桥梁，有利于进一步优化我国投资环境，有利于促进我国企业更好更多地“走出去”，有利于稳步推进我国会计审计国际化发展战略，全面提高我国对外开放水平。

一、新会计准则对合并财务报表准则的修改

新准则合并报表范围的确定更关注实质性控制，母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。所有者权益为负数的子公司，只要是持续经营的，也应纳入合并范围。这一变革，将对上市公司合并报表利润产生较大影响。新准则使得母公司必须承担所有者权益为负公司的债务，并会使一些隐藏的或有债务显现，与此同时，新准则也可以防止一些通过关联交易调节利润的手段。

二、对上市公司财务报表的影响

新准则对合并财务报表的定义是指反映母公司和其全部子公司形成的企业集团整体财务状况、经营成果和现金流量的财务报表。在1995年2月，财政部制定并颁布了《合并会计报表暂行规定》(下称《暂行规定》)中，合并会计报表是指“由母公司编制的，将母公司和子公司形成的企业集团作为一个会计主体，综合反映企业集团整体经营成果、财务状况及其变动情况的会计报表。”

在《暂行规定》中，“子公司是指被另一公司拥有控制权的被投资公司，包括由母公司自接或间接控制其过半数以上权益性资本的被投资企业和通过其他方式控制的被投资企业。”在新准则中，“子公司是指被母公司控制的企业，同时被母公司控制的其他被投资单位(如信托基金等)也视同子公司。可以看出，新准则中是基于“控制”概念对子公司进行定义的，当母公司能够统驭一个主体的财务和经营政策，并藉此从该主体的经营活动中获取利益时，该母公司就具有控制权。

既然新准则中合并范围以控制为基准，势必将对合并报表产生较大的影响。原会计制度规定对不重要的子公司(如相关比重小于10%)可以不纳入合并范围:特殊业务的子公司，如金融企业，可以不纳入合并范围。但新准则规定应纳入合并范围，这样将增加合并报表的资产和权益，收入和利润，对企业的财务状况、经营成果和现金流量具有较大的影响。

同时，由于新准则使得母公司必须承担所有者权益为负的子公司的债务，并会使一些隐藏的或有债务显现，使得上市公司很难利用股东股权变动为由分合报表，美化财务状况。新准则也可以防止一些通过关联交易调节利润的手段。可以说，新准则加强了上市公司合并报表的真实性和可信性。

另外，新准则对合并报表的质量和精确度提出了更高的要求，要求更深层次的剥去关联交易对合并报表产生的影响，进一步降低财务风险，同时也会增加企业的财务成本。母子公司、各子公司之间往往交易频繁，特别是制造业和商品流通企业，往来业务很多。按照新准则的要求报表的往来抵销上，会大幅度提高财务人员的工作强度。另外，新准则规定子公司所采用的会计政策与母公司不一致的，应该按照母公司的会计政策对子公司财务报表进行必要的调整:或者要求子公司按照母公司的会计政策另行编报财务报表。同时取消了旧准则中当子公司与母公司所规定的会计政策差异不大，并且对财务状况和经营成果的影响不大时，可直接利用该子公司会计报表编制合并会计报表的规定，再加上特殊行业等，只要在控制范围内也应并入合并范围的规定，鉴于不少集团公司内部涉及多行业的情况，合并报表的难度将进一步加大。

三、暂行规定存在的问题

《暂行规定》对合并范围的规定存在诸多问题，在实务中引起了诸多不便和不规则的行为。

(1)形式主义，不以控制为基础

在我国对合并范围的规定中，确定合并财务报表的合并范围不是以控制为基础的，过于形式化，如规定母公司拥有其过半数以上(不包括半数)权益性资本的被投资企业都要纳入合并范围，但实际上存在这种情况：虽然拥有半数权益性资本但并不具有实质控制权。

《暂行规定》只规定了当拥有的权益性资本低于或等于半数但具有实质控制权的四种情况，并未考虑当拥有的权益性资本过半数但却没有实质控制权的情况。

(2)赋予合并主体过多的自主空间

《暂行规定》赋予了合并主体过多的自主空间，使企业可以人为的调节合并范围，从而将符合集团目标利益的企业或企业组合纳入合并范围，而将不符合集团目标利益的企业或企业组合，利用现有规定的个别条款或漏洞，不纳入合并范围。因此，合并范围的确定带有很大的主观性，从而损害了合并报表的真实性和完整性。主要体现在以下两个方面:

1．计算间接拥有权益性资本的方法不明确

《暂行规定》只规定了母公司直接、间接或直接和间接共同拥有半数以上权益性资本的被投资企业要纳入合并范围，但并未明确如何计算间接拥有的权益性资本。在实务中企业计算权益性资本的方法主要有两种:加法原则和乘法原则。选用两种不同的方法会对同一股权关系是否拥有过半数的权益性资本产生不同的结论，并且在特定情况下某种方法计算得出的权益性资本比例可能与实际情况是矛盾的。

例如，A.B.C三个公司的持股关系如下:

按照乘法原则，A对C的权益性资本拥有比例是60%×60%=36%，低于50%，所以A不能将C纳入自己的合并范围，但实际情况是，A对B拥有直接的控制权，而B对

C拥有直接的控制权，则A可以通过B拥有对C的间接控制权，所以如果以“控制”作为判断标准的话，C应纳入A的合并范围。那么，按照乘法原则计算的结果就不符合“实质重于形式”原则。

2．“可以不纳入”的规定赋予了合并主体选择的权利

《合并财务报表暂行规定》规定了6种可以不纳入合并范围的情况，《合并财务报表暂行规定》把这6种情况规定为“可以不纳入”，这种非硬性的规定赋予了合并主体在选择合并范围时较大的灵活性，使企业可以根据自己的需要选择合并范围，不利于提高会计信息的质量。

(3)“可以不纳入”的有些规定缺乏合理性

1．小规模企业

按照《关于合并财务报表合并范围请示的复函》(财会二字(1996)2号)的规定，子公司的资产总额、销售收入及当期利润小于母公司与其所有子公司相应指标合计数10%的企业可以不纳入合并范围，首先，这个10%的重要性标准值得商榷。其次，如果一个企业拥有很多小规模企业，那么这此小规模企业的总效应将是很巨大的，将这此小规模企业全部排除在合并范围之外将是不合理的。

2．特殊行业企业

按照《关于合并财务报表合并范围请示的复函》(财会二字(1996)2号)的规定，银行和保险业等特殊行业的子公司可以不纳入合并范围。我们都知道，随着社会的发展，企业集团的多元化经营越来越普遍，甚至有的集团特殊行业的子公司所占份额很大，那么此时将这此特殊行业的子公司排除在合并范围之外，就会影响合并范围的完整性，不能合理、完整的传达集团的经营业绩和财务状况。

3.关停并转和非持续经营的所有者权益为负数的子公司

《暂行规定》规定关停并转和非持续经营的所有者权益为负数的子公司可以不纳入合并范围，一方面，规定并未解释什么是“关停并转”，另一方面，“非持续经营的所有者权益为负数的子公司”可以不纳入合并范围，暗含的意思就是“非持续经营的所有者权益为正数的子公司”应纳入合并范围，这与“关停”的子公司可以不纳入合并范围是相矛盾的。

4.己宣告破产或清理整顿的子公司

《暂行规定》规定己宣告破产、或按照破产程序己宣告清理整顿的子公司可以不纳入合并范围，这好像就是说母公司可以“择优录取”，这样合并财务报表就不能合理的反映整个集团的业绩。

(4)将合营企业纳入合并范围

《企业会计制度》第158条规定，企业在编制合并财务报表时，应当将合营企业合并在内，并按照比例合并法予以合并。这是不合理的，因为控制实质上意味着只有一方能够实施控制，按照合同约定同受两方或多方控制的合营企业不完全符合合并财务报表控制的定义，也就是说，按比例合并的这部分被投资企业的资产、负债、所有者权益以及损益和现金流量等，实际上母公司单方面是控制不了的，失去了合并的意义。

(5)未明确租赁、委托等形式的企业是否纳入合并范围

我国企业的经营方式多种多样，包括以租赁、委托等形式将子公司交由第二方经营等，《暂行规定》中未对这类特殊形式的企业做出规定。

《暂行规定》在以上方面的不合理性会产生极大的后果，一方面企业在实务中有一些问题无章可循，另一方面赋予了企业在实务中很大的自主权，可以人为调节合并范围，从而影响会计信息的真实性和完整性，降低了会计信息的质量。三、新会计准则对合并范围的规定及改善

新会计准则在很多方面对下文提到的暂行规定的缺陷进行了改善。

（1）取消了比例合并法

对比例合并法的规定主要体现在《企业会计制度》第158条中有关合并报表的相关规定中。《企业会计制度》第158条规定，企业在编制合并会计报表时，应当将合营企业合并在内，并按照比例合并法予以合并。在新准则中，考虑到控制实质上意味着只有一方能够对另一方实施控制，而在联合控制主体中，难找按合同约定同受两方或多方控制的合营企业不完全符合以上对控制的定义，因为母公司方面实际上是控制不了的，如果合并到母公司报表中的话并不具有实际上的意义，因此在新准则中取消了合并比例法的运用，而是规定对合营企业采用权益法进行核算。

（2）合并财务报表的种类

在《暂行规定》中，合并财务报表的范围包括合并资产负债表、合并损益表、合并财务状况变动表和合并利润分配表四个部分;而在新准则中规定，合并财务报表的种类不仅包括合并资产负债表、合并利润表和合并利润分配表，而且还包括合并现金流量表、合并所有者权益增减变动表和附注三个部分.其中对合并现金流量表编制的规范，及时有效地填补了现行实务当中的理论空白。

（3）少数股东权益的列报

我国《暂行规定》中指出:子公司所有者权益项目中不属于母公司拥有的数额，应当作少数股东权益，在合并资产负债表中所有者权益项目之前单列一类，以总额反映，在合并利润表中作净利润之前的扣减项目。而按照新准则第13条规定，子公司所有者权益中不属于母公司的份额，应当作为非控制权益。非控制权益应当以子公司资产负债表日的股本结构为基础确定，在合并资产负债表中所有者权益项目下以“非控制权益”项目单独列示。此外，子公司当期净损益中属于非控制权益的份额，应当以子公司资产负债表日的股本结构为基础确定，在合并利润表“净利润”项目下以“非控制权益损益”项目列示。

（4）新会计准则做出的其它方面的改进

新旧准则对合并范围的规定基本一致。但是，在新准则中进一步强调了以控制为基础确定合并范围的基本理念，这种控制是实际意义上的控制，而不是仅仅法律形式的控制。

新会计准则对合并范围的具体的规定在以下方面做出了改进:

1.由“权益性资本”为判断依据改为以“表决权”为判断依据，与国际会计准则保持一致。

2.强调合并财务报表的合并范围应当以控制为基础加以确定，与国际会计准则保持一致。确定子公司是否应纳入合并范围，应以“控制”作为判断标准。

同时，这条规定也弥补了原规定中对虽然拥有过半数权益性资本但并不实质控制的情况的缺失。新会计准则规定，母公司直接或通过子公司间接拥有被投资单位半数以下的表决权，表明母公司能够控制被投资单位，应当将该被投资单位认定为子公司，纳入合并财务报表的合并范围。但是新会计准则也规定“有证据表明母公司不能控制被投资单位的除外”。这与国际会计准则中“母公司直接或通过附属公司间接控制一个企业过半数的表决数，即可认为存在控制权，除非在特殊情况下，能清楚地表明这种所有权并不构成控制”的规定如出一辙。

3.新会计准则考虑了潜在的表决权因素。新会计准则规定，在确定能否控制被投资单位时，应当考虑企业和其他企业持有的被投资单位的当期可转换的可转换公司债卷、当期可执行的认股权证等潜在表决权因素。

4.新会计准则扩大了合并范围。新会计准则要求，母公司应当将其全部子公司纳入合并财务报表的合并范围，扩大了合并范围。也就是说小规模子公司、特殊行业子公司、持续经营的所有者权益为负数的子公司、破产子公司等也要纳入合并范围。这样就使得母公司必须承担所有者权益为负的子公司债务，并会使一些隐藏的债务暴露，这可以防止一些通过关联交易调节利润的手段。同时将所有子公司纳入合并范围可以更好的反映企业集团的真实业绩。

5.把子公司分为两种:纳入和不纳入。不再像以前那样把子公司分为“纳入”和“可以不纳入”，规定更加明确，赋予了合并主体更少的判断空间，有利于提高会计信息的质量。

结束语：

整体来说，新会计准则对合并范围的规定做出了很大改进，进一步向国际会计准则靠拢，有助于规范我国会计实务，遏制某些公司出于利润操纵的动机而不将某些子公司纳入合并范围，这有助于提高我国的会计信息质量。但笔者认为，当前我国产权制度改革并未最终完成，市场经济运行环节还存在大量政府干预行为，企业的会计报表合并完全的“拿来主义”尚不可行。我国的新会计准则的制定应尽量结合我国经济发展水平实际和法律惯例传统，减少一蹴而就的“”，从而稳健地推进会计准则的建设，根据我国的经济发展水平和资本市场状况逐步推进会计准则的完善工作。

参考文献：

[1]米新英、刘胜花，《关于我国应对会计准则国际化策略的研究》，《会计之友》2006年第1期。

[2]汪祥耀、李连华，《各国会计准则趋同的路径选择及其借鉴》，《财经论丛》2006年第1期。

[3]赵筠，《“实质重于形式”原则在新会计准则中的应用分析》，《财会通信》2006年第2期。

国际审计范文篇8

一、引言

20世纪80年代以来，随着人们对人力资源是核心资源这一观点认识的加深，以及公共部门机构膨胀和人员增加所导致的人力资源相关费用的攀升和受托责任的深化，人力资源审计在国外公共部门和企业组织中开始出现并逐步发展起来（Glynn等，1989；Easteal，1992）。全球化进程的加剧和知识经济的发展等因素使得人力资源审计不仅成为企业的控制工具，而且成为全球化背景下企业进行人事方面决策的重要工具。人力资源审计对企业绩效和价值创造的影响和作用也由此得到了全新的诠释。经过多年的理论研究和实践发展，国外已形成了一些得到广泛使用并且行之有效的人力资源审计方法。与此形成鲜明对比的是，人力资源审计在我国没有得到足够的关注，相关理论研究较少，人力资源审计实践特别是公共部门的人力资源审计活动几乎是空白，这势必妨碍我国政府绩效审计的发展和企业管理水平的提升。

本文试图通过系统梳理、归纳和评介国际上人力资源审计的发展轨迹、概念框架和应用模式，结合我国的特殊制度和人力资源管理的实践背景，提出有关我国未来人力资源审计理论研究和实践应用的粗略思路，以期为我国人力资源审计的发展提供参考和借鉴。

二、人力资源审计的发展历程与概念框架

关于人力资源审计（humanresotlrceaudit）或人力资源管理审计（humanresourcemanagementau-dit）的定义，主要有评价工具观和管理工具观这两种比较典型的观点。如Batra（1996）认为，人力资源审计作为一种人力资源评价工具，其首要目标是帮助管理者有效地计划和控制人力资源的使用，并向外部使用者提供决策信息。而Olalla和Castillo（2002）则认为，人力资源审计作为企业的基本管理工具，其目标不仅是控制和对结果进行定量分析，更重要的是促进人力资源管理的发展和企业绩效的提高。

人力资源审计的早期形式为人事审计（personnelaudit）。Geneva（1964）将人事审计定义为对人事政策、程序和实践的分析和评价，其目的是评价企业人事管理的效果。审计程序包括收集和整理信息、分析和解释数据、评价数据和根据分析结果采取行动。早期的人力资源审计着重描述人力资源信息，检查管理过程的合法合规性。

随着程序、制度等作用的下降、管理文化的兴起以及企业对绩效目标的重视，人事管理开始向人力资源管理转变。在人事审计强调人事活动和程序合法合规性的基础上，人力资源审计开始着重审查人力资源活动的经济性、效率性、效果性及其对实现绩效目标的影响。美国国防部审计处（theDefenseControlAuditAgency，DCAA）1997年进行的人力资源质量评估，实质上是人事审计向人力资源审计转变的典型案例。人力资源质量评估在关注具体的人事活动和数据的同时，开始寻求对企业目标的实现程度进行分析。

随着战略人力资源管理和人力资本理论的发展，人力资源审计开始朝着促进企业战略的实施和人力资本投资等方面拓展。这一阶段人力资源审计的一个重要特征，就是更加强调人力资源管理的目的性，而具体审计形式则趋向于多样化，诸如战略人力资源审计、能力审计、生产技术准备审计、顾客满意度审计和人力资源管理合法性审计之类的多种审计形式在实践中得到广泛应用，大量的问卷调查表、平衡计分卡工具、定量和定性绩效指标、数据包分析技术等也得到开发和应用。

通过归纳国外不同形式的人力资源审计可以看出，它们的区别主要在于，对受托责任主体和判断标准这两个关键维度的认识不同，即认为受托责任主体是员工，还是人力资源管理部门抑或整个企业；判断标准是国家法规，还是从最佳管理实践中提炼出来的原则制度，抑或人力资源管理所要达到的价值目标或绩效基准。

三、人力资源审计的应用模式：基本原理与利弊分析

按照人力资源审计的概念框架所界定的受托责任主体和审计评判标准来划分，国外现有的人力资源审计大致可以分为合法性审计、制度审计、价值导向审计和绩效审计四种。实践中具体的人力资源审计形式可以看成是基于这几种模式在不同方向上进行的拓展，以下将分别阐释这四种审计的基本原理，并对它们的利弊进行分析和比较。

（一）四种人力资源审计的基本原理

1.合法性审计

合法性审计关注的焦点是企业是否遵循了相关的劳动法律法规。合法性审计产生的直接动因在于雇佣关系中的法律风险。日益复杂的法律条文和不断变化的环境，使得企业经营者在人力资源管理实践中，不得不考虑如何最大限度地避免因人力资源管理不当而产生高昂的法律诉讼成本和由此可能导致的诉讼损失等问题。由于这种审计总会或多或少地涉及企业的商业秘密，包括可能已经存在的违法事实，因此这种审计往往由具备胜任能力的外部审计人员承担。合法性审计的一般程序是，将人力资源管理划分为若干方面，如人力资源政策、人力资源档案文件管理、人力资源管理的具体程序和活动等；采用文件查阅、现场观测、调查访谈等审计技术和方法，对照现行法律法规的要求进行对比分析，评价企业人力资源管理活动的合法性，识别可能引起法律诉讼的风险因素；针对违反有关法律法规或可能引起法律诉讼的制度和程序，提出改进意见和建议，最终形成企业人力资源管理实践的合法性评价报告。

在审计内容上，合法性审计涵盖法律法规对企业雇佣关系的所有规定。Higgins（1997）认为，审计人员应当审查公司的政策、实践以及相关的雇员招聘、使用、培训、辞退和后续管理等活动是否公平、合法。再如Spognardi（1997）指出，合法性审计应当关注的问题包括雇员操作手册、雇佣和惩罚政策、招聘和选拔程序、薪酬政策和实践、工作说明、绩效评价、规章和雇佣关系的解除等。

2.制度审计

这种人力资源审计首先按照一定的程序确定需要评价的人力资源管理问题。在服务复杂性、企业内外部劳动力市场发展变化等因素一定的情况下，企业的人力资源管理实践可以细分为不同方面来进行审计，如可以着眼于整个服务，也可以从其中的任何子集来考虑人力资源问题；对人力资源的利用，可以从雇主也可以从雇员的角度考虑。一般按照人力资源职能理论将人力资源管理划分为人力资源计划、招募与配置、培训、绩效管理、薪酬与激励、人力资源信息系统等方面。

在审计领域划定以后，人力资源制度审计主要关注以下问题：企业是否有根据目标设定的内部控制制度?对这些制度遵循得如何?是否制定了适当的人力资源政策?这些政策的实施结果是否达到了目标?典型的制度审计程序为：识别内部控制制度参数和管理目标；检查现行制度，并确定相关控制目标；确定能够实现控制目标的期望控制制度；将现行制度与期望制度进行比较；对控制制度进行测试；在对审计证据进行分析综合的基础上，就控制制度是否为有效控制提供了制度保障以及在实际中是否得到了遵守等做出评价。

制度审计的目标是确定企业是否建立了能够确保人力资源得到经济、有效利用的内部控制制度，检查这类制度的实施状况，并针对不足之处提出改进意见和建议。人力资源管理制度审计的隐含假设是存在最佳管理实践，如果依照最佳管理实践确定的制度或公认管理原则能够有效地付诸实施，人力资源管理职能就有可能经济、高效地发挥作用。因此，Collins（1997）认为，有助于实现绩效目标的管理原则包括公平对待雇员，经济、有效地管理雇员，掌握全面、可靠的雇员绩效信息，识别未能实现预期绩效的雇员和根据绩效进行适当的激励。

3.绩效审计

绩效审计是指通过定量或定性分析，审查和评价企业人力资源管理活动的绩效，并提出改进意见或建议，以促进人力资源管理和企业绩效改善的审计过程。绩效审计关注的焦点，就是人力资源管理在企业运营中的地位和作用。人力资源管理在企业内部（为其他部门提供服务）和企业整体两个层面上发挥作用。前一层面上的绩效评价即将人力资源管理部门作为一个生产服务单位，考察其为服务对象（顾客）提供人力资源管理服务的经济性、效率性和效果性，相关审计评价方式是顾客满意度审计。在考察人力资源管理对企业总体绩效的作用和影响时，往往进行人力资源管理功能审计。

人力资源管理功能审计主要关注相关程序是否得到充分运用，是否正确地发挥了作用，也就是检查目标和程序之间的关系是否合理，是否呈现最佳的成本效益关系。其审计步骤为：首先，对人力资源管理领域进行划分，并设定适当的绩效指标。其次，获取被审计单位的绩效数据，通过将绩效数据与同类企业、历史或行业的平均水平等基准进行比较，来判断企业绩效管理的薄弱环节，并提出改进意见和建议。

由于很难全面获得有关企业人力资源管理绩效的量化信息，而且很难定量分析人力资源管理活动对企业绩效的贡献程度，因此通常采用一种依赖定性分析、将顾客的主观评价与定量分析相结合的顾客满意度审计方法。这种审计方法强调人力资源管理部门对企业其他部门的服务作用，从投人、产出和满足顾客需要等角度评价企业人力资源管理的绩效。其基本理念是，所有人力资源管理活动都能够被理解为投入、产出和顾客三者相互作用的过程，强调顾客对人力资源管理绩效评价的参与。

4.价值导向审计

价值导向审计的基本指导思想是，人力资源管理是为企业的特定价值目标服务的，通过将人力资源管理的期望结果与实际情况进行比较，可以得出企业人力资源管理的薄弱环节，从而有针对性地制定改进计划。这种审计的一般程序为：首先，识别并确定企业的目标价值及其期望状态，可以同时或顺次确定企业人力资源管理各专项内容的期望状态。其次，通过一定的技术方法，如生产技术准备审计中的技能和知识应用矩阵，对比分析企业现状与未来期望的差距。最后，根据差距分析，制定未来行动计划（参见图2）。这种审计的具体形式有生产技术准备审计、企业能力审计、战略贡献审计等。

例如，福特公司北美分公司开发了以下生产技术准备审计程序：首先，由高层管理者和关键员工审定企业所需的能力、技能、知识、方法、程序和技术。其次，设计能力清单，对审计涉及的员工进行调查。运用数据分析技术和知识应用矩阵，来界定企业内部的人力资源资产和负债。将雇员区分为知识资产、知识负债、知识保留者和非直接潜力者四种。如果某企业的员工大多处于知识资产象限（拥有知识并且所在岗位能使其“学以致用、人尽其才”），那么该企业就属于技术具备型组织（technologiocallvreadyorganization）。最后，通过审计，就企业如何增加知识资产象限的人员以成为技术具备型组织提出改进计划。

Ulrich和Smallwood（2004）认为，能力是企业最关键的无形资产，是雇佣、培训、激励、信息沟通和其他人力资源管理活动的产出，代表人力资源被整合利用的方式。他们将企业能力分为速度、创新、领导、学习、效率等11种构成要素，认为能力审计的基本程序依次为确定审计范围和内容；收集当前和所需的能力数据；分析数据以识别管理者应当关注的关键能力；针对能力差距，制定并实施适当的行动计划，引导能力的形成并促进能力的提高。

通和其他人力资源管理活动的产出，代表人力资源被整合利用的方式。他们将企业能力分为速度、创新、领导、学习、效率等11种构成要素，认为能力审计的基本程序依次为确定审计范围和内容；收集当前和所需的能力数据；分析数据以识别管理者应当关注的关键能力；针对能力差距，制定并实施适当的行动计划，引导能力的形成并促进能力的提高。

（二）四种审计的利弊分析

合法性审计具有较为长久的历史渊源，“人力资源审计”最初就是从法律视角提出的，后来才在实践中逐渐发展成一种独立的审计。合法性审计关注企业人力资源管理活动遵循现行法律政策的状况，是对企业在防范与雇佣相关的风险方面所做工作的评价，其特点就是采取全面排查（WOrk－through）法。具体内容包括计划审查、应用方法审查、结果审查，其目的是为企业经营活动创造良好的法律环境，降低和避免因雇佣关系不当而产生法律风险和诉讼费用。虽然合法性审计在经营和战略方面的适用性不大，但却是人力资源审计的基础。

制度审计主要关注现行内部控制制度的充分性及其执行程度，试图通过审查人力资源管理内部制度的建立及执行情况，来评价企业人力资源管理活动对企业绩效和价值的影响。制度审计的优点在于，它关注制度的设计和整合，有助于促进管理的公平性。但现实中是否存在最佳管理实践，这一点在管理学界仍然存在争议。此外，这种审计并不评价制度绩效，没有充分关注绩效和目标的实现，而是过多地强调人力资源管理绩效与企业绩效的强相关性（Dolenko，1990），更糟的是，这种审计有可能仅流于形式，为了证实而证实。同时，大量的实证研究表明，人力资源管理实践本身并不直接对企业绩效产生显著的影响，而是通过组织学习及其所产生的知识能力等间接作用于企业绩效。

绩效审计注重以定量绩效指标为基础的对比分析，重视结果比较，而不关注过程。其审计难点在于，很难建立有效、可靠的企业绩效考核指标。但是一旦克服了这些难点，这种审计的许多优点便显而易见。首先，由于它注重绩效指标的收集和分析，因此可以避开最佳管理实践假设。其次，它从人力资源顾客（利益相关者）需要的角度选取绩效指标和建立绩效基准数据库，因此有较强的现实性。再者，这种审计可以从整个企业、人力资源管理部门和个人三个层面审查人力资源管理绩效，同时也可以对全部或部分人力资源管理活动进行审查，因而具有较大的灵活性。从目前看，这种人力资源审计已成为人力资源审计的发展趋势。

价值导向审计直接关注企业某一时期人力资源管理的特定价值目标，如战略、知识能力的提高等，具有较强的目的性和效率性。但是，这种审计没有全面考虑企业人力资源管理的程序及其内容，在促进企业人力资源管理的改善上缺乏系统性。如从具体形式上看，战略审计克服了绩效审计在战略领域适用性上的缺陷，但它侧重于静态审计，在战略转移和多元化的现代管理环境下，对企业战略的支持性评价仍显不足。此外，战略导向与企业绩效的关系仍未得到验证；有些企业并没有制定战略，而有些企业虽然制定了战略，但其战略可能是错误的，因此，很难通过这种审计来促进企业人力资源管理的系统改善。其次，人力资源管理在现代企业中的作用是多样化的，从中选取特定的价值目标需要一定的理论作为支撑，而这种审计在确定价值目标时往往以企业的实际需要为依据，在理论论证方面显得不充分，没有形成系统的理论分析框架，因此很难具有较大的推广价值。

四、对我国开展人力资源审计活动的启示

毋庸讳言，我国的人力资源审计目前尚处于初级阶段，国外人力资源审计方面丰富的理论成果和实践经验可以为我国开展人力资源审计提供以下启示。

（一）确立以合法性审计为基础、以绩效审计为核心的人力资源审计模式

在我国，绩效审计已成为政府审计发展的主导方向，但同时公共部门人力资源审计并没有受到理论界的足够重视，这不能不说是我国审计发展的一个缺憾。从发达国家的政府绩效审计实践来看，发达国家都将人力资源审计作为政府绩效审计的一个重要方面。国内理论界有一种观点认为，人力资源会计报表是人力资源审计的基础，然而，人力资源审计是否应当以这种会计计量为依据是值得商榷的。美国会计师协会（AmericanAccountingAssociation）1974年针对这个问题进行了研究，并且在研究报告中指出：“人力资源会计应当被认为是企业管理员工的一个重要组成部分……其目标不止是要说明，而更应该是提高企业员工对组织、社会和经济福利的贡献。”2003年加拿大和英国进行的一项调查显示，人力资本计量信息报告的关键在于，向高层管理人员提供有关人力资本运用经济性和效率性，以及人力资源管理对企业战略支持的信息。因此，人力资源审计应当强调人力资源管理对企业管理和企业绩效改善所起的作用，而不是提供人力资本价值方面的信息。开展以合法性审计为基础、以绩效审计为核心的人力资源审计，应当是一种符合我国企业和政府部门客观需要的发展方向，也是我国发展政府绩效审计和促进企业管理水平提高的客观要求。

（二）人力资源绩效审计的指标体系设计

人力资源绩效指标的开发应当在企业、人力资源管理部门和员工三个层面上进行，科学的绩效指标要求我们根据不同的人力资源顾客和不同的评价层次，确立不同的绩效指标内容。指标开发的方法既有基于传统投入产出模型的规范分析，也有实证检验。如Gomez－Mejia（1985）的实证研究表明，有效的高质量人力资源审计应当包括劳动力流动、配置及就业公平，报酬及奖励，管理者行为，劳动关系，健康与安全，职业生涯，培训及发展，绩效评价以及政策和程序等维度。Brown（1999）认为，通常用来评价企业人力资源绩效的指标（如离职率、受教育水平、培训参与率、计划目标完成度等）实际上并不能测度人力资源管理的价值和绩效。Brown提出了一个包括工作年限、职位水平、绩效等级和所负责的任务或职位的数量及种类四项内容的人力资本简单计量指数模型，并在此基础上建立了复杂模型。

（三）审计指标的确定

人力资源管理的战略依存理论认为，人力资源管理部门的扩张及其活动领域的拓展，在一定程度上是对企业外部环境变化的结构性回应（Jacoby，1983：26l～282；Kochan和Cappelli，1984：16～39）。人力资源管理环境的开放性特征，决定了人力资源审计指标的多样性。不同的人力资源顾客对人力资源管理有不同的期望，因此要求的标准也不同。从影响因素来分析，企业人力资源绩效审计并不存在硬性指标。因此，人力资源审计指标具有开放性、多维性、可塑性等特征。从内容看，审计指标可以是国家法律法规规定的要求，可以是计划目标、历史或先进的绩效基准，也可以是人力资源顾客（利益相关者）的主观期望。在实际中，审计指标应当根据具体的审计目的和内容来确定，审计人员可以通过与被审计单位协商来确定或寻求双方都能接受的指标体系。

国际审计范文篇9

一、前言

2003年9月，国际内部审计师协会（简称IIA）总部前执行副主席理查德·钱伯斯先生（RichardF.Chambers）访华，他在北京举办的国际内部审计高级研讨班演讲的专题之一《国际内部审计的发展趋势》中提到的三大发展趋势：一是重新介入内部控制；二是推动更有效的公司治理；三是对内部审计师的期望在改变。2004年6月，时任IIA理事会主席的鲍伯麦克唐纳先生（BobMcDonald）访华，他为中国内部审计师演讲的内容中再次提到了国际内部审计发展的上述三大趋势。

这引发了两个问题：第一，这两位IIA的高级官员都提到这三大发展趋势，证明这种提法不是某个人的研究成果，而是IIA认可的对外宣传的统一提法；第二，为什么国际内部审计发展趋势中未列入当前最时髦的风险管理、风险评价或风险评审的内容？

2004年12月，IIA了美国反欺诈性财务报告委员会的主办机构委员会（简称COSO）的《企业风险管理-一体化框架》。该框架规定了必不可少的企业风险管理的八个相关组成部分，讨论了关键的企业风险管理原则、概念、效果和局限性等内容，建议用一种企业风险管理的共同语言，为企业风险管理提供方向和指南。《企业风险管理-一体化框架》重要意义在于：它改变了人们对“风险是指可能对实现组织目标产生负面影响的事情或活动”的片面认识。风险既是挑战，也是机遇，“管理层所面临的最严峻挑战是决定本企业准备接受多大的风险，因为风险可以经过奋斗而创造价值。”“当管理层制定的战略目标能达到增长和利润目标与相关风险之间的最佳平衡，并在追求本企业目标的过程中有效地调度资源时，能实现企业价值的最大化。”

综上所述，可以看出，国际内部审计三大发展趋势中，前两大趋势-重新介入内部控制和推动更有效的公司治理，重视的是加强企业的制度建设；后一趋势：对内部审计师的期望在改变，强调的是提高内部审计人员的整体素质。制度建设加强了，管理漏洞堵塞了，人的素质又相应提高了，自然企业所面临的风险会大大减少，即使出现风险也会采取措施加以防范或控制，使之转化为新的发展机遇。这就是IIA提出的国际内部审计三大发展趋势的高明之处。

二、背景

2001年11月，安然公司财务丑闻曝光，6个月后，世界通讯公司再度爆发丑闻，由此引发的多米诺骨牌效应，造成了这一期间美国有338家上市公司，总计4093亿美元的资产申请破产保护。2002年7月30日，美国紧急出台了公司改革法案《萨班尼斯-奥克斯莱法案》（Sarbanes-OxleyAct），又成立了一个新的监管机构来监管会计职业界和公司董事会。该法案是1930年以来美国证券立法中最具影响的法案，它加重了公司主要管理者的法律责任；加强了对公司高级管理层的收入监管；对公司内部的审计委员会作出法律规范；强化了对公司外部审计的监管；加强了信息披露制度和其他有关公司监管的规定。

随着安然、世通申请破产保护、安达信退出审计业，美国朝野人士分别从四条战线同时出击：个体股民的诉讼、证券交易委员会的稽查、司法部的刑事起诉和国会的调查。痛定思痛，美国各界人士的舆论渐渐聚集在探讨产生这些财务丑闻和欺诈行为的根源-一些企业的商业道德沦丧，良心泯灭上。在营造企业树立诚信的商业道德和维护“企业良心”的外部环境上，美国的法律不可谓不多；美国对企业的监管体制不可谓不严；美国拥有“五大”在内的众多超巨型国际会计师事务所，其审计技术和手段不可谓不先进，在此情况下，仍出现那么多财务丑闻和欺诈行为，人们不得不把关注的焦点从企业的外部环境转向企业内部控制机制上。由于内部审计在企业经营管理中处于极其重要的地位，它既是企业内部控制机制的重要组成部分，又是监督与评价内部控制的主要手段，因此，人们把内部审计当作“企业良心”，当作维护企业道德文化的最后一道防线。

安然和世通财务丑闻发生后，国际内部审计师协会（IIA）提出公司治理的方向是：加强对管理层职业道德的劝说，落实会计制度改革对财务报表透明化的要求，设立外部独立董事职位，强化内部控制机制，要求内部和外部审计人员自律。下面分别介绍国际内部审计的三大发展趋势。

三、发展趋势之一：再次介入内部控制

在20世纪80年代，内部控制是企业管理的重要内容，检查和评价内部控制制度是否充分、有效和具有可操作性是内部审计的重要工作。从1991年开始，世界许多大公司开始了兼并、重组和公司治理的过程，企业面临的风险普遍增大。主要原因是：企业实行多样化经营，进入了众多以前未涉及的领域；实施国际化发展战略，控制链大大延长；信息技术在经营管理中广泛应用导致计算机犯罪增加。在这种情况下，企业开始注重风险管理，内部审计的重点也从以制度为基础审计（英国、澳大利亚等国的提法）或称内部控制评审（美国和加拿大的提法）转向以风险为基础审计，或称风险导向审计。到2001年（企业兼并重组改革10年后），许多公司财务丑闻的出现，如美国的安然、世通和意大利的帕玛拉特等公司财务丑闻，使各公司面临了一些灾难性问题。同时，也影响了注册会计师事务所的信誉和形象，各大会计师事务所都修改了审计制度方面的要求。例如，会计师事务所不能同时做审计和咨询业务。

在此情况下，公司的内部审计职能得到了加强，内部审计人员正面临着前所未有的挑战。由于安然公司内部审计人员对账外负债业务的揭示以及世通公司内部审计人员对38.5亿美元费用违规列入资本支出项目的揭示，使内部审计的作用得到了公众和监管部门的肯定。辛西亚。库珀（内部审计主任）在世通案件中的突出表现不仅使全世界的内部审计工作者认识到内部审计工作责任的重大，也使决策层、管理层对内部审计的必要性和重要性有了新的认识。

（一）再次介入内部控制的原因

《萨班尼斯-奥克斯莱法案》明确要求上市公司的年报应包括内部控制的评价部分。国际内部审计再次介入内部控制这一领域是与该法案的明确要求密切相关的。这是因为人们已经认识到内部控制在组织目标实现过程中所起的关键作用，因此，企业内部控制的运行状况已不在是企业内部关心的对象，而越来越受到外部相关人士的关注。

2002年《萨班尼斯-奥克斯莱法案》中关于加强内部控制的条款如下：

第103条款-审计、质量控制和独立性准则及规定，要求外部审计师在每份审计报告中说明审计师对上市公司内部控制构成及程序的测试范围，并在该审计报告或单独的报告中注明。

第302条款-公司对财务报告的责任，要求建立、评价和报告关于财务报告披露的内部控制；

第404条款-管理层对内部控制的评价

（1）内部控制方面的要求-证券交易委员会（SEC）应当制定规定，要求按《1934年证券交易法》第13条（a）或第15条（d）编制年度报告包括内部控制报告，其内容包括：

强调公司管理层建立和维护内部控制制度及相应控制程序充分有效的责任；

上市公司管理层最近财政年度末对内部控制制度及控制程序有效性的评价。

（2）内部控制评价报告

对于本条款（1）中要求的管理层对内部控制的评价，担任年度财务报告审计的会计公司应当对其进行测试和评价，并出具评价报告。上述评价和报告应当遵循委员会或认可的准则。上述评价过程不应当作为一项单独的业务。

（二）内部控制

内部控制是指为了合理保证公司各项经营活动正常运行，实现特定目标而建立的一系列政策和程序构成的有关总体。

美国反欺诈性财务报告委员会（简称COSO）对内部控制提出的新概念是：“内部控制是受企业董事会、管理部门和其他职员的影响，旨在取得（1）经营效果和效率；（2）财务报告的可靠性；（3）遵循适当的法规等目标而提供合理保证的一种过程。”

COSO内控五要素是：控制环境，风险评估，控制活动，信息沟通、监控。

（三）内部控制自我评估

内部控制自我评估（ControlSelf-assessment）是近年来西方国家内部控制制度评审的一种方法，是企业监督和评估内部控制的主要工具，它将运行和维持内部控制的主要责任赋予企业管理层，同时，使企业员工和内部审计师与管理人员合作评估控制程序有效性，共同承担对内部控制评估的责任。这使以往由内部审计部门对控制的适当性及有效性进行独立验证，发展到全新的阶段，即通过设计、规划和运行内部控制自我评估程序，由企业整体对管理控制和治理负责。它要求从整个业务流程中发现问题，由计算机汇总并反馈问题；审计人员转变成外向型人才，广泛接触各部门人员，采用多种技术方法，促进经营管理目标的实现。简言之，这种方法不再以内审部门实施内部控制评价为主，而是以管理部门的自我评估为主。

通过内部控制自我评估，使内部审计人员不再仅仅是“独立的问题发现者，而成为推动公司改革的使者”，将以前消极的以“发现和评价”为主要内容的内部审计活动向积极“防范和解决方案”的内部审计活动转变，从事后发现内部控制薄弱环节转向事前防范；从单纯强调内部控制转向积极关注利用各种方法来改善公司的经营业绩。另外，通过内部控制自我评估，可以发挥管理人员的积极性，他们可以学到风险管理、控制的知识，熟悉本部门的控制过程，使风险更易于发现和监控，纠正措施更易于落实，业务目标的实现更有保证。内部审计人员广泛接触各部门人员，和各管理部门建立经营伙伴关系，有利于共同采取措施防止内部控制薄弱环节的产生。

四、发展趋势之二：推动更有效的公司治理

从历史的角度看，公司治理受到关注首先是在1929-1933年美国空前的经济危机时期。这次经济危机导致了美国股票市场的崩盘，因而也导致了完全放任的自由资本主义的结束，大量有关证券交易和监管证券市场的法规在美国相继出台。1933年，负责监管公司向股东报告信息的美国证劵交易委员会（SEC）成立，开辟了市场经济与政府管制相结合的“混合经济”新时代。

公司（或法人）治理（CorporateGovernance）是现代公司制企业在决策、执行、激励和监督约束方面的一种制度或机制，其实质是确保经营者的行为符合股东和利益相关者的利益。在现代市场经济条件下，公司治理结构完善与否决定了公司能否有序运转，公司效益和持续发展能力能否不断提高，进而关系到整个资本市场能否规范有效运行，甚至关系到整个资本市场的成败。这也是这几年公司治理越来越受到政府监管部门和社会各界广泛关注的原因。

（一）公司治理四大“基石”

公司治理是被管理人员、投资者、会计、董事会广泛使用的一个概念。美国证券交易委员会的前任主席亚瑟、列威特（ArthurLevitt）指明了有效的公司治理的重要性，他指出：公司治理是“有效的市场规则必不可少”过程，是公司的管理层、董事及其财务报告制度之间的联结纽带“（1999年）。他是从监管当局的立场关注财务报告制度。

狭义的公司治理是指，公司股东直接或间接（通过董事会）对公司管理层进行监督和评价其表现行为；广义的公司治理则包括了公司的整个内部控制系统，它通过自上而下地分配和行使责权、监督、评价和激励董事会、管理层以及员工实现公司目标，以保障包括股东在内的利益关系人的权益。公司治理的实质是确保经营者的行为符合利益相关者的利益。

世界经济合作发展组织（OECD）制定的《公司治理结构原则》指出：一个良好的公司治理结构应当：实现组织既定的目标，维护股东的权益；确保利益相关者的合法权益，并且鼓励公司和利益相关者积极进行合作，保证及时准确地披露与公司有关的任何重大问题，包括财务状况、经营状况、所有权状况和公司治理状况的信息；确保董事会对公司的战略性指导和对管理人的有效监督，并确保董事会对公司和股东负责。因此，完善的公司治理应该：保持良好的内部控制系统；不断检查内部控制的有效性；对外如实披露内部控制现状；保持强有力的内部审计。

2002年7月23日，IIA在对美国国会的建议中指出：一个健全的治理结构是建立在有效治理体系的四个主要条件的协同之上的，这主要四个条件是：董事会、执行管理层、外部审计和内部审计。在司法机构和管理机构的监管下，这四个部分是有效治理赖以存在的基石。

公司治理的四大基石（关键要素）是：

董事会-确保有效的内部控制系统，确定并监控经营风险和绩效指标；

高级管理层-实施风险管理和内部控制，日常计划、组织安排；

外部审计师-应保持独立性，审计与咨询业务分开；

审计委员会（内部审计师）-增强报告关系上的独立性。

由此可见，有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，是公司治理过程中不可缺少的组成部分。

（二）公司治理过程

IIA对“治理过程”的定义是：“组织的投资人代表，如股东等所遵循的程序，旨在对管理层执行的风险和控制过程加以监督。”

IIA《标准》2130规定：“内部审计活动应该评价并改进组织的治理过程，为组织的治理作贡献。公司治理有助于：（1）制定、传达目标和价值；（2）监控目标的实现情况；（3）确保责任制的落实；（4）维护价值。内部审计师应对经营和管理项目进行评价，以确保经营管理活动与组织的价值保持一致，应该为改进公司的治理过程提出建议，为公司治理做出应有的贡献。”

IIA《实务公告》2130-1《内部审计部门和内部审计师在组织道德文化中的作用》指出：治理过程是指组织履行下述四种责任的行为方式：

遵守法律和规章；

遵守公认的业务规范、道德观念，并满足社会期望；

为社会提供总体福利，并增强利益关系方的长期和短期利益；

全面地向业主、执法人员、其他利害关系方和一般公众报告，保证对其决定、行为、行动和业绩负责。

近几年来，在公司治理方面，全球有27个国家颁布了有关的法令、准则、最佳实务或成立相关的委员会来推动更有效的公司治理。例如，英国颁布了《合并条例》要求董事会对内部控制系统负责；德国在1998年出台了《控制和信息透明法》；加拿大2001年成立了公司治理联合委员会；新加坡2002年8月成立了公司披露与治理委员会；日本修改了《商务法》，允许独立审计和赔偿委员会这类的实务；菲律宾2002年出台了公司治理的政券交易委员会公告；法国2003年8月颁布了《财务安全法》；澳大利亚出台了治理准则；泰国出台了公司治理最佳实务；比利时也了公司治理委员会报告；欧盟15个成员国的13个国家颁布了35项法规，其中有25项法规是在1997年以后颁布的。内部审计师必须遵守或对这些法律法规作出解释。

在强化公司治理方面，国际内部审计已逐渐形成三种职能趋势：强化报告关系、协助董事会完成其职责、评价整个组织的道德环境。

（三）强化公司治理的重要举措

在推动更有效的公司治理方面，最重要的举措是加强审计委员会的职责。

在安然公司财务丑闻曝光之前，美国的公司治理结构大多为三位一体，即董事会、高级管理层和外部审计（会计事务所）。但是，安然公司、世界通讯等公司的财务丑闻充分证明了三位一体公司治理结构的主要缺陷在于：

1、由高级管理层聘请中介机构的外部审计，使会计事务所自身的利益与公司高级管理层密切相关。例如，原国际五大之一的安达信会计公司在安然公司精心策划的财务丑闻中，既是受害者又是作恶者，当财务丑闻曝光后，他们还销毁了1000多份审计文件，因而也就直接导致了这家“百年老店”会计公司的破产。

2、内部监督机制不健全，内部审计缺乏相对的独立性。在安然和世界通讯公司财务丑闻爆发之前，美国的相关法律并没有明确规定审计委员会和内部审计的职能。许多公司的内部审计机构向公司高级管理层报告工作，审计的内容、范围和结果报告受到管理部门的限制，致使董事会无法全面了解公司经营管理和财务的真实状况。

《萨班尼斯-奥克斯莱法案》的颁布弥补了美国上述公司治理结构的缺陷。该法案要求公司的审计委员会发挥更加积极的作用，要求所有的上市公司对其内部审计职能是否得到充分发挥出具有关的证明。显然，该法案的规定有助于完善四位一体的公司治理结构。

实践证明，审计委员会在完善公司治理结构方面具有以下不可替代的作用：

第一，审计委员会的作用弥补公司三位一体治理结构的缺陷，强化了公司治理机制。《萨班尼斯-奥克斯莱法案》对审计委员会做出的具体规定是：（1）审计委员是独立的成员；（2）监管会计、财务报告程序，进行审计；（3）至少要有一位财务专家；（4）建立通畅的能够让员工反馈问题的沟通渠道-“热线电话”；（5）拥有聘用独立顾问的权利；（6）事前批准将由外部审计师提供的服务。

第二，采用审计委员会这种内部监督机制，可以避免由高级管理层直接聘请会计师事务所和决定审计费用的现象，从而强化对公司管理层的监督功能。

第三，在审计委员会领导下的内部审计机构，受公司董事长的直接领导，地位比较超脱，有较强的独立性和权威性，其工作范围不受管理部门的限制，能够确保审计结果受到足够的重视，进而提高内部审计的效率。

第四，审计委员会可以充分利用内部审计机构的资源优势，更好地履行其应有的职责。

（四）企业文化

文化是一个国家的综合国力和国际竞争力的深层支持，文化交流侵蚀主流意识形态。20世纪80年代以前，企业文化的概念不被重视。20世纪80年代以后，企业文化及人员的管理成为西方管理理论和实践中一个非常重要的课题。特别是在20世纪90年代以后，全球许多公司的股票价值与该公司是否有好的商誉有关，企业开始重视商誉，逐渐关注企业文化建设。

公司治理实务是一个公司独特文化的反映，因此，治理过程的有效性在很大程度上取决于企业文化。公司的行为模式、目标和战略的制定，业绩的衡量和报告，对履行社会责任的态度，都受“企业文化”的影响。

什么是企业文化？比较通行的说法是：企业文化是企业职工在长期生产经营实践中所形成的价值观和行为准则。具体地说，它是指企业里人们的思想、行为以及道德观念，包括概念、习俗、习惯、经验、惯例以及团队精神。搞好企业文化就是要注重建立企业的精神气质，价值体系和管理理念。

近几年，随着全球一些大公司破产，财务处于崩溃状态，内部审计师也面临困境。公司倒闭大多与公司内部控制失效，无法提供必要的和可靠的财务信息有关。要解决公司财务信息不真实，财务报告误报的灾难性问题，关键在于建立有效的公司治理结构、内部控制机制和发挥作用的内部审计。这也是这几年公司治理、风险管理和内部控制等问题成为大家关注的焦点的原因，但这些问题的最终解决都与企业文化有关，要使公司能够有效治理必须有好的企业文化。各国的法律已经提供了可做事情的框架，自律的企业文化则保证企业自觉地去做可做之事。

IIA要求内部审计在加强组织道德文化方面的作用是：

在支持道德文化方面发挥积极作用；内部审计师应具备：高水准的信任度和诚实度；

具有倡导道德行为的技能；

有能力呼吁领导者、管理者和员工遵守法律、道德和社会责任。

2004年6月，IIA悉尼国际大会的亮点之一就是全球内部审计师在建立企业文化方面取得了共识：即遵守法律的企业文化是促进企业成功，防止企业失败的重要基石。内部审计要帮助企业建立遵守法律的合规性文化，要教育企业高管人员懂得守法的重要性，做法律允许的事；出现问题时，要“吹哨”警告，内审人员就是吹哨者。

法律与企业道德文化的关系是：法律是硬性的，而道德文化是柔性的。企业的规章制度要真正让员工遵守，光靠硬性规定还不够，还应有柔性管理。需要保持一种灵活的方式，制定的规章制度要能够适时对变化的环境做出反应和进行调整。

与企业文化密切相关的是企业如何衡量自己的业绩。过去，企业好的业绩都与利润指标有关，现在衡量的指标不仅仅是利润。一些上市公司制定的管理与会计制度目标是，为股东提供令人满意的回报；一些公司制定的财务目标是，保持良好的财务会计记录和报告制度，最终目标是保持企业良好的商誉。企业不可能无限扩张，资源也是有限的，因此，要制定合乎逻辑的增长趋势，对业绩成果应考虑其合理性。

五、发展趋势之三：对内部审计师的期望在改变

从传统意义上说，内部审计师在绝大多数的公司里都保持一种“低姿态”或“低调”，处在幕后的位置；公司治理的丑闻并没有伤害到内部审计师的声誉。《萨班尼斯-奥克斯莱法案》的出台，使内部审计人员从后台走到“前台”。

（一）内部审计师从“幕后”逐渐走向“前台”

《萨班尼斯-奥克斯莱法案》要求：“内部审计师凭借他们在组织机构中的独立性和风险控制方面的专业知识，在帮助组织符合这一具有挑战性的（404）条款和萨班尼斯-奥克斯莱法案严格的最终期限方面起重要作用。”

对于第404条款-管理层对内部控制的评价，要求管理层对本组织内部控制状况进行评价，担任年度财务报告审计的会计师事务所应当对其进行测试和评价，并出具内部控制评价报告。因为内部控制制度及其程序是管理部门建立的，其执行状况和有效性由管理部门自己评价有失公允，所以，在会计师事务所审计之前，内部审计人员要对本公司的内部控制状况进行评价，向高级管理层提交内部控制评价报告，高级管理层认可后才能向会计师事务所提交报告。这样一来，就把内部审计人员从后台推向了“前台”，本组织的内控状况不佳，内部审计人员也有不可推卸的责任。

（二）安然和世通公司审计失败的教训与启示

1、外部审计的教训

20世纪末，美国已有了各种监管证券市场的法规，建立了监管机构-证券交易委员会，并且既有外部审计，也有内部审计。就在这样似乎相当严格的监管条件下，监督者和被监督者竟串通一气作假。在安然事件中，安达信会计公司涉及的是审计缺乏独立性，如既提供审计服务又提供非审计咨询服务，许多前雇员成为安然公司的主管，以及在觉察安然的会计问题后，不仅未采取必要的纠正措施，甚至销毁审计工作底稿。这些都背离了注册会计师应有的职业道德。美国《会计瞭望》杂志在“安然事件的教训”一文中指出：“公共会计师不应当为他们的委托人做管理决策。相反，他们应当忠告有关会计问题，并反对管理部门的财务报告缺乏透明性，要提醒资本市场去注意公司活动的内幕”。

2、内部审计的教训

在世通公司破产审查报告中，审查人员描述该公司的内部审计极为糟糕。该公司的内部审计成立于1993年，随着公司的发展，其职责、规模和范围得到扩张，公司聘用了专职的内部审计人员。在取得的成功经验之外，破产审查者发现的问题是：

内部审计机构缺乏独立性。内部审计对董事会和首席财务官有双重报告责任，但“从来不是真正意义上的独立部门”，内部审计机构与首席财务官的报告关系损害了审计的独立性。直到2002年内部审计政策和程序都是有局限性的。

管理层对内部审计的实施、范围和结果报告施加了太多的影响。高级管理人员对内部审计的接受程度是有限的，对内部审计的支持也是不一致的。“必须有人说服，才能认识到内部审计的价值”。首席执行官与首席财务官给内部审计机构分派一些毫无审计价值的“特定项目”。在某一时期有6个月的时间，内部审计机构专职负责企业资源规划（ERP）的执行项目，直到晚上才做审计工作。

局限于增值服务而将财务控制排除在外。内部审计得到管理层批准的工作事项：重点放在收入最大化，减少成本和提高效率；专门关注经营审计；极少甚至从未进行与财务相关的审计。这是导致其无法在早期发现会计处理不当的主要原因。对于世通这样庞大复杂的公司，把内部审计工作只局限在经营审计方面显然是不恰当的。“

与外部审计师缺乏沟通。内部审计师与外部审计师（安达信会计公司）极少沟通，二者就象黑夜里驶过的两艘轮船。内部审计师未与外部审计师就潜在的审计范围不全的差异进行沟通。

内部审计资源不足，缺乏预算资金。世通的内部审计规模只是同类公司的一半。在此情况下，审计委员会批准计划流于形式，对内部审计从事非审计项目一无所知，在被告知审计师的平均工资只是同类公司内部审计师的一半时，也没有采取任何措施。

内部审计计划的制定有缺陷。由于多种的原因，内部审计年度计划过程是低效不足的，没有采用风险评估的定量分析系数来衡量风险，内部审计师对会计电算化系统的接触也是有限的。

世通公司申报破产以来发生的显著变化如下：

1、内部审计机构增加了12-15名审计师；

2、除继续从事经营审计外，还从事财务审计，强调财务专业知识的重要性；

3、内部审计师与外部审计师（毕马威会计公司）密切协作；

4、内部审计改善了风险评价方法，并加强与外部审计师、公司管理层、审计委员会和董事会的沟通，听取他们的意见。

此外，世通公司的内部审计机构充分认识到来自咨询和非审计服务的风险；将先进的审计技术结合到内部审计的范围和过程中；首席审计执行官具有多种职能，如首席风险官、首席道德官等；内部审计外包业务继续存在，但增加了“纯”内部审计服务内容，如财务审计、内部控制评价等。

（三）未来的内部审计师―――――VITAL（极其重要）

2003年IIA全球审计信息网络调查结果表明，认为内部审计人员的职责应该是：调查人员（44.6%）；指导顾问（57.%）；咨询专家（45.6%）；管理层的有益助手（34.7%）；其他人士（32.1%）。未来的内部审计师必须具备以下素质：

1、多面手（Versatile）：拥有大局观，对整个组织的价值具有前瞻性考虑。

2、置身其中（Involvement）：要参与和了解公司各项业务，发现问题及时提出解决措施，不搞秋后算帐。

3、精通技术（Technology）：应用专业技术知识来预防和减少公司的风险，改进治理过程和提高效率。

4、顾问（Advisor）：提供保证、培训和咨询服务。

5、领导人（Leader）：在风险控制和改进组织的效果方面发挥领导作用。

（四）内部审计在风险管理过程中的作用

风险管理是企业管理层的一项主要职责，管理层应当确保本企业有良好的风险管理过程，并使其发挥作用。

董事会和审计委员会负责监督、判断本企业是否有适当的风险管理过程以及是否充分、是否有效执行。

国际审计范文篇10

关键词：审计；培养；人才

我在大学学的是会计专业，毕业后一直在会计事务所从事审计工作，因而对审计工作的人才培养感触颇深。从审计对象看，既有领导干部离任经济责任审计，上市公司财务报表审计，还有对大型企业集团年度经营状况的审计：从审计企业类型看，既有工业交通企业，流通企业，还有金融企业和新闻单位。多年的审计工作实践，使我感到审计工作是门综合性、应用性、政策性很强的科学。要搞好审计工作，必须加强对审计人才的培养。要从学校做起和在工作实践中刻苦的不断努力，培养既具有较强的专业知识，又要有较高思想道德素质的人才；培养既精通国内业务知识，又要具有通晓国际业务的审计人才；培养既精通业务的行家里手，又要懂的政策、讲究方法的人才。总之，只有在工作实践中不断地提高自我，才能成长为德才兼备的高素质的审计专业人才。

一、应培养高素质的审计人才

培养高素质审计人才，应包括审计人员所应具备的两项基本素质：一个是专业知识素质，另一个是思想道德素质，即通常所说的“德才兼备”。在美国，注册会计师协会(AICPA)针对进入会计职业界的新人就提出了三项核心素质能力要求：一是专业，即建立决策模型，评价风险，撰写报告、研究等方面的能力。二是人格，即适合会计职业的个人特质，解决问题和作出决策的能力，与人合作、沟通的能力，领导和项目管理的能力等。三是广阔的商业视角，即战略思维、市场导向、资源管理、法律观念等方面的能力。这些要求在我国的经济、政治和社会环境中也同样适用。因而，我们应该特别注意对各种能力素质的培养，其中具体包括记忆能力、观察能力、思维能力(指分析综合能力、归纳推理能力、逻辑判断能力)、应变能力、创新能力、自学并不断优化知识结构的能力、语言文字表达能力、人际交往能力、团结协作能力、组织协调能力和科研能力等。

以上诸种能力的培养，在现实生活中十分缺乏，涉及有关能力培养的教科书也寥寥无几，往往从学校毕业后很难适应审计工作的需要。实践证明，一个审计人士的成功或者说一个台格的审计工作者，专业技术能力只占全部积极影响因素的很小一部分，更多的则要靠上述诸种能力的综合运用。这在一些发达国家已经引起了相当的重视，并采取了一些有效措施。而我们大学教育缺乏接受这类培养的机会，导致学生毕业后，在相当长的一段时间里，要去适应审计环境的变化，在学校里学的知识大部分用不上，而要用的知识学校里没学到，需要在工作实践中去积累提高。如审计人员开展审计工作，需要与有关部门的行政领导和管理人员打交道，需要检查和评价他们的工作，并将审计发现的问题和改进建议报告给他们及其上级有关部门。正是由于审计人员会发现被审计单位和人工作中的错误、无效或效率不高的情况，所以也就会存在着潜在的各种矛盾，人际冲突，也就必然需要熟练的协调能力，适应的表达和应变的能力。因此，在学校除了学习基本审计理论和方法外，还有必要结合审计实践中的案例，组织行为学中有关人际冲突、人际沟通的方法理论来解决问题，有意识地培养他们在各方面的综合素质，才能适应工作的需要，才能胜任审计工作。

二、应培养国际化审计人才

经济全球化和区域经济一体化是大势所趋。外界环境已经和正在发生变化，我国已经加入了世界贸易组织，当今世界知识经济风起云涌，以计算机技术、通讯技术和网络技术为主要特征的信息化浪潮，正在改变经济、政治和社会生活的方方面面。知识经济环境下的会计市场也必定是开放的市场，经济贸易的全球一体化必然要求审计人才培养的国际化，要求培养通晓各种国际会计、审计、国际经贸，金融知识和其他相关国际知识的高层次人才。为此，我们的教育和学习应瞄准国际国内经济发展的大趋势，积极培养能够参与国际竞争的高级审计人才，这才是具有前瞻性的举措。

目前，一些国家为若干专业设有国际通行的专业资格，为各自的领域设定准入标准。这种专业资格代表了各个专业的国际水平，审计职业也不例外。我们的教育要直接瞄准国际标准，全中国的国情和行业特点，既要采用国际流行的专业教材，掌握最新的教学内容，又要借鉴国际流行的教育模式：既要改进专业设置，革新教材内容，也要进行国际学术交流，这样就能使审计人员及时掌握世界上最新的理论和方法。只有这样，我国的审计人才才能在国际会计市场上有立足之地。

三、应培养具有高科技电算化审计人才

电子计算机的使用是科技现代化主要特征，审计工作也不能例外。要培养国际化审计人才。一方面要通过教学管理的科学化、教学模式的科学化和教学方法的科学化，培养高素质、国际化审计人才；另一方面，要在工作实践中，自觉学习会计电算化知识，熟练掌握和使用现代科学技术。公务员之家:

我国经济、政治和社会生活的信息化已成为不可抗拒的历史潮流。加入世界贸易组织后，国民经济、电子政务和社会管理的信息化建设速度进一步加快，有力地促进了经济、政治和社会生活的发展。这种变化既是对审计工作的挑战，也是对审计人才培养的挑战。这种挑战源于包括财务在内的各种管理活动的信息化环境日益完善，信息化手段的运用日益普及，信息化建设的水平不断提高。在这种情况下，管理信息的记录介质、存取方式、处理方式正在实现电子化，从而导致了各种业务和财务数据的迅速电子化。在这种条件下，传统的审计方式、方法和手段已经远远不能满足要求，甚至开始被废弃，全新的审计方式、方法和手段必将取而代之。我们必须进行改革，创新应用科学化的方法和手段，培养和造就一大批具有掌握科学技术的高素质审计人才。

四、应培养多学科复合型审计人才