规范性范文10篇

规范性范文篇1

（一）编辑在选题策划方面的创造性价值

传统的期刊编辑工作主要是进行文章的修改与加工，而现代的期刊编辑逐步由幕后工作转向台前，不仅要对文章内容进行修改和调整，而且需要重视期刊的选题和策划。期刊选题是期刊编辑工作的入口，做好期刊的选题策划工作，便能够让期刊在较短的时间内创造出更大的经济效益和社会价值。其中，期刊编辑工作者编辑能力的一个非常重要的部分就是策划能力，也是期刊编辑工作者突出创造性思维的重要表现。通常情况下，每一期期刊都应该合理地设置一个核心论题，选择具有特色和价值较高的选题。因此，为了达到上述的标准，期刊编辑工作者应该充分发挥自己的创造性思维，并充分利用自身所学的知识和编辑经验，以确保期刊编辑的质量。例如，以《中华全科医师》为例，这本期刊在编辑选题的过程中，主要是立足于各个基层读者，所以期刊的核心论题内容应该侧重于广大读者非常关注的内容上，如糖尿病、高血压、冠心病和类风湿性关节炎等，而这些慢性疾病也是各个医院治疗的重难点。从这个例子我们则能够非常清晰地看出，编辑在策划期刊选题的过程中，应该最大限度地发挥自身的创造性能力，尽量选择与广大人民群众生活贴近的主题，以便充分突出期刊编辑在选题策划方面的创造性价值。［2］

（二）编辑在加工编排方面的创造性价值

期刊加工编排的过程也就是对文本内容进行后期编排制作，虽然无法创新作品的内容，但是也需要深入推敲文本的观点，合理安排文本结构，灵活推敲文本语法知识。同时，期刊编辑工作者在后期编排的过程中，还需要纠正文稿的不足之处，有效提升文稿的质量，所以便需要期刊编辑工作者发挥自己的创造性能力，充分突出自身的创造性价值。其中，医学论文在编辑的过程中，语言文字的运用是论文提升质量的关键。医学期刊在编辑的过程中并不追求辞藻的华丽，而是注重语言的精炼和准确。但是，部分医学论文在编辑的过程中，虽然内容较为独特和新颖，语言运用却常常词不达意，这并不符合医学论文的编辑标准，而且在一定程度上降低了医学论文对读者的吸引力。例如，一位期刊编辑在文稿后期的加工编排过程中，遇到作者主要阐述的是全科医学及循证医学商务教育问题，而在文稿的具体内容中却论述的是“循证医学教育理念能够为全科医生提供良好的学习途径，掌握学习方法，为文献检索服务”。这句话明显不通顺，而且主谓语搭配不恰当，所以无法让读者直接了解文章所要表达的意思。期刊编辑与作者进行沟通之后，才了解到作者主要表述的是“循证医学教育理念能够为全科医生提供新的学习方法，而全科医生则可以通过文献检索的途径来进行学习”。通过这个案例可以看出，期刊编辑工作者在进行加工编排的过程中实现了对文稿的再创造，充分突出了期刊编辑工作的创造性。

二、期刊编辑主体与编辑工作规范性的掌握

（一）以道德规范期刊编辑过程

在整个社会文化活动的开展过程中，期刊编辑活动是非常重要的组成部分，而期刊编辑的职责就是传播和积累文化成果，所以便需要期刊编辑在实际编辑的过程中坚持以读者的需要为立足点，以科学文化的内容为具体标准。其中，不但需要注重作者创造的劳动成果，而且还需要重视作者的精神成果。因此，期刊完整的编辑过程无法离开道德对期刊编辑工作的约束。例如，当期刊编辑在面对重大经济利益的诱惑时，是否能够真正做到高风亮节，是否能够保证文章充满正能量而放弃那些低级和庸俗的垃圾文化？当前社会发展过程中的一些焦点问题，很可能会涉及一些阶层人群的利益，这需要期刊编辑能够始终以国家的法律法规为原则，勇敢直言，切忌瞻前顾后；同时，在文稿后期的加工处理过程中，也应该始终坚持兢兢业业的态度，杜绝用文稿的舍取来谋取自己的私利。道德规范期刊编辑的过程中具有一定的基本原则和精神，能够充分反映出期刊编辑活动的本质规律和特征，具有普遍性和长期的适应性。

（二）期刊编辑过程是工作规范的过程

规范性范文篇2

____________［］号

________________（接受转送机关）：

______（申请人）不服______________________（被申请人的具体行政行为）提出的行政复议申请，我们依法已予受理。我们认为，被申请人作出具体行政行为的依据______________（不合法的具体情况），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十七条和其他有关规定，现将有关材料转去，请予审查处理，并望回复。

年月日

（行政复议机关印章或者行政复议专用章）

规范性范文篇3

关键词：广播电视语言；文化性；规范性；功能

在新媒体不断出现、媒介融合趋势更加明显的当下，媒介市场的竞争更加激烈，为了迎合更多的受众需求，新闻语言呈现出了平民化与个性化的特征，这在吸引更多受众、提升媒介传播速度和影响力、体现媒介社会价值等方面发挥了积极的作用，同时也带来了新闻语言日趋随意化、媚俗化等问题，造成了一定的不良社会影响。作为我国的传统媒体，广播电视媒体工作者一定要认识到自身工作在传播良好社会风气中的重要责任，进一步认清新闻语言的文化性与规范性要求，从而促进新闻语言在信息传播中的价值发挥。

一、广播电视语言的文化性

（一）广播电视语言的文化属性。广播电视语言的文化属性有两个方面的内涵，一方面是指广播电视语言绝对意义上的文化性，即广播电视节目中节目主持人的播音活动必须采用标准的普通话，而电视画面中出现的文字必须使用规范的汉字。广播电视语言的文化属性，能够克服我国各民族之间的语言差异，有助于民族的团结和国家的统一。但是在这里我们要提到的是，我国很多民族地区以及方言地区，存在着大量的民族语言以及方言播报的广播电视节目，这类节目的传播带动了地区的文化发展，为我国文化的多样性增光添彩，因此也符合广播电视语言文化属性的要求。从另外一个方面来说，广播电视语言的文化属性，还包含广播电视语言作为载体而传达的文化内容的含义，这种内容属性借助于具有文化性的广播电视语言得以传播，从而推动了我国优秀传统文化以及现代文明的传承与弘扬。比如，我国中央电视台推出的《百家讲坛》节目，就是邀请很多著名的文史学家进行节目的录制，这些学者以准确、精炼、通俗的语言向社会大众讲解相关的历史典故和文化名著，受到了观众的欢迎和好评，也使我国优秀的历史文化得以广泛传播。（二）广播电视语言的文化功能。广播电视语言的文化功能，主要体现在传承文化、构建文化、传播文化、交流文化四个方面。所谓的传承文化就是指类似于上文提到的《百家讲坛》之类的节目，其以更加符合现代观众接受和理解的语言表述，使传统优秀文化中的精华部分得以在社会上广泛传播。而构建文化，就是指在广播电视编导的创意以及努力之下贡献出的种种栏目，在引导全民观看热情的基础上而向社会大众传递的一种进步的文化意识形态，比如央视的《感动中国》节目，通过讲述普通人的光辉事迹，推动了努力奋斗、勤劳务实、甘于奉献、勇于创新等优秀思想的传播，从而发挥了社会价值观的引领作用。传播文化，就是指利用广播电视语言，将新兴的或者小众的文化意识形态推广开来，从而使更多的人形成对于此类文化的深入了解，促进社会文化的多元性和多样性。交流文化，是指广播电视节目利用广播电视语言与受众展开的交流、探讨活动，随着科学技术的发展，我国广播电视媒体的开放性和互动性逐渐增强，广播电视观众可以收听、收看节目的同时就与广播电视节目主体展开即时的交流，这种双向沟通，不只有利于增进节目与受众之间的联系，还有利于我国舆情的上传下达和下传上达，能够促进我国文化交流的活跃性。

二、广播电视语言的规范性

（一）广播电视语言的规范属性。广播电视语言的规范属性，主要包括三个层面的含义：首先，广播电视语言必须符合我国词汇、语言、语法的相应规则，必须以标准的普通话发音和汉字字形传递相应的节目内容，以此形成与受众的有效沟通，从而促进广播电视节目信息的有效传递；其次，广播电视语言必须与社会语言的发展相一致，必须符合社会的公序良俗，随着社会的快速发展，我国语言的使用规则和使用习惯发生了很大的变化，为了保证传播的有效性，广播电视语言必须坚持与时俱进，在尊重语言发展规律的基础上，进一步研究社会语言的特点，避免歧义词汇引发的有关社会公序良俗的纷争；最后广播电视语言的规范属性，还要求广播电视语言的使用，必须符合国家法律、法规的相关要求，以充分普及法律知识，保证自身节目的权威性。（二）广播电视语言的规范功能。广播电视语言的规范性，是保证广播电视节目信息有效传递、提升节目权威性的基础，也是推广国家通用语言文字、宣传国家法律法规、体现国家意志的需要，广播电视节目工作者必须不断提升自身的语言运用能力，以保证广播电视语言的规范性。

三、结语

广播电视语言的文化性与规范性是相辅相成的关系，只有保证语言的规范性，才能为优秀文化的传承、传播和升华提供更加广阔的空间，确保广播电视语言文化功能的发挥。而只有保证语言的文化性，才能不断提高广播电视节目的规范性，从而促进节目价值的有效发挥。

参考文献：

[1]刘涛.浅谈广播电视语言的影响力[J].新闻知识,2014(12):110,92.

[2]姜秀莎.广播电视语言对社会语言的影响分析[J].佳木斯职业学院学报,2016(11):317-318.

规范性范文篇4

[关键词]广播电视;文化性;规范性;综合探析

一、广播电视语言的文化功能

（一）构建文化。我国幅员辽阔，居民的构成具有多样性。尤其在少数民族地区，要考虑到其语言的特殊性。因此，在广播电视信息传播的过程中，需要采用“双语播报机制”。[1]例如先用汉语进行首次播报，在播报完毕后使用相应的少数民族语言进行二次播报。同时，为了提升播报的准确性，电视节目需要在少数民族语言的翻译中做到“细致化”以及“精准化”。此外，广播电视语言自身也具有“特殊性”以及“直观性”。在信息的传播介质中，除文字外，视听语言是最容易被人们所感知的一种文化形式，这种文化形式自身也构筑了我国深厚文化的重要传播平台。[2]同时，在播报中，加入不同的观点可以激发群众不同的认知，在思想传递中具备无可比拟的优势。在新媒体迅速崛起并发展的今天，大量的选秀节目应运而生。在文化传播的过程中，还可以进行娱乐类节目的播报，达到雅俗共赏的效果。（二）传播文化。在信息的传播中，不同的传播方式对应了不同层次的受众需求。正如文中所言，作为我国主流信息媒体，广播电视拥有无可比拟的优势。为了保证其综合发展的特性，广播电视语言也可以结合自身的实际情况，与新媒体技术融合，通过“互联网计算机技术”“网络连接技术”“信息通信共享技术”等高科技手段，全面提升自身的实际传播效果。在传统媒体时代，由于技术受限，广播电视的传输范围较小，无法进行大规模地信息传递以及思想传播，导致了人们接受信息的“被动性”；而在新媒体时代，广播电视与新媒体进行了高效融合，通过媒体与受众之间的广泛互动，为文化的传播提供便利性条件，为实现全面传播奠定了基础。在对广播电视语言的文化属性进行分析后，可以得知其具有两个层面的特性。一是其具备了语言自身的文化属性，这种属性对于后续的精神传播起到了非常重要的作用；而另一方面则是我国的广播电视语言所具有的文化内涵。在信息传播的过程中，其对于语言的选取可以全方位满足我国居民对于信息的需求，同时也有效地满足了其自身对于语言呈现的文化需求。此外，这种需求的供给也具有“及时性”以及“延伸性”。因此，从宏观意义上来讲，广播电视语言的使用体现着我国的民族意志与民族尊严。

二、广播电视语言文化性与规范性关系分析

（一）语言的规范性得到加强。在广播电视节目的播放过程中，其自身的文化特性得到了显著加强，进一步拓宽了平台，并通过集中性的平台有效地推动了语言文化的规范建设。[3]就目前情势来看，广播电视的主要功能是保证受众可以及时获取信息，并以此作为基本的媒介，形成自我认知。因此，广播电视必须具有可信度，这就要求在使用广播电视语言的过程中，不但要体现我国优秀的传统文化，同时也需要严格遵守语言传播的规范。（二）语言规范性是文化性的基础保障。在我国的综合发展中，通过广播电视语言传播，可以进一步促进文化体系的构建，并在构建过程中继承和发展文化。此外，由于我国的广播电视节目是基于传统平台进行播放的，因此其播放具有“一次性”。在文化的传递中，不能像传统的报纸等文字媒介一样，可以让人们进行反复阅读，通过反复阅读领会其中的含义。因此，为了保证传播有效性，广播电视语言必须保持规范性。此外，不同类型的媒体和节目也需要根据其自身特点，在播放过程中通过合理有效的方式进行系统化语言规范。

三、结语

综上所述，广播电视语言的传播不仅是信息资讯的传播，同时也是精神和文化的传播。在传播过程中，需要通过合理有效的方式加强广播电视语言的文化性和规范性。并通过不断改进，全面提升媒体语言的水平。

注释：

[1]卫志芳.融媒体如何强化新闻语言的规范性[J].新闻研究导刊，2020，011（008）：150-151.

[2]杨华庆.广播电视播音主持语言的规范及创新探究[J].传播力研究，2019，003（030）：145-145.

规范性范文篇5

为全面贯彻落实国务院20**年全国市县政府依法行政工作会议精神，根据《新疆维吾尔自治区行政机关规范性文件备案规定》（自治区人民政府令119号）和《**市行政规范性文件管理规定》（市人民政府令第76号），现就进一步加强规范性文件备案审查工作的有关事项通知如下：

一、充分认识规范性文件备案审查工作的重要意义

国务院《全面推进依法行政实施纲要》将规范性文件备案审查确立为一项重要的行政监督制度，国务院办公厅《关于贯彻落实全面推进依法行政实施纲要的实施意见》（国办发[20**]24号）明确提出规范性文件备案审查工作是推进依法行政的一项长期的重点工作。20**年，国务院召开的全国市县政府依法行政工作会议再次强调，要将规范性文件备案审查工作作为推进各级政府依法行政的重要工作抓紧抓好。制定规范性文件是各级政府执行法律、法规、规章和国家政策，实施行政管理的重要方式。依法开展和落实规范性文件备案审查工作，对于规范行政机关的抽象行政行为，确保法制统一、政令畅通，提高行政效率，降低行政管理成本，维护公民、法人和其他组织的合法权益，有着十分重要的意义。各区（县）、各部门必须从建设法治政府的大局出发，建立健全规范性文件备案审查工作机制，切实从源头上防止和减少行政违法行为的发生。

二、进一步健全完善规范性文件备案审查机制

（一）严格执行规范性文件备案审查制。根据《新疆维吾尔自治区行政机关规范性文件备案规定》和《**市行政规范性文件管理规定》，**县、各区人民政府和**经济技术开发区、高新技术产业开发区管委会制定的规范性文件，由制定机关报市人民政府备案；市、区（县）人民政府所属工作部门制定的规范性文件，由制定机关报本级政府备案，同时抄报上一级行政主管部门。两个或者两个以上部门联合制定的规范性文件由主办机关报送；**经济技术开发区、高新技术产业开发区管委会所属部门制定的规范性文件，由制定机关报管委会备案，同时抄报市一级行政主管部门；税务、工商、质量技术监督等实行垂直领导的行政机关制定的行政规范性文件，报上一级主管部门备案，同时抄送本级人民政府；法律、法规授权具有管理公共事务职能的组织制定的规范性文件的备案，参照上述规定执行。规范性文件制定机关应在每年12月15日前，将当年度制定的规范性文件目录报送备案机关备查。各级人民政府及其工作部门必须严格落实备案审查制，认真开展备案审查工作，做到“有件必报、有错必纠”。

（二）加强制度建设，形成三级政府、二级监督的备案工作机制。要规范制定规范性文件行为。一是制定主体必须为各级政府和政府组成部门，政府派出机关，法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织；二是制定内容为涉及或者影响公民、法人或者其他组织权利义务关系，涉及社会管理的具有普遍约束力的措施、规定；三是必须在法定职权范围内，符合法律、法规、规章和上级行政机关依法作出的规定；四是必须遵守重大事项由制定机关负责人集体讨论通过，主要负责人签署，法制机构统一审查，公开等程序。行政机关内设机构、临时机构、代管机构以及为加强专项性、阶段性工作的领导、协调而建立的各类领导、协调小组等非常设机构，不得制定对社会具有普遍约束力的规范性文件。违反上述规定制定的文件，对外造成不良后果的，要根据有关规定，严肃追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的行政责任。

要加强制度建设。制定机关要对的规范性文件负责，上级行政机关有权监督下级行政机关制定的规范性文件，并对规范性文件备案工作负有指导和监督责任。要切实加强备案工作规范化建设，建立健全报送备案责任制度，备案登记与定期公布制度，备案工作报告与绩效评查制度，检查、通报制度，备案统计与信息交流制度，加大信息网络建设，建立三级政府，二级监督，上下贯通的备案工作体制。实行“各负其责，一级抓一级”的责任制。规范性文件报送备案工作坚持“谁制定、谁报送、谁负责”的工作原则。要采取措施，防止规范性文件不报、漏报、迟报或者报送工作不规范等现象的发生。

对备案文件进行合法性审查是政府法制工作机构的重要职责。政府法制工作机构要认真履行该项职责，建立健全备案审查工作制度，切实承担起具体指导和组织开展备案审查工作的责任，做好行政规范性文件备案工作。

三、进一步完善规范性文件备案审查工作程序

（一）报送备案。下一级人民政府制定的规范性文件应当自公布之日起10日内由其法制工作机构(乡镇一级由乡镇人民政府)向上一级人民政府报送备案，直接送上一级人民政府法制工作机构；各部门制定的规范性文件报送备案，直接送本级人民政府法制工作机构。报送行政规范性文件备案，应当提交正式文本、制定说明各5份，备案报告、相关依据或者材料各1份，并同时报送规范性文件电子文本。

（二）备案登记。对于符合报送备案要求的规范性文件，备案审查机构应当及时予以备案登记；不符合报送备案要求的，备案审查机构应当及时通知制定报送备案的机关补充报送或者重新报送。

（三）备案审查。

1.对已进行备案登记的规范性文件，备案机关的法制机构应当在30日内对报送备案的行政规范性文件提出审查意见并书面通知制定机关。备案机关的法制机构提出改正意见的，制定机关应当自收到通知之日起15日内自行改正，并书面答复处理结果。

2.政府法制机构在审查规范性文件过程中，认为需要有关机关提出意见的，有关机关应当在规定期限内回复；需要制定机关补充提供相关材料或者说明情况的，制定机关应当在规定期限内补送材料、说明情况。

3.备案机关的法制工作机构在审查规范性文件过程中发现行政规范性文件超越制定机关法定权限，同法律、法规、规章相抵触或者内容不适当的，应当提出改正意见并责令限期改正；逾期不改正的，报请本级人民政府予以撤销并通报批评；审查发现不同机关制定的行政规范性文件之间有矛盾的，应当进行协调，协调不一致的，提出处理意见，报本级人民政府决定。

经审查发现行政规范性文件有违法或者不当规定，继续执行可能造成严重后果的，在制定机关改正之前，备案机关的法制工作机构应当作出暂停执行该行政规范性文件部分或者全部内容的决定。

4.情况报告。区（县）人民政府法制工作机构应当于每年第一季度，向本级人民政府报告上年度规范性文件备案情况，并抄报市人民政府法制工作机构。

四、加强领导，保障备案工作健康有序开展

规范性范文篇6

为确保我市行政规范性文件的合法有效，促进行政机关依法行政，根据《**省行政规范性文件备案审查规定》（省人民政府令第119号）的规定，经市政府同意，决定对我市现行行政规范性文件进行清理。现就有关事项通知如下：

一、清理工作的依据、原则

行政规范性文件清理，以现行法律、法规、规章和上级政策规定为依据，按照“谁主管，谁清理”的原则进行。清理重点是内容涉及行政许可、收费、摊派、处罚等影响公民、法人和其他组织权利义务的行政规范性文件。凡与现行法律、法规、规章相抵触的，与上级政策规定相违背的，无法定依据擅自设定行政许可或规定权利义务的，以及因所规范的事项已完成、因时间推移已自然失效的行政规范性文件，均应予以修改或废止。

二、清理工作安排

市政府印发、批转及市政府办公室印发、转发的行政规范性文件，按“谁主管，谁清理”原则，由市政府主管部门按市政府法制办公室提供的文件目录，逐个提出“继续执行”、“修改”、“废止”的清理意见及修改或废止的理由(两个以上部门联合起草、共同负责实施的，由主办部门负责)，填写《行政规范性文件清理意见反馈表》，于2004年11月30日前报送市政府法制办公室（径送行政中心2号楼7楼行政法规处）。市政府主管部门对认为需作修改的规范性文件，应及时重新起草并附上修改说明，按行政规范性文件审批程序，上报市政府，经批准后重颁；对需要废止的行政规范性文件，由市政府法制办公室对废止理由进行审核，报市政府批准后予以公告废止。《**市人民政府关于修改部分行政规范性文件的通知》（湖政函〔2004〕11号）中已明确要求修改但至今尚未完成修改的规范性文件，有关主管部门应抓紧完成修改稿的起草和上报。

市政府各部门自行制定的行政规范性文件，应按本通知要求，由各制定机关自行清理。

各县、区人民政府应按本通知要求，对本级政府及其所属工作部门制定的行政规范性文件作出清理部署。

三、工作要求

规范性范文篇7

紧紧围绕党中央和全国人大常委会提出的“到年形成有中国特色社会主义法律体系”的要求，通过对现行有效的规范性文件进行全面清理，查找出明显不适应、不一致、不协调的问题，并根据不同情况，区别轻重缓急，有计划、有步骤地进行修改、废止，以维护国家法制统一，促进规范性文件的有机衔接，更好地发挥规范性文件在我市经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和生态文明建设中的规范、引导和保障作用。

二、清理的范围和原则

（一）清理范围。

全市各级政府及部门制定的规范性文件和各级党委、政府联合下发的、作为行政管理依据或与法律、法规实施有关的文件。

（二）指导原则。

一是坚持服从并服务于我市工作大局的原则。努力做到规范性文件与经济社会发展进程相适应，凡不适应我市改革发展要求的规范性文件予以废止或修改，使其能够适应经济社会发展的客观规律和要求。

二是坚持法制统一的原则。确保规范性文件与法律、法规不相抵触，确保规范性文件之间相互协调和衔接。

三是坚持从实际出发，实事求是的原则。对查找出的问题根据不同情况，区分轻重缓急，有针对性、有重点、分步骤地加以解决。

四是坚持遵循市场经济规律的原则。对含有加重企业负担、地方保护、行业保护等内容的规范性文件，要予以修改或废止。

三、清理的依据和方法

（一）清理依据。

《全国人民代表大会常务委员会关于废止部分法律的决定》（年月27日中华人民共和国主席令第16号）、《全国人民代表大会常务员会关于修改部分法律的决定》（年月27日中华人民共和国主席令第18号）和全国人大常委会年立法计划。上位法作了修改，下位法必须作相应修改。规范性文件必须符合法律、法规、规章和国家方针政策的规定。

（二）清理方法。

一是要按照谁起草、谁清理，谁实施、谁清理的办法组织开展清理工作。二是要广泛征求各面意见，做到开门清理。三是要集中清理、分类处理。四是要分工负责，抓好督促落实。

四、组织领导和职责分工

市委和市政府及市委办公室和市政府办公室联合下发的文件由市政府办公室牵头组织清理;市政府和市政府办公室制定的规范性文件由市政府办公室具体负责，市法制办公室予以配合进行清理。市政府其它部门要强化组织领导，确保人员到位、责任到人，切实做好规范性文件的清理工作，按时、保质完成清理工作任务。各县（区）清理工作参照市政府部署，结合各自实际自行作出安排。

五、清理工作程序

政府部门负责实施的市政府和市政府办公室制定的规范性文件、市委和市政府及市委办公室和市政府办公室联合下发的文件，首先由相关部门严格按照清理工作的范围和标准，根据有关法律、法规和国家的现行政策，逐件逐条认真对照检查和梳理，提出修改、废止的处理意见及其理由，报市委办公室和市政府办公室研究处理。各级政府部门制定的规范性文件，由制定部门按照权限和程序进行清理。

六、清理时间安排

本次清理工作分两个阶段进行：

第一阶段：

1、全面部署规范性文件清理任务，明确清理责任，提出清理要求。

2、市政府各有关部门完成所承担规范性文件的初步清理工作，并结合清理出的每1件规范性文件的具体情况，提出修改或废止的初步处理建议，形成书面材料分别报市政府办公室和市法制办公室。

第二阶段：

1、市政府办和市法制办根据规范性文件清理的不同情况，区分轻重缓急，提出予以废止、宣布失效、进行修改、重新制定等意见，报请市政府常务会议审定。

规范性范文篇8

第二条本办法所称的规范性文件是指本局制定的涉及公民、法人或者其他组织权利义务，在一定时期内反复适用，具有普遍约束力的行政公文。

第三条规范性文件管理，应当遵循依法、统一、公开、公众参与和控制数量、提高质量的原则。

第四条局办公室、法规股和各有关职能股室，依照本规定分别履行规范性文件管理的相关职责。

第五条规范性文件不得创设行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费，不得违法限制、剥夺公民、法人或者其他组织的权利，不得违法增加公民、法人或者其他组织的义务，不得规定属于国家秘密的事项。

第六条起草文件应当认真研究制定规范性文件的必要性、可行性，对所要解决的问题、拟规定的制度和管理措施进行深入调研和论证，应当采取座谈会、论证会、咨询会、公开征求意见等方式广泛听取意见。起草涉及重大行政决策的规范性文件应当在网络或媒体上公布征求意见稿公开征求意见。起草涉及公众重大利益，公众意见有重大分歧，可能影响社会稳定，或者法律、法规、规章规定应当听证的规范性文件应当举行听证会听证。

第七条起草文件报送规范性文件送审稿，须将送审稿及其起草说明、依据、采取各种方式听取意见的材料或听证会议相关材料一并送局办公室。

局办公室应当在五个工作日内对材料的齐备性、规范性和制定该规范性文件的必要性进行审查。材料齐备、规范且确有必要制定规范性文件的，移送法规股审查。

第八条法规股应在五个工作日内就规范性文件的制定主体、权限、程序、内容、形式是否合法进行全面审查，并向局党组提交合法性审查报告。

第九条法规股对合法性审查发现的问题，分别情况，按照下列规定处理。

（一）本局不具有制定该规范性文件的法定权限，或者送审稿的主要内容不合法的，建议不制定该规范性文件。

（二）应当事先请示县人民政府同意的规范性文件，尚未请示的，建议待请示县人民政府同意后再制定。

（三）应当公布征求意见稿但尚未公布，应当听证但尚未听证的，建议退回补正程序。

（四）送审稿的个别具体规定不合法的，逐一提出具体修改意见。

第十条规范性文件送审稿经合法性审查通过的，由其分管局领导审查同意后，提请局务会议审议决定。审议通过的，由局长签署。送审稿未经合法性审查的，不得提请审议和签署。

因重要紧急情况必须立即制定规范性文件的，送审稿经合法性审查通过后，可以直接提请局长决定和签署。

第十一条规范性文件经局长签署后，由办公室编好文号，报县政府法制办登记。报送规范性文件登记，应同时报送登记报告、编好文号的规范性文件纸质文本3件和电子文本1件，制定依据、起草说明、法规股出具的合法性审查报告等材料。

第十二条报送规范性文件登记，经县政府法制办受理并予登记的，办公室收到《规范性文件登记通知书》并拿到统一登记号后，印发纸质文本。印发时在文件左上角第一行标注法制登记号。

报送规范性文件登记，县政府法制办不予受理的，由局办公室负责，各有关部门配合，按县政府法制办要求整理材料，再行报送。

报送的规范性文件县政府法制办不予登记的，由局办公室提请局务会议讨论决定是否有权制定和是否确有必要制定该规范性文件，如有权且确有必要制定该规范性文件，应重新起草文件，按本办法规定的程序办理。如无权或没有必要制定该规范性文件，由局务会议决定不制定该文件，由办公室撤销该文件登记号。

第十三条规范性文件应当于统一公布之日起30日以后施行。但是，公布后不立即施行将有碍法律、法规、规章、上位规范性文件执行，或者不利国家安全、公共利益的，可以自公布之日起施行。自公布之日起施行的，应当在文末注明。

第十四条规范性文件有效期为5年，但是标注“暂行”、“试行”的规范性文件有效期为2年。部署阶段性工作的规范性文件应当明确规定失效日期。

起草规范性文件的职能科室应当于规范性文件有效期届满前6个月内进行评估，需要继续执行的，向办公室报送登记需要的相关材料，由办公室送法规股审查后，按规范性文件登记的有关程序重新向县政府法制办报送登记，重新登记和公布的规范性文件自公布之日起重新计算有效期。

第十五条规范性文件的清理实行定期清理与即时清理相结合的制度。

规范性文件内容不符合法律、法规、规章或者国家政策，或者没有合法依据，或者与同位阶其他规范性文件抵触，或者含有地方保护、行业保护、行政垄断等违背经济社会发展要求的，要明令废止。

规范性文件施行满5年，标注“暂行”、“试行”的规范性文件满2年，或者有效期未满，但适用期已过，或者调整对象已消失，实际上已经失效的，要宣布失效。

有效期未满，规范性文件合法且需要继续执行的，确认为有效；

有效期已满，确需继续执行，且无废止情形的重新登记公布。

局机关每两年清理一次规范性文件，于偶数年的第三季度全面清理，各职能股室应于该年的月15日前，对股科室业务方面的规范性文件进行清理，分继续有效、重新公布、修改、宣布失效或者废止五种情况报局办公室。

如遇情况变化，需要修改、宣布失效或者废止规范性文件的，由各职能科室及时报告办公室，按相关程序予以处理。

第十六条修改规范性文件，按照本办法关于规范性文件制定的规定执行。

有效期届满需要继续执行的规范性文件，按本办法规定办理。

宣布失效和废止的规范性文件，由局办公室向局务会议报告同意后，向县政府法制办报送。

第十七条公民、法人或其他组织就本局制定的规范性文件具体应用中的问题提出咨询要求解释的，由法规股答复。

规范性范文篇9

第二条本市规范性文件的备案，适用本办法。

本办法所称规范性文件，是由市人民政府所属各部门，或由法律、法规授权管理公共事务的组织，或由区县人民政府及所属各部门，或由乡镇人民政府依照法定权限和程序制定的，对公民、法人或者其他组织的权利、义务具有普遍约束力的各种决定、规定、命令、办法、细则、通知等文件的总称。

第三条规范性文件制定机关为贯彻执行法律、法规和政府规章，在其法定的职权范围内制定带有实施性、执行性，具有下列内容的规范性文件应当备案：

（一）行政处罚；

（二）行政强制措施；

（三）行政审批许可和登记、备案；

（四）行政事业性收费；

（五）市场准入条件、标准、范围、资格、资质；

（六）涉及我国加入世界贸易组织的承诺；

（七）对公民、法人和其他组织规定的其他义务。

规范性文件制定机关制定的涉及行政机关内部管理、人事、财务、外事等文件除外。

第四条规范性文件制定机关对的规范性文件负责。

规范性文件备案审查工作，实行首长负责、分级管理、有件必备、有备必审、有错必纠的原则。

第五条规范性文件应当自之日起20日内，依照下列规定报送备案：

（一）市人民政府所属各部门和法律、法规授权管理公共事务的市级组织及区县人民政府制定的规范性文件，向市人民政府备案。

市人民政府所属各部门管理的下属机构制定的规范性文件，经市人民政府所属各部门审查后，向市人民政府备案。

（二）区县人民政府所属各部门和法律、法规授权管理公共事务的区县级组织及乡镇人民政府制定的规范性文件，向区县人民政府备案，同时向上一级行政主管部门备案。

（三）两个或者两个以上政府部门和法律、法规授权管理公共事务的组织联合制定的规范性文件，由主办单位向同级人民政府备案，并由联合制定的部门和组织分别向各自上一级行政主管部门备案。

第六条市人民政府领导本市规范性文件的备案工作。

市人民政府所属各部门、区县人民政府及其所属各部门应当依法履行规范性文件备案职责。

第七条市人民政府法制机构依照本办法第五条第（一）、（三）项规定，负责向市人民政府报送规范性文件的备案工作，并履行监督职责。

区县人民政府法制机构依照本办法第五条第（二）、（三）项规定，负责向区县人民政府报送规范性文件的备案工作，并履行监督职责。

市人民政府所属各部门法制机构依照本办法第五条第（一）、（二）、（三）项规定，负责向本部门报送规范性文件的备案工作。

第八条依照本办法报送备案的规范性文件，径送同级人民政府法制机构或市人民政府所属各部门法制机构，并提交下列材料：

（一）备案报告；

（二）规范性文件的文本；

（三）规范性文件说明及政府法制机构审核意见。

备案材料按照规定的格式装订成册，一式五份。规范性文件备案格式，由市人民政府法制机构制定。

报送规范性文件备案，应当同时报送规范性文件的电子文本。

第九条规范性文件说明及法制机构审核意见，应当包括下列内容：

（一）制定文件的必要性、依据及规范的主要内容；

（二）政府法制机构对规范内容和制定程序的审查情况。

第十条报送规范性文件备案，符合本规定第三条、第八条、第九条规定的，同级人民政府法制机构或市人民政府所属各部门法制机构予以备案登记；不符合第三条规定的，不予备案登记；符合第三条，但不符合第八条、第九条规定的，暂缓办理备案登记。

暂缓办理备案登记的，由同级人民政府法制机构或市人民政府所属部门法制机构通知制定机关补充报送备案或者重新报送备案；补充或者重新报送备案符合规定的，予以备案登记。

第十一条经备案登记的规范性文件，应当向社会公布。

经市人民政府备案登记的规范性文件，由制定机关在《天津政报》上公布；经区县人民政府备案登记的规范性文件，由制定机关在本区县范围内采取适当形式向公众公布。

未经备案登记的规范性文件，属于未完成规范性文件制定程序，不视为规范性文件。

第十二条国家机关、社会团体、企业事业组织及公民认为规范性文件内容违法或者不适当的，可以向同级人民政府或市人民政府所属各部门书面提出审查建议，政府法制机构自接到书面审查建议之日起60日内，对规范性文件进行审查，提出处理意见，并答复建议人。

第十三条政府法制机构对报送备案的规范性文件，就下列事项进行实体和程序审查：

（一）超越权限；

（二）违反法律、法规、规章的规定；

（三）与其他规范性文件不一致；

（四）内容和形式不当；

（五）违反法定程序。

第十四条政府法制机构需要规范性文件制定机关补充相关材料、说明有关情况的，有关制定机关应当在收到补充、说明通知之日起7日内报送有关材料和说明情况；向有关机关致函征求意见的，有关机关应当在收函之日起10日内函复意见。

第十五条政府法制机构在备案审查中发现问题的，按照下列规定处理：

（一）规范性文件有本办法第十三条第（一）、（二）、（四）、（五）项情形的，由同级人民政府法制机构或市人民政府所属部门法制机构建议制定机关在30日内自行改正，自行改正期间规范性文件停止执行；无正当理由逾期不改正的，由同级人民政府法制机构或市人民政府所属部门法制机构提出撤销、改变的处理意见，报本级人民政府决定。

（二）规范性文件有本办法第十三条第（三）项情形的，由同级人民政府法制机构进行协调，必要时，还应当征求不同制定机关上一级行政主管部门的意见；经协调不能取得一致意见的，由同级人民政府法制机构提出处理意见，报本级人民政府决定。

（三）向区县人民政府和上一级行政主管部门同时备案的规范性文件，有关政府法制机构审查意见不一致的，由市人民政府法制机构进行协调；经协调不能取得一致意见的，由市人民政府法制机构提出处理意见，报市人民政府决定。

（四）规范性文件在制定技术上存在问题的，同级人民政府法制机构或市人民政府所属部门法制机构可以向制定机关提出处理意见，由制定机关自行处理。

第十六条政府法制机构按本办法第十五条规定审查处理规范性文件备案，应当自接到备案之日起30日内提出处理意见，并通知制定机关；需要报请同级人民政府决定的，可再延长30日。

第十七条规范性文件制定机关应当于每年1月31日前将上一年度所制定的规范性文件目录报送备案机关备查核对。

市和区县人民政府法制机构每年第一季度对上一年度规范性文件备案情况进行一次通报，并根据实际情况进行督促检查。

第十八条市和区县人民政府法制机构有权查阅下级政府及所属部门制定的符合本办法第三条规定的规范性文件，有关机构应当支持配合。

规范性范文篇10

关键词：规范性/应当性/法律义务/承认规则/接受效力

一、引言

规范性问题是法哲学的基本问题和核心问题，也是哈特法律理论的核心问题，正如Kramer所指出的，规范性这一概念遍及哈特理论的每一方面。笔者曾在《哈特法律规范性理论研究》一文中对哈特的法律规范性理论进行了初步探讨。在本文中，笔者将在本人先前研究的基础上，对哈特的法律规范性理论做以进一步的探讨。本文的研究内容和结论，部分可以被视为笔者对自己先前研究的修正和推进，部分可以被视为对目前学界相关研究的回应。笔者力图通过研究哈特的法律规范性理论进而展示法哲学界研究法律规范性问题的不同进路和观点。

二、哈特的法律规范性概念及其与法律权利、法律义务的关系

正如笔者曾指出的，不同学者对于法律规范性概念的界定是不同的。这直接导致了下述结果，即对于法律规范性问题的分析，学者们的研究对象及结论之间存在的明显差异在一定程度上源于他们采取的分析框架不同。

部分学者将法律的规范性界定为法律具有的引导人们行为的功能，如拉兹指出：“由于法律的功能是引导人们的行为，所以法律是规范性的。”在这种界定下，法律的规范性体现在两方面：“通过规定避免如此行为的某种标准理由，影响人们某种行为过程的后果；通过规定追求某种行为或避免某种行为的理由(至于究竟如何则视立法者的选择)，影响人们的某种行为过程的后果。”就前者而言，法律通过设定义务的方式来引导人们的行为，其提供的是确定的指引；就后者而言，法律通过授予权利的方式引导人们的行为，其提供的是不确定的指引。根据拉兹式的法律规范性概念，不仅法律义务是规范性的，法律权利也是规范性的，（类似的观点参见TorbenSpaak，LegalPositivism，Law’sNormativity，andtheNormativeForceofLegalJustification，RatioJuris.，Vol·16，No·4，2003.付子堂教授主编的《法理学初阶》(第三版)也持相似的观点，该教材指出：“所谓法律的规范性，是指法律作为一种调整人们行为的社会规范而具有的，规定人们可以做什么，应该做什么或不应该做什么，从而，为人们的行为提供一个模式标准或方向的属性。”付子堂主编：《法理学初阶》(第三版)，法律出版社2009年版，第92页。）二者的区别不在于是否具有规范性，而在于规范性体现的方式不同。

另有一些学者认为，规范性作为一个概念指涉的不是现实世界中的部分，它意指“是”与“应当”区分之中的“应当”部分。在这一逻辑下，法律的规范性指涉的是“法律的应当性”，（在“法律的应当性”之外，理论研究中还存在“法律的应然”这样的概念。对于何谓“法律的应然”，学者们也存在不同的理解。李步云先生认为：“法的应然是指法应当是什么”。参见李步云：《法的应然与实然》，《法学研究》1997年第5期，第67页。张文显先生认为法的应然意味着法律：“告诉人们当某一预设(假定)的条件存在时，某种行为就可以做出(许可)、必须做出(命令)或者不得做出(禁止)”。参见张文显：《法哲学通论》，辽宁人民出版社2009年版，第176页。）即人们应当按照法律的规定行为。如凯尔森认为：“我们以规范意指事物应当存在或应当发生，尤指一个人应当以一种特定的方式行为。”在这种解释之下，法律的规范性是一个与法律义务相关联的概念。在此必须着重强调的是，法律的规范性是一个与法律义务相关联的概念这一命题，其含义并不是指，对任何认同这一命题的学者而言，所有法律义务均必然是规范性的，而是指，对于法律权利与法律义务这对范畴而言，如果法律本身存在规范性的话，那么它只与法律义务相关。此种相关在不同论者的研究中呈现出两种观点：一种观点认为，法律的规范性体现为违反法律义务的行为应当被制裁；另一种观点认为，法律义务本身具有规范性。

如前所述，由于不同学者对法律规范性概念的界定存在差异，因此，研究哈特的法律规范性理论，首先必须确定哈特是在哪种意义上讨论法律规范性的。笔者的基本判断是，哈特以“法律的应当性”界定法律的规范性。（在《哈特法律规范性理论研究》一文中，针对学界对于法律规范性概念存在不同理解和界定这一情况，笔者曾在分析哈特的法律规范性理论之前首先确定了文章所使用的作为分析工具的法律规范性概念，但在该文中，笔者并未就为何采用该种类型的法律规范性概念分析哈特的法律规范性理论进行明确说明，本文相关部分的分析可以被视为对此问题的补充论证。相关参见苗炎：《哈特法律规范性理论研究》，载邓正来主编：《西方法律哲学家研究年刊》(2007年总第2卷)，北京大学出版社2008年版，第39-61页。）在他的理论中，法律的规范性是与法律义务而非法律权利相关的，但并非所有的法律义务均必然具有规范性。

哈特并没有对何谓规范性以及何谓法律的规范性进行定义式的解释，这与他一贯反对在定义的脊背上建立法学理论的立场有关。他赞同奥斯丁的看法“我们正在以对语词的深刻认识来加深我们对现象的感知”。因此，他坚持通过语义分析方法即弄清概念在不同语境背景下的含义去理解它们。

哈特对于法律规范性问题的分析建立在其对一般层面的规范性概念的分析基础上。在一般层面，笔者将他的规范性理论称为“规范性的实践理论”(thepracticeoftheoryofnormativity)。该理论认为，团体的社会规则是规范性的，其规范性体现在团体中的多数人对于规则持有内在观点：他们在实践层面接受并使用这些规则作为其行为的指引，这同时是规则成立的必要条

件。对于“接受”这一关键性概念的涵义，哈特反复以语义分析的方式解释说，接受体现在：人们视特定的行为模式为共同的标准，对其持有批判反思的态度，“此态度应在批评(包括自我批评)以及对于遵守的要求中体现出来，并且承认这些批评和要求是正当的；所有这些可以从‘应当’、‘必须’、以及‘应该’、‘对的’和‘错的’这些规范性术语中发现其独特表达。”接受作为一种对规则的态度“表现于团体成员长期的一种心态，此种心态将该种行为模式作为他们自己未来之行为的导引，并且也将该行为模式作为批判标准，以正当化成员对其他人须加以遵守的要求和各种促使人们遵守的压力形式。”

笔者曾经指出，在哈特的理论中，社会规则与法律规则是两个不同的概念，换言之，它们成立的要件和特征存在差别。不过，哈特并未因此对法律的规范性进行另外的阐释。与对社会规则规范性的解释相同，哈特依然以“接受”解释法律的规范性：法律由规则组成，其规范性体现在人们对于法律规则的接受。当人们接受法律规则时，他们视其为自己应当遵从的行为标准，对于偏离法律规则的行为，人们持有批评的态度，并认为“这是不应当的、错误的”。由此观之，与在一般层面以“应当性”界定规范性相应，在法律层面，哈特依然以“应当性”界定法律的规范性。

在此逻辑下，对于哈特的法律理论而言，规范性显然是一个与法律义务而非法律权利相关的概念，此种相关体现在，只有法律义务具有规范性。与边沁、奥斯丁、凯尔森这些实证主义者认为法律最终都是赋予义务或规定制裁的明显不同，（SeeG.L.F.，TheDistinctionbetweentheNormativeandFormalFunctionsofLawinH.L.A.Hart’sTheConceptofLaw，VirginiaLawReview65(1979)，pp·1366-1367.如奥斯丁即认为，法律就其本质而言就是施与义务的，承受义务就是受到某种强制，履行义务是为了避免制裁，不存在仅仅授予权利的法律。他指出：“所有事实上授予权利的法，要么明确地，要么暗含地，设定了一个相对的义务，或者一个与权利有关的义务。……所有事实上授予权利的法，都是具有强制性质的。”参见[英]约翰·奥斯丁：《法理学的范围》，刘星译，中国法制出版社2002年版，第36页。依靠上述分析，奥斯丁使每一个法律规范都与强制和制裁相联，由此使强制成为法律的内在属性。凯尔森则认为：“一个法律秩序的所有法律规范都是强制规范，即：都是规定制裁的规范”。参见[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科全书出版社1996年版，第30页。）哈特区分了课予义务的规则与授予权力的规则，（哈特虽然区分了授予权力的规则与课予义务的规则，但实际上，他的社会规则理论并不能对授权性规则进行解释，因为该理论明显是以课予义务的规则为核心分析对象的。换言之，社会规则概念并不适用于授权规则。拉兹则对强制性规则和授权性规则进行了详细的区分，参见JosephRaz，PracticalReasonandNorms，OxfordUniversityPress，2002.）在他看来：“也存在着某些重要类别的法律，是以威胁为后盾之命令所完全无法类比的，因为它们发挥着十分不同的社会功能。规定使契约、遗嘱或婚姻有效成立的方式的法律规则不会不顾人们的意愿而要求人们以某种方式来行动。这种法律并不赋予义务。相反，这些法律借由授予个人以法律权力，通过特定的程序和满足某些条件，在法律的强制性架构中创设权利和义务的结构，从而为人们实现自己的愿望提供了便利。”哈特承认存在单独授予权力的法律，（在哈特的分析中，授予权力包括授予公权力和私权利两种类型。）但他的法律规范性概念显然不适用于法律权利。在哈特看来，“‘应当’这一语词仅仅反映了某种批评标准的存在”。在这一逻辑下，法律具有规范性，不但意指它是人们应当遵守的，人们遵守法律是有正当理由的，更为重要的是，当人们违反它时，他们的行为会被视为是错误的、不应当的，换言之，他们违反法律的行为被认为是缺乏正当理由的。对于违反法律义务的行为，人们可以用“这是不应当的、错误的”等规范性语言来评价。与之相对，“应当”作为一种批判标准并不适用于对有关法律权利的行为的评价。法律权利显然并不具有应当被遵守的性质，人们行使法律权利当然具有正当性基础，但对于是否行使权利，主体具有选择的自由。正如张文显先生指出的：“法律权利给了权利主体在法定范围内为实现利益要求而表现意志、做出选择、从事一定活动的自由，包括在一定条件下转让权利或交换权利的自由。”（张文显：《法哲学通论》，辽宁人民出版社2009年版，第272页。）法律权利是主体可为而非当为的。对于不行使权利，人们并不能以“不应当的”、“错误的”之类的规范性语言来评价。

同时需要强调的是，虽然在哈特的法律理论中，规范性是一个与法律义务而非法律权利相关的概念，只有法律义务具有规范性，但这并不意味着所有的法律义务均必然是规范性的。对于社会规则，哈特强调，义务的存在虽然的确隐含着规则的存在，但规则的存在并不必然意味着义务的存在，规则所要求的行为标准并非总被视为义务性的。“‘他应当有(Heoughttohave)’与‘他有一项义务(Hehadanobligationto)’并非总是可以互换的表达。”[8](P83)在这一逻辑下，社会规则虽然必然是规范性的，但此种规范性并不必然体现为义务，而课予义务的社会规则必然是规范性的。（这是因为赋予义务的社会规则从逻辑上来说是社会规则的一部分，二者之间是种属关系，由于社会规则必然是规范性的，所以赋予义务的规则必然是规范性的。在这一层面，哈特认为：“在规范性语词的类型中，‘义务’、‘责任’这些语词构成了一种重要的次类型，它们蕴含着其他语词通常并不包含的意义。”H.L.A.Hart，TheConceptofLaw，OxfordUniversityPress，1961，p.83.）与接受是课予义务的社会规则成立的必要条件从而使得这类规则必然是规范性的不同，除了承认规则本身之外，课予义务的规则成为法律规则，其必要条件不是它被人们实在地接受从而具有规范性，而是得到承认规则的确认。用哈特的话说就是“它已通过了由承认规则提供的所有判准的检验，并成为法体系规则中的一员”。[8](P100)一个课予义务的规则只要通过了承认规则的检验，它就是法律规则，至于它是否被人们实在地接受，是否具有规范性，对其法律规则身份的获取并不存在影响。用哈特自己的话说就是：“被制定出来的法律规则能够被承认规则所提供的判准鉴别为有效的法律规则，它们可以从被制定出来的那一刻起，而在真正被人们实践出来之前，就以法律规则的姿态存在着，从而实践理论不能适用于它们。”由上述分析可知，造成此种差异（即所有课予义务的社会规则必然是规范性的，而并非课予义务的法律规则均必然是规范性的。）的原因，在于哈特对社会规则与法律规则设定了不同的成立条件：前者以被人们实践性地接受为成立条件，而后者以通过承认规则的确认为成立条件。（关于此问题的详细分析参见苗炎：《哈特法律规范性理论研究》，载邓正来主编：《西方法律哲学家研究年刊》(2007年总第2卷)，北京大学出版社2008年版，第46-52页。）通过上述分析也可以发现，由于在哈特的法律理论中，法律规则既包括课予义务的规则，也包括授权规则，规范性只与法律义务相关，同时，并非所有的法律义务均必然是规范性的，这实际上也意味着，在哈特的法律理论中，并非所有的法律规则均必然是规范性的。

对于哈特的法律理论，笔者曾经认为：“法律规则与社会规则的核心区别在于：从逻辑上讲，说一个社会规则不具有内在面向是矛盾的，但是，说一个法律规则不具有内在面向却不存在任何问题。由此可以发现，在规范性问题上，社会规则与法律规则之间存在差异：从逻辑上讲，社会规则必然具有规范性，而法律规则并不必然具有规范性。”经过进一步的思考，在此，笔者必须对此观点进行修正，即不能从一般层面认为所有的法律规则均不具有内在面向，并不必然具有规范性。进一步而言，并非所有的法律规则均必然是规范性的这一命题具体包括三层含义：授予权力的次级规则(变更规则和裁判规则)必然不具有规范性；课予义务的初级规则不必然具有规范性；承认规则作为课予义务的次级规则，必然是规范性的。关于授予权力的次级规则必然不具有规范性，以及课予义务的初级规则不必然具有规范性之理由，笔者在前面的论述中已经进行了分析，以下将对承认规则是课予义务的次级规则，必然是规范性的这一论点进行分析。

哈特将法律规则分为两类，即初级规则和次级规则。初级规则课予义务，其规范的对象是人们具体的行为或变动。不论人们接不接受这种规则，他们都被要求去为或不为某些行为；次级规则授予权力(power)，包括公共的或私人的权力。这类规则规定，人们可以通过行为或者言论而引入新的、取消或者修改旧的初级规则，或以各种方式确定初级规则的作用范围，或控制它们的运作。次级规则具体包括承认规则(aruleofrecognition/rulesofrecognition)、（关于承认规则，哈特先后使用了两种表述，一种是单数形式(aruleofrecognition)，一种是复数形式(rulesofrecognition)。）变更规则(rulesofchange)以及裁判规则(rulesofadjudication)。正如不少论者所认为的，承认规则并不如哈特所认为的那样是授权规则，而是课予义务的规则。（参见苗炎：《哈特法律规范性理论研究》，载邓正来主编：《西方法律哲学家研究年刊》(2007年总第2卷)，北京大学出版社2008年版，第46页，注释28。）承认规则的作用是设定一个规则如要成为某特定法律体系的组成部分必须符合的条件。官员们应当按照承认规则设定的条件检定一个规则是否是法律，他们有义务遵守承认规则。与其他法律规则相比，承认规则的性质很特殊：它是唯一不存在法律效力的法律规则，但其他所有法律规则的效力均由其赋予；与授予权力的次级规则(变更规则和裁判规则)和课予义务的初级规则均不以被接受（虽然哈特认为，一个法体系之成立需要一般人民服从初级规则以及政府官员接受次级规则，但是，笔者认为，如果像裁判规则这类授权规则的确如哈特所认为的，其本身没有课予任何义务，而仅仅是授予权力的话，那么，哈特以“接受”来形容官员对此类规则需要具有的态度显然是不合理的。SeeH.L.A.Hart，TheConceptofLaw，OxfordUniversityPress，1961，p·94.）为其成立的必要条件不同，承认规则必须是一个以被接受为其成立必要条件的法律规则，“承认规则事实上就是一种司法上的惯习规则，只有在法院加以接受并加以实践，用以鉴别法律和适用法律时，它才能够存在”。这意味着，承认规则这一课予义务的法律规则对于官员而言必然是规范性。（由此可以发现，承认规则之规范性获得的基础有别于一般的法律义务规则。这体现在，一般的法律义务规则获得规范性需要社会成员对其广泛的接受，而承认规则获得规范性并不需要社会成员广泛接受它，只需要官员阶层广泛接受它。）

哈特对于法律规范性的分析使其在该问题上在法律实证主义内部有别于凯尔森和拉兹。凯尔森认为规范性是法律的逻辑属性，即所有的法律必然是规范性的。哈特虽然承认法律具有规范性，但同时认为并非所有的法律均必然是规范性的。对于凯尔森而言，规范性体现在违反法律义务的行为应当被制裁，“法律义务并不是规范所‘要求的’、‘应当’被遵守的行为。法律义务是由于遵守而得以避免不法行为的行为，从而也就是与成为制裁条件的行为相反的行为，只有制裁才‘应当’被执行。”对于哈特而言，只有法律义务而非法律权利才可能是规范性的，同时，并非所有的法律义务均必然是规范性的，只有课予义务的承认规则必然是规范性的。而在拉兹看来，不但法律义务是规范性的，法律权利也是规范性的。他指出，一个法律体系内部的所有法律并非都是规范，因此，并非所有的法律都具有规范性。在这一逻辑下，拉兹认为：“关于法律规范性的解释建立在法律体系而不是法律的概念之上。”拉兹的判断似乎根据这样一种现象，如我国《民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。”该条法律规定显然只是对某种情况予以确认，即公民年满十八周岁即具有完全民事行为能力。而年满十八周岁这一条件显然不是法律本身所能控制和导引的。在这一意义上，法律只是对公民年满十八周岁这一自然事实赋予法律意义。人的年龄的增长完全是一种自然现象，其本身不是法律导引的结果。因此，对于普通公民而言，该法律并不具有规范性。（需要指出的是，笔者本人并不认同拉兹的论断。在笔者看来，该法律虽然对于普通公民不具有规范性，但是对于法官而言仍然具有规范性。它对于法官的行为具有导引作用。当一个公民年满十八周岁时，法官会据此确认该公民具有完全的民事行为能力。）

三、哈特的法律规范性概念与法律效力概念之间的关系

有论者认为，哈特将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题，是对法律规范性的误解。（参见范立波：《论法律规范性的概念和来源》，《法律科学》2010年第4期，第20页。作者将其认为存在的将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题的理论路线称为“法律人视角”的理论路线。“其典型运思方式是：当我们问一个法律为何有规范约束力时，法律人通常会回答说：因为它是一个有效的法律。一旦我们追问这个法律为何有效，答案为它是由某个权威的这一事实。如果我们继续追问某个人或机构为何拥有制定和法律的权威，就必须诉诸于另一个有效规范，它授予该机构制定和法律的权力。换言之，法律的规范性必须通过权威来说明，而权威概念通常又只能诉诸规范。”参见范立波：《论法律规范性的概念和来源》，《法律科学》2010年第4期，第22页。）笔者认为，这一判断本身实际上是对哈特法律规范性理论的误解。将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题这一判断可以被适用于自然法学派以及以纯粹法学著称于世的法律实证主义者凯尔森，但哈特并未将法律规范性问题转化为法律的效力来源问题。