民间审计准则范文

导语：如何才能写好一篇民间审计准则，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

（一）中德民间审计经济制度基础比较

德国的经济制度是社会市场经济(SozialeMarktwirtschaft)，即经济过程基本上是分散的通过市场进行调节，国家只过问有效的竞争；发展经济既不完全采用自由的市场经济制度，也不能采取高度的计划经济制度，将市场的自由原则与社会公平结合。我国尚处于社会主义初级阶段，1992年党的十四大明确提出建立社会主义市场经济体制的经济体制改革目标，2002年党的十六大明确指出，我国社会主义市场经济体制已初步确立，计划经济向市场经济顺利过渡。两个国家都是市场经济，但我国市场经济强调公有制为主体。

就民间审计的经济制度基础而言，德国的社会市场经济制度强调发挥国家积极作用为德国的民间审计打下了深深的烙印，德国的民间审计目的是为了保护政府管理部门和税务部门的利益。我国的社会主义市场经济体制，公有化程度比重比较高，所以民间审计的目标除强调维护国家利益之外，更关注广大公众利益。因此我国同德国相比都是在市场经济基础之上强调国家干预程度，比如说德国民间审计的监管模式上没有采用西方的行业自律模式，而是政府监管与行业自律相结合的模式。我国非常类似，民间审计的监管也是是采用政府监管模式。

（二）中德民间审计法律环境比较

德国属大陆法系国家，以罗马法为基础发展起来。罗马法系一般包括基本原则和细则，形成了一个内容详细、形式全面比较完整的体系。实行大陆法系的国家政府的共同特征是借助法律手段对经济生活进行全面干预，整个国家都处于详尽而完备的法律管制之下，其特点还包括：强调成文法的作用，规章制度尽可能法典化；法典在结构上系统性，条理性逻辑性较强；同时也强调以专家立法为主，法律条文有时深奥难懂。德国的民间审计的发展实质上就是德国民间审计的法律制度的发展，德国的民间审计最主要的根据就是德国的商法和公司法，德国的民间审计准则与德国商法之间存在着密切的联系，审计准则的某些内容实际上就是商法的有关解释。其特征是借助法律手段对经济生活进行全面干预，整个国家都处于详尽而完备的法律管制之下，因此，遵守了法律也就在一定程度上遵守了独立审计准则，这也正是德国不强调有关业务审计准则强制性的原因之一。除了完善的法律制度之外，德国的严密司法制度和严格的执法也是颇具特色的。德国有五种法院，其中的财政法院专门审理财务、税收方面的经济诉讼。

我国和德国同属大陆法系国家，也强调成文法的作用，借助法律对经济生活进行干预。我国除《审计法》和《中国注册会计师法》之外，《公司法》和《证券法》对民间审计也有要求。除此之外我国还建立了更为详尽的审计业务准则。同德国相比，我国的法律制度比较详尽，但德国的法律制度刚性和权威性更强。德国严密的司法和执法制度更是值得我们学习和借鉴的地方。我国在法律制度建设上已经有了较大的发展，但是民间审计的监督作用最重要的原因并不是没有法律制度去约束，更多的是缺乏对违法行为的打击力度。

（三）中德民间审计金融环境比较

民间审计所处的金融环境主要体现在两个方面，其一是银行制度，其二是资本市场情况。德国的银行制度非常特别，银行是独立经营的企业，实行的是企业化经营，甚至德国联邦银行（德国中央银行）也不例外。联邦银行与联邦政府之间的有着密切的关系，联邦银行的董事会的所有成员，均由联邦政府提名，联邦总统任命。德国实行全能银行制度，除经营传统的银行业务之外，还经营证券投资，参与企业的投资决策和管理。正因为银行参与证券业，银行成为了企业的最大股东。因此德国民间审计的服务对象中银行占有着主导的地位。

德国的资本市场长期以来处于相对不发达状态。1996年末，德国的上市公司总数是681家，而同期美国已有8000家，英国是2000多家。资本市场证券结构偏向债券，筹资的工具主要是债券而不是股票直接筹资，导致企业的投票权和控制权非常集中，德国的证券业务也为银行兼营，不存在信息不对称问题，因此企业对独立审计和私人投资利益为导向的民间审计并不感兴趣。

我国的银行制度同德国相比，我国国有银行同政府之间的关系也很密切，近年来的银行企业改制也实行企业化经营，但是我国的银行业务主要还是传统的资金借贷业务，经营证券投资，参与企业的投资决策和管理较少。因此民间审计的服务对象中权益性投资者占有主导地位，资本市场在我国的发展尚处于半弱势有效市场状态，筹资工具中股票筹资超过债券筹资，所以我国民间审计不同于德国的民间审计仅维护银行业的利益，更多的还是维护广大投资者的利益。

（四）中德民间审计的会计环境比较

受德国的经济和法律环境影响，德国的会计模式根据维护谁的利益为分类标志，属于以公司利益为导向的北欧会计模式。德国会计模式属“根据税制和法律”的“以宏观统一为基础”的体系。德国的会计主要是保护债权人的利益，这与德国的银行制度是息息相关的。德国原则上没有一个统一的会计制度，主要也是遵照稳定而严肃的商法。在会计信息的公开上既强调公开披露又注重会计信息的保密和对小型企业会计信息的保护，会计原则上很谨慎，但是又允许企业秘密准备金的存在。会计法律上的刚性和原则性以及会计保护债权人的利益导向，使得德国的民间审计需求相对比较薄弱，民间审计的作用相对也被淡化了。但是在德国由于会计准则和民间审计准则都是依据商法，民间审计准则和会计准则之间的一致性使得民间审计执业更为简单。

Nobes(1983)的分类主要适用于发达的西方国家，许多新兴市场经济国家的会计，包括东欧和中国没有被考虑进去，但由于同属大陆法系，也属于以“宏观统一为基础”的体系，国家在会计的规范化管理中起着重要的作用，会计制度来源于多重法律。我国目前有统一的企业会计制度和企业会计准则，但是准则制度并行的现实缺陷以及其不完善性，会计制度性失真的发生对民间审计的需求很强。另外，我国注册会计师完成审计需要两把尺度，审计准则和会计准则，部分审计准则和会计准则之间联系紧密，一旦会计准则出现废止或修订的情况，审计准则也要做相应的出台和修订，如我国今年年初新的会计准则体系的出台同时颁布了新的审计准则体系。相对于德国民间审计准则和会计准则之间的一致性，我国民间审计执业要相对复杂。

二、基于公司治理的中德民间审计比较

德国公司治理结构的特点是非常重视公司内部监控，银行处于公司治理的核心地位，企业的融资主要来自于直接银行融资，而不是股票市场。公司的资本负债率较高，股权相对集中。特别是法人之间相互稳定持股，以及银行对公司的持股和干预，使公司内部的各相关利益主体监控公司成为可能。德国的公司业务执行职能和监督职能相分离，实行的是双层董事会制度，即董事会和监事会，监事会是公司股东、职工利益的代表机构和监督机构，拥有对公司经理和其他高级管理人员的聘任权与解雇权。监事会是德国公司治理的核心，掌握了中介机构的聘用权，并在监事会建立审计委员会等专门组织实施监督。因此德国的审计机制基于公司治理的角度上讲属于监事会为中心的审计，民间审计主要也是为了监事会的监督发挥作用，对经营者提供的会计信息进行审计鉴证，提供财务审计信息。民间审计提供的服务更多的是为监事会的监督服务，具有内部审计的监督功效，民间审计的需求不是很强。

我国的公司治理结构上同德国有相似点，同样实行的是二元治理结构，董事会和监事会并存，但我国的审计机制基于公司治理角度，属于董事会为中心的审计机制。我国的监事会的权力较小，外部民间审计的聘任权在于董事会而非监事会，民间审计的需求相对要强。我国监事会的监督作用弱化，导致外部监督特别是民间审计的压力大，民间审计作用强于德国民间审计。尽管从地位上民间审计地位得到提高，但是也由于民间审计监督不力，舞弊频频的现象，民间审计成为了舞弊行为的替罪羊，陷入了很被动的局面。

三、中德民间审计准则和注册会计行业管理制度的比较

（一）中德民间审计的审计准则比较

德国民间审计准则由四个部分构成：职业行为规则、进行财务报表审计的准则、财务报表审计的报告准则、表达审计意见准则。现行的《职业行为准则》是由德国的经济审计师公会制定并的，其他的三个准则由经济审计师协会颁布而言，相比较而言《职业行为准则》具有较高的权威性和约束力。就总体内容来看，德国的审计准则属于“三段式”结构，在《职业行为规则》中未提及审计人员的专业胜任能力；在《进行财务报表审计的准则》中，增加了审计目标、审计应确认的内容和审计工作底稿等内容；在《财务报表审计的报告准则》和《表达审计意见准则》中，提出了审计报告的总准则，并要求在报告中提出对公司法律、经济地位的见解及对资产负债表、损益表的分析和说明，这些都是现行美国的《一般公认审计准则》当中所没有的。

我国民间审计准则体系的结构合理有序，层次分明。新的注册会计师执业规范体系也分为三个层次，包括含鉴证业务和非签证的业务准则、职业道德准则和质量控制准则。而其中的签证业务准则（含审计准则）也包括三个层次：第一层次的《签证业务基本准则》、第二层次的审计准则、审阅准则和其他签证准则独、第三层次的操作指南。新的准则体系共包括48个准则，其中鉴证业务基本准则1个，审计准则41个，审阅准则1个，其他鉴证业务准则2个，相关服务准则2个，质量控制1个。这些准则将于2007年1月1日正式施行。准则是由代表政府的国家财政部统一颁布，具有较强的权威性和约束力。

我国的民间审计准则从准则体系上比德国的准则体系更为完善，内容涵盖更为广泛，准则的权威性和约束力更强。具体内容上均存在着较大的差别。如德国发表审计意见准则规定审计意见只有三种类型，无保留意见、保留意见和拒绝表示意见，而我国的审计意见除此之外还有否定意见。

（二）中德注册会计师及行业管理的比较

德国从事民间审计的人员包括两大类:经济审计师（WP）和宣誓会计师（VBP）。两者都要求接受审计师公会都监督，在自愿的基础上加入审计师协会。两者区别不大，只不过审计对象不同而已，宣誓会计师只可以对小型企业或没有法人资格对公司进行审计，不能象经济审计师那样对大型企业或国际性的公司进行审计。德国民间审计执业可以是会计师事务所，也可以是民间审计人员个人独立执业。我国的从事民间审计的人员只能是注册会计师（CPA）,而且执业时只能是会计师事务所对外执业，注册会计师不能以个人名义独立执业。

在德国，经济审计师的职业团体有两个：一个是经济审计师公会，另一个是经济审计师协会。经济审计师公会是依照《经济审计师法》成立的，他是一个半官方组织在德国的联邦经济事务部的监督下开展工作。经济审计师协会是一个民间执业团体，与经济审计师公会不同，公会是一个公法社团，而协会是根据民法组织的，经济审计师必须参见公会，但参加协会则是自愿的，不过绝大多数的经济审计师和审计公司都是协会的会员。我国的注册会计师的职业团体就只有注册会计师协会，是在财政部领导下的官方组织。

对注册会计行业的管理，两国基本上都是采取的政府干预管理体制，即对注册会计师行业对管理，在充分发挥注册会计师协会自我管理基础上，由政府进行较大范围和程度干预的一种管理模式。在该种管理模式下，由国家制定和颁布专门法律对注册会计师的地位、资格、会计师事务所的设立以及注册会计师从事审计的依据、工作规范等作出明确规定，德国1961年颁布的《经济审计师法》即对经济审计师资格、审计师事务所的设立、有关业务内容以及对经济审计师和审计师事务所违规的处罚作了明确规定。德国政府与协会配合密切，政府参与注册会计师执业规范的制定。德国的经济审计师执业规范由经济审计师协会制定，以政府名义。我国的执业准则由国家财政部制定颁布，但执业指南由协会制定颁布。通过政府部门与协会的相互协作，共同制定执业规范并监督其执行，可以较为全面地考虑双方意愿，协调双方利益，从而使执行规范既有科学性和指导性，又有权威性和严肃性。但是该体制下政府较大范围和程度的干预导致注册会计师行业的独立性受到严重影响。这也是我国民间审计近年来备受批评的主要原因，德国实行的官方组织与非官方组织相结合的监督管理模式值得我们借鉴。

德国的经济审计师的资格获取要求很高，首先要求有本科学历，目前有80％的WP拥有管理学位，如果没有本科学历则必须被认可的会计师事务所（WP或WPG）工作10年以上或作为为一名VBP或税务审计人员五年以上的工作时间。另外要求至少三年的实践经验，在这三年经验中至少要有两年的财务报表审计经验，包括在地方会计师事务所（WP或WPG）准备审计报告和履行审计服务。德国的注册会计师考试要求非常严格，经济审计师公会的考试委员会负责WP考试的惟一机构，考试由笔试和口试两部分，笔试由七个部分组成，每个部分4－6小时，包括以下七部分：企业价值审计和职业规则审计；企业管理和经济；商法；税法（2部分）。由此可见德国的经济审计师考试法律知识要求特别高，为德国的经济审计师执行审计业务打下的坚实的法律基础。综上，在德国要想成为一名合格额WP可能要到35岁左右，德国对审计人员资格取得的严格口径，值得我们学习并借鉴，特别是在实践要求和法律要求上比较高，综合素质要求强，为提高民间审计质量提供了坚实的人员基础。

四、结论及启示

通过上述的比较，我国的民间审计同德国的民间审计相比，存在着较多的不同，但是又存在着较多的相似点，在我国目前大量学习西方英美国家的同时，有必要将目光投向德国。尽管德国的民间审计由于特殊的经济法律和金融制度上的特点，民间审计需求不是很强，但是其独特的要求值得我们学习和借鉴。

1．我国的民间审计的目的是为了维护国家和公众的利益，因此民间审计的管理上一方面应该继续加强国家政府的干预，同时加强行业的自律监管。

2．我国民间审计的建设，要加强法律制度的建设，但更为重要的是加强司法的力度，我们缺的不是制度的本身，而是制度的执行和监管。

3．我国在提高民间审计的地位的同时，基于公司治理中的审计机制，应该加强监事会的监督作用，不能使二元的治理结构失去了真正的作用。

4．提高民间审计质量的前提是需要有一支业务素质高的民间审计队伍，我国的注册会计师资格的获取，一方面应强化注册会计师报考对资格条件，学历和专业上高要求，另外一方面要特别强调实践的经验。

5．审计职业行为应该提高要求，从事民间审计业务的人员，除了要求专业的素质之外，更为重要的是职业道德素养，德国的职业行为准则，甚至对经济审计师的私人行为作了规定。

6．我国应该一方面对从事民间审计人员的违法行为提高打击力度，加强监管，另外应该通过制定法律保护民间审计职业人员的执业行为的合法和独立地位，明确民间审计人员的法律责任。

参考文献：

[1]萧英达等．国际比较审计[M]．上海：立信会计出版社，2000年

[2]李学柔，秦荣生．国际审计[M]．北京：中国时代经济出版社，2002年

[3]任永平．中德财务会计比较研究[M]．大连：东北财经大学出版社，2001年

[4]郭道扬．会计史研究－第二卷[M]．北京：中国财政经济出版社，2004年

[5]常勋．国际会计研究[M]．北京：中国金融出版社，2005年

[6]刘庆恒，吴国萍．德国的审计体制及审计职业准则与方法[J]．当代审计，1997，（4）

[7]张继勋．德国民间审计准则的及其评析[J]．审计理论与实践，2000,（7）

篇2

关键词：国际协调审计准则经济全球化

作者简介：

廖良林(1975-)，男，湖南临湘人，湖南商务职业技术学院讲师

一、我国审计准则国际协调的策略选择――趋同

(一)我国经济的国际化必然要求审计准则的制定走国际协调的道路改革开放以来，我国对外经贸关系迅猛发展，利用外资规模逐渐扩大，对外投资活动日益频繁。特别是加入WTO后，我国经济已进人国际化轨道，注册会计师执业环境、执业要求发生了巨大变化，客观上要求我国独立审计准则面向国际，与国际惯例协调。与此同时，我国确立了建立社会主义市场经济体制的宏伟目标，市场经济这一反映经济发展客观规律，为世界各国通用的经济模式在我国迅速发展和逐步完善，从经济上为我国审计同世界审计的协调提供了现实基础和客观可能。参与审计准则的国际协调，实际上是为了我国经济的发展和改革开放的需要。2000年颁布的《企业会计制度》以及之后修订的一系列会计审计准则，使我国企业会计报表提供的会计信息和注册会计师提供的审计信息进一步为资本市场上所接受。一方面提高了投资者的信心，另一方面降低了我国企业在资本市场上的筹资成本，特别是在国际资本市场上的筹资成本。自改革开放以来，我国会计审计准则逐步实现与国际惯例的协调。对于改善我国投资环境，吸引外商投资，促进我国经济的快速增长发挥了重要的作用。

(二)我国注册会计师发展的历史与现状要求审计准则的制定必须走国际协调的道路注册会计师是市场经济发展到一定阶段的产物，其发展和完善是市场经济和产权制度不断发展和完善的内在要求。在市场经济发达国家，经过上百年的实践，民间审计已积累了相当丰富的经验，有着丰硕的理论研究成果，形成了比较完善的准则体系，许多审计技术方法已成为国际惯例，能够很好地指导现代审计实践。我国的注册会计师在一定程度上，也是依靠政府推动下发展的，而且迄今只有二十多年的历史。与市场经济发达国家相比，缺乏实践经验，审计理论研究也比较滞后，完全凭自己力量制定和完善反映经济发展内在要求，符合国际化需要的独立审计准则尚有困难。正如历史与现状都不允许中国的市场经济发展沿市场经济发达国家的历程一样，我国注册会计师行业的发展也不能重复发达国家注册会计师行业的发展历程，因而必须跨跃式发展。因此，我们单纯依靠市场发展的内在要求推动会计市场的发展，再由会计市场的发展产生会计市场主体制定高水准审计准则，而是应该先考虑制定高水准的审计准则，以这些审计准则的规范作用来推动市场主体水平的提高，进一步推动会计市场的加速发展，从而使会计市场对市场经济的健康发展起到应有的作用。在这种情况下，审计准则要对实践有一定的超越。因此，在修改制定独立审计准则时，应当同国际审计准则及发达国家的审计准则相协调借鉴其先进经验。

(三)我国作为国际会计师联合会的会员国，独立审计准则应同国际审计准则相协调国际审计准则作为审计准则国际协调的主要产物，已得到许多国家的认同，这些国家已经或正在将其作为制定民间审计准则的基础。近年来世界银行及其他国际组织，力促IFAC更加关注公共利益问题以便代表国际职业界扮演监管角色。1999年IFAC决定取消会员委员会(Memb．ershipCommittee)，成立遵循委员会(ComplianceCommittee)。该委员会的职责是确保所有会员组织履行其会员义务，使国际会计师联合会实现协调一致的准则，在世界范围内更快地发展会计职业，为公共利益提供最高质量的服务目标。我国作为IFAC的会员国制定独立审计准则时，也应与国际审计准则相协调。

(四)我国独立审计准则制定与实施的实践证明我国完全可以走国际协调的道路我国已实施的独立审计准则中已经大量引进国际通行的做法，如注册会计师应当恪守独立、客观、公正的态度以应有的职业谨慎执行审计业务。在接受审计委托前，应当对客户进行充分了解。执行外勤工作之前，应当编制审计计划。有关审计测试应当以了解和评价内部控制为基础，发表审计意见应以充分、适当的审计证据为依据等。审计准则实施的结果表明，这些国际通行的做法同样适合于我国，对于促进我国注册会计师提高审计质量，增强社会公信力起到了应有的作用。可见，我国独立审计准则与国际惯例的协调已经成为不容争论的事实。有学者通过对中外审计准则涵盖范围的比较以及国内会计报表的分析，认为中外审计准则之间并不存在根本性的差异。

二、我国审计准则国际协调的时适选择――存异

(一)市场经济发育程度对审计准则的影响市场经济在发达国家已经走过数百年的历程，市场经济体系和市场运行机制在这些国家已经相当成熟。而我国市场经济尚处于发育阶段，企业间的交易行为不规范，市场竞争不充分，资本市场起步也比较晚，规模相对较小。而且作为资本市场主体的上市公司的股权结构比较特殊，公司治理结构存在缺陷，出资者缺位，市场化程度不高，有些要素市场也有待进一步发展。社会公众对市场经济的发展规律认识不足，适应能力不强。上市公司和投资者尚不成熟，对真实会计信息的有效需求不足，审计报告的真正使用人投资者、债权人、客户、雇员等对注册会计师行业及注册会计师认识不够，对独立审计的期望值过高。这些情况无疑都在一定程度上影响注册会计师事业的发展和独立审计准则的制定。

(二)社会经济制度对制定审计准则的影响我国现阶段仍然是多种经济成分并存的所有制体制。对国有企业来讲，国家主体是社会管理者与生产资料所有者的双重身份。与此相适应，很多审计客户的会计报表尚需满足政府部门管理的需要。与其他国家相比，我国审计准则将更多地体现这些经济管理部门的要求，政府部门对审计准则制定的参与程度也相对更高，在我国现阶段，也只有这样才能维护我国独立审计准则的权威性。

(三)法律环境和社会道德水准对审计准则的影响依法审计是注册会计师审计的基本要求，良好的法律环境是民间审计系统有效运行的基本保障。完备的法律体系为发达国家审计准则的制定和实施奠定了坚实的基础，大为促进了这些国家注册会计师事业的发展。我国，目前法律体系并不健全，相关法律尚需完善。我国的法律体系类似于大陆法系，法律条款规定的内容必须予以遵循。相应地在制定会计审计准则中也要体现涉及国家规定的相关内容，这些势必影响独立审计准则的制定和施行，这也是审计准则社会属性所决定的。在一个普遍缺乏公信力的社会中注册会计师很难独善其身，虽然注册会计师的职业道德要求要这样做，这也是我国制定独立审计准则时不得不考虑的。

(四)注册会计师本身的素质对审计准则的影响国外注册会计师审计发展已有数百年的历史，从理论到实务均已形成完整体

系，注册会计师执业水平相对很高。而我国注册会计师事业是随着我国改革开放政策而恢复重建的，注册会计师的业务素质和执业水平没有达到发达国家的水平。在国外注册会计师正在为如何改进计算机审计系统，如何完善制度基础审计和风险基础审计，如何通过审计优化社会资源配置，进而提高社会效益而做出各种努力时，我国注册会计师刚开始接触现代审计概念，注册会计师队伍与发达国家会计师在业务素质和执业水平上的差距，必然要求我国在制定独立审计准则时只能逐步与国际惯例相协调，而不能全盘照搬。此外，审计准则的国际协调应当与涉外经贸制度，会计市场和会计准则的协调同步进行。我国涉外经贸制度、会计市场和会计准则与国际惯例的全面协调尚待时日，在一定程度上也决定了审计准则不可能在近期内完全与国际惯例协调。

三、我国在审计准则国际协调进程中的基本措施

(一)应尽量采用与国际惯例一致的会计、审计语言描述相似的经济现象从某种角度看会计、审计皆为商业语言，都包含有特定词汇作为交流工具。可理解性是其发挥作用的关键。因此，审计国际协调的一个重要方面就是增强会计、审计语言在国际上的一致性和可理解性。虽然我国在许多方面同西方发达国家存在区别，会计、审计语言不可能完全一致，但对于那些基本相似甚至一致的经济现象，应尽量采用国际上通用的会计、审计术语及表达方式。如对审计准则基本要素的划分、有关名称术语的表述应尽量保持与国际做法一致，以增强可理解性，减少不必要的误解，以便同外界沟通、交流。

(二)审计准则的国际协调应与经济发展保持同步从审计准则产生和发展的历史看，是审计发展到一定阶段之后社会、经济、法律和职业发展等因素综合作用的产物，并随着生产力的发展而逐步发展和完善。审计准则作为注册会计师的执业规范必须适应经济发展的需要。既不能滞后，也不能超前。滞后和超前都会制约经济的发展。在审计准则协调过程中，我国应该有发展规划，分层次、有步骤地进行，对目前尚无条件实施的国际惯例，可适当予以了解、研究，以备将来经济发展到一定程度时采用。对那些陈旧过时不符合我国市场经济发展需要的方面应坚决予以摒弃；对那些适应我国现实国情，符合我国经济发展阶段的国际惯例应当积极吸收、合理利用，以使我国审计准则既能满足国际化需要，又能很好地服务于我国经济特别是资本市场的发展。与已经颁布的国际审计准则ISA相比较，我国的独立审计准则已经涵盖了ISA所规范范围的绝大部分内容，而且还对具有中国特色的业务，如验资等进行了规范。而国际审计准则已有而我国审计准则尚未规范的内容有关系到计算机信息系统环境的审计准则、有关金融工具的审计准则以及其他少量准则。对于计算机信息系统环境，我国目前只有比较概括的准则对计算机信息系统环境下的审计作了规定，而没有像国际审计准则这样详细的内容。这主要是由于我国目前企业以及会计师事务所的会计、审计及管理软件的应用程度还不高的现状下，没有必要急于制定相应的准则。在我国对金融工具的发展一直持比较保守的态度，并给予比较严格的控制，相关的金融工具都比较简单或者还未建立。因此，目前还没有制定相应审计准则的要求。随着经济金融的发展和计算机网络的不断运用，相信类似的审计准则会在我国出现。

(三)审计准则的国际协调必须纳入整个社会经济发展体系审计准则国际协调的目的是使独立审计准则更加完善和更具有操作性，以规范注册会计师的执业行为，促进会计信息质量的提高，维护资本市场秩序和社会公众的利益。然而，注册会计师行业的发展与诸多因素有关，如我国相当数量的公司在法人治理结构上存在缺陷、股权比较集中、极易发生内部人控制，即由控股股东完全操纵董事会、监事会和管理层。注册会计师如果与管理层出现分歧时，公司容易发生购买审计意见(OpinionShopping)行为，整个市场对高质量的会计信息尚未形成强烈的内在要求。聘请会计师事务所时，考虑的是谁能以低价快速出具无保留意见审计报告。相当数量的企业存在会计信息弄虚作假，注册会计师的专业胜任能力不过关，审计准则得不到贯彻落实，甚至经济利益驱使某些注册会计师通同作弊。美国的“安然”、“世通”和我国的“银广夏”进行财务欺诈就是很典型的例证，美国证券交易委员会前首席会计师特纳说，在过去几年中金融欺诈和随之而来的公司会计报表修正等行为，已使投资者的损失超过1000亿美元。因此，在审计准则国际协调过程中，要使审计准则更好地的发挥作用从而进一步提高独立审计的质量，就必须将注册会计师行业纳入到整个社会和经济发展与治理的体系中综合考虑、全面规划。在完善公司治理结构，建立现代企业制度的同时，必须加快相关法律制度的建设和进行全社会的诚信教育，进一步提高会计师的执业能力和职业道德水平。目前注册会计师的审计风险更多的是公司管理层舞弊行为，由此导致注册会计师的审计失败越来越多，社会公众对注册会计师期望很大，要求注册会计师在发现公司管理层舞弊行为上发挥更为积极的作用。因此，满足社会公众的期望并维护注册会计师的合法权益就显得非常重要。要在坚持审计准则，保证审计质量同时，还要加大宣传力度，让社会公众更多地了解注册会计师的职责，缩小社会公众与注册会计师职业界之间的期望差距。

(四)积极创造条件，利用加入会计师地区性组织和国际性组织的机会争取双向协调国际化的重要标志是各种国际组织的产生和发展，会计师国际组织的成立及其发展壮大，对促进会计、审计的国际协调，巩固协调成果发挥了重要作用。若要真正走向国际发挥一个大国处理国际事务的作用，必须积极加入会计师国际组织。一方面，利用这一组织了解不同国家的审计理论审计实务和操作方法，将国外的先进经验和理论引进中国，以别国之长补己之短。另一方面，通过会计师国际组织把我国的经验和理论推出去。以改变我国单方面与国际惯例接轨，吸收他国经验的局面，使我国的审计理论与经验更大范围地为他国理解，并在一定程度上为别国接受，推动我国与国际社会的双向交流和协调，减少我国审计准则协调过程中的变迁成本。亚洲及太平洋地区会计师联合会(CA-PA)已于1996年接纳中国注册会计师协会为正式会员；1997年中国注册会计师协会协全票当选为CAPA的理事国，中国注册会计师协会于1997年加入IFAC成为其正式会员，并同时也成为IASC成员；2001年前国际审计实务委员会在北京召开会议；2002年第16届世界会计师大会在香港召开，这是第一次在我国领土举行的世界会计师大会。2003年在北京举行第16届亚太会计师联合会大会研究和探讨会计、审计以及资本市场的热点问题等。由此可见，我国注册会计师在世界舞台上已经取得发言的资格，我国在审计准则国际协调进程中已经扮演重要角色。

篇3

【关键词】 真品；平滑；监盘；分析程序；控制测试

中国文化博大精深,每字、每词和每句（习惯用语）都有其丰富的内涵、讲究的用法和特定用途。但是，纵观注册会计师审计准则，却存在着若干用词不当、语句生硬和牵强的描述之处。

一、真品和平滑

新注册会计师审计准则――财务报表审计中对舞弊的考虑――第二十四条规定：审计工作中通常不涉及鉴定文件记录的真伪，注册会计师也不是鉴定文件记录真伪的专家，而且可能无法发现文件记录中某些条款已发生变动。但在审计过程中，注册会计师应当考虑作为审计证据的信息的可靠性，并考虑与生成和维护这些信息相关的控制的有效性。除非存在相反的理由，注册会计师通常认为文件记录是真品。但如果在审计过程中识别出的情况使其认为文件记录可能是伪造的或文件记录中的某些条款已发生变动，注册会计师应当作出进一步的调查，包括直接向第三方询证或考虑利用专家的工作以评价文件纪录的真伪。

综上大致意思如下：注册会计师不负鉴定文件记录真伪的责任，但应考虑和关注作为审计证据的信息的可靠性及与生成和维护这些信息相关控制的有效性。如有理由相信文件记录有弄虚作假的可能，注册会计师应采用询证或聘请专家协作查证，如无充分理由怀疑文件记录的虚假，则可认为文件记录是真实的。

显而易见，在舞弊的考虑准则中，既有应予删除之处，也有应予精简语句和推敲用词之点。如“注册会计师也不是鉴定文件记录真伪的专家”，说得倒是没错，但在此处恐怕普通财会人中没有几人能解其味。注册会计师不但不是鉴定文件记录真伪的专家，也不是治假打假方面的专家。什么是“真品”？汉语中，有“真品”与“赝品”之分，也有“珍品”与“庸品”之别，一般用于对字画或文物的鉴定和评价，如系原创或原制，则称之为“真品”，如属仿作或仿制则称之为“赝品”；如是上乘之作则为“珍品”，如为“粗制滥造”则为“庸品”。难道被审计单位的文件记录也有“真品”与“赝品”之分，难道会计资料也有“珍品”与“庸品”之别？

另外，该准则第六十三条规定：注册会计师应当考虑管理层在作出会计估计时是否同时高估或低估所有准备，从而使收益在两个或多个会计期间内得以平滑，或达到某特定收益水平。稍有中文功底且具财会知识的人均可看出：该准则用六十三个字，分两句半话表达了两个信息：“管理层在作出会计估计时是否同时高估或低估所有准备” 和“使收益在两个或多个会计期间内得以平滑，或达到某特定收益水平。”此表述不可谓不精炼，问题是两句话都存在令人费解之处：一是“管理层在作出会计估计时是否同时高估或低估所有准备”，这里，人们不禁会问，是允许会计估计，还是限制会计估计？如果是限制会计估计，那么“作出会计估计时是否同时高估或低估所有准备”这句话则没什么不妥，但会计实务中是允许企业进行会计估计的。很显然，“允许的”与“禁止的”是不能用“同时”连在一起的。二是“使收益在两个或多个会计期间内得以平滑，或达到某特定收益水平”。此处“平滑”为何意？汉语中“平而光滑为平滑”，一般是形容物质表面的平展度和光泽度，看来，准则中“平滑”一词的应用实在是有不当之意。虽然可能在日后的准则释义中会对“平滑”一词有较为通畅的解释，但笔者认为，明明在汉语中有众所周知的、不必释义的表达上述意思的财会俗语或专用名词，就毋须“挖空心思”地择词或择句以表达准则要求，否则，就会使人产生“恰当贴切不足，牵强滑稽有余”的感觉。通过上述分析，财务报表审计中对舞弊的考虑――第六十三条规定可以改作“注册会计师应当考虑管理层有无利用会计估计高估或低估所有准备的情况，从而达到调节各会计期间收益水平的目的”。

二、注册会计师审计基本准则与职业道德基本准则的关系

从我国注册会计师审计准则构成来看，职业道德基本准则和独立审计基本准则均属注册会计师审计准则的重要内容，二者既有区别也有联系，正如注册会计师审计准则释义中所形容的：它们是“鸟之双翼，车之双轮，相辅相成，缺一不可”的关系。但是，笔者认为，职业道德就是职业道德，而不能称作什么职业道德准则。因为，职业道德是一定社会调整特定行业的人与人之间和个人与社会之间关系行为规范的总和，它是一种公共观念或社会共识；而职业准则是指约束特定行业从业人员在提供特定服务时的尺度。二者主要区别在于：前者是对行业行为所作的泛泛的和笼统的规范，后者则是对行业行为作出具体的、详尽的尺度。有违前者，一般不会承担任何具体责任，顶多会遭受社会舆论谴责，但如违后者，或承担行政责任，或承担民事责任，后果严重的则需要承担刑事责任。例如，“救死扶伤，治病救人”是医务工作者职业道德的核心内容，实际工作中，可能会因为患者经济上的问题，延误医治而导致患者病情加重，甚至死亡，那么医务工作者及其所在医院一般只会承担社会舆论谴责的责任，但如果医务工作者有违医疗操作规程或操作准则，导致如上后果，有关医务工作者及其所在医院则肯定要承担相应的“有形”责任，即民事、刑事或行政责任。所以说，注册会计师职业道德和注册会计师审计准则是两个不同的、独立的和完整的社会科学名词，二者岂能混为一谈？

三、控制测试和实质性程序

不论是现行的注册会计师审计准则，还是即将实施的新注册会计师审计准则，出现频率最多的就是控制、测试和程序三个名词。新的注册会计师审计准则对所谓控制测试和实质性程序的“描述”也就是现行注册会计师审计准则内符合性测试和实质性测试，内容变化无几，仅是换换名称而已。

何谓控制测试或符合性测试?何谓实质性程序或实质性测试?依笔者理解及参照审计实务运作，前者是指注册会计师在正式审查交易、账户及财务报表之前，应首先对被审单位的内部控制制度进行了解、审阅、询问、描述、审查和评价，目的旨在根据被审单位内部控制制度的健全性、适用性和有效性，确定随后交易、账户及财务报表审查的重点、范围和应用的审计手续；而后者则是指注册会计师对被审单位会计资料及其与之相关的财产物资进行的审查。由此可见，控制测试或符合性测试也罢，实质性程序或实质性测试也好，充其量不过是注册会计师对不同审计内容采用不同的审计方法或审计手续而进行的审计。因此，将控制测试或符合性测试称作内部控制制度审计，除通俗易懂之外，看不出有什么不可，将实质性程序或实质性测试，称为会计资料及财物审计，除简明扼要之外，也找不出有什么不妥。想不明白，明明是审计，为什么不是左测试，就是右测试？

四、治理层与管理层

为了规范注册会计师与被审单位治理层的沟通，新注册会计师审计准则专门制定了“与治理层沟通”准则，即注册会计师与被审单位战略方向以及管理层履行经营管理责任负有监督责任的人员或组织进行沟通。对民间审计而言,制定相关“沟通”准则确有必要，既有利于注册会计师充分了解被审计单位情况、熟悉审计环境及有助于获得被审单位的配合，也有利于提高审计工作质量，促使民间审计得到社会公众的高信赖程度。问题是在有关准则里把治理层与管理层分为两个不同层次的沟通对象是否有此必要？笔者认为，我国上市公司内虽设有内部审计机构、董事会、独立董事等企业监督组织或人员，他们虽可称其为治理层，但他们并没有也不可能有真正意义上的监督职能。对大多数企业来说，治理层就是管理层，或者相反，即使治理层确有行使公司治理之职能，一般也是在管理层的管理下进行的。如此说来，将“治理层”与“管理层”分而沟通还有必要否？

五、分析程序

在新注册会计师审计准则的每章、每节中，甚至每条准则内都能见到“程序”一词。正可谓：起程序，终程序，前后中间尽程序；上程序，下程序，说来说去总程序。究竟什么叫程序？《辞海》中将程序解释为“按时间先后或依次安排的工作步骤”。由此不难看出，新注册会计师审计准则中的“分析程序”即为分析步骤。但是，新注册会计师审计准则对分析程序的描述，却看不出有“程序”的意味，谓之分析内容倒还贴切。因为其核心就是“注册会计师通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息作出评价”。所以说，“分析程序”就是“分析方法”或“分析手续”，而这种“分析方法”或“分析手续”的应用贯穿审计始终，并不是如注册会计师审计准则所规定的：分析程序可用于这方面或可用于那方面。其实，汉语中程序、手续和方法的含义是不同的，在应用上也是有区别的。程序是指工作步骤；手续是指工作环节；方法则是指工作手段。因此，业内人士可能也会如笔者一样产生如下疑问：本来就是个简单易懂的“分析方法或分析手续”，为何非得称之为“分析程序”？

鉴于以上，笔者认为，为提高注册会计师的工作质量，注册会计师审计准则的制定应遵循“古为今用，洋为中用，去粗取精，去伪存真，立足国情，着眼特色”的原则，应在“充分性、完善性、适用性、严谨性和可操作性”上下工夫，而不应该将“直译”的其他国家审计准则或国际审计准则直接为我所用，更不能令人产生“文字作秀”之感。

【参考文献】

篇4

1、审计署在国家的权威性

澳大利亚是一个法制比较健全的国家，审计地位较高、信誉较强、方法科学、技术先进，在国民经济运行中发挥着重要作用。审计已得到全社会的认识，具有很高的社会地位，审计工作成为社会经济发展不可缺少的经济管理活动之一。在澳大利亚有一句审计格言：“没有审计，就没有责任感；没有责任感就失去控制，如果没有控制，哪来的权力？只要严格认真地对待每件事，再大的问题也可妥善解决。”

（1）1901年，澳大利亚联邦议会通过了第一部审计法。同年，澳大利亚国家审计署成立，任命了第一位审计长。审计署成立伊始，审计法就确立了审计长的独立地位。规定审计长任职10年，期间，如因审计长的过失或能力不足，政府无权直接罢免，而必须是每院（参、众议院）提出相同的议案，政府首脑（总督）才可以罢免审计长。（2）澳大利亚的六个州和两个地区都设有独立的审计机关，均称为审计署，并任有审计长。澳大利亚国家审计署与各州审计署之间是相互独立的，没有隶属关系。国家审计署在各州和地区设有派出机构，负责对国家驻各州和地区行政机关或其他实体进行审计监督。（3）审计署、内部审计和民间审计，三者既各自独立、自成体系，又相互补充、相互关联，构建了一张覆盖整个经济社会的监督大网。（4）国家审计署的工作包括两个方面：财务合规性、合法性审计和绩效审计。

2、对审计人员要求的严格性

澳大利亚国家审计署只有316人，其中306人在总部，10人在悉尼等分支机关。但澳大利亚审计机关注重多渠道、多专业地选拔审计人员，努力改善审计队伍的知识结构。审计机关要求审计人员具备四种基本技能，既分析研究能力、口头表达能力、人际交流能力和文字综合能力。澳大利亚审计署相当重视加强对审计人员进行培训，采取多层次、多渠道，针对初级、中级、高级审计人员、雇员分别进行培训，通过单独办班，或澳外合作办班，收到比较好的效果。把先进审计工作方法和经验汇编成册发至不同行业、不同部门，分类进行指导。有力促进提高审计水平和质量。

3、审计工作的严肃性

（1）注重审计计划的制定和管理

澳大利亚审计署的审计计划分为三个层次，一是总体计划，规定审计署三年内的工作方针、目标和主要工作内容；二是年度计划，确定财政年度内的具体任务和经费需求；三是操作计划，制定具体的审计工作计划。澳大利亚审计署每年在制定年度审计计划之前，首先要向最大服务对象――议会征求意见；其次要掌握第二服务对象――公众想了解什么；第三要搜集被审计单位情况。

政府年度审计计划的编制除包括审计的数量、目标、审计内容外，还包括审计经费预算。审计经费预算来源于每个具体项目成本费用的总和。每个具体项目的成本费用又是根据项目要达到预期的目标所需的工作量计算所得的。政府年度审计计划要向议会报告。

政府审计的操作计划，即每个审计项目的具体计划，由审计长批准。具体计划包括：完成任务的时限、预期目标、审计内容、采用方法、所需成本等。制定计划前，审计署要派专门的小组深入被审计单位履行以下步骤：一是评估管理阶层。因为管理阶层的诚实程序对审计质量有很大的影响；二是对被审计单位的行业特点要有所了解；三是对非正常业务要给予关注；四是检查自己是否有能力对被审计单位进行审计（指审计机关的人员力量和人员素质是否能够胜任该项任务，是否需要外聘有关专家或技术人员）。最后决定由谁带队。

（2）重视内控评审

审计人员在实施审计项目时以评估、审查被审计单位的内部控制制度为基础，实行七要素调查、测试：一是被审计的经济活动或工作的性质是什么？二是谁做的？三是什么地方做的？四是怎样做的？五是为什么这样做的？六是如何检验的？七是花了多少钱、有多少得益？

此外，每一个审计人员都发有规范统一的经济业务流程内控图测绘图板，统一内控测试描述语言。

（3）规范审计查证

审计人员每人备有一台手提电脑，到被审计单位实施财务审计项目，使用专业软件，利用电子计算机进行审计，有效地规范了财务审计的程序、范围、内容和要求。

（4）聘请专家协作

审计人员从独立性的立场出发、扬长避短，广泛协作，对诸如特殊存货的盘点、资产评估，特别投资项目的可行性研究、效益审计等事项，聘请专家鉴定论证，将专家的鉴定结论作为审计意见的基础，以提高审计结论的说服力，减少或避免审计风险。

（5）重视审计报告

澳大利亚审计强调“报告责任”，按照国际审计准则规范审计报告格式及撰写审计报告的时间，注意报告措词，谨慎地指出问题，婉转地提出建议，充分注重审计风险，全力提高审计报告的工作质量。为出具准确的审计报告，澳大利亚审计署内部还建立了一整套行之有效的审核制度。一是审计人员在完成一个项目后，自己对审计工作底稿对照审计操作指南和审计实施方案的要求，逐环节，逐笔审核，并在规定的测试表格中打勾；二是处长对审计组提交的审计报告对照审计工作底稿审核签字；三是审计机关负责人最后审核把关。此外，在澳大利亚审计署，每一个部门，每个岗位都有岗位责任制，称之为“行为准则”，有专职部门负责处理公务人员严重违纪事项。公务人员有违纪行为，当事人要受到处罚，包括在一段时间内减薪或解雇，严重的诉诸法律。审计准则明确规定了审计人员的行为准则，也就是审计人员的岗位责任制，如果未履行职责，审计人员会受到制裁。澳大利亚审计机关通过制定审计准则和操作指南规范了审计人员行为，加之严格的内部审核监督，使审计质量得到了有效的控制。

在澳大利亚，通常审计完一个项目，大约需要十一个月左右的时间。

4、审计报告对企业亏损原因分析的针对性

在澳大利亚，大部分公营企事业单位都是分别根据某些法案而建立的，这些法案规定各单位必须根据财政部长确定的统一格式准备年度财政报告。同时还规定，审计长所作的审计报告必须陈述据审计长认为财政报告是否公正地反映了该单位的财务情况及工作状态。法案还规定审计长必须检查和报告每个事业单位的账务及其它流水细目，同时还要报告审计中发现的任何他认为应该汇报的问题。审计法明文规定审计长必须对公共企事业单位的效益进行审计。审计中，要核查单位在管理财力、物力和人力时对效果性、经济性以及管理或工作效率性考虑的程度如何。审计报告对企业亏损的原因，既分析客观亦分析主观，既分析外部亦分析内部，既分析政策亦分析经营，既分析生产亦分析商品。分析比较全面，针对性强，有助于企业改进管理，提高效率，增加盈利。

5、绩效审计的现实性

澳大利亚的绩效审计萌芽于20世纪80年代初，90年代初正式提出绩效审计概念。目前联邦审计署绩效审计已占到全部审计项目的80％，州审计署在30％左右，平均花费资源和取得成果都接近50％，在社会上的影响远胜于传统的财务审计。各内审计机构也在积极探索开展绩效审计，项目比重不断扩大。审计署编制了比较全面的绩效审计指南，《审计长法》对绩效审计的对象、组织方式、报告征求意见、报告发送范围等进行了明确规定。绩效审计就是要形成一种意见，评价所采取了措施在机构内部达到什么水平，涉及的范围、功能是否被有效管理和发挥，是否达到一种有效的结果。

绩效审计的作用主要帮助管理层找出问题，予以改进、促进管理机制的完善，保证组织正常运作。绩效审计的一般模式是：做好计划，设计审计程序；收集了解组织规章、制度，如员工手册（这些是分清责任的重要依据，同时也能给审计人员提供很好的指导方向）；出具审计报告；跟进督促整改。这项审计工作与政府官员、雇员、经理、总裁、厂长的处罚、留任、调离、解雇都有密切关系，所以各阶层、各行业对绩效评估审计工作很重视。

6、对审计质量控制的科学性

澳大利亚无论是政府审计还是民间审计都已形成了整套完整的审计质量控制体系，包括两个层次：一是审计准则；二是在审计准则基础上细划的审计操作指南。

篇5

内部审计准则包括三个层次：基本准则、具体准则和实务指南。基本准则是内部审计准则的总纲，是制定具体准则和实务指南的依据。具体准则是内部审计机构和人员在进行内部审计时应当遵循的具体规范。除基本准则、具体准则之外的具有可操作性的指导性意见统称实务指南。

中国内部审计协会一向注重内部审计准则的建设，早在1990年，当时的中国内部审计协会就起草了一份《中国内部审计标准（草案）》（简称《标准草案》），并组织翻译了内部审计师协会（IIA）制定的《内部审计职业实务准则（1993年版）》，这些工作对于我国内部审计的法制化、制度化和规范化都有重要的意义。《标准草案》共计五章，分别是：第一章，内部审计的组织机构；第二章，内部审计人员；第三章，内部审计作业；第四章，内部审计报告；第五章，内部审计质量控制。中国内部审计协会在继承已有成果的基础上，制定了新的中国内部审计准则体系（简称《新准则》），与《标准草案》相比有以下几方面的进步：

1.框架结构上的进步。从框架结构上看，《标准草案》的五个章节覆盖了内部审计的整个过程，并且在第二章内部审计人员中对审计人员的道德品质提出了要求，与内部审计活动技术方面的要求结合在同一个标准中进行规范。而《新准则》则将内部审计人员的职业道德规范独立出来，专门制定了《内部审计人员职业道德规范》，将对审计人员职业行为的要求与对内部审计活动技术方面的要求区分开来，并且将准则分为基本准则和具体准则。基本准则针对内部审计过程中一些基本性、纲领性进行规范，这些问题属于内部审计活动中不易发生变化，具有相对稳定性的一些重要问题。对这些重要问题的规范，体现了基本准则在《新准则》中的基础地位，以及对具体准则的指导作用。而具体准则根据基本准则的精神，针对内部审计过程中各个环节的具体问题进行规范，可以根据内部审计过程中出现的各种新问题，在必要的时候进行修订或者增加。两相比较，《新准则》框架结构更为清晰、稳定，更适应我国蓬勃发展的市场的需要；《标准草案》的框架结构较为单薄，且无法针对内部审计发展过程中出现的新问题作出很好的应对，结构上不稳定。

2.上的进步。《标准草案》共分五章，覆盖了内部审计过程中的各个主要环节，但是在对各个环节进行具体规范时，其内容不够完备，没有对各环节的重点作出必要的规定。如在《标准草案》的第一章，关于内部审计机构，仅仅强调了独立性，并没有就内部审计机构管理中应注意的其他重要问题作出规范；又如第三章，关于内部审计作业，仅就审计计划、内部控制系统的评价和审计证据作出原则性的规范。与此相比，《新准则》以具体准则的形式对内部审计过程中的各个步骤、各种程序作了详细的规范。第一批颁布的10个具体准则主要规范的是内部审计活动的基本过程，以后还将陆续新的具体准则，对准则所覆盖的内容作进一步完善。

3.内部审计定义与核心概念的进步。《标准草案》将内部审计定义为“部门、单位的审计机构和人员对本单位的经济活动的真实性、合法性、效益性进行审查和评价的独立性经济监督活动”。《新准则》将内部审计定义为：“组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现”。《标准草案》关于内部审计的定义把内部审计的对象限定为“单位经济活动的真实性、合法性、效益性”，它的主要任务是对单位经济活动进行“查错防弊”。以1941年IIA的成立为标志，内部审计历经几十年的发展，已经从最初的消极防弊，到积极兴利，到的价值增值。而内部审计的对象也并不仅仅限于组织的经济活动，还包括组织的内部控制等内容。《新准则》对内部审计所下的定义，正是在认识内部审计的发展状况、借鉴IIA对内部审计的最新定义、结合我国经济发展情况和内部审计现状的情况下作出的，对我国内部审计的进一步发展具有更好的指导意义。

同时，《新准则》结合内部审计的最新成果，始终围绕着一些核心概念而展开，这一点是《标准草案》所没有的。《新准则》的基本准则和具体准则充分考虑了“风险评估”、“内部控制”、“公司治理”和“成本效益”等现代组织经营管理中的核心概念。这些核心概念使准则既具有理论上的科学性，又具有实务上的先进性，使其成为前后逻辑一致的体系。

（四）在内部审计准则制定过程中，归纳起来，共有11个问题：

1.关于内部审计的定义及职能。内部审计的定义贯穿在基本准则及各项具体准则中，我们提出的内部审计定义为：“内部审计是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”上述定义和传统的内部审计定义有一定的差别，传统内部审计定义强调内部审计对财政收支、财务收支及有关经济活动或者经营管理活动进行检查和评价。经过多次研讨，多数意见认为传统的内部审计定义带有较强的政府审计色彩，不适合现代内部审计实务，因此采用此定义。具体而言有以下三点考虑：①内部审计不仅涵盖财务审计，而且更需要考虑管理审计，因此，内部审计职能不仅要考虑传统的监督职能，更要强调通过评价而促进经营管理活动效率的提高；②从经营活动和内部控制两方面来概括内部审计的对象是充分、适当的，这也使内部审计体现出有别于民间审计及政府审计的特点；③借鉴IIA内部审计定义的同时充分考虑我国内部审计实务发展水平，采纳IIA1993年实务准则中提出的内部审计的监督评价职能，暂时不采纳2001年最新实务准则提出的咨询职能。

2.关于审计计划的层次及内容。在《内部审计具体准则第1号——审计计划》中，采用了年度审计计划、项目审计计划和审计方案三个层次的概念，并按风险和审计资源这两个因素考虑年度审计计划的制定。关于审计计划的层次，争论焦点是：是否需要划分审计计划的层次，是否需要将项目审计计划和审计方案分开考虑，是否需要特别考虑年度审计计划的制定。经过多次讨论，大家认为：①内部审计有不同于民间审计的特点，后者不存在选择被审计单位的问题。在内部审计工作中，为提高审计效率，必须把有限的审计资源优先到高风险项目上。因此内部审计强调预先对年度的工作进行计划，而这一计划要在对各被审计单位进行风险评估的基础上考虑相应的审计资源的分配，从而确定被审计单位。年度审计计划是内部审计的一个重要特色。②项目审计计划和审计方案具有不同的内容，前者是对审计项目实施的全过程所做的综合安排，后者是对审计项目的审计程序及其时间等所做的详细安排，因此属于不同的层次，必须分开。

3.关于内部审计通知书的送达时间。《内部审计具体准则第2号——审计通知书》规定内部审计机构应当在实施审计前，向被审计单位送达审计通知书，特殊审计业务可在实施审计时送达。关于审计通知书的争论主要集中在审计通知书送达的时间上。考虑到内部审计与政府审计的不同，内部审计是一种自主性更强的活动，因此在该准则中不规定时间，期限由各组织内部审计机构自行规定，这样更能适应实务并体现灵活性原则。另外，考虑到一些特殊业务审计程序需要突击执行，因此对这部分业务可以在实施审计时送达通知书，以确保突击性审计程序的效果。

4.关于审计证据的类型及获取审计证据时要考虑的因素。在《内部审计具体准则第3号——审计证据》中对审计证据划分了五种类型：书面、实物、视听、、口头及环境证据，关于获取审计证据时要考虑的因素，大家普遍认为必须把最主要的因素列出来，又要充分考虑成本效益原则的例外情况。最终确定的考虑因素是：抽样，审计风险水平，成本效益合理程度、重要程度。这些因素基本涵盖了最主要的问题。

5.关于审计工作底稿的范围界定及复核问题。在《内部审计具体准则第4号——审计工作底稿》中界定的审计工作底稿是指内部审计人员在审计过程中形成的工作记录，是联系审计证据和审计结论的桥梁。讨论中主要争论的问题是工作底稿的范围到底应界定到什么程度，是采用广义工作底稿（即包括审计报告在内的一切记录）还是采用狭义工作底稿（从审计计划开始到审计报告前的所有记录）。为了与《内部审计具体准则第7号——审计报告》更好地衔接，最后决定采用狭义的工作底稿。属于结论类的由审计报告准则来规范，不在本准则中反映。本准则规定了对审计工作底稿的复核，强调分级复核制度的建立，并规定内部审计机构负责人应对审计工作底稿的复核负完全责任。考虑到不同组织内部审计机构规模的差别，该准则倾向于不具体写明需要几级复核，每一级各应承担什么责任，这样可以保持其灵活性；另外，如果需要对分级复核进行详细的规范，可以在后续颁发的实务指南中详细说明。该准则中的分级复核充分考虑了与计划准则、证据准则及报告准则等准则的衔接。

6.关于内部控制的构成要素及其审查。《内部审计具体准则第5号——内部控制审计》的基本概念“内部控制”采用了国际最新的五要素观点：内部控制包括控制环境、风险管理、控制活动、信息与沟通、监督等五个要素。而我国的独立审计准则采用的是传统的三要素观点：控制环境、制度、控制程序。该准则采用五要素观点能够从一定程度上促进内部控制实务的进步，因此必须强调其前瞻性和国际惯例接轨。至于可操作性，由于该准则篇幅有限，可以在后续颁发的实务指南中详细说明相关问题。

7.关于舞弊的定义及舞弊的预防、检查和报告的出发点。在《内部审计具体准则第6号——舞弊的预防、检查与报告》中所称舞弊是指组织内外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。并以常规内部审计工作为出发点考虑舞弊的预防、检查和报告，并不是对专项舞弊审计的规范。本准则在一般原则中强调了“内部审计并非专为检查舞弊而进行。即使审计人员以应有的职业谨慎执行了必要的审计程序，也不能保证发现所有的舞弊行为”，并在预防、检查和报告中都依照此出发点来规范常规审计过程中针对舞弊应执行的审计程序。

8.关于审计报告所体现的内部审计特点。《内部审计具体准则第7号——审计报告》所称审计报告，是指内部审计人员根据审计计划对被审计单位实施必要的审计程序后，就被审计单位经营活动和内部控制的适当性、合法性和有效性出具的书面文件。讨论中的意见主要集中在内部审计报告必须考虑内部审计自身特点，以区别于注册会计师审计。该准则作了两点规定：①内部审计报告定义涵盖期中报告和终结报告。考虑了为及时采取有效的纠正措施而在审计过程中提交期中报告的现实情况。②内部审计报告的充分体现了内部审计工作的特点。报告内容涵盖了概况、依据、结论、决定和建议，并在附件中包括了被审计单位的反馈意见。这是符合实务现实的，并具有可操作性。

9.关于后续审计期限的问题。在《内部审计具体准则第8号——后续审计》中对后续审计期限的要求是内部审计机构应在规定的期限内，或与被审计单位约定的期限内执行后续审计。规定的期限指审计报告中要求被审计单位针对审计发现的问题采取纠正措施的期限。后续审计就是为了检查纠正措施及其效果而实施的审计。另外，如果审计报告中并未对纠正措施的期限进行明确规定，内部审计机构应当与被审计单位约定适当的期限，在此期限内执行后续审计。这样的规定主要是考虑到内部审计是为组织服务的，在安排后续审计工作时，应尽量减少对被审计单位业务的，因此应当在双方协商的情况下约定适当的后续审计期限。

篇6

关键词：审计报告 发展 审计意见

一、无保留意见审计报告的发展

1、标准无保留意见审计报告的发展

民间审计最早产生于意大利的合伙企业，但真正有影响的发展却在英国和美国。1721年，英国会计师查尔斯.斯耐尔对南海公司出具审计报告，一般被认为是近代民间审计最早的由会计师呈送的审计报告。20世纪以前，民间审计报告的发展主要在英国。英国的审计报告主要受公司法的影响。

20世纪初，英国会计师将审计实务引入美国。由于缺乏统一的标准和实务，导致了各种各样的审计报告的出现，而且会计师经常出具描述性的长式报告。1917年，美国联邦储备委员会和美国会计师协会合作了名为“统一会计”的小册子，其中推荐的审计报告被称为第一份由权威性指南所推荐的审计报告。尽管它不是一份标准的审计报告，但它是AIA精心考虑的结果，并被当时许多公开出版物所广泛推荐。

2、加说明段的无保留意见审计报告的发展

依据对现有资料的研究发现，1972年AICPA的SAS No.2 中，已包含对加说明段的无保留意见的规定。SAS No.2规定加说明段的事项有以下几种情况：（1）依赖其他审计师的意见；（2）同意偏离已颁布的会计准则；（3）强调某一事项。SAS No.2对加说明段事项规定较少，也没有明确规定加说明段的方式，当时实务界很少采用这种报告，因为它容易被曲解为保留意见的报告。

二、其他意见类型审计报告的发展

早期审计报告对审计意见的区分并不明确，而是将“会计缺陷”、审计程序或其他类似的限制，在审计报告中使用“鉴于”一词而加以保留，这样一来对有关问题严重程度的判断就留给了报告使用者。有些报告甚至包括一些审计人员对其所做工作的描述，而没有明确的表示他对财务报表所承担的责任。

1939年，审计程序委员会发表的SAP No.1介绍了一种新的意见形式——放弃发表意见。SAP No.1包含以下被许多文献所广泛引用的内容，即当注册会计师认为“例外事项”达到否定其意见的程度，或检查低于其认为所必要的范围，则不应该对财务报表是否在符合公认会计准则的基础上公允反映财务状况及经营成果发表意见。这种情况下，注册会计师只能在审计报告中陈述其发现，如果可能，应陈述其不能发表意见的理由。

1954年，美国一般公认审计标准增加了最后一条报告标准，并初步确定了“否定意见”的可能性。经过几年讨论，1961年SAP N0.31对“否定意见”给予了正式的确定。SAP N0.31规定：“当违反一致性要求的会计原则或会计实务变更的影响是重要的，审计人员在其报告中，或者对财务报表发表保留意见，或者对财务报表总体发表否定意见”。1962年，SAP N0.32又从更广泛的角度对否定意见加以定义，并确定了发表否定意见的标准。另外SAP N0.32还对“除外”和“鉴于”两种保留意见进行了明确的区分。

三、分片意见

分片意见是指审计报告对财务报表总体拒绝发表意见或持否定意见，而对财务报表某一部分持肯定意见。1947年SAP No.23介绍了一种新的意见类型——拒绝发表意见。由于“拒绝发表意见”对委托人来说是一种灾难。为补偿委托人对保护第三者利益的需要，1949年审计程序委员会对SAP No.23的一份解释性文章别提及了分片意见，并将其正式确认为一种审计报告类型。1961年SAP No.31介绍了“否定意见”后，分片意见又与“否定意见”一起使用。直到1971年，SAP No.46开始禁止分片意见与“拒绝发表意见”一起使用，1974年SAS No.2又对分片意见进行了全面禁止。

四、审计报告的国际化进程

国际贸易、国际投资及跨国公司的不断发展，客观上要求会计和审计准则趋于协调和统一。审计报告的国际协调就是其中的一项重要内容。对审计报告国际协调作出重大贡献的主要是国际会计师联合会下属的国际审计实务委员会（IAPC）。1983年10月IAPC的《国际审计准则指南第13号》中，对审计报告的基本要素、格式、审计依据及意见的方式和运用的术语等方面进行了规定。1989年和1994年又分别对ISA No.13进行了重新修订，1994年的修订主要以1988年美国SAS No.58及1993年英国修订后的审计报告准则为基础。另外，IAPC发表的与审计报告有关的准则还包括ISA No.1、ISA No.24和ISA No.31等。不过IAPC提供的只是一些指导性的原则，而缺少必要的具体规定（如ISA No.13没有规定发表非无保留意见的各种条件）。

欧盟和证券委员会国际组织（IOSCO）对审计报告的国际协调也作出了一定的贡献。欧盟通过指令对欧盟各成员国的会计和审计活动产生了影响，其中与审计相关的有第4号和第8号指令。许多欧盟成员国都将第4号指令包括在本国的法律之中。IOSCO主要从证券发行和管理方面加强审计报告国际间的协调，并承认和支持IAPC所做的努力和贡献。IAPC在制定和修改审计准则时也充分考虑IOSCO的意见和建议。由于IOSCO在国际证券发行和管理方面所处的重要地位，其对国际审计准则的参与和支持在审计报告国际协调方面产生了重要影响。（作者单位：江西陶瓷工艺美术职业技术学院财务处）



参考文献：

篇7

注册会计师对上市公司财务报表出具的审计报告有四大类，即无保留意见的审计报告、保留意见的审计报告、否定意见的审计报告和拒绝表示意见的审计报告。注册会计师根据独立审计准则进行了审计，出具了恰当的审计报告，但在审计报告"不干净"时(我们可以把标准无保留意见的审计报告以外的审计报告通称为"不干净"的审计报告)，财务报告的使用者往往认为审计报告是有问题甚至是错误的。如因审计范围受到严重限制而出具的拒绝表示意见的审计报告，社会公众往往这样认为：审计范围受到严重限制，为什么会受到限制?企业管理层都能对审计的项目进行控制，而注册会计师在获取足够的证据时遭遇到了困难，肯定是企业高管有意隐瞒某些事实，或者故意设置某些障碍阻扰注册会计师获取足够的审计证据，既然企业高管存在问题，就应出具否定意见的审计报告。更有意思的是，在"不干净"的审计报告遭遇到公司的经营失败或重大违法行为时，注册会计师即便出具了恰当的审计报告，社会各界仍认为注册会计师未勤勉尽职，因注册会计师的"审计失败"而导致他们利益受损，应追究注册会计师的有关责任。

2.内部控制制度基础审计下的管理层舞弊的困境

我们国家现阶段审计职业界实行的是制度基础审计，是一种以审查企业内部控制制度着手的审计方法。根据独立审计准则，内部控制制度的建立、健全与执行有效性，是被审计单位的会计责任，企业管理当局有责任建立良好的内部控制制度。制度基础审计的重点是对制度的各个控制环节审查，目的在于发现控制制度中的薄弱环节并找出问题发生的根源，然后针对这些环节扩大检查范围。企业管理当局是内部控制制度的设计者和执行者，那么在管理当局有意制造某些内控制度的假象时，良好的内部控制假象将让注册会计师收集较少的审计证据，注册会计师往往很难发现管理舞弊。根据独立审计准则，注册会计师有责任发现和披露被审计单位的管理当局的重大舞弊，若没有发现和披露管理当局的重大舞弊，是注册会计师的过错，应承担过失责任。另外，在实际的工作中，对在审计中发现的管理舞弊，注册会计师往往不是选择披露，而是提醒企业有关管理高层改正，而且，审计工作中实际发现的重大管理舞弊与实际发生的重大管理舞弊之间存在很大差距。这样，在公司管理当局，特别是公司最高管理当局与公司各利益群体串通舞弊时，注册会计师往往是力不从心。

3.公司治理结构中角色重合的困境

所有权与经营权的分离是现代公司治理制度的一大特征，公司的最高权利机关是股东大会，在股东大会的基础上选举产生董事会，董事会对股东大会负责，代表股东的利益，董事会聘请企业高层管理人员对企业实施具体的经营管理。企业的所有权属于股东，企业的经营权则授权给企业管理当局。股东是委托人，公司管理当局是人，股东委托公司管理当局对公司进行经营管理。在审计业务的委托关系中，股东委托审计机构鉴证公司管理当局经营业绩，即股东是"委托人"，审计机构是"人"。管理当局与审计机构是独立的，不存在任何的契约、利益关系，由"人"监督人的过程是可以保证其公正性的。我国现阶段的现象是很多公司的高管本身就是董事会的重要成员，公司高管既对公司实施具体的经营管理，又名义上代表股东，在董事会中主宰着公司的重大决策，这样使得公司高层为谋取自己的利益而损害广大的投资者利益提供了广阔的空间，内部人控制现象十分严重。董事会成员，企业高管部分成员二合一，使受托进行审计的审计构处于十分尴尬的位置，即“委托人”(董事会)委托审计机构对"委托人"(是董事会重要成员的高层管理人员)的会计责任予以认定或解除。审计机构在审计过程中很可能迫于"委托人"的压力而作出妥协，出具欠适当的审计报告，造成了审计失败。

4.抽样审计下的5%困境

最初的审计是以详细审计开始的，随着社会的发展和审计目标的改变，科学的抽样审计方法得到了广泛应用。抽样是统计学中的重要概念，与统计学界的一个重要魔数——5%有着干丝万缕的联系。根据双尾假设测试(TWOTAILEDHYPOTHESIS——TEST)的统计所得出的结果，总体中有95%的值落在偏离中值为正负1.96标准差之间。许多的注册会计师把可容忍的审计风险确认为5%，这是否意味着注册会计师愿意接受签发的100份审计报告中有5份以内的错误报告?假如某具有证券业资格的会计师事务所有20家证券业客户，他们的可容忍审计风险是5%，那么，从总体上来说，该所每年出具的20份审计报告中有1份可能是错误的审计报告，就造成了审计失败。在我国现阶段，一次审计失败可能对一个会计师事务所造成毁灭性的打击。如在"琼民源事件"中为"琼民源"出具审计报告的是中华会计师事务所，在1998年5月1日证监查字[1998]36号中对中华会计师事务所的处罚也不算十分严重，"暂停证券业务资格6个月"，而且刚好是1998年5月1日开始至1998年11月1日结束，并未错过年报预审。但在1998年度，中华所13家客户当中有10家客户更换到其他会计师事务所，最后，仅有3家仍然由中华会计师事务所签发1998年的审计报告。

5.独立性的追求与天生的非独立性

独立性也许是独立审计准则中出现的最多字眼之一。独立是注册会计师的灵魂，注册会计师唯有保持独立性，才有可能更加客观、公正，出具实际意义上的审计报告。但我国的注册会计师行业天生以来就是非独立的。二十世纪80年代，中国恢复注册会计师制度，大部分会计师事务所由政府部门创办，并接受政府部门的管理。1988年中国注册会计师协会成立后试图将会计师事务所纳入自我管理轨道。但要从根本上改变中国会计师事务所与政府挂钩的现状，并不是一朝一夕的事。在实践中，各挂靠单位如财政部门、税务部门、行业主管部门等通常会利用手中的权力指定企业到所属的会计师事务所接受审计，与此同时，注册会计师在作出审计判断、出具审计报告时，会受到主管部门的意愿所左右，审计的独立性受到严重破坏。根据中注协1997年底所作的调查，54.7%的回复者反映了他们在审计实务中受到了政府干预，其形式包括指定审计单位或对审计报告的出具进行直接干预等(全中和，"注册会计师行业相关问题问卷调查分析报告"，《注册会计师通讯》1998年第一期)。影响中国注册会计师独立发展的另外一个重要方面是中国注册会计师协会的地位问题。中国注册会计师协会作为全国注册会计师的自律性组织，它的地位、权威和独立性直接影响注册会计师执业的独立性。然而目前中注协理事会的大部分成员(包括会长和副会长)都来自政府部门，而非审计职业界，中注协也一直接受着财政部的领导和管理，中国政府官员认为注册会计师作为"经济警察"，仅是政府管制力的补充和延伸而己。因此，从严格意义上讲，中注协还仅是一个半官方的组织，而非民间自律性组织，这使得中注协在许多情况下要作出独立决策殊非易事，从而大大影响了整个注册会计师职业界独立性的发挥。(汤云为，2000，关于中国注册会计师职业发展若干问题的探讨。)

6.法律法规的尴尬

我国现阶段财务会计法规的情况是:会计准则和财务通则并存。这样使中国会计人员经常处于进退两难境地，财务通则从某种程度上来说，是计划经济的产物，企业财务是政府财政的附属物，政府往往规定了企业的各项财务活动。财务通则主要规范的是如坏帐计提、折旧年限和存货计价方法等事项，并要求企业会计人员必须遵循之。注册会计师要求对企业财务报告遵循会计准则和其他法规(包括财务通则)的程度发表意见。毫无疑问，这样经审计的财务报表将会发生偏离。另外，财政部制定会计准则，但会计准则本身亟待完善，虽然我国颁布了不少具体会计准则，并在上市公司中开始执行统一的企业会计制度，但是基本会计准则与具体会计准则之间，各具体会计准则之间，在应用有关会计原则问题上存在着许多不相一致的地方。不断修改颁布与新颁布的会计准则往往使企业的会计人员无所适从，这也给注册会计师的审计带来困难。

独立审计准则的法律地位也是极为尴尬的。注册会计师的执业准则是有中注协负责拟订，报财政部批准后实施，中注协负责对独立审计准则进行解释，那么独立审计准则是法规还是规章?有人认为《独立审计准则》不过是民间制定的文本，在法律上没有引为标准的效力。另外，1998年1月财政部颁布的《违反注册会计师法处罚暂行办法》规定:注册会计师和会计师事务所、审计师事务所在执业中违反注册会计师行业管理的法律、法规和规章应予行政处罚的，适用本办法。行业协会制定的行业管理方面的文件，是否能归结于法律、法规和规章?

还有，我国企业会计由财政部管理，会计师事务所由中注协管理，上市公司则由证监会监管。财政部颁布会计准则，中注协拟订注册会计师执业准则，证监会制定上市公司信息披露约有关规则，“会计准则”，“执业准则”，“信息披露规则”有时并不协调，这也给注册会计师执业带来了困难。

7.知识的频繁更新与会计师事务所的人员结构的两极分化

我国现在的会计师事务所一般都实行三级复核。严格的三级复核将有效地减少审计失败的概率。一般而言，第三级复核者是会计师事务所的高层主管，一般由会计师事务所的主任会计师承担。在审计工作底稿的重大问题的把握上，第三级复核者起着关键的作用。因此，严格的三级复核要求会计师事务所的高层主管有丰富全面的知识和良好的经验判断能力。我国早期的注册会计师资格是通过考核取得的，年龄普遍偏大。现在占据会计师事务所高层主管的大多是早期考核制下获得注册会计师资格的人员。我国近十年来证券市场得到了大力发展，各种法规制度不断颁布和修政，知识更新非常频繁。年龄老化的会计师事务所的高管是否能跟上知识更新的步伐?许多会计师事务所的第三级复核形同虚设，完全是走走形式而已并不能发挥真正的作用。

8.信息的不对称与表外信息的关洼

根据独立审计准则，注册会计师应充分关注对会计报表有重大影响的表外信息，如《独立审计准则第8号——违反法规行为》等。在实践中，公司提供给注册会计师的主要是与会计报表有关的帐簿、记帐凭证、法规依据与合同等，表外的一些信息很难收集到。即使在注册会计师怀疑企业某一方面，而试图从企业内部获得某方面的表外信息证据时，往往会被企业高层主管以企业商业秘密之类的借口回绝。对企业的经营状况，企业管理层处于完全知情的一方，而注册会计师并不是如此，因此，企业管理层很容易隐瞒企业表外的诸多事实。

篇8

一、履行注册会计师职责，明确审计责任

注册会计师的审计责任是指注册会计师应按照独立审计准则要求出具审计报告，保证审计报告的真实性、合法性。有两方面的含义：一是注册会计师应对审计报告的真实性负责。真实性是指审计报告应如实反映注册会计师的审计范围、审计依据、实施的审计程序和应发表的审计意见。二是注册会计师应对审计报告的合法性负责。合法性是指审计报告的编制和出具必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和《独立审计准则》规定。因此，注册会计师只要严格按独立审计准则的要求实施审计，按实际审计情况和结果，出具规范的审计报告，证明被审单位会计报表是否合法、公允及会计处理方法是否一致，就尽到了自己的责任，审计质量就是合格的，注册会计师及其事务所就可以拒绝相关的法律诉讼。正确理解审计责任必须明确以下两点。

1　公众的期望与注册会计师的审计有差距

注册会计师以维护社会公众经济利益为己任，被称之为“不吃皇粮的经济警察”，“市场经济的卫士”。很多社会公众特别是证券持有者，对注册会计师审计期望过高，认为既然注册会计师对会计报表进行了审计就应保证会计报表万无一失，而不应该存在任何误导的会计信息。然而，在审计实践中，由于各种原因，注册会计师无法保证经过审核的会计报表不存在任何差错，各国的审计准则也强调注册会计师的审计只是对会计报表提供合理保证。《注册会计师独立审计基本准则》第九条明确指出：“注册会计师的审计意见应合理地保证会计报表使用人确定已审会计报表的可靠程序，但不应被认为是对被审单位持续经营能力及其经营效果所做出的承诺”。注册会计师之所以不能保证其所审的会计报表万无一失，主要因为现代审计是以评价被审计单位内部控制制度为基础的抽样审计，注册会计师在评价被审计单位内部控制制度的基础上，抽取一定的样本进行审查，根据对样本审查的结果推断总体的特征，最后对会计报表发表审计意见。很显然，注册会计师不能保证未被抽查的会计资料中不存在任何差错和舞弊，因而也就不能保证会计报表绝对准确、可靠。另外，为评价内部控制制度可信赖程度所执行的符合性测试也存在一定的风险，各国的审计准则都要求注册会计师在充分了解和评价被审单位内部控制的基础上，制定实质性测试的审计程序。如果符合性测试的结果表明被审单位的内部控制制度健全有效、可以信赖，注册会计师就可以减少实质性测试的程序、范围，提高审计工作的效率，否则，应扩大抽样的范围增加实质性测试的工作量。但是，当被审计单位管理人员串通舞弊时，注册会计师即使运用了标准的审计程序，也很难发现内部控制失效的事实，而错误地信赖它以至得出错误的审计结论。所以说，社会公众不能期望注册会计师的审计能查出被审计单位会计报表中的所有错报或漏报，也不能因为会计报表中未查出的错报或漏报就认定注册会计师应承担审计责任。

2　审计责任与会计责任是两种不同性质的责任

明确注册会计师的审计责任，必须正确认识审计责任与会计责任。即使发生审计失败时，也不能要求注册会计师承担应由被审计单位承担的会计责任。被审计单位的会计责任与注册会计师责任是完全不同的两种责任，二者的联系表现为会计与审计的联系。另一方面，二者的法律依据不同：会计责任由《会计法》《企业会计准则》及相关的会计法规规定；而审计责任是由《中华人民共和国注册会计师法》及相关的审计准则规定。另一方面，二者也存在密不可分的关系。首先，被审计单位是否正确和充分履行会计责任，直接影响注册会计师的审计责任充分履行的难易程度，进而影响注册会计师审计责任。当被审计单位的会计责任履行得正确充分，内部控制制度健全，会计报表中的重大差错少、甚至没有，注册会计师只要采用简单的审计程序，获取较少的审计证据，就足以使注册会计师提出正确的审计意见，充分履行审计责任。但如果被审单位的会计责任履行得不充分，内部控制制度存在缺陷，会计报表中错报或漏报项目多且隐蔽。审计风险就大。注册会计师必须花费更多的时间和精力，实施更为复杂的审计程序，抽取更多的样本审计会计报表。由于审计测试及被审计单位内部控制制度的固有限制，报表中的错报漏报项目就难以查清，也就难以充分发表正确的审计意见，从而使审计报告的真实性、合法性难以得到保证，导致审计责任难以充分履行，从而加重了注册会计师的审计甚至承担民事责任的可能。

二、资产负债表日后事项的审计

资产负债表日后事项，也称期后事项，是指自年度资产负债表日至财务会计报告批准报出日之间发生的需要调整或说明的事项。资产负债表日通常指年度资产负债表日，即12月31日结账日。资产负债表日后事项限定在一个特定的期间内，即资产负债表日后至财务会计报告批准报出日之间发生的事项，它是对资产负债表日存在状况的一种补充或说明。理解资产负债表日后事项，需注意两点。

1　资产负债表日后事项涵盖的期间

资产负债表日后事项涵盖的期间是资产负债表日后至财务会计报告批准报出日之间。对上市公司而言，在这个期间内涉及几个日期，包括完成财务会计报告编制日、注册会计师出具审计报告日、董事会批准财务会计报告可以对外公布日、实际对外公布日等。资产负债表日后事项以报告年度次年的1月1日起，但应以哪个日期为截止日期?通常而言，审计报告日期是指注册会计师完成外勤审计工作的日期。实际对外公布自通常不早于董事会批准财务会计报告对外公布的日期。

2　资产负债表日后事项的内容

资产负债表日后事项包括两类：一类是对资产负债表日存在的状况提供进一步证据的事项：一类是资产负债表日后才发生的事项。前者称为调整事项，后者称为非调整事项。所谓调整事项，是指由于资产负债表日后获得新的或进一步的证据，以表明依据资产负债表日存在状况编制的会计报表已不再具有有用性，应依据新发生的情况对资产负债表日所反映的收入、费用、资产、负债以及所有者权益进行调整。资产负债表日后调整事项的判断标准为：资产负债表日后获得新的或进一步的证据，有助于对资产负债表日存在状况的有关金额作出重新估计，应当作为调整事项，企业应当根据调整事项的判断标准进行判断，以确定是否属于调整事项。所谓非调整事项，是指在资产负债表日该状况并不存在，而是期后才发生的事项，不涉及资产负债表日存在状况，但为了对外提供更有用的会计信息，必须以适当的方式披露这类事项。资产负债表日后非调整事项的判断标准 为：在资产负债表日以后才发生或存在的事项，不影响资产负债表日存在状况，但如不加以说明，将会影响财务会计报告使用者作出正确估计和决策。

两类事项的区别在于：调整事项是事项存在于资产负债表日或以前，资产负债表日后提供了证据对以前已存在的事项作出进一步说明：而非调整事项是在资产负债表日尚未存在，但在财务会计报告批准的报出日之前才发生。两类事项的共同点在于：调整事项和非调整事项都是在资产负债表日后至财务会计报告批准报出日之间存在或发生的，对报告年度的财务会计报告所反映的财务状况、经营成果都将产生重大影响。对于资产负债表日后事项，注册会计师采用适当的审计方法进行审计，并发表意见。

三、资产负债表日后事项审计责任

无论调整事项还是非调整事项，注册会计师在审计时，都要充分关注，采用适当的审计程序进行审计，使得被审计单位的会计报表客观公允地反映其财务状况、经营成果和现金流量。但是，对不同时段发现的期后事项，审计责任是不同的。

1　在资产负债表日和审计报告日之间发现的期后事项

注册会计师还没有离开被审计单位，对于调整事项，提请被审计单位调整会计报表：对于非调整事项，建议被审计单位在会计报表附注中披露。重要的事项，另外编制补充会计报表，将期后事项作为会计报表期间发生的事实加以说明。如果被审计单位拒不采纳，在出具审计报告时，考虑审计意见的类型，视后期事项可能给报表使用人造成的影响，出具保留意见或无法表示意见的审计报告。

2　在审计报告日和会计报表公布日之间获知的期后事项

注册会计师外勤工作已经结束，对于这个期间的期后事项，无论哪类事项，应当及时与被审计管理当局讨论，必要时，追加实施适当的审计程序，来确定期后事项对会计报表和审计报告的影响程度。

3　在会计报表公布日后发现的期后事项

篇9

自1999年，我国高校开始实行扩大招生政策以来，90%以上的高校已经实现了会计电算化，形成了账务系统、收费系统和预算控制为核心的综合会计系统。高校财务工作从传统手工记账到会计电算化，对会计核算环境、控制方式、会计的储存介质与档案管理、防范错弊的控制等方面产生了很大影响，也对信息系统安全性、可靠性的审计提出了更高的要求。为了适应高校信息化的环境，必须加快推进高校信息系统审计活动的开展。加强对高校信息系统审计的研究，以提高高校的审计质量、降低审计成本、提高审计效率，对于确保高校快速、健康发展是十分必要的。

一、国内外信息系统审计研究现状的简要回顾

现代审计的主流是以财务报表审计为代表的对信息的检验（谢少敏，2006），对信息系统审计研究的文献极其有限（刘杰，2010）。国外信息系统审计大致经历了萌芽、发展、成熟和普及四个时期。无论是在审计规范的研究方面，还是在信息系统审计的实践方面，国外都优于国内，截止到2010年12月，ISACA已经了16项基本准则、41项审计指南和11项作业程序，为信息系统审计人员开展审计活动提供了指引，形成了较为完善的信息系统审计规范体系。与此同时，早在20世纪50年代，IBM公司就对电子数据环境下的内部审计规则进行了阐述，尝试着开展信息系统审计实践活动。国内对于信息系统审计理论与实务的研究起步较晚。中国审计协会为了规范组织审计机构及人员开展信息系统审计活动、保证审计质量，于2008年根据《内部基本审计准则》的精神制定并颁布了《审计具体准则第28号———信息系统审计》。20号审计准则是我国第一个真正意义上的信息系统审计准则，也为我国信息系统审计人员开展信息系统审计活动提供了法律依据。庄明来、吴沁红、李俊（2008）回顾了与信息系统审计相关的规范，发现我国信息系统审计人员开展信息系统审计，主要参考的是ISACA组织颁布的信息系统审计准则和我国审计准则中关于计算机审计的部分，这不适合我国信息化快速发展的现状，也不适应信息系统审计事业的发展。我国在制定专门的信息系统审计准则应注意准则体系问题、准则制定的方法问题以及信息化相关法规的完善等方面。刘杰（2010）在回顾国外信息系统审计规范的基础上，以制度经济学、系统论、控制论等为基础，提出了我国信息系统审计规范体系的结构，并对我国信息系统审计规范体系的制定问题进行了探讨。可见，对于信息系统审计的相关问题，国内外学者都进入了深入广泛的研究，特别是ISACA颁布的准则、指南和作业程序对于国内外信息系统审计人员开展审计活动有着十分重要的借鉴意义。但与此同时，针对高校的信息系统审计开展研究的文献基本上处于空白状态，高校信息系统与企业的信息系统审计存在着一定的区别，有鉴于此，本文对高校信息系统审计策略的研究有着十分重要的理论意义和实践意义。

二、我国高校信息系统审计存在的问题

1．信息系统审计意识落后。经过十多年的信息化发展，高校对会计审计的重点仍然放在财务审计上面，没有转变到对信息系统的审计上来。传统的审计观点认为，审计应当是对财务会计信息的审计，往往忽视对信息系统的审计。其对信息系统的审计认识尚不到位，甚至对信息系统审计持怀疑的态度。但信息系统的可靠与否，是财务会计信息可靠与否的重要保障，为保证信息系统所产生财务会计信息的真实可靠性，高校审计人员应当转变意识，认识到信息系统审计的重要性，这样才能真正保证财务会计信息的真实、可靠。与此同时，在传统审计思维的带动下，绝大多数高校对信息系统审计的资金投入力度不够，这在很大程度上阻碍和制约着信息系统审计的发展。

2．高校信息系统审计人员匮乏。绝大多数高校的审计人员沿用传统的财务审计手段与方法对信息系统进行审计，对信息系统审计知识的了解基本上处于空白状态。造成这种局面的因素主要有以下几个方面：①现有审计人员中有很大一部分人员是由财务人员转型搞审计的，没有接受过系统与专业的审计知识教育，且存在着审计人员年龄大、知识结构老化的现象，对于计算机的运用不感兴趣。即使是系统学习过审计知识的审计人员也在计算机方面存在着欠缺，对计算机的知识仅仅停留在基础应用阶段，总体水平偏低。②在现有高校的审计人员中对信息系统审计的认识存在着误解，认为信息系统审计就是运用计算机对高校的财务状况进行审计，只要实现了审计办公的信息化就实现了信息系统审计，这种观点导致了很多高校没有开发信息系统审计活动，学校的信息系统安全存在着巨大的隐患。因此，高校信息系统审计过程中由于缺乏必要的信息系统审计人员，或者缺乏系统的信息系统审计专业知识培训，使得高校的信息系统审计活动难以开展，整个信息系统安全性不高。

3．信息的共享程度低，没有合适的信息系统审计平台。对高校的信息系统进行审计，需要构建合适的信息系统审计平台，但到目前为止，绝大多数高校各个系统之间还未实现真正意义上的共享，很多数据还是处于单机版的共享阶段，完整的高校信息资源整合系统尚未建立，高校信息系统仍然是一系列的“信息孤岛”。当信息系统审计活动涉及多个系统时，信息系统审计人员往往要花费大量的时间处理相关资料。与此同时，在目前的审计软件市场上，诸如审计之星、审易以及国外ACL等审计软件，其开发的目的在于辅助传统的财务审计，而不是针对信息系统审计的，使得信息系统审计活动的开展缺乏必要的审计平台。因此，高校信息系统审计的开展还有赖于高校信息系统审计平台的建立。

4．信息系统审计规范缺失。国外在信息系统审计规范方面有一套成熟完善的体系，如ISACA的准则等，同时为整合信息系统审计领域的审计资源，ISACA于2008年4月了ITAF鉴证框架（InformationTechnologyAssuranceFramework）。此外，国际内审协会为了整合适应信息系统审计的需要，对内部审计人员等进行培训，专门颁布了GAIT和GTAG，其中GTAG颁布的目的在于：①从主管人员的角度解释信息系统控制；②解释在整个内部控制系统中信息系统控制的重要性；③描述组织职责和义务，以确保信息系统控制在整个内部控制系统中得到适当处理；④描述固有风险这一概念以及组织的技术管理；⑤描述首席审计执行官所需了解的基本信息系统控制知识，以确保对信息系统控制实施有效的内部审计评估；⑥描述信息系统控制评估过程中由内部审计提供的相关要素。由此，国外为了配合信息系统审计人员开展信息系统审计活动，颁布了一系列的审计规范。与发达国家相比，我国计算机审计准则缺乏操作层次规范，弱化了实际应用性，内容时效滞后，内控制度过于笼统，审计风险评价乏力，所以重构我国计算机审计准则系统应本着系统性、完整性、实用性原则，科学规划一般准则和具体审计指南。在借鉴国外先进经验制定计算机审计准则时，应保持中国特色（汪家常，许娟，2003）。经过几年的探索，我国在信息系统审计实践领域已经取得了初步成就，但到目前为止，国家颁布的信息系统审计规范除《内部审计具体准则第28号———信息系统审计》之外，尚缺乏一套完整的信息系统审计规范体系，许多审计人员通常都按照ISACA的信息系统审计准则执行信息系统审计活动。但ISACA所颁布的信息系统审计准则毕竟不是根据我国国情制定的，不能完全适应我国的要求，也不能直接指导高校信息系统审计活动的开展。因此，笔者认为，应该尽快颁布一套适合我国国情的信息系统审计规范，以辅助我国高校的信息系统审计活动。

三、我国高校信息系统审计的策略分析

开展信息系统审计活动可以保证高校遵守必要的财经法规，防止国有资产流失，从而提高高校的资金使用效益。因此，为保证高校信息化建设的进程，对高校信息系统的审计已经势在必行。

（一）高校信息系统审计的总体策略

1．部分信息系统审计项目外包。信息系统审计活动是一项技术性较强的审计活动，目前在许多高校尚缺乏进行信息系统审计的人才，实行信息系统审计外包也是这些高校的必然选择。而从实践来看，信息系统审计项目外包，有以下优势：①将部分信息系统审计项目外包不仅可以提高高校审计的独立性，而且还有利于解决高校现有审计人员不足的问题。高校的审计机构隶属于学校本身，虽然其代表高校实施审计监督的职能，但毕竟是高校内部的机构，与高校各个部门存在着千丝万缕的联系，难以从根本上保证其独立性。如果将部分信息系统审计项目外包，由独立于高校的审计机构来完成，可以对学校信息系统做一个客观、公正的评价，防止学校内部机构的人员违反相关法规的行为。②将部分信息系统审计项目外包可以提高高校信息系统审计的质量。民间审计机构在信息系统审计的资源方面优于高校，其掌握了先进的信息系统审计技术与方法，不仅可以弥补高校审计人员不足的现象，也可以提高整个信息系统审计项目的质量。③将部分信息系统审计项目外包也可以起到节约审计费用的作用。当前绝大部分的高校资金并不宽裕，特别相对比较落后的贵州、青海以及云南等西部地区，聘请外部审计参与信息系统审计活动，可以起到审计时间短，审计效果好的功效。这样相对高校内部审计机构审计而言，可以起到很好的作用。在高校信息系统审计项目是否外包方面，应当取决高校信息系统审计外包所带来的成本问题，以及高校内部信息系统的机密问题。笔者认为，若高校内部审计人员审计所带来的成本预算大于将其外包给民间审计机构所带来的成本预算时，则应当对该信息系统审计项目实施外包，反之，则应当由高校内部的审计机构负责对该信息系统进行审计。在关键的信息系统审计项目方面，也应当由高校内部人员进行审计，不应当外包，因为这些信息系统涉及高校的一些机密问题，若将其外包，有可能使部分机密外泄，对高校的声誉等造成巨大的影响。由此可知，一个信息系统审计项目是否外包，高校的审计机构或相关部门应当对其进行综合考虑。

2．加快信息系统审计人才的培养。审计历来发挥着监督的职能。随着我国高校规模的扩大，以及国家用于高等教育资金支出的增加，审计这种监督职能只能加强，不能削弱，必须定期考核财政用于高等资金支出的绩效问题。在高校需要对当前信息系统进行审计的同时，在信息系统审计方面却存在着审计人员缺乏的难堪境地。为加强信息系统审计人才的培养，高校应从如下几个方面努力：①为保证高校信息系统审计人才的培养，高校应当给予资金支持。②高校内部审计机构是信息系统审计活动的直接实施者，其信息系统审计行为的成功与否，在很大程度上取决于拥有信息系统审计人员数量以及素质问题，因此，内审机构在发展过程中，应有意识地储备和培养信息系统审计人员。③转变现有高校审计人员的观念。我国高校的现有审计人员观念落后，缺乏对信息系统审计活动的认识，因此在当前环境下，高校应当加强现有审计人员的观念转换工作，使现有审计人员跟上信息时代的潮流。④定期或不定期地对现有审计人员进行培训，丰富其信息系统审计方面的知识，开展针对高校现有信息系统的培训活动，将现有审计人员逐步培养成既具有会计知识素养，又具备丰富信息系统相关知识的复合型人才，这样才能适应信息系统审计发展的需要。

3．努力建设高校审计信息平台，实现政府审计机关之间的信息资源共享。金审工程是国家电子政务十二个重点业务系统之一，它为全国各类审计部门、各级审计机构的信息化建设提供了一个良好的平台，在审计署的《2004年到2007年审计信息化发展规划》中提到的主要任务是：按照国家电子政务建设的规划，建成审计专网、审计内网和因特网接入网。而在《2008年到2012年审计信息化发展规划》中提出进一步建设、完善、推广审计管理系统、现场审计实施系统，积极探索联网审计和信息系统审计，建设全国审计机关网络中心、数据中心，扩展网络应用，保障信息安全，基本形成服务保障体系和标准规范体系。高校审计部门应该充分利用网络资源，建立畅通高效的信息资源收集渠道和方式，不断充实、完善、整理和丰富信息资源，逐步实现与其他高校审计部门、各级政府审计机关之间的信息资源共享。在目前审计软件比较缺乏的情况下，有条件的高校审计部门可尝试自己开发系统，根据本校信息化建设的实际情况，注重外部力量与内部力量的结合、审计人员与技术人员的结合，最终建成高校审计管理系统、实施系统。

4．完善信息系统审计规章制度，培养信息系统审计意识。实现信息化后，高校审计的管理模式、工作流程等必将发生变化，原有的管理体制或管理制度等将无法适应新的信息化环境。因此，应该通过开展多形式、多渠道、多层次的计算机技术培训，辅之以人才引进，建立起一支既精通审计业务，又掌握了计算机技术，能胜任审计信息化、形成梯次分布的新型审计人员队伍，能结合审计工作需要提出软件设计需求、能编写程序、通晓审计业务的信息化审计专家。在队伍的建设中要突出重点、以点带面。同时，改革现有审计管理体制，建立、健全各项适应审计信息化环境的规章制度。

5．加快信息系统审计规范体系的建设。信息系统审计规范的制定与完善不仅仅是为满足高校信息系统审计的需要，也是为满足我国当前信息系统审计实践的需要。在信息系统审计规范的制定与完善方面，我国可以借鉴ISACA信息系统审计准则，结合我国的国情，制定出适合当前国情的信息系统审计准则。同时，应当加强同国际信息系统审计界的交流与合作，尤其应加强与信息系统审计界的权威组织———ISACA的合作，积极关注ISACA的网站信息、参与有关的国际研讨会，邀请有经验的相关人士到我国介绍经验。我国还可到先进国家或地区考察，向国外同行学习等。加强对外交流与合作对推进我国信息系统审计的发展及准则的制定工作有很大的帮助，可以使我们少走弯路，借鉴国外的先进研究成果。此外，在加快我国信息系统审计规范体系建设的前提条件下，相关部门应当组织力量，制定适合我国高校特点的信息系统审计具体规则，以推动高校信息系统审计实践活动的开展。

（二）高校信息系统审计的具体策略

1．信息系统开发阶段的策略。信息系统审计不同于传统的财务审计，其审计活动的开展应当在信息系统开发阶段介入，若不在信息系统开发阶段介入，则会增加信息系统审计的成本。在信息系统开发阶段，信息系统审计人员可以通过三种方式参与其中：①信息系统审计人员作为用户参与到信息系统的开发过程中。所有处理业务活动的系统在某方面都会影响系统的最终功能。和所有其他用户一样，信息系统审计人员使系统专业人员更加明确用户所需要的问题。②信息系统审计人员作为开发小组的成员参与到系统开发过程中。③信息系统审计人员以审计师的身份参与系统开发过程中。有些信息系统审计技术要求在系统内部设计中嵌入一些特殊功能，审计人员与这种系统有利害关系，让其参与到这个过程，更有利于高校信息系统审计活动的开展。

篇10

成为一名合格的内部审计人员，要有一定的从业经验、扎实的专业技术知识。内部审计人员还要掌握会计和财务管理等专业知识，并且对相关的财务会计制度和法律法规要相当的熟悉。但是在我国企业内部审计在具体工作中还存在很多问题，具体表现在知识结构不合理，即内部审计人员知识结构单一，除了专业知识外，对金融和管理方面的知识较少涉及，这使得内部审计人员在面对当前复杂的经济环境时不能很好地适应，专业胜任能力不高；很多内部审计人员的职业道德素质不高，缺乏一名内部审计人员应有的客观和职业审慎态度。

二、内部审计质量控制的标准有待提高

完善的内部审计质量制度和控制标准是内部审计人员工作的准绳，能够为内部审计工作提供重要保障。我国从1995年，先后颁布实施了《内部审计工作的规定》、《审计署关于内部审计工作的规定》、《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》、《内部审计具体准则》。我国内部审计工作从内部审计机构的设立、审计事项及权限、内部审计工作程序和内部审计人员资格和职业道德以及内部审计质量控制等方面做出了相关的规定。但是，我国的内部审计质量控制的标准仍然不健全，还存在着缺陷。与审计的其他两个方面，国家审计和社会审计相比较，我国的内部审计质量控制方面的标准更是不完善。中国内部审计协会的《内部审计具体准则19号———内部审计质量控制》以及《中国内部审计准则》中《第2306号内部审计具体准则：内部审计质量控制》对内部审计质量控制的具体内容做了规定，但没有强制力，其中内部审计人员的责任规定得也不明确。许多企业并没有制定内部审计章程和内部审计质量控制管理办法，没有制定规范的内部审计业务流程控制标准，对于违反职业道德和审计准则的内部审计人员也没有具体的惩罚规定，这种情况非常不利于内部审计工作质量的提高。

三、完善我国内部审计质量控制的对策

（一）完善内部审计机构设置。内部审计机构的设置是否合理对内部审计工作起着非常重要的作用，它的设置应遵循独立性和权威性的原则。内部审计机构设立的层次在很大程度上决定着内部审计工作实施的质量，由此内部审计机构必须建立在较高层次上，从而保证内部审计工作的执行效率。保证内部审计的独立性和权威性，是内部审计工作有效进行的基础。合理的内部审计机构设置的方式应该是由公司的董事会直接领导，使得内部审计机构与别的部门相对级别较高，这样能从一定程度上保证内部审计工作质量。但在建立内部审计机构时也不能盲目的跟随，应根据我国企业目前的现状，借鉴国外内部审计机构设置的经验，选择适合企业发展的模式。在保证独立性与权威性的基础上，还要保证能对企业的经济责任、经营行为和各职能部门实行有效的监督，只有这样才能保证内部审计质量控制顺利进行。

（二）提高内部审计人员素质。首先，加强内部审计人员从业资格的管理，从准入门槛方面来确保从业人员的专业素质。要想成为一名合格的内部审计人员，必须具有非常扎实的专业知识，而对专业知识的检验，最基本的表现就是在从业资格上。内部审计行业也可以参照民间审计职业中只有取得内注册会计师资格的人才有资格承担审计业务的规定。为保证内部审计人员的专业素质，内部审计人员也应进行相关的专业资格考试，只有取得相应资格证书的人员才能允许参与内部审计的相关工作；其次，建立完善的内部审计技术职称考试，确保内部审计人员的业务和技术水平。在考试内容方面不仅要涉及审计知识，还要涉及会计、财务管理、金融和管理方面的知识，这样从某些方面能够促进审计人员对相关知识的学习；再次，加强对内部审计人员的后续教育，不断地了解内部审计标准、程序和技术等方面的相关法规的更新情况。通过进行后续教育使得内部审计人员的知识不断地更新，完善内部审计人员的知识结构；最后，也是最重要的是要加强内部审计人员的职业道德建设。建立明确的职业道德规范，并在规范中明确规定违反职业道德规范的要求后所要受到的惩罚。通过培训等方式，是内部审计人员认识到自己工作的重要性，增加对内部审计人员的职业道德监督的途径和渠道，在外部规范内部审计人员的行为。