教育法律法规培训十篇

教育法律法规培训篇1

__县安监局全心全意服务县域经济发展大局

为切实加强安全生产管理工作,杜绝后两个月各类事故的发生,近日,__县安监局深入县各重点行业实施边开展安全生产法律法规宣传教育培训，边在各重点行业生产经营现场开展安全生产大检查,取得了良好效果。

一是深入县各重点行业宣传教育内容为学习《安全生产法》、《关于进一步加强企业安全生产工作的通知》和新修订的《河南省安全生产条例》，切实增强法制观念，履行安全生产义务，把法律法规的主要精神和基本内容宣传到各类企业和广大从业人员，使全社会关心、关注、支持安全生产工作，形成强大的法制氛围。

二是加强源头管理，落实好特殊气候条件下的安全防范措施。这次安全生产大检查,突出重点,涉及到生产经营安全、烟花爆竹、危险化学品、非煤矿山等安全检查。认真做好烟花爆竹安全监管。组织开展拉网式排查，以严厉打击非法违法生产经营行为为重点，坚决取缔非法生产经营窝点；加强对危险化学品企业的监督检查，对重大危险源要实行24小时严密监控，对不具备安全生产条件的要责令其停产停业整顿或关闭；加大对非煤矿山检查力度，坚决关闭取缔非法开采和不具备安全生产基本条件的非煤矿山企业；对县产业集聚区园区内企业，对未获得安全生产许可证，未经安全生产“三同时”审查，不具备安全生产条件的企业要一律停产停业整顿；要结合实际，切实抓好各个行业（领域）的安全监管工作。

教育法律法规培训篇2

论文关键词：法学教育 教育模式 技能训练

1我国法律人养成教育模式缺乏法律技能的训练

我国法学教育采取的是以课堂教学为主导，兼设校外实习的教学模式。这种模式对学生法律技能的训练来说存在明显的不足。

首先，忽视了对法律技能理论基础和方法的教育与训练。长期以来，我国法学教育中的课堂教学足以对现行法的注释为特征的，讲解现有的法律条文的含义，学习一些有关这些条文的实际案例，成为课堂教学的核心。事实上，法律技能的形成离不开深厚的学术功底，美国的法律职业教育是以极强的学术为背景的，即它的实用目标是以学术文化为基础的。换言之，法律实用能力是一种问题思维能力和经验推理能力，其培养离不开艰苦的理论学习和材料的积累。由于我国的法学教育中明显地缺乏严格的理论和方法训练，因此学生不精通法律规则背后所蕴涵的精深的法律原理，不懂得法律规则创造性运用的方法，不了解法律与社会的互动关系，最终没有形成系统的理论知识体系，进而也就失去了法律技能得以形成的根基。

其次，缺失了注重法律技能训练的教育理念与机制，忽视对法律技能的有效训练。美国法律教授摩根曾说：忽略技能训练会给学生带来危害。如果给技能下的定义不是过于狭小，技能应该伴随学生渡过他们的整个工作生涯。甚至那些从未实习过的教师，也能够帮助培养学生写出清晰的、有说服力的作品的技能。尽管有些技能如谈判和协商等实用技能既不必然是表面的，也不是仅仅对那些离开法律学校后的学生，在最初几年工作是很好的技能。一个谈判能手很少单纯产生于法律学校，但是，在学校可以培养一些基本的技能，然后让他们去终身学习体会。

从我国法学教育实际状况看，法学教育与法律职业的长期脱节，造成了法律人培养模式设计上有关技能训练环节的缺漏。尽管我国法学教育中也有实习的环节，但实践证明几个月的实习对于法律技能的形成来说是远远不够的。目前我国的实习对于技能的训练来说，普遍有流于形式的特点。学生在实习期间，或者作为配角为法官和律师提供辅助性的服务，或者忙于求职，学生没有作为真正实践主体，去实现通过学习实践经验、通过实践行动、分析行动的结果进行学习的目的。通过这种教学形式培养的学生，法律技能严重缺乏，加之我国又没有专门的上岗前的职业训练制度，缺乏法律技能的毕业生堂而皇之地进入法律职业，很难想像确保法律制度有效运行的目标能够实现，即便是实现也必然要付出极大的代价。这是造成我国法律职业应然与实然目标分裂的原因之一。

2全面改革我国法律人养成教育模式，弥补法律技能训练的缺漏

2．1引进与整合诊所法律教育

正确认识诊所法律教育的作用。诊所法律教育在我国的出现是基于弥补传统法学教育对技能训练的欠缺而从域外引入的一种教学模式，它与我国传统法学教育模式不是排斥的替代的关系，而应当是改革和完善我国法学教育的一种新的尝试。诊所法律教育方式对法律人素养的培养所起的作用是有限的，国外的经验显示这种教学方式在职业技巧和职业道德培养方面发挥着重要的作用，但它在法律人其他素养教育方面所发挥的作用是有限的，所以在法律诊所教育的发源地美国也不断地对这种教学模式进行批判和反思，并尝试着加强学术性教育而对这种教学模式予以完善和平衡。

推广诊所法律教育经验，扩大发展规模。诊所法律教育在我国只有几年的历史，推广的规模还很有限。有些院校对诊所法律教育模式还比较陌生，因而可能产生望而却步的心理。为了使诊所法律教育在我国各法学院校中得到普遍推广，加强对这种教育模式理论研究和实践经验总结就显得十分必要。

充分开掘法律诊所建设所需的各种资源。目前，法律诊所学生在办理案件过程中与法律实务界的接触较多，学生的实践经验和基本技能也有赖于法律实务界的传授。然而立法机关、司法机关或者律师协会的行政规定并不会给法律诊所课程留有适当的空间。法律实务界面对繁重的职务工作，要抽出时间和精力来支持法律诊所的教学，困难也是可想而知的。在这情况下，充分发掘各种有利资源就是一项重要任务。

不断完善法律诊所教学课程评估体系和管理体系。法律诊所教学是一个有着与传统法学教育不同的特点和运行规律的教学方式。在法律诊所教学中面临着很多新的问题，不言而喻，这些问题的存在对于正处于起步阶段的我国法律诊所是一个严峻的挑战。它需要我们不断探索，发现法律诊所教育的内在规律，从而建立起较为完善的诊所教学管理体系和课程评估体系。这是推进诊所法律教学成熟与发展的不容忽视的内在力量。

加强诊所法律教学模式与传统法学教学模式的整合。法律诊所教学引进和推广的根本目的在于推动我国法学教育的教学改革，实现中国法学教育与国际法学教育的接轨。因此，成功移植这一教学模式的关键就在于将其融入我国现有的法学教育体制之中，实现法律诊所教育的本土化。我国法学教育应当在继承和发扬传统法学教育精华的基础上，建立起具有中国特色的、满足我国法学教育需要和我国社会法律服务需要的法律诊所教育模式。

2．2建立高素质法律家的培训制度

诊所法律教育的引进，弥补了我国法学教育对职业技能训练的缺漏，但就法律家的职业素养特别是职业技能来说，接受法学教育仅仅是一个方面。特别是我国法学教育主要以体系性、学理性教育为主，不可能全部承担职业技能训练的任务。法律职业所需要的法律职业技能还必须经过一个专门的司法培训阶段的历练。因此，设立专门的司法培训机构作为法学教育后的衔接性制度。对于高素质法律家的培养来说是必要的。

教育法律法规培训篇3

当今时代，知识爆炸，新信息、新思想、新知识层出不穷，处于计划经济向市场经济、人治社会向法治社会转型过渡时期的中国法律与中国法学更不例外。可以毫不夸张地说，一个八十年代初期在“法律工具论”理念下培养出来的法律本科毕业生，如果毕业后从来没有“充电”，那么，二十年后，很可能根本听不懂大学同学关于法律或法学的专业谈话。

面对现实，面对挑战，企图学习上一劳永……

对作为法律实践者的律师，不仅司法部领导强调过要“懂法律、懂经济、懂外语、懂科技”，而且在律师业务培训的制度设计上，也由《中华人民共和国律师暂行条例》的“组织律师学习政治和法律业务知识，总结、交流律师的工作经验”这种法律顾问处（律师事务所）自行组织学习的做法，改变为《中华人民共和国律师法》当中的“律师协会履行下列职责：（三）组织律师业务培训”即由律师协会组织律师业务培训的制度，从而不仅使该项制度法律化，而且提高了要求，加强了行业协会的监督，使业务更加落实到实处，避免了律师事务所组织学习的流于形式、缺乏监督、层次不高、培训资源不能共享等等弊端；此外，作为配套管理措施，1996年11月25日司法部《律师执业证管理办法》将律师“完成业务培训的证明”作为律师办理执业证年度注册的必备文件；2003年5月30日司法部《关于进一步加强律师执业管理若干问题的通知》则明确要求律师“参加年检注册和律师培训情况”作为律师执业档案至少应当包括的材料，可见司法行政管理部门对律师业务培训的重视程度和管理力度上的逐步加大。

1997年3月13日司法部《关于进一步规范律师培训工作的通知》规定了现行的律师业务培训制度主要内容：每年度培训不少于40课时；培训的内容主要是新颁布的法律、法规（含有关司法解释）、与律师从事业务有关的经济、科技等领域专业知识和外语知识、司法部和全国律协颁布的有关律师工作的规章和规范性文件和律师职业道德、执业纪律方面的规章等等；培训方式为短期培训班、专题讲座等；律师参加境外培训和学历教育，亦可视为完成了本年度业务培训的课时；培训机构上由省级以上司法行政机关和律师协会负责组织；凡未经刑事辩护业务培训并取得结业证书的律师，不得出庭辩护；建立律师培训登录制度，从1997年度年检注册后开始，参加规定课时的培训作为律师注册的前提条件之一；各地司法行政机关要高度重视律师继续教育培训工作。

二、现行律师业务培训制度的缺憾

现行律师培训制度在向律师及时传播新知识、新信息和新理念（如知识更新、终生教育等等），交流业务经验，提高律师业务水平等等方面无疑是发挥了巨大作用。但是，这部处于律师法和刑事诉讼法实施后而“急就章”出台的律师业务培训制度的不完善之处也是明显的（当然也是难以避免的/！/）。因此，从合法性、合理性及我国律师管理体制的改革趋势角度反思、评判现行的律师业务培训制度，对于进一步完善该项制度、提高律师业务培训制度的效率、改革我国律师业务管理体制、促进司法行政部门依法行政，都具有积极的意义。

1、 现行律师业务培训制度似乎由司法行政管理部门过多地包揽了本属于律师

协会的法定职责，与早在1993年12月就由国务院批复同意的《司法部关于深化律师工作改革的方案》当中即已明确的，要建立司法行政机关行政管理与律师协会行业管理相结合的管理体制、并逐步向司法行政机关宏观管理下的律师协会行业管理体制过渡的要求相左。

1997年1月1日实施的《中华人民共和国律师法》明确将“组织律师业务培训”作为律师协会的法定职责，且并未限定一定是“省级以上”律师协会才有此项职责。而司法部《关于进一步规范律师培训工作的通知》则就律师培训事项不仅避开中华全国律协发号施令，而且，还将司法行政机关作为组织培训的主要主体，且阻却了省级以下律师协会对其依法拥有的“组织律师业务培训”职责的行使。尽管实际培训中地市级律协甚至县级律协也在组织律师业务培训，但这就人为的造成了立法和规章的不统一，令各级律协处于尴尬之地。而由司法行政机关对培训学时、培训方式、具体培训内容等等细节进行过多的描写，则显然有碍“司法行政机关宏观管理下的律师协会行业管理体制”这一改革目标与理念的实现。

2、培训实行“一刀切”，缺乏起码的针对性，造成了培训对象上“培训过度”

和“培训不足”缺陷

并存，不符合教育学基本规律。

由于历史原因，改革开放对律师的急切需求也就造成了我国律师队伍法律水平的巨大参差不齐，法律大专与法学博士共存，法律专业和非法律专业同在，地区差别更是明显，以致于立法和司法考试办法至今还在对“具有高等院校法律专业本科以上学历，或者高等院校其他专业本科以上学历具有法律专业知识”这一本来就已经不高的起点进行 “地区变通”，弱化取得法律执业资格起码的学历要求。如此造成的结果就是大量的法律大专生、非法律专业本科毕业生（所谓“具有法律专业知识”缺乏起码的量化要求，几乎成了“毫无意义的空气震动”）充斥律师队伍；同时，由于律师行业的相对工薪阶层而言的自由和高收入（当然也是高风险），连年来吸引了不少法学（律）硕士博士以及法学专家教授（兼职为主）加入其中。

按照教育规律，“因材施教”乃是教育效率和合理性基本要求。不分对象、不顾现实，一律同样的学时、同样的内容、同样的培训方式，似乎是犯了同志在《反对党八股》一文中早就批评过的“无的放矢、不看对象”的错误，其结果必然造成培训对象上“培训过度”和“培训不足”缺陷并存，不符合教育学基本规律。

3、 有关“凡未经刑事辩护业务培训并取得结业证书的律师，不得出庭辩护”

等刑事辩护培训内容实际上以抽象行政行为的方式剥夺了律师的刑事案件辩护权，违反《中华人民共和国律师法》有关律师可以“接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘请，为其提供法律咨询，申诉、控告，申请取保候审，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，担任辩护人”、“律师依法执业受法律保护”的规定，侵犯了律师的依法执业权。

注意到修正后的1997年1月1日《中华人民共和国刑事诉讼法》实施后，律师执业当中极有可能会遭致公、检不配合甚至职业报复的历史背景，也许司法部当时确实是出于对律师的一片关爱之心而有此规定，从情理也可以理解。果真如此，则乃是司法部针对律师执业当中极有可能会遭致公、检不配合甚至职业报复这一顽症开错了药方。以抽象的侵犯律师依法执业权的违法行政规定来对付司法机关在律师执业过程中而进行的具体的侵害律师执业权的行为，不仅让律师执业权遭受了双重的侵害，而且付出十分沉重的法治上的代价。

4、 所谓建立律师培训登录制度、参加规定课时的培训作为律师注册的前提条

件之一的做法，尽管符合行政效率原则，有其合理之处，且有司法部部门规章可资参考，但法律依据不足。

司法行政权作为行政权的一种，是“法无明文规定即不可为之”的公权力；而与其相对应，律师执业权则是属于私权利之列，“法无明文规定即不受限制”。

《中华人民共和国律师法》对公民取得律师执业权的积极要件乃是“拥护中华人民共和国宪法并具有律师资格；在律师事务所实习满一年；品行良好”；消极要件主要是“无民事行为能力或者限制民事行为能力的；受过刑事处罚的，但过失犯罪的除外；被开除公职或者被吊销律师执业证书的。” 以及“国家机关的现职工作人员不得兼任执业律师；律师担任各级人民代表大会常务委员会组成人员期间，不得执业”。 除此之外，非有违法及违反职业道德与执业纪律并受停止执业、吊销律师执业证书之处罚者，已经取得律师执业证书的，其执业权利不应受到法外限制。

尽管《中华人民共和国律师法》明确“国务院司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”，但是，这种“指导、监督”权力必须以法律为界限。换言之，离开律师法的规定设置律师执业证书注册制度以及实行参加规定课时的培训作为律师注册的前提条件之一、未经注册的律师执业证书无效的做法实际上背离了律师法有关律师执业消极条件的规定，在限制了律师执业权的同时为司法行政部门自我扩权创造了条件。因此，尽管这种做法客观上很符合行政管理上的效率原则，有其合理之处，但严格说来这种没有法律根据、自我扩权的规章本身的合法性就令人怀疑，其法律依据并不充足。

5、 忽视了律师学历的差别而规定的学历课时认可制度缺乏公平，不分学历状

况而笼统规定“律师参加境外培训和学历教育，亦可视为完成了本年度业务培训的课时”实际上是促成了低学历免律师业务培训的做法。

按照现行的法律规定，取得法律职业资格的起码学历一般应为本科学历，2002年1月30日司法部《关于进一步推动律师工作改革的若干意见》也要求“力争到2006年底除个别地区外，使45岁以下的律师，全部达到大学本科以上的学历”，可见达到本科学历乃是法律要求、大势所趋。在此情况下，如果将为“本科达标”而进行的学历教育的课时“视为完成了本年度业务培训的课时”，则显然是相对加重了已经达到本科，甚至法律本科、硕士、博士学历的律师的培训负担，减轻的恰恰是应该加强培训的大专学历者的培训义务，如此“鞭打快牛”式的“反向免培训”的做法，忽视了对谁更该加强律师业务培训、对谁更应该减少或者免除常规的律师业务培训这一显而易见的道理，不仅极不合理，而且似乎也与律师业务培训的宗旨背道而驰。

6、尽管国家统一司法考试初步消除了律师、法官、检察官三者在职业资格准入上的法律障碍，但在业务培训上依然是各自为政、自我封闭，不利于“法律职业共同体”的形成和我国司法改革的深化。　三、 完善现行律师业务培训制度的几点构想

根据上述分析，结合我国律师师法的有关规定，并参照“司法行政机关宏观管理下的律师协会行业管理体制”这一律师管理体制改革的目标，以及目前据称已至攻坚阶段的我国司法改革目标的实现，对完善我国律师业务培训制度提出如下构想，供律师协会与司法行政部门决策时参考。

1、 根据现行律师法的有关“组织律师业务培训”系律师协会的职责的规定，

在司法部的指导、监督下，由中华全国律师协会按照其章程的规定，制定《律师业务培训指引》或类似行业规范，指导各级律师协会依法组织律师业务培训工作，改变现行的《关于进一步规范律师培训工作的通知》言不正、名不顺的尴尬局面。

2、 针对律师学历、资历、水平的不同，科学、合理、实事求是地分级规定每

年律师应完成的培训学时和培训方式。

其中，对于没有取得法律专业本科学历或其他专业硕士学历的律师（可称为“重点培训人员”），应加大培训学时，每年至少应为96学时（即平均每月培训不少于一个工作日）且培训方式应为短期培训班、专题讲座等非自学方式，切实提高律师业务素质。

对于其余人员，即达到法律本科但未获得相应的法学教研或律师系列副高级以上职称者，或虽有硕士以上学位但不具备法律系列本科以上学历者（可称为“一般培训人员”），每年的律师业务培训学时至少应为目前的40学时且培训方式应为短期培训班、专题讲座等非自学方式。

对于已经取得法学（律）硕士以上学历、或法律本科以上学历且获得法学教研或律师系列副高级以上职称者（可称为“实质免培训人员”），可不要求具体学时、不限定具体的培训方式，允许其自学。之所以称只为“实质免培训人员”而不实行免培训制度，乃是至少在理念上应体现“发展继续教育，构建终生教育体系”的要求。

3、 对于不具备国民序列教育本科学历（主要是部分不具备本科学历的“重点

培训人员”）、为达到国民教育序列本科学历而参加学历教育学习的律师，不得抵扣律师业务培训学时。

对于其他类型的学历教育，如已经具备非法律专业本科以上学历、参加非法律专业本科以上学历教育的学时，同样不得抵扣律师业务培训学时，理由

是首先应当鼓励律师取得法律系列本科以上的学历。

此外，如已经具备法律本科学历、攻读硕士以上学位的；或具备非法律专业本科学历、参加法律（学）专业本科以上学历学习的，可以根据有效学习单上记载的学时，抵扣律师业务培训学时。

4、 在没有法律规定的情况下，不得在律师业务培训的规定中违法限制律师的

执业权。诸如“凡未经刑事辩护业务培训并取得结业证书的律师，不得出庭辩护”之类的侵犯律师执业权的规定，应该坚决予以摒弃。

5、 鉴于律师执业证书年检注册制度并无法律规定，从而建立律师培训登录制

教育法律法规培训篇4

一、指导思想

全局公务员法治理念主题教育培训活动紧紧围绕党的十提出的“全面推进依法治国”基本方略和市“两快两带三先”新目标新定位，坚持理论联系实际、学以致用的原则，认真落实“六五”普法规划和公务员培训计划，大力加强全局公务员的法治教育培训，全面提高广大公务员法律素质和依法执政、依法行政、依法决策、依法管理的能力，努力造就一支政治坚定、业务精湛、作风过硬、人民满意的公务员队伍。

二、总体目标

通过法治理念教育培训活动，全面提升我局公务员的法律意识和法律素质，提高公务员懂法、学法、用法的能力，提高领导干部和全体公务员运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力；全面提高经济社会管理法治化水平，打造法治政府、责任政府、阳光政府、服务政府，促进权力在法治的轨道内规范运行；全面提升公务员依法行政、依法执政水平，促进我局公务员在实际工作中自觉承担起依法治国基本方略的维护者和践行者的职责使命，树立我局公务员“懂法、守法、为民、务实”的良好形象。

三、对象范围

公务员法治理念主题教育培训的对象范围包括：我局公务员和参照公务员法管理单位工作人员。

四、活动内容和形式

我局公务员法治理念主题教育培训活动要与市“领导干部从政道德专题教育”主题活动及“六五”普法宣传教育相结合，以“培育法治理念，提高法治水平”为核心，以普及公务员基本法律法规为重点内容，积极组织实施，确保活动取得实效。活动的主要内容和形式是：

（一）全员培训。坚持集中教育与自学相结合的方式，在一年的时间内对我局公务员进行法治理念全员轮训。培训要按照省公务员局印发《省公务员法治理念主题教育培训大纲》（附件1）进行。同时要注重学习中华人民共和国统计法、统计违法违纪行为处分规定与统计工作密切相关的法律法规等。培训采取集中辅导、网络学习等形式，注重提升我局公务员的法治理念和法律素养。公务员参加法律知识培训学习的时间不少于40学时，其中，脱产学习时间不少于24学时。

（二）法律知识专题学习活动。我局举办与本系统工作密切相关的法律法规知识培训学习活动，促进广大公务员熟练掌握自身工作所需要的法律知识和能力。学习活动课采用专题讲座、专门业务培训班等形式进行，本单位全体公务员参加，学时一般不得低于2个学时。

（三）开展法律知识“每日一题”活动。各处室根据省编印《全省法治理念主题教育培训“每日一题”》(另发)具体组织开展。我局公务员在加强法律法规知识学习的同时，主动完成法治理念主题教育培训“每日一题”，检验培训成效，营造学习氛围。检查评比阶段，局将对各处室开展“每日一题”情况进行抽查。

（四）开展法律知识竞赛活动。各处室在“每日一题”和法律知识培训的基础上，由局组织开展法律知识竞赛，检验学习培训成果，进一步扩大影响、营造氛围。活动时间另行通知。

（五）加强机关法治文化建设。坚持法治理念主题教育培训活动与公务员职业道德建设相结合、与社会主义核心价值体系教育相结合、与公民意识教育相结合，利用局内网举办法治理念论坛、编演法治文艺节目以及法律法规社会咨询宣传等活动，不断加强法治文化载体建设，加大法治文化传播力度，营造机关法治文化氛围。

（六）制定和健全机关工作人员依法办事行为规范。局根据实际和工作职责制定和健全工作人员依法行政、依法管理、依法办事行为规范，进一步明确各项工作责任主体、工作流程、日常监督和违规违法行为责任追究等机制，保证我局公务员依法履职、依法办事。

五、工作安排和实施步骤

我局公务员法治理念教育培训活动分三个阶段实施：

（一）宣传发动阶段。2013年7月上旬，按照（徐人社发[2013]184号）通知要求，制定我局主题教育培训活动实施方案，召开会议进行动员部署。

（二）组织实施阶段。2013年7月中旬至2013年底，各处（室）结合实际，组织开展特色鲜明、形式多样、务实管用的主题教育培训系列活动。

（三）检查评比阶段。2014年2月，我局进行活动总结评比，检查存在的问题和不足，有针对性地制定整改方案。同时做好迎接市委组织部等部门的检查评比工作，组织人员参加市法律知识竞赛。

六、组织领导

我局公务员法治理念主题教育培训活动在局党组统一领导下由办公室牵头、法规处参与活动的组织实施、指导协调和监督检查、考核等工作。

七、工作要求

（一）提高认识，加强领导。开展公务员法治理念主题教育培训活动是贯彻落实依法治国基本方略的重要举措，也是建设法治政府、廉洁政府、阳光政府、服务政府的内在需要，也是不断加强我局公务员队伍建设，为加快“两个率先”提供坚强组织保证的必然要求。公务员法治理念教育是一项系统工程，各处室要加强组织协调，建立统筹机制，以教育培训活动的扎实开展推动各项工作的全面落实。

教育法律法规培训篇5

一、当前宣传教育培训工作存在的几个问题

（一）对国土资源宣传教育培训工作的思想认识不足。

当前，许多地方领导对国土资源法律知识宣传教育培训活动工作思想认识不足，认为宣传教育培训活动工作是一项软任务，搞得好坏无关紧要，少数国土资源管理部门领导认为宣教工作投入大，见效慢，抓与不抓差距不大，还有的热衷于轰轰烈烈造声势，总是应付一下就算完事，认为只要进行过宣传，发放过资料，讲过课就完成了任务，没有真正去考虑这项工作到底使干部群众法律意识提高了多少，干部群众需要什么样的法律宣传等实际问题，导致了宣传教育培训活动工作流于形式。

（二）国土资源宣传教育培训工作形式单一。

几年来，我们在教育培训上大多采用“灌输式”教学，致使学习的同志始终处于被动状态，不能有效激发学习的积极性，削弱了教育培训工作的吸引力，影响效果。教学者之间缺少必要的交流、讨论，不能达到良好效果的目的，不利于各级领导干部更好的掌握国土资源法律法规基本内容。

（三）国土资源宣传教育培训工作缺乏专业队伍。

基层国土资源部门缺乏专门的宣教机构，在宣传教育培训工作中主要采取国土资源部门干部职工自行组织的讲授人员，参与宣讲的干部宣讲经验不够丰富，整体的宣传素质也不高，往往是照本宣科。有些宣讲干部对知识掌握得还不够准确，甚至存在理解偏差，往往对干部群众提出的疑问不能正确解答。

二、抓好宣传教育培训的几点建议

（一）进一步深化对国土资源法律知识宣传教育活动工作重要性的认识。

认真贯彻落实党的十七大精神，有效推进国土资源管理工作，是党中央明确指出的。中央六部委联合下发的《关于开展全国县（市）乡（镇）村级干部国土资源法律法规知识宣传教育培训活动的通知》，目的就是通过开展宣教活动，使领导干部依法行政的水平不断提高，乡（镇）村基层干部保护和合理利用国土资源的观念意识不断增强。乡（镇）领导干部和国土工作人员要在学法、守法上作表率、当模范，做到依法行政。基层国土资源所工作人员要增强其使命感，避免宣传教育培训活动工作流于形式。要不断深入到基层，了解具体实际情况，注重教育的实效。要把国土资源普法重点放在增强基层群众的权利义务观念上，即从维护基层群众权益的角度，促使他们增强国土法律意识。

（二）创新培训方式，丰富培训内容。

在国土资源宣传教育培训工作中，一是要在宣传教育培训的对象，内容上有重点，在手段、方式上要有创新。宣传培训的内容要突出实用性，针对性和通俗性、要从基层干部群众的需要出发，增强基层乡镇，村干部的国土资源法律法规意识，激发他们参与国土资源管理的积极性。二是要采取生动活泼、简而易懂的形式开展广泛的宣传活动，积极采用案例式，互动式等培训方式，重点宣传与干部群众生产生活和实际工作密切相关的国土资源法律法规知识，充分调动基层干部的能动性，增强教育培训的吸引力，从而在全社会营造一种浓厚的学习氛围，确保教育培训收到预期效果。

（三）提高国土资源宣传教育培训的宣教队伍综合素质。

宣传教育是国土资源工作的“形象工程”，宣传教育工作的创新不仅是全国坚守18亿亩耕地红线的有力举措，也是落实国土资源宏观调控的有效途径，更是国土资源部门落实科学发展观，全心全意为人民服务的直接体现。因此，要加大宣教干部队伍培训力度，培养一批熟悉国土资源法律，具有丰富专业知识的宣教人员，将宣传教育培训活动长期化、制度化、有效地服务社会主义新农村建设。

（四）加强组织领导，健全考核体系。

教育法律法规培训篇6

【关键词】中小学校外培训；法律对策

随着经济的快速发展，社会的竞争日趋激烈，就业率的逐年下降，导致更多的家长担忧孩子的前途，越来越多的家长为了让孩子成绩优异，掌握更多的、更好的技能，高考能够考上好的大学，不断的给孩子找好的补习班，让孩子上好的培训班。因为这种“望子成龙，望女成凤”的心理使得中小学的校外培训机构不断兴起，教育培训行业如火如荼，有文化课的补习班，这些补习班都以应试为主，也有很多培养孩子兴趣爱好的补习班。

一、中小学校外培训的现状及原因分析

（一）国内中小学校外培训现状及原因分析

国内中小学校外培训现在几乎覆盖到每一个学生，而且每名学生的校外补课科目不止一个，每个科目培训的费用是最低80元/小时，没有上限。小学校外培训以文化课和素质培训为主，而中学校外培训主要以文化课培训为主，素质培训几乎没有。

究其原因主要有以下几点：

1、教师队伍建设原因

由于区域差别、教师业务能力、班级教师配备等种种原因，很多孩子在校内班级不能够每个科目都选到好的教师，家长怕孩子没有好的教师学的知识深度和广度不够，而校外培训机构可以完全不用担心这个问题，校外培训的教师会吸纳很多科目的知名教师，使家长能够解除这方面的疑虑。

2、教学针对性不足原因

由于现在校内的教育由于班级学生多，教师在上课过程中不可能做到真正的“因材施教”，导致了很多学习好的孩子觉得教师教学的深度不够，很多后进生又觉得教学跟不上，家长在面对学生成绩时万般无奈的情况下，只能求助于校外培训。

3、校内素质课课时不足原因

虽然说教育部有明确要求，学校必须安排相应的素质课课时，但是实际情况是教师为了提高升学率，学生的素质课课时一再压缩，被文化课替代，家长认为孩子的素质应该均衡发展、或者认为孩子通过学习专长可以为升学加分、或者想让孩子读艺术类院校的，这也是家长为孩子选择校外培训的原因。

4、社会竞争压力原因

众多原因主要来源于社会竞争的压力，升学压力、就业压力，且所有的孩子都参加校外培训，如果自己的孩子不参加校外培训成绩上不来，对将来孩子的就业不好，同时孩子也会逐渐产生厌学、自卑等心理。家长在这种心态的主导下，为了孩子的将来着想，为孩子选择校外培训。

（二）国外中小学校外培训现状及原因分析

国外的中小学校外培训主要以兴趣爱好学习为主，多数学生会选择自己感兴趣的学习团体进行学习，深入研究自己感兴趣的领域，这也是国外多数学生在大学期间就能够做很多科学研究的原因。导致国外中小学校外培训现状的原因主要有以下几点。

1、国外学校的硬件设施不足

由于学生人数问题，所以国外很多学校的办学规模很小，学校的硬件设施和国内不能够相比，所以很多学生会自主的到校外寻找自己感兴趣的学生团队进行深入的兴趣学习。

2、中小学校外培训只负责针对性的兴趣培训

国外中小学的校外培训与国内的不同，主要以学生兴趣爱好为主，例如小提琴学习、马术学习等，都是有针对性的进行学生兴趣辅导，学生的文化课并不存在校外培训的现象。

3、校外培训机构规范

国外针对于校外培训的相关法律法规相对健全，校外培训机构要从软、硬件上符合一定的法律规范条件才能开办，这就保证了校外培训机构的规范性，保证了学生校外培训学习的环境。

二、中小学校外培训存在的问题

（一）中小学校外培训冲击了教育公平

我们国家在基础教育最重要的一项工作是推动教育的均衡和公平，而中小学校外培训现象又在客观上，隐性地破坏着这项工作。现在的校外培训费用很高，导致很多家庭条件相对较差的孩子没有经济能力进行好的校外培训，经济基础就决定了升学时机会这一上层建筑。有研究表明，国内很多知名高校农村生源在逐年下降 ，看似公平的教育，由于家庭经济状况对接受教育受到了直接的影响。

（二）中小学校外培训机构不够规范

我国中小学校外培训机构由于没有统一的法律制度规范，显示为培训机构、培训教师业务素质参差不齐，实力不同。现在校外培训表现出区域特点，区域经济决定了培训的质量。同时在没有法律制度规范的情况下，很多校外培训恣意发展，责任承担较差，让很多家长在全力受侵害时没有办法进行维权。

（三）中小学校外培训与校内教学脱离不开

因中、小学涉及升学问题，所以很多培训机构会吸纳很多学校现任教师，学校的现任教师会针对升学进行授课，而非现任教师不存在这样的优势，这就使得校外培训机构与校内现任教师之间存在了利益关系，很多教师为了能够扩大校外培训机构的生源，会对校内学生进行宣传，同时也会有校内课程讲解不到位的现象出现。

（四）中小学校外培训师资难以保证，虚假欺骗居多

中小学校外培训机构由于缺乏法律规范，所以师资管理被忽视，很多校外培训机构仅仅是打着知名教师的牌子，而真正授课的却不是这些教师，有的甚至只是一些兼职人员，不具有业务能力和授课资格。由于教育培训市场信息不对称，家长并不知道这些培训机构真正师资和配套的教学设施如何，只能是从这些机构的广告中了解相关情况。而面对整个教育培训行业激烈的竞争和投资者为了快速赢利的目的，推出的广告都具有一定的水分，例如：“某某高考状元在我们机构进行过培训”、“某某部级知名教师是我们的培训教师”等等。

三、中小学校外培训的法律对策分析

随着经济的发展，社会竞争力的不断加大，相信校外培训机构的市场空间还将逐步扩大。综上所述，目前国内中小学校外培训存在很多的问题，如不加以规范，会给中小学教育带来很大的冲击，同时也会给经济和社会整体的发展带来很大的冲击，所以必须尽快规范校外培训行业，才能够保障学生、家长、学校的权利。

（一）建立健全规范校外培训机构的法律法规

由于没有相应的法律法规的规范，校外培训机构的规范性较差，但实际情况是校外培训承担了目前教育中的重要角色，如果不进行法律规范，会破坏教育秩序、质量，同时也在逐渐的破坏社会的安定和谐。

1、规范校外培训机构的成立条件

针对不同的区域、校外培训机构的主要营业范畴，制定相关的法规对校外培训机构的办学条件进行严格的要求。目前《教育法》第26条对设立学校及其他教育机构成立条件有提及，但是规范过于简单，不足以对校外培训机构成立条件进行规范化管理。因教育应该属公益，虽然是校外培训，但如果为纯营利性质，必然会失去教育应有之义，所以在校外培训机构的成立条件上要进行法律规范，对于其成立地点、成立资金、办学经费来源、教学设施保证、收入中的部分作为教学再投入等要有相应的法律规范，提高审批成立的门槛。

2、规范校外培训机构的内部师资管理

对于校外培训机构的内部师资进行法律规范管理，杜绝两种现象：第一，专任教师资格不够现象。对于培训机构内部的专职教师业务资格需要进行法律规范，制定培训机构专职教师的授课资格审查制度，保证让有资格教师对孩子进行授课；第二，校内现任兼职教师有利用职务之便为校外培训机构营利的现象。由于校内现任教师与培训机构有利益关系，所以要对杜绝此类现象进行法律规范，保障家长和孩子的自主学习的权利。

3、对于校外培训机构的权责要进一步明晰

现在的校外培训机构由于缺乏规范，在学生交钱进行培训时，只强调了学员的义务和责任，而对于己方的叙述则更多的是权力，一旦出现纠纷，处于弱势一方的学员的权利根本得不到保障。目前，没有相应的法律法规对校外培训机构的权责进行规范，对于校外培训机构的欺诈、设施不合格、师资配备情况、资金来源无法保证、学费收取不合理等现象没有惩罚措施，加之监管不严，会让更多的家长和孩子的利益遭受损失。

（二）加强政府监管力度

对于有相关职能的政府部门，应该加强政府监管的力度，加强校外培训机构的规范性管理。严格审查校外教育培训机构的办学资质，认真做好培训机构师资和办学质量的督导评估与年检工作，加强抽查，监管到位，校外教育培训机构的招生简章和广告等进行审批。

中小学校外培训已经成为社会趋势，但其中问题多多，希望能够尽快进行法律层面上的规范，才能够保障校外培训机构的规范性和秩序性，才能够保证教育的质量。

参考文献：

[1]石丹淅.中小学校外补习机构走俏新解.教学与管理， 2010.

[2]赵凤兰，董泽伟.小学生参与课外文化补习的原因及危害.现代教育科学・普教研究，2010（3）.

[3]廖根深.广州中小学生校外培训的现状与趋势. 青年探索， 2009.

[4]涂欣.透视校外中小学教育培训机构. 广西梧州师范高等专科学校学报，2004 （11）.

教育法律法规培训篇7

一、法官在职培训的现实意义和必要性

法的实施，很大程度上有赖于司法机关的公正司法活动，取决于能够良好、认真地履行使命的法律职业群体。法律的权威性、公正性以及稳定性来自于法律职业者对法律的解释和适用。所以，法律职业者的职责素养对于司法的公正与效率起着决定性的作用。法官培训对于司法的公正与效率有着最为直接的作用。一个没有深厚的法学理论功底的法官很难对法律的适用作出合理的解释和论证；一个不具有娴熟的法律专业知识和审判技能的法官很难高效率地处理案件；一个没有养成良好的定向思维的法官很难做出客观公正的判断和裁决。从基层法院在职法官的现状看，大部分为转业军人、干部及从其他单位调入法院的公务员，这些法官未经过现代法学院的正规系统的学习，所以法官教育培训实际上掌握着司法公正与效率的命脉，要想实现真正的司法公正与效率，就必须加大对法官的职业理论修养、职业道德以及专门职业知识和技能的培训。

二、法官在职培训目前的现状

一是法官的任职、晋级、续职资格培训。这类人员范围狭窄，时间短，没有编写系统性教材，培训中没有结合基层实际，不重视传授方法论和相关专业知识，以拿证为最终目的，达到人人过关。

二是把法官纳入公务员范畴，参加各级组织、人事部门组织的公务员教育培训。这种培训与专业知识无关，纯粹是一种敷衍应付，收不到任何效果。

三是学历教育培训。部分在职法官以函授、自学考试等方式，通过“专升本”来提升学历层次，这是目前法院系统的在职法官培训的主要方式。但是，现行教育模式相对滞后，表现为功利性太强，注重考试及格拿文凭，没有突出能力培训；古板的学院式课堂教育占主要比例，“高分低能”成为一种教育通病。

四是上级法院组织的业务培训。相对而言，这种培训规模较小，次数有限。

五是本单位自己组织的培训。比如邀请上级法院业务骨干来院讲课，鼓励干警参加司考，开展岗位练兵，参加周一、周五学习日等。

三、法官教育培训存在的问题

1、培训经费紧张，资料不足。由于基础法院经费紧张，学习经费不能保证，不能按时参加上级法院举办的学习培训。同时学习资料缺乏，也是影响培训效果的不利因素之一。

2、《法官培训条例》规定的法官培训时间不能落实。尤其是基层法院。原因是随着经济社会的发展，一方面各种矛盾纠纷不断增多，大量案件集中到基层法院。另一方面，各地机构改革，一批年龄较大的法官退休、离岗，法官人数反而逐年减少，加之受编制及干部管理机[！]制制约，一些通过司考的人员不能任命为法官，导致审判力量不足的矛盾日益突出。许多法官每年处理案件超百件，平时忙于处理案件，没有时间“充电”。

3、由于基层法院物质基础建设落后，网络建设滞后，因缺乏硬件及网络支持，网络培训无法有效地开展。

4、目前的“法官在职继续教育”仍存在着急功近利的弊病，而且法官培训的相当一部分力量仍然停留在提高法官的学历教育上。

5、缺乏深层次的研讨，只是停留在浅层次的培训。教员大多为兼职，备课时间短，不可能讲出较高质量的辅导，在理论与实践的结合上很难讲出规范具体的指导意见，针对性不强。

6、法官教育培训的内容，尤其是课程设计缺乏明确的目标选择，缺乏职业化的思路。基本上仍以法律知识灌输为主，以单项培训、临时培训为主，缺乏明确的职业法官人才培养目标的总体设计。

7、一线审判人员得不到较高层次的培训。目前按规定，三级以法官由省和国家法官学院培训，三级以下法官由中院培训。但三组以下的法官，面广量大，处于审判第一线，仅靠中院培训，质量难以得到保证。

8、教育培训工作缺乏开放性。长期以来，法院队伍的教育培训工作严格按照规定在法院内部进行操作，没有把法官放在社会的大环境中对其他知识进行丰富性培训。同时，把法官同社会隔离开的趋势明显，这无法有效拓展法官的知识结构，丰富法官的知识面，导致大部分法官知识面太窄，太专业化，无法适应现代社会对法官知识结构和知识量的需要。

9、考核奖惩少，考核机制不到位。培训中学好学坏一个样，对晋职晋级毫无影响，因此培训仍然是一个可有可无的“软任务”。

10、重审判轻思想政治教育。实践中，各地法院更重视审判工作而轻理论知识的学习，这是一个较普遍的现象。

四、基层法院法官在职培训的改革与发展

最高人民法院在20__年出台了《关于法官队伍职业化建设的若干意见》，其中，法官队伍职业化建设的基本内容：法官职业化；严格法官的职业准入；强化法官的职业意识；培养法官的职业道德；提

高法官的职业技能；树立法官的职业形象；加强法官的职业保障。其中第33条规定，完善法官继续教育制度，逐步实现以知识型培训为主向能力型培训为主的转变；从普及性培训为主向专业化培训为主的转变；从临时性培训为主向规范化培训为主的转变。20__年，最高人民法院制定了《20__-1010年全国法院教育培训规划》、修订了《法官培训条例》，提出了法官教育培训工作要实现从学历教育向岗位培训的转变，从基础法律教育的转变，从知识型法律教育向能力型、素质型法律教育向高层次法律教育转变的要求。1、对在职干警要制定中、长、短期培训的远景规划，使培训制度化。因为培训工作是一项重大的系统工程，所以首先要制定3-5年长期培训计划，有目的、有步骤地实施，在年初制定本年度的培训计划，结合上级安排，随时制定短期培训计划，这样才能分期分批、分不同层次，有的放矢，有条不紊地培养出复合型人才。

2、提高认识，加强组织领导。要把培训工作作为一把手工程，切实摆上法院工作的重要议事日程，形成院长亲自抓，分管院长具体抓，具办人员全程抓的局面。设立专门的教育培训考评机构，形成以政工人事部门牵头、培训机构具体组织实施，纪检监察部门监督的教育培训考核组织。

3、建立和完善法官培训考核奖惩机制。建立健全系统的培训考核规章制度，对培训管理、考核内容、考核方式和考核程序等各个环节进行规定，以规范教育培训的全过程。要把法官培训作为一项硬任务，列入岗位目标进行考核。对无故不参加培训的不予任职，对培训不合格的不予续职。凡多次参培考试不及格，取消晋级资格。对于考核不能通过的学员，书面通知所在单位将其调离审判工作岗位。

4、统筹教育培训经费。法院在经费预算中，应单独列支法官教育培训经费，且必须专款专用，不得截留、挪用和挤占。高院可通过上缴的诉讼费，根据各级法院在职法官人数，依据培训需要，确定一定人均数额，在全省统筹法官培训经费，用于法官培训开支。

5、建立多样化的法官职业化培训内容及方式。面向审判实践，注重理论联系实际，采用丰富多彩的教育培训方式，坚持实行以专题讲授为主，结合案例教学和研究讨论三位一体的培训方式。培训内容应为：法律知识和审判技能文秘站:培训，法官个人素质培训（勤奋、博学意识、接受监督意识、慎独慎微、勇于践行），法官司法调解能力培训，加强司法理论调研和注重司法理论创新。培训方式改为：提问互动、个案分析、理论研讨、考察交流、网络教学、实践锻炼等。

6、延长培训时间。目前，培训时间太短，很多内容囫囵吞枣，参培法官“消化”不了。每期应在半个月以上，让大家有比较充足的时间对培训内容进行理解消化，达到融会贯通。

7、提高法官职业培训层级。全国各级法院不必层层设置专门法官培训机构。中级以下法院主要抓干警在职自学和专题讲座、专题研讨等，不再担任法官集中培训任务。法官职业培训主要应由高院和最高院承担。高院应有专门培训教室、设备，有硕士研究生以上专职教师。培训应按需要接受教育培训，即根据法官自身的需要有选择地接受教育培训，并非要接受“全部”教育培训。

教育法律法规培训篇8

论文摘 要:我国《职业教育法》实施已有十四年之久，自其颁布实施之日起，对我国职业教育的发展起到了很大的促进和保障作用，是我国职业教育发展史上的重要里程碑。但随着社会的发展和进步，我国《职业教育法》在很多方面已经不能在适应职业教育发展的需要，出现了许多的弊端。本文考察了国外职业教育立法的概况，分析了其在职业教育立法上的特点，试图从中吸取适合我国职业教育发展的经验和措施，完善我国职业教育的法制化建设。

《中华人民共和国职业教育法》(以下简称《职业教育法》)于1996年5月15日第八届全国人大常务委员会第十九次会议通过 ，并于1996年9月1日起施行。《职业教育法》的颁布和实施促进了职业教育的改革和发展，把我国的职业教育纳入了法制化建设的道路上。随着社会的发展，职业教育发生了很大的变化，产生了许多新事物和新情况，而有关的职业教育立法在这方面却有所缺位，因此建立健全的职业教育法律体系对我国职业教育的发展具有重要的现实意义。了解国外职业教育相关立法对我国职业教育的法制化建设无疑具有重要的借鉴意义。

一 国外职业教育立法概况

美国

据不完全统计，美国迄今为止颁布的职业教育法已经超过154个。回顾美国职业教育发展史，联邦立法一直是影响美国职业教育发展走向和成效的重要因素。自1862年美国颁布了具有里程碑意义的《莫雷尔法案》，该法确定了联邦政府通过资金资助职业教育的历史，对以后美国职业教育的稳步发展起了重要的奠基作用。1917年颁布《史密斯—休斯法》，规定由联邦政府向各州提供拨款支持职业教育，并确立了美国的双元教育体系，使普通教育与职业教育开始分流，标志着美国的职业教育体系开始形成。1963年颁布《职业教育法案》，进一步扩大对职业教育的经费支持。1984年的《卡尔﹒伯金斯职业教育法案》，促使各州的职业教育项目面向所有的人，从而开启了全民职业教育之路。1994年颁布的《从学校到工作机会法案》，促使各州和社区建立从学校到工作的过渡体制，实现“三个整合”，从而为年轻人寻找第一份工作和继续接受教育做好准备。2006年过会又通过《卡尔﹒伯金斯生涯和技术教育改进法案》，用“生涯和技术教育”取代“职业和技术教育”，使职业教育着眼于个体生涯的终身发展，体现了终身教育的理念。

德国

德国是现代职业教育发展最早的国家之一，早在1182年颁布的《科隆车工章程》就确立师徒制职业培训雏形。1869年颁布的《企业章程》明确规定职业培训的权利与义务。1889年颁布的《工业法典》规定企业学徒培训必须与职业教育联系起来。1969年颁布的《联邦职业教育法》是职业教育的基本大法，它规定了职前和职后培训的目的，职业训练内容、方法、期限以及培训企业与受培训者的关系和双方的权利义务、培训机构和人员的资格、实施培训的监督和考试等。之后又出台了与其相配套的《企业基本法》、《培训员资格条例》、《青年劳动保护法》、《职业教育促进法》等。2005年德国政府又通过了《职业教育改革法》，开始了德国新一轮的职业教育改革，针对1996年的《联邦职业教育法》采取了一下改革措施:跨地区的校企合作改革、企业现代化的改革、双元制培训的国际化和一体化改革等。

韩国

韩国职业教育的发展同我国一样，起步较晚。直到20世纪六七十年代，韩国职业教育立法才进入到一个新的发展阶段。1963年颁布的《产业教育振兴法》，强调要改革中等教育结构，加强职业教育，并规定政府、地方自治团体和学校为振兴职业教育进行支援等等;1965年韩国又制定《职业训练法》，大力发展职业培训;1969年制定《科学教育振兴法》，规定各级政府要对职业教育进行投资;1973年又颁布《国家技术资格法》，规定各种技术人员和技能人员要具备国家统一的技术技能标准，通过国家考核，对合格者给予相应的经济和社会待遇;1974年，为了解决企业熟练工人不足的问题，韩国制定了《职业训练特别措施法》;1976年又公布并实施《职业训练基本法》，规定凡雇佣了300名以上职工的企业主，有义务对企业内10%的职工进行企业内训练;1981年，韩国通过《职业培训法》，规定凡拥有200名以上职工的企业必须设职业训练班，企业若不履行这一义务，将被课以沉重的负担，并提高纳税额;2001年3月韩国颁布了《终身学习法》，把职业教育与培训结合起来，构建更完善的职业教育与培训管理体系。

二 国外职业教育立法的特点

(一)重视立法，通过健全的职业教育法律体系促进职业教育的发展

随着职业教育的发展，各国职业教育立法也逐步完善，建立了健全的职业教育法律体系。就拿德国来说，从法律结构看，横向结构内容丰富，覆盖职业教育的方方面面，如有关企业的职业教育法《企业基本法》;保护青少年的职业教育法《青少年劳动保护法》及有关实训教师的任职资格的法律《实训教师资格条例》，其他有关职业培训、考试与监督等相关的法律法规。纵向结构层次分明，等级有序，实施的配套体系完备，如有关职业教育的基本法律《联邦职业教育法》、《职业教育促进法》和《手工业条例》，此外还有各部门、行业、地方也相继出台了相关的条例或实施办法等低位阶的法律法规。

(二)注重法律的针对性和可操作性

法律作为社会运动和发展的最重要的稳定和平衡工具，必须在一定时期和一定条件下保持相对稳定性，避免灵活性。但法律作为调整社会关系的行为规范，必须以社会为基础法律反应并调整现实社会是法律的应有之义，所以法律还必须随着社会的发展而发展，发挥其时效性。以上各国都十分注重法律调整的现实需要极其针对性，注重在实践中不断修改和完善职业教育法。如美国，1963年制定了《职业教育法》，在1968年和1976年又分别制定了《1968年职业教育法修正案》和《1976年职业教育法修正案》。美国每一部职业教育法的颁布都是在一定的现实要求下，以解决一定的社会问题为目的，所以每次立法都极具针对性，对完善立法和维护法律的实效性、权威性具有重要意义。

国外不仅注重立法的针对性，也非常注意立法的可操作性。如德国2005年的《联邦职业教育法》既有原则性的规定，如职业教育的目标和概念等，当然更多的是具体性规定和措施，如有关职业教育的学习地点，职业教育考试的内容以及有关职业教育关系档案的建立管理登记等等，具有很强的可操作性。

(三)建立完备的执法监督制度，使依法治教落到实处

徒法不足以自行，有了完善的法律法规还远远不够，更重要的是使制定完好的法律落到实处，这就需要完备的执法监督体制。国外职业教育的执法监督体制主要体现在对违法者课以对其不利的职业教育法律后果，同时还有立法监督、司法监督、行政监督和社会监督等监督机制，使职业教育真正构成了有法可依、有法必依、违法必究的法制体系，有效地促进了职业教育健康有序的发展。

(四)通过立法明确对职业教育的资金投入

政府的资金投入是职业教育发展的驱动器和推动力，各国通过立法明确对职业教育的资金投入。如美国自1917年的《史密斯—休斯法案》第一次以立法的形式为中等教育程度的职业教育提供牢固的财政补助打下了基础;1936年美国国会又通过了《乔治—迪恩法案》，在这法案中增加了联邦资助的金额，并扩大了资助范围。德国联邦《基本法》也明确规定国民生产总值的1.1%、工资总收入的2.5%用于职业教育，在战后经济困难时期也是如此，并要有议会审定监督。在韩国的职业教育立法中，如《产业教育振兴法》中专设一章，对职业教育的经费来源进行了具体规定。 转贴于

三 我国职业教育法制化建设的构想

建立健全的职业教育法律体系

在法律的纵向结构上构建等级有序、层次分明的职业教育法律体系

首先，修改现行《职业教育法》，作为职业教育基本法的《职业教育法》应体现其根本指导作用，对职业教育发展中遇到的长期问题应有所反应。因此应在《职业教育法》建立普教与职教的有效沟通衔接机制，充实高等职业教育的立法，还应使民办职教与公办职教的平等发展落到实处。

其次，由国务院就职教发展的重大问题制定职业教育行政法规，取代现行的由国家教委、国家经贸委和劳动部制定的《关于实施，加快发展职业教育的若干意见》。

最后，由各省结合本地实际情况和职业教育发展的具体情况，由地方人大及其常委会制定地方性法规，使《职业教育法》和职业教育行政法规的规定能得到细化和具体化，增强其可操作性，以便其真正落到实处。

在法律的横向结构上构建内涵丰富、覆盖职业教育方方面面的职业教育法律体系

在《职业教育法》的指导下由各部门、各行业制定涉及职业教育的各种单项法或实施条例，如有关职业教育师资培养条例、职业技能认定标准、职业鉴定部门规章等。这样就能构建起一个宏观和微观紧密结合，既重职业教育法的稳定性，又增强其时效性和可操作性的和谐的职业教育法律体系，促使职业教育向法制化发展。

建立职业教育法律的法律责任制度

要实现依法治教必须建立相应的违法处罚机制。而现行《职业教育法》仅以第39条“在职业教育活动中违反教育法规定的，应当依照教育法的有关规定给与处罚。”这一准用性规则来规定还很不够，没有体现出职业教育活动的特殊性。我国可以参考德国《联邦职业教育法》的相关规定，在我国的《职业教育法》的具体条文中直接加上法律后果，在立法技术上多用完整的法律规则逻辑结构。此外在列专章“法律责任”以强化对违法行为的制约机制，建立健全相应法律责任。

加强对职业教育经费投入的立法保障

充足的经费来源是实现职业教育发展的物质基础，因此要多渠道筹集职业教育资金，实现职业教育的多元化投资机制。其中政府的财政支持是重要内容，毕竟职业教育仍是国家的公益事业。可是近年来我国职业教育经费问题显得越来越严重，有些地方政府部门形式上重视职业教育实际上并不投资的现象仍然存在。出现这些问题的根源是缺少必要的法律保障机制。因此应通过立法明确和细化政府对职业教育的财政支持职责，使政府财政支持具体化，确保国家财政支持是职业教育经费来源的主渠道。另外，针对社会力量尤其经济界对职业教育投入偏低的问题，应通过立法调动企业和行业投资职业教育的积极性，广泛吸收社会资金。建立相应的激励机制，如有关于税收减免政策等经济刺激措施，鼓励企业等社会力量开展职业教育活动，引导校企合作办学、企业捐资助学、提供实习场所和实习机会等。

参考文献

[1]赵延安，刘冬梅.职业教育法教程[M].杨凌:西北农林科技大学出版社，2007.

[2]柳艳鸿.美国职业教育的法制化及对我国的启示[J].中国职业技术教育，2003，2.

[3]樊宝生.浅析德国职业教育法制化及其对我国职教发展的影响[J].阿坝师范高等专科学校学报，2003，12.

[4]黄日强，黄勇明.战后韩国职业教育立法的特点及启示[J].安徽商贸职业技术学院学报，2004，1.

教育法律法规培训篇9

关键词：实践性法学；教学目标；学制；国境

中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2013）04-0023-03

一、实践性法学教学的开展

实践性法学教学是以训练法学院学生实际能力为宗旨的法学教学模式，它包括以“诊所式法律课程”（Clinical Legal Education）和“法庭辩论课”（Tria Advocacy）为主的一系列实践性法学教育课程[1]。它发端于20世纪60、70年代的美国，是对朗代尔建立的案例教学存在问题的反思以及矫正的产物。由于这种全新的教学模式反对抽象、教条地学习法律规则，主张发现、证明和重构事实，在相互作用的社会现象中运用法律规则，对于提高学生的实际工作能力、培养良好的职业道德有很大的实用价值，所以一经出现备受关注和支持，日益盛行全美，随后在大陆法系国家和发展中国家也越来越受到重视。我国在改革传统教学模式的内在动因和外国基金会的外在推动下，从2000年9月开始，已有北京大学、清华大学、中国人民大学、复旦大学、武汉大学、中山大学、四川大学的法学院以及华东政法大学、中南财经政法大学、西北政法学院等十多所法学院校开设了法律诊所课程。目前，已有越来越多的高校开展了法律诊所教学。总体来讲，我国实践性教学取得了一定成就，也积累了不少经验，但只能算是刚起步，开展实践性教学的学校相对于全国二百多所法律院校，仅是凤毛麟角，没有形成规模和气候。然而，法律实践已证明实践性法学教学是一种全新独特、科学实用的法学教学模式，能使学生在思考和快乐中接受法律，在实施中受到广大学生的喜爱；它重视学生实践能力的培养，提高了学生应用法律的能力，必将受到公检法等实践部门的肯定；它能无偿给社会弱势群体提供法律援助，体恤贫弱者，匡扶正义，服务社会，受到当事人和社会的欢迎。因而以“诊所教育”、“法律辩论课”为主的实践性法学教学模式是今后我国法学教育发展的趋势。教育部和各法律院校必须充分认识到这种教学模式的优势和价值，积极创造条件，克服困难使其深入发展，以彻底改变目前僵化、死板、纸上谈兵的教学方法。目前，实践性教学难以占据法学教学的主导地位原因是多方面的，本文重点就法学教学目标和学制中存在的制约因素及解决对策加以探讨。

二、我国法学教学目标问题及其完善

目前实践性法学教学除少数高校在国外基金的支持下开展以外，并未在全国广泛推行和实施，它要撼动传统教学模式，占据高校法学教学的重要地位还存在以下障碍。

（一）法学教学目标模糊不定

实践教学没有指路航向。法学教育目标是由法学教育中内在的、与生俱来的二重性决定的，法学教育具有职业技能培训性和学术研究性，它的目标自然也就有两个：一是培养实践型人才，二是培养学者型人才[2]。那么我国应确定什么目标呢？是双重目标还是单一目标，这是摆在我们眼前关乎法学教育性质、宗旨内容、方法等一系列问题而亟待解决的课题。就教学方法来讲，不同的教育目标要求采用的方法不同。实践型人才需要采用侧重培养学生职业技能的实践性教学方法，开设“法律诊所”、“法庭辩论”、“律师职业道德”等基本课程。而研究型人才则侧重培养学生对法律体系、规则、原理的全面掌握，教学多采用系统讲授的方式。一国培养何种类型的法律人才，就需要有与这一目标相一致的教学方法。有人认为我国法学教学目标应定为双重目标，即本科阶段的法学教育定位于职业技能训练或培训，本科阶段以上的法学教育定位于学术培养[3]；也有人认为借鉴以美国为代表的法学教学目标――培养合格律师，学生毕业就可以进行律师实务操作。此观点认为法律是一种活动，而不是一个概念或一组概念，法学就其性质来说主要不是以学术为导向，而是以解决问题为导向[4]。法学院的教学目的不只是教授法律，更是教授法律人技巧。至今我国的法学教育目标仍不明确，从统一司法考试和招收法硕的改革看，培养目标倾向于实践型人才，但实际法科中无论本科还是研究生阶段的学习，理论和实践都严重脱节，毕业实习流于形式，除了少数开展法律诊所课程的院校外，绝大部分法律院校实践教学非常薄弱，几乎没有开展。可以说，我国是以通识性教育或研究型教育为目标的。我国法学教育目标存在着理想中的实践型和现实中的研究型或通识型的矛盾。目标不定，隐性的通识型或学术研究型培养目标，使我国的实践教育缺乏思想指导。如同未来“产品”没有合格检验的标准，进而也就无法确定最佳的生产方式一样。

从世界各国法学教育的发展趋势看，美国实践性教学模式已被普遍接受和大力推广。各国为支持开展实践性法学教学方法，在教学目标上都进行了相应的改革。德国《法学教育改革法》于2003年7月1日起实施，其培养目标确定为培养“具有全方位工作能力的法律人”，即培养在任何法律职业领域都有能力开展法律工作的专业人才。日本法学教育方面的改革，也改变过去注重培养法学人才的倾向，将培养大量的具有法律实务知识的人才作为法学教育的目标。我国当务之急就是要明确法学教育的目标。随着全球化的深入，中国要与西方法律人平等对话，开展有效竞争，在专业训练上就应具有同质性。学生单纯地、脱离实际地接受信息必将导致他们缺乏实际操作和对抗能力，将不利于树立我国法律人的形象，更无法有效保护我国当事人的利益。我国应尽快确定以培养具有专业技能的法律人才为主的教育目标，这是现实社会对法律人才培养的需要，也是为有效培养这类人才的最佳实现途径――实践性教学方法的实施提供保障。

（二）确立有侧重点的双重目标为实践性教学指明方向

虽然法学教学目标具有二重性，人们对于这一问题的认识也是见仁见智，各持己见，无论怎样确定都有其合理性一面，然而合理性并不意味着最佳性。教育目标是实现个体的全面发展，推动社会的不断完善和进步，其价值取向是使个体和社会均达到最佳状态。法学教育目标也应如此。那么，这个目标如何确定呢？从个体和社会两方面看，一方面进入法学院的大多数学生最终将进入司法部门，从事法律实务工作，少数对法学科学理论感兴趣的，将进入研究或教学部门工作。显然，要满足大多数个体的需要，应确定专业技能培训的培养目标。另一方面，社会对于法律的需要主要在于运用法律的精神、原则、规范维护个人及社会整体的利益，解决各种社会纠纷，维持社会的稳定和可持续发展。即需要把静态的法变为动态的法，而不是静止不动的法律概念、条文和规则。正如霍姆斯大法官所说，“法律是经验而非逻辑”。从这一层面看仍然可以将我国的法学教育目标确定为培养具有法律专业技能的人。当然，确定了实践型人才培养目标，并不能因此得出法学教育就可不重视学生理论素养的培养。通常情况下法律实践训练与法律理论学习并不矛盾，它们在许多情况下是相互促进和提高的，丰富的实践经验又会促进理论的进一步提高。法律必须包含这一对要求才能促进法律的进步[5]。

由此可知，法学教育目标需要既能满足社会和个体的主流需要，又能顺应法律教育的内在规律，在实现途径上既不能搞目标的平衡论，也不能搞纯粹的单一论，而应该是有侧重点的双重论。即总体培养目标应该确定为以培养职业技能为主，兼顾学术研究或通识。具体到研究生层次可作为特例，在坚持双重论不变的基础上，把侧重点由技能训练倾向到学术培养。有了这样明确而又符合法律教育规律和社会需要的教学目标，法律实践性教学也就有了指路的灯塔。法律院校的教育观念、教学模式、教学内容和方法都会随着实践性教学模式地位的确立而转变，实践性教学也就不会变成装饰门面的花架子而会被落到实处。

三、我国法学教育学制问题及完善

（一）学制太短不利于实践性教学的深入展开

如前所述，美国法学教育以职业技能培训为目标与其教学体制有关，美国法学教育是建立在四年通识教育基础之上的研究生教育，学生入学前奠定了良好的人文基础，学生在获得本科学位之后，使职业训练成为可能。德国、法国、日本都有本科教育之后的研修制度，学生本科毕业后要接受至少一年的实务培训。这些国家的学生在长达6―7年的法学教育中，技能训练有较深入扎实的理论功底做基础。但我国学制短，学生又来自各种学校，缺乏基本的社会科学知识，综合素质低，如果片面强调技能只能是空中楼阁，无法操作。

短短四年，莘莘学子既要完成通识教育，又要进行专业技能训练，时间过紧，学校在通识教育和技能培训方面捉襟见肘难以兼顾。结果只能是先补文化素养的课，而技能训练只是作为陪衬，无法深入开展。换言之，我国的法学教育学制短，学生在这期间不能同时完成技能训练和知识的积累。其中严重缺失的部分就属专业技能培训。也就是说，实践性教学缺乏实施的足够时间和素质基础。对此，实施法律诊所教育的大学生就深有体会，有学生指出诊所课堂非常有益，但是由于学习时间短暂，在实习期间有些人无法接触一个案件从始至终的过程而只能接触某案件的某一环节。这种局面一方面使技能训练无法深入而难免流于形式，另一方面不能更好地为当事人服务，以实现回报社会的初衷。

（二）延长学制保证实践性教学的顺利进行

对于法科学习的学制，世界上大体有两种模式。一种是以美国为代表的4年通识教育基础上的硕士教育，毕业生在有资格参加工作或律师资格考试以前需要在大学花费至少7年时间。另一种是以欧洲国家为代表的，先进行4年法学教育，毕业后在正式执业或参加律师考试以前平均花费3年时间进行实际能力培训。我国应采取哪种模式呢？对此存在不同观点。有些学者认为，必要时应扩大法学院的双专业学生（学制5―6年），进行学制改革，这无论对学生或是法学界都有很大好处[6]。另有些学者认为，中国的法律教育模式在许多方面与大陆法系相近。但是，大陆法系的一个制度设计在我们这里却完全被忽略了，这就是大学教育之后的职业训练安排。我们今天要做的，首先要在观念上把法律教育和司法研修明确加以区分，同时找回被遗漏的研修期[7]。笔者看来，两种模式虽然形式和技能训练的机构不同，但时间和年限或实质上是相仿的。从形式上看，美国法学院直接招收本科生入学，欧洲国家招收高中生入学；从技能培训机构看，美国由法学院组织，学校教师培训，而德、日等国由司法界组织，直接由法官、律师培养。两种模式的相同点为职业技能培训前，先进行素质教育，时间均至少在4年左右。

我国选用哪种模式应主要考虑改革成本及效率。若借鉴美国，有利之处在于我们已有多年招收法硕的经验，法律硕士教育旨在培养从事法律实务和社会管理方面的高级专门人才，具有显著的法律实务教育指向，这在目标与学制上与美国法学教育是一致的。实际上，我国法硕的培养模式与法律本科教育并无多大差别，未重视实务培训。针对形似神不似的状况，我们只要把法硕以法学理论教学为主的现状改为以职业技能培训为主的情形即可，具体培训以实务部门的兼职教师为主。美国模式对我国法律院校的不利之处是各法学院招生数量会大幅度降低，将影响高校收入，高校法学院尤其是法律专门院校未必能配合。若借鉴德、日模式则必须增加总的学习时间。法律院校只完成4年的通识教育，这与目前体制相似，但之后2年左右的研修培训任务却相当重。目前我国还没有研修制度，相应的机构未建立，师资未形成，实施成本比较大。综上所述，笔者认为选择美国模式较为经济，理由如下：（1）研修机构的筹建，成本很高；（2）高校聘请兼职教师或培训实践教师完全有可能；（3）目前各法律院校发展速度过快，招生规模过大，而相当多的法学毕业生不从事法律职业，仅完成了通识教育，实则是一种浪费。因而各院校不如减少招生，在提高教学质量上下工夫，狠抓薄弱的实践环节。

在学制延长，即培养一个复合型法律人才由4年增加到6―7年的情况下，为学生和学校接受和实施实践性教学模式创造了有利条件。（1）学生素质提高，使技能训练成为可能；（2）时间有了保障，学生可以充分消化、理解、体验法律规则原理，并进一步深入实际，尽快掌握技能，把理论学习和实践活动有机结合；（3）延长学制可以使我国法律高级学位教育制度趋于统一，确立实践性教学的合理地位。毋庸置疑，法律硕士教育的置办，势必导致在研究生教育阶段学术型和实务型“双轨制”并行的局面，从而使法律高级学位教育制度趋于复杂。若以法律硕士教育取代法学硕士教育制度，则又如何保持法律专业学术型教育制度的上下衔接关系[8]？延长学制后，双轨合一，培养目标一致，不用担心法律硕士研究生教育阶段的培养目标仅以法律实务为指向，那么，完全摒弃法律学术目标的做法就是可行的。因为在6―7年的学习中以职业培训为主，在博士研究生学习阶段以学术培养为主。

以上对我国实践性教学中存在的教学目标和学制方面的症结和解决方法进行了初步的思考和探讨，旨在引起各界对这一有效的法学教学模式的重视和扶持，以提高法学教学质量，满足社会发展对法律专业人才的期望和需要。

参考文献：

[1][2]王晨光.法学教育的宗旨――兼论案例教学模式和

实践性法律教学模式在法学教育中的地位、作用和关系

[J].法制与社会发展，2002，（6）.

[3]郭明瑞，王福华.高等法学教育的反思与审视[N].法制

日报，2001-09-27.

[4][6]苏力.法学本科教育的研究和思考[C]//贺卫方.中

国法律教育之路.北京：中国政法大学出版社，1997：12.

[5][7]贺卫方.法律教育散见[J].浙江法律评论，1996，（创

刊号）.

[8]王健.中国的J.D.――评“法律专业硕士学位教育”

教育法律法规培训篇10

一、指导思想

以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观为指导，全面贯彻落实《中共省委关于深化法治建设的意见》和中共省委组织部、省人力资源和社会保障厅、省司法厅、省公务员局《省委组织部等4部门关于在全省公务员中开展法治理念主题教育培训活动的通知》精神，紧紧围绕党的十提出的“全面推进依法治国”基本方略，按照《市公务员法治理念主题教育培训活动实施方案》的要求，以牢固树立社会主义法治理念、提高依法管理经济社会能力为重点，坚持理论联系实际、学以致用的原则，全面提高机关事业单位工作人员法律素质，努力造就一支政治坚定、业务精湛、作风过硬、人民满意的干部队伍，为“打造转型升级示范区、建设龙城水乡新县”提供坚强保证。

二、总体目标

通过法治理念主题教育培训活动，促使全县机关事业单位工作人员加强学习法律法规，全面提升机关事业单位工作人员法律意识和法律素质，促进机关事业单位工作人员在实际工作中自觉依法行政，树立我县机关事业单位工作人员“懂法、守法、为民、务实”的良好形象。

三、对象范围

全县机关事业单位工作人员。

四、活动内容与形式

法治理念主题教育培训活动要与县“三知三心”从政道德专题教育活动及“六五”普法宣传教育相结合，以“培育法治理念，提高法治水平”为核心，以普及基本法律法规为重点内容，积极组织实施，确保活动取得实效。活动的主要内容和形式是：

（一）全员培训。坚持集中培训与自学相结合的方式，对全县机关事业单位工作人员进行法治理念轮训。培训学习的重点内容包括：宪法和国家基本法律制度、社会主义法治理念、社会主义市场经济和公共行政管理方面的法律法规以及与各部门工作密切相关的法律法规等。

（二）中层干部业务讲坛活动。全县机关事业单位在岗中层干部围绕各单位本职业务选定讲课主题，结合法治理念教育活动主题，讲授业务相关法律法规。

（三）普法大讲堂活动。结合“六五”普法宣传要求，组织全县机关事业单位工作人员参加“依法决策、依法行政”主题讲座。

（四）法律知识“每日一题”活动。结合法治理念主题教育培训内容、培训大纲以及省统一编印的《全省法治理念主题教育培训‘每日一题’》内容，开展法治理念主题教育培训“每日一题”活动，检验培训成效，营造学习氛围。各单位根据印发的“每日一题”内容具体组织开展。

（五）法律知识竞赛活动。各单位在“每日一题”和法律知识培训的基础上，组织开展本单位的法律知识竞赛，进一步扩大活动影响、营造学习氛围，并选拔代表参加全县法律知识竞赛。全县法律知识竞赛时间另行通知。

（六）法律法规知识考试。结合“六五”普法宣传教育活动内容，组织开展全县机关事业单位工作人员法律知识考试，推动广大工作人员自觉学法、懂法、用法。考试时间另行通知。

（七）机关法治文化建设。坚持法治理念主题教育培训活动与从政道德专题教育活动相结合，各单位组织编演法治文艺节目、开展法律法规社会咨询宣传等活动，不断加强法治文化载体建设，加大法治文化传播力度，营造机关法治文化氛围。

（八）建立健全依法办事行为规范。各单位根据本部门实际和工作职责制定和健全工作人员依法行政、依法管理、依法办事行为规范，进一步明确各项工作责任主体、工作流程、日常监督和违规违法行为责任追究等机制，保证全体机关事业单位工作人员依法履职、依法办事。

五、工作安排和实施步骤

法治理念主题教育培训活动分三个阶段实施：

（一）宣传发动阶段。2013年7月，各单位按照通知要求，制定本单位主题教育培训活动实施方案，召开会议进行动员部署。

（二）组织实施阶段。2013年8月初至2013年底，各部门结合实际，组织开展特色鲜明、形式多样、务实管用的主题教育培训系列活动。

（三）检查评比阶段。2014年2月，全县进行活动总结评比，检查存在的问题和不足，有针对性地制定整改方案。同时做好市联办单位迎检工作。

六、组织领导

法治理念主题教育培训活动由县委组织部、县人力资源和社会保障局和县司法局联合举办，负责活动的组织实施、指导协调和监督检查等工作。