当代文学思潮范文

时间:2023-05-31 15:21:41

导语:如何才能写好一篇当代文学思潮,这就需要搜集整理更多的资料和文献,欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文,供你借鉴。

当代文学思潮

篇1

文化发展在全球化的大背景下逐渐成为了社会的焦点关注内容,同时文学自身也在趋向媒介性发展,涌现出的媒介文化思潮可以说是顺应社会发展而必然产生的结果。当代文化发展中融入的时代观念更加丰富,所以更需要对其进行探讨。本文对媒介文化思潮和当代文学的内涵进行了简要阐述,并对二者之间的关系进行了分析。

关键词:媒介文化;当代文学;思潮

一、媒介文化思潮以及当代文化观念

(一)媒介文化思潮

媒介文化是大众文化中的一个组成部分,它是在大众媒介的社会影响之下形成的文化形态,直接而真实的体现出了社会文化,也就是说媒介文化是在大众媒介以及大众媒介的传播活动产生的影响之下而形成的,是一种价值观念、思想、行为方式以及与之对应的意识形态等,由于大众媒介的生产、流通和消费过程而形成的文化现象也包括在内,具体类型包括网络文化、电影文化等;媒介文化属于亚文化系统,其社会功能不容小视,例如进行社会价值观念的推行以及社会价值意识的构建等。在坚持媒介文化理念的这个基本前提之下,评价大众媒介以及社会的文化、政治和经济等各方面的现象,就叫做媒介思潮,其理论基础是由意识形态、社会批判以及传播政治经济学等多方面的理论共同构成的,这些理论发挥指导作用从而更好的去对文化结构进行揭示。媒介文化思潮是包括在社会思潮的范畴之内的,其影响形势非常广泛的,因为这种思想潮流是世界性的,但是相比起“自由主义思潮”、“女性主义思潮”等来说又不一样,这种思想潮流并没有将某种所倡导的思想主张作为具体的内容,虽然媒介文化是它的主要研究内容。

(二)当代文学观念

在新中国成立以后出现的文学都被叫做当代文化,它在国家发展的影响之下呈现出了一定变化,分为了不同的阶段和流派,例如80年代文学、90年代文学等;同时当代文化也可以看作是在特定历史社会主义历史语境中发生的文学,揭露了这一段时期和社会背景下的民生现状,从思想和形式两个方面进行了批判。当代文学观念评价了文学历史和现实的同时,也阐释的新世纪文学现象,对于当代文学观念的内容来说是最重要、最直接的。

二、媒介文化思潮和当代文学观念之间的关系

(一)媒介文化下的当代文化观念

媒介文化的理念在不断发展的现代文学的推动下,会渗透的越来越深入,是一种必然的社会发展趋势,当代文学现象中有媒介文化语境的存在,而只有媒介文化参与进来才能建设起当代文学理论,所以二者的结合必须必须是有效的,从而对新时期文化的发展起到推动作用,让大众文化发展的更为深入。逐渐深入的现代媒介不仅让文学存在的方式和本质发现了变化,还让文学生存的基础得到了提高,具备了更加丰富的社会价值,文化的内容和形式在此作用下也变得更加多样化,本来已经边缘化的大众文化变得更加主流,现实文化中网络文化、电影和电视文化的渗透从很大程度上丰富了社会文化这个大的范畴。

(二)文学阐释的媒介文化态度和媒介文化视角

将各种社会现象和其中的本质通过媒介文化的视角来进行阐述,尤其是对文学精神进行的批评,对历史转折进行的阐释都是其中的重要内容,还奠定了全新的格局。自我批判精神是文化精神批判中最重要的内容,在大的文学背景下,市场经济和市场格局等都会对文学精神造成影响,使其走上狭隘的道路,所以在进行自我批判的时候需要利用媒介的视角去进行,将这种反面精神充分的揭露出来;历史的转折是指随着社会的发展,文学也在经历不同的发展历程,有一些困难局面的出现,例如对文学发展带来的阻碍和伤害就是非常巨大的,想要实现转折的目的,通过媒介文化的视角来进行批判分析是最适合的;奠定新格局主要是说对于不断发展的新时期文学来说,媒介的视角可以对网络分化的渗透情况进行分析,让更多的网络文化可以深入现代文化观念中,向我们证明时代在进步。

结语

大众文化在经济发展迅速、人民生活水平大幅提高的今天,传播的范围更加广泛,媒介文化对于大众文化是一个很重要的组成部分,很大的影响着社会的文化发展和人们的生活,所以说同样重要的还有媒介文化的发展;当代文学作为新时期以后诞生的文学,是对人民生活水平和社会现实问题的一种反映,在传播的过程中要借助媒介的力量,想要发展现代社会文学,当代文学的观念是必须的。媒介文化虽然更加复杂,但是和一般文化在内涵上来说差异不大,差异主要体现在表现形式上,对于当代文学观念来说最能体现当代文学思想的就是不断融入的媒介文化理念。

参考文献

[1]朱立元.试论后现代主义文论思潮在当代中国的积极影响[J].上海大学学报(社会科学版),2014,01:67-90.

[2]张清华.在历史化与当代性之间——关于当代文学研究与批评状况的思考[J].文艺研究,2009,12:9-19.

篇2

中国当代文艺思潮与人学精神问题,固然可以从精神传承的历史角度加以考察,但是,正像马克思和恩格斯在《共产党宣言》中以反问的口吻所肯定的那样:“思想的历史除了证明精神生产随着物质生产的改造而改造,还证明了什么呢?”在他们看来,物质生产、人们的社会存在,是决定一切精神生产和精神过程的根本基础和前提。马克思和恩格斯的这一根本观点,同样适用于对中国当代文艺思潮与人学精神问题的分析。

作为中国当代文艺思潮的思想资源和动力类型,西方近代以来的人学精神是不可忽视的。

马克思主义人学思想对中国现当代文艺的影响深远而巨大。马克思主义人学理论第一次把人作为社会关系的总和、作为现实的具体的人来加以考察,提出了人的个性全面和谐发展和人的解放的思想。马克思主义人学是近现代社会矛盾运动的产物,在资本主义扩张过程中,它与社会主义运动相结合,日益转化为强大的物质实践力量,对20世纪的政治、经济、意识形态产生了重要的塑造作用。不理解马克思主义人学,便不能够理解整个现代世界的精神实质和思想版图。马克思主义人学与西方古典人学、近现代资产阶级人学一道,构成了中国当代文艺思潮的人学资源。

中国传统人文精神亦不容忽视。中国古代人学在悠远的绵延中形成了内敛和自洽式的自循环结构与机制。中国古代人学的根基是以血缘宗法关系为核心的家国同构的集体主义、首重人伦日用的经验主义、内圣外王的伦理主义、当下直觉的审美主义。通过儒道互补的方式,中国古代人学在把握人与人、人与社会的关系方面,形成了独特的风格与智慧。中国古代人学精神中的“人”可谓“大写的人”,这个“人”并不缺少温情脉脉的人际关系,缺失的是对个人的肯认,这种肯认在西方的传统中则得到充分的发展,并在近现代资本主义运动中达到极致。

中国当代文艺思潮与人学精神问题,是当代中国社会现实与过程的能动反映。建国初近30年文艺思潮,其人学精神实质上是现实主义和集体主义的。这种现实主义和集体主义与当时的社会生活相适应,是时代精神的反映。这种现实主义和集体主义精神强调的是阶级的人,人的阶级性是文艺致力于表现的对象。文艺为工农兵服务、歌颂叱咤风云的无产阶级英雄人物,是这一时期文艺的主要诉求。

从1976年到80年代末期,是各种人文思潮风起云涌的年代。从文艺政治学角度来看,这一时期的文艺再次充当了政治和思想运动的先锋,成为意识形态聚焦的核心。与以往不同的是,这一时期的文艺思潮价值取向是为拨乱反正和改革开放服务的,尽管各具体文艺思潮的形态和诉求有别,但其总的思想旨趣则表现出某种一致性,反思、启蒙和解放成为文学的共同主题。80年代文艺思想领域的启蒙与解放运动无疑是深刻的,它拓展并深化了人们的思维,推动了思想界文化界对当代政治现代性、经济现代性、文化现代性问题的探索,尽管这种探索暴露了很大局限性,但是,它的意义不能低估。

从1992年到新世纪开端,中国当代文艺进入了一个新的历史阶段,文艺思潮的人学主题前所未有地多元化,呈现出复杂色彩。80年代引领人学思潮的人文知识分子不得不面对这样的事实:与纯洁高雅的知识力量相比,基于世俗的民间的大众的力量对文艺的牵引力显得更为直接、更加有力。不仅如此,自90年代中期前后,人文知识分子的精英立场变得越来越模糊不清,分化的趋势日益加剧。

从历史唯物主义角度看,中国当今文艺人学精神与思潮仍然是中国日益纳入全球化进程和实现现代化的反映,文艺上的波澜折射出来的是现实中的矛盾与冲突。

二、人道主义:合理性与合法性、现实主义与反现实主义

在哲学、美学、文艺理论领域,人道主义文艺思潮论争涉及的焦点问题主要有两个:马克思主义与人道主义的关系问题;异化问题。

关于马克思主义与人道主义的关系,一种见解认为,马克思主义本身包含着人道主义,并且这种人道主义达到了彻底性和先进性。“人”的问题是马克思主义哲学的出发点和中心。这一派的主要代表是汝信和王若水,他们反对将青年马克思与老年马克思对立起来,将马克思主义与人道主义对立起来。认为在新的历史条件下存在着一个“准确完整地了解马克思主义的问题”,这就是把马克思主义哲学中被长期忽略的人的问题凸显出来。

另外一种观点则认为,不能将马克思主义人道主义化,马克思主义和人道主义是两种截然不同的思想体系,那种把人道主义作广狭义区分的观点抹杀了人道主义是资产阶级意识形态的事实。这一派的主要代表是邢贲思、陆梅林等人。邢贲思指出:“马克思主义和人道主义是两种根本不同的思想体系。马克思主义的奠基人建立了科学的、唯物主义的历史观。这个历史观按照历史的本来面貌来认识历史,把社会的发展看成是一个自然的历史过程。它摈弃了那种用人的天性作为最高准绳的历史唯心主义观点,从社会历史现象中找到决定历史发展的一个最本质的方面,即生产力和生产关系的矛盾。”显然,这种观点致力于维护的是马克思主义的纯洁性,反对将人道主义与马克思主义混为一谈。

1984年1月,胡乔木的题为《关于人道主义和异化问题》的长文在《人民日报》发表。这篇文章对“人是马克思主义的出发点”和“社会主义异化论”作了驳斥,认为这两种论点的要害是混淆了马克思主义同资产阶级人道主义、社会主义与资本主义的本质区别。乔木的文章对马克思主义与人道主义的纠葛作了权威性的剥离。这篇文章的发表是一个标志,它在形式上终结了80年代人道主义文艺思潮的众声喧哗,但是,对人道主义的思考和讨论无疑影响了中国当代人学思想进程,其中的某些思想观念必然会在社会实践中积淀下来,对此后的文艺现实产生不可忽视的影响。

在文艺创作领域,“人性”问题是新时期文艺创作的一个主要问题,对现实主义创作来说更是如此。从1977年底到80年代中期,现实主义文艺创作开始复苏并取得实绩,为思想解放运动做出了历史性贡献。在这一时期,现实主义文艺的主导地位是确定无疑的。作为艺术感知的具体方式,现实主义文艺首先对“文革”给“人性”造成的戕害和扭曲作了尖锐的揭露和控诉。在“伤痕文学”、“反思文学”的艺术画廊中,我们可以看到一系列心灵遭到扭曲和摧残、人格和尊严遭到践踏的艺术形象(如《班主任》《伤痕》等小说中的主要人物)。

与80年代前期相比,80年代中后期的现实主义文艺面临着各种各样的文艺观念的冲击,作家艺术家不得不调整自己的写作姿态和创作理念以适应新的局面。现实主义创作与人道主义“人学”观念的关系也与80年代前期有了很大的区别。如果说伤痕文学、反思文学、改革文学对人性问题的思考,主要表现为善与恶、光明与黑暗、人性与兽性、愚昧与觉醒、改革与反改革的对立冲突,那么“新写实”小说则主要描写处于社会底层的弱势群体的生存状态。新写实小说家对现实人生的认识与把握从世界观高度转向了对个体生存的无奈和“异化”情状的真实观照。对庸常琐碎与无意义的“此在”生活的偏爱,对普通人和小人物日常生活中的烦恼的关注构成了“新写实”小说的独特视点。

考察“新写实”小说与人道主义人学观念的关系,可以发现80年代末期文艺“人学”之维的重大变化和调整。如果说70年代末和80年代初期以伤痕文学、反思文学和改革文学为代表的现实主义文学是以人性、人道主义作为启蒙的一面旗帜,那么80年代末期兴起的“新写实”文学所蕴含的“人学”意味则很难用“人道主义”涵盖。它所张扬的“人学”意味,实际上是在西方新人本主义人文精神的孕育下,在西方现代主义的触发下,从中国当代的精神现实中酿造出来的。它虽然带有某种反传统现实主义的倾向,但正像有的论者所指出的那样:“新写实小说有着现实主义的明显胎记,它那种面对现实,注重生活画面的逼真和细节的真实,注重写人物故事等,都跟现实主义传统一脉相承。”但是,以往现实主义的崇高精神、英雄主义和价值判断是确凿无疑地被消解了。

文艺创作领域无论是现实主义还是反传统现实主义,都彰显了人的问题的重要性和复杂性,对于清算非人性、反思人性有着积极意义。当今有中国特色的社会主义实践证明,在对待人道主义思想遗产问题上,采取实事求是的历史唯物主义立场和态度是十分必要的。其实,无论是马克思主义还是人道主义,都是发展变化的,其精神内涵必然随着人类实践的发展而发展。

转贴于

三、非理性主义:内向化、性本能、解构

非理性主义是中国当代人学文艺思潮的重要表现,它兴盛于上个世纪80年代中期,对中国当代文艺的人学精神产生重大影响,成为文艺精神与市场化运动接驳的关键环节。

非理性主义高度凸显人的非理性价值,把人的本质的决定因素归结为人的感性,意志和本能。在非理性主义者眼里,人的非理性更为真实地揭示了人的本真的生存状态,通达这种本真状态不能通过理性逻辑的方法,而只能采取直觉的领悟的方式。叔本华的“生活意志”、尼采的“强力意志”、柏格森的“生命冲动”、弗洛伊德的“性本能”、海德格尔的“此在”、马尔库塞的“爱欲”等等,实质上都是非理性的生命本体。这种生命本体意味着一种姿态或方式,它可以是对资本主义现存秩序的“大拒绝”,可以是对科技理性的舍弃,可以是保持真实自我的根据,也可以是实现生命力扩张的源泉。总之,非理性意味着对传统的否定与怀疑。

从主题意向角度看,中国当代现代主义文艺主要是摹仿、借鉴和融合了西方新人本主义的“人学”观念,即非理性主义,而非近代的人道主义、现实主义和理性主义。比如西方存在主义哲学中孤独的个人、人生的虚无与荒诞、敌对的外部世界给人带来的“异化”感等观念,对中国当代作家文艺观的影响是强烈而持久的。

除此而外,新时期文艺对“性”的格外关注,对本能欲望压抑和变态描写的广泛存在,除了与中国的历史和现实在两性关系上的封建禁锢和这种禁锢的逐渐解除相关外,显然与西方弗洛伊德主义的“潜意识”与性本能观念在中国的传播有密切关系。客观地说,新时期现代派文艺和非现代派文艺中广泛存在的“性解放”思潮对解构长期以来形成的加于两性关系之上的神秘主义、蒙昧主义和专制主义禁锢是起了一定作用的,但是它的肆意泛滥也降低了文艺作品的品位,给人的审美趣味带来了不良影响。

非理性主义与中国当代人学精神的必然联系。80年代非理性主义文艺,意图解构现实主义传统模式,由西方近代人道主义意蕴走向现代新人本主义意蕴,由文学他律走向文学自律和文本形式,从而达到一种所谓“文的自觉”。同时它反对传统理性权威,致力于挖掘和展示人性的丑、恶、怪,凸显人的躯体感觉和本能欲望的作用,这些尝试对于打破文艺禁区,多方面多角度地表现人性的复杂,有其积极意义。但是,另一方面,非理性主义人学文艺思潮的问题与弊端也是明显的。首先,它的思想基础是建立在对历史、理性、人性、实践的片面理解基础之上的。西方非理性主义的中国变种同样鲜明地表现出这一特点。历史发展表明,人类社会的每一项进步,都是人类智慧的结晶,都体现了人的主体的力量。理性的地位和作用是不能否定的,也是否定不了的。即使是非理性主义,也不难看到它的理性本质,即表现为对理性的自我反思和批判。其次,非理性主义的极端价值取向,如反传统、本能论、内向化,在人学实践中的偏颇更显而易见。第三。尽管非理性主义文艺对“性”的关注和表现对于解放生产力有一定的积极作用,但是,它的肆意描写和过度展示,在造成国民精神的低俗方面实难辞其咎。

四、市场经济与世俗化:人文精神、历史理性主义

20世纪80年代末90年代初,世界史走到了分水岭。社会主义改革的挫折引发了中国向何处去的思考。十几年来,中国社会生活的各个方面都发生了巨大变化,经济基础与结构、人们的交往方式、意识形态出现了变动与调整。与文艺人学主题密切相关的变化直接影响了文艺人学主题的开拓与表现。  90年代以来,有两场比较典型的讨论,集中体现了文艺人学主题与市场经济的龃龉与磨合关系。

第一,关于人文精神问题的争论。

一种见解认为,中国当下的人文精神已经失落了,人们落入了精神危机。这种失落具有普遍性,不仅存在于文艺创作领域,也存在于整个社会,甚至存在于思维着的主体身上。王晓明认为,“今天的文学危机是一个触目的标志,不但标志了公众文化素养的普遍下降,更标志着整整几代人精神素质的持续恶化。文学的危机实际上暴露了当代中国人文精神的危机,整个社会对文学的冷淡,从一个侧面证实了,我们已经对发展自己的精神生活丧失了兴趣。”张汝伦和陈致和等人认为,人文精神危机不限于文学领域,也不限于中国,而是一种具有普遍性的人类文化现象。

对立一方对当前的人文精神状况持乐观态度。王朔称从人文精神立场批评他的人为“假崇高道德主义理想主义者”。张颐武等人则从文化关系角度揭露了“人文精神”的虚幻性。

显然,“人文精神失落”的断言,不能看作是一个科学的结论,相反的主张同样也不科学。但是,作为对人文精神状况的一种感知,它们同样都有现实的依据,都是真实的。转型的痛苦在人文知识分子身上有不同体现。确乎有越来越多的人文知识分子投入到市场的怀抱,也有不少的人文知识分子固守着已有的立场,坚持着自己对文学艺术崇高价值的信念。在后者眼里,文艺与市场的结合是有害的可怕的,这种结合不仅侵害了文艺的高雅本质,而且消解了人文学术的内在生命力。断言现在的人文精神状况好于以往任何时代的说法,像断言人文精神已经失落的说法一样,都显得过于匆忙。即使是在今天发达的市场经济国家,文艺和文艺家的道德良心与操守都不是一个过时的问题,在转型期的中国更是一个具有批判张力的现实问题。

第二,关于“历史理性”与“人文关怀”的论争。1999年6月24日,《文艺报》发表陆贵山《铁肩担道义——文艺工作者的精神价值取向》一文,引起了一系列反响。童庆炳以《历史——人文之间的张力》一文阐明了自己的看法,对陆文的观点进行了反驳。其后,一些理论工作者纷纷拿起笔来,投入了这场讨论。

陆贵山的观点主要有三:其一,文艺家要有政治良知。其二,文艺工作者要有文化操守。其三,文艺家要有历史理性。

童庆炳认为,作家、艺术家、批评家应该站在审美的诗意的立场上说话,而不应站在管理者、经济学家的立场上说话。文艺学不应“越界”。两位学者之间的分歧,引发了后续的讨论。其中,陶东风、刘润为等人从现代性、马克思主义视角所作的引申分析进一步深化了这个问题。

这场讨论从时间和广度来看都不及人文精神大讨论,但是,它的论题相对比较集中,深入探讨了文艺家的立场问题,使分歧变得更加明晰。二者的分歧实际表达了现实主义与审美主义、马克思主义人学与西方人文主义人学的分歧。二者立场虽然有别,但都不约而同地主张历史理性与人文精神的某种统一协调状态,而不主张在历史理性人文关怀之间片面地选择一方。

篇3

[关键词]当代西方文化思潮;大学生;文化自觉

[作者简介]曾汉君,南方医科大学人文社会科学学院教师,广东 广州 510515

[中图分类号]G641

[文献标识码]A

[文章编号]1672―2728(2008)07―0181―03

多元化是全球化进程中文化发展的一个重要特点和趋势,在这一趋势下必然会带来诸如传统与现代、世界与本土、批判与继承等关系的变化。高校的思想政治教育不能忽视这种变化,必须作出及时的回应。特别是随着全球化进程的加快,中西文化交流日益频繁,传统文化与现代文化交融日趋深入,西方文化思潮对大学生的影响不可低估。因此,加强大学生文化自觉的培养是高校思想政治教育工作面临的时代挑战和崭新课题。

一、当代西方文化思潮

受当代资本主义社会经济、政治的发展变化的影响,各种新思潮、新流派层出不穷,构成了当代资本主义文化发展变化的动力,呈现出一种活跃的文化景观。当代西方文化思潮的主要特点:

1.彰显宽容的文化氛围

第二次世界大战,使西方社会经历了前所未有的强烈冲击和空前的灾难。战后,面对废墟和混乱,西方传统的思想文化面临着严峻的挑战,在反思、探索的氛围中,西方文化思潮出现了一次较大的发展和演变:力图在痛苦的反思中,寻求使西方社会摆脱精神苦闷的新的价值观、人生观等。客观上看,新的文化思潮是当代西方社会发展的真实反映,也成为大众精神新的寄托。当代西方思想文化的发展变化,不但促成了经济结构、政治体制的改革和完善,更带来了价值观念的更新。权威可以被挑战,正统可以被颠覆。大量的非理性思潮对传统的理性文化模式提出了抗议,否定传统成了文化思潮中司空见惯的事。

2.学科交流的互融共生

社会的变革、科学的实证、技术的发展,带来了观念的解放、思想的革新。学科之间的新成果、新观点,可以互相影响、相互促进。借他者而反观自身,将自己置身于一个对话的语境里,在不同的参照系里汲取新的营养。这种跨学科的集成、互文性的对比,给单一领域带来了质的重组,如结构主义的哲学思想源自语言学的分析、考古学的发幽;存在主义哲学带来了文学写作的实践与探索;后现代主义美学引发了戏剧、绘画、文学等艺术的革新。跨学科视野下的互文性,于陌生中带来另一维度的诠释,使得各种思潮在各类文化中互融共生,同息相契。

二、大学生的文化自觉

文化自觉是在“文化反思”概念的基础上发展演化而来的。著名社会学家费孝通先生近年来大力提倡并反复申论“文化自觉”的理念。他在《跨文化的“席明纳”――文化价值再思考之二》一文中提出了“文化自觉”这一命题。他认为“文化自觉,意思是生活在既定文化中的人对其文化有‘自知之明’,明白它的来历、形成的过程、所具有的特色和它发展的趋向。自知之明是为了加强文化转型的自主能力,取得决定适应新环境、新时代文化选择的自主地位”。

北京大学教授乐黛云先生认为文化选择的自觉就是让中国文化参与世界文化的建构,互相沟通、互相理解,遏制文化冲突带来的悲剧,用当代人的话语诠释古代人的思想,这本身也是文化自觉。建构“文化自觉”意识,既要反对“文化割据主义”拒绝接受外来文化,同时也要反对“文化霸权主义”强调文化吞并和文化一体化。由此可见,费孝通先生和乐黛云先生,基本上都是从全球化背景下来阐述“文化自觉”或“文化自觉意识”这一概念的,主要强调了保持文化的自主性、兼容性和博采众长的必要性。笔者认为,“文化自觉”应包含对自身文化的“自知之明”,对传统文化的“批判继承”,对外来文化的“博采众长”,以及对未来文化的“积极建设”。文化自觉是一个宽泛的概念,针对不同的主体,文化自觉的界定范围、对主体的要求等都是不同的。就大学生的文化自觉而言,大学生是主体,文化是客体。因此,多元文化背景下的大学生文化自觉体现了大学生对文化的自我觉悟和觉醒,对本民族文化的认同和反思,对国外文化的借鉴与批判,进而参与文化的传承和创造。

三、西方文化思潮对大学生文化自觉的影响

1.文化认同逐渐弱化

在多元文化背景下怎样去认识我们的民族文化?如何在多元文化交融中坚持自己民族的本色,解决民族文化在当代大学生中出现了认同危机,是高校思想政治工作面临的时代课题。

一方面,西方文化在大学生中盛行。文化传播借助于科学技术和产业形式,使文化传播的手段、技巧与策略有了更大的发挥空间。我们看到,麦当劳、肯德基、比萨饼的生意越来越火,美国好莱坞电影深得大学生的热捧。有学者指出:“近代以来,对传统文化一直是批判多于继承,百年的文化断层造成了中国知识阶层的集体失忆。大学生们宁愿去读外文原著而不去读诸子典籍,原因竟是因为前者比后者易懂。”这表明,大学生对本民族文化缺乏应有的认同和自豪,而对西方文化逐步走向认同和依赖。另一方面,传统文化在大学生中呈弱化的趋势。当代大学生能考出令人咂舌的托福高分但却看不懂简单的文言文,甚至连中文写作都做不到文通字顺。这从另一侧面暗示了传统文化在国人心目中的弱化。

2.文化观念受到挑战

由于当前经济成分和经济利益多元化的影响,在多元文化选择方面,部分大学生在政治信仰、价值观念方面发生了动摇,出现了对马克思主义的主流意识形态的认同危机,对主流文化存在质疑。 从整体看,大学生思想觉悟水平参差不齐,多种价值取向并存;从个体看,多数学生尚未形成稳定的价值观念,在一些问题上常常表现出矛盾或多变性,对社会主导价值和信仰抱有更多的“游离”态度。一些大学生对社会主义和共产主义的认识肤浅、模糊、有疑虑,信心不够。诸如爱国主义、集体主义、社会主义这些主流文化价值观念受到扭曲、侵蚀和消磨。

另一方面,一些大学生文化价值观呈现明显的实用性和功利性的特点。有的大学生把参加政治学习,积极向党组织靠拢,积极参与学校所组织的各项活动等,作为实现个人利益的一种手段,希望通过政治活动和政治参与来锻炼自己的能力,实现个人的发展和要求。

3.文化自主逐渐丧失

在全球化进程中,随着娱乐文化加速产业化,在经济利益的驱动与市场机制的操纵下,娱乐文化正以“大众文化”的名义成为一种霸权文化,影响着当代大学生。整个大众文化传播表现为文化增殖与价值观念的不断变化,这也造成了大学生价值心理和价值观念的多样和多变。价值观念是文化的

核心,而价值又是价值观念体系的核心。面对多元文化的选择,大学生们更多地表现为茫然不知所措。

在多元文化的选择中,受国家、民族、文化价值模式和价值体系的影响和制约,大学生会根据自己的经验、知识、意志、兴趣、价值观念等作出一定的判断。应该说,多元文化为当代大学生提供了丰富多彩的价值享受和感知愉悦。使其往往停留于对活动的享受,而缺少对文化的反思。因而,是不可能接触到文化的本质内涵,这就造成在多元文化的选择中丧失自主性,更谈不上发展文化了。

4.参与意识日趋淡化

人依据自身的价值需要创造了整个社会文化结构。“人的主体性体现在他从社会群体生活和文化结构中获得的生命价值和意义,从社会文化结构上意识到自己的存在,以及从中获得的自由和自主性。”从这个层面所讲的大学生文化主体性,主要侧重于大学生在文化中的主体地位,包括对文化需要的创造、选择的能动性、价值体验的主动性等方面。

大学生缺乏文化选择的主动性以及文化参与的积极性。“制造者和传播者常常是例行公事,他们不是按照观众的欲望、动机、需要,而是常常根据需要这条信息的雇主和社会集团所提供的广告费用的多少或者集团的大小来决定信息量,如播放时间的长短,报纸版面的大小等等。”这种情况下,大学生作为信息的被动接收者,在大众文化传播中缺乏主体参与性和主动创造性。

四、大学生文化自觉的构建和强化

在经济全球化浪潮席卷全球之际,文化自觉作为当代中华民族应有的、正在增强的新型文化观念,对于当代中国先进文化建设,是一种强大的内驱力。大学生是传统文化的继承者和捍卫者,是外来文化的借鉴者和批评者。只有培养其文化自觉意识,才能对中国文化的历史和现状具有清醒的认识和判断,对于当今世界文明发展的潮流以及中国应当如何应对这种潮流,就有科学的思考,大学生文化自觉的培养对于保持中国先进文化的丰富性和独立性具有积极的现实意义。

1.强化主流意识

我们必须坚持以马克思主义为指导,按照时代的要求对多元文化进行审视、鉴别和筛选,强化大学生的马克思主义文化观。总的来说,我们要在多元文化交融中坚持主流意识形态。因为主流意识形态是统治阶级意志在思想文化领域的集中反映,是文化的核心和灵魂。对大学生来说,在多元文化交融中坚持主流意识形态,就是坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位,以其强大的凝聚力和亲和力,统领和整合多元化的社会思想、利益诉求和价值观念,促进社会形成普遍共识。加强大学生文化自觉的培养,必须引导大学生坚持用马克思主义的基本观点、基本立场和基本理论去分析和解决问题,坚持主流意识的正确导向。

2.弘扬传统文化

获得“文化自觉”能力的途径离不开对中华全部历史及其世界背景的认识。可以说,自觉地维护一种文化的历史和传统,使之得以延续并发扬光大,这是文化自觉的基本内涵。中华民族有着五千多年的历史,是思想政治教育的巨大财富。我们应该充分利用这种优势,让大学生更多地了解我们中华民族的历史,产生对中华民族的热爱和关注。既要让他们知道中华民族的光荣史,也要让他们清楚中华民族的屈辱史。对那种蔑视传统文化、企图割断中国文化命脉,使中国文化成为无源之水、无本之木的错误行为要自觉进行抵制。

邓小平指出:我们这么大一个国家,怎样才能团结起来、组织起来呢?一靠理想,二靠纪律。一个没有理想信念的民族是不可能团结起来的。文化自觉的培养最终是为了实现中华民族的认同,实现民族的大团结。

3.重建文化自信

在当前全球化语境的多元文化冲突中,思想文化上的差异性、开放性和兼容性的特点十分明显。对于西方文化思潮,我们要合理地批判与吸收,而不是简单的拒斥或崇拜。这就需要有分析地、有选择地博采异质思想文化之长,在思想文化整合中进行“综合创新”,并且,在多元的文化冲突中,善于利用文化资源,整合传统文化,为我国优秀灿烂的传统文化注入新的时代精神,建立大学生的“文化自信”。这种“文化自信”是在坚持主流意识形态的前提下对各种思想文化的扬弃与批判以及在此基础上建立起来的在价值取向、政治态度和思想观念层面上的心理自信。而这正是当前对大学生进行文化自觉的培养需要特别关注的一个重要维度。

4.注重文化安全

文化安全是国家安全的根基。文化全球化的发展使世界各国都面临文化之间的碰撞、冲突和矛盾,从文化资本到文化产品、从文化形态到文化意识、从语言教育到、从影视传媒到日常节日,无不对当代的大学生产生深刻的影响。一位学者曾说过:“弱小的犹太民族能历经多年的世界大离散重新聚集到一起,靠的就是不灭的犹太文化。所以,文化决定民族精神,文化乃国本。”继承传统文化,发展先进文化,使中国文化后继有人,乃是维护国家、民族文化安全的国策。大学生是文化的实践者和创新者,培养他们的文化安全意识事关中国的崛起,任重而道远。

篇4

有一点勿庸置疑,对“现实主义”的重新提倡并不仅仅是文学理论的简单再阐释,它是当前理论界理论转向的一个前兆,也意味着当代文学批评和当代文学的问题和积弊都到了必须要有所突破的时候。

“重返”把当代文学和文学批评存在的本质问题以一种颇为激进的方式展示了出来:即当代作家和批评家对文学的“文学性”与“现实性”始终没有相对科学和理性的认识。虽然这两个概念在文学批评史上一直处于纠缠状态,但是,在中国文学的语境下,批评家对两个概念基本上是拿来主义,片面利用,而忽略了它们的互文性,尤其是忽略了中国文学使用时的具体政治背景、文学自身的发展阶段和实际问题。1980年代中期“纯文学”理论的大力倡导只是为了摆脱政治的“紧身衣”,更多的是出于策略意义上的使用,它的提法本身就有许多漏洞。但是,在批评、文学和中国社会变革的合谋下,技巧、形式、语言、审美等文学的形式本质被作为“文学性”确立下来,而文学的物质内容,即它的历史属性却被从“文学性”中完全清除出去。这一清除也被看作文学终于与国家意识形态脱离关系获得独立地位的象征,此时,国家意识形态在文学中既表现为“政治”,同时也指现实主义的“宏大叙事”和“乐观情结”。这一理论导向的本质化倾向使当代文学产生了两个基本问题,第一,把文学的审美属性和历史属性对立起来,在此意义上,把文学的宏大叙事与个人叙事对立起来,并且形成隐性的等级秩序,这使得文学较少对社会重大问题进行现在时的跟进和思考;第二,把中国当代资本改革所产生的现代和后现代心理当作文学的本质内容,这直接产生了对历史、道德及社会生活的解构主义和虚无主义。

不可否认,从八十年代中期“纯文学”口号提出到现在,当代小说发生了深刻、富于本质意义的变化,现代主义作为一种美学形态成为文学基本的创作方式和叙述起点,这其中包含着对文学存在独立性和审美本体化的基本认知。另一方面,中国深刻的资本改革所引起的传统道德体系的彻底坍塌及中国民族心理意识的分裂也对应了西方思想界的现代主义和后现代主义理论,具有整体性、象征性的“现实生活”逐渐支离破碎,暧昧难辩,这使得以怀疑、虚无、非理性作为基本特征的现代主义美学得到了实践层面的支撑,它们与“纯文学”理论的技术化和审美化倾向一起构造了新的文学原理、文学规律和文学精神。在这样的双重塑造下,所谓“纯文学”不再仅仅是一种文学理论,而成为占据绝对支配地位的新的文学标准。这就形成了“纯文学”与“政治”、“现实主义”相对立的潜在思维,因此,“纯文学”理论建造的过程实际上也是建造“文学/政治”、“现代主义/现实主义”二元对立思维的过程,回避社会重大问题,回避政治,回避宏大叙事成为文学自由的象征。

一切并非如当初高举“纯文学”大旗的理论家们所想象的那样---中国文学开始进入一个殿堂时代---相反,从这些年的创作发展来看,无论是文学精神,还是文学作为一种艺术样式本身都走向衰微,并逐渐失去了它曾经广泛拥有过的尊严和激情。理论的偏狭所带来的后果逐渐呈现出来,当年曾经热烈呼唤“纯文学”的学者们开始反省这一理论背后所隐藏的深层问题[2]。世纪末的作家们深深陷入文学形式的焦虑之中,所谓“写什么”并不重要,重要的是“怎么写”,对于“现实主义”这一被严重质疑的美学方法更是避之不及。其次,作家逐渐被定位为一个与思想关系不大的专业技术人员。公共关怀,社会责任心等等,对于作家来说,似乎并非必须的品格。这种定位有它的道理,它表明作家及其理论家对文学的审美属性已经有了深刻的认识,但与此同时,却也把作家与文学排除到人类精神之外,后者曾经是文学最根本的属性之一。作家转而沉浸于亵渎与破坏的快感之中,成为犬儒主义、虚无主义和欲望主义的信奉者。面对这种现象,评论家干脆把它们称之为“小人时代的文学”[3]。2004年关于阎连科小说《受活》那篇后记的争论可以说是这一问题的总爆发。在众多批评文章中,论者的批判焦点大多集中于阎连科所提的“现实”在文学中的不重要性[4],由此引申出对整个当代文学现实性匮乏的批判,并希冀重新回归具有现实主义精神的文学传统。

但是,“现实主义”能否力挽狂澜?作为一种创作方法和美学特征,在经历了理论嬗变、更替与争议之后(纯理论层面的和实践层面的),它还能否摆脱掉它身上的种种非文学命题,并成为具有确切内涵和外延的文学方法和美学理论?还必须更进一步追问的是,就中国当代生活和文学发展阶段而言,现实主义是否能够有效而深入地完成对中国生活和当代精神的叙述?它是作家“介入”现实的最好、最有效的叙述模式吗?

文学理论家韦勒克在考察了从十九世纪以来的现实主义概念流变及其问题后认为,“现实主义的陷阱与其说在于其常规与限制的过于死板,不如说在于尽管有其理论的根据还是很有可能失去艺术与传递知识和进行规劝之间的全部区别。……现实主义的理论从根本上讲是一种坏的美学,因为一切艺术都是“创作”,都是一个本身由幻觉和象征形式构成的世界。”[5]这可以说是20世纪现代主义兴起和语言学转向之后,文学理论对现实主义概念最通常的评价,其中的问题核心还是集中在现实主义的“真实性”上,这一名词遭到了学科本身和哲学上的否定与批驳。而在中国现当代文学的发展中,现实主义及其美学特征更是在政治与美学的复杂纠缠中名声扫地,暧昧难辨。在这样的背景下,要想使这一概念恢复活力,需要非常的谨慎,需要对现实主义的历史生成、精神特征及优缺点等等,有一个相对科学的把握,这样,才不至于再次陷入相对主义和绝对主义的两极误区,在论述具体文学现象时,才能够指出要害。

要想把现实主义概念梳理出来是一项非常庞大复杂的工程,要追溯它的原始意义,再辨析它在整个文学理论发展史上的演变、转喻、歧义过程,最终,才可能还原出它的基本意义。这不是每个论者都必须做的工作。但是,当我们以现实主义作为自己的理论起点时,最起码应该对其中的核心概念有基本的方法论的认识,应该有一种理论还原的意识,而不应该拿着已然的结果去轻易否定或支撑自己的关键论点。譬如现实主义的真实性与现实性问题。从亚里士多德的“摹仿说”到左拉的自然主义、巴尔扎克的批判现实主义再到福楼拜的客观现实主义小说,“真实”的意义在不断位移,逐渐从一般的对外部场景人物的再现转化为对人性存在与社会历史内在规律的把握程度上,并且蕴含着某种训诫功能和批判功能,这一转化背后所支撑的是作家哲学观的转变。而到社会主义现实主义,这种训诫功能被置换为明确的政治指令和鲜明的阶级立场,并以艺术逻辑的形式展示出它的内在必然性。

实际上,所有经典的现实主义理论家,包括马克思、恩格斯或卢卡奇在内,在论述现实主义的真实性时,都没有纠缠于它是否是“客观再现”,而强调现实主义是“一种思想结构”,必须反映“一种总体生活”,“通过栩栩如生地描写作为特定人民和特定环境的具体特征的客观生活状况的最大丰富性,他使‘他自己的世界’呈现为对整体生活的反映,呈现为过程或总体……”[6],而且,即使是最经典的现实主义作家如福楼拜也并不认为“真实”就是全面地反映现实,他认为“现实只是一个跳板”,他所希望达到的是“响亮的风格、崇高的思想”与尽可能“挖掘真实并工笔细描”相结合的创作。[7]詹明信在谈及这一问题时这样认为,“文学中的现实主义问题由于对表现手法的争论被极大地混淆了。……我们一般所谈的现实主义主要是涉及某种叙述形式,某种讲故事的形式,而不是狭义的静态细节描写和表现之类的问题。”[8]不难看出,无论是卢卡奇、福楼拜还是詹明信都在试图阐释一个观点:现实主义中的“真实”并非物质意义的客观再现,而是指它与现实之间某种独特的联系方式,它应该是一种叙事方式,需要一个总体原则。譬如詹明信把这一叙事称作为“金钱叙事”,他认为不能仅把金钱作为文学的某种新的主题,“而要把它作为一切新的故事、新的关系和新的叙述形式的来源,也就是我们所说的现实主义的来源。”[9]但即使如此,现实主义似乎仍然有如加洛蒂所言的“无边化”倾向,在此意义上,还必须把现实主义的另一个核心概念---历史感---纳入到考察视野之中。历史感并非作家对历史的全部分析或即时反应,而是体现为作家“生活在其中”的意识,一种时间、空间与文明洪流汇集于此的坐标感,只有在此坐标轴中,人或历史才能体现出它们的存在与意义。从这一角度出发,现实主义与现代主义的“现实”最大的差别在于,前者强调“现实”的历史存在和典型意义,后者则侧重于“现实”的抽象体验和哲学上的普遍意义;前者更强调人与社会的冲突与悲剧存在,后者则侧重于人的自我冲突与存在本身之悲剧。这就要求现实主义的“真实性”既要有对具体的生活或时代的“工笔细描”,也必须在此之中体现出对历史的感知和理性认识,背后必须有一种“总体生活”意识。没有这一历史感,没有独属于现实主义的叙事方式,所谓现实主义“真实性”的内涵就无从谈起,也无法与其它美学风格的“真实”区分开来。但是,这也只是一种方法论上的分析,当真正进入理论内部进行更为本质的探讨时,将会遇到更多的疑惑。但如果以一种整体的、历史的、比较的,而不是纯技术层面或纯阶级层面的方法,或许更能探寻到现实主义的美学特征与本质意义。

我们再回过头来看当代的中国社会生活,它是否已经失去了那种“总体生活”的整体性与历史性,而完全进入了如法国新小说代表作家罗伯格里耶所言的“浮动的、不可捉摸的现实”?詹明信曾就文学思潮的变迁与社会生活的关系做过独到的分析,他认为,现实主义、现代主义和后现代主义不仅是哲学思潮或文学理论变迁,它与人类生活的阶段性发展也是一致的。姑且不论他的“进化论”观点是否恰切,从他所讲的与社会生活相对应的文学思潮来说,现实主义还应该在当代文学中占据非常重要的位置,这与中国生活的多层次分化有直接关系。当一部分中产阶级试图重新建构精神的故乡、秩序的现代主义神话时,另一部分人已经彻底放弃这种乌托邦的寻求,他们否定一切,而成为欲望的英雄,这正是后现代主义的基本体验。与此同时,在中国的大部分国土里,“人”还未能浮出历史表面,还没有得到现代文明的命名,但却生活在前所未有的“金钱”叙事的漩涡与恐慌之中,对于这一存在群体或生活场景来说,现实主义的现实性、典型性和历史性原则非常重要,它能够较深入地“进入”并“发现”他们的情感、生活和在文明轴线中的存在位置,发现他们作为“这一个”的,但却没被文明纳入视野的“这时”与“这里”(黑格尔语),而现代主义强烈的抽象风格和符号特征的“人”的存在则较难充分传达他们的存在位置与精神状态,也难以替他们做出较为恰当的命名。这或许是现实主义再次显现其伟大魅力的绝好的历史机遇。

而恰恰在这一点上,即使是持“重返”观点的论者也有不易觉察的游移。当面对《受活》中那个残疾人的村庄,或《生死疲劳》中的“变形记”时,批评者是不满意他们的非现实主义构造手法,还是不满意于其小说内核的某种概念化?我想,大部分论者应该都是基于后一个理由。再回过头来分析诸多相关文章,当批评者在使用现实主义这一名词的时候,也并非在确认现实主义本身,并非在认真研究它的叙述模式、语言方式或美学特征,并以此深层探讨该如何运用它对中国生活进行有效而深入的书写,而是借这一名词要求作家以一种新的立场回到中国生活中来,也使文学重新回到一种伟大的人类精神之中,这一人类精神包含着对人道主义,尊严,爱,价值,信念的追求。不可避免的是,它也产生了一个本质疑问:难道优秀的现代主义作品就不能蕴含这一伟大精神吗?

可以说,对现实主义的再次倡导和重新阐释是批评者在面对精神日益颓废和涣散的当代文学状况所提出的一个不十分有效,甚至有些错位的方法。从理论层面来讲,“重返”的出现对当代文学创作与文学理论的发展可能会产生转折性的意义,但是,因为论者功利性的使用、现实主义理论的日益“无边”化和论者对问题的简单化理解都使得“重返”产生许多问题和误区。

首先,批评者潜藏着一种二元对立思维,在提倡现实主义的同时,有过分贬低现代主义写作的倾向,这与当初提倡“纯文学”时的态度可谓殊途同归。提出现实主义的回归只是从中国当代文学总体的匮乏状况出发来谈的,所倡导的是一种总体的精神导向,而对于作家个人来说,应该有选择的自由。这应该是批评者在进行文学考察时必须要有的前提。1990年代作家对社会现实的冷漠与理论家们对“纯文学”理论的过分鼓吹有莫大关系,批评家也应该负一定责任。当今天再重新倡导什么的时候,应该避免再犯这种简单化的非此即彼的错误。其次,多数论者有不易觉察的道德化倾向。再回到阎连科的那篇后记上。客观地说,阎连科的后记更多地是在表达一种审美的焦虑,这种审美的焦虑来自于作者面对现实巨大的苦难时无以言说时的痛苦,他把这种痛苦用一种绝对的“心理真实”来表达。这并不准确,也暴露了作家理论的薄弱。但是,论者却抓住其中的漏洞进而扩展为阎连科对社会现实的冷漠和不负责任,由此,质疑他本人的精神世界和道德水平,这无疑显示了论者的偏激和道德审判倾向。这种现象在关于其它作家如莫言、贾平凹等人的评论时经常出现。

值得探究的一个问题是,论者为什么会在“现实主义”这一问题上陷入道德的激动之中呢?而在现代主义书写中,游戏与狂欢非但不需要反省或承担道德责任,反而还成为作家突破某种界限的标志之一。这似乎必须谈及21世纪中国当代文学的一个热点名词:底层写作。它几乎总是与“现实主义”同时出现。“底层”究竟是哪些存在群体,很难从学术上进行严格的区分和界定,但是,在文学批评领域,“底层”已经成为苦难,沉默,被侮辱与被损害的,等等的代名词,从文化地理学角度,它又与乡村,矿区,城市边缘地带有血亲关系,与我们前面提到的那些没有进入文明视野的存在是一致的。如何以一个知识分子“介入”现实的激情与责任心去表述那些沉默的群体?如何能够避免“与大地的苦难擦身而过”,真实而深刻地展现他们的存在状态?等等,关于它的表述与被表述及其中的美学矛盾被不断探讨。在某种意义上,对现实主义的再次呼唤也是这些探讨的延伸和深化。几乎所有论者的文章都有一个假定性前提,“底层写作”应该具备现实主义直面现实的承担精神和对底层群体细致深入的历史性刻划,在这样巨大而深广的苦难面前,任何游戏、怪诞和形式的花招都是虚假与不负责任的表现,它是一个道德问题,而并非仅仅是文学问题。这是一个不易觉察的转换,对“底层写作”美学形态的评价被悄悄置换为对作家道德的评价,并且成为是否体现出作家人文知识分子精神倾向和社会责任心的重要符码。可以说,这种道德谱系式的思想体现了论者作为公共知识分子的承担意识,但同时,它也暴露了批评者作为知识分子的社会功利心和对学科的不确定态度。在当下的理论叙述中,“底层”已经成为一个神圣的高高在上的道德隐喻,一旦有所偏离,身败名裂的必然是作家。但是,一个潜在的危险是,当“底层”逐渐幻化为与当代文学初期的“人民”那样具有某种意识形态意味的时候,它必然会有与“人民”同样的遭遇,高高捧上神坛,圣化,纯化,然后,妖魔化,最终,“人民”不再是当初的那个“人民”,它早已被驱逐出历史场景之外。

这导致了一个重要问题的产生,即多数论者都在叙说一种微言大义,呼唤一种有人道主义精神的现实主义,但却没有从方法论上提出真正有价值的观点和建议。从根本意义上说,对于现实(包括底层存在与其它社会生活)而言,只有如论者所一再强调的“真切的体验和灵魂的贴近”是远远不够的,它更需要作家具有深刻理性精神的历史观,这一历史观既包括对中国当代历史和当代生活一般性的质疑和批判,也包括对这种质疑和批判的再质疑和再批判,再进一步,它还包括作家超越历史并建构新的历史图景的能力。这才是之所以要重提现实主义的根本原因。否则的话,它极容易被再次庸俗化和简单化。但是,当在重新进入历史场景时,我们的作家通常只是在一些常识性的历史基础上进行苦难展示,而这一常识性的历史基础在文中充当的只是一个静态的、有固定结论的背景,其中的批判也是一个普通中国人就有的情感和情绪,没有更为深刻的“发现”,更没能赋予历史以超越于一般现实的内在远景。这可以说是另外意义的历史虚无主义。

更为深层的问题是,批评家或者对此视而不见,或者以“底层”、“人道主义”的名义要求作家立场倾斜。譬如有论者在论述莫言《生死疲劳》时,这样认为,“关于这部作品写作的历史故事或者对历史的揭示并无多少惊人之处,这段历史无论如何都被无数次的重写和改写,莫言纵使有千钧之力也不会有过人之处。关键依然在于怎么写,这就是莫言这部作品最为惊人和醒目的地方,那就是动物变形记的视角。”[10]在这里,“历史”被作为是非清楚的、已经没有探讨价值的“过去”而被论者使用,并以此为理由,避开对《生死疲劳》的主题作进一步的分析和探讨。我们姑且不谈论者对小说的阐释是否恰切,从小说所叙述的土改、大跃进、文革和改革开放等次序发生的中国当代史,是否一切都已定论?是否过去的探索与批判已经完全地表述了历史,及那历史中的人的存在?如果作家和批评家真是这样想的话,那么,我们的文学永远也不可能有《战争与和平》中那伟大的俄国历史和充满俄国精神的灵魂搏斗;永远也不可能有《罪与罚》中关于弱者和强者,道与义,人类精神与个体存在之间永无止境的挣扎和思索!论者的这一论述既暴露了《生死疲劳》主题的重大缺陷,也暴露了批评家理论基点的重大缺陷。一个文学家的历史观应该是什么呢?它肯定不是先验的认同,也不是所谓的“客观再现”,“在一部小说中历史情况不仅必须为人物创造出新的生存情境,而且历史本身也必须被作为一种生存情境来加以理解和分析。”[11]历史需要思考它的人去不断发现、把握和理解,一个优秀的作家应该通过有其文学形式传达出一种富于反思意味的、包含着某种新的可能性的历史景观,要有如柄谷行人所言的“创造风景”[12]意识,而不应该把它作为一个固定化了的背景去叙述,哪怕是一种批判性背景,哪怕这一背景是那苦难而沉默的“底层”世界。批评家也应该以此作为自己基本的美学原则与批评原则,这既是学科要求,也是一个人文学者无限接近真理的基本体现。而这一点,恰恰是我们时代的作家与文学批评家所共同匮乏的。

很显然,拥有对历史的内在视景和理性质疑并非成为优秀作家的充分条件,它还必须回到文学之中:如何表述你的观察和思想?这就回到我们思考的起点:现实主义是否具有当代意义?就理论而言,这是必须探讨的问题,因为它涉及到现实主义理论的合法性问题,涉及到文学的基本原则、基本精神与总体规律,涉及到中国当代文学的发展趋势与总体力量。正如韦勒克所呼吁的,“不要低估这股传统的力量”,因为“某些简单的真理站在维护它的一边。艺术避免不了同现实打交道,不管我们怎样缩小现实的意义或者强调艺术家所具有的改造或创造的能力。”[13]这一“简单的真理”可以说是现实主义之所以被一再提起的本质原因,是它能够与“纯文学”、虚无主义、颓废主义及其它美学理论不断抗衡的基本理由。因此,在文学发展史上,一直存在着文学与现实之间关系的争论,并且恐怕还会持续下去,这是对“简单的真理”的不同看法之间的较量,在其中往往折射出时代文学的总体精神倾向及价值取向。这或许是好事情,因为这一持续的较量必然会对正在形成的文学“理论”和“传统”不断纠偏,并孕育出新的形态,从而形成对“现实”的多种叙述与多重美学空间。这也正是“重返现实主义”所带来的启示与新的挑战。

注释:

[1]《文艺理论与批评》、《文艺争鸣》、《南方文坛》等一些重要核心期刊近年来都有以专栏或组稿的方式刊发关于“现实主义”的深度论文。

[2] 李陀、蔡翔、南帆和吴亮等人对“纯文学”产生的原因、矛盾及后果都有系统的学理探讨与辨析。

[3] 李陀、阎连科:《<受活:超现实写作的新尝试>》,《读书》2004年3期。

[4] 阎连科:《寻找超越主义的现实》,《受活代后记》,2003年版。

[5] 勒内韦勒克:《文学研究中的现实主义概念》,《批评的概念》,中国美术学院出版社,1999年版244-245页。

[6] 卢卡奇:《艺术与客观真理》,《文学批评理论――从柏拉图到现在》,拉曼塞尔登编,刘象愚、陈永国等译,北京大学出版社2000年版,第59页。

[7] 转引自《现实主义》,达米安格兰特著,昆仑出版社,1989年版,第74页。

[8] 詹明信:《现实主义、现代主义、后现代主义》,《晚期资本主义的文化逻辑》,三联书店,牛津大学出版社,1997年版,第298页。

[9] 同上。第299页。

[10] 陈晓明:《莫言长篇小说<生死疲劳>――乡土中国的寓言化叙事》,《文艺报》2006年3月14日第2版。

[11] 米兰昆德拉:《小说的艺术》,作家出版社,1992年版,第39-40页。

篇5

关键词:社会思潮;大学生教育;挑战;应对策略

中图分类号:G641 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2015)16-0235-03

一、当今社会思潮的概念及特点

就我国学术界研究现状来看,社会思潮一直是研究的重点。国内学者对社会思潮以及西方社会思潮的研究成果颇丰。梁启超是我国公认最早研究社会思潮的学者,他指出:“今之恒言,曰‘时代思潮’。此其语最妙于形容。凡文化发展之国,其国民于一时期中,因环境之变迁,与夫心理之感召,不期而思想之进路同趋于一方向,于是相与呼应汹涌,如潮然。……凡‘思’非皆能成‘潮’;能成‘潮’者,则其‘思’必有相当之价值,而又适合于其时代之要求者也。凡‘时代’非皆有‘思潮’;有思潮之时代,必文化昂进之时代也。”[1]从以上文字可以看出梁启超认为社会思潮的发展与时代变革有关,它能顺应时代的发展并适应社会的变革,其理论形态具有多样性。改革开放以来,众多学者在对社会思潮的理解上都提出了自己的见解,对社会思潮的定义目前还没有统一的定论,但比较认同的是,社会思潮是指在一定时期内、反映某一阶级或阶层利益要求,得到广泛传播并对社会生活产生某种影响的思想。它从一个层面反映社会生活的变化,对社会发展和人们的精神信念产生不同性质、不同程度的影响[2]。

社会思潮的形成有着特定的社会历史条件背景,它传播、反映了社会中最现实的问题。由于目前我国正处在社会转型期,各种社会思潮异常活跃并呈现了以下特点:

(一)多样性

随着经济全球化的发展和我国改革开放的进一步探索及深入,国内社会思潮和国外社会思潮相互碰撞和融合使得当代中国社会思潮呈现出复杂多样性。

当代中国社会思潮的多样性主要体现在以下两个方面:一是社会思潮积极与消极并存。目前我国最为活跃的是国内社会思潮,先进思潮与落后思潮同时并存,正确思潮与错误思潮相互交织。在当代中国社会思潮中,有科学向上、健康积极的社会思潮,例如:生态主义、集体主义、爱国主义、科学社会主义等思潮;也有反动落后、消极腐朽、错误的社会思潮,例如拜金主义、享乐主义、新自由主义、等思潮,这些社会思潮同属于社会上层建筑,它们彼此共存、彼此对立,互相激荡,对社会发展和人们的思想和行为产生积极或消极的影响。因此,对与影响意义不同的社会思潮要善于具体问题具体分析,区别对待积极与消极社会思潮。二是社会思潮研究内容的多样性。当代中国社会思潮研究包含的问题十分丰富,其中包括哲学、政治学、经济学、伦理学、法学、宗教和科技等众多学科领域,按照其不同领域可以划分为哲学思潮、政治思潮、经济思潮、伦理思潮和科技思潮等。其中也不乏同时涉及多个学科领域内容的社会思潮,并且根据研究角度的不同细分到某个思潮内部,还可以具体划分出许多思潮。

(二)变动性

根据社会思潮的定义,它是一定社会历史条件下的产物。因此,随着社会的发展、矛盾的激化以及社会条件的改变,社会思潮具有一定的变动性。当代中国社会思潮会随着社会历史条件的变化而变化,当社会发展到一定程度,一种社会思潮被另一种社会思潮取代,必然呈现此消彼长的现象。例如,在我国“”期间出现的极左思潮和无政府主义思潮。“”粉碎以后,社会条件发生变化,在社会上又出现了资产阶级自由化的思潮[3]。当然,各种社会思潮之间也存在相互转化的现象。社会思潮根据地域的不同可以划分为中国社会思潮和外国社会思潮。社会思潮之间的相互转化,既包括国内社会思潮之间的相互转化,也包括国内外社会思潮之间的相互转化。改革开放使东西方的文化交流日益频繁,网络的发展为不同社会思潮的交流提供了平台。西方发达资本主义国家对我国进行思想文化和意识形态的渗透,其价值观念、生活方式以极快的速度在中国的传播、扩散和蔓延。其中最为显著的就是享乐主义思潮和拜金主义思潮。由于社会条件无时无刻不在变动以及社会思潮相互转化的速度在加快,从而导致了社会思潮具有了易变动性的特点。

(三)内隐性

从社会思潮本身的性质来看,可以分为积极健康上进思潮、中性思潮以及消极落后思潮。值得注意的是这些性质各异的思潮并非总能把其特有的性质明显的表现出来,甚至可以说在一定时期他们是以隐性的形式表现出来的或者以错综复杂不易分析的形式表现出来,从而增加了判断、把握其性质的难度。与此同时,经济全球化趋势带来了各国文化、价值观念、生活态度、社会制度的互动与交流,社会思潮随着社会的发展在意识形态和界限划分方面也越来越没有清晰明确的界限,而更表现出一种为了适应外部的需要而体现出内隐性。

二、当今社会思潮影响下大学生教育面临的挑战

当代中国社会思潮对我国的影响不仅涉及到政治领域和经济领域,随着社会的发展思想文化领域也有所涉及。大学生阶段,青年们的世界观、人生观、价值观尚不稳定,因此他们成为了易受社会思潮影响的群体。社会思潮的这些影响具有两面性。一方面对我国大学生产生了一定的积极影响,它们开阔了大学生的政治视野,增强了大学生的现代意识。另一方面对我国大学生产生严重的消极影响。由于一些社会思潮本身具有多样性、变动性和内隐性,再加之大学生的心理发展不够成熟,他们选择社会思潮时常常具有盲目性和从众心理。因此,当代社会思潮给大学生的思想观念和行为带来了一定的挑战,部分大学生产生了信仰危机。例如新自由主义、实用主义。

新自由主义思潮是世界范围内影响很大的一种西方主流意识形态,它对我国大学生的消极影响也非常大。新自由主义把社会主义和马克思主义作为批判对象,它倡导自由的经济、市场化经济和私有化经济,否定国家干预[4]。新自由主义者否定了社会历史的客观规律,否定了马克思主义的唯物史观,他们主张社会演进的自发秩序。新自由主义思潮的传播使部分大学生对马克思主义的崇拜感大大降低,他们错误地认为资本主义经济制度比社会主义制度更能推动社会的发展,从而盲目地追随资本主义私有化、自由化、市场化的经济模式,并认为实现共产主义是不可能完成的任务,一味地认为资本主义是更公平和自由的,是更好选择。从而导致部分大学生不相信,甚至反感社会主义和改革开放。新自由主义使一些大学生的世界观、人生观、价值观发生了极大的扭转,更严重地威胁到马克思主义指导思想的地位。大学生正处于身体和心理发育非常活跃的特殊时期阶段,对自由和独立的向往,更多地关注个体的自由和平等,个人意思自由而全面的发展,所以极容易片面地认同这种观点。从而认为是中国共产党破坏了这种自由和民主,现在政府是对民主和自由的压制。这种思想观念严重地影响到了中国共产党的威信,大学生对中国共产党的信任感也遭到动摇。

实用主义把时效作为最高的价值尺度,包含着强烈的个人主义价值取向。认为个人是社会存在的目的,个人利益高于社会利益。受实用主义价值观的影响部分大学生自我意识膨胀,只关注自我发展,把自我发展放在第一位,毫无集体荣誉感,团队精神。缺乏对国家民族命运的关注和思考。一切以自我为中心,把个人与社会对立起来,一切从个人需要和个人幸福出发,反对统一的社会价值标准,缺乏社会责任感,只注重社会对个人发展要求的满足,忽视个人对社会的关注。对国家不关心,缺乏政治理想和信念,丧失了对国家的信任感,导致不爱国,甚至认为“实现共产主义远大目标”是不切实际的,只重视个人的利益,轻政治理想。另外,在市场经济的影响下,实用主义思潮也使部分大学生重物质享受,轻精神追求,背离了这个时代应该有的精神。大学生注重物质享受,人在物质上的欲望是无限的,不论你已经到了什么样的富足阶段,总认为不是最高的、最好的,这样不顾一切盲目地追求下去,结果必定是永无止境永不满足。大学生应该提高自己的文化素养,重视更高的精神享受,逐步确立与时代进步潮流相适应的思想观念和行为方式。

三、应对政策

十七大报告中明确指出:积极探索用社会主义核心价值体系引领社会思潮的有效途径,主动做好意识形态工作,既尊重差异、包容多样,又有力抵制各种错误和腐朽思想的影响[5]。作为社会生活的重要主体,大学生始终是社会思潮的主要载负者之一。因此,在大学生思想政治教育中引领当代中国社会思潮,不仅有利于大学生的成长、成才,而且对整个社会和国家的稳定与发展都具有十分重要的意义。

(一)弥补高校思想政治教育不足之处

思想政治教育是高校教育的重要环节,高校是思想政治教育的前沿阵地也是培养社会主义优秀人才的重要方面。本科生的思想政治教育开展得越早,不良社会思潮对大学生的侵蚀就会越低。当代高校大学生血气方刚冲动鲁莽,容易受到不良社会思潮的影响,高校必须加强对大学生思想政治教育。课堂是大学生获得社会思潮信息的主要渠道之一,因此要把握课堂教学对学生进行马克思主义理论教育,保证当代大学生在意识形态上不动摇。教会学生以马克思主义、思想武装头脑,用邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观、中国梦理论为自己指引方向。充分了解党的历史,因为只有当学生充分了解革命先贤们的革命思想和革命信仰才能对社会主义和共产主义有更加深刻的认识,只有充分了解当只有充分了解当代中国领导人的伟大抱负和政治蓝图才能对国家和民族的发展更有信心。高校只有通过思想政治教育才能保障大学生的社会主义核心价值体系不动摇,坚定不移地走中国特色社会主义道路,对社会主义、共产主义产生至高无上的信仰,逐步成长为一名为社会主义现代化建设做贡献的栋梁之才。

(二)积极引导并增强大学生对社会思潮的鉴别能力

当代中国社会思潮呈现出良莠不齐的现象,经济、政治、文化等方面的内容都有涉及。有积极健康的社会思潮,但也不乏消极腐蚀性思潮的存在。大学生群体虽然作为高级知识分子群体,但是他们思想单纯,面对纷繁复杂的社会思潮他们也会迷惘毫无鉴别能力。因此学校应在课堂中,社会实践中帮助大学生树立正确世界观、人生观、价值观,帮助他们学会客观公正的评价社会思潮。在面对各种社会思潮的时候要用有理有据的理论来对其进行客观评价和批判引导,马克思主义是科学的世界观和方法论,是我国的指导思想,所以在坚持马克思主义指导地位的同时,应该让大学生学会用马克思主义的研究方法对各种社会思潮进行合理评价和主动回应。

(三)管理和规范社会传播媒介的发展

网络、电视广播、书刊杂志这些都是大学生活的社会思潮的途径。互联网时代为人际沟通以及人们的生活提供了便利,对于大学生而言网络已经成为他们进行交往、获得信息的主要渠道。言论自由是现代法治社会的基本人权,但是与此同时,互联网的信息传播并没有受到有效监管。但是国家在保障公民的基本人权和公民权利行使的同时,也应该坚决禁止别有用心之人借助行使权利行不轨之事。大部分的大学生思想并不成熟,社会阅历极少,对是非善恶的辨别力也有限,容易受到不法言论的影响。国家应该建立完善的制度保障和法律体系,对网络媒体和其他社会传播媒介进行有效监管,在保障公民言论自由的同时,坚决打击利用网络媒体散播西化言论、制造不良社会思潮的行为,净化网络媒体环境,避免不良社会思潮利用网络误导大学生,为当代大学生的发展提供绿色健康的网络环境,培养未来中国社会主义现代化建设的中坚力量。

四、小结

当前中国正处于社会转型时期,这为各种社会思潮的传播和形成提供了滋生的温床,这使得社会思潮的多样性和变动性更加复杂。大学生是祖国的未来,担负着建设中国特色社会主义的伟大历史使命,是构建社会主义和谐社会的坚实力量。随着当代中国社会思潮的传播,当代中国社会思潮对大学生的社会主义核心价值体系的构建在祈祷推动作用的同时也产生了一定的不良影响,如果大学生对各种错误社会思潮没有相应的应对策略那必将后患无穷。因此,加强对当代中国社会思潮对大学生影响及其对策的研究,是加强社会主义意识形态建设的必然要求具有重要的现实意义。

参考文献:

[1] 李效民.社会思潮影响下的大学生核心价值体系培育[J].科学时代,2012,(15).

[2] 左立竟,杨永福.关于当前中国社会思潮的基本思考[J].云南师范大学学报:哲学社会科学版,2006,(4).

[3] 肖鹏英.当代社会思潮与青年的思想信仰教育[J].河南理工大学学报:社会科学版,2014,(8).

篇6

【关键词】 后现代思潮;当代大学生;思政教育;影响;应对策略

一、作为一种思潮的“后现代主义”

“后现代主义”作为词语最早出自于F.奥尼斯1934年所著的《1882―1923年西班牙、拉美诗选》一书,用来描述现代主义内部发生的逆动。[1]而作为一种思潮的“后现代主义”则滥觞于20世纪50-60年代西方社会内部的“反文化运动”(counterculture)。自70年代开始,后现代思潮开始风靡欧美学界。80年代以来,后现代思潮走向全世界。目前该思潮在政治、经济、文化、哲学、历史等各个领域均产生了冲击性的影响。

如同对待“文化”一词的内涵一样,学者们很难简单的对“后现代主义”一词下一个明确的定义。利奥塔在《后现代状态》一书的引言中提出:我们可以把对元叙述的怀疑看作是“后现代”;[2]博德里拉认为:“玩弄碎片,就是后现代”;[3]大卫・格里芬则认为后现代主义“指的是一种广泛的情绪而不是任何共同的教条―即一种认为人类可以而且必须超越现代的情绪”。[4]之所以很难对后现代下一个明确的定义,主要是由于:后现代主义是现代西方学术中的各种思潮、流派、观念的混合或拼揍,它挪用、并改造和超越了结构主义、浪漫主义、现象学、平民主义、存在主义、西方马克思主义和无政府主义等理论思想。[5]

作为一种思潮的后现代主义很难定义,德里达也认为后现代没有一个概念,但我们还是可以总结出该思潮的一些主要特征。哈桑在《何为后现代主义》一文中将其后现代主义归纳为:不确定性、零乱性、非原则化、无我性、无深度性、……种类混杂、狂欢、构成主义等诸多特征,哈桑同时承认以上特征依旧不能穷尽后现代的全部内涵。[6]伊格尔顿则认为后现代主义“以一种无深度的、无中心的、无根据的,自我反思的、游戏的、模拟的、折衷主义的、多元主义的艺术反映这个时代的变化特征”[7]我国学者一般将后现代主义的特征归结为:批判理性主义、崇尚非理性,解构现代主体性,反对同一性、整体性,以及崇尚差异性等特征。[8]

二、后现代思潮影响当代大学生的表现及挑战

1、后现代思潮对当代大学生的影响

后现代思潮对当代大学生的积极影响表现为:拒绝服从权威、不循规守旧、崇尚个性、崇尚多元、推崇创新。当代大学生不会轻易服从权威,有自己的见解与主张,虽然倾向个人主义,但尊重和欣赏多元化,不会简单将自身的意志强加于他人,在批判传统的基础上表现得富有活力,推崇创新,朝气蓬勃。这是后现代思潮下当代大学生的积极、阳光的一面。

后现代思潮对当代大学生也有许多消极的影响:过分追求符号,碎片化、解构、无厘头、漠视传统、过度娱乐化等特征,极端的甚至走向。部分青年盲目追求绝对自由,甚至不知自由为何物,堕入符号化趋势。当代青年人的逻辑和思维深受碎片化影响,表现为浮躁、缺乏钻研精神,追求表面层次。深受后现代生活方式影响的青年已经很难平心静气地进行深入阅读,甚至很难沉下气来看一部文艺片,喜欢无厘头、追求喜剧、搞怪效果。

与此同时,在青年学子当中也存在过度娱乐化的倾向。部分青年过度沉迷于娱乐节目,对待事情玩世不恭,用解构的心态对待一切传统,用玩的心态看待一切,甚至会极端到产生“如果不好玩,何必要做?”、“不存在对错之分,有的只是好玩还是不好玩”等心态。[9]这些问题都或多或少的存在于我们的青年当中,构成后现代思潮下的消极面。

2、后现代思潮对思政教育的挑战

后现代思潮是对西方自身文化和现代弊病的批判与反思,其理论观念具有很强的批判性与破坏力。它本身根植于西方文化的厚重土壤之中,并不一定适用于中国国情。当代大学生由于人生观、价值观、世界观仍在最后定型期,出于对新鲜理论的好奇以及自身处境中的矛盾,很难区分后现代主义的精华与糟粕。如果放松了对大学生的思政教育,在关键期时期三观被引向歧途,那么前期的思想教育等同于白费。

由于后现代思潮各种思想鱼龙混杂,目前该思潮对青年学子造成了许多消极影响。例如过分推崇个性,导致个人主义盛行,集体主义观念不强,只讲索取不讲奉献;后现代思潮中的碎片化、解构特征对传统文化的冲击尤其严重,传统语言被恶搞,过去正面的形象被肢解重构,极端乃至走向,否定历史,否定客观事实等;过度的娱乐化导致享乐主义、功利主义盛行,对信仰、道德没有起码的敬畏,最终人生观、价值观、世界观都扭曲了。再有,后现代主义倡导非理性的思考方式,导致社会上左右对立,民粹主义盛行,这些都对大学生思政教育工作提出了新的挑战。

三、积极应对后现代思潮

1、积极应对后现代思潮的挑战

任何事物都有两面性,后现代主义的消极因素也不是不可战胜的。应对后现代思潮的挑战,首先要知己知彼。当代大学生虽然多受后现代思潮的影响,然而他们当中的大多数人不知后现代为何物,遑论如何引导学生抵制后现代思潮的消极影响。大学课堂上应该开设相关当代西方思潮的课程或讲座,指导学生以批判的眼光去看待后现代主义。引导学生们认知什么是后现代,它的优缺点是什么,我们应当如何扬长避短,对后现代思潮深入学习和了解,比起简单的说教与强制什么能做、什么不能做的效果要好很多。

其次,后现代思潮很多时候是作为一种生活方式影响大学生的,目前存在过度娱乐化的倾向,社会上要形成共识。青年不能一味娱乐,除了青年学子自觉之外,文化产业也要自律,影视、文艺创作要自觉抵制“庸俗、低俗、媚俗”的作品。要通过寓教于乐的方法一点一滴按到灌输社会主义核心价值观,注入正能量,让青年学子以轻松愉快的方式抵消后现代思潮的消极影响。

再次,对于后现代思潮中的极端思想,例如、绝对个人主义、享乐主义和过度解构思想,我们要积极批判斗争。针对目前新媒体、以及网络上对英雄的抹黑和历史翻案风,我们更要旗帜鲜明的斗争,要运用唯物史观、以及详实的史料进行科学论证,做到以理服人,从而打退的进攻。针对青年学子的绝对个人主义、享乐主义我们要批评教育,要积极引导。更要反思后现代主义中盛行的解构主义,对于过度解构的行为要从学理上辩驳,从而有效的夺回舆论宣传的话语权。

最后,要将学生引向后现代思潮的积极面。既然反对权威,就不能为反对而反对,要通过自己的努力研究探索与权威对话。在坚持核心价值观的前提之下,鼓励多元化和创新性,这不仅有利于当代青年学子的成长,而且也为社会增添了色彩。适度的娱乐精神有利于积极健康人格的养成。对文本合理的重新解读、对一些事物的合理解构利于推陈出新,这也是训练青年学子思想、学理的一种有效方式。

2、辩证看待后现代思潮

后现代是对现代性盲目崇拜的一种反动,是在对现代性的继承与批判中产生的。它本身就蕴含着许多合理的思想成分,我们应当辩证地看待后现代思潮带来的冲击。首先,后现代推倒传统,玩世不恭,但又不是不顾一切地破坏。其倡导的多元化特征目前已逐步形成一种变革中的传统,故而不能简单的将后现代思潮视为洪水猛兽。

其次,后现代的本质是人们反抗情绪的符号化表现。如同青春期的逆反心理,当过度批判理性、科学思维时,人们也会自然产生审美疲劳。目前,针对后现代主义对现代性的消解,许多学者已经开始呼吁重新“回到康德”、“回归理性”。

最后,应当看到后现代思潮本身就是多元发展的。它没有一个统一的标准和目标,思潮内各个派别互相批判,互相推动,形成了多元的文化繁荣。我们在对待后现代思潮问题时不能简单的否定或过度恐慌,要批判其中落后、消极的思想,汲取和引导其中合理、优秀的成分,达到扬长避短,去粗取精的效果。

3、对未来思政教育的展望

应当清醒的认识到,在后现代思潮影响下,青年学子的创新精神正在构建、书写我们时代的新传统。我们还应该看到,后现代作为一种反叛情绪最终也会重归现性与科学精神,这本身也符合事物发展的规律。

综上所述,后现代本身不是洪水猛兽,“它所提出的问题都是与我们人类的存在和命运息息相关的,它看到了现代性的局限并试图用一种新的思想超越它”。后现代思潮内部本身就派别林立,良莠不齐,它既有精华,也有糟粕。当代青年学子由于受后现代思潮影响较深。目前,青年学子从行为以及生活方式上已经呈现出一定的后现代倾向,这给目前的思政教育带来了不小的危机。然而,危机本身就蕴含着挑战与机遇,除了通过学习、引导、斗争等方式积极应对后现代思潮冲击之外,思政教育还要积极发掘后现代思潮对学生们的积极作用,即大卫・格里芬倡导的“建设性的后现代主义”,从而化解当前后现代思潮对青年学子的冲击,以便更好地开展大学生思政教育工作。

【注 释】

[1] 王治河.后现代哲学思潮研究[M].北京:北京大学出版社,2006.6.

[2] (法)利奥塔.后现代状态:关于知识的报告[M].车槿山译.上海:三联书店,1997.2.

[3] 王治河.作为一种生活方式的后现代主义[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2006,03.17.

[4] (美)大卫・格里芬.后现代科学[M].马季方译.北京:中央编译出版社,2004.20.

[5] 张雄,王晶雄.新编现代两方社会思潮[M].上海:上海社会科学院出版社,1999.361.

[6] (美)伊哈布・哈桑.何为后现代主义[J].王岳川译.文艺研究,1990,02.157-159.

[7] (英)特里・伊格尔顿.后现代主义的幻象[M].华明译.北京:商务印书馆,2000.1.

[8] 陈利民.后现代主义的特征及其对现代教育的审视[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版),2003.02.5-6.

[9] 王治河.作为一种生活方式的后现代主义[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2006.03.17.

篇7

关键词:社会思潮;高校教育;思想政治

随着当前经济全球化不断推进与深入,当今社会正处在经济体制转型、利益格局调整、贫富差距扩大、思想观念转变的时期。在这种背景下,社会思潮于高校学生群体中表现为多样化的特点,如果不对这种形势进行正确的引导,容易导致不良社会思潮的蔓延与恶化,从而带来严重后果。所以,对社会思潮对于高校思政教育影响的研究,有助于培养学生对于社会与政治的认知感,激发学生的爱国热情。

一、当代社会思潮展现的特征分析

1.社会思潮的内涵

社会思潮指的是一定的历史阶段中,反映了一定阶级与社会群体利益诉求、思想愿望及情感需要,并且在相关社会理论指导背景下的社会思想意识形态。社会思潮可以影响人们的世界观、价值观及人生观,从而影响人们的生活观念与行为方式,对于社会存在具有调控及改造、导向等作用。当代社会思潮对于高校影响也在日益加大,高校学生思想及行为等都带着社会思潮烙印,其中既有来自正面的影响,也有来自负面的影响。所以,高校思政教育工作者应当认真展开对社会思潮的研究,采取积极的应对措施来化解不良影响,弘扬其积极影响。只有这样,才有助于高校的思政教育工作良性发展,有助于学生的健康成长。

2.当代社会思潮展现出的新特点

(1)复杂多样性

“二战”后,美苏间“冷战”的结束,剧变导致社会思潮意识形态直接对垒变为多样化价值观念冲突。其中,社会主义运动开始转向低潮,资本主义的文明代表,如:新自由主义、后殖民主义、民主社会主义、消费主义、生态马克思主义、民族主义及后现代主义等思潮纷纷出现。随着我国改革开放的影响,东西方文化交流与互动以及新媒体的运用传播,使得当代国内社会思潮呈现复杂多样的特点。

(2)批判与反思性

来自西方的社会思潮,主题集中在对于西方在现代的进程中体现出的不足现象进行分析批判。批判与反思性是当代中西方社会思潮的共同特色,如:对主流的观点抗争及对于反全球化的反动,传统思潮超越、新保守主义、新自由主义、新理性主义、新儒家等观点的发展。

(3)直观现实性

社会思潮理论无论在西方还是在东方,一般是对当代具体问题的关注,它试图通过不同视角对现实问题进行思考与解决。如西方“左派”和“”“第三条”等道路,将重点与落脚点放于应当采用哪种政治经济对策以解决当前的政治经济矛盾,而我国的新自由主义主张要迎合当前全球化的趋势,通过财产的私有化、完全的市场化、与国际接轨等西方方式来解决国内当前的现实问题。

(4)国际全球性

全球化使得各类价值观对话与交融拥有了广阔空间。随着当前全球化推进,促使社会思潮关注问题也体现出全球性的特点。如当今世界绿色与环保运动,是受生态思潮影响。

二、当代社会思潮对于高校思政教育的积极影响分析

1.当代积极的社会思潮

全球化思潮。高校是互联网建设与利用的前沿,而互联网也是对学生进行思政教育的重要阵地。越来越多的学生开始认识到全球性问题,如地球的生态系统破坏日趋严重;爱国主义与民族主义的思潮上升,使学生认识到维护民族统一和完整、国家安全及发展等,是爱国主义的新要求;社会主旋律思潮,激发了广大具有社会正义感与良知的觉悟青年学生热情回应,当前有些社会体制、社会发展等问题被披露,一部分正是广大青年利用不同渠道揭露出来的。

2.当代社会思潮对高校思政教育教育积极影响

(1)开阔学生眼界

当代社会思潮内容广博多样,涉及政治、经济、哲学、宗教、文学、生态等,对于求新求异、思维活跃的学生来说,无疑是丰富的文化大餐。而从思潮的研究内容分析,既涉及全球视野人类社会的发展现实审视,还有人类共同要解决的问题分析预测,这无疑能促进学生视野的开阔、思维的活跃,拓宽学生分析问题的思路与创新意识。

(2)有助于促进学生的理性思考

当代社会思潮大多侧重当代具体问题研究,从不同角度对现实问题进行思考与解决,这必然会引起学生对社会的现实问题进行思考,如:生态问题、人权问题、粮食问题、全球化问题。而学生也可利用互联网,发表对于政治经济、社会文化及环境等民生问题看法,特别是关注当前国内重大的社会问题,如:腐败、就业、贫富差距、假冒伪劣及社会保障等,从实际出发,冷静客观及辩证地看待问题,发表言论,并提出思考。

当代背景下,社会思潮也体现出新的特点。特别是对于思潮影响前沿的高校学生来说,如何正确引导社会思潮对于思想政治教育的作用,成为当前社会各界应当共同关注的问题。

参考文献:

篇8

关键词:西方社会思潮;大学生;社会主义核心价值观构建

中图分类号:D616 文献标志码:A 文章编号:1002-2589(2014)34-0006-03

当今世界,全球化程度日益加深,各国的文化市场相互开放,西方社会思潮凭借资本主义国家的经济和科技优势日益渗透并影响人们的社会生活方式,其中一些社会思潮对当代大学生产生了极为复杂的影响,模糊了大学生的社会价值观的基本判断标准,影响着他们对于社会主义核心价值观的定位、思考与践行。鉴于此,我们必须按照党的十报告精神,在大学生中“深入开展社会主义价值体系学习教育,用社会主义核心价值体系引领社会思潮、凝聚社会共识”,“倡导富强、民主、文明、和谐,倡导自由、平等、公正、法治,倡导爱国、敬业、诚信、友善,积极培育社会主义核心价值观”[1]。以社会主义核心价值观为评价标准,阐明西方社会思潮的理论基础及其本质,揭示其消极影响,培育和构建当代大学生的社会主义核心价值观。

一、影响当代大学生的西方主要社会思潮及本质特征

当代西方社会思潮流派众多,主要有民主社会主义、新自由主义、、文化保守主义、民族主义、社群主义、新权威主义、消费主义和后现代主义等。其中对我国当代大学生影响较大的有新自由主义思潮、民主社会主义思潮、后现代主义思潮。

1.新自由主义思潮

“liberal”一词从14世纪开始使用,意指自由的,无约束的。在发展过程中逐渐演变为“自由主义”(liberalism),其思想渊源可以追溯至17世纪中后期的英国。在其诞生后的几百年中,逐渐演变为古典自由主义、现代自由主义、新自由主义等几个阶段。新自由主义形成于20世纪中期以后,主要代表人物有哈耶克、弗里德曼、诺齐克等人,他们反对现代自由主义,主张复兴古典自由主义的一些原则。新自由主义的出发点是个人,在社会行动中将个人的价值放在首位,强调个人享有不被强迫、干涉的自由,认为国家和政府对个人的干预越少越好。新自由主义者信奉个人至上原则,主张政府是按照社会契约组成的,政府的权力应当被限制在一定的范围,不应过多干涉个人的社会、经济生活,同时政府负有采取集体行动帮助平等发展机会的社会潜能,保证个人享有基本的自由和平等。

20世纪90年代以来,新自由主义思潮在北美、拉美、东欧和东南亚等国家和地区逐步蔓延,造成了其中的某些过国家和地区激烈的政治动荡,比如苏联和东欧社会主义国家的解体和剧变与新自由主义思潮的传播与泛滥不无关系,它严重颠覆了这些国家的社会主义政权,否定了共产主义政党对于国家和政府的合法领导,造成了一些国家呈现出多米诺骨牌式的连锁反应。新自由主义思潮对我国社会的影响虽然不是很大,但是主张政治自由化的倾向一直长期存在,奉行自由主义至上的原则在青年大学生中依然存在一定市场。

新自由主义思潮是在资本主义社会发展到一定阶段的反应,它是与资本主义社会的历史与现实紧密相连的,是维护资本主义统治及其阶级利益的政治意识形态,在资本主义社会发展过程中曾经起到积极的作用。当代大学生须认清其本质特征,盲目照搬和奉行只能是危害我国社会主义的发展与稳定。

2.民主社会主义思潮

民主社会主义是当今世界主要存在的三大社会思潮之一(科学社会主义、民主社会主义和自由主义),它对科学社会主义的发展提出了严峻的挑战。民主社会主义与科学社会主义都源自马克思主义,在随后的国际工人运动发展中,逐渐分流形成共产党主张的科学社会主义和社会主张的民主社会主义,两派在历史发展过程中一直分道扬镳,形成对立之势。1951年6月社会党国际在其成立的大会上通过了题为“民主社会主义的任务和目标”的纲领性文件,即《法兰克福宣言》,形成了民主社会主义的完整的思想体系。民主社会主义在政治上主张改良主义,推崇多党制,主张多党合作与竞争,通过选举的方式上台执政;在经济上主张放弃生产资料的集体所有制,发展混合经济和实行福利政策,实现社会的充分就业;在派别上与科学社会主义有着明显的界线,两者都有着各自的理论主张。

在当代社会的发展中,我们必须认清民主社会主义的本质和危害。民主社会主义的实质是放弃共产党的领导,否定无产阶级社会主义革命,放弃社会主义的基本制度和方向,从而达到西方国家别有用心的目的。20世纪90年代的苏联和东欧国家的一系列演变,就是民主社会主义思潮侵蚀的后果。我国在改革开放与发展的过程中,一直受到右的影响,有些人主张实行资本主义的普选和多党制,否定和抹杀社会主义民主和社会主义制度的优越性。当今社会,中国的改革进入深水区,各种社会矛盾和利益纠纷复杂化,甚至有人提出“只有民主社会主义才能救中国”的错误言论,蒙蔽了大学生对于社会主义的正确认识,扰乱了其社会主义核心价值观的形成,必须引起足够重视。

3.后现代主义思潮

后现代主义是20世纪60年代后在西方国家出现的具有重大影响的社会思潮。这一思潮的核心主张就是反对理性主义,主张对现代文明发展的根基、历史文化传统等各方面进行深入反思,目的是要否认和割裂历史的,强调非理性在社会发展中的作用。从后现代主义社会思潮的产生背景来看,它源于爱因斯坦的相对论、海森堡的测不准原理、哥德尔的不完全定理等新的科学理论对传统理论的冲击,这些理论的“不确定性”“非中心性”和“非整体性”等,影响着人们对于社会的理性认识。

民主社会主义思潮的实质是对现代文化和精神价值取向进行质疑、批判和解构,是彻底的反传统和反权威的。这一思潮自20世纪末在我国思想界产生较大影响,进入21世纪以来,后现代主义思潮在相当一部分大学生当中受到追捧,影响者青少年对于价值理性的认识和判断,使其容易滑向,否定和割裂社会发展的必然性和规律性认识。

二、当代主要社会思潮对当代大学生的消极影响

大学校园是当代主要社会思潮传播和渗透的重要场所,在经济全球化和信息同步化的现代社会,西方社会思潮对大学生社会主义核心价值观的形成的影响作用不容忽视。当然,任何事物都有其积极的一面,也有其消极的一面。从积极的方面讲,当代西方社会思潮有助于大学生认识和了解西方资本主义国家的社会、经济、政治和文化,从而客观地分析社会思潮产生的原因和社会影响,激发了学生对于西方社会问题的思考,明晰了资本主义的本质,有助于培育和树立正确的社会主义核心价值观立场。但是,总体而言,由于大学生对社会思潮的认识还缺乏一定的思辨能力,用社会主义核心价值观分析问题和解决问题的意识还在形成阶段,很容易被西方社会思潮所诱导。具体来讲,当代主要社会思潮对当代大学生的消极影响主要有以下几个方面:

1.导致大学生对社会主义理想信念的淡漠

理想是人们精神价值追求的较高层次,决定和反映一个人的基本价值追求和目标实现。社会理想信念是在社会历史发展过程中形成的,使人们在一定时期的价值共识和共同追求并实现的目标。在当前,坚定的社会主义理想信念就是要坚持中国共产党的领导,正确认识和拥护中国特色社会主义,同时坚决抵制西方社会思潮对社会主义理想信念的腐蚀。我国在改革发展过程中,人们的思想复杂化,利益呈现多元化,有时还存在腐败现象和不平等、不公平等,西方的社会思潮从某种角度契合了某些人的思想利益动机,社会改革过程中出现了“只有民主社会主义才能救中国”,资本主义制度比社会主义制度优越,倡导“普世价值”和三权分立的多党制政体,这些错误的言论严重影响着当代大学生社会主义核心价值观的形成,动摇了他们的社会主义理想和信念,使他们对社会主义的共同理想产生怀疑,抹杀了社会主义的历史成果,出现了的悲观情绪。主要表现为新自由主义思潮鼓吹的“社会主义意识形态终结论”,批判社会主义和否定马克思主义,大肆宣扬资产阶级自由化和金钱至上的腐朽观念,是大学生盲目崇拜西方资本主义的物质生活方式,接受和认同西方的思想价值体系,从而达到否定中国共产党的领导和颠覆社会主义政权的目的。

2.导致部分大学生价值取向出现偏差

社会价值取向是人们在进行社会选择时所做出的基本价值判断和道德衡量准则。坚持和树立正确的价值取向有助于形成正确的价值观、人生观和世界观。新自由主义的社会思潮向大学生鼓吹个人主义、功利主义和拜金主义等价值观,使大学生在发展过程中片面追求金钱至上,以自我为中心,忽视集体和社会多数的利益和感受,造成在班集体活动立独行,集体参与意识不强,同学间关系冷漠。部分大学生在西方社会思潮的消极影响下,造成了对亲情的冷漠,对社会不公平的抱怨,丧失了一个大学生应有的积极向上的生活态度。由此可见,西方的社会思潮的渗透麻痹了大学生的思想意识,对于大学生价值观的形成起到了消极的作用,出现这种状况的原因固然有很多,但是最根本的还是对西方的资本主义的社会思潮的本质认识不深刻,低估了其社会危害性,对于社会主义核心价值观的理解和认识不到位。

3.引发大学生形成的思想意识

在全球化的大背景下,新媒体和新技术的广泛应用促进和扩大了人们之间的思想交流,这对于社会主义核心价值观没有完全建立的大学生而言,他们很容易陷入西方社会思潮的某些价值观中去,影响较大的就是虚无主义的思想。这种思想不但否定社会主义的基本制度和共产党的领导,而且完全否定历史文化的传承性和优越性,实际上是认同西方的社会价值观,将本民族的历史看成是漆黑一片,毫无可取之处,造成盲目地崇拜国外的思想价值体系,片面追求西方资产阶级的以个人为中心的价值观。从大学生个体而言,往往容易生活在虚拟的、虚幻的世界中,他们根本不相信科学和社会发展的必然,从而否定了价值的合理性,进而影响了他们的学业和未来的发展。

三、大学生社会主义核心价值观的构建

高校作为培养人才和传播文化知识的重要阵地,担负着培养社会主义事业可靠接班人的重任。面对西方纷杂多样的社会思潮对学生直接或间接的影响,如何在意识形态领域与西方社会思潮的博弈中取得胜利,如何正确引导大学生树立正确的价值取向,成为当前高校必须要面对的新课题。为此,高校必须切实加强对大学生的思想引导,从多个方面加以应对,积极构建高校大学生的社会主义核心价值观。

1.在多元文化的冲击下,培育社会主义核心价值观必须坚持马克思主义的指导地位

马克思主义是建设社会主义、实现共产主义的行动指南,是中国共产党的建党指南。必须使大学生认识到的是,正是在马克思主义的指导下,中国等社会主义国家才能取得社会主义革命和建设的胜利,也正是在马克思主义的指导下,资本主义国家的共产党才能在工人阶级的斗争中迫使资产阶级做出一次又一次的让步。中国特色社会主义理论体系是马克思主义在中国的新发展,是具体的、中国化的马克思主义。牢固树立社会主义核心价值观,就是要求大学生要坚持用马克思主义的立场和观点看问题、分析问题和解决问题,就是要坚持在实践中将实现个人价值与实现社会主义的核心价值有机统一起来,在社会主义核心价值观的指导下正确审视和分析西方社会思潮产生的历史背景和揭示其本质面貌,达到去伪存真,正本清源的目的。

2.要充分发挥大学生思想政治教学的主渠道作用,正确评价和对待西方社会思潮

对于西方社会思潮对大学生的传播与影响,应充分发挥大学思想政治教育课的主渠道作用,让学生通过课堂途径真正了解西方社会思潮的发展与本质,结合其社会背景找出社会思潮理论发展的局限性。同时,加强对大学生社会主义核心价值观的理论教育,让学生了解中国社会革命和建设中必须坚持的原则和理论思想,明确社会主义核心价值观是历史发展和时展的必然。教学中可以比较分析社会主义核心价值观与资本主义的社会思潮的异同,合理引导大学生树立正确的社会主义核心价值观。在课堂教学中应充分发挥大学生的主体作用,形成课堂互动,避免空洞的理论说教与思想灌输,让学生养成自我思考、发现问题、解决问题的良好习惯,自觉形成对社会主义核心价值观形成认同感和归属感。

3.积极发挥现代媒体的作用,构建以社会主义核心价值观为主要内容的校园文化

随着科学技术的发展,大学生了解社会媒体的渠道多样化,接受教育的途径也不再局限于课堂教学单一的形式,互联网成为大学生了解社会的第二课堂。依靠网上获取信息和学习社会知识已经成为大学生学习生活的一部分。高校作为培养大学生的重要阵地,必须紧跟时代潮流,积极探索符合社会发展的教育模式,利用新媒体,不断创新教学形式,比如开通第二课堂的微信、微博和QQ群等。利用这些新媒体向学生答疑解惑,让广大学生真正认清当代西方社会思潮的发展背景和本质特征,取其精华,去其糟粕,同时积极构建社会主义核心价值观影响下的校园文化,用符合当代潮流的校园文化培育大学生的价值观,使之与明辨西方社会思潮形成良性的互动机制,从而认识到社会主义核心价值观的优越性。

参考文献:

[1].坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗――在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告[N].光明日报,2012-11-18(4).

[2]马克思恩格斯全集:第2卷[M].北京:人民出版社,1965.

[3]哈耶克.自由秩序原理[M].北京:生活・读书・新知三联书店,1997.

[4]周新城.民主社会主义思潮评析[M].北京:社会科学文献出版社,2008.

[5]霍布豪斯.自由主义[M].北京:商务印书馆,1991.

[6]俞可平.全球化:西方化还是中国化[M].北京:社会科学文献出版社,2002.

[7]梁金霞.大学生思想政治教育热点问题研究[M].济南:山东大学出版社,2006.

收稿日期:2014-10-10

作者简介:赵和文(1967-),男,北京人,北京农学院党委常委、党委组织部部长、党委统战部部长,硕士研究生导师,副教授,从事党建理论与实践研究。

An Analysis of Socialist Core Values’ Construction in the Influence of Western Thoughts

ZHAO Hewen

(the CPC Organization Department, Beijing University of Agriculture, Beijing 102206, China)

篇9

【关键词】社会思潮 类型 特征

社会思潮是反映特定环境中人们的某种利益或要求并对社会生活有广泛影响的思想趋势或倾向。正确分析、把握社会思潮的基本类型和特征,是正确认识并引领社会思潮的前提和基础。

社会思潮的类型分析

社会思潮是一种复杂的社会意识,是对社会存在的反映;社会思潮是民众评价活动及其结果,是对社会群体与社会存在之间价值关系的揭示。社会群体、社会存在及其间价值关系的复杂性决定了社会思潮类型的复杂性。

从性质看,有进步的社会思潮,也有错误、落后的社会思潮,还有一些中性的社会思潮。在人类历史上,有很多社会思潮促进了人类的自由、解放以及社会生产力的发展,与社会的发展方向协调一致,真实地反映广大人民的利益和要求,从而推动整个社会向前发展。这样的社会思潮就属于进步的、积极的社会思潮。如文艺复兴时期的人文主义思潮,中国五四时期的民主科学思潮,新民主主义革命时期的反帝反封建思潮等。历史上也有些思潮阻碍社会生产力的发展,与社会发展的正确方向相逆,不是真实地、正确地反映广大人民群众的利益,从而阻碍整个社会的健康发展。这样的社会思潮往往是错误的、落后的、消极的、甚至是反动的。比如,法国大革命时期的复辟思潮,二战时期德国的纳粹主义思潮以及当代蔓延全球的恐怖主义思潮。现实生活中,还存在着一些不带政治倾向性、对社会发展的作用也不明显的中性的社会思潮,学术领域和文艺领域的某些社会思潮就属于此类。

按社会思潮的规模和影响大小划分,有大型、中型和小型的社会思潮、主潮和支潮等。大型的社会思潮往往是世界性的,在世界范围内产生广泛的影响,并且持续的时间一般也较长,不同国家的人们,跨阶级阶层的人们都参与其中。比如文艺复兴时期的人文主义思潮,就横跨欧洲大陆的几十个国家,并且向全世界范围扩散,其过程前后延续几百年。中型的社会思潮往往在一个地区或国家和民族范围内传播,持续的时间比较长,通常要用年代来计算。比如,我国“”时期的民主和科学思潮及新民主主义革命时期的反帝反封建的政治思潮。小型的社会思潮只是在一个国家的某个区域或某个行业领域内得到传播并发生影响的社会思潮。

按社会思潮所反映的学科领域分,有经济的、政治的、哲学的、文艺的、历史的、法学的、伦理学的社会思潮。另外,按地域来看,有区域的、国内的和国际的社会思潮;按形成的历史时期分,有古代的、近代的、现代的、当代的社会思潮;从形成过程特征来看,有新思潮和旧思潮;按所代表的阶级和制度分,有无产阶级的、资产阶级的、小资产阶级、封建地主阶级的社会思潮以及社会主义的和资本主义的社会思潮等。

从整体上来看,社会思潮的结构体系本身是一个复杂的、多方面的矛盾系统。每个大的社会思潮系统,内部总包含多层次的若干子系统。譬如哲学领域的思潮,作为一个整体,它本身是社会思潮一个子系统,但它同时又包含多个子系统,如实用主义哲学思潮,人本主义哲学思潮、存在主义哲学思潮、实证主义哲学思潮、西方马克思主义哲学思潮等。各类社会思潮之间相互影响、相互斗争、相互融合。

社会思潮的基本特征

阶级性。社会思潮反映的是特定环境中的人们与社会存在之间的价值关系。在阶级利益尖锐对立的社会,社会思潮的阶级性最为明显。不同的阶级,他们有自己的特殊利益和要求,有自己的特殊情趣和心理,所以关心社会热点有不同的侧面。因而,一般情况下,不同的阶级或阶层具有不同的利益和要求,他们对于那些带有普遍性的社会事件和社会基本问题的态度和观点也就不同,对此,不同的阶级或阶层就构成不同社会思潮的主体,社会思潮也就成为一定阶级或阶层利益和愿望的反映。在社会主义社会,社会思潮依然带有阶级性。有些社会思潮反映多个阶级、阶层的利益和要求,能够引起多个阶级、阶层的共鸣,因此,这些社会思潮的主体不只是一个阶级或阶层,而是涵盖多个阶级、阶层。这种情况并不否定社会思潮的阶级性。因为,这些社会思潮的主体只是来自特定的几个阶级或阶层,它们也只是反映几个特定阶级、阶层的利益,并不反映全民的利益。

时代性。任何社会思潮都产生于一定的历史时代,受着该时代政治、经济和文化发展的影响,因而都打上了明显的时代烙印。如果说一个人可以生不逢“时”,那么社会思潮却不存在这个问题,因为任何思潮都是逢“时”而生的。正如黑格尔所说:“它们有一个共同的根源―时代精神。”①思想家敏锐地把握社会课题和时代主题,揭示“时代精神”,广大民众把他们当作“灵魂领导者”②而紧密追随,于是,构成社会思潮的“潮头”主体的那部分思想家和民众精英就成为“时代精神的人”。在社会发展的不同时代、不同历史阶段,有着不同的社会课题和时代主题,社会思潮就是为了解答这些不同的社会课题和时代主题而产生的。因此,任何社会思潮总是反映一定时代和历史发展阶段的社会特点,总体现着以社会课题和时代主题为主要内容的时代精神。

社会思潮是时代的产物。社会思潮作为一种社会意识现象,总是根植于一定时代的经济基础之上,是一定时代的社会经济生活中突出矛盾的反映。社会思潮的产生、发展还与特定时代的政治环境、思想文化状况密切相关,社会思潮的兴衰涨落跟时展的需要紧密联系在一起。社会发展的某个时代,人们处在特定的社会经济、政治和文化状况下,形成一些比较流行的社会思潮,黑格尔称之为“时代精神”的内容,梁启超称之为“时代思潮”。因此,社会思潮具有鲜明的时代性。

复杂性。社会思潮是一种复杂的社会意识现象,是以民众群体为主体的社会意识,是对社会存在的反映。社会思潮的复杂性是由其主体及内容的复杂性决定的。社会思潮不同,其主体一般也不同。作为社会思潮主体的民众群体不仅可以跨越于多种群体之上,而且不是固定不变的,往往随着社会思潮的发展而发生演变。在现实生活中,一种社会思潮可以被许多家庭和多个团体、阶层、阶级、民族所共同接受,而另一种社会思潮则为某个团体、阶层、阶级、民族所特有。有些社会思潮开始时属于某个或某些团体、阶层、阶级、民族,后来则演变成另一些团体、阶层、阶级、民族的群体意识,甚至在一定程度上演变成社会的共同意识。

从社会思潮的反映对象来看,社会思潮反映的是社会经济生活、政治生活和文化生活中错综复杂的现实问题,常常是社会矛盾的焦点和热点问题,牵涉到社会各方的利益和要求,也正因为如此,人们才热烈地关注它,并产生思想感情上的共鸣。社会思潮是多层面的社会生活和复杂的社会环境的产物,是多种群体意识相互交错、相互渗透的结果。在同一个时代,经济、政治、文化等社会生活领域都会产生一些社会思潮,体现不同社会群体主体的利益、愿望和要求的形形的社会思潮同时流行。各种思潮都力图扩大自己的影响,都希望自身所反映的社会问题能得到更多的关注,都想争取到更多的受众和支持者。于是,各种社会思潮之间相互作用,相互冲击,相互碰撞,从而使思想领域呈现出“百家争鸣”的复杂局面。可见,社会思潮不仅类型繁多,且相互对立,相互影响,彼此冲击,彼此汇流,表现着社会生活中错综复杂的利益关系。总之,社会生活的复杂性使得社会思潮也表现出复杂性。

变动性。社会思潮表现为如潮水般的流动性和涨落性。因为社会思潮是在一定社会历史条件下形成和传播的,因而随着社会矛盾运动的发展变化和具体条件的改变而变化着,并经历着产生、发展和消亡的历史过程。社会思潮的变动性主要表现为以下三个方面:

其一,各社会思潮在社会生活中总会不断地发展自身,改变自身。任何社会思潮从其产生、发展到退出历史舞台,不会是一成不变的,而是会随着社会生活的变化不断地发展和改变。其二,一种社会思潮在延续一段时间后往往被另一种社会思潮所取代。社会思潮与社会现实生活是紧密联系的,随着社会热点和焦点的变化,旧的社会思潮往往会被新的社会思潮取代。特别是在社会转型或社会发生较大变动的时期,这种你方唱罢我登场的现象就更为明显。其三,一种社会思潮往往历经高潮和低谷的起伏。当一种社会思潮所反映的社会问题变成时代课题而引起广泛关注的时候,或当它所揭示的社会矛盾变得尖锐化、复杂化的时候,该社会思潮吸引着越来越多的民众,其影响力也越来越大,从而发展到高潮状态;而随着特定的社会问题或社会矛盾的逐渐解决或逐渐淡化,该社会思潮也就从高潮状态逐渐消退,进入发展的低谷。而当各方面条件再次具备,相同或相似的时代课题、社会矛盾再次出现时,该蛰伏已久的社会思潮将再度掀起滚滚波涛。

(作者为玉林师范学院思政部副教授;本文系广西哲学社会科学规划课题“风险社会视域的民族地区社会思潮引领研究”的阶段性成果,项目编号:11FKS017)

注释

篇10

一、当前我国社会思潮的特点与趋向

社会思潮是指在一定历史时期内,与国家核心意识形态不尽相同,动态反映一定阶层或社会群体的共同理想、愿望和要求,并得到广为传播、产生重大影响的思想潮流。它体现着一定阶级、阶层的价值观念。社会思潮既可以是一种学术思想,也可以是一种政治观点。社会思潮在一定程度上影响着人们的思想观念和思维方式。各种社会思潮就其本质而言,都是一定社会存在的意识表现,属于意识形态范畴,是一定阶级、阶层价值观的代表和体现。正如马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中指出的:“意识一开始就是社会的产物,而且只要人们存在着,它就仍然是这种产物。”无论社会思潮主要涉及的领域是经济、文化、民族、国际或历史哪个方面,由于其显著的社会意识形态属性,决定了其最终必然以各种方式与政治紧密相关。社会思潮作为社会结构变迁和社会变动的重要思想反映,是复杂、多变和多元的。在经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的情况下,我国社会思潮也呈现出一些新特点、新趋向。

(一)国内主流意识形态与多元社会思潮并存

改革开放之前,由于我国实行的是计划经济,所有制结构是单一公有制。与之相适应,意识形态领域也比较单纯,马克思主义在其中占有绝对优势,其他学术思想、学术派别以及社会思潮尽管存在,但并不活跃,对人们思想和行为的影响也较小。改革开放带来了中国社会全方位的深刻变革。追求科学发展和社会和谐是时代主题,与之相适应的中国特色社会主义理论和共同理想是多元化社会思潮中的主流意识形态和主导潮流。但是,在由计划经济向社会主义市场经济转型的过程中,社会结构、利益格局、生活方式、社会心理和价值取向等都发生了空前的变化。这一系列变化必然引起人们思想领域的巨大变化,从而导致社会思潮纷繁复杂和异常活跃。民族主义思潮、新左派思潮、新自由主义思潮、文化保守主义思潮、市场社会主义思潮、民主社会主义思潮、思潮、利己主义思潮、伪科学思潮、后现代主义思潮、普世价值等思潮等派别先后出现。学界所陈述的林林总总的主要社会思潮构成了影响当代中国的非主流、非主导意识形态。

(二)国外社会思潮大量涌入、学派林立

在我国现存的诸多社会思潮中,有的是在本土出现的,也有的是从国外传入的。上世纪70年代末,我国打开国门、对外开放之后,西方的思想观念和各种社会思潮纷至沓来。对于这些国外社会思潮,我们需要辩证客观地分析和看待。有些社会思潮体现了人类文明发展的新成果,在一定程度上可以活跃人们的思想。但也有些社会思潮是偏激甚至是错误的,在一定程度上模糊了人们对事物的是非判断,不利于改革发展稳定。西方现实的变化、科学技术的发展、文科综合化与细分化的双重互促,在不同程度上推动了西方现代社会科学的演化,使得西方社会科学各学科学派林立、方法众多、理论翻新、观点纷繁、名家辈出。不过,这些理论良莠不齐、鱼龙混杂,非常值得中国系统把握,有扬有弃地借鉴、批评和超越。

(三)各种社会思潮相互交织、良莠并存

当前我国的社会思潮既有进步、积极、向上的,也有消极、保守、落后的,还有腐朽、没落、反动的。这些社会思潮错综复杂、相互交织,对人们的思想产生了重要的影响。特别是有的西方发达国家凭借经济、科技方面的优势,加紧对发展中国家进行思想文化和意识形态渗透,对马克思主义进行各种攻击,图谋对我国实施“西化”和“分化”。体现这种意图的种种国外社会思潮,引起了人们思想的一些混乱,存在与主旋律争夺阵地的噪音和杂音,干扰了中国特色社会主义的发展进程。

二、用中国特色社会主义理论体系引领多元社会思潮

我们要坚持和巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位,全面把握当前社会思潮的内涵和特点,自觉划清马克思主义同反马克思主义的界限,坚决批驳对马克思主义的攻击和诘难,努力澄清附会和强加在马克思主义名下的错误思想和观点,有力抵制各种错误和腐朽思想影响,有效引领各种社会思潮,不断巩固全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础,为全面推进中国特色社会主义事业提供有力的思想保证和精神支撑。

(一)既要坚持中国特色社会主义理论体系的指导地位,也要直面社会思潮多元并存的基本格局

一方面,我们应当高度关注各种社会思潮的发展趋势和动向,保持政治上的敏感性;另一方面,我们应当充分肯定社会思潮日益丰富和活跃的社会意义。各种社会思潮是对经济社会转型中各种矛盾、问题和挑战的思想回应和价值判断。随着市场经济的深入发展,必然导致社会分化与利益的多元化,形成不同的价值观和理想追求。同时,网络时代所产生的文化氛围和思潮传播方式也为各种社会思潮的形成、传播、交汇提供了宽松的条件。文化、思潮、思想、观念的产生与传播不再是专家学者的专属领域和特殊权利,在互联网空间里,人人皆可成为传播主体,同时人人都是传播受众,人人都是传播载体。社会思潮的多元并存,是社会转型期价值多元、利益多元在文化领域的反映,允许各种不同思潮和思想在遵守法律的前提下碰撞、交流、传播,是当代中国文明的标志。现代文明发展到今天,我们再也无法想象一个国家一个社会只表达同一种思想、发出同一种声音。如果如此,那只能是人民的不幸和国家的灾难。历史的种种经验教训就是明证。马克斯·韦伯说过,一个国家现代化的程度,取决于对多元文化的包容程度。这对我们富有启发意义。

(二)用发展的中国特色社会主义理论体系引领多元社会思潮

以中国特色社会主义理论体系引领社会思潮,是新时期我国思想文化建设的一项战略性任务。用马克思主义引领社会思潮是以中国特色社会主义理论体系引领社会思潮的基础性工作。面对清浊并存的各种社会思潮,同志曾强调:“必须坚定不移地巩固和加强马克思主义的指导地位,绝不允许搞指导思想的多元化。”坚持用马克思主义引领和整合多样化的社会思潮,才能最大限度地形成当今中国社会经济发展所需的社会思想共识和合力。

马克思主义是一个开放的思想体系。马克思主义的创新发展,是一个需要不断地与错误社会思潮作斗争的过程。说:“当某一种错误的东西被人类普遍地抛弃,某一种真理被人类普遍地接受的时候,更加新的真理又在同新的错误思想作斗争。这种斗争永远不会完结。这是真理发展的规律,当然也是马克思主义发展的规律。”我们必须在坚持马克思主义基本原理的基础上,结合我国的具体实际,勇于和善于创新发展马克思主义,积极推进理论创新,不断丰富和发展当代中国化的马克思主义,着力回答重大理论和实际问题,牢牢掌握意识形态领域的指导权,坚持用发展着的中国特色社会主义理论体系引领多样化的社会思潮朝着健康的方向发展,在与当代社会思潮的互动中不断开拓马克思主义理论建设的新领域。自然科学技术需要自主创新,哲学社会科学也需要自主创新。我们要积极构建具有中国特色、中国风格和中国气派的哲学社会科学体系,不断完善中国特色社会主义理论体系,建立“走出去”的话语体系,增强国际影响力和话语权。

(三)用中国特色社会主义理论体系引领社会思潮,必须对各种社会思潮进行有效的疏导和整合