银行非信贷类资产调研报告

6月23日至25日，我们对×行××省分行20****年末风险性非信贷类资产风险损失及处置情况作了初步了解。有关情况如下：

一、风险性非信贷类资产基本情况及其损失预测

截至20****年末，×行××省分行风险性非信贷类资产余额××亿元，占资产总领的11.64%，预计损失额××亿元，损失率高达78.97％。风险性非信贷类资产主要集中在表内应收利息、待处理房改资产、待处理抵债资产、历年亏损挂账、待清理接收资产、待处理其他应收款等方面。

（1）表内应收利息××亿元，占风险性非信贷类资产总额的13.52%，按95％的损失率测算，预计损失××亿元，占风险性非信贷类资产预计损失总额的16.27％。表内应收利息是年商业银行会计核算实行权责发生制以来累计形成的历史挂账，其中2****年底以前形成的占79.08％。

（2）待处理房改资产××亿元，占风险性非信贷类资产总额的2.35%。这部

分资产是住房体制改革后形成的已售公房的实际损失，占风险性非信货类资产预计损失总额的2.98％。

（3）待处理以资抵债资产××亿元，占风险性非信货类资产总额的3.92%，预计损失额××亿元，损失率50.52%，占风险性非信贷类资产预计损失总额的2.51％。从抵债资产结构看，房地产所占比重达78%。

（4）历年亏损挂账××亿元，占风险性非信贷类资产总额的42.63%，占风险性非信贷类资产预计损失总额的53.99%。

（5）待清理接收资产××亿元，占风险性非信贷类资产总额的13.25％。这部分资产主要是1994年以来×行陆续接收的从人行及其他金融机构划转的资产（其中×行划转企业贷款本息××亿元，占85.26%)，由于政策性强、时间跨度长、档案资料短缺，清收难度较大，预计全部形成损失，损失额占风险性非信贷类资产预计损失总额的16.77%。

（6）待处理其他应收款××亿元，占风险性非信贷类资产总额的4.26%，主要包括各种跨年度待处理垫款、挂账和非业务性暂付及应收款项，如待处理结算损失、垫付的诉讼费等。预计损失额××亿元，损失率62.32%，占风险性非信贷类资产预计损失总额的3.36%,

另外还有待处理拆借垫款、以前年度担保垫款、案件纠纷垫款及持处理投资等共计××亿元，占风险性非信贷类资产总额的××%，这类资产的形成时间大约在年之间，情况复杂，预计损失额××亿元，损失率××%，占风险性非信贷类资产预计损失总额的××%。

二、风险性非信贷类资产的形成原因

风险性非信贷类资产产生时间长、项目情况复杂，其形成原因主要有以下四个方面：

（1）非信贷类资产风险是信贷资产风险的延续和最终体现。从××省的情况看，四家国有商业银行中×行贷款质量最差。截至20****年末，×行××省分行不良贷款余额××亿元，不良贷款占比29.69%，高于四家国有商业银行平均水平××个百分点。大量的不良贷款导致了大量的风险性非信贷类资产。具体表现为：20****年末应收利息余额中，贷款应收利息占××%，其中××%挂账时间已超过两年；抵债资产本身就是贷款无法正常收回而接受的不良资产；信贷资产质量差导致资金收益率低下，直接造成巨额经营性亏损。

（2）制度性、政策性因素是形成风险性非信贷类资产的重要原因。（略）

（3）内部控制不力，违规经营直接造成大量风险性非信贷类资产。（略）

（4）对已经形成风险的非信贷类资产重视不够，管理不到位，使风险进一步加大。（略）

三、风险性非信贷类资产处置中存在的主要问题

分析×行××省分行各类风险性非信贷资产，历年亏损挂账、表内应收利息，待处理房改资产、待处理其他应收款等共计××亿元，占风险性非信贷资产总额的××%，这部分资产只能通过盈利逐年消化。比较而言，在各类风险性非信贷资产中，最具处置价值的是抵债资产。如果处置及时，手段得当，可以有效避免“缩水”效应。但是，目前在抵债资产处置中存在的一些问题需要认真研究解决。

截至20****年末，×行××省分行累计接收抵债资产××亿元，已处置××亿元，待处置××亿元，平均处置率仅为14.49%；抵债资产余额中，入账时间超过一年仍未处置的有××亿元，占待处理抵债资产余额的××%，20****年该分行处置变现率仅为××%，尚未处置的抵债资产，尤其是接收时间在一年以上的部分资产，处置变现率将更低。

抵债资产长期大量闲置，自然损耗不断增长，风险也越来越高。究其原因，一是抵债资产本身有缺陷。二是缺乏及时处置抵债资产的积极性。在各级行业务经营考核计划中，利润指标是中心指标，而抵债资产处置变现的损失率高，使处置行承受着巨大的财务压力，为了实现当年的利润目标，基层行存在减缓抵债资产的处置进度或不及时处置抵债资产的现象。在核算中有的甚至将已处置抵债资产的变现损失挂在抵债资产科目中，使当期损益反映失实。×行××省分行20****年末亿元抵债资产中，有××亿元为挂账损失，应计入营业外支出。三是处置手段单一。只能采取协议处置或公开拍卖等手段，不利于抵债资产及时变现。

抵债资产变现率低的根本原因是入帐价值与市场价值严重不符。目前抵债资产接收时一般采用重置成本进行评估，即以重新购置该类资产需要投入的成本为基础，而对该抵债资产本身在当前市场上的被认可程度考虑不够。处置变现时则采用现行市价法评估抵债资产，两者存在较大差异。在市场价格疲软的情况下，采用重置成本法的评估价格要大大高于处置时市价法的评估价格。产生抵债资产入账价值高估的原因主要是企业力求高估以抵偿更多的债务；法院钊决时主要以企业评估结果为依据；有的机构为了最大限度从账面上减少不良贷款而高估抵债资产价值。另外商业银行接收、处置抵债资产缺乏税收及收费上的优惠政策，处置成本高，也是抵债资产变现率低的原因。以房地产为例，在接收和处置变现过程中，仅税款一项就大约占到变现价值的20％左右，而资产管理公司在收购、处置不良资产时所涉及的税金全部免征。同样是处置不良资产，早处置可以多收回，但银行缺乏相应的政策和手段；拖了多年之后，待处置资产已经进一步“缩水”，才将政策和手段赋予资产管理公司。当前的政策和制度在事实上鼓励拖延处置不良资产。

四、强化风险性非信贷类资产管理的一些想法

基于前面的分析，我们认为风险性非信贷类资产在总资产中占比高，潜在损失严重，已经影响到商业银行的稳健经营，必须采取有效措施，强化管理，化解风险。

（1）从政策上引导和鼓励加强风险性资产的管理和处置。考虑在政策上赋予商业银行更多的处置手段；从实际出发调整商业银行不良资产处置过程中的有关税费政策，同时在政策上支持商业银行加快改革步伐，鼓励商业银行在发展中解决历史问题、消化历史包袱，提高经营管理水平，不断提升国际竞争力。

（2）督促商业银行建立健全内控制度，规范非信贷类资产的管理。（略）

（3）从源头抓起，积极督促商业银行加强信贷管理。（略〕

（4）督促加快抵债资产处置进度、提高变现率。（略）