银行贷款论文范文10篇

银行贷款论文范文篇1

小额无抵押贷款主要针对缺乏有效担保方和可变现抵押物的农户，以农户的信用发放，主要用于满足农户的生产性需要如购买农机器械等生产资料。村镇银行发放此类贷款可依据贷款户上年收入、上两年节余、家庭财产、品德、社会反映等指标综合评定，凡够信用评级要求的，可领取一定金额以内的贷款。为了提高农户的信用意识、保证发放的贷款资金及时收回，这类业务经过一段时间的运行后，银行可对符合信用村条件的乡村授予“信用村”称号，定期对信用村进行复审。农户小额贷款模式对“信用户”的授信额度可实行“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”。

二、抵押、质押和担保贷款

我国农村地区的贷款业务基本上缺乏有效的担保方和可变现的抵押物，农户的户房产多是自建自居，缺乏土地使用权证和房屋产权证，可抵押的有效财产很少，限制着农户抵押贷款的发展。而在市场经济下，农产品价格波动幅度大，农户和银行都面临着巨大的市场风险。在这一情况下，村镇银行要创新并挖掘可行的方式开展抵押和质押贷款方式。

农村中小企业可以存款、收益、权益等作为质押物，农产品加工、运输、销售企业可探索以动产质押贷款，开展农业机械抵押、农用机动车辆抵押与商家联保贷款等。

农户可探索农舍抵押、农机具抵押、门店抵押、以有价单证、城镇区划内的商品房、商铺作抵押发放贷款，开展贷款户所持政府债券、企业债券、养老保险和医疗保险索赔等具有预期收益的有价证券质押贷款等新型业务，积极推行“一次抵押、集中授信、余额控制、循环使用”的管理方法。

三、联保贷款

（一）农户之间联保贷款

村镇银行通过组织工作人员深入实际对有贷款需求的村镇进行实地走访，采取放松抵押担保要求的联保贷款手段，将5～10户农民自愿组成一个贷款小组，小组成员之间对贷款进行内部评估，互相监督、互相保险、互相帮助，小组在村镇银行享受贷款优先、利率优惠的政策，贷款小组成员要承担对贷款安全保护的义务，每个小组又为其他小组所监督。采用这种内生性的激励机制替代抵押担保制度，既能使难以提供抵押物的弱势群体有机会获得信用贷款，又能够通过联保机制防范银行风险；简化贷款手续，对符合贷款条件的借款人，实行现场办公，当天放款，并将贷款送到农民家中，最大程度地减少贷款的手续和环节。

（二）企业与农户联保贷款

创新联保贷款管理模式的基本思路是延伸联保贷款领域。将农户之间的联保贷款延伸到农户与农村小企业、农村小企业之间的联保贷款，具体方式有两种：

1.由通过村镇银行授信的小企业牵头，信用社工作人员参与，自行成立农村小企业之间、农村小企业与农户之间的相互帮助、相互监督与约束的“联保互助协作组织”，牵头企业为组织负责人，代表联保互助组在村镇银行办理信贷手续，承担还款责任。业务关联企业或向牵头企业供应原材料的农户在村镇银行借款后不能按期还款时，龙头企业应先代为偿还，然后由龙头企业向关联企业催收，通常以降低原材料购买价格，提高产品价格的方式间接回收；另外，还可以把票据、货单作为还债的担保，这种贷款模式实现了银行、龙头企业、关联企业的共赢。

2.联保互助组中的每个成员向信用社交纳一定数额的贷款风险质押金，组织成员与信用社签订“互助联保协议”，并取得各自需要的贷款，组织成员中如出现一例未按时归还信用社贷款本息的违约情况，组织负责人将承担被取消授信资格责任，其他成员将承担将交纳的贷款风险质押金用于归还贷款违约成员贷款清偿的连带责任，并将影响到未违约组织成员的再次贷款。四、开展“银政”合作

村镇银行可从以下几个方面参与到金融资金与信贷资金的结合：一是政府对农户的一般贴息贷款项目，由村镇银行为农户发放小额贴息贷款，降低农户的融资成本；二是参与到政府重点扶持的项目中，对受损失的农户与政府合作发放贷款。如在退耕还林、退棉还绿等工程中失地受损的农民，缺少从事新项目的资金，可建议政府部门每年从支农项目中分配一定数额的专项资金作为农户贷款保证准备金，并以此作为担保向农户发放贷款。当出现农户不能还款，造成呆帐、滞帐时，村镇银行从保证准备金中按一定比例划拨补偿。建立专项准备金账户，可以防范贷款的道德风险。由于资金的所有权从根本上讲是属于农户，但该账目只能作为坏帐准备，不能随便支取，必须保证规定数额的资金。这种贷款方式降低了村镇银行发放贷款的风险，又减少了农户贷款中的逆向选择。

五、与其他金融机构合作

由于农村地区的金融机构已有一定的发展，如农村信用社、资金互助社、邮政储蓄等，村镇银行进入农村地区较晚，因此村镇银行可以通过加强与其他金融机构的合作以更快地开展业务。

以资金互助社为例，它是以村为单位由农民入股，政府配股的方式组成的小额信贷组织。资金互助社主要解决本村农民在生产生活中存在的小额信贷需求。村镇银行参与资金互助社合作的方式有两种：一是参股资金互助社，二是批发资金给互助社。参股资金互助社后，可以扩大互助社规模，增加农户贷款受益面，由村镇银行提供技术支持，使资金互助社运行更规范，实现双赢。通过参股资金互助社，村镇银行将零售业务进行批量经营，降低管理成本。

【摘要】村镇银行是农村金融改革的新生事物，是弥补农村金融中介不足和促进民间金融合法化的新尝试。面对农村金融市场的高风险，村镇银行必须进行制度创新才能充分发挥优势。本文试图从农村金融贷款方式出发对村镇银行的运作进行初步探究。

【关键词】村镇银行农村金融贷款方式

参考文献：

[1]寇军中.村镇银行贷款模式探究[J].消费导刊，2008，（19）.

[2]潘席龙，贾艳辉.农村金融创新模式:贷款人制度分析[J].农村经济，2008，（7）.

银行贷款论文范文篇2

所谓问题贷款就是通常所说的不良贷款,是指债务人不能或有迹象表明债务人不能按贷款协议按时偿还本金和利息。具体而言,问题贷款就是银行贷款五级分类中的次级类、可疑类、损失类。次级类是指借款人的还款能力出现明显问题,依靠其正常的经营收入无法保证其足额偿还本息。可疑类是指借款人无法足额偿还本息,即使执行抵押或担保,业、也肯定会造成一部分损失。损失类是指在采取所有可能措施和必要的法律程序之后,本息任然无法收回,或者只能收回及少部分。

二、我国商业银行问题贷款的现状

商业银行包括国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行和外资银行。国有商业银行是我国的主要银行,80%以上的问题贷款来自于国有商业银行。

如图所示(2003年底我国四大国有商业银行问题贷款情况表。单位:亿美元):其中最多的是中国工商银行876亿美元占贷款比重的21.5%。占当年GDP的6.2%,最少的是中国建设银行,但问题贷款也达到235亿美元。四大国有商业银行合计2334亿美元,占贷款比例的20.4%,占03年GDP的16.5%。

近年来虽然问题贷款余额和问题贷款率出现“双降”,但数额仍然巨大。根据CBRC(中国银行监督管理委员会)的数据,截止2007年12月底,银行未清偿问题贷款达到12684.2亿元,占全部贷款比例1.67%,占07年GDP比例5.14%(07年GDP为246619亿元)。其中国有商业银行未清偿问题贷款达到11149.5亿元,占银行未清偿问题贷款比例87.90%,而且还不包括各家资产管理公司持有的债权。

三、问题贷款的成因

商业银行问题贷款的成因是多方面的,主要有市场风险,信用风险,经营管理和操作风险。

1.市场风险是问题贷款产生的外部原因。这里所说的市场风险是指宏观经济大环境中某些因素变化引起的不确定性,特别是经济运行周期、财政货币政策和政府的过度干预的影响。

1.1经济周期的影响。美国经济学家熊彼特认为,由于受技术进步的影响,任何一种经济形式都会呈现出周期性,在经济繁荣和萧条之间波动。银行的问题贷款也存在这样的规律,经济萧条时期,借款人获利能力普遍下降,预期收入往往不能实现,容易出现财务困难,问题贷款产生的可能性就比较大。反之,在经济繁荣时期问题贷款产生的可能性就比较小。

1.2财政货币政策的影响。当政府采取宽松的财政货币政策时,社会需求增加,企业的产品容易销售出去,出现问题贷款可能性比较低;反之,当政府采取从紧的财政货币政策时,出现问题贷款可能性就比较高。

1.3政府过度干预。政府干预经济主要有两种方式:一是政府过度参于经济活动。二是政府以间接融资为主,使银行成为“准政府机构”。通常政府按照既定的产业政策,指令银行对企业进行贷款支持,根本不考虑银行本身的效益和安全,这就为问题贷款埋下了隐患。

2.信用风险是问题贷款产生的主要原因。信用风险就是债务人未来不能还本付息的可能性。借款人风险和担保风险是最主要的信用风险。

2.1借款人风险。借款人未来能否盈利或取得收入直接关系到贷款能否按时偿还。但借款人未来的盈利和收入受多种因素影响,往往是不确定的。

2.2担保风险。担保风险就是当借款人无力偿还时,担保方也不能偿还,或不具备担保资格的不确定性。这也是银行贷款不能按时、足额收回的重要原因。

3.银行自身的经营管理和信贷操作风险。这也是问题贷款形成的一个重要原因。转

3.1银行经营管理问题。一是银行的信贷体制问题,许多项目虽然集体审批,担责任不够明确,出了问题责任不清。二是贷款决策缺乏科学的信息咨询系统,通常是定性分析多,定量分析少;静态分析多,动态分析少;立足区域性分析多,站在全局性分析少。

3.2信贷操作风险。具体而言,就是违反有关法律法规和银行内部信贷政策和操作规程发放贷款;对到期贷款催收不力;对担保缺乏有效的控制;对单一客户或特定行业贷款过于集中;贷款期限不合理等等。

四、问题贷款的控制和管理策略

1.拒绝策略。贷款决策时,运用风险测度模型对风险进行预测,并计算出违约概率,主动放弃或拒绝可能引起风险损失的方案。

2.回避策略。在对借款人和借款方案进行选择时,应做到“趋利避害”:一是在可供选择的多种方案面前,选择风险小的方案。二是改变银行资产信贷结构,使资产结构短期化。三是向盈利好和信誉高的企业和客户倾斜。

3.分散策略。一是组成银团,共同承担一项贷款义务,分散风险。二是调整贷款风险比例和期限结构,使其与银行的风险承受能力相适应。

4.证券化策略。将质量相对较好的问题贷款从整个不良贷款中分离出来,发行以预期资产处置收入作为担保的证券,使银行预先取得不良贷款的处置收入。

5.诉讼策略。如果贷款没有担保或清算抵押品后仍不足还款,银行可以对借款人或担保人提起上诉,请求法庭判决。

参考文献:

[1]顾晓安、户蕾:《问题贷款——成因、识别、鉴定》,立信会计出版社。

[2]赵晓菊、柳永明:《金融机构风险管理》,中国方正出版社。

[3]中国银行业监督管理委员会:《2007年商业银行不良贷款情况表》

银行贷款论文范文篇3

摘要：本文首先对国内外对中期票据不同理解进行了对比分析，然后详述了中期票据的分类。并根据实际情况，分析了我国引入中期票据市场以来对我国融资状况的影响和意义，最后提出了中期票据市场对我国商业银行带来的问题和改进措施。

关键词：中期票据；中期票据市场；融资方式。

一、国内外关于中期票据的定义。

20世纪80年代早期，在美国等成熟债券市场中，中期票据（Medium-termNotes）作为连接短期商业票据和长期债券之间的“桥梁”性产品出现，其期限通常在2-5年之间。在欧洲货币市场发行的中期票据，称为欧洲中期票据（EMTNs）。随着市场的发展，中期票据逐渐突破了期限的限制，10-30年期限之间的中期票据变得更为普遍，中期票据已成为企业代替中期贷款的又一融资形式。

在我国，所谓银行间债券市场中期票据业务，是继短期融资券之后推出的又一项直接债务融资工具。根据《银行间债券市场中期票据业务指引》（以下简称《指引》），中期票据是指具有法人资格的非金融企业在银行间债券市场上，经监管当局一次注册批准后，在注册期限内按照计划连续、分期地以公募形式发行的，约定在一定期限还本付息的债务融资工具。

二、中期票据的分类。

中期票据是一种直接融资行为，发行者通过发行票据在资金市场上直接从投资者手中获得资金。由于商业票据的期限较短，流动性较高，因此中期票据的二级市场不发达，交易主要集中于一级市场。参与发行过程的主体，依据其所处的地位不同，可以分为三类。

第一，发行者即借款人。在美国市场上，发行者主要是大公司、非银行金融机构，近年银行、政府和政府机构也开始涉足中期票据市场。大型的银行控股公司、企业财务公司发行了大部分的票据。大公司的信誉高，违约风险小，因此他们能够垄断发行市场。在欧洲货币市场上，最开始主要是一些美国企业，他们利用票据筹集低廉的欧洲美元资金为自己的海外子公司融资。此后银行、金融机构、政府纷纷涌人该市场。到19%年3月止，发行在外的欧洲中期票据已达到5000亿美元，远远超过美国市场。

第二，中介机构。主要有以下几类：首先是承销商，可以由一个承销商担任，也可以组成承销团。一般发行都通过承销商，也有一些发行者有自己的发行队伍，主要见于美国市场。但是，直接发行的发行费用较高，每期商业票据如果要直接发行，它的最佳发行规模为20亿美元（美国市场）。美国市场的承销主要由几家大的机构垄断，他们是美林公司（MERRILLYNCH）、高盛（GOLDMENSACHS）、雷蒙兄弟（LEHMENBROTHERS）。欧洲货币市场的发行主要采取承销团的方式，发行者会指定一家主承销商，它负责组织承销团，给发行者提供财务咨询。主承销商并不因为它的特殊地位而获得额外报酬。美国的投资银行主导了欧洲货币市场的承销……其次是由发行者委托的发行和偿付人。人通常是一家具有清算功能的银行，它将表明持有票据的证明提交给承销商，收取资金。当票据到期的时候，它从发行者处收到资金。负责偿付，同时收回证明。有时候人和承销商是同一主体，但是它们在业务上必须分开。在美国市场上还存在着为发行者提供信贷额度或备用信用证的银行或其他机构，这些机构保证在发行者不能偿还本金时负责偿还，或者保证发行者能获得他们想要的金额。欧洲市场缺少这种支持，因为最开始进人市场的发行者主要是信誉卓著的大企业，他们利用欧洲货币市场环境宽松的有利条件，完全依靠自身的实力发行票据，以节省先头手续费。[论文格式]

第三，投资者。购买中期票据的投资者主要是机构投资者，美国市场的这个特征十分明显。因为根据美国《1933年证券法》第4（2）条规定，如果商业票据由机构投资者购买，而且该票据不在市场上交易，该票据的发行可以免于申请登记。货币市场共同基金、保险公司、信托机构、投资公司、养老基金甚至地方政府都参与中期票据投资。其中，货币市场共同基金占据主导地位。主要原因在于票据的面额都比较大，小投资者没有实力参与。欧洲货币市场票据的通常面额为50万美元和1的万美元，美国市场的最小面额为2。5万美元，但是大部分的票据以100万美元的整数倍标值。中期票据项目的设计通常作法，中期票据的发行者与承销商签订一份发行承销合同，与已有的票据包销便利不同，承销商并不负责包销所有票据，他们只承担最大努力义务。该合同与合同、备忘录等文件构成一份项目合同，它规定了中期票据项目的一些基本问题，如发行期限、金额等。此后，发行者可以在合同规定的框架内灵活选择发行商业票据的种类，他可以根据自己的要求和市场资金情况选择币种、期限。每次发行，他只要和承销商签订一份定价补充协定，该协定参考承销合同制定。于是发行者节省了每次发行票据重新拟定合同的成本。发行者一般指定二三家投资银行作为承销商，然后签订多边协定，就票据发行的形式、法律基础、交割时间表作出安排。目前，中期票据的合同条款已经建立起行业标准，节约了拟定合同的时间。传统上中期票据采用私寡发行方式，承销商将票据销售给少数大的机构投资者。近来，公开在货币市场发行的方式逐渐流行，1995年，欧洲货币市场的公开发行量为9印亿美元，比1994年增长69%。

三、中期票据市场的意义。

众所周知，直接融资与间接融资相比，具有市场透明度高、风险分散等特点，有利于金融稳定。成功市场经济国家中直接融资市场在融资体系中均占有主导性地位，而我国金融市场的现状是融资结构明显分化，企业直接债务融资市场发展缓慢。在目前国际经济环境不稳定，国内实施宏观调控，既要防止经济由偏快转向过热，抑制通货膨胀，又要防止经济下滑，避免过大起落的背景下，交易商协会在银行间债券市场推出中期票据业务，是对特定经济发展时期金融创新的全新尝试。中期票据业务的推出，结束了企业中期直接债务融资工具长期缺失的局面，提高了直接融资比例。从宏观层面来看，它有利于进一步提高储蓄向投资转化的效力，降低银行体系的系统性风险，有效平衡银行机构的信贷资源；减轻股权融资的压力，有利于资本市场协调、可持续发展；保证当前宏观调控政策的平稳推进。从微观层面来看，有利于企业优化财务结构，降低融资成本，丰富投资者投资渠道。

四、我国中期票据市场的管理方式。

借鉴美国等市场的成功经验，我国中期票据目前实行交易商协会注册的市场化管理方式，由协会组织银行间债券市场成员进行自律管理。交易商协会的七项自律规则具体地明确了中期票据管理战术。《指引》明确规定企业的注册程序：交易商协会设注册委员会，注册委员会委员由来自银行、券商、基金公司、评级公司等市场相关专业人士组成，目前共有81名注册委员会委员。其中，每周的注册会议由5名注册委员会委员参加，参会委员从注册委员会全体委员中抽取，2名以上（含2名）委员认为不符合相关要求，交易商协会就将不接受发行注册。

《指引》中还明确规定，企业发行中期票据待偿还余额不得超过企业净资产的40%；对于募集资金的规模，指引并没有严格限制，仅规定应用于企业生产经营活动，并在发行文件中明确披露具体资金用途，企业在中期票据存续期内变更募集资金用途应提前披露。而且因为投资期限的延长会增大投资风险，所以《指引》中指出，企业还应在中期票据发行文件中约定投资者保护机制，包括应对企业信用评级下降、财务状况恶化或其他可能影响投资者利益情况的有效措施，以及中期票据发生违约后的清偿安排。由此可见，中期票据进入门槛相对较低、发行更为便利，市场普遍认为它丰富了企业通过银行间债券市场融资的渠道，将会得到发行主体的青睐。尤其是在从紧货币政策环境下，中期票据的发展前景不可限量，并且随着市场的深化，中期票据的交易结构将有更大的创新和丰富，从而带动新型信用债券和结构化证券的涌现，引领中国信用债券市场进入新纪元。

五、中期票据市场在我国的发展有重要意义。

第一，中期票据可以降低企业的融资成本，改善企业的资本结构。根据2008年4月22日首批中期票据在银行间债券市场发行情况来看铁道部两只3年和5年期的中期票据的票面利率分别确定为5.08%和5.28%外，其余6只中期票据的票面利率整齐划一地呈现为3年期5.3%,5年期5.5%的水平。而目前我国银行贷款3年期和5年期利率分别为7.56%和7.74%,两者相比，中期票据有低成本融资的优势。企业作为市场经济中的理性人会主动核算融资成本，降低银行贷款规模，提高直接融资比例和中期融资比例，改善并优化公司融资结构。通过对首批中期票据募集资金的用途分析，可以发现除了用于项目建设投资，中期票据融资的另一大用途就是偿还成本较高的银行贷款，其中，中国交通建设股份有限公司用于置换银行借款的部分约占募集资金的40%。所以在贷款利率高企，货币当局控制银行贷款规模的背景下，中期票据自然受到广大融资者的青睐。预计随着时间的推移，中期票据低融资成本的优势必将凸现，发行中期票据的企业会越来越多。

第二，从投资者的角度，中期票据提供了一种新的固定收益产品。中期票据在银行间债券市场发行和流通，大大地丰富了商业银行等机构投资者投资品种。我国的银行间债券市场是以银行、非金融机构和企业参与的一个债券发行和交易市场。银行间债券市场的原有的中长期品种包括国债、政策性银行债、企业债等，债券品种单一，缺少企业凭借自身信用发行的无担保的固定收益类产品。中期票据的引入将在一定程度上改善这一局面。从2008年2月短期融资券的持有者结构看，商业银行占73.51%,其中全国性商业银行占60.97%,城市商业银行占8.81%,由于短期融资券收益高于同期限央票收益，商业银行更乐意持有短期融资券。类似地，企业发行的中期票据利率会高于同期限国债利率，商业银行等机构投资者投资中期票据可以提高资金的收益率。

第三，中期票据在一定程度上降低了银行的贷款业务，但也为银行中间业务的发展提供了机遇。与中长期贷款相比，中期票据低发行利率的优势十分明显。根据前文的分析，中期票据利率比银行贷款利率低200个基点以上。从长远来看，中期票据低融资成本的优势将吸引更多企业采用中期票据的方式替代贷款融资。从首批发行中期票据企业情况来看，除铁道部以外均为大型央企，资信等级为AAA级，这些企业长期以来都是商业银行的优质客户。优质客户发行中期票据必将使银行企业贷款业务受到很大影响。特别值得注意的是，中国电信股份有限公司和中国交通建设股份有限公司发行中期票据的筹集资金用途包括偿还银行贷款和置换银行贷款。企业从降低融资成本角度选择中期票据替代银行贷款的“脱媒”行为必须引起商业银行的高度重视。从首批中期票据的发行情况来看，主要的国有商业银行和股份制商业银行纷纷加入到中期票据的承销商行列中来。这些商业银行均有短期融资券的承销历史，为银行承销企业中期票据积累了宝贵经验。根据以往短期融资券的承销情况，主承销商能获得的短期融资券的承销费率大约为融资额的0.4%,承销团成员能获得的分销费率大约为融资额的0.15%。因此银行在短期融资券的承销业务中可以获得丰厚的利润。而与短期融资券相比，中期票据的发行规模大许多，所以中期票据的承销业务能为商业银行带来一笔不菲的收入。

以往我国商业银行过分依赖于存贷款利差收入，中间业务收入在总收入中的比重过小。中期票据的承销业务在一定程度上能够改善这一不合理的局面，使商业银行收入结构更加合理，同时承销收入不占用银行资本金和法定准备金等资源，这是承销收入不同于贷款收入的一大优势。面临中期票据的积极和消极作用，商业银行应该客观地看待中期票据所导致的企业“脱媒”现象，抓住机遇迎接挑战。大力发展中期票据的承销业务，建立新型银企关系。根据首批中期票据发行的情况分析，从融资成本的角度，具有优良资信等级的企业倾向于选择中期票据来替代中长期贷款。这些企业都是银行重要的贷款客户。因此银行可以将原有的贷款业务客户转变为中期票据承销业务的客户资源。由于银行和企业有着多年的业务往来，彼此熟悉对方的情况，银行在此基础上开展承销业务可以根据企业的资产负债和现金流状况，为企业量身定做中期票据融资方案，安排发行金额与期限，同时争取中期票据的承销资格。这样既保留了客户资源，又能扩大银行的承销业务。

第四，从货币政策的角度，中期票据缓解了货币政策的压力。在当前金融机构的信贷额度是人民银行货币政策的主要工具之一。从2008年金融机构的贷款数据分析，一季度人民币贷款增加13326亿元，同比少增891亿元，较2007年同期下降7%,信贷额度控制的效果尚属理想。如果按照一季度贷款占全年35%的比例计，则全年贷款将达到3.8万亿，而去年全年新增贷款为3.6万亿。因此可以推断央行将继续采取措施执行信贷规模管制。中期票据作为直接融资，实质上是资金需求方和供给方之间直接的资金融通。投资者购买中期票据一方面满足了一些企业刚性的生产性资金需求，另一方面又避免了通过银行贷款方式的融资所导致的贷款总量快速增长，缓解了货币当局通过信贷规模管制进行货币政策调控的压力。

六、中期票据市场对商业银行带来的问题及建议。

中期票据对银行贷款的替代效应，使商业银行传统业务面临挑战。竞争加剧行业分化，商业银行盈利水平差距扩大。中期票据业务带来了相应的经营风险，为商业银行提出了更高的要求。商业银行是中期票据的主要投资主体，使得信用风险分散的效果并不明显。商业银行在承销中期票据时的余额包销及代清偿增加了商业银行的经营风险。因此，商业银行应大力发展投资银行业务，推动银行阴历模式的转型；延伸客户服务，开发中小企业信贷市场；提高商业银行风险管理的能力，防范中期票据信用风险。

参考文献：

[1]包香明。美中期票据市场概况，推出中期票据扩大直接融资[N].金融时报，2006-03-18.

[2]潘渭河。欧洲票据市场的发展和EMTN[J].国际商务研究，2002,（2）。

[3]俞波。中期票据—企业战略转型的资金助推器。h

银行贷款论文范文篇4

关键词：世界银行；借款国；调整贷款；政策性附加条件

一、世界银行调整贷款的特点

调整贷款是世界银行(简称“世行”)设立的一种政策性非项目贷款，其目的是帮助借款国克服经济发展中出现的宏观经济和国际收支失衡。其具体做法是：向借款国提供一笔快速支付的贷款，用于支持该国宏观或部门经济结构调整。调整贷款可分为结构调整贷款和部门调整贷款。结构调整贷款是世行在20世纪80年代初设立的，最初用以支持发展中国家解决国际收支困难而进行的经济调整，并促进其宏观或部门经济政策的调整和机构改革，重点是支持国民经济宏观结构调整。结构调整贷款有双重目的：向借款国提供一笔快速支付的资金，帮助其缓冲来自外部的冲击；以贷款为杠杆，促进借款国实行政策和结构改革，从根本上建立一种有效的经济运行机制。上世纪80年代中期，针对一些国家不愿或没有能力推行涉及面较大的结构调整计划，世行引入了部门调整贷款，着重支持一个或几个特定部门的政策调整与机构改革。部门调整贷款的实施扩大了调整贷款的范围，其只涉及单个部门，操作比较简单，政治上更易于接受，部门政策和机构改革通常可为解决宏观经济问题和提高部门效率提供潜在的指导。部门调整贷款的主要目的是支持某一具体部门的全面政策和体制改革。如果借款国执行贷款项目的能力不强，总的经济管理水平或国民经济的规模尚不允许进行结构调整时，可选用部门调整贷款。随着形势的发展，平衡国际收支已不再是调整贷款的首要目标，当前其重点是促进借款国推行以市场经济为方向的机构改革。

世行的贷款条件经历了三个阶段：第一阶段改革强调通过财政政策(包括减少财政赤字、抑制通货膨胀)实现宏观经济稳定。第二阶段改革增加了一项新的结构改革，特别是实行开放的贸易体制和农业自由化。第三阶段改革强调私有化(尤其是银行和电力部门的私有化)和政府改革。2000年以来，在世行贷款中，调整贷款的数额与项目数量有一定的波动，但一直占据重要地位(见表1)。

与项目贷款相比，调整贷款具有以下几个特点：第一，政策性强。调整贷款不是用于建设特定项目，提高产出水平，而是直接以政策调整和机构改革为目标。使用调整贷款必须满足特定的宏观或部门经济政策要求，使用结构调整贷款的国家必须制定世行认可的结构调整计划，就贸易政策、价格政策、财税政策、投资计划、资金动员、机构改革等方面的调整作出承诺。具体的政策要求包括实行国有经济私有化、贸易自由化、金融(含利率和汇率)自由化、放开价格、取消财政补贴、压缩公共部门投资、改革税制和机构改革等。第二，支付速度快。项目贷款评估一般需1～2年，而调整贷款的准备过程较短，只需6个月甚至3个月。第三，使用灵活。项目贷款需专款专用，各项贷款必须符合评估报告中规定的用途。而调整贷款的目的是为借款国提供一种缓冲，使之能缓解因实施调整计划而带来的经济与社会冲击。借款国在贷款的使用上有更大的自由度。结构调整贷款可由借款国自行安排使用，部门调整贷款也可在-定范围内安排使用。

二、世行调整贷款的政策性附加条件

获得世行结构调整贷款的条件比较苛刻：第一，借款国必须是由于经济结构等原因陷入或面临巨大的国际收支逆差，财政赤字剧增且一时难以扭转。第二，借款国必须与世行进行对话，承诺并制定结构调整计划，修改国家投资政策，并要说明长期目标和短期措施，以及可能取得的积极成果等。最初，与调整贷款的目的相应对，世行对借款国提出的政策要求是：必须实施紧缩性的短期稳定政策，通过有秩序地减少支出，对国内需求水平进行调整；必须实施结构调整，理顺商品的相对价格，改革各种规章制度，使经济运行更有效率、更有弹性，以达到资源合理配置的目的，使经济恢复到持续稳定增长的道路上来。在20世纪80年代实践经验的基础上，90年代以来，世行逐步确立了以“华盛顿共识”为调整贷款的条件。其核心是借款国必须实现经济私有化、自由化和市场化的政策。

调整贷款自实施以来，在世行内外，一直是一个颇具争议的话题。争议主要涉及以下几个方面：关于政策性附加条件；关于调整贷款的效益；关于调整与贫困阶层。其中争议的焦点是关于政策性附加条件是否必要以及执行效果。政策性附加条件是调整贷款的前提条件之一和执行的关键。从世行统计看，使用调整贷款的国家执行附加条件的情况并不令人乐观。各国执行附加条件的情况差异很大，有的几乎全部执行，有的则基本没有执行。借款国在申请贷款时为能得到贷款，往往承诺接受各种政策条件，但在实际执行时往往由于各种实际困难而大打折扣。有些专家指出，在调整贷款作为快速支付手段和作为政策杠杆这两种职能之间，能真正实行的往往只是前者，后者则十分有限。

世行的贷款条件更多的是受到来自许多借款国的指责。有的认为，这种附加条件是以贷款为诱饵，将世行的主张强加于人，带有明显干涉他国内政的色彩，政治上难以接受。更多的观点是对附加条件本身的科学性产生质疑。有人指出，不发达是发展中国家的普遍特征，但各个国家不发达的原因却各不相同。而世行开出的药方往往从概念出发，脱离借款国的实际情况。如，在附加条件中，世行强调调整和收缩公共部门投资，鼓励私人投资。而研究表明，在低收入国家收缩公共部门投资的结果往往不是私人投资的增加，而是减少。因为在这些国家，弱小的私人部门的发展需要公共部门的带动和依托，削减公共部门投资往往牺牲了必要的支持性活动，如基础设施等。有学者认为，全球化被金融机构和跨国公司所控制，而世行是全球化的工具；世行贷款的条件损害了穷人的利益。梅茨尔委员会(theMeltzerCommis-sion)的观点是，世行贷款挤出了中等收入国家的私人借贷，也纵容了受援国政府的腐败和浪费。世行经济学家的分析报告也显示，世行的结构调整贷款常常未能起到培育经济增长或减少贫困的作用，贷款条件已经损害了国有产权改革，并且许多世行投资项目几乎未能产生经济回报。但也有的观点认为，世行设定贷款条件是为了确保贷款偿还，从本质上说，是为保持世行的运转。对于IBRD来说，既要维持庞大的运行费用，又要对IDA提供资金支持，确保贷款的正常偿还和合理的收益(尽管世行贷款并不是以盈利为目的)应该是一个基本要求。因此，设立附加条件是必要的。

三、世行调整贷款实施的趋势与中国的应对策略

调整贷款至今依然是探索中的贷款方式，它的产生与发展既适应了发展中国家经济调整、改革的客观要求，也反映了世行业务重点向政策导向倾斜的倾向。可以预见，世行调整贷款将继续在世行贷款中占据重要地位。不管在这方面存在怎样的争论，但世行是不会放弃政策附加条件的做法，仍会将其置于重要地位。梅茨尔委员会认为，试图说服世行放弃这种有害的贷款附加条件是无效的，因为这种条件深深根植于这些机构之中。不过，世行也认为有必要减少贷款的附加条件。最近，世行发现其现行政策不够灵活，因而减少了一些附属贷款条件，特别是在贸易自由化和私有化方面的要求。世行承诺将定期评价其政策条件的实施情况，但并没有计划去重新公开讨论那些政策本身。通过总结多年的经验教训，世行已认识到，只有当改革的措施真正成为借款国政府自己的主张时，这些措施才能得到更好的执行。因此，世行在制定条件时，将更多地强调借款国政府的参与，并尽可能使政策条件简化，集中于最核心的部分，建立在现实基础上。因此，可以预期，世行将会继续实施调整贷款，并以项目贷款来补充调整贷款的作用。但在提供贷款时，将会强调改善商业环境的政策改革；重视公共部门的投资政策和私人部门的发展；在设计调整计划时兼顾促进增长和减少贫困问题。

面对世行调整贷款实施的趋势，我国应采取的策略是：

银行贷款论文范文篇5

近年来，我国商业银行贷款损失准备金的计提政策主要有2001年财政部颁布的《金融企业会计制度》、2002年中国人民银行的《银行贷款损失准备计提指引》、2002国家税务总局颁布的《金融企业呆账损失税前扣除管理办法》和2005年财政部下发的《金融企业呆账准备提取管理办法》及《金融企业呆账核销管理办法》。这些法规政策对商业银行风险准备的定义、种类、范围、计提方法、呆账核销中的会计处理及税收等都作出了明确规定，初步形成了一套具有中国特色的风险准备政策体系。与此同时，国际会计准则委员会从2001年正式运行以来，加快了国际准则的建设步伐与全球推广，欧盟、澳大利亚、新西兰、新加坡、香港等从2005年开始正式采纳和实施多项国际会计准则，其中包括与银行风险准备密切相关的《国际会计准则第39号——金融工具确认和计量》（IAS39）。

我国财政部为实现与国际财务报告准则的趋同，于2006年2月了39项新会计准则，要求上市公司自2007年1月1日开始执行，其中与商业银行贷款损失准备密切相关的是《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（本文称为新会计准则）。可以说新会计准则第22号与前述系列规定共同构成了我国商业银行现行的贷款损失准备政策体系。但是，由于新会计准则第22号在资产分类、计提方法等方面的根本性改变，使其与旧的监管政策在某些具体条款上存在着较大矛盾和冲突。如何积极稳妥地实施新会计准则，尽量减少给我国商业银行贷款损失准备及其监管带来的负面影响是当前我国监管当局、商业银行等面临的一项迫切任务。本文将企业会计准则第22号与正运行着的银行贷款损失准备计提指引进行比较分析，找出实施新企业会计准则的症结并提出相关政策建议，以期对商业银行实现稳健经营、提升核心竞争力有所裨益。

二、新会计准则与监管政策关于贷款损失准备的基本规定

《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的实施（3）贷款减值的计量。新会计准则规定，分类为贷款的资产没有活跃市场且近期不用于出售，不具有公允价值，因而可直接采用现值法计量减值，即将其账面价值减计至预计未来现金流量现值（不包括尚未发生的未来信用损失）。预计未来现金流量的现值，应当按照贷款的原实际利率折现确定，并考虑担保物的价值，其一般表达式为：

PV为一笔未来某时点到期贷款的现值，Sn表示该笔贷款在n年末时的价值，i表示折现率。计算该笔贷款保证、抵质押物、经营性现金未来现金流的现值，并与该笔贷款初始本金比较，其差额与该笔贷款初始本金之比即为该笔贷款的损失准备金率。

（4）贷款减值的测试。新会计准则规定，对于单项金额重大的金融资产应当单独进行减值测试，如有客观证据表明其已发生减值，应当确认减值损失，计入当期损益。对单项金额不重大的金融资产，可以单独进行减值测试，或包括在具有类似信用风险特征的金融资产组合中进行减值测试。单独测试未发生减值的金融资产（包括单项金额重大和不重大的金融资产），应当包括在具有类似信用风险特征的金融资产组合中再进行减值测试。对以摊余成本计量的金融资产确认减值损失后，如有客观证据表明该金融资产价值已恢复，且客观上与确认该损失后发生的事项有关，原确认的损失应当予以转回，计入当期损益。

2、监管政策关于贷款损失准备的基本规定

（1）贷款损失准备的分类。《银行贷款损失准备计提指引》规定，贷款损失准备包括一般准备、专项准备和特种准备三类。一般准备是用于弥补尚未识别的可能性损失的准备，要求银行按不低于全部贷款年末余额1%的比例计提，在计算资本充足率时纳入附属资本；专项准备是定期对贷款进行风险分类并对可能的内在损失进行评估，然后根据分类结果计提的准备，是直接为不良贷款设立的；特种准备则是针对某一国家、地区、行业或某一类贷款风险计提的准备，由银行根据不同类别贷款的特殊风险情况、风险损失概率及历史经验自行确定计提比例。

（2）贷款损失准备的计提范围。《银行贷款损失准备计提指引》规定，贷款损失准备的计提范围为承担风险和损失的资产，具体包括贷款（含抵押、质押保证等贷款）、银行卡透支、贴现、银行承兑汇票垫款、信用卡垫款、担保垫款、进出口押汇、拆出资金等。

（3）贷款损失专项准备的计提方法。《银行贷款损失准备计提指引》要求贷款损失专项准备计提采用五级分类法。所谓五级分类法是指商业银行对贷款资产进行风险分类后，按照2%、25%、50%和100%的比例分别对关注、次级、可疑、损失4类贷款计提专项准备，其中次级和可疑类贷款的损失准备计提的比例可以上下浮动20%。五级分类计提贷款损失专项准备的通用表达式为：

SP为贷款损失专项准备金，LP为每笔贷款余额，LD为该笔贷款抵、质押估值，a为该笔贷款计提的风险系数，正常、关注、次级、可疑、损失级的计提系数分别为0%、2%、25%、50%和100%。银行在进行贷款风险分类时根据《贷款风险分类指导原则》主要考虑以下因素：借款人的还款能力；借款人的还款纪录；借款人的还款意愿；贷款的担保；贷款偿还的法律责任；银行信贷管理。

三、实施新会计准则存在的主要问题

贷款损失准备计提政策的变革表明，贷款减值的会计定位愈来愈清晰，实施与国际接轨的会计准则在我国上市银行及拟上市银行是势在必行且不断深化。然而，由于新准则对商业银行的贷款损失准备提出了新的要求，引起了诸多问题，使其顺利实施面临着巨大挑战。

1、新会计准则的实施使得监管政策与会计准则的兼容问题日益突出

从上述《准则》和《指引》对贷款损失准备的基本规定中可以看出，监管规则与会计准则在多处存在着矛盾和冲突。主要的问题，一是计提理念上的差异。《准则》从维护会计原则的一致性、中立性及持续经营等立场出发，不要求银行对未来预期损失提取减值准备；而《指引》从风险管理的角度出发，注重审慎性、强调保护广大存款人的利益，要求银行对未来预期损失提取1%的一般准备。二是损失准备计提技术上的差异。监管当局要求商业银行根据贷款五级分类结果，采用简单的比例法即五级分类法来计算其应提取的专项准备；而新会计准则则要求采用未来现金流量折现法计提贷款减值准备。两种计提方法的较大差异必然导致不同的计提结果。如一笔一个亿的贷款，在账上可能表现为一个亿，但是根据未来现金流量的测算，它的折现现金流只有9000万元，那么就需要计提1000万元的贷款减值准备。若按五级分类，假如这笔贷款只是关注类，则只需按2%的比例提取贷款损失专项准备。监管政策与会计准则存在的矛盾和冲突，不可避免地给商业银行的实务操作带来了困惑和难度，因此监管政策与会计准则的兼容问题成为相关部门协调的重点。

2、新会计准则的实施使当局的监管手段和权威受到挑战

银监会成立以来，一直强调对资本充足率的监管和贷款五级分类真实性的检查。从实践看，这两个手段对于规范商业银行经营行为、树立监管权威取得了良好效果。然而新会计准则的实施将在一定程度上影响这些手段的效果。首先，新会计准则的实行将使得刚性资本约束机制被软化。新会计准则虽然不要求提取属于附属资本的一般准备，但是却在收益、权益的确认上给予商业银行更大的灵活性。这样，在监管当局对银行资本与资本充足率的要求未变的条件下，若银行发展面临资本约束时，银行就不再有动力去降低风险资产，“分母战略”也不再被重视，而是通过提前确认衍生工具收益、权益，采用现金流套期会计等方式，使银行的资本和资本充足率达到监管要求。其次，会计核算与贷款五级分类脱钩，将使当前的资产质量真实性检查陷入尴尬。新会计准则明确要求，上市银行及拟上市银行从2007年1月1日起必须采用未来现金流量折现法确认和计量金融资产减值损失，而不能再用目前普遍采用的五级分类法计提贷款损失准备。这意味着会计核算与贷款五级分类脱钩，贷款五级分类检查对商业银行的约束将流于形式，使监管当局的传统监管手段面临着巨大挑战。监管当局于是面临两个选择：要么放弃贷款五级分类对商业银行的约束转而寻求其他替代性监管手段，如对银行资产未来现金流预测的审慎性检查；要么将贷款五级分类检查与其他监管手段相结合。无论情况怎样，这两个选择都会影响当前的监管效率。

3、新会计准则的实施使商业银行的实际操作受到考验

新会计准则的特色之一是各种估价技术的运用，如贷款损失准备计提的依据是通过未来现金流量折现法测算的贷款预计损失。未来现金流量折现法测算的减值损失比较准确，更能反映贷款的真实价值。然而，目前国内对现金流折现法研究刚刚起步，实际操作中工作人员经验较少，国内也缺乏具有较高权威性的操作指引等，使商业银行在运用中遇到诸多问题。

（1）估价基础信息不能满足实际运用的需要。贷款减值测试的基础是未来现金流量，由于商业银行贷款数量庞大且变动很快，要想顺利完成测试工作，必须依靠现代化的计算机数据信息系统的技术支持。目前我国商业银行现有的数据信息系统只能满足20%左右的数据信息所需，80%左右的数据信息需要前台客户经理手工录入，对录入数据信息的真实准确性不能提供有效保障。另外，现有的信贷管理信息系统还存在着数据分散的问题，给抓取数据带来不便。

（2）人员素质不能满足实际运用的需要。贷款损失准备计量是一项主观性较强的会计工作，如果没有明确的计量方法和标准，那么会计人员的判断对贷款损失准备计量结果的影响将是决定性的。如果一项会计信息完全依赖于主观判断的话，那么这种信息的质量是难以保证的。未来现金流量折现法相对贷款五级分类法而言，人为主观因素有一定程度减少，但并未完全解决贷款损失准备计量中的主观性问题，有许多指标值的确定还是必须依靠银行工作人员的专业素质和工作经验，如抵质押物的折扣比率、企业经营性现金流的回收等重要指标。主观判断要做到恰当，客户经理和复核人员不仅要具有良好的专业素养，还要具有丰富的工作经验，否则会影响每笔贷款的拨备质量。

（3）未来现金流折现率难以科学确定。新会计准则注重未来现金流量现值这个参数，而折现率又是未来现金流量折现中的关键参数，为便于操作新会计准则规定，未来现金流量现值应当按照贷款的原实际利率折现确定，并考虑担保物的价值。目前我国的商业银行普遍将贷款合同利率作为折现率，虽然方便了实务操作，但并不能全面覆盖贷款风险。对于中长期贷款而言，外部经济环境、企业产品生命周期等因素都极有可能影响到中长期贷款的偿还，商业银行若单纯以贷款合同利率作为折现率会影响未来现金流量折现法的运用效果。

四、几点建议

1、全面评估新会计准则变化对银行监管和商业银行经营所造成的影响

要了解商业银行在实施新会计准则计提贷款损失准备过程中遇到的问题和矛盾，听取商业银行贷款损失准备计提的意见和要求，收集、积累监管指标数据，同时了解国外商业银行贷款损失准备的做法及监管部门的有关规定，为适应新会计准则、制定新的贷款损失准备金政策做好准备工作。

2、监管当局要针对各种可能的影响，尽快出台新的贷款损失准备计提指引

新政策的制定要注意监管政策和会计制度的协调兼容性，除保证有关监管指标符合审慎监管目标外，还应充分利用监管规则和会计制度中相同或相似的要求，以便减少商业银行执行的负担和成本。监管当局还要研究在当前银行监管法规的框架内可供挖掘和组合的潜在手段，在有效整合这些内外监管手段的基础上重塑监管权威，如通过与税务部门的沟通，将基于五级分类所计提的减值准备在税前列支，以部分修复五级分类的约束力。同时督促商业银行做好相关工作，监管商业银行按规定足额提取损失准备，以防范金融风险。

3、财政部门和银行监管部门应尽快合作制定出标准化的系列报表

这主要包括针对会计准则设计的标准化财务报表体系和针对资本充足指标设计的报表体系，统一报表的格式、内容以减轻商业银行编制不同报表的负担，减少各商业银行提高金融服务效率的内部障碍。

4、商业银行要以实施新会计准则为契机，大力改善内部管理，全面提升核心竞争力

银行等金融企业首先要通过借鉴国内外同行经验，加强专业化人才的培养和完善数据信息系统等措施，以确保新会计准则的顺利实施。其次，为适应新的会计准则，体现新的核算、管理理念，银行还应考虑对现有的部门设置、职能划分、流程优化等作出重新安排，从而实现管理的整体改进。

【参考文献】

[1]孙天琦、杨岚：有关银行贷款损失准备制度的调查报告[J].金融研究，2005（6）.

[2]王建军、杨坤、郗永春：新会计准则对商业银行贷款损失准备的影响[J].上海金融，2008（1）.

[3]杨华：金融企业新会计准则应用与讲解[M].中国金融出版社，2007.

[4]中国人民银行：银行贷款损失准备计提指引[S].2002.

[5]杨家新：贷款减值准备研究[J].金融会计，2007（11）.

[6]李杰、孟祥军：贷款损失准备：会计与监管规则的冲突和协调[J].现代财经，2007（11）.

[7]扬州银监局课题组：未来现金流量折现法与五级分类计提贷款损失准备金的差异[J].金融会计，2008（2）.

[8]胡冬鸣：贷款损失准备两种主要会计方法的运行问题分析[J].金融理论与实践，2006（7）.

[9]温信祥、王刚、郭晓斌：商业银行风险拨备制度研究[J].金融论坛，2006（1）.

银行贷款论文范文篇6

有不少学者很早就开始对商业银行的贷款定价进行研究，并且取得了很多值得后人借鉴的成果。早在上个世纪70年代初，霍奇曼(Hodgeman，1960，1961)从银行与客户存款关系的角度来开展研究的。他认为，银行存款关系的价值将随着银行间的竞争而产生，竞争压力使得银行必须紧紧依靠资金供给者——存款人才能获得贷款收益。由于存款利率一般被严格限定，银行可以通过提供低成本贷款对忠实的存款人进行补偿，因此，银行与客户间良好的存款关系将使客户能够享受到比非存款人更优惠的贷款条件。

凯恩和麦基尔（KaneandMalkiel，1965）认为，较强的存款关系能够减少银行信贷资金的变动性，并提高银行贷款组合的单位风险回报率。更重要的是，银行通过观察存款人收支活动的私人信息，可以较其竞争对手获得某种“信息优势”，这可使银行能够为其有极稳定储蓄存款来源的最佳存款人提供低成本的银行贷款。这种策略的另一个好处是，它可以阻止其他银行的贷款竞争，因为竞争银行处于“信息逆势”，无法对相同的存款人提供同样的贷款利率。

七十年代以后，大量文献把有关信息不对称的理论引入金融中介论，认为商业银行作为金融中介在借款人与存款人之间能够降低交易双方的不对称信息，从而使其与其它金融机构相比具有特殊的意义，因此，尽管企业必须承担附加成本，但它们仍然愿意从银行借款。

商业银行贷款能够提升银企之间的合同灵活性，减少成本，便于加强控制、建立声誉和保持信任。布特和萨克尔（BootandThakor，1994)指出，通过获取私人信息，银行可以开发广泛的关系，提高事前贷款合同的灵活性。他们建立了一个研究框架，公司可以选择与一家银行签订无限期借款合约，而不是向资本市场融资。在均衡状态下，银行提供的合同最初要求公司承担一个较高的贷款抵押率，并支付高成本的利息，但是合同同时也规定，一旦银行私下观察到公司项目成功实施之后，其对项目的利息费用及抵押要求便会大大降低。

在信贷市场中，借款人清楚的知道自己的信贷质量，而放款人并不清楚，加布里埃尔（Gabriel，2006）以西班牙1984年至2002年的银行贷款为样本，通过研究发现，在银行贷款中使用抵押品可以作为信号装置，显示借款人的信贷质量高低，这样可以有效地解决逆向选择的问题，并且，通过借款人与放款人之间反复的借贷活动，有助于在两者之间建立信誉，从而减少道德风险。同时，他还发现，银行贷款中抵押品的使用还会受到信贷市场的竞争程度、借款人的类型以及商业周期的影响。

此外，有关研究发现，在新兴市场，政治关系有助于企业获得银行贷款。约翰逊和米顿（Johnsonandmitton，2003）、弗雷德（Fraser，2006）、卡瓦基亚（Kwahja，2005）、查路米尼德（Charumilind，2006）、克拉伊森斯（Claessens，2007）分别对马来西亚、巴基斯坦、泰国和巴西的研究发现，有政治关系的企业更易于获得银行贷款。这些研究尽管分析了政治关系的贷款效应，但是，他们没有进一步分析在不同的制度环境下，政治关系的贷款效应是否有显著差异。二、国内学者研究成果评述

国内关于贷款定价的研究较多的出现在20世纪90年代中后期以来，总的来看，基本上是以引进、介绍和借鉴西方商业银行的贷款定价理论与实践成果为主流，其中也有自己的创新思想，但基本上没有超越源自西方的框架。这其实也无可厚非，在金融全球化的过程中，商业贷款市场的拱形越来越，东西方融合的速度越来越快，引进和借鉴的方向并没有错，我们的学者要做的是如何在这方面走得更远，研究的更深入、更具操作性。

余明桂和潘红波（2008）从政治关系入手，采用我国1993年-2005年在沪深交易所上市的民营企业为样本，以这些企业的董事长或者总经理是否是现任或前任政府官员、人大代表或者政协委员来判断企业是否具有政治关系。研究结果发现，有政治关系的企业比无政治关系的企业获得更多的银行贷款和更长的贷款期限，而且，在金融发展越落后、法治水平越低和政府侵害产权越严重的地区，政治关系的这种贷款效应越显著。这些研究结果表明，在我国金融发展落后、法治水平较低和产权保护不强的制度条件下，政治关系可以作为一种替代性的非正式机制，缓解落后的制度对民营企业发展的阻碍作用，帮助民营企业获得银行的信贷支持，促进企业的发展。

李晓艳（2006）通过对权威机构公布的我国贷款定价现状分析，指出当前我国商业银行贷款定价的特征，并深入分析此特征的成因;通过分析国际、国内常用的贷款定价模式的优缺点，在充分考虑非利息费用的成本及借款个体信用风险差异，运用数学方法，确立了我国本外币贷款定价的因素分析模型。

陈丽霞（2002）等在分析现有贷款定价模式基础上提出“动态风险定价法”，该方法将影响贷款价格的多个因素放在同一模型中加以确认和计量。简志宏、李楚霖（2001）分析了在考虑违约风险的情形下，到期一次还款付息的信贷资产定价问题，其基本假设是借款公司违约概率由公司信用等级的转移概率矩阵和风险生水外生决定，分析表明违约风险的信贷资产价格等于零息票债券的价格乘以信贷资产的期望支付。李炳权（2002）讨论了“综合贷款定价模型”，即根据历史财务数据计算出银行信贷资金加权平均成本率（WACC），再加上商业银行的目标利润率构成同业拆借市场利率，在此基础上加上平均风险补偿和平均贷款费用构成平均贷款利率，作为贷款基准利率，商业银行应该围绕贷款基准利率决定贷款的实际执行利率。

三、结束语

随着社会经济的不断发展，现代商业银行的经营模式已逐步从“金融分业”向“金融混业”类型开始转变，当前商业银行国际化、电子化、网络化程度越来越高，产品创新能力不断加强，银行业务的范围和种类日益多样，银行与企业之间关系的具体内涵也在不断变化更新中。近十几年来，国外学术界在银行关系理论和实证分析的研究方面都取得了不少重要的成果，一方面是把一些最新的经济学和管理学的前沿理论引入到银行关系的研究之中；另一方面，借助于统计数据和模型对银企之间的交易行为进行了大量实证研究。总之，无论是在国内还是国际上，商业银行贷款定价体系在相当长的时期内都将会是一个非常重要的课题，必将吸引愈来愈多的学者们对此进行更深入的研究和探讨。

【摘要】贷款定价方式与策略不仅会影响银行的赢利水平和市场竞争力，以及银行的资产质量与客户结构，更会直接影响着货币政策传导。本文介绍了国内外商业银行贷款定价体系的理论研究成果，并进行了简要的评述。

银行贷款论文范文篇7

内容提要:本文以巴塞尔新资本协议有关资本监管的内容为背景,总结了发达国家贷款损失准备金政策的最新发展,从准备金的分类、资本与准备金的关系等五个方面对发达国家的贷款损失准备金政策进行了比较分析。最后,对完善我国贷款损失准备金制度提出了若干看法与建议。

近年来,国际银行业监管环境发生了巨大的变化,巴塞尔银行监管委员会要求各国银行实施新的资本监管框架,即资本对风险、特别信用风险的敏感性要加强。银行贷款损失准备金主要是针对信用风险即借款人违约而计提的,而信用风险是商业银行面临的可能使银行破产的最主要的风险种类。因此,怎样合理地计提准备金就变得非常重要。

一、国际商业银行贷款损失准备金制度的最新发展

贷款损失准备金是商业银行从收入或利润中提取的、以覆盖由于借款人违约而使贷款受损的准备金。商业银行提取贷款准备金的目的是为了吸收目前商业银行贷款或贷款组合中的潜在损失。

但是,对贷款损失准备金的定义,各国商业银行之间的差别很大,而且贷款损失准备金的实践和政策之间也存在很大的区别,目前国际银行业贷款损失准备金的制度改革和发展代表了未来这一政策的变化趋势。

(一)贷款损失准备金的分类

对于贷款损失准备金的分类,国际银行业没有统一的标准,从发达国家目前的实施状况来看,可以从两个角度来分析。从贷款分类或贷款信用风险的实现与否划分,准备金可以分为一般贷款准备金和特种贷款准备金。一般贷款准备金是针对正常贷款(包括关注贷款)的总额计提的准备金;特种贷款准备金是银行针对某笔贷款或贷款组合(次级、可疑或损失)已经出现、但是还无法确认最后损失额度而计提的准备金。一般准备金是在考虑银行贷款损失的历史经验、目前经济条件、贷款政策和贷款集中程度等因素变化的基础上,银行管理者针对损失未实现的贷款总额计提的准备金,而特种准备金是对已实现损失的某笔贷款或贷款组合计提的准备金。

目前大多数国家都计提一般准备金和特种准备金,但也有一些国家如奥地利、芬兰和瑞典等,商业银行仅仅计提特种准备金。欧盟大多数国家对于各类贷款准备金的计提没有严格的指标规定,而大多数新兴市场经济国家对各类贷款准备金计提的最低标准有规定。值得一提的是有的国家,如西班牙,除了计提一般准备金和特种准备金,还计提动态准备金(dynamicprovisioning)。其背景是特种准备金计提的“滞后性”和“亲周期性”,不能反映银行贷款的潜在风险及其对利润和收入的较大波动性的影响。

动态准备金计提的基本原理是在经济扩张、银行贷款和收入增加时,银行预期未来经济收缩、贷款损失增加而多计提准备金。这种准备金用来弥补经济收缩时借款人违约增加而特种准备金不足对利润和收入产生的冲击。

因而动态准备金的计提是针对未实现损失的贷款计提的准备金。除了西班牙之外,英国、法国、葡萄牙等国家也开始探索和实施动态准备金制度。

另一个角度是从贷款业务来看,分为抵押贷款准备金、非抵押贷款准备金、行业风险准备金、国外企业贷款准备金或国家风险准备金等等。

英国的商业银行主要由传统商业银行和抵押银行组成#",因此英国的金融服务管理局(FinancialServicesAuthority)对非抵押贷款和抵押贷款两类贷款的准备金的要求有很大的不同,抵押银行持有的一般准备金通常多于特种准备金,传统银行则相反。因此金融服务管理局对抵押银行贷款准备金政策的监管宽松很多。美国、日本等国家的商业银行除了要对单笔贷款、组合贷款计提信用风险类别的准备金外,银行还要对暴露于转换风险(transferrisk)下的贷款计提额外的准备金,即国外企业贷款准备金。

计算此类准备金时银行除了考虑贷款本身的要素如借款人类型、期限、抵押物、特别信贷便利等因素外,还要分别考虑每个国家的特殊因素如贸易支付差额、外汇储备、过往国际支付的记录、未来国际支付的预测、政治经济情况等。

法国、德国、意大利、荷兰等国还对国家风险单独计提准备金。

(二)贷款准备金与监管资本

巴塞尔《新资本协议》的最后框架(BCBS(2004))在征求各成员国意见后,对资本和贷款损失准备金的作用和功能做了明确的规定:资本的功能是覆盖非预期损失,而贷款准备金则是覆盖预期损失。

超额准备(超过预期损失的贷款准备金)可以有限制地纳入附属资本(上限为风险加权资产的1.25%$")。准备缺口(如果有的话)应该从资本中扣除。此项扣除将分别从一级资本中扣50%,从二级资本中扣50%,与新协议中其他资本扣减项目一致。目前,大多数银行基于资本和准备金功能的不同,在资本覆盖非预期损失而贷款准备金覆盖预期损失这一问题上达成了一致意见,但在二者的关系上存在两个问题:一是在资本和贷款准备金的相互关系方面的监管规则滞后于实践;二是少数国家如意大利、西班牙和荷兰干脆不允许将一般准备金纳入资本。

新协议下的资本由核心资本和附属资本组成,核心资本主要包括实收资本,附属资本主要包括贷款损失准备金。这一概念表明贷款准备金在一定程度上充当了资本,这与巴塞尔委员会关于资本和贷款准备金功能的划分有冲突。此外,大多数发达国家的银行管理者都存在利用贷款准备金进行“资本管理”和“收入管理”的现象。

资本管理是通过增加(减少)准备金来提高(降低)资本充足率以满足监管要求,而收入管理是通过动用准备金来平滑收入以避免收入大幅度波动。因此准备金与资本的相互关系值得探讨,而目前巴塞尔委员会有关资本和准备金的关系界定过于简单,因此对二者之间关系的监管规则要进一步明确。

(三)监管当局和银行管理者在贷款准备金政策上的权限分配由于缺乏国际准则,各国监管当局不但根据各自的监管环境制定了不尽相同的贷款分类和准备金计提条例,而且银行管理者在准备金计提政策上的权

力大小也不同。

有的国家监管当局对商业银行计提准备金实施严格的管理,银行管理者的判断在准备金政策上的影响很小。西班牙、日本、丹麦、法国、意大利等国家就属于这种情况。在日本,金融厅(FinancialserviceAgency)%"是商业银行的监管机构,贷款的分类、准备金计提比例要由金融厅确定;此外,损失的确认和贷款核销由大藏省根据日本企业税法严格监管,实行报告制度。西班牙中央银行对商业银行贷款准备金计提政策的监管特点是指标管理,一般准备按中央银行规定的贷款余额的一个固定比例提取,特种准备分抵押贷款和非抵押贷款,根据逾期时间按比例提取。

对于动态准备金制度,中央银行允许风险管理水平高的银行使用“内部模型法”计算动态准备金的数额,没有开发内部模型的银行要使用监管当局制定的标准法,按中央银行规定的比例提取。

有的国家如美国、英国和德国,银行监管当局只对计提准备金提供一般性的指导原则,监管主要围绕银行准备金计提是否达到“充足”,即完全覆盖预期损失的要求。美国针对准备金计提的监管机构有很多,包括联邦存款保险公司、联储、货币监理署、储蓄机构监管办公室和证券交易委员会等,不同机构不但出台了很多相关文件,而且在准备金的不同要求之间存在冲突,例如联储要求银行实施“安全和稳健”的政策而多计提准备金,而证券交易委员会要求银行准备金的计提要满足“一般会计准则”按公允价值计提准备金。

但美国各监管机构针对准备金的政策是指导性的,允许商业银行考虑本身的规模、资产结构、资产质量等因素,制定不同的准备金政策,采用不同的准备金计提算法,只要银行有充足的理由证明其准备金计提是合理和充足的。例如,货币监理署的检查手册对银行准备金监管的规则很多都是指导性的:银行建立严格的内部检查体系、定期(每个季度或更频繁)检查准备金的充足性、银行可以采用监管当局规定的方法中的任何一种;检查者通过比较受查银行报告的贷款损失准备金水平与下列3项的和,即可疑类贷款的50%,次级贷款的10%和未评级贷款的数额来衡量其充足性。

但计算的数量不应当作为评价的底线或标准,检查者只将其作为一个一般参考,同时考虑受查银行的个体因素。

英国的金融服务管理局虽然要求银行向其报告有关准备金及贷款分类情况,但是英国的会计标准准则和监管框架对于商业银行准备金计提没有严格的指标规定,甚至对于一般准备和特种准备的区别非常模糊。

因此准备金计提很大程度上包含了银行本身的主观判断。所以英国的银行与银行之间在准备金计提上有很大的差别。此外,大多数欧盟国家准备金计提规则制定得比较粗,仅对如何计提合适的准备金提出一般指引,而大多数新兴市场国家普遍确定了最低准备金的计提标准。

(四)抵押物在计提贷款准备金中的作用为受损贷款的损失计提准备金时,决定抵押品的合理价值是一个具有普遍性的问题。如果对抵押品估价过高,准备金的计提就会不足。虽然抵押品可以出售,但银行和监管当局可能会低估或忽视由于法制不健全和文化因素对有效处置抵押品形成的障碍。巴塞尔银行监管委员会规定:抵押品不能代替对借款人或交易对手的全面评估,至多可被视作借款人违约的次级还款来源。

在计提准备金时考虑抵押是合理的,但必须采用非常保守的方法并考虑抵押品在估价和处置中的各种限制。

对问题贷款进行分类时,由于其他偿付来源随着时间的发展变得难以依赖,因而应对抵押品的价值进行保守估价。

抵押对准备金计提的影响程度在各个国家有很大差异,这取决于抵押品的估价方式,以及抵押在准备金计提中的作用。

大多数国家监管当局都规定,准备金计提要考虑抵押物,但是怎样测算抵押物的价值和处理费用没有明确的规定。目前国际银行业在处理有抵押的问题贷款时,主流的趋势是先估算抵押物的公允价值和处理费用。美国在对单笔抵押贷款计提准备金时,采用的是按最低成本出售法的抵押物的公允价值,即当借款人丧失抵押品赎回权时,以抵押物的公允价值减去处理成本后的损失作为计提准备金的基础。日本金融厅规定,抵押品的公允价值影响准备金的计提,若借款人在法律上或实际上破产,为贷款提供担保的抵押品的公允价值将是贷款的载有额。发达国家一般有较完善的二级市场和资产评估机构,这对于评估抵押物来说是非常重要的。

(五)准备金计提的方法

目前大多数国家准备金计提的方法不完全相同,一般来说,大多数银行都是在对贷款进行分类的基础上,根据贷款类别的不同和逾期的时间长短计提不同比例的贷款准备金,质量越差、逾期时间越长的贷款,计提的比例越高。

对于许多发达国家来说(例如意大利、西班牙等),银行监管当局对贷款分类的最低档数和每个档次的计提比例的范围做出规定。因此,各国间贷款分类最低档数的差别很大。在贷款分类结果的基础上,如果有抵押的话,再结合抵押物的价值估计计算出不同类别贷款的准备金计提数量。

这是大多数银行计算准备金计提数额的一般方法。但这种方法不能识别银行面临的潜在风险,特别是银行不能有准备地应对经济增长的下降或经济收缩、不利的政府行业政策、失业率增加、收入下降等给银行造成的冲击。因此,各国都在探索怎样建立“前瞻性”的准备金计提方法来应对突然冲击。

西班牙、日本和爱尔兰3国在贷款准备金计提方法方面进行了一些探索。

1.西班牙的动态准备金(dynamicprovisioning)西班牙中央银行对于贷款损失准备金制度制定了详细而严格的监管框架,特别是对贷款准备金计提实施严格的指标管理,对准备金计提政策、计提过程的准确性进行现场检查。

但因固定比例计提的准备金不能反映银行贷款的潜在风险,准备金的计提数额具有“亲周期性”:经济扩张时期,贷款风险比较小,银行偏向于多发放贷款,而准备金计提的数量也比较少。由于贷款内在的风险,此时期的利润和收入往往是不真实的;当经

济转入低谷时,潜在的损失转为现实的损失,而银行在经济高速增长时期准备金计提的不足和利润的大量分配迫使银行此时不得不大量提取准备金,从而对收入和资本造成了很大冲击。

考虑到准备金计提的亲周期性和对收入和利润的较大的周期影响,西班牙中央银行于1999年实行新的准备金管理制度:在原来的准备金制度基础上(一般准备和特种准备计提的制度不变),实行动态准备金制度,覆盖非受损贷款在经济周期内的预期损失,预测未来的经济周期,起到特种准备金引起的利润和损失帐户波动的反周期作用。

这一制度2000年7月1日生效。银行计提的动态准备金既可以自己开发内部模型,即银行依靠自身的贷款损失经验数据来决定准备金的提取数额,准备金计提的系数从历史数据的回归分析或其他处理方法中得到;

没有内部模型的银行可以使用中央银行提供的标准法计算动态准备金,标准法将贷款分为6类,每一类都有相应的系数。系数和风险暴露的乘积就是潜在风险值,这是计算动态准备金的基础。

动态准备金的计算如下:潜在风险的测量值:Lr=s×L,L代表总的贷款,s代表平均系数(内部模型法下由银行自己算出,标准法下由监管当局给出,介于0%~1.5%之间)。每年提取的准备金为StP=Lr-SP,SP为特种准备金金额如果SP<Lr(不良贷款较少)=>StP>0(动态准备金增加)如果SP>Lr(不良贷款较多)=>StP<0(动态准备金减少)动态准备金余额为:StF=StPt+StFt-1,同时0≤StF≤3×Lr每年提取的总准备金额为:一般准备金+特种准备金+动态准备金=GP+SP+StP=g×DL+SP+(Lr-SP)=g×DL+s×L,GP为一般准备金。因此,动态准备金是专项准备金的有效补充,弥补了由于经济周期性的波动而引起的特种准备金的缺口。

2.日本的内部评估法(tracing-method)1999年日本金融厅制定了贷款损失准备计提指导方针,要求金融机构在参考金融厅贷款准备金指导方针的基础上,对贷款资产进行金融机构内部评估。

从2003年开始,金融厅要求日本的金融机构、特别是主要银行开始适应国内和国外会计准则,逐步采用巴塞尔《新资本协议》要求的先进的信用风险管理技术处理不良贷款和测算信用风险。

采用现金流折现法计算贷款损失准备金是目前日本商业银行应用较多的方法。

银行内部评估主要包括两个步骤:首先要应用跟踪法对贷款评估,即跟踪某类贷款质量变化的过程和贷款面值需要核销或计提准备的百分比,计算贷款损失率(贷款损失额/贷款额),并且预测贷款未来的期望损失。是否要计提贷款损失准备金以及计提数额的大小依据贷款的经济价值是否大于贷款面值来确定。

贷款的经济价值是贷款产生的未来现金流的折现值与期望损失的差额。当贷款的经济价值低于贷款的面值,即由于借款者或抵押物的原因使得贷款本金或利息不能完全收回的情况出现时,银行就要为受损贷款计提损失准备金。贷款的面值与贷款经济价值的差额,即为银行应计提贷款损失准备金的数量。因此银行的首要任务是如何计算贷款的经济价值,即贷款产生的未来现金流的折现值和期望损失。

第二个步骤是深入分析,即检验跟踪分析的有效性。

日本的中央银行一方面通过现场和非现场检查对内部评估框架进行审核,检查金融机构内部评级体系的完善状况、贷款分类的合理性以及贷款损失准备金计提的状况。鼓励银行,特别是大的商业银行准确地计提贷款损失准备。

另一方面通过现场检查来分析以前评估的贷款有多少被核销或计提了准备。2002年对18家被跟踪金融机构的分析显示:损失类贷款一年后几乎都被核销或计提了特种准备;可疑类贷款累计核销或计提的比例1年后为27.4%,2年后为52.1%,3年后为75.3%;次级类贷款相对应的比例为:1.7%、9.8%和16.7%!"。日本金融监管当局另外一个计提贷款损失准备金的措施是建立和扩大不良贷款处理的二级市场。在处理不良贷款的过程中,对于已经计提了贷款损失准备的不良贷款,监管当局鼓励银行将其从表内转移到表外而进入二级市场。

在一个投资者众多的活跃的二级市场中,贷款的最终定价将会充分地反映贷款的真实价值,这对于制定计提贷款损失准备金的标准来说是非常重要的。从这个角度来说,二级市场与合理计提贷款损失准备金是相辅相成的。

值得注意的是,日本商业银行的准备金计提的内部评估法(tracing-method)与美国目前很多商业银行采用的信用转移矩阵(migrationmatrix)分析贷款准备金计提在本质上是类似的,这种方法通过分析某一类别贷款生命周期内损失率的变化来预测未来同类贷款的损失率。

3.爱尔兰的压力测试法

压力测试实际上是一种情景分析法,压力测试最初主要应用于市场恶化情况下投资组合价值的变化。

目前许多国家的银行监管当局和银行管理者使用压力测试来测算在经济恶化的情况下银行的资本充足率、资产质量、收入等因素的变化。

爱尔兰中央银行和金融服务管理局将这种方法应用在贷款准备金计提中,计算当未来经济增长率、失业率等因素周期性的变化时银行贷款准备金的变化,建立“动态的”、“前瞻性的”贷款准备金计提政策。这种分析的理论基于贷款质量变化与贷款准备金变化之间的因果关系:经济增长下降引起失业率增加、收入减少、借款人违约,从而贷款准备金增加。

在实证方面,Pain(2003)采用英国商业银行的数据证实了贷款准备金和GDP、实际利率之间的显著关系,此外Biker,Metzemakers(2002)、Davis(1993)、Altman,Resti与Sironi(2002)、Valckx(2003)等人也证实了这种关系是显著的。

爱尔兰金融监管当局建立了两种类型的压力测试模型来计算未来准备金的计提情况,一种是金融机构建立的压力测试模型,这种模型是以金融机构过去的贷款损失和准备金计提的历史数据为基础,考虑目前经济条件、贷款政策和未来经济等因素变化为基础而建立的;

另外一种是监管当局建立的压力测试模型,这种模型是以过去宏观经济环境冲击对爱尔兰各家银行贷款准备金影响的历史数据为基础建立的。

爱尔兰金融服务管理局以后一种模型计算的贷款准备金来评价银行内部的压力测试模型的测算结果。

模型应用的举例说明如下:

首先,根据过去几年的宏观经济环境给出未来宏观经济的冲击:经济增长、失业率下降称为有利冲击,相反称为不利冲击(如表1)。

然后,使用压力测试模型,分析宏观经济环境发生变化时银行平均准备金计提水平的变化情况(如表2)

[a]准备金计提定义为准备金存量与贷款存量的比例,表中数据是这一比例的变化。

[b]抵押银行的数据是银行样本中的子样本,监管当局

一般将抵押银行的贷款准备金计提分离出来考虑。因为冲击对抵押银行的影响比较小。

二、对完善我国银行贷款损失

准备金制度的一些启示

通过对国际银行业贷款准备金制度的研究,关于如何完善我国银行贷款损失准备金制度,我们有以下看法:

1.贷款准备金政策与商业银行内部风险管理体系和外部监管的完善程度密切相关。

美国和欧盟的很多国家商业银行管理者贷款准备金政策上很大的自由度与其成熟的风险管理体系包括严格的监管与市场约束、银行稳健经营原则、完善的社会征信体系、成熟的风险管理文化和发达的贷款二级市场等因素相关。在我国,在上述条件尚不具备的情况下,监管当局严格的管理是必不可少的。

2.各国准备金政策的差异与各国金融体系和贷款结构的差异不无关系,但有一点是相同的,那就是基于不同类型金融机构或贷款类别信用风险的大小制定不同的政策。英国金融服务局之所以允许银行管理者在准备金政策上有很大的权限而对信用社却实行严格的指标管理也是基于二者信用风险大小不同考虑的。

这对我国目前信用社及中小金融机构风险管理及未来准备金政策的改革具有借鉴意义。

3.发达国家重视借款人的信用分析和对抵押物价值的保守估计,对于改变我国目前对抵押物的过分依赖而忽视对借款人的全面评估的状况具有重要意义。

当务之急是建立资产职业评估机构,完善资产处理的二级市场,特别是房地产、汽车交易的二级市场,推行住房抵押贷款证券化等。

银行贷款论文范文篇8

关键词：借新还旧；风险；产生；原因；控制

一、借新还旧风险的产生

资产质量是银行业赖以生存的生命线，资产质量的好坏直接影响商业银行的利润，甚至高管人员的职业生涯，“提质降比”成为了银行业发展的“硬道理”和主要目标。但是近年来，一些商业银行为压缩不良贷款，采用借新还旧的方式来规避风险。贷款借新还旧不仅成为掩盖不良贷款问题的“避风港”，而且成为不良贷款新的发生源，同时也将使部分贷款责任人因此逃脱责任追究，为银行管理带来不良影响。借新还旧如不进行严格控制和有效监管，将对银行资产质量的真实性产生巨大影响。因此，我们有必要认真分析这些风险产生的原因，采取有效措施化解风险，保证商业银行在日趋强烈的竞争中，健康持续稳定的发展。

二、借新还旧存在的主要风险

第一，借新还旧往往不能真实反映贷款质量，误导上级行正确决策。对不符合借新还旧条件的客户给予借新还旧，不仅是一种变相的短期经营行为，而且掩盖了贷款的真实质量。虽然在一定时间内，从帐面上掩盖了它们的真实“身份”，但是并没有改变其真实形态。商业银行不良贷款该反映的没有真实反映，一方面贷款质量失真，另一方面对减值准备的计提严重减少，再一方面还将误导上级行对不良贷款处理的正确决策，从而形成新的操作风险。

第二，借新还旧会造成银行错过最佳化解不良贷款风险的时机。客户贷款到期不能按期归还，多数情况属于企业经营发生了问题，也可以说是贷款质量发生变化的前期信号。

第三，借新还旧对银行内部管理及对客户贷后管理工作都会产生较大的负面影响。造成不良贷款压缩考核权威性的降低，被考核人员会认为不管下多少考核任务都没什么大不了的，“实在不行，就借新还旧”，同时也容易使不良贷款压缩工作得不到真正的落实。而且很容易为客户传出“银行贷款还不了不要紧，借新还旧就行”错误理财信息，从而产生一些不利于加强贷后管理的负面影响。大量事实表明，银行对贷款客户借新还旧过多，将降低客户对银行的信任度，甚至会降低客户的还款意愿。

第四，借新还旧补办抵押手续有一定法律风险。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第69条规定：“债务人有多个普通债权的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”由于此规定对“恶意串通”未作进一步解释、“部分财产”到底占抵押人全部财产的多大比重也没有具体标准，客观上给法院处理纠纷留下很大空间，抵押合同是否有效，很大程度上取决于法官的认识。而目前借新还旧中办理的补办抵押多属于事后抵押性质，抵押的效力容易出现上述争议，存在着法律风险。

三、借新还旧风险产生的主要原因

第一，对借新还旧贷款存在认识上的误区。客户贷款到期不能按期归还，多数情况属于企业经营遇到困难或发生了问题，借新还旧是银行不得已而采取的一种手段。部分客户经理认为借新还旧属于为客户办理的正常信贷业务，有的甚至为了取得较好的考核结果而对经营状况较差、现金回笼不好企业的借款也积极申报借新还旧，这种观念或是操作惯例传导给企业后，借款人也就理所当然地认为没有必要先还后贷，合同到期银行自然会办理转贷续期。

这些认识上的误区表现在信贷操作上，对属于正常周转使用贷款的优质客户实行“转期续贷”，对不属于正常周转使用贷款的不良客户则“被动转贷”，甚至有部分行以贷款借新还旧作为服务优质客户的手段，造成借新还旧贷款客户两极分化。

第二，部分行在审批尺度上未能严格执行人民银行及总行的有关规定。人民银行规定借新还旧贷款必须同时满足四个条件：一是借款人生产经营活动正常，能按时支付利息；二要重新办理贷款手续；三是贷款抵押、担保有效；四是属于周转性贷款。有的行在人民银行规定基础上，对借新还旧贷款作了进一步的细化规定，将借新还旧贷款分为三类：贷款期限不匹配类、清收利息类和资产保全类，并对每一类借新还旧的对象及条件作了详细规定。

某行调查发现在借新还旧贷款审批尺度的把握上存在以下问题：

一是对三类借新还旧贷款的审批条件均有不同程度的放宽和变通，并且出现第四种借新还旧——其他类。在69笔期限不匹配类借新还旧贷款调查中，13笔贷款在实施借新还旧贷款前已经成为次级贷款。在26笔资产保全类借新还旧贷款中，部分贷款未实施包括保全诉讼时效、担保时效，完善抵押手续等实质性的资产保全措施，而是将部分压缩贷款本金、维持客户还贷信心等情况人为地划分为资产保全类借新还旧贷款。在调查中除该行规定的3类借新还旧贷款外，尚有65笔借新还旧贷款不能归入以上3类，列为其他类，占全部贷款笔数的39.4%，突破了原有的借新还旧贷款分类。其他类贷款借新还旧的主要原因有客户经营情况不理想，经与客户沟通同意压缩部分本金，实施逐步退出，还有部分较为优质、稳定的基本客户周转使用贷款，客户无法一次还本付息等情况。

二是部分经办行对已存在种种不良经营迹象的借款人，仍然对其贷款实施不压缩金额、不附加条件的借新还旧，有人为掩盖不良贷款之嫌。调查数据表明，该行自主审批42户贷款客户54笔贷款中，有39笔贷款为无条件借新还旧，占自主审批贷款总数的72%。

第三，以前年度信贷资产质量不高，短贷长用的现象较为严重，随着经营的逐渐规范，借新还旧条件也变得更为严格，给银行压缩不良贷款工作造成较大的压力。某省分行调研数据表明，2004年四季度到期贷款中，64%以上都要通过办理转贷来控制风险；另外存量不良贷款中大多数贷款不是通过一次或两次转贷可以回收，有的贷款已是长期转贷，至今只能勉强收息。

第四，资产风险管理机制未完全实现相互制衡，对其潜在的风险难以有效管理。主要体现在：目前有的商业银行风险管理部门既作为资产五级分类的实施者，又作为资产质量的管理者甚至是被考核者，无疑这是既当裁判又当运动员，加大了借新还旧风险和五级分类偏离的可能性。

四、化解到期贷款借新还旧风险的主要应对措施

不良贷款是银行贷款风险的重要提示信号，银行风险管理要及时捕捉并正确使用到这一信号，而对到期贷款的借新还旧破坏了这一信号的真实性，也就是使得这一信号失去其作用，进而产生了更大的风险，因此，银行要杜绝这一现象。并根治由此产生的问题，当前除了要加大力度，认真做好不良贷款的监测外，有关部门还应在贷款五级分类管理、不良贷款责任追究、不良贷款考核等方面进行改进和完善，切实解决不良贷款人为控制、人为作假的问题。同时，银行要建立起科学的业绩考核制度和激励制度，防止业务人员利用对到期贷款实施展期进行“注水”行为。

第一，进一步健全银行到期贷款借新还旧管理的内控机制。要解决这一问题，关键在于实现机构间的相互制衡，一是对风险管理进行垂直管理，不受地方考核指标的约束和影响；二是对于资产五级分类的实施者和管理者不应该用压缩不良贷款的指标来考核，而应该用分类的准确性来进行考核。

第二，进一步提高新增贷款的质量，特别要重视贷款到期期限和还款期限的匹配程度。一是深入进行贷前调查，科学分析还款能力，认真测算还款期限，贷款期限尽量与还款时间匹配；二是加强贷后管理，密切关注还款资金的动态，千方百计把握好收贷时机。

第三，对贷款五级分类管理、不良贷款责任追究、不良贷款考核等方面进行改进和完善。积极引导客户经理向需要转贷的客户灌输“回收再贷”而不是“借新还旧”的理念，营造健康的信贷文化。首先，在考核指标口径的设置上，可将不良贷款计算口径调整为五级分类口径，利用利益的牵引机制，遏制“借新还旧”贷款频繁发生的现象；其次，在贷款定价上，对借新还旧贷款要规定较高的利率水平，提高客户借新还旧的财务成本促使客户归还贷款；第三，对一般额度授信客户可规定在授信额度内经办行不能发放借新还旧贷款，授信额度内借新还旧贷款审批权上收至一级分行，提高借新还旧贷款的审批级次；第四，将借新还旧贷款记录作为评定企业信用等级的一项重要辅助性指标，在计算“贷款本息按期偿还率”指标时，借新还旧贷款余额应视同当期未按期偿还银行贷款本息数额，并且相关“管理水平”项也给予扣分；第五，加强借新还旧贷款贷后管理工作，对借新还旧贷款均应视同不良贷款来管理，要在管理频率和管理深度上狠下功夫。

银行贷款论文范文篇9

一、现代商业银行贷款理论变迁

由于美国银行业和金融制度在国际金融体系中无以伦比的地位和威望，研究其贷款理论演变将成为一种可靠的依托，这种演变经历了：

1.实票论和商业贷款理论。在历史上，美国的贷款实践仿效了英国银行业的模式。英国的理论被称为“实票论”，而其美国的变体则被称为“商业贷款理论”。这两种理论都认为贷款是资金的主要来源，并认为需要有资金的流动性，以应付预料不到的提款需要。因此，最好是只发放短期贷款，因为贷款理论认为，长期投资的资金应来自长期资源，如留存收益，发行新的股票以及长期债券。“商业贷款理论”的缺点在于：第一，这一理论并不适用于整个银行业务系统――虽然它可能适用于个别银行，以库存货物作低押发放一笔贷款，借款人只有把货物出售后才能清偿贷款。其二，如果借款人找不到买主，这位顾客也会借一笔款去完成这笔交易。这样，虽然个别银行可能预期贷款到期通常会增加银行的资金流动性，而对于整个银行系统来说，则未必如此。再次，整个银行系统的脆弱性，在长时间中，可能影响个别银行的资金流动性。

2.转换论。1918年，产生了H.G.莫尔顿的“转换论”，这一理论认为，把可用资金（存款）的一部分投放于二级市场的贷款与证券，可以满足银行资金流动性的需要。流动性的需要增大时，可以在金融市场上出售这些资产（包括商业票据、银行承兑汇票、美国短期国库券等）。转换理论的实际应用，增加了新流动性来源，并证明银行可以发放较长期的贷款，这样就延长了各种贷款的平均期限。但是，“转换论”也同样具有“商业贷款理论”的那种局限性，此外，贷款平均期限的延长会增加银行的全面流动性风险。

3.预期收益理论。1949年，赫伯特·V·普罗克提出了“贷款流动性的预期收益理论”。根据这一理论，稳定的贷款必须有适当的归还日期表，这个日期表以借款的预期收益或现金收入为依据。这一理论与先前的一些理论是一致的，但增加了宽广度。“实票论”认为银行应满足工商业的借款需要，“转换论”认为，如果银行的投资是高质量的，那么贷款的期限并不影响它的安全性。“预期收益理论”认为，稳定的贷款应该建立在现实的归还期限与贷款的证券担保的基础上。这样，联邦储备体系就成为资金流动性的最后来源保障了。

二、现代商业银行贷款政策和程序

（一）贷款政策。

制定贷款的重要性在于为银行管理部门和业务部门提供适当的信用标准，使之遵守各项法规，保证贷款决策一致性，向顾客和公众披露银行现行信贷策略的有关信息等，最终控制和调整银行贷款的的规模和结构，实现经营目标。制定适宜的贷款政策，银行需权衡以下因素：①银行经济的战略目标。贷款政策文件通常以一般性说明开始阐述银行的目标，以及贷款政策如何有助于实现这些目标。②放款的三大原则。安全性、流动性和盈利性三大原则是最基本的因素。③资本状况。银行的资本起着保护存款账户资金的缓冲作用，资本的规模与存款的关系影响着银行能够承担风险的程度。自有资本占资产总额比例较大的银行，才能承做期限较长、风险较大的放款。④货币政策和财政政策。某一时期的货币政策和财政政策的紧缩和放松，直接影响到银行放款利率的高低，必然对银行的信贷规模起到抑制和促进作用。⑤存款的稳定性。存款是放款的基础，存款量的变化直接影响放款的规模。⑥服务地区的经济条件。稳定的经济环境要比受季节性、周期性波动影响的经济环境更利于银行采取积极和宽松的信贷方针。

根据以上考虑，一个典型的商业银行制定的贷款政策应对以下内容作出说明：①有关借款和借款人说明。没有完整和准确的信息，就不能做出正确的贷款决策。书面贷款政策应该列出估计借款者及时归还贷款的意愿和能力所需的文件。完整的贷款记录应包括以下项目：借款者个人品格、借款用途等，核心档案还应收藏与借款者的通信、电话会谈记录、现场走访的详细报告和有关借款者的广告和报刊剪辑。为容纳与日俱增的记录卷册和有关文件处理问题，许多银行已经或正在转向记录档案电子计算机化。②贷款种类。贷款政策应当包括关于适当与不适当贷款的简要说明，应该拒绝不适当贷款，这些贷款通常带有某些投机因素。商业银行应当对贷款类别进行定期检查，因为贷款的分类受经济周期变动影响较大。③合格的抵押品。贷款政策应规定可充作抵押的各种抵押品及其额度。例如：以一批应收账款作抵押的贷款，其金额不得超过九十天期以上的应收账款的70%；以国家注册的法团债券、市政债券和美国政府债券作抵押的贷款，其金额不得超过市场价格的65%；负债不应超过原材料和制成品成本的60%.④对贷款集中化的限制。稳健的银行经营实践要求贷款政策对贷款种类、行为和地域的集中化方面作出某些限制，以减少整个资金运用的风险。⑤信贷额度。正式贷款政策应区分信贷最高限额、指导性限额（或内部掌握限额）、贷款承担额和循环贷款协议之间的关系。⑥需集体磋商的例外情况。具有同等能力的信贷主管人员。面临一系列相同的环境，可能会做出不同的信贷决策。贷款政策文件不可能为处理所有此类问题都订立规则，但它应该包括某些一般性准则。遇到这种情况，通常的做法是，同有关部门磋商后才做决定。这些例外的情况包括：对原来没有往来关系客户的贷款；收购、兼并贷款；对新业务的贷款；本区域外贷款；对新业务的贷款；本区域外贷款；以价格跌落、不适销或不上市的股票作抵押的贷款；新业务的贷款，等等。⑦贷款定价。

此外，贷款政策最后文本中还应包括以下内容：①银行经营目标的说明；②贷款权力归属部门及组织原则；③银行现有业务的地域限制；④有关法律的考虑；⑤借款人的贷款承诺、清偿和业务量规模。

（二）贷款程序。

商业银行发放贷款时将遵循既定的程序制度，目的是为了保障贷款的安全性、盈利性和流动性，使贷款政策是得到最恰当的执行。贷款程序通常包括以下几个方面：

1.对贷款的审核与检查。这主要由贷款权力归属部门负责执行，目的在于保持贷款政策执行的客观性，其标准在于：确定贷款是否符合管理方针和法令规定；批准贷款的主管人员是否按照银行贷款政策办事；信贷档案是否齐全；贷款申请书是否说明抵押品的种类和金额；全部必要的债券利息是否完整无缺；还款来源是否象清单所列明的那样足以清偿贷款。具体而言，对贷款的审核与检查包括对借款申请书的审查和对贷款项目本身的调查。前者要说明：借款的目的和用途，银行通常要在审查借款人的借款目的是否与贷款方针的要求相符；借款的数额，银行要审查借款人的借款数额是否与实际需求相符，是否超过法定的贷款限额；借款期限；还款的方法及来源；担保的方法，银行通常愿意接受市场价格稳定、易销售的财产作为抵押品。后者的目的在于确定：该项贷款整个社会经济发展或地区经济发展是否有利；贷款的利益；借款人的资信能力；合法人；放款规模。

2.签订贷款合同。如果银行信贷部门对借款人和贷款项目本身审查合格，则依双方协商内容最终将订立法律文本，以明确各自的权利和义务，该合同书也将是未来有关纠纷和贷款具体执行的法律依据。这一合同将包括：①贷款总则，总则中规定贷款数额、利率、期限和还款方式等贷款的基本要素；②贷款条件，银行为了保证贷款能够安全收回，对贷款企业的资金运用、生产管理、投资方向、投资数额等生产条件；③担保品的选择；④财务报告，为了准确掌握借款方的财务状况和贷款的使用情况，银行在贷款合同中通常要求借款企业在使用贷款期间，提供各种与贷款有关的财务报告和统计资料；⑤违约条款，主要是解决拖欠贷款或破产时的债务清偿问题；⑥还款方法，银行可能要求借款人一次全部还清贷款，也可能同意分期摊还。

3.放款的偿还。本环节涉及的结果有按期、提前、延期偿还和无力清偿四种状况。后二者将涉及到银行对借款者资信的评价和利息惩罚等问题，前二者可能会有相应的奖励措施。

4.有问题贷款的催收和注销。主要是涉及上述的后二种情况，银行应该采取补救措施。情况不良征兆的显现，要依靠银行对有关报警信号的敏感反应能力和既定应急方案，这些报警信号诸如：收到财务报表、支付报表或其他文件时间的不正常推延；来自其他金融机构有关借款者的意外贷款需要；借款者态度的变化（即：拒绝回电话或经常不在办公室）；当地经营环境的变化（即大企业关门或加入新的竞争者）；借款者的不负责行为（即旷工或过度的酗酒）；透支额增加；借款者的企业发生罢工或其他停工事件；违法行为被揭发；对借款者的意外判决（即侵权赔偿或税款留置）。银行贷款管理者一旦发现这种潜在的违约风险，必须尽快采取行动使损失最小，任何拖延都会使损失增加。处理逾期账户总的原则是：争取借款人的最佳合作，抢先接管抵押品，主动与借款人合作使贷款得以偿还。对于确认无法回收的贷款应提留呆账准备金，但这并不意味着催收的停止。需要强调的是，尽管贷款政策和程序规定了有关银行贷款业务的明确做法，但过分僵化的刚性规定将不利于员工创造力的发挥。因此，银行应该鼓励有关员工对贷款业务的积极参与，具体贷款政策和程序也应在保持稳定性的同时，根据实际情况不断修正，尤其是在银行内外部环境变动多端的情况下。

三、贷款的种类

贷款种类是银行制定贷款政策时的主要考虑因素。这种划分因标准不同而有差异，其中最重要的有两类，其一是按不同用途分批发贷款和零售贷款，前者是为了经营企业的目的，后者主要是对个人。这类划分将在确定贷款定价时显示其作用。其二是根据贷款规定或条件划分为信用贷款和担保抵押贷款。

1.信用贷款。指单凭借款人的信誉，而不需提供任何抵押品的放款。这种放款可使借款人在不提供任何有价物的情况下取得贷款。获得追加资本，因而信用放款是一种资本放款。由于信用放款只凭借款人的信誉，因而银行对借款人必须熟悉，并充分了解借款人的偿还能力和信誉程度。这种放款的利率较高，并且附加一定的条件。例如，要求借款人提供企业资产负债表，并说明经营情况和借款用途等，这样，银行便可以通过这种放款加强对企业的监督和控制。其种类主要有：①普通限额贷款。一些企业常常与银行订立一种非正式协议，以确定一个贷款限额，在限额内，企业可随时得到银行的贷款支持。②透支放款。对这种放款，银行与客户之间没有书面协议，往往凭客户与银行之间存在的默契行事，特别是对信用较好的客户，银行经常提供透支上的便利，这种便利被视为银行对客户所承担的合同之外的“附加义务”。③备用贷款承诺。是一种比较正式的和具有法律约束力的协议。银行与企业签订正式合同，在合同中银行承诺在指定期限和限额内向企业提供相应贷款，企业要为银行的承诺提供费用，其费用率通常相当于限额未用部分或全部限额的0.25%-0.75%.④消费者贷款。消费者放款是对消费者个人发放的用于购买耐用消费品或支付其他费用的放款。商业银行向客户提供这种贷款时，要进行多方面的审查，主要包括：借款人的职业；借款人的生活收支状况；借款人的财产状况；借款人的品德。⑤票据贴现贷款。票据贴现贷款，是顾客将未到期的票据提交银行，由银行扣除自贴现日起至到期日止的利息而取得现款。可贴现的票据包括银行承兑汇票、商业承兑汇票、商业期票、银行本票和汇票等。目前商业银行贴现业务已扩展到政府债券。

2.担保贷款。其产生源于：①借款企业的负债率较高，显示出其财力脆弱；②借款企业没有建立起使人满意的和稳定的收益记录；③借款企业的股本未能销售出去；④借款人是新的客户；⑤企业的经营环境恶化；⑥贷款的期限很长，等等。然而有时银行并不寻求担保，而是借款人主动提供担保，这时借款人目的通常是为了获得优惠利率待遇。根据充当担保物的不同，担保贷款又可分为两种：

一种是担保品贷款。充当担保的可以是：股票和债券；保函、商品、地产、人寿保险单、汇票、本票以及其他物权凭证；第二、甚至第三抵押权，等等。由于后一类担保品一般都缺少作为合格贷款担保所必需的条件，银行一般不愿接受。担保品在未来能够在多大程度上抵补贷款损失，往往取决于担保品的质量，银行当然要选择质量高的担保品。影响担保品质量的因素主要有：市场价格是否稳定；是否容易销售；是否易于保管；进行鉴定所需要的技术是否复杂。由此看来，商品最适合于作为担保品，有价证券次之，不动产最差。按照银行对担保品取得的权利的不同，担保可以分为：①取得留置权。银行扣留债务人的财产直到他欠银行的债务还清为止。②取得质押权。其内在规定性与留置权略有不同：其中之一是，在质押方式下，受质押人（银行）在债务清偿前拥有全部占有债务人用作抵押财产的权力，在某些情况下，受质押人还有出卖该财产的权力。与留置权不同的是，质押权是一种特别赋予的所有权。③抵押。拽债务人将其拥有法定权利或衡平法权利的不动产或动产转让给债权人作为其借款的抵押品。对财产拥有衡平法权利的人，最多只能要求从这些财产中取得赔偿，而无权出售它们，因为他不是财产的所有者，银行应注意此点。在抵押方式下，受抵押人（银行）对财产有特定的权益并有出卖权，银行的抵押文件一般载有变卖担保品的明确规定。

另一种是保证书担保贷款。指由第三者出具保证书担保的放款。保证书是保证人为借款人作贷款担保与银行的签约性文件。保证书担保放款的实务操作通常比较简单，银行只要取得经保证人签字的银行拟定的标准模式保证书，即可向借款人发放贷款。所以，保证书是银行可以接受的最简单的担保形式。由于保证人替借款人承担了实际的部分义务，因而成为这一贷款方式的特色，其权利和义务将成为贷款政策的重要内容。保证人的义务总是发生在债务到期时，即从债务到期日起保证人就负有义务，当主债务人无力清偿债务，或者只能清偿部分债务时，保证人必须保证全部债务得到清偿。在下列情况下，保证人的责任得到解除：已付款；订立放宽贷款期限的协议；保证合约发生变更；主要合同发生变更；当事人的法律地位改变。保证人不同，保证书的出具程序也是不同的；银行在接受时必须对股份制、合伙制、单个制公司等加以区分。保证书在银行陈述虚伪、保证人出于误解、保证人受到不正当的影响三种情况下失效。

四、贷款定价

贷款利率即贷款价格。贷款利率的确定需考虑下列因素：央行贴现率；放款期限；存贷利率；放贷利率风险；管理贷款成本；优惠利率；银企关系。其中的基础是对风险的分析，这种风险主要来自于三个方面：

1.信用风险。对这种风险的分析集中在以下六个方面（简称6C）：①品德（Character）。指个人或企业借款者对其所欠债务是否愿意归还，一般通过考察其过去的资信情况，了解谁介绍他来借款以及通过同借款人面谈来做出谈判。②经营才干（Capacity）。主要是通过审查其财务报表，看其资金的流入流出是否正常，以及经营业绩怎样。③资本（Capital）。指借款人财务报表上的总资产总负债情况、资本结构、资产负债相抵后的净值，即借款人的财富状况。④担保品（Collateral）。指借款人用作借款担保品的质量。⑤经营环境（Condition）。指借款人在经济衰退及其他事件中的脆弱性，或说他在最糟糕的情况下的还款能力。⑥事业的连续性（Continuity）。指借款人能否在日益竞争的环境中生存与发展。此外，借款人的财务报表对银行来说是至关重要的，但要注意，这些报表毕竟是反映着企业的过去，因此应用时要作信用调查，以得出正确的结论。此外，近几十年来，还发展了许多观察企业经营的方法。如1977年由阿尔曼等人提出的Z分析模型，使用了五个比率：X1为营运资金与总资产比率；X2为留成利润与总资产比率；X3为支付利息及税款前的收益与总资产比率；X4为股票的市场价与总负债值比率；X5为销售收入与总资产比率。因此：

Z=a1×X1a2×X2a3×X3a4×X4a5×X5，

（其中，Z代表企业经营状况，a为各项资产的信用权数（或系数），利用统计方法求出系数后，

Z=1.2X11.4X23.3X30.6X41.0X5，

若Z＜2.675，则该企业将有很大问题；若Z≥2.675，则说明企业经营良好。

2.利率风险。目前，防止利率风险的方法，主要是采取浮动利率，风险的方法，主要是采取浮动利率，定期调整。

3.搭配不当的风险。一是利率与时间搭配不当，短借长用，形成损失。二是币种搭配不当，形成汇率风险。对国外放款，常常涉及不同货币的汇率风险。近年来国际金融市场的远期交易为抵销此种风险提供了可能。

贷款定价的目标在于确保预期收益率的实现。为此，银行贷款管理者必须考虑发放贷款的预期收入、给借款者提供资金的成本、管理和收贷费用，以及借款者的风险等级。下列简单公式可以说明这些因素之间的关系：

（贷款收益－贷款费）／应摊产权成本＝税前产权资本预期（目标）收益率

其中：应摊产权成本＝银行全部产权资本对贷款的比率×未清偿贷款余额

若贷款收益低于目标比率，那么，该笔贷款或该类贷款将不得不重新定价。

银行贷款论文范文篇10

关键词:不良贷款关系合同嵌入性

近年来,国有商业银行的每一步改革,如剥离不良贷款、政府的注资重组上市等无一不倍受瞩目,而降低银行的不良贷款又几乎是每一步改革的核心内容。这从一个侧面说明了银行不良贷款问题的重要性和长期性。本文从嵌入性的视角出发,研究国有商业银行与国有企业之间关系合同的特点,对不良贷款的产生给出一个新解释,以及相应的政策建议。

研究关系合同的嵌入性新视角

“嵌入性”概念最早由经济史学家KarlPolanyi(1957)在“作为制度过程的经济”一文中提出,他认为所谓嵌入性就是“人类经济嵌入并缠结于经济与非经济的制度之中”,并且“将非经济的制度包容在对经济的研究中是极其重要的”。也就是说,在对经济现象进行研究时,还应该对嵌入到这种经济现象中的非经济制度或关系进行研究。

20世纪70年代以后,在社会学家和法学家的影响下,经济学的某些研究领域也开始出现“嵌入性”的研究视角,例如关系合同的研究领域。根据FurubotnandRichter(1991)的概括,合同可以分为古典合同和关系合同。古典合同是完全合同,其特点是事前对于可能出现的各种状况都有明确的规定,并且存在一个完全的合同法体系用来处理各种纠纷。关系合同是不完全合同,其特点是由于合同各方的有限理性和机会主义,合同无法对未来所有可能出现的状况进行规定,也不存在一个完备的法律体系,合同中一些纠纷的解决需要依靠一个连续的关系体系的协商。

20世纪80年代中期,美国新经济社会学的代表性人物Granovetter重新提出了嵌入性问题,使得嵌入性视角得到更为广泛的关注。Granovetter认为,主流社会学关于人的行为假设过度社会化,把人看作是完全社会的人,是社会结构的被动产物,忽略了人行为中可能产生的选择行为的差异。主流经济学则处于另一个极端,所有人都完全是理性的经济人,忽略了人社会化的一面。嵌入性视角则有可能避免人的过度社会化和过度理性化的假设。

因此,从嵌入性的角度来分析关系合同这种内生于一定的社会关系之中的不完全合同,同时考虑合同双方作为经济人和社会人的一面,可以更好地理解合同的履行及其后果。

合同治理结构中社会关系的嵌入

Williamson是关系合同理论的重要代表人物。由于人的有限理性和机会主义,合同总是不完全的,这就是所谓的关系合同。古典合同具有的是参照系价值,关系合同的不完全性可以由交易双方的特定关系来弥补。交易双方特定的非经济关系有利于解决关系合同的不完全性所带来的问题。在Williamson的理论中,社会关系的嵌入是关系合同顺利执行的润滑剂。

但是所有嵌入到关系合同中的社会关系都是合同治理结构的润滑剂吗?答案是否定的。那么,为什么某些社会关系会成为合同治理结构的润滑剂,另一些社会关系却可能成为摩擦剂?社会关系的嵌入会使合同治理结构产生怎样的变化呢?

刘世定(1999)对Williamson关系合同治理理论的拓展有助于我们理解这一问题。他假定关系合同治理结构有两种基本形式:一是权威治理,其中一方掌握合同执行的剩余控制权;二是双边治理,双方共同掌握合同的剩余控制权,当出现合同中事前没有明确规定的问题时,由双方协商解决。相应地,假定合同中嵌入的社会关系结构也有两种形式:一种是影响力对称的结构,双方之间的社会关系平等。另一种是影响力不对称的结构,一方对于另一方在社会关系上具有某种权威性。这样,合同治理结构和嵌入关系结构之间就有四种基本的对应关系,见表1。表中大写字母A、B分别代表合同治理结构中的两方,小写字母a、b表示嵌入的社会关系结构中的两方;A和a同为一个主体,B和b同为另一个主体;“>”或“<”表示权威治理结构和影响力不对称的结构,“=”表示双边治理结构和影响力对称的结构。

表中所谓同构与非同构是指,合同治理结构中交易双方的关系与嵌入的社会关系是否具有同向性。例如,在合同治理结构中,A具有对B的权威性(如A是B的上级),但是在A和B的社会关系中,B具有对A的某种权威性(B是A的长辈),或者A与B之间是影响力对称的关系(A和B是同学关系),那么A与B之间的社会关系可以表示为aB,经济关系与社会关系之间是非同向性的,于是产生的合同治理结构就是非同构的,即表中的第Ⅳ栏。

同构与非同构的关键区别在于:如果形成的合同治理结构是同构的,那么嵌入的社会关系有利于合同的执行,是合同治理结构的润滑剂;如果形成的合同治理结构是非同构的,那么嵌入的社会关系就是合同治理结构的摩擦剂,不利于合同的执行。例如在经济关系中,A是B的上级,假定B的行为导致了企业的巨大损失,按照经济合同,A应该对B进行降职甚至解雇,但是由于在社会关系中,B是A的长辈或朋友,这种社会关系的嵌入可能使得A很难实施对B的惩罚。A与B之间这种特定的社会关系是合同执行的摩擦剂,它导致了合同关系的软化。

银企借贷合同中的社会关系嵌入

古典合同只在理想的世界中存在,现实中的合同都可以理解为关系合同,这也使得嵌入性的视角更加有用。从嵌入性的视角来分析银行与企业之间的借贷关系合同能够得到一些有益的结论。

成熟的市场经济中,银行与企业是各自独立的经济主体,依据它们之间的交易特征(有一定的不确定性,交易频率不是很大,有一定的资产专用性),根据Williamson关于治理结构与交易特征的匹配关系,这种交易应该采用双边的治理结构。我国目前所进行的一系列银行改革,也正是希望在银行与企业之间建立这种双边的治理结构。

由于目前我国国有商业银行与国有企业之间特殊的产权联系,它们之间的社会关系影响力不对称。国有银行与国有企业之间产权的同一性是它们之间最重要的社会关系,这种社会关系使得银企之间的借贷关系发生了异化。银行成了“给钱”而不是“贷款”或“买入风险的一方”,而企业则成了“要钱”而不是“借款”或“卖出风险的一方”。国有企业要求贷款,即使银行出于自身利益的考虑不愿意提供贷款,但是政府的隐性担保或者行政干预也使得银行最终对企业提供贷款。事实上,由于银行的国有性质,由于银行没有自己定价(确定存贷款利率)的权利,银行在与企业的关系中处于弱势的地位。它必须为同属国有的国有企业的生存和发展提供资金来源。也就是说,银企之间在社会关系上仍然是影响力不对称的。

这样,银企之间影响力不对称的社会关系嵌入到银企的双边治理结构中,产生了非同构的合同治理结构,如第Ⅲ栏所示。非同构产生的摩擦导致了借贷合同关系的软化。借贷合同软化对银行来说,一个很自然的结果就是不良贷款的产生。

经济关系与社会关系的不相适应使银企借贷关系合同软化,也是不良贷款出现的根本原因。改革前,在银企之间的经济关系和社会关系中,企业都处于强势(权威)地位,银行只是政府的一个出纳员,不是一个独立的经济主体,自然也就谈不上所谓的“不良贷款”,“不良贷款”只是以财政损失的形式体现的。但是在银行改革之后,银行的主体地位开始显现,“不良贷款”也开始成为一个有意义的概念。不良贷款的出现正是由于银行经济主体地位的改变与社会主体地位的不相适应而造成的。也就是说,经济关系开始改变,而社会关系的改变却相对滞后,这种滞后的社会关系嵌入到正在改变的经济关系中,产生了一系列的结构性摩擦,借贷合同软化而无法执行,这对于银行来说自然意味着不良贷款的产生。

如果银行与企业之间的社会关系是影响力对称的,那么这种关系嵌入到银企的双边治理结构中所形成的关系合同就是同构的,如表1第Ⅰ栏所示。作为改革目标的双边治理结构就更容易达成,银企之间签订的借贷关系合同就可以更好地执行。因此,必须首先改变银行与企业之间的社会关系,使之与经济关系相适应,才能减少因结构性磨擦而产生的不良贷款。而我国国有商业银行之所以在剥离不良贷款后,又不断地产生新的不良贷款,一个重要的原因就在于银行与企业之间社会关系变革的滞后。

解决银企非同构关系的建议

对于当前银行存在的大量的不良贷款,一种解释是将其归因于银行承担的大量政策性贷款,认为对国有企业的政策性贷款形成了国有商业银行的政策性负担。剥离政策性贷款所形成的不良贷款是银行改革的重要举措之一。对此本文的观点是,即使不良贷款全部剥离掉,只要银企之间非同构的合同治理关系不能打破,不良贷款就仍然会不断地产生。国有商业银行不良贷款产生的一个重要原因是,银行与企业之间影响力不对称的社会关系嵌入到它们之间的双边治理结构中,产生了非同构的治理结构。这种非同构导致了银企借贷合同的软化,借贷合同无法正常执行的后果便是银行的不良贷款。

另一种观点认为,解决银行不良贷款问题的关键是要完善银行的内部治理机制。对此本文认为,内部治理机制的完善固然重要,但是在完善银行内部治理机制的同时,还必须改革银行与企业之间的社会关系,避免这种社会关系嵌入到经济关系中对合同履行的不良影响。如果这种社会关系不改变,即使银行的经济主体意识再独立,内部治理机制再完善,银企之间的借贷合同也可能无法顺利实施。

因此,本文认为,在完善银行内部治理机制的同时,必须首先改变银企之间的社会关系,使之与变革中的经济关系相适应,减少因结构性磨擦而产生的不良贷款。银行与企业之间的社会关系源自于共同的产权特征,那么改革银行与企业之间的社会关系实质上就是要对银行和企业的产权结构进行改革。具体来说,就是要引入多元化的所有权主体,打破政府对银行和企业的绝对控制地位,使它们各自形成不同的利益主体结构,从而打破旧有的某一方占主导的影响力不对称的关系,形成平等的市场主体关系。

参考文献:

1.FurubotnandRichter(1991).新制度经济学:一个评价.载于FurubotnandRichter编.新制度经济学[C].上海财经大学出版社,1998

2.Granovetter(1985).“EconomicActionandSocialStructure:TheProblemofEmbeddedness”[J].AmericanJournalofSociology,Vol.91.