肿瘤类期刊退稿原因分析

【摘要】全文分析2006年《中国癌症杂志》所退稿件的主要退稿原因，并根据退稿原因给出一些建议，以期帮助作者更有效地撰稿及投稿。

【关键词】退稿原因

AnAnalysisonReasonsofPaperRejectionfromOncologicPeriodicals

Abstract:ThispaperanalyzedthemainreasonsofthepapersrejectedbyCHINAONCOLOGYin2006.Inadditiontotheanalysisofthatreason,someadvicewasalsoprovidedtoauthorstoincreasetheacceptabilityincludingtheskillofwriting,inaccordancewiththeformatofthejournal.

Keywords:rejectedreasons;article;journal

为使广大医务工作者了解肿瘤类期刊的主要退稿原因，我们以《中国癌症杂志》为例，按照“三审制”审稿流程，对2006年所收稿件在各个审稿阶段的主要退稿原因进行归纳分析并附以实例说明，以期指导作者撰稿及投稿。《中国癌症杂志》是肿瘤类科技核心期刊，审稿程序采用“三审制”原则，即责任编辑初审、专家外审和编委会终审，在三审过程中任何一个环节未通过就作退稿。2006年《中国癌症杂志》共收稿1137篇，录用277篇，退稿率大约在76%左右。

1编辑初审主要退稿原因

编辑部在收到稿件后，通常会由资深责任编辑先作初审，将明显不符合本刊宗旨及要求的论文直接退还作者，以缩短退稿时间、减轻审稿专家的负担。编辑初审退稿大约占来稿量的20%，主要退稿原因包括选题不当、内容不符合刊登要求、无新意的综述、著作权争议、伦理问题等。

1.1选题不当

包括选题过大和选题无新意。论文选题过大，涉及面过广，不易写透彻，容易被退稿。如“临床分子放射生物学进展”，所涉及的内容非常广泛，包括分子成像、放疗与靶向治疗联合应用、基因放射治疗、放射治疗的微环境等，而每个方面又都是很大的研究课题，涉及内容多，论点不易集中；还有一种就是选题无新意，如“乳腺癌手术切口的探讨”一文，该文比较了乳腺癌横梭型切口和纵梭型切口的优缺点，得出乳腺癌横梭型切口优于纵梭型切口的结果，尽管结论非常明确，但是该结果在临床上早已经达成共识了。

1.2内容不符合刊登要求

有些作者写完论文就盲目地将论文投出，不考虑所投期刊的办刊宗旨、读者对象及报道范围等，极易被退稿。如某医院流行病教研室的作者将“中文版IIRS疾病生活干扰评估量表的结构测试”一文投到本刊，该文参考韩文IIRS测试的基础上，进行了中文版的结构测试，方法正确，结果合理，但内容似乎并非医学背景人员所写（因有许多医学用词不当），而且内容专业程度太高，故让其改投流行病类期刊。另有作者没有考虑到我刊是学术性期刊，将科普性论文投到本刊，只能让他改投其他科普类刊物。

1.3无新意的综述

目前，多数期刊对综述的要求比较高，一般都以某领域专家所写的述评多见。特别是有些综述的参考文献数量较少，比较陈旧，就认为该综述信息量不够，没有新意，无法反映该领域前沿成果的学术水平。对符合文献内容较新的综述，我们还要上中国知网查询是否有类似的综述发表。

1.4著作权争议

主要指著作权归属问题。如“51例肺中叶病变的诊断及外科治疗”一文，论文材料来源于北京某大医院，但是第一作者单位署名却不是该单位，这样就出现了知识产权归属问题。向作者了解后得知该文是他在北京某大医院进修时所写。对于这类论文，我们通常将第一作者单位取北京某大医院，在脚注处注明第一作者原单位，以保护知识产权。另一常见的问题是未经专家同意，将专家列为作者。通常这种情况是作者期望借助专家的影响以期达到的目的。收到这种论文时，我们通常将论文送给该专家审阅，以确认他是否参与该论文的相关研究。

1.5伦理问题

医学是一门直接面对人的科学,即以人为研究客体,又直接服务于人的科学[1]。因此,医学比其他科学更强调伦理道德。临床医学论文通常涉及的伦理问题包括过度治疗[2]、是否签署知情同意书[3]和用药方案是否符合药物临床试验质量管理规范[4]。如“mFOLFox6方案用于进展期胃癌术后辅助化疗的临床研究”一文，该文中提到“从2001年开始将奥沙利铂用于晚期胃癌的辅助化疗”，然而奥沙利铂用于晚期胃癌辅助化疗的临床实验是从2005年REAL?鄄2后才开始的。

2专家外审主要退稿原因

专家外审也叫同行评议，主要是相关领域的专家对论文进行评审。专家外审退稿大约占初审通过稿件的60%左右，主要退稿原因包括科学性不够、新颖性不足、实用性不强。

2.1论文科学性不够

2.1.1资料不完整

主要表现为以下几个方面：①无随访资料或随访时间过短，要评价某一治疗方案是否有效，应有必要的随访资料作为依据，若没有随访资料，就无法证明疗效的优劣，显得可信度不高。如曾经风靡一时的“人工瓣膜预防Roux?鄄en?鄄Y吻合术后的反流性胆系感染”[5]，当时“先行者”的手术“成功”后，未经过长期随访，便在当时某医学期刊上发表，引起了极大的轰动。一时间，“人工瓣膜”成了临床外科最为热门的话题。然而，实践证实“人工瓣膜”不仅不能阻挡强大的腹压造成的肠内容物反流，反而能成为短臂肠管内容物排除的障碍！②缺乏必要的图片，很多论文提到“SP免疫组化”、“RT?鄄PCR法”、“形态学研究”等，结果却没有给出照片。如“细胞蛋白酶D、CD44V6、EGFR在非小细胞肺癌的表达及意义”一文，用免疫组化方法检测上述指标在NSCLC中的表达情况，没有照片，难以判断结果的可靠性。尤其是涉及罕见的肿瘤病例时，更应附上病理照片以确诊。③缺乏必要实验室检查、辅助检查，观察指标、诊断指标、评价标准不清晰等，导致很多研究所得出的结论证据不足。

2.1.2无对照组或组间无可比性

对照研究方法是科学研究的一项基本原则。一般质量较低的论文在设计时均没有考虑对照组或对照组选择不合理，导致研究缺乏科学性，结论没有说服力。如“5?鄄Fu/CPT?鄄11/CHOP联合方案治疗晚期大肠癌”一文，国际上已有报道该方案，认为疗效与FOLFIRI和FOLFOX相同，但毒性大，然而文中未作对照比较，讨论中也未提及与FOLFIRI和FOXLFOX方案相比较的优劣势。又如一篇有关“滑膜肉瘤”的论文，该文采用正常滑膜组织作为对照研究，而“滑膜肉瘤”现已明确，既不起源于滑膜也不显示任何滑膜组织分化特性，用滑膜组织作对照研究，概念不清，设计不合理，反映出作者的基本知识不扎实。

2.1.3实验设计不严谨

如“卡培他滨单药与联合化疗治疗老年女性晚期乳腺癌的临床对照研究”一文，研究设计中的联合化疗没有固定方案，降低了可比性。又如“国产多西他赛联合顺铂治疗晚期食管癌的临床研究”一文，研究中原发灶用X线、食管钡餐造影作为评价依据，所见病情改善程度可能受体位等因素的影响，不一定与病灶缩小程度一致，所以最好以内镜检查来评价疗效更科学。

2.1.4统计问题

主要表现为：①病例数太少，无法反映总体情况，或有较大的抽样误差，缺乏科学性，如“胃肠道肿瘤腹腔内植入缓释氟尿嘧啶植入剂与全身化疗联合应用的临床研究”一文，虽然实验设立对照组，且组间也有可比性，但是每组不足20例，所统计出来的数据不能反映总体情况，代表性不强，结果也可能是抽样所引起，所得结论的可靠性不足。②未对结果进行统计分析，如“进展期胃癌手术方式的探讨”一文，作者在对胃全切术和胃大部分切除术的死亡率比较中，直接将胃全切术的死亡率（8.8%，3/34）与胃大部分切除术的死亡率（6.1%，4/66）进行比较，得出前者高于后者的结论，显然是不合理的。③统计方法错误，有些作者对定量资料采用卡方检验，而对定性资料采用t检验，属于方法完全错误；有些作者对定量资料盲目地套用t检验，而不用方差分析；对定性资料行卡方检验，不考虑其设计的类型。

2.1.5病例选择问题

在临床试验的论文中，作者选择病例随意性大，入组标准不清，缺乏代表性；有的论文病例选择没有普遍性，即选择一些特例来分析，得出毫无意义的结果。如“联合检测患者血清中P?鄄sel、LN、AFU及GT含量对原发性肝癌的临床意义”一文，作者在病例选择上均选择大肝癌或晚期肝癌患者，其实这样的病例非常容易诊断，根本用不着检测那么多指标来确诊，这样的研究应该以小肝癌或早期肝癌为主要研究对象。

2.2新颖性不足

学术论文贵在创新，很多作者在投稿时不了解国内外的研究情况，也不检索所投刊物是否有类似的，导致论文与已发表文献雷同，缺乏自己独特的见解。很多临床化疗类论文，其实所用的化疗方案相同，剂量、给药方式、观察指标等都相同，得出大同小异的结果，对读者没有参考价值。如“新辅助化疗对巨块型宫颈癌cyclinD1表达及预后的影响”一文，巨块型宫颈癌新辅助化疗的报道较多，且已有多中心、大样本、随机对照研究表明术前化疗有助于提高疗效，再以此选题毫无新意，质量上也无法超过大样本多中心的研究。

2.3实用性不强

缺乏实用性主要是指对临床指导意义不大或某些治疗方法无法在临床上推广的方法。如“康莱特联合化疗药物增敏的最佳时机”，康莱特联合化疗已成为临床用药方案，在体外细胞株上实验研究目前已价值不大，对临床上没有指导意义。再如“维拉帕米对人舌癌耐药的逆转作用研究”一文，在体外细胞上研究的有效剂量已经超出人体能够耐受的最大剂量，故临床上无法使用，无应用前景。

2.4一稿多投

有些作者为提高论文录用率，就将论文一次投给多家杂志社，是一种没有职业道德的表现。本刊2006年只证实了2篇论文属于一稿多投，但未包括那些专家审完同意刊登、编辑加工完准备发表而作者要求撤稿的论文，这类论文虽然未证实一稿多投，但也存在一稿多投的嫌疑。

3定稿会终审主要退稿原因

在定稿会上，我们将邀请十几位不同学科领域的资深专家一同参与，主要从多学科、交叉学科等方面综合考虑论文的科学性、先进性及实用性等，退稿率大约占通过专家外审稿件的30%左右。主要退稿原因与专家外审差不多，故不再作详细叙述。

4建议

为提高论文的录用率，我们结合以上退稿原因，提出以下几点具体意见。

4.1科学选题

选题是科研设计和实施的指导思想，在整个科研工作中处于主导地位[7]。判断论文质量高低的标准之一就是看论文是否有新意，是否有实用性，所以科学选题显得尤为重要。首先选题要有新颖性[7]。作者在写论文前，脑中会出现要写某方面论文的欲望，我们先称之为“初始意念”。有了这“初始意念”后，先不要急着去写，先去中国知网或万方数据上去检索相关文献，如果资料证实自己的“初始意念”是别人做过的，则应弃之，以避免重复他人的研究。有些作者认为现在文献那么多，很少能发现有创新的选题，其实只要论文有一个闪光点，比如对成熟治疗方法的改进、给药方式改进等论文就是有创新的。其次选题要有实用性。在读者看完论文后最终的目的在于应用，所以作者在选题时一定要结合本学科的相关知识，判断该选题能否解决临床的实际问题，有无推广价值及良好的临床应用前景。如果选题满足上述两条件，则是一个优秀的选题，值得花精力去积累资料并做研究。

4.2正确选刊

目前，全国公开发行的肿瘤类学术期刊已多达32本，而且命名相近，容易混淆，各期刊的办刊宗旨、报道范围、读者对象等均有差异。所以在投稿前首先要仔细阅读各期刊稿约，了解期刊的办刊宗旨、报道范围、读者对象等，确定“候选期刊”。再结合自己论文内容，查阅“候选期刊”近两年内是否有类似，如果有，则弃之；如果无，则再结合自己论文的质量，选择合适级别的期刊投稿。

4.3严谨的科研设计

实验设计要遵守随机、对照、重复、均衡的原则[4]。研究前做严密的科研设计，如病例入组标准、排除标准、对照组的设立、如何随机分组、组间可比性、诊断方法、治疗方法、随访、统计方法等一定要有详细的计划，论据科学且充足，所得出的结论准确、可靠，让人信服。

4.4正确的统计学处理

高质量的论文均要做统计学处理，才显得结论严谨，有依据，结果可信。涉及统计方面的知识时，务必要向统计专家或者是流行病专家请教，这样可以提高论文的科学性和可信性，提高录用率。

4.4树立良好的职业道德

一稿多投不仅白白浪费了审稿专家、编辑人员、排版人员的宝贵时间和精力，有些甚至还占用期刊版面，导致其他论文无法发表[8]。通常期刊在证实一稿多投后就立即告知作者，将其文章撤稿；如果论文已经发表，则公开申明撤消该论文资格[9]。然后联系其他编辑部对稿件进行封杀，各期刊3年内拒收该作者为第一作者的稿件，并通知一稿多投作者所在单位协助处理此事[10]。

【参考文献】

[1]倪合一.医学需要人文精神[J/OL]./html/DirDu/2005/07/05/64/41/74.htm，2005-7-5/2007-5-25.

[2]毛源杰,刘奇.冠心病诊治中的过度治疗[J].医学与哲学,2006,27（3）：33-35.

[3]胡永庆.知情同意理论中医生说明义务的构成[J].法律科学,2005,1：91-98.

[4]国家食品药品监督管理局.药物临床试验质量管理规范[J].中药研究与信息,2004,6（3）：8-19.

[5]夏志平.医学论文写作[M].沈阳:辽宁科学技术出版社,2003.234-235.

[6]林果为.为提高我国临床科研选题水平而努力[J].中华眼科杂志,1999,35(3)：169-170.

[7]马英,万瑜,张凤菊.医学论文常见退稿原因分析[J].实用骨科杂志,2006,12（3）：287-288.

[8]方碧真.增强著作权意识,杜绝一稿多投[J].中国科技期刊研究,2002,13（3）：253.

[9]肖宏.学术期刊如何防止重复发表[J].编辑学报,1997,9（1）：8-10.

[10]金铁成.科技期刊如何处理一稿多投[J].中国科技期刊研究,2005,16（6）：917-918.