以高考命题背景看历史选修教学

2009年高考福建文科综合卷是福建省第一次自主命题，也是福建新课程改革后的第一次高考。文综试卷历史试题分为必考与选考两部分，必考部分有13道试题，计85分；选考部分为卷II的41题，设置了A（改革）、B（民主与实践）和C（人物）三题供考生任选一题作答，分值15分。根据相关文件精神，我校在文学生中主选选修1与选修4的同时，再增选选修2的内容，充分体现了学生的自主选择，也为学生届时高考选做试题拓宽了答题的空间。近三年福建高考文综卷历史选做题均按三本选修教材，各命制了一道选做题供学生进行三选一，本文拟从新课改高考历史选做题的试题命制谈选修教材如何加强教学的有效性。

一、选做题的试题命制特点分析与学生存在问题

（一）选做试题的命制特点分析

1.选修1《历史上重大改革回眸》。

（1）2009年考与明治维新题，注重考查学生依据课程标准对基础和主干知识的掌握，如了解两次变法内容，理解近代化的多样性；注重对三维目标学科知识能力考查，尤其突出对学生学习方法的运用，如考查两国变法比较，探讨改革原因与成败等；此外还考查学生利用新情境、新材料进行知识理解运用的能力，如要求学生据材料说明康有为建议学习明治维新的理由等。

（2）2010年考民族关系与北魏孝文帝改革题，第一问侧重基础知识的掌握；第二问侧重情感态度价值观的评判，此外还考查了以教材为载体，对教材综合利用的特点。

（3）2011年考日本确立近代宪政的内容及比较日英两国政体差异，注重考查考生根据材料与所学知识提取有效信息的能力，并考查学生的比较能力。材料不新，但设问角度新颖，对教师的复习角度也提供了借鉴作用。

2.选修4《中外历史人物评说》。

（1）2009年考资产阶级政治家华盛顿与孙中山题，第一问考查学生提取材料有效信息的能力，第二问更多关注史学观点和史学研究及人物评价方法，并非单纯考查考点的具体内容。

（2）2010年考亚洲觉醒先驱甘地题，试题考查学生历史分析、评价能力和从历史结论向历史认知过程的转变，特别突出对素质教育与创新能力的要求，从而达到多角度探寻历史，形成对历史的思考与认识等。

（3）2011年考拿破仑题，人物熟悉，但提供的材料学生不大熟悉，很好地考查了“材料在课外，答案在书本”的知识迁移能力，笔者认为教师如能善于把学生不大熟知的设问转换成学生熟知的设问，这样可取得事半功倍之效，该题与选做1类似，也重在考查学生对事件或人物的评述。

3.选修2《近代社会的民主思想与实践》。

（1）2009年考近代法国国家政治体制设置题，考查学生运用比较、归纳的方法论证历史问题，并使用借鉴引用的方式评论历史观点。

（2）2010年考梁启超与孙中山关于国民素质与实现民主政治关系题，要求结合所学知识指出两人的观点对立与否，该题考查学生整理材料、最大限度地获取有限信息以及对有效信息进行完整、准确的理解，从而形成综合性的信息解读。

（3）2011年考康有为题，人物熟悉，但有关民主政治的宪政知识却为广大学生所不大熟知，并进而考查了康有为与谭嗣同宪政改革的观点异同比较。

（二）选做试题答题存在的症结分析

1.提取与解读史料中有效信息的能力薄弱。高考历史非选择题按提示语划分为四类型：一是根据材料回答；二是根据所学知识回答；三是根据材料和所学知识回答；四是综合上述材料或综合上述材料与所学知识回答。如2009年与明治维新题目，第一问“据材料一说明”和第二问“结合材料二及所学知识”；2010年孝文帝改革题目，第一问“据材料一指出”和第二问“据上述材料并结合所学知识分析”；2011年日本题第一问“据材料概括日本确立近代宪政内容”和康有为题“概括康有为在君权与宪政方面的主要思想”，便是这一类题型的最好写照，失分原因在于考生因不重视提示语、材料的引文出处和基础不扎实等而导致失分。

2.概括归纳能力差，不能达到论从史出。在答题中考生难以找出材料与试题设问间的关联点，造成考生在组织答案时语言不够准确精练，无法达到论从史出，即所得答案没有史实做支撑。如2009年华盛顿与孙中山题目第二问“你对他们的辞职以及辞职后重新投入政治活动作何评价”，2010年甘地题目第二问“评价甘地的经济思想”，2011年评析日本在明治维新后迅速走上对外扩张道路的情况。针对以上存在问题，思考之余发现症结存在主要缘于历史学科本身叙事性较强的学科特点，教师习惯于“教师强行灌输———学生被动接受”的旧教学模式，未能及时建立“教师积极引导———学生主动学习”的新教学模式，从而导致“苦教”与“苦学”的无效，只有摆脱以往旧模式，整合优化必修与选修教材知识的交叉点，方能实现历史教学有效性。

二、选修教材与必修教材的内在联系为实施有效教学提供了可能

选修教材的编写者在分析教材知识结构的时候，均撰文提及选修教材与必修教材二者间的关系“选修教材从内容上看是对必修教材的必要拓展与延伸，是对必修I教材的延伸与扩展”，显而易见，虽然不同模块的立意及具体内容在选择上互不相同，但它们在学习方法的掌握、学习能力的提高以及情感态度与价值观的培养等目标要求方面却是一致的。教师在讲授选修模块时应善于整合选修与必修教材之间部分知识点存在的交叉和重叠之处，打破模块间的壁垒，并根据一定的主题（俗称的小专题）对模块的内容进行重新整合、配置，进而形成历史发展的时序性和整体性（本人另撰一文，内容涉及新课程历史备课如何整合、配置必修与选修教材）。如2009年选修1康有为题目第一问的第一个小问题《应诏统筹全局折》在变法中的地位，这一设问的答案可直接在选修教材第15课P107页体现出来。本题较难的第二设问“指出康有为主张效法日本的实质及其局限性”，实质可从必修3教材第20课康有为主张向西方的学习实际处在“仿制度”层面，即主张中国仿效英国实行君主立宪制的观点；而局限性一问可直接参照选修1教材第14课P100页“明治维新的历史局限性”来进行回答。再如2011年拿破仑题第一问“结合所学知识，分析民族主义的种子勃然萌发”的原因可回归到选修4教材第9课P42进行摘录相关信息，而第二问的综述题则可回归第9课P41进行参考回答。总之，学生答题欠缺的能力是如何根据题意在分散的必修与选修教材中选取有效信息为己所用。当然，这一能力主要应落实在平常的教学中多多引导学生，并非一朝一夕之功。

三、2012年选修教材复习备考建议

1.以《考试说明》为指导，不拘泥于选修教材，可渗透一些必修教材中有关的背景知识，注重与必修教材的衍接与深化，避免简单重复做无用功。

2.夯实基础，狠抓落实基础知识，进一步优化选修教材复习效果。

3.重视学生历史学科能力的培养，提高学生的解题速度与准确度。

4.复习不必面面具到，可根据《考试说明》的要求突出重点即可。