自然垄断范文10篇

自然垄断范文篇1

1890年，马歇尔曾指出平均成本递减的行业是不完全竞争或垄断的，自然垄断产业的出现也许是最合意的市场结构。克拉克和米勒认为如果规模经济足够大，使得长期成本曲线在相应范围内向下倾斜，仅有一家企业生存下来，自然垄断由此产生。1982年鲍莫尔、潘扎、威利格提出如果单一企业生产所有产品的成本小于多个企业分别生产其中一种产品的成本之和，企业的成本方程就是次可加的，即使没有规模经济的作用，该产业仍是自然垄断产业。

由此可见，自然垄断的出现似乎是市场有效的表现。实际上，它却带来了市场难以解决的诸多问题。首先，由于自然垄断具有庞大的网络系统、大量的沉没资本、显著的规模经济和范围经济、明显的关联经济效应、普遍性的服务等五大技术经济特征，市场失灵再所难免：在垄断结构下，市场只能容纳几家或一家最有效率的企业。自由竞争会使被淘汰的企业，因难以收回投资而造成极大浪费，或者市场无法实现优胜劣汰，任何企业都达不到经济规模，还可能导致产品和服务的差别供给。其次，在自然垄断产业里，消费者具有明显的信息劣势。在厂商有意隐瞒和欺诈时，有可能蒙受巨大的损失。另外，自然垄断产业提供的产品或服务大多具有排他性但非竞争性的特点，完全由市场调节资源配置，反而会导致生产资源不足。

市场在这一领域似乎不能有效地发挥调节资源配置的作用，这就使得政府规制成为了必要。

二、政府规制的理论与实践经验

政府规制是政府部门依据有关法规直接对微观经济主体及其活动进行规范、约束和限制的行为。理论上应确立三点目标：1、提高资源配置效率。为防止高额垄断价格造成社会福利的损失，政府须实行价格规制和投资规制，以限制垄断企业的定价能力，将其投资回报率控制在一般市场水平。2、维护企业的规模经济优势。为避免重复投资和多家企业平行竞争，政府须进行市场进入规制，保证一家最有效率的企业生产经营。3、增进社会福利。对产品和服务的质量等进行规制，扭转消费者的信息劣势、产品服务的生产供给难以达到最优的局面。

实践证明西方政府在采取措施弥补市场失灵的同时，也出现了政府失灵。在“投资回报率”价格规制下，企业运用过多的资本投入替代其他生产要素投入，产生A—J效应；严格的市场进入规制使自然垄断企业免受竞争压力，出现X—低效率；厂商有意扭曲或隐瞒信息，产生道德风险和逆向选择，使政府的决策偏离福利最大化要求；各种利益集团为影响规制者的决策，以获取特殊待遇，产生寻租行为；政府决策滞后于变化中的现实，规制效果不佳。

政府失灵的存在需要人们对规制进行重新思考。于是，鲍莫尔等人提出可竞争市场理论，指出新企业进入市场的潜在竞争威胁会迫使原有垄断企业提高效率。这为重新划分市场边界，放松市场进入奠定了理论基础。另外，激励规制理论认为规制者与被规制者之间进行的是非对称信息博弈。解决问题的关键是设计出既能激励企业，又能约束其利用特有信息优势谋取不正当利益的激励规制合同或机制。

在此背景下，西方各国又开始对自然垄断产业进行规制改革，主要思路是：1、放松规制，引入竞争机制。在市场机制可以发挥作用的行业逐步取消进入规制和价格规制；对失去自然垄断性的行业，通过：取消限制新企业进入的政策法规、进行民营化改革、招投标以鼓励私人部门提供可市场化的产品和服务等方式引入竞争机制。2、传统规制转向激励性规制。采取特许投标制度，将垄断市场的特权授予那些能够提供更低价格和最优产品和服务的企业；将全国垄断企业分为几个地区性企业，通过区域间竞争，提高企业效率；实行社会契约制度，规制双方就相关指标签订合同，视企业表现进行奖励或处罚；签定价格合同，价格只能在规定的上限以下自由变动。

三、外国政府规制对我国的启示

我国自然垄断产业的政府规制改革起步较晚，存在的问题较多，如：规制立法滞后，管理部门责权不等，行政干预替代市场运作，政府主导型经济体制并未完全打破。此外，我国也存在着西方政府规制存在的问题。因此，我们应结合本国实际并借鉴别国经验做到以下几点：

1、完善产业规制法律体系。以“立法为先导”，对规制机构的设置、责权划分、被规制企业的权责利关系，有关价格、服务质量、市场准入条件等政策内容做出规定。改革行政立法，实现行政程序法典化。

2、着重规制行政垄断与规制者行为。对通过自由竞争发展起来的垄断组织要相对放松规制，使其尽快提高竞争力。注重规制那些阻碍有效竞争的行政垄断行为，尽量减少和消除寻租和创租行为，以特许投标制取代现行的行政性审批制度。

自然垄断范文篇2

传统的自然垄断是指由于生产技术具有规模经济的特征，平均成本随产量的增加而递减，从而最小有效规模要求只有一个企业生产。自然垄断产业具有以下特点：一是规模经济非常明显，独家垄断经营小于多家分散经营的成本之和；二是有大量的“沉淀成本”，资金一旦投入，就很难收回，也很难改作他用；三是这些产业中的多数服务和产业是公众所需要的基本服务，需要保证提供的稳定性、质量的可靠性和依赖性。一个国家的电力、煤气、电信、邮政、铁路、航空等产业，一般是传统意义上较为典型的自然垄断产业。

随着建立社会主义市场经济体制这一改革目标的确立和改革的深入，自然垄断产业的问题日益突出，我国开始注重自然垄断产业的改革，并取得了阶段性进展。电信、电力、民航等行业在实行政企分离、政资分离、业务分拆等方面，取得了比较明显的成效，对国有经济改革和政府职能转变具有积极的推动作用。

二、自然垄断产业改革必要性

自然垄断产业容易产生的问题和固有的弊病基本有以下三种：第一，经营目标双重性导致利益难以协调。自然垄断产业的经营者作为一个经济实体，他的经营目标具有双重性。一方面作为经营者他要追求经济目标；另一方面由于自然垄断的公益性，他又要追求公共目标。公共目标要求以较低的价格和较高的质量服务于公众，让利、施惠于公众，自然导致其经营性亏损，这样使其处于两难的境地。第二，垄断地位的滥用。由于自然垄断产业的特殊性，经营者往往会利用其独有地位，收取垄断高价，服务质量低下，甚至附加种种不合理的交易条件。第三，内在动力和外在压力不足。自然垄断产业大多数是国有国营的，由于体制和经营机制等方面的原因，其内在的经济扩张与私人企业相比，明显显得不足。另外，由于没有实际和潜在的竞争者，他们没有竞争的压力，往往不注意加强管理，最大限度节约成本，提高经济效率，改善服务质量。

垄断产业是我国国有经济最集中的领域。我国垄断产业改革要解决的问题主要不是市场竞争过程中形成的经营性垄断，而是行政体制与行政权力造成的垄断。我国产业的行政垄断，就其根源而言，有旧体制遗留下来的问题，但主要是在转轨过程中形成的。从产业关联的视角看，垄断产业的产品和服务构成国民经济其他部门的基本投入，垄断产业向全社会转嫁其低效率运营的结果，必然降低国民经济其他产业的效率，并加剧收入分配的不公平。在经济快速发展和经济全球化纵深推进的新形势下，垄断产业能否为经济发展提供一个低成本的平台，事关国民经济的总体竞争力。

三、中国电信改革实证分析

在1988年和1994年国务院两次确定了原邮电部政企分离和邮电分营的改革目标，但是直到1998年之前，我国电信业的基本体制特征仍然是政府部门直接垄断经营公用电信业，电信基础设施的规划、建设、投资等都严格执行国家指令性计划，投资来源主要是政府财政。1998年以后，我国电信业的管理体制发生了重大变化，具体做法是在邮电部、电子工业部的基础上建立了信息产业部，信息产业部成为了我国电信业新的政府管制机构，对电信实行宏观管理，而不再直接从事电信经营。随后又进行了邮政和电信分家，中国电信成为一个独立经营的电信运营商。改革前，1949年～1993年管制部门是邮电部，经营部门是部级电信总局（中国电信）；1994年～1998年管制部门是邮电部，经营部门是中国电信和中国联通。1998年～2001年管制部门是信息产业部，经营部门有中国电信、中国移动、中国联通、中国网通、中国吉通、中国铁通。

在电信市场开放的过程中，由于电信自身的特点，我国基本上采取逐步开放的原则，即先开放增值电信业务，然后开放数据和移动通信业务，最后开放基础电信业务和基础通信设施。目前，我国电信市场主要有6家基础电信企业和4400多家增值电信、无线寻呼企业相竞争，形成了不同规模、不同业务、不同所有制企业间的共同发展和相互竞争。十年以前，以联通公司进入电信市场为标志，我国拉开了自然垄断产业从垄断走向竞争的改革序幕。改革提高了电信业的效率，也使社会福利明显增加。

四、我国自然垄断产业改革政策建议

1、放宽市场准入，引进新的竞争者。政府运用行政手段直接干预价格和市场准入会导致社会福利损失，而开放条件下的市场竞争机制是有效率。那么，解决行政垄断问题就必须开放政府垄断的行业和市场，扩大市场竞争范围，在垄断产业取消政府依据市场容量测试设置的进入壁垒。放宽市场准入意味着允许新的市场主体特别是非国有市场主体进入垄断产业，参与市场竞争，而不是只限于分拆之后的原有企业之间开展竞争。这样不仅有利于提高效率，解决当前国民经济面临的一些难题，而且对于形成社会主义市场经济的有效竞争秩序和廉洁高效的政府，有长远的意义。加快垄断产业国有企业的公司制改革，彻底剥离企业的政府职能。随着市场化改革实施，把政府管制的理念、职能，由保护生产者利益调整到兼顾消费者和生产者利益，强化公众利益上来。形成企业在同一市场上进行有效竞争的格局。目前，对垄断产业最大的改革措施就是进行市场拆分，但是拆分的结果只是使市场有过去的独家垄断转变成区域垄断。实践表明，建立在区域垄断基础上的竞争没有触动石油天然气产业和基础电信服务的垄断结构，不能等同于同一市场企业之间的直接竞争。发展直接竞争，打破区域垄断结构，是我国垄断产业改革的根本出路。

2、实施市场重组，推进产权改革。行政拆分重组应当与以资本为纽带的市场重组和投资体制改革结合进行，注重产权结构的优化，实现产权和投资主体的多元化。在垄断产业全面推进股份制改革，加快混合所有制经济，实现投资主体多元化。国家应该明确在垄断产业实行鼓励国内民间资本和外资参与国有企业改革，发展混合所有制经济的政策，使国有资本和非国有资本相互渗透和融合。淡化绝对控股，注重相对控股。改变垄断产业主导企业国有独资和国有绝对控股所有制结构，增强企业资本实力和国有资本控制力。

3、适时放松价格管制。价格竞争是全部市场竞争的基础。我国垄断产业的价格机制，多是针对政企合一和国有企业垄断经营的情形制定的。在保持垄断经营格局不变的前提下，放松价格管制的结果，只能剥夺消费者剩余，使得垄断产业获得超额利润。在打破独家垄断格局之后，政府主动要考虑开放价格的行政管制，坚决而稳妥地完成从价格控制转向市场竞争定价的体制。对于开放价格后可能引起的企业亏损甚至行业亏损，可以通过改进管理，增强产权和预算约束，加强市场重组，优势企业兼并劣势企业来解决，即要依靠市场来解决竞争带来的问题。

自然垄断范文篇3

一、自然垄断产业概念及特征

传统的自然垄断是指由于生产技术具有规模经济的特征，平均成本随产量的增加而递减，从而最小有效规模要求只有一个企业生产。自然垄断产业具有以下特点：一是规模经济非常明显，独家垄断经营小于多家分散经营的成本之和；二是有大量的“沉淀成本”，资金一旦投入，就很难收回，也很难改作他用；三是这些产业中的多数服务和产业是公众所需要的基本服务，需要保证提供的稳定性、质量的可靠性和依赖性。一个国家的电力、煤气、电信、邮政、铁路、航空等产业，一般是传统意义上较为典型的自然垄断产业。

随着建立社会主义市场经济体制这一改革目标的确立和改革的深入，自然垄断产业的问题日益突出，我国开始注重自然垄断产业的改革，并取得了阶段性进展。电信、电力、民航等行业在实行政企分离、政资分离、业务分拆等方面，取得了比较明显的成效，对国有经济改革和政府职能转变具有积极的推动作用。

二、自然垄断产业改革必要性

自然垄断产业容易产生的问题和固有的弊病基本有以下三种：第一，经营目标双重性导致利益难以协调。自然垄断产业的经营者作为一个经济实体，他的经营目标具有双重性。一方面作为经营者他要追求经济目标；另一方面由于自然垄断的公益性，他又要追求公共目标。公共目标要求以较低的价格和较高的质量服务于公众，让利、施惠于公众，自然导致其经营性亏损，这样使其处于两难的境地。第二，垄断地位的滥用。由于自然垄断产业的特殊性，经营者往往会利用其独有地位，收取垄断高价，服务质量低下，甚至附加种种不合理的交易条件。第三，内在动力和外在压力不足。自然垄断产业大多数是国有国营的，由于体制和经营机制等方面的原因，其内在的经济扩张与私人企业相比，明显显得不足。另外，由于没有实际和潜在的竞争者，他们没有竞争的压力，往往不注意加强管理，最大限度节约成本，提高经济效率，改善服务质量。

垄断产业是我国国有经济最集中的领域。我国垄断产业改革要解决的问题主要不是市场竞争过程中形成的经营性垄断，而是行政体制与行政权力造成的垄断。我国产业的行政垄断，就其根源而言，有旧体制遗留下来的问题，但主要是在转轨过程中形成的。从产业关联的视角看，垄断产业的产品和服务构成国民经济其他部门的基本投入，垄断产业向全社会转嫁其低效率运营的结果，必然降低国民经济其他产业的效率，并加剧收入分配的不公平。在经济快速发展和经济全球化纵深推进的新形势下，垄断产业能否为经济发展提供一个低成本的平台，事关国民经济的总体竞争力。

三、中国电信改革实证分析

在1988年和1994年国务院两次确定了原邮电部政企分离和邮电分营的改革目标，但是直到1998年之前，我国电信业的基本体制特征仍然是政府部门直接垄断经营公用电信业，电信基础设施的规划、建设、投资等都严格执行国家指令性计划，投资来源主要是政府财政。1998年以后，我国电信业的管理体制发生了重大变化，具体做法是在邮电部、电子工业部的基础上建立了信息产业部，信息产业部成为了我国电信业新的政府管制机构，对电信实行宏观管理，而不再直接从事电信经营。随后又进行了邮政和电信分家，中国电信成为一个独立经营的电信运营商。改革前，1949年～1993年管制部门是邮电部，经营部门是部级电信总局（中国电信）；1994年～1998年管制部门是邮电部，经营部门是中国电信和中国联通。1998年～2001年管制部门是信息产业部，经营部门有中国电信、中国移动、中国联通、中国网通、中国吉通、中国铁通。

在电信市场开放的过程中，由于电信自身的特点，我国基本上采取逐步开放的原则，即先开放增值电信业务，然后开放数据和移动通信业务，最后开放基础电信业务和基础通信设施。目前，我国电信市场主要有6家基础电信企业和4400多家增值电信、无线寻呼企业相竞争，形成了不同规模、不同业务、不同所有制企业间的共同发展和相互竞争。十年以前，以联通公司进入电信市场为标志，我国拉开了自然垄断产业从垄断走向竞争的改革序幕。改革提高了电信业的效率，也使社会福利明显增加。

四、我国自然垄断产业改革政策建议

1、放宽市场准入，引进新的竞争者。政府运用行政手段直接干预价格和市场准入会导致社会福利损失，而开放条件下的市场竞争机制是有效率。那么，解决行政垄断问题就必须开放政府垄断的行业和市场，扩大市场竞争范围，在垄断产业取消政府依据市场容量测试设置的进入壁垒。放宽市场准入意味着允许新的市场主体特别是非国有市场主体进入垄断产业，参与市场竞争，而不是只限于分拆之后的原有企业之间开展竞争。这样不仅有利于提高效率，解决当前国民经济面临的一些难题，而且对于形成社会主义市场经济的有效竞争秩序和廉洁高效的政府，有长远的意义。加快垄断产业国有企业的公司制改革，彻底剥离企业的政府职能。随着市场化改革实施，把政府管制的理念、职能，由保护生产者利益调整到兼顾消费者和生产者利益，强化公众利益上来。形成企业在同一市场上进行有效竞争的格局。目前，对垄断产业最大的改革措施就是进行市场拆分，但是拆分的结果只是使市场有过去的独家垄断转变成区域垄断。实践表明，建立在区域垄断基础上的竞争没有触动石油天然气产业和基础电信服务的垄断结构，不能等同于同一市场企业之间的直接竞争。发展直接竞争，打破区域垄断结构，是我国垄断产业改革的根本出路。

2、实施市场重组，推进产权改革。行政拆分重组应当与以资本为纽带的市场重组和投资体制改革结合进行，注重产权结构的优化，实现产权和投资主体的多元化。在垄断产业全面推进股份制改革，加快混合所有制经济，实现投资主体多元化。国家应该明确在垄断产业实行鼓励国内民间资本和外资参与国有企业改革，发展混合所有制经济的政策，使国有资本和非国有资本相互渗透和融合。淡化绝对控股，注重相对控股。改变垄断产业主导企业国有独资和国有绝对控股所有制结构，增强企业资本实力和国有资本控制力。

3、适时放松价格管制。价格竞争是全部市场竞争的基础。我国垄断产业的价格机制，多是针对政企合一和国有企业垄断经营的情形制定的。在保持垄断经营格局不变的前提下，放松价格管制的结果，只能剥夺消费者剩余，使得垄断产业获得超额利润。在打破独家垄断格局之后，政府主动要考虑开放价格的行政管制，坚决而稳妥地完成从价格控制转向市场竞争定价的体制。对于开放价格后可能引起的企业亏损甚至行业亏损，可以通过改进管理，增强产权和预算约束，加强市场重组，优势企业兼并劣势企业来解决，即要依靠市场来解决竞争带来的问题。

自然垄断范文篇4

自然垄断概念源于西方经济学。所谓自然垄断，就是一个企业能够以低于两个或者更多的企业的成本向整个市场供给一种物品或者劳务而产生的垄断。

自然垄断行业一般具有两个基本特征：第一，规模经济效应非常显著。规模经济效应就是产品成本随着企业产量规模的扩大而降低。但是，规模经济效应也不是无限制的，并不适合所有类型的企业，它取决于特定的技术条件和产品特性。自然垄断行业是规模经济效应十分强烈的极端形态，平均成本总是随着产量规模的增加而降低，因此，自然垄断的特点是独家垄断、效益最高。第二，需要大量启动资本，且一旦资本投入，就“沉淀”在该行业里而很难再行退出。行业外的厂商很少有兴致来替代自然垄断企业的垄断地位，行业内也很难维持多家竞争的局面。当多家规模相近的企业在一个自然垄断的行业内自由竞争时，两败俱伤是最可能的结局。正是在此意义上，可将自然垄断的这个特点称之为“竞争无利性”。

自然垄断行业政府管制的必要性

政府对自然垄断产业的控制，一是出于对社会整体利益的考虑，二是出于对产业发展的正确引导，三是出于政治上稳定的考虑。政府进行管制需要付出极大的成本，其中政府管制执法成本所占的比重最大。在政府管制的实际过程中，应当考虑边际成本的边际收益情况，如果政府管制的收益大于政府管制成本，则这种政府管制是十分必要的。

在制度经济学看来各国政府颁布的管制法规都属于公共产品，政府管制本身也是公共产品。政府对自然垄断行业实行管制的必要性在于：

抑制企业垄断价格，维护社会分配效率。市场活动中普通商品的定价，是通过多个买方和卖方的竞争自动形成的，一般不需要政府进行干预。由于自然垄断行业往往只有一家企业，垄断企业本能地会追求自身利益最大化。如果任由垄断企业自行定价，就会出现远远高于实际成本的垄断高价。这种情况既损害了整体经济效率，也损害了社会公平。

防止破坏性竞争，保证经济效率和供应稳定。自然垄断行业需要巨额投资，投资回报周期长，资产专用性强，由一家或少数几家垄断经营能使社会效率最大化。自然垄断行业的充分竞争属于浪费性和破坏性竞争，它将导致企业不能取得正常利润甚至亏损。如果不进行政府管制，许多企业就会盲目进入自然垄断行业，导致重复投资和过度竞争。

制约垄断企业的不正当竞争行为。自然垄断企业往往同时经营竞争性业务，这就为自然垄断企业采取不正当竞争行为提供了条件。例如，自然垄断企业可能在垄断性业务领域制定高价，在竞争性业务领域制定低价，通过内部业务交叉补贴行为排斥其他竞争企业。自然垄断企业也可能将垄断性业务和非垄断性业务进行联合定价，通过捆绑经营和搭载销售获取垄断利润。为制约自然垄断企业的不正当竞争行为，需要政府实行经济管制。

目前政府管制方面有一种流行说法是“放松管制”，这种说法来自始于20世纪80年代西方国家的放松管制改革。我国对垄断行业的政府管制，与西方国家背景完全不同。我国从未有过市场经济大环境下的政府管制，有的只是计划经济下的行政管理。我们说的放松管制，实际上是取消或逐渐取消原来计划体制的管理体制和管理办法、管理方式，主要是针对过去的计划体制说的。在计划体制下，政府对企业的管理与市场经济下的政府管制是有根本区别的。政府管制的环境是市场经济，由于出现垄断，导致“市场失败”或“市场失灵”才管制。计划经济不存在市场经济的那种市场环境和市场力量，也就不存在市场经济条件下的管制问题。

20世纪80年代以来，美国、英国、日本等经济发达国家，对电信、电力、铁路运输、管道燃气和自来水供应等具有网络特征的自然垄断行业，实行政府管制体制改革，允许一部分新企业进入自然垄断行业，积极培育市场竞争力量，发挥市场竞争机制作用，打破了长期以来由个别企业垄断经营的格局，提高了企业活力和经济效率。20世纪90年代以来，我国政府对自然垄断行业进行了初步改革，采取了政企分离、放松进入管制、培育市场竞争力量、推行股份制等改革措施，取得了一定的成效。但我国的政府管制改革还处于初始阶段，在投资管制、价格管制、进入管制和企业竞争行为管制等方面都面临着许多实际问题。

中国电信业的应对之策

电信服务业是中国最早施行政府管制体制初步改革的基础设施产业，它为中国政府管制理论的研究提供了许多实证资料。同时，中国电信服务业政府管制体制的改革实践对其他基础设施产业的改革具有积极的推动作用和示范意义。面对“入世”的挑战，纵观中国电信服务业的发展现状，特别是电信市场因政府管制行为不当而存在的严重结构性缺陷，令人担忧。面对来自国内外的挑战，特别是加入世界贸易组织后，政府在新的条件下如何对电信行业进行规制，值得探讨。

重构管制体制

政府管制体制的核心内容是政府和企业的关系。因此，重构电信服务业政府管制的首要任务是调整管制部门与企业的关系。以电信、电力、铁路、民航等为代表的中国基础设施产业一直施行典型的政企合一管制体制，作为管制者的行业主管部门与企业之间政企不分甚至政企一体化的问题十分严重。因此，重构管制体制的目标应是建立一个超越部门利益、与企业无行政隶属或产权关系的中立性国家管制机构，即政府应当从电信服务业的垄断经营者转变为竞争性经营的组织者、维护者，破除管制机构与被管制企业之间的利益纽带，使管制机构能够依法超然地行使正当的市场管制职能。近年来，世界各国在电信改革中，普遍建立了独立的电信管制机构。全球目前已有近百个国家依据《电信法》设立了专门机构，它们的主要任务是执行法律，并拟定法律草案和法律援助范围的实施办法。

建立完善的电信法律保障体系

健全法律环境，对于规范市场秩序，改善外商投资环境，保障竞争有效和有序进行，是十分急迫的。纵观全球电信改革，都是从电信立法或修改电信法开始的。美国1934年制订第一部电信法，到1996年新电信法颁布，新旧电信法成为美国电信发展史上的两个里程碑。所以，针对电信业存在的问题，目前首要的是加快电信立法工作，建立完善的电信法律保障体系。

政府电信行业监管部门应加紧制订有关法律、法规，特别是针对加入WTO的行业规制方面的研究。由于WTO有其自身的游戏规则，我国电信业的发展也面临着遵从新规则、掌握新规则、利用新规则的挑战。应该把进一步修订和完善过去仅仅针对国内电信业的竞争管理办法，依据WTO相关条例和国际电信业市场的通用规则，建立一整套既适合中国国情，又能与国际接轨的市场竞争规则摆上工作议程，使地方电信业市场逐步形成“依法监管、开放公平、对我有利”的竞争局面。

预先确定互联互通规则

在电信业，形成有效竞争并不是一件容易的事，因为竞争者进入市场时肯定会面临着许多困难。在法律条文上规定开放电信市场是一回事，在实际中解决引入竞争后所出现的问题则又是另一回事。由于本地网络和接入市场具有自然垄断性，竞争难以展开，因此，新进入者往往需要借助互联互通政策，或者特殊的市场准入帮助。虽然利用非对称管制协助市场准入是目前比较常用的方法，但是这种做法也带来很多问题，最主要的是偏向新进入者的做法显然有悖于公平竞争的原则，因此这种政策是不可能持续下去的，特别是在国外运营商进入中国市场以后，非对称的管制政策更不可行，因而有效竞争的形成在很大程度上要依赖于公平透明的互联互通政策。至少在中短期内，公平透明的互联互通政策寄希望于由运营商自己协商解决的答案是行不通的，最终需要由政府部门出面来确定游戏规则。

参考资料：

1.陈富良.放松规制与强化规制[M].上海三联书店，2001

自然垄断范文篇5

自然垄断产业的经济特征

对自然垄断产业经济特征的认识体现了自然垄断理论的演进过程。

（一）规模经济性

传统理论认为，自然垄断是市场经济中不应当竞争的领域，该领域的竞争会导致浪费性或破坏性竞争，而如果把某种产品的全部生产交给一家企业进行垄断生产，对全社会来说，总成本最小，独家垄断能产生最大的规模经济效益。因此，为了实现规模经济、维护社会公益，政府必须对自然垄断进行管制，即政府运用行政权力，以一定条件选择一家或几家企业生产而限制其他厂商进入，这就是市场准入限制。

（二）范围经济性

在这种管制实践的发展过程中，人们发现传统的观点对自然垄断的认识不全面，由此导致了政府对自然垄断企业管制的不正确做法，因为原来的一个企业只生产一种产品的假设不符合实际情况。实际上，一个企业生产多种产品的情况非常普遍。针对这种观点进行研究，导致了对自然垄断的重新认识。如夏基和鲍莫尔提出，自然垄断最显著的特征是其成本函数的弱增性，即由一家企业提供整个产业的产量成本低于这家企业与另外的企业共同提供相同产量的成本，按这一观点来解释自然垄断，即使在某一产量上企业发生了规模不经济，但只要成本弱增，就是自然垄断。

因此，规模经济并不是自然垄断的必要条件，决定自然垄断的是成本弱增性，多产品自然垄断的成本弱增性表现为范围经济性。在多产品自然垄断的情况下，多产品的总成本不是简单地取决于各个产品的规模经济，而主要取决于各种产品成本的相互影响，这种影响可用范围经济来描述，即在某一多产品的产业中，只要一家企业生产所有产品的总成本小于多家企业分别生产这些产品的成本之和，该产业就是自然垄断产业。因此，政府对自然垄断产业的管制并非像过去那样一概而论，而要根据自然垄断的强弱采取不同的做法。

我国自然垄断产业政府管制改革的必要性

自然垄断主要存在于基础设施和公用事业领域，其需要巨额投资，投资回收期长，投资专用性强，规模经济、范围经济非常显著。按传统的管制理论，自然垄断产业应由政府直接投资，垄断经营，在相当长的一段时间里，世界上许多国家对自然垄断产业的管制都建立在这一基础之上。但是，政府垄断经营使企业缺乏竞争活力，使自然垄断产业长期处于低效率的运转状态，因而迫切需要对自然垄断行业的管制进行改革。从长远来看，随着市场需求的扩大，技术创新能力增强，行业的市场结构总发展趋势必将是从垄断走向竞争，自然垄断的边界将被逐渐打破，自然垄断业务将逐渐缩小。因此，为了提高效率，为了适应自然垄断边界的变化，20世纪70年代以来，西方发达国家相继进行了自然垄断行业的管制改革。

新中国成立以来，对自然垄断产业基本上也实行了政府直接投资、垄断经营的管制体制，这种政企高度合一的管制体制对建国初期集中大量资金建设基础设施产业发挥了巨大作用，但随着我国经济技术的发展和体制改革的深入，弊端日益显露。严格的管制极大地抑制了企业的经营活力，使企业丧失了进取精神和应有的竞争力，效率极其低下。同时发达国家放松管制带来了自然垄断产业供应能力的增强，供需矛盾表现为供过于求，我国是拥有12亿人口的大国，基础设施产业存在供小于求的供需矛盾，自然成为发达国家投资的重点，这就给我国的自然垄断行业造成强大压力，尤其在加入WTO之后，更多的领域向外界开放，我国在自然垄断领域面临的国际竞争将更加激烈。内部的需求和外部的压力迫使我国必须进行自然垄断行业管制体制的改革。

我国自然垄断产业政府管制改革的思路

从20世纪90年代开始，我国对自然垄断行业也进行了一系列的改革，但总体收效不高，仍存在着缺乏竞争机制、服务质量不高、投资渠道单一等问题。自然垄断行业改革的目的在于实现有效竞争，提高效率。为了进一步达到这一目的，需要在以下几个方面理清思路。

（一）健全法律法规，为政府管制改革提供依据

市场经济是一种法治经济，我国的自然垄断产业改革必须依法进行。今后要按照《立法法》规定的程序，大力推进自然垄断行业管制法律体系的建设，对已经制定出的自然垄断产业管制法律进行修改完善，另外还要做好与相关法律的协调工作，尤其是与反垄断法的协调。我国正在积极出台《反垄断法》，自然垄断体现为《反垄断法》的豁免，当然只是本身存在的豁免，而非行为的豁免，自然垄断企业的限制竞争行为一样应该受到《反垄断法》的查处。

（二）设立独立的管制机构，实现政企分离

长期以来，我国自然垄断产业的主要业务由中央或地方政府垄断经营，政府既是管制政策的制定者与监督执行者，又是具体业务的实际经营者，政企不分，行政垄断现象严重。在这种体制下，企业的生产经营活动由政府计划安排，企业无经营自主权，也不承担风险，这是我国垄断行业低效率的主要原因，因此政企分离是释放企业经营活力的关键。我国应该削减过多的狭窄管制机构，根据“功能线”要求组建对应产业数量较多的综合性管制机构，管制机构在国家法律授权范围内，独立执法，依法行政，并且还要做好与相关部门的合作。

（三）分离自然垄断业务，实现有效竞争

电信、电力、煤气、自来水等都是自然垄断产业，但这不等于这些产业的所有业务都具有自然垄断性质。在特定的自然垄断产业，总是既有自然垄断业务，又有非自然垄断业务，显然，对于垄断性业务只能由一家或极少数几家企业经营，以获得规模经济，应由政府管制；对于非自然垄断业务，则应实行多家企业竞争经营，以取得竞争活力，政府应放松管制，交由市场竞争。自然垄断领域改革的方向应是把垄断性业务与非垄断性业务分离，垄断性业务仍实行垄断性经营，非垄断性业务则应实行竞争性经营，以提高效率。但这种分离在实践中应考虑自然垄断业务与非自然垄断业务之间的范围经济性，区别对待。随着科学技术的发展，各产业的技术经济特征也会发生变化，总的趋势是使成本弱增的范围不断缩小，从而使自然垄断业务的范围缩小，技术进步不断改变着自然垄断的边界。

（四）制定合理的管制价格，模拟竞争

对于非自然垄断业务，政府可放松管制，交由市场竞争，市场机制有利于实现有效竞争。但对于自然垄断业务，政府该如何管制才能使规模经济与竞争活力相协调？这就需要政府把其从非自然垄断业务中分离出来，由一家或极少数几家企业垄断经营，政府以这类业务作为管制重点，建立模拟竞争机制。而制定合理的管制价格，是模拟竞争机制建立的核心。自然垄断业务的管制价格要同时实现促进社会分配效率、刺激企业生产效率和维护企业发展潜力三个目标，制定时难度较大。

自然垄断范文篇6

关键词：自然垄断产业；市场化；政府规制

1自然垄断产业的市场化趋势

20世纪70年代以来，由于政府规制失灵、技术和市场条件的变化以及规制理论的发展，放松规制、引入竞争、产权私有已成为世界各国自然垄断产业市场化改革的主导趋势。从各国改革实践来看，开放自然垄断产业的市场主要有两种典型办法；拆分垄断厂商和引入产业外竞争厂商。前者通常将各产业垄断厂商的非垄断性业务剥离并引入竞争，而垄断性业务则仍维持其独家经营。

1998年我国开始对自然垄断产业进行改革，对电信、电力、民航、铁路等传统的自然垄断行业采取了分拆的改革思路。具体办法包括按业务种类的纵向分拆、按地域分布的横向分拆以及横纵双向分拆。以我国电信改革为例，国务院凭借1994年中国联通公司的市场准入，1999年原电信总局的纵向分割和2001年原中国电信的横向分割等措施来推动市场开放，改革取得一定成效，竞争格局初步形成。纵观我国自然垄断产业的市场化改革取得了明显的成效，但各行业的情况并不一样。电信业在最早引入竞争和民营化改革后，产业中竞争格局已经初现；电力产业中，中国电网依然保持国家垄断，但发电市场出现了众多的独立发电公司；铁路和从城市公用事业也开始了政企分开和投资主体多元化的改革。但是市场化改革仍存在局限性：第一，分拆没有实现有效竞争。分拆后行业垄断和歧视的准入政策依然存在，在这些自然垄断部门民间资本一直难以进入；第二，改革后厂商产权单一，仍然是政府主导的单边治理。

2自然垄断产业市场化改革后的政府规制需要

自然垄断产业市场化改革后使政府陷入了私人利益和社会福利取舍的两难困境，需要政府进行必要的治理。

(1)自然垄断产业多为网络性产业。在必须保证所有用户能享受全程全网式服务，不同厂商网间互联就成为市场开放后的规制重点。比如电信市场上的异网呼叫、铁路运输中的统一调度、航空市场上的航线配置、电力输送中的网间协调以及金融服务中的通存通兑和转账划拨等。

(2)制约企业的不正当竞争行为。经营自然垄断性业务的企业往往同时经营竞争性业务，这就为垄断企业采取不正当竞争提供了条件。

(3)由自然垄断本身的技术经济特点所决定。为实现规模经济与竞争活力相兼容的有效竞争，应控制自然垄断产业经营企业的数量。如果不存在政府规制，在信息不完全的情况下，许多企业就会盲目跟进，进行重复投资和过度竞争。这种破坏性竞争会造成社会资源的严重浪费和生产效率的低下。这就需要政府对自然垄断产业实行进入规制，通过控制进入壁垒，抑止企业过度进入，以保证社会生产效率。

(4)普遍服务和稀缺资源控制因市场失灵也成为产业开放后的规制重点。一方面要保证各产业基本服务价格不超过贫困居民支付水平，保证需求稀少和高成本地区服务供应；另一方面要有效规避稀缺资源的破坏性开采和浪费性使用。自然垄断产业的许多活动具有正外部性。

3中国自然垄断产业市场化后的规制改革

(1)政府规制的设计原则。

自然垄断产业市场化改革后的政府规制改革并不是简单的取消规制和放松规制。良好的政府规制体系设计应遵循以下几个原则：①动态性原则。有效的政府规制政策应以自然垄断产业的技术经济特征为基础，一方面，要根据自然垄断产业的技术经济特征设计政府规制政策；另一方面，随着自然垄断产业技术经济特征的变化，要对原有的政府规制政策做相应的调整，从动态上保持相互的协调性。②有限性原则。这里所说的有限包括两层含义：一是政府权能的有限，主要是指规制过程中严格界定政府的权限，尤其是在确信受到特殊利益集团相当程度的有组织影响的部门，要限制政府的介入；二是实施微观规制经济职能的政府机构规模要有限，这主要是从成本的角度来考虑的。③讲求成本—收益原则。政府规制成本可以分为两大类：一类是政府规制机构的各种成本费用；另一类是主要由被规制企业承担的成本，主要用于向政府规制者游说，甚至进行寻租活动。巨大的政府规制成本大大降低了规制效率，当规制成本大于规制收益时，还会导致规制无效率。要求规制者在不同的规制方法和措施上进行相应的收益－成本分析，综合考虑后选取成本最小的方案。④信息充分原则。在信息不充分的情况下制定的规制政策使政府规制的实施结果往往达不到预期的目标，甚至会产生相反的后果，最终导致政府“规制失灵”。(2)自然垄断产业市场化后规制改革的模式构建。

①基本模式。从各国进行具体改革过程中，基本上遵循了在典型或极端性质已经发生变化的领域打破垄断，实行竞争制度。这就涉及到分割重组自然垄断产业，放松甚至取消规制；同时在实行规制的自然垄断性业务与实行竞争制度的非自然垄断性质业务之间，有很广阔的中间领域，即兼有竞争和规制部门的特性。从各国规制改革实践分析，规制制度一般包括规制机构、被规制企业以及保障规制活动健康有序运行的规制法律。实行竞争制度自然需要建立反垄断制度最基本的因素就是反垄断机构和反垄断法律。

②我国自然垄断产业规制改革的模式。作为转轨经济条件下的国家，中国的规制改革一方面是对以前的严格规制的放松，另一方面又是一个新的规制改革与规制制度的建立和实施过程，即是一个放松规制与强化规制的混合体。这是由经济转型的特点所决定的。中国过去治理自然垄断产业的方式主要是建立国有企业垄断经营，政府设立产业主管部门进行管理，管理的法律依据是原有的产业主管部门主导下的立法规章。从改革的层次上大体可划分为政府层面和企业层面，而不仅仅是政企分开的问题。

从自然垄断产业的企业层面分析，主要包括产权改革和结构改革。通过产权制度改革重塑自然垄断产业规制改革的微观企业基础，通过结构改革形成原有自然垄断产业中非自然垄断性业务的有效竞争。同时在自然垄断产业的自然垄断性业务中，规制机构对其进行所谓的激励性规制。

从政府层面上，不对政府机构进行改革和重组，就不可能真正实现政企分开。机构改革包括组建规制机构与反垄断机构两个方面，尽快建立和完善两个机构的工作范围与职责，并要加强两个机构的合作。

从整体上看，中国自然垄断产业规制改革在近些年取得了一定程度的进展，但同其他方面的改革相比，这一改革还处于严重滞后的状态。政企不分、行政垄断广泛存在、价格形成及规制机制不合理、规制缺位严重、缺少透明和全面的规制法律框架等问题仍然很严重，这些情况会对我国自然垄断产业的未来发展乃至整个国民经济的发展产生严重的影响。同时，在我国特殊的国情与市场机制下，自然垄断产业市场化会使政府陷入了私人利益和社会福利取舍的两难困境。市场开放以后，短期内有效竞争的格局难以形成，政府对垄断产业的规制仍然需要，但其内容和方式都应有所改变。总之，在自然垄断产业领域中，既要提倡加快其市场化的步伐，又要对自然垄断产业实施行之有效的政府规制，以发挥自然垄断产业在国民经济中的重要作用。

参考文献

［1］肖兴志.自然垄断产业规制改革模式研究［M］.沈阳：东北财经大学出版社，2003.

自然垄断范文篇7

关键词:规制理论;自然垄断行业

一、西方规制理论综述

为了弥补市场失灵,约束企业行为,抑制垄断,实现更高程度的资源优化配置,保护公众利益,规制理论应运而生。它的核心内容是政府通过法定的权利和规则,运用行政手段,对市场行为主体资格、行为、权益的干预和管理。政府规制是直接的作用于企业,约束和限制企业的行为,它有经济规制和社会规制两种。随着规制理论在西方国家处理各种市场问题中的应用,它经历了五个发展阶段:规制公共利益理论、规制俘虏理论、规制经济理论、可竞争市场理论、激励规制理论。

1、规制公共利益理论。规制公共利益理论主张在市场出现失灵的情况下,作为公众利益的代表政府就得出面对相关领域进行经济干预。理查德?波斯纳认为,这个理论有两个重要假设:一是如果让市场任其发展,那它将是极端脆弱的,并且容易出现运行缺乏效率和公平的情况;二是政府的规制行为几乎没有成本。根据这个理论,规制应当出现在集中度高且具有外部性的产业中,为公众谋取最大的福利。但该理论还存在很多缺陷。首先,该理论没有说明规制对社会福利的追求是如何进行的;其次,该理论关于政府规制成本为零的假设不符合实际。在政府处理市场问题时,往往存在很多交易成本、权力寻租成本,具有隐性特征。

2、规制俘虏理论。规制俘虏理论认为,特定利益集团在公共政策的形成和实施中发挥着重要作用,规制的提供是为了满足特定集团的利益需要。它是为了提高某个行业的利润水平,并不是代表公众的利益。该理论是由芝加哥学派的经济学家们发起的。他们认为,政府的基础性资源是强制权,它能使社会福利在不同人之间进行转移;规制的参与双方都是理性的,通过选择行为来实现自身利益最大化。

3、规制经济理论。规制经济理论是诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格勒在首次尝试运用经济学的基本范畴和标准分析方法来分析规制的产生中产生的。该理论将规制当作经济系统的一个内生变量,由规制需求和规制供给决定,规制经济理论能同时解释规制实践过程中产业规制以及放松规制的原因。它倡导规制由产业谋取,并主要根据其利益来设计和运作。

4、可竞争市场理论。可竞争市场理论是由Baumol、Panzar和Willig在1982年提出的。他们认为规制并不是那么必要,竞争机制完全可以实现资源的最优配置,政府要做的是废除那些阻止潜在的进入壁垒,推动竞争环境。针对不同阶段垄断行业的发展特点,区分其自然垄断性业务和非自然垄断性业务,引入适合的竞争机制,可以促使垄断企业不断创新技术,降低成本,发挥规模经济的效应。

5、激励规制理论。激励性规制理论是一种在保持原有规制框架条件下,通过赋予垄断企业更大程度上的权限,给予规制企业提高内部效率的激励,使现有垄断行业充分考虑其成本,推动运营商更加趋于按市场原则经营,同时使服务的价格更加接近成本加社会平均利润的水平。激励规制主要包括:特许投标理论、区域间比较竞争理论和价格上限规制等,其中价格上限规制是应用最广泛的一种。

二、我国自然垄断行业规制改革中存在的问题

自然垄断是指由于市场的自然条件而产生的垄断,如果这些垄断部门进行竞争,则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱。我国自然垄断行业主要集中在公共基础设施领域,如供水、供电、煤气、热力供应、电信、交通运输(包括铁路、城市交通、港口、水路运输和机场)、环境卫生设施和排污系统、固体废弃物的收集和处理系统。

1、政企不分、行政垄断色彩浓厚。我国大多数垄断行业凭借其在国民经济中的主体地位,与行政集团关系密切,政企不分、官商一体的现象比较明显。这些部门依托政治优势,往往实力强大,资金雄厚,普遍享受高额利润。例如,我国电力行业职工的高工资、高福利。随着经济技术的发展和体制改革的深入,政企高度融合的弊端日益显现。近年来,为缓解电力紧张,用行政代替市场的手段越来越多,电力行业亏损有所加大,资产负债率上升,经常需要国家财政补贴。

2、缺乏规范有效的法律体系。西方国家自然垄断行业的规制改革证明:规制立法是规制过程的核心,规制改革要以规制立法为先导。立法是规范市场的有效手段,如果没有相关的法律法规进行约束,整个市场就会出现无序状态。虽然改革的不断深入,使与改革相配套的法律显得相对滞后,但与西方发达国家相比,我国立法滞后程度比较严重。目前,我国不仅没有相应的产业法,《反垄断法》也缺乏具体、可操作的实施细则,这极大地影响了产业改革的进度和效果。例如,我国电力行业因缺乏“竞价上网”的制度,各发电公司难以在短时间内展开竞争。

3、腐败问题和不正当行为经常发生。垄断可以阻止新的企业进入,使在位企业获得高额的垄断利润。为了维持这种利润甚至汲取更多的利益,企业往往就会采取权钱交易,开展不正当竞争,如通过垄断高价、歧视行为、合谋来限制竞争,通过不合理的收费来侵害消费者的利益,从而达到获取垄断利润的目的。这些状况的存在严重违反了市场平等性、竞争性的原则,干扰健康正常的市场秩序。

4、产业进入壁垒高、行业缺乏竞争活力。大部分自然垄断行业投资大,实力小的企业很难进入,即使进入了也要付出很大的成本代价。而市场需求也是既定的,新的企业很难与在位企业竞争,夺取市场份额。另外,对一些特定行业,尤其规模达到一定程度后需要国家的审批,有些地区实行保护主义,严重阻碍了民间资本的介入。由于这种状况的存在,行业往往处于寡头垄断格局,在位企业不会为了社会的福利而投入巨大的物力、财力进行技术创新,因此经济效率低、市场绩效差,消费者权益很难得到保护。

三、我国垄断行业规制改革的对策

随着改革开放的日益深入,垄断行业的状况在一定程度上阻碍了社会经济的稳定发展。近日,国家提出要加快社会体制改革,研究建立垄断利润调节制度,加强对垄断行业企业工资监管。这表明国家对垄断行业改革的决心和力度的加大。本文运用西方规制理论的经验,提出相应的对策。

1、完善相关法律法规,加大监督力度。为规制的顺利进行,规制者应具有较大的管理权,但其管理权必须通过法律加以限制和约束,政府必须依法行政,规制的措施要具体适当,具有可操作性。虽然《反垄断法》对垄断问题作了基本的规定,但具体的问题还要通过相关的规章制度的细化来保证可操作性。对规制的主体、客体及其相关的经济活动进行法律的约束和监督。首先,明确规制的目标,要达到什么样的结果,规制者应从大多数人的角度出发,独立公正地做好对自然垄断业务市场准入、市场管理等本职工作,对垄断行业进行调控,以使产权清晰、权责分明,政企分开;其次,加快专门的垄断行业监管法律法规的完善,如敦促对《石油法》、《电信法》、《民航法》、《电力法》的修改工作,以适应现代监管的需要;第三,结合不同行业的具体特点,允许多种资本进入,实现公私资本的相机参与。例如,可以通过ABS和PFI融资模式,引入私人资本,进行铁路、大型城市基础设施的建设,改变单一化的投资模式,可以减轻国家的负担,实现项目的高效运作。

2、引入竞争机制。竞争是提高产业整体效率、改善社会整体福利的不可缺少的重要因素。在自然垄断行业引入竞争机制是个极其复杂的问题,大的垄断企业必然出来阻挡。同时,自然垄断具有发展性,自然垄断行业不是固定不变的。因此,及时会同产业部门严格地对自然垄断行业进行划分。针对自然垄断行业,也要科学地进行竞争业务与非竞争业务的划分,为引入竞争提供依据。一般来说,对于自然垄断行业中的非自然垄断业务,政府可放松管制,交由市场竞争;对自然垄断行业的非竞争性业务实行严格的进入管制,不允许市场主体(包括国有企业和一般企业)随便进入。科学地进行产业规划,使占自然资源大的垄断行业能很好地配置所拥有的资源,促进产业组织的发展。根据本产业的发展状况,有所为有所不为,对发展好的产业继续保持其垄断地位,鼓励其业务的发展;对弊端彰显、不利于国民经济运行的自然垄断行业,有效地进行业务分离和经营管理模式的改革。尤其对于非垄断业务,要合理地结合不同区域产业状况、发展水平和经济环境,科学地分离出去,使该垄断业务既发挥应有的规模经济性,又实现有效竞争。

3、因地制宜地运用激励规制手段。相对一般的市场而言,自然垄断行业极其缺乏普遍性的竞争,尤其不对称信息的存在,使自然垄断行业更需要激励机制。针对我国的国情,自然垄断行业管理机关可采取的激励机制主要有:最高价格限制管制、特许投标制度、区域间竞争。最高价格限制管制就是规定了企业提供单位产品或服务时可以收取的最高价格。这样自然垄断行业可以积极地通过各种措施来降低成本,以在既定的定价范围内获得最多的收益。这种规制早已运用于电信业,并随后广泛应用于电力、供水等自然垄断行业。特许投标制度是在一定的时间限制内,政府将给予企业的事业特许权,在特许期结束后通过竞争投标制来重新确定企业特许权。这种机制可以促使企业规范经营,努力完善产品价格、服务、质量等,来争取持续的事业特许权,也会形成行业内企业间的竞争。区域间竞争主要是将受管制的全国性垄断企业分为几个地区性企业,使特定地区的企业在其他地区企业成就的刺激下提高自己内部的效率。这种激励机制适合寡头经营的自然垄断产业。鉴于我国各区域发展差异性大,这种激励模式有着特殊的意义。可根据行业的特点,结合不同区域的行业运行状况,合并企业与改善企业管理制度,提升行业的竞争空间和效能。

四、结束语

自然垄断行业关系到国计民生,其重要性和面临的竞争态势决定了对其的改革不是一蹴而就,需要在分析我国国情和行业特性的基础上,适宜地运用西方规制理论和实践经验,建立现代化的企业管理模式、完善的法律保障和有效的竞争与激励机制,来推动垄断行业的发展,维护公众的利益,达到社会福利的最大化。

主要参考文献:

[1]张卫国,黄淼.西方规制理论发展演进及其启示[J].重庆大学学报,2004.10.

自然垄断范文篇8

关键词：自然垄断成本劣加性需求短边约束

随着经济的发展，许多典型的自然垄断行业纷纷开始引入竞争。自然垄断行业的企业竞争共存现象对传统的自然垄断理论提出了挑战。本文在现有自然垄断理论发展的基础上，通过建立一个需求短边约束的模型，指出了现有自然垄断理论中单纯的成本函数定义不足以得出行业不可竞争的结论。

自然垄断理论回顾

经济学对自然垄断的认识经历了一个较长的发展过程。从早期穆勒的自然条件占决定作用的自然垄断理论到后来的规模经济理论，再到规模经济和范围经济共同决定的自然垄断理论以及最近关于成本劣加性定义的自然垄断，每一步都显示了人们对这一现象认识的不断深化。

（一）规模经济

随着现实的发展，早期将自然垄断的原因归结为自然资源的稀缺性理论受到了经济学家们的挑战。规模经济和自然垄断的关系，成为研究的重点。克拉克森和米勒认为，自然垄断的基本特征是生产函数成规模报酬递增状态，即平均成本随着产量的增加而递减。由一家企业来提供产品会比多家生产更有效率，成本更低。假定一个产业只能容纳一家企业的生存，那么就会有一个幸存者为了降低成本而不断扩大产量，进行低价竞争，最终把对手挤出市场，形成自然垄断。

（二）规模经济和范围经济共同作用

规模经济的概念是基于单产品生产的基础之上，但现实生活中绝大多数企业同时生产多种产品。事实上，不仅增加产量可以降低成本，增加品种同样可以降低成本，这就是范围经济的含义。对于一个生产多种产品的企业来说，可能同时存在规模经济和范围经济的作用。詹姆斯•邦布莱特认为对于某些公共设施的服务来说，即使在单位成本上升的情况下，由一家企业提供服务也是最经济的。卡恩进一步指出，对将自然垄断理解为不断下降的平均成本或规模经济的观点应持谨慎态度。萨缪尔森和诺德豪斯认为，当规模经济和范围经济的作用如此强劲，以至于只有一个企业能够生存下来，就会产生自然垄断。自然垄断最明显的经济特征，是平均成本在产出规模扩大到整个产业的产量时仍然下降。因此，由一个厂商垄断经营就会比多厂商提供全部产品更有效率。

（三）成本劣加性

自然垄断理论最新发展由美国著名经济学家鲍莫尔、潘札、威利格、夏基等人提出。他们认为垄断的特征不是规模经济或范围经济，而是成本劣加性，即由一个企业提供整个产业的产量成本小于多个企业分别生产的成本之和。任意产量水平上存在严格的劣加性是定义自然垄断的关键特征。在单产品情况下，如果只在一定产量区间内存在规模经济，并不一定是自然垄断，必须在任意产量区间都是规模经济才能保证是自然垄断。某种产品是自然垄断生产，并不是该产品在生产过程中都是规模经济的，在规模不经济阶段，只要一个企业生产该行业全部产出的成本低于两个或两个以上企业生产同样产出水平的成本，其就是自然垄断。在多产品情况下，规模经济与成本函数的严格劣加性没有必然联系，而范围经济是成本函数严格劣加性的必要而非充分条件。

自然垄断理论评述

虽然经济学家对自然垄断的认识正在不断的深化，但是通过理论回顾，笔者发现现有的自然垄断理论中，不管是哪种解释都没有跳出单纯的成本分析框架，对自然垄断形成条件都仅仅归结于为生产成本方面的优势，而没有涉及市场需求方面的任何分析。

这种单纯的成本分析是和新古典经济学中市场出清的思想相一致的，或者说是“供给自己创造需求”思想的反映，即默认无论企业生产的产量多少，最后市场总是以某个价格出清，产量恒等于消费量。因此，企业只需扩大产量，由于产品总是能够按照市场均衡价格销售，因此和竞争者比较，本企业就具有因为产量上升导致的成本下降而带来的竞争优势，并最终凭借这种优势将对手逐出市场。

但是这种分析中存在两个方面的问题。一是竞争企业之间扩大产量寻求竞争优势的行为本身没有相对的优劣势。如果企业之间在任何方面完全相同，则行业生产成本上的成本劣加性特征不一定能够带来自然垄断的结果。鲍莫尔和威利格等人提出的“可竞争市场”理论中，就考虑了当行业中不存在沉没成本时的情况。

单纯的成本分析的另一个问题来自于“供给自动创造需求”的市场出清假设。厂商实现利润的过程不仅包括生产过程，还包括将产品销售出去的过程。现实经济的发展早已超越了商品短缺时代，企业需要关注的不仅仅是生产方面，更多的是需求不足的问题。现实企业面临的“需求短边约束”已经使得“产量恒等于消费量”的经济假设严重脱离实际。尤其是在诸如电信等服务性企业中，由于企业提供的服务具有即时性和不可保存性，如果没有有力的需求做支撑，盲目的规模扩张只能导致产能闲置率上升。“生产能力大于消费需求”现象的出现使我们必须考虑消费方面的影响。

基于需求短边约束模型的自然垄断行业的可竞争性

本文假设一个生产同质产品的行业，行业内所有的企业都具有相同的技术，可以用同一个成本函数来表示。行业生产的成本函数具有严格的成本劣加性，根据目前的自然垄断理论，该行业是一个典型的自然垄断行业。然后，本文引入一个需求方面的假设，并在此基础上分析，如果某个时期该行业是一个垄断经营行业：潜在竞争者有没有激励进入？新进入企业能否在竞争中生存下来？

（一）基本模型假设

假设行业中的企业是利润最大化者，具有相同的成本函数，并且长期生产成本函数采取如下形式：

C（q）=F+cq且有C（0）=04

行业中有N个消费者。影响消费者效用的因素包括：产品质量、消费数量、产品价格等。在其他条件不变的情况下，第i个消费者对产品的需求函数为P=ai-biqi，为简便起见，假设消费者都是完全同质的，因此对所有i和j都成立。

市场总需求就是简单加总：P=a-b（b/N）q

假设销售者在不同的厂商选择之间没有偏好，即由于两个厂商生产的是同质产品，如果销售的价格相同，消费者将以1/2的概率随机选择一家厂商购买；否则就选择价格低的厂商购买。厂商之间进行价格竞争。当两个厂商的价格相同时，每个厂商得到一半的市场需求；否则低价厂商得到全部的市场需求。消费者的这种厂商选择行为是本模型的关键假设。

（二）模型分析

行业中厂商的竞争行为可以看成是一个无限期的动态博弈。初始时刻，行业中只有一个垄断厂商在经营。潜在竞争者根据现行市场价格和进入后的销量预期决定要不要进入。如果潜在竞争者选择进入行业，则两个企业存在竞争，产品的同质性决定了竞争的方式只能是价格竞争。任何一个企业都可以选择是否发动降价攻势。博弈进行到任何一个厂商都不再发动降价活动或者某个厂商退出行业为止。我们假设在博弈中，价格变化可以立即被对方观察到。由于两个厂商双方都可以预期到博弈各个策略对应的得益，因此降价到以下是一个不可置信的威胁。所以只要初始的进入条件满足，新企业进入后，在位企业就无法将其逐出市场。市场均衡是两个企业共同瓜分市场，并获得正利润。进入的初始条件中，在abcF外生给定的情况下，N越大，企业进入的激励越大。也就是说，市场规模（消费者人数N）的扩大会使行业变得具有可竞争性。

（三）相关模型的补充说明

虽然现实经济要比模型表述存在更多的进入壁垒，但新进入企业总还是可以通过一些手段破除壁垒，参与到竞争中去。

转换成本和老客户的争夺：在某些行业中，消费者从一个企业转到另外一个企业时面临一些转换成本。转换成本可能源于一些产品交接的成本，比如消费者需要重新购买一个电话号码，也可能来自消费者的消费习惯的改变带来的心理损失，如消费者必须通知亲友已更改的电话号码所带来的不便等。在具有转换成本的情况下，新企业要获得原来属于在位企业的部分市场需求，就必须向这些消费者支付至少相等于其转换成本的补偿。

转换成本的存在给新进入企业争夺原有垄断企业的客户造成了障碍，在某种程度上弱化了新企业的进入激励。但是，由于转换成本是一次性的成本，考虑到消费者一次性转换之后的若干期内将继续选择新企业，由现期支付给这些消费者的转换成本补偿折算到每一期的数额并不是很大。

针对新进入消费者的促销活动：如果考虑到行业总需求的扩张情况，即假设市场中的消费者每年以某个速度增加，企业对新用户的竞争也会有所不同。假设两个企业都采取降价来吸引新的消费者。在降价幅度相同的情况下，对新的消费者的吸引力相同，因此潜在的收益是相同的；但是降价的总成本将会因为原有的客户规模的不同而有所差异。原来企业客户规模比较大的企业总成本也比较高。在这种情况下，小企业通过降价来吸引新进入的消费者的激励反而更大。

结论

自然垄断理论是经济学中重要的、经典的内容之一，但由于各种因素的制约，自然垄断理论已经显得有些陈旧，落后于当代经济发展的实践。因而以其为理论基础和依据的自然垄断治理政策结论已经明显滞后，很难对现实经济实践发挥良好的指导作用。

本文说明了在企业面临需求短边约束时，传统自然垄断理论中定义的具有成本劣加性的行业也会具有可竞争性。这一结论也说明自然垄断理论的进一步发展中必须要考虑企业生产成本外的其他方面的特征，希望能对我国传统的电信、电力等行业的改革有所借鉴。

参考文献：

自然垄断范文篇9

对于自然垄断的定义，学术界的看法比较一致，一般认为“所谓自然垄断性，是指由于存在着资源稀缺性和规模经济效益、范围经济效益，使提供单一物品和服务的企业或联合起来提供多数物品和服务的企业形成一家公司（垄断）或极少数企业（寡头垄断）的概率很高。我们把这种由于技术理由或特别的经济理由而成立的垄断或寡头垄断，称为‘自然垄断’或‘自然寡头垄断’”。自然垄断与行为垄断是与微观规制（从广义上看，微观规制是政（论文库）府对微观经济运行的干预）相联系的垄断。

由于维持垄断可在技术经济上达到更高效率的结构因素，所以要通过参加规制来形成和维持垄断，通过价格规制和其他规制手段来防止垄断下的企业在自由决策时所产生的不良经济后果。因此，某些特定的产业具有的自然垄断性就成为经济性规制的基本依据。

政（论文库）府的微观规制是为了弥补和矫正市场失灵以确保稀缺资源的有效配置。自然垄断就是市场失灵的表现之一。虽然有不少国家在政策上允许垄断在一定程度上存在。但在垄断条件下，任何组织都有可能丧失追求成本最小化与效益最大化的能力，从而破坏帕累托最优的资源配置。经济学家已经指明了垄断带来的四个主要问题，即产量受到限制、管理松懈、不大关心研究与开发以及由寻租行为所产生的利润耗费。种种理由，使各国在处理自然垄断问题上，大都对自然垄断企业（主要是水、电、煤气等公用企业）的进入、退出、价格、投资等方面进行规制。

政（论文库）府的显著特性——对全体社会成员的普遍性和强制力——使政（论文库）府在纠正自然垄断上具有某些明显优势。第一，政（论文库）府可通过行使征税权和禁止权，限制新企业进入自然垄断行业。因为，自然垄断行业只有一个企业生产时才最有效率，新企业进入必然会增加生产成本和市场风险。第二，政（论文库）府可通过行使征税权和处罚权，减弱或消除自然垄断行业因竞争不足给消费者带来的或潜在的产品质量、价格、服务等方面的问题，强化政（论文库）府的经济职能。第三，政（论文库）府直接行使征税权、禁止权、处罚权等可降低交易成本。政（论文库）府在组织费用等方面具有一定交易费用优势。

斯蒂格利茨认为，政（论文库）府对自然垄断问题有三种不同的解决方法。第一，政（论文库）府接管某一行业的所有权，或将该行业国有化。例如，英国和法国曾对各自国家的电力公司、电话公司以及部分公用事业部门国有化。但是，这种做法存在一些问题。政（论文库）府通常不是很有效率的生产者。被国有化的行业经理们往往缺乏降低成本和锐意现代化的动力，特别是政（论文库）府愿意在该行业亏损时给予补贴的情况下。第二，让私人企业经营该行业的同时对其进行管制。美国一般就采取这种做法。原则上，管制机构试图将企业的价格保持在与被管制企业投资收益相称的最低水平上。但是，管制是否有效、是否真正代表了公众利益，在这点上是有争议的。政（论文库）府无论是实施垄断权还是授予垄断权都应慎重。在许多情况下，不但自然性垄断是存在的，而且政（论文库）府的法规制度也存在。如果政（论文库）府富有效率，那么就存在自然性进入障碍，政（论文库）府没有必要用独有的特权去加强这一点。即使厂商的进入偶尔导致了重复生产和浪费，那么其成本和潜在竞争所带来的收益相比肯定要少的多。第三，鼓励竞争。尽管完全竞争在自然垄断的情况下不会出现，但有限度的竞争总是可以带来一些好处。在实际竞争可行的场合下，竞争能抑制较高的垄断价格。所获得的收益不仅会超过重复生产所造成的低微成本，而且还会超过缺乏协作所造成的轻微浪费。当然，也存在着实际竞争不可行的情况。与实际竞争相对应的潜在竞争的效果也并不乐观。在70年代后期和80年代，西方许多政（论文库）府开始相信，不论竞争怎样不完全，总是比管理更好。于是，放松管制的过程开始了，并产生了一些成果。

二、我国政（论文库）府对自然垄断行业规制的实践

微观规制与经济发展水平和市场经济成熟程度密切相关。改革开放以来，我国的市场机制调节范围不断扩大，市场失灵现象逐渐凸现，政（论文库）府规制随之建立并对微观经济运行发挥越来越重要的效用。当一个行业存在自然垄断，在这种场合，政（论文库）府的作用就是维护垄断、限制进入；防止企业利用其垄断地位谋取超额利润，保护公众利益。政（论文库）府通过微观规制弥补了市场缺陷，在多方面起到了积极作用。第一，阻止了低效率的非规模经济企业进入自然垄断行业，有利于提高资本和生产的集中度，一定程度上避免了盲目投资、重复建设，使稀缺的经济资源得到合理的分配和运用。第二，在一定程度上保证了一些公用企业的产品或服务不断供给，抑制了他们滥用经济优势，制定垄断价格、实行价格歧视及差别对待，损害消费者利益的行为。第三，避免了公用产品或服务价格的剧烈波动，维护市场的交易秩序。

我国正处于从计划经济向市场经济转轨的过程中，因而，现阶段政（论文库）府的微观规制，无论从作用范围，还是作用程度上来看，都是不成熟的。在自然垄断性行业主要有如下的问题：

第一，信息不对称使政（论文库）府对自然垄断性行业的价格管制形式化，收效不大。被管制者——自然垄断性行业对其核心技术和经济指标及其动态信息的掌握是全面充分的。而实施管制的有关政（论文库）府部门对其管制对象的各种信息的了解是片面的。政（论文库）府希望了解企业的真实成本作为价格规制的主要依据，企业希望抬高自己的经营成本以获得有利的政（论文库）府定价。这种由追求目标的差异而导致的有关企业真实经营成本的博弈，企业往往略占上风，毕竟企业比政（论文库）府更了解自己的经营状况。因此，政（论文库）府通过大量的调查、听证、立法，经过众多部门合法手续审批才出台的所谓的“管制价格”，很可能是不准确的，甚至是徒有虚名的。价格管制失灵了。

第二，垄断性行业依靠垄断获得高利润，内无提高效率的动力，外无参与竞争的压力。自然垄断行业可利用信息不对称误导政（论文库）府调高管制价格，以获得超额利润，由于我国自然垄断行业一般实行严格的进入管制，这种超额利润能被垄断者长期稳定地获取。同时，劳动力、技术、资本、信息等高度垄断，没有竞争的刺激、没有破产的压力、没有激励的动力，这些行业一定程度上技术停滞、效益低下。长期垄断使他们服务产品质量低、价格高，与国际水平差距很大。我国的电信行业就是一典型案例。当然，这其中涉及到行政垄断，邮电部国家电信总局在其中没有发挥应用的、积极的作用。

第三，由于政企不分，政（论文库）府规制难以中立。只要作为规制者的政（论文库）府部门不从企业中独立出来，中立地行使规制职能，平等地对待所有的市场参与者，他们就不可避免地用其掌握的行政权力维护本部门、本行业的利益，就不可避免地歧视新的市场进入者。行业效率低下，官僚作风浓厚，消费者福利受到损害也就不可避免了。更进一步说，在这种管制体制下，即使引入了竞争，竞争机制也不可能有效的发挥作用。

由于信息不对称使价格管制失灵，垄断行业的高利润、低效率等问题，西方国家在对自然垄断性行业实施规制中也是存在的。值得提出的是，中国国有经济的垄断不是产生于市场竞争，而是行政权力划分市场的结果。至于政企不分，政（论文库）府身份的重叠，应该说是处于经济转轨期的中国所特有的。

三、政（论文库）府的改革

经济性规制的手段包括价格规制、进入规制、投资规制、质量规制、财务规制等。对自然垄断的规制主要有两种手段：第一是进入规制，通过控制市场中企业数目，充分发挥规模经济效益或防止过度竞争，以维护垄断。这类规制主要是通过控制经营许可证或特许权的发放来实施。第二是有关企业产品和服务定价的价格规制。由于企业受保护而处于垄断地位，政（论文库）府就有责任规定企业的收费标准，使企业在社会福利最大化处定价。这是从资源有效配置和服务公平供给观点出发，旨在限制具有较强的自然垄断性的公用企业制定垄断价格、谋取垄断利润的行为。但是，价格规制存在失灵的情况，这在上文已经提到。根据以往对这一问题的研究，在自然垄断行业由于成本递减，最好按边际成本定价，但可能使企业亏损。这时，政（论文库）府或者按平均成本定价，这样会损失一部分经济福利；或者按边际成本定价，由政（论文库）府给予一定的补贴。

我国政（论文库）府对自然垄断行业的规制与成熟的市场经济国家的微观规制存在较大差别，为了适应社会主义市场经济体制的要求，使政（论文库）府的规制步入正轨，可考虑从以下几方面改革：

第一，对于信息不对称的补偿。有时候，规制的目的在于降低得到信息的成本。首先政（论文库）府设法提供消费者需要的产品的准确信息，或要求经营者提供。当然，对于不完全信息并不是简单地提供更多信息就能解决。当人们难以理解产品涉及的技术数据时，政（论文库）府需要建立或实施产品质量标准或向生产厂商发放生产经营许可证。因为，消费者并不都具有评价不同产品所需的专业知识或资料。

第二，对规制者的规制。经济性规制主要依靠政（论文库）府机关的法律权限、许可或认可等手段，而政（论文库）府在实施这些权力时，在一定程度上拥有自由裁决权。当政（论文库）府也是个自然垄断性组织时，有谁、用什么方式来规制政（论文库）府？植草益认为：建立一个对作为“法定垄断者”的规制者的滥用权限加以限制、监视其是否按经济福利的最大化规范行动的体系，是必要的。笔者同意这样的看法。因为，规制者不可避免会滥用职权、牟取私利，或出于某一目的维护某些集团利益。斯蒂格利茨提出的解决自然垄断的方法之一的国有化，就有可能使这些行业受制于一些政治压力。

第三，政企分开。政企分开作为中国经济体制改革的内容似乎经常被谈到。在政（论文库）府的微观规制上提出，是有特殊意义的。因为只有打破规制者与被规制企业之间的直接利益联系，才能使规制机构超然的行使经济性规制的职能，才有可能使之中立的把经济福利最大化作为原则，公正廉明，依法规制。

自然垄断范文篇10

关键词:规制理论;自然垄断行业

一、西方规制理论综述

为了弥补市场失灵,约束企业行为,抑制垄断,实现更高程度的资源优化配置,保护公众利益,规制理论应运而生.它的核心内容是政府通过法定的权利和规则,运用行政手段,对市场行为主体资格、行为、权益的干预和管理.政府规制是直接的作用于企业,约束和限制企业的行为,它有经济规制和社会规制两种.随着规制理论在西方国家处理各种市场问题中的应用,它经历了五个发展阶段:规制公共利益理论、规制俘虏理论、规制经济理论、可竞争市场理论、激励规制理论.

1、规制公共利益理论.规制公共利益理论主张在市场出现失灵的情况下,作为公众利益的代表政府就得出面对相关领域进行经济干预.理查德·波斯纳认为,这个理论有两个重要假设:一是如果让市场任其发展,那它将是极端脆弱的,并且容易出现运行缺乏效率和公平的情况;二是政府的规制行为几乎没有成本.根据这个理论,规制应当出现在集中度高且具有外部性的产业中,为公众谋取最大的福利.但该理论还存在很多缺陷.首先,该理论没有说明规制对社会福利的追求是如何进行的;其次,该理论关于政府规制成本为零的假设不符合实际.在政府处理市场问题时,往往存在很多交易成本、权力寻租成本,具有隐性特征.

2、规制俘虏理论.规制俘虏理论认为,特定利益集团在公共政策的形成和实施中发挥着重要作用,规制的提供是为了满足特定集团的利益需要.它是为了提高某个行业的利润水平,并不是代表公众的利益.该理论是由芝加哥学派的经济学家们发起的.他们认为,政府的基础性资源是强制权,它能使社会福利在不同人之间进行转移;规制的参与双方都是理性的,通过选择行为来实现自身利益最大化.

3、规制经济理论.规制经济理论是诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格勒在首次尝试运用经济学的基本范畴和标准分析方法来分析规制的产生中产生的.该理论将规制当作经济系统的一个内生变量,由规制需求和规制供给决定,规制经济理论能同时解释规制实践过程中产业规制以及放松规制的原因.它倡导规制由产业谋取,并主要根据其利益来设计和运作.

4、可竞争市场理论.可竞争市场理论是由Baumol、Panzar和Willig在1982年提出的.他们认为规制并不是那么必要,竞争机制完全可以实现资源的最优配置,政府要做的是废除那些阻止潜在的进入壁垒,推动竞争环境.针对不同阶段垄断行业的发展特点,区分其自然垄断性业务和非自然垄断性业务,引入适合的竞争机制,可以促使垄断企业不断创新技术,降低成本,发挥规模经济的效应.

5、激励规制理论.激励性规制理论是一种在保持原有规制框架条件下,通过赋予垄断企业更大程度上的权限,给予规制企业提高内部效率的激励,使现有垄断行业充分考虑其成本,推动运营商更加趋于按市场原则经营,同时使服务的价格更加接近成本加社会平均利润的水平.激励规制主要包括:特许投标理论、区域间比较竞争理论和价格上限规制等,其中价格上限规制是应用最广泛的一种.

二、我国自然垄断行业规制改革中存在的问题

自然垄断是指由于市场的自然条件而产生的垄断,如果这些垄断部门进行竞争,则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱.我国自然垄断行业主要集中在公共基础设施领域,如供水、供电、煤气、热力供应、电信、交通运输(包括铁路、城市交通、港口、水路运输和机场)、环境卫生设施和排污系统、固体废弃物的收集和处理系统.

1、政企不分、行政垄断色彩浓厚.我国大多数垄断行业凭借其在国民经济中的主体地位,与行政集团关系密切,政企不分、官商一体的现象比较明显.这些部门依托政治优势,往往实力强大,资金雄厚,普遍享受高额利润.例如,我国电力行业职工的高工资、高福利.随着经济技术的发展和体制改革的深入,政企高度融合的弊端日益显现.近年来,为缓解电力紧张,用行政代替市场的手段越来越多,电力行业亏损有所加大,资产负债率上升,经常需要国家财政补贴.

2、缺乏规范有效的法律体系.西方国家自然垄断行业的规制改革证明:规制立法是规制过程的核心,规制改革要以规制立法为先导.立法是规范市场的有效手段,如果没有相关的法律法规进行约束,整个市场就会出现无序状态.虽然改革的不断深入,使与改革相配套的法律显得相对滞后,但与西方发达国家相比,我国立法滞后程度比较严重.目前,我国不仅没有相应的产业法,《反垄断法》也缺乏具体、可操作的实施细则,这极大地影响了产业改革的进度和效果.例如,我国电力行业因缺乏"竞价上网"的制度,各发电公司难以在短时间内展开竞争.

3、腐败问题和不正当行为经常发生.垄断可以阻止新的企业进入,使在位企业获得高额的垄断利润.为了维持这种利润甚至汲取更多的利益,企业往往就会采取权钱交易,开展不正当竞争,如通过垄断高价、歧视行为、合谋来限制竞争,通过不合理的收费来侵害消费者的利益,从而达到获取垄断利润的目的.这些状况的存在严重违反了市场平等性、竞争性的原则,干扰健康正常的市场秩序.

4、产业进入壁垒高、行业缺乏竞争活力.大部分自然垄断行业投资大,实力小的企业很难进入,即使进入了也要付出很大的成本代价.而市场需求也是既定的,新的企业很难与在位企业竞争,夺取市场份额.另外,对一些特定行业,尤其规模达到一定程度后需要国家的审批,有些地区实行保护主义,严重阻碍了民间资本的介入.由于这种状况的存在,行业往往处于寡头垄断格局,在位企业不会为了社会的福利而投入巨大的物力、财力进行技术创新,因此经济效率低、市场绩效差,消费者权益很难得到保护.

三、我国垄断行业规制改革的对策

随着改革开放的日益深入,垄断行业的状况在一定程度上阻碍了社会经济的稳定发展.近日,国家提出要加快社会体制改革,研究建立垄断利润调节制度,加强对垄断行业企业工资监管.这表明国家对垄断行业改革的决心和力度的加大.本文运用西方规制理论的经验,提出相应的对策.

1、完善相关法律法规,加大监督力度.为规制的顺利进行,规制者应具有较大的管理权,但其管理权必须通过法律加以限制和约束,政府必须依法行政,规制的措施要具体适当,具有可操作性.虽然《反垄断法》对垄断问题作了基本的规定,但具体的问题还要通过相关的规章制度的细化来保证可操作性.对规制的主体、客体及其相关的经济活动进行法律的约束和监督.首先,明确规制的目标,要达到什么样的结果,规制者应从大多数人的角度出发,独立公正地做好对自然垄断业务市场准入、市场管理等本职工作,对垄断行业进行调控,以使产权清晰、权责分明,政企分开;其次,加快专门的垄断行业监管法律法规的完善,如敦促对《石油法》、《电信法》、《民航法》、《电力法》的修改工作,以适应现代监管的需要;第三,结合不同行业的具体特点,允许多种资本进入,实现公私资本的相机参与.例如,可以通过ABS和PFI融资模式,引入私人资本,进行铁路、大型城市基础设施的建设,改变单一化的投资模式,可以减轻国家的负担,实现项目的高效运作.

、引入竞争机制.竞争是提高产业整体效率、改善社会整体福利的不可缺少的重要因素.在自然垄断行业引入竞争机制是个极其复杂的问题,大的垄断企业必然出来阻挡.同时,自然垄断具有发展性,自然垄断行业不是固定不变的.因此,及时会同产业部门严格地对自然垄断行业进行划分.针对自然垄断行业,也要科学地进行竞争业务与非竞争业务的划分,为引入竞争提供依据.一般来说,对于自然垄断行业中的非自然垄断业务,政府可放松管制,交由市场竞争;对自然垄断行业的非竞争性业务实行严格的进入管制,不允许市场主体(包括国有企业和一般企业)随便进入.科学地进行产业规划,使占自然资源大的垄断行业能很好地配置所拥有的资源,促进产业组织的发展.根据本产业的发展状况,有所为有所不为,对发展好的产业继续保持其垄断地位,鼓励其业务的发展;对弊端彰显、不利于国民经济运行的自然垄断行业,有效地进行业务分离和经营管理模式的改革.尤其对于非垄断业务,要合理地结合不同区域产业状况、发展水平和经济环境,科学地分离出去,使该垄断业务既发挥应有的规模经济性,又实现有效竞争.

3、因地制宜地运用激励规制手段.相对一般的市场而言,自然垄断行业极其缺乏普遍性的竞争,尤其不对称信息的存在,使自然垄断行业更需要激励机制.针对我国的国情,自然垄断行业管理机关可采取的激励机制主要有:最高价格限制管制、特许投标制度、区域间竞争.最高价格限制管制就是规定了企业提供单位产品或服务时可以收取的最高价格.这样自然垄断行业可以积极地通过各种措施来降低成本,以在既定的定价范围内获得最多的收益.这种规制早已运用于电信业,并随后广泛应用于电力、供水等自然垄断行业.特许投标制度是在一定的时间限制内,政府将给予企业的事业特许权,在特许期结束后通过竞争投标制来重新确定企业特许权.这种机制可以促使企业规范经营,努力完善产品价格、服务、质量等,来争取持续的事业特许权,也会形成行业内企业间的竞争.区域间竞争主要是将受管制的全国性垄断企业分为几个地区性企业,使特定地区的企业在其他地区企业成就的刺激下提高自己内部的效率.这种激励机制适合寡头经营的自然垄断产业.鉴于我国各区域发展差异性大,这种激励模式有着特殊的意义.可根据行业的特点,结合不同区域的行业运行状况,合并企业与改善企业管理制度,提升行业的竞争空间和效能.

四、结束语

自然垄断行业关系到国计民生,其重要性和面临的竞争态势决定了对其的改革不是一蹴而就,需要在分析我国国情和行业特性的基础上,适宜地运用西方规制理论和实践经验,建立现代化的企业管理模式、完善的法律保障和有效的竞争与激励机制,来推动垄断行业的发展,维护公众的利益,达到社会福利的最大化.

主要参考文献

[1]张卫国,黄淼.西方规制理论发展演进及其启示[J].重庆大学学报