自然科学基础范文10篇

自然科学基础范文篇1

起步甚晚的自然科学研究工作又受到急功近利、科技混谈的政策影响，多次在似曾相识的压力下挣扎。其实，不同时期政策要求的相似性，跨越了意识形态和政权更迭的差异，反映了历史文化传统的沉重束缚。

1953年朝鲜停战之后，中国第一次有可能在较稳定的环境中全力从事经济建设，当时工业部门的研究力量几乎等于零，中国科学院的许多研究所为工业部门解决过大量实际问题，以物理研究所（50年代初曾经称为应用物理研究所）为例，它承担过的任务包括：为黑龙江阿城仪表厂解决铝镍钴永磁合金浇铸余料的再利用问题，为鞍山钢铁公司解决延长耐火材料寿命问题，为建筑部门研究加速水泥凝固的方法，为飞机制造工业研究铝合金相图，为电机业研制单取向和双取向硅钢片等等，这些工作多数都没有总结成学术论文，留下来的完整记录很少。前辈理论物理学家彭桓武为冶金提出的连续轧钢中的钢锭冷却速度，专门解决了一个热传导问题。这篇文章30多年以后才发表在庆祝周培源先生80寿辰的文集中，可算是一个特例。总之，当时科学工作者们投身思想改造和经济建设，并没有十分强调自然科学基础研究的意义。1956年制定的12年科学技术发展规划，也没有把基础研究置于特别地位。这是符合当时的国情、国力的。

在1956年1月的知识分子工作会议上说：“在过去几年中间，我国的各种工作都在开始，我们在目前需要和技术工作方面多投一些力量，而对于长远需要和理论工作方面注意得比较少，这是难免的，也是可以理解的。但是到了现在，如果我们还不及时地加强对于长远需要和理论工作的注意，那么，我们就要犯很大的错误。没有一定的理论科学的研究作基础，技术上就不可能有根本性质的进步和革新。但是理论力量的生长，总是要比技术力量的生长慢一些，而理论工作的效果一般也是间接的，不容易一下就看出来。正因为这样，有许多同志现在还有一种近视的倾向，他们不肯在科学研究方面拿出必要的力量，并且经常要求科学家给他们解决比较简单的技术应用和生产操作方面的问题。当然，理论决不可脱离实际，但是目前的主要倾向，却是对于理论研究的忽视。”曾是何等清醒啊！然而，此后46年间，近视的倾向、简单的要求，何曾稍减。从积极的方面回顾，三年（1957～1960年）中发生的许多事情，在外国人和后人看来，近乎荒唐，却也反映着我们对于工业化、现代化的强烈愿望。毕竟中国科学院的规模是在那些年代奠定的，电子学、半导体、自动化、计算机的发展是从那时开始的。

到20世纪60年代中期，经历了支持经济建设和国防建设的我国自然科学，确实到了应当作加大纵深的战备调整的时刻。然而，十年“”（1966～1976年）不仅耽误了时机，还对本来就很薄弱的自然科学基础研究进行了全面冲击。看一看这后面的“社会舆论”，是颇富教益的。我国理论物理研究在“”期间的经历，正好用以典型地说明传统的理论实践观的作用。理论物理研究可以粗略地划分为四个领域，粒子和场、原子核理论、凝聚态和统计物理、天体和引力。粒子物理研究由于主席1964年同坂田昌一谈话中所表现的重视以及与“一分为二”哲学命题的关系，得以保存队伍，并以70年代初杨振宁、李政道相继访华和1973年高能物理代表团访美为契机，有所复苏。核物理因为有国际背景和“核参数”任务的要求，基本维持原状，还得以在“工农兵大学生”中要求一定的培养数目。凝聚态和统计物理是四个领域中最接近实际的，却从哈尔滨到广州，全部解散改行。正是因为接近实际，自认为有发言权的批评家也多。中国科学院军代表向越南科委主任介绍物理所情况时说，“从前有一个理论研究室，理论脱离实际的典型，解散了！”与此成为鲜明对照，最为“好高骛远”、“不食人间烟火”的天体和引力理论，在此期间有所壮大。那原因却也是理论联系实际。我国一些优秀的数学家转入这一领域，对“军宣队”这是联系物理实际，他们仍然可以作一点现代微分几何，同时训练了一些年轻人。工厂技术员到车间当工人，实验物理工作者下厂做技术员，理论物理人员去做实验，数学家来搞理论物理。这发生在“弯曲时空”中的“平移”，使许多人联系了“实际”。

我国目前经济繁荣的背后，存在着不少深层次的问题，其中一部分就涉及到自然科学基础研究。完成人类基因组1%和水稻全基因组的测序，确是值得称道的成绩；同时也要清醒地看到，所用的自动测序机器全系舶来，还不必提及所用原理。研制出每秒万亿次以上浮点运算的大型并行处理系统，当然是重大科研成果；然而，也不要忘记关键芯片仍靠进口。技术引进，可以加速起步；然而，邯郸学步、履人后尘，总难以真正技超群雄，“领导世界新潮流”。只有浓厚、广泛而持续的基础研究才能孕育出异军突起的技术革命，建立起自己的支柱产业。像中国这样的大国，更不能靠别人的基础研究来实现自己的技术创新。

“基础研究要有国家目标”是堂皇而正确的提法，问题在于由谁来规定这个“国家目标”。一位年轻的管理干部曾对我说，你现在从事理论生命科学研究就是符合“国家目标”的。他不知道，我早在1985年在非线性科学和复杂性问题中干得正欢时，参加了中国科学院生物学部关于生物学发展战略的常委扩大会，此后就开始思考和准备向更为非线性、更为复杂的生命系统作战备进军。从1991年以来，我所在的研究组就不断学习生物学基本知识，全力以赴做生物问题，现在其实还没有入门。怎么能做到一旦“国家目标”下达，三年之内就出成果呢？

“管理出效益”是搬到自然科学基础研究领域的另一种错误概念。生产企业、工程项目、技术攻关，理应加强管理。而不恰当的“管理”，正在妨碍我国自然科学基础研究的根本进步。应当撤销一批管理和评估机构，解放生产力。特别要让大批年轻有为的学者“沉”下去做事，而不是“浮”起来当“官”，去妨碍别人安心钻研。

科学管理部门忙于改组机构、评议课题，却很少对科学研究的支撑体系下功夫。仅以中国科学院图书馆为例，它的读者范围远远超出基础研究。1980年订阅原版期刊5377种，买原版书7245种。到1991年，原版期刊数量砍到1277种，购入原版书降到642种，几年间期刊平均订阅价上涨8.6倍，平均书价上涨14.4倍，而该馆图书经费只增加了82%。多少高等学校图书馆停书保刊，还越保越少。我国加入世界贸易组织，影印书刊全面停止，究竟增加了多少图书拨款以兹补偿？有些领导强调国际互联网上有大量在线期刊资料，却不提大多数有用信息乃有偿服务。全球同行中，很少有人像不少中国教授那样，不敢放手让学生上网，就是因为计算机网络收费不在高处统一解决，而是往下层层加码。学界多次呼吁，陋规至今未改。目前广泛存在于学术界中的浮躁情绪、泡沫科学乃至学术风气问题，在相当程度上是由急功近利的政策所引发的。一些管理科学技术事业的负责人士，总希望在自己的任期之内见到成绩；掌管经济预算的部门要听见金元宝落水的“响声”。自然科学基础研究要有队伍、有物质条件，还要有时间积累，才能“于无声处听惊雷”。共和国成立50多年了，从生孩子、抓教育做起，足以培育出两三代基础研究人才。提法不断更新，实质上总不敢在基础研究领域旗帜鲜明地放开步伐的科学政策，已经使我们浪费了太多的时间。

还应当指出，我国自然科学基础研究的许多方面，还未能摆脱一种半殖民地的心理状态。某些已经作了大教授的人士，开口闭口“我的老板”如何如何；还没有跳出原来所学课题，却学会了美国“老板”作风，经费多了花钱雇人为自己出文章。有些研究情况对内保密、对外开放，国内同行只能偶尔从国外访问者中了解一二。许多课题论证实际上也是引用外国已有的论据和“权威”言论。

我国在SCI收录的论文总数世界排名，已经由1995年的第十五位上升到2000年的第八位。然而，这里面有多少高影响力的文章呢？2000年，SCI的美国科学信息研究所做了一项统计。它把1981年到1998年发表的论文分为22个领域，每个领域内部比较，用计算机挑选出200篇“高影响论文”。扣除重复后，总计有76998篇文章入围。这些文章中213篇至少有一个作者的工作单位在中国大陆，占0.27%，即不到千分之三。有47篇论文的全部作者的工作单位都在中国大陆，占0.061%，即略高于万分之六。这些数字同论文总数呈尖锐对照。其实，大量发表低质量的论文乃是人力和物力的浪费，却给某些科技界领导带来良好的自我感觉。

自然科学基础范文篇2

起步甚晚的自然科学研究工作又受到急功近利、科技混谈的政策影响，多次在似曾相识的压力下挣扎。其实，不同时期政策要求的相似性，跨越了意识形态和政权更迭的差异，反映了历史文化传统的沉重束缚。

1953年朝鲜停战之后，中国第一次有可能在较稳定的环境中全力从事经济建设，当时工业部门的研究力量几乎等于零，中国科学院的许多研究所为工业部门解决过大量实际问题，以物理研究所（50年代初曾经称为应用物理研究所）为例，它承担过的任务包括：为黑龙江阿城仪表厂解决铝镍钴永磁合金浇铸余料的再利用问题，为鞍山钢铁公司解决延长耐火材料寿命问题，为建筑部门研究加速水泥凝固的方法，为飞机制造工业研究铝合金相图，为电机业研制单取向和双取向硅钢片等等，这些工作多数都没有总结成学术论文，留下来的完整记录很少。前辈理论物理学家彭桓武为冶金提出的连续轧钢中的钢锭冷却速度，专门解决了一个热传导问题。这篇文章30多年以后才发表在庆祝周培源先生80寿辰的文集中，可算是一个特例。总之，当时科学工作者们投身思想改造和经济建设，并没有十分强调自然科学基础研究的意义。1956年制定的12年科学技术发展规划，也没有把基础研究置于特别地位。这是符合当时的国情、国力的。

在1956年1月的知识分子工作会议上说：“在过去几年中间，我国的各种工作都在开始，我们在目前需要和技术工作方面多投一些力量，而对于长远需要和理论工作方面注意得比较少，这是难免的，也是可以理解的。但是到了现在，如果我们还不及时地加强对于长远需要和理论工作的注意，那么，我们就要犯很大的错误。没有一定的理论科学的研究作基础，技术上就不可能有根本性质的进步和革新。但是理论力量的生长，总是要比技术力量的生长慢一些，而理论工作的效果一般也是间接的，不容易一下就看出来。正因为这样，有许多同志现在还有一种近视的倾向，他们不肯在科学研究方面拿出必要的力量，并且经常要求科学家给他们解决比较简单的技术应用和生产操作方面的问题。当然，理论决不可脱离实际，但是目前的主要倾向，却是对于理论研究的忽视。”曾是何等清醒啊！然而，此后46年间，近视的倾向、简单的要求，何曾稍减。从积极的方面回顾，三年（1957～1960年）中发生的许多事情，在外国人和后人看来，近乎荒唐，却也反映着我们对于工业化、现代化的强烈愿望。毕竟中国科学院的规模是在那些年代奠定的，电子学、半导体、自动化、计算机的发展是从那时开始的。

到20世纪60年代中期，经历了支持经济建设和国防建设的我国自然科学，确实到了应当作加大纵深的战备调整的时刻。然而，十年“”（1966～1976年）不仅耽误了时机，还对本来就很薄弱的自然科学基础研究进行了全面冲击。看一看这后面的“社会舆论”，是颇富教益的。我国理论物理研究在“”期间的经历，正好用以典型地说明传统的理论实践观的作用。理论物理研究可以粗略地划分为四个领域，粒子和场、原子核理论、凝聚态和统计物理、天体和引力。粒子物理研究由于主席1964年同坂田昌一谈话中所表现的重视以及与“一分为二”哲学命题的关系，得以保存队伍，并以70年代初杨振宁、李政道相继访华和1973年高能物理代表团访美为契机，有所复苏。核物理因为有国际背景和“核参数”任务的要求，基本维持原状，还得以在“工农兵大学生”中要求一定的培养数目。凝聚态和统计物理是四个领域中最接近实际的，却从哈尔滨到广州，全部解散改行。正是因为接近实际，自认为有发言权的批评家也多。中国科学院军代表向越南科委主任介绍物理所情况时说，“从前有一个理论研究室，理论脱离实际的典型，解散了！”与此成为鲜明对照，最为“好高骛远”、“不食人间烟火”的天体和引力理论，在此期间有所壮大。那原因却也是理论联系实际。我国一些优秀的数学家转入这一领域，对“军宣队”这是联系物理实际，他们仍然可以作一点现代微分几何，同时训练了一些年轻人。工厂技术员到车间当工人，实验物理工作者下厂做技术员，理论物理人员去做实验，数学家来搞理论物理。这发生在“弯曲时空”中的“平移”，使许多人联系了“实际”。

我国目前经济繁荣的背后，存在着不少深层次的问题，其中一部分就涉及到自然科学基础研究。完成人类基因组1%和水稻全基因组的测序，确是值得称道的成绩；同时也要清醒地看到，所用的自动测序机器全系舶来，还不必提及所用原理。研制出每秒万亿次以上浮点运算的大型并行处理系统，当然是重大科研成果；然而，也不要忘记关键芯片仍靠进口。技术引进，可以加速起步；然而，邯郸学步、履人后尘，总难以真正技超群雄，“领导世界新潮流”。只有浓厚、广泛而持续的基础研究才能孕育出异军突起的技术革命，建立起自己的支柱产业。像中国这样的大国，更不能靠别人的基础研究来实现自己的技术创新。

“基础研究要有国家目标”是堂皇而正确的提法，问题在于由谁来规定这个“国家目标”。一位年轻的管理干部曾对我说，你现在从事理论生命科学研究就是符合“国家目标”的。他不知道，我早在1985年在非线性科学和复杂性问题中干得正欢时，参加了中国科学院生物学部关于生物学发展战略的常委扩大会，此后就开始思考和准备向更为非线性、更为复杂的生命系统作战备进军。从1991年以来，我所在的研究组就不断学习生物学基本知识，全力以赴做生物问题，现在其实还没有入门。怎么能做到一旦“国家目标”下达，三年之内就出成果呢？

“管理出效益”是搬到自然科学基础研究领域的另一种错误概念。生产企业、工程项目、技术攻关，理应加强管理。而不恰当的“管理”，正在妨碍我国自然科学基础研究的根本进步。应当撤销一批管理和评估机构，解放生产力。特别要让大批年轻有为的学者“沉”下去做事，而不是“浮”起来当“官”，去妨碍别人安心钻研。

科学管理部门忙于改组机构、评议课题，却很少对科学研究的支撑体系下功夫。仅以中国科学院图书馆为例，它的读者范围远远超出基础研究。1980年订阅原版期刊5377种，买原版书7245种。到1991年，原版期刊数量砍到1277种，购入原版书降到642种，几年间期刊平均订阅价上涨8.6倍，平均书价上涨14.4倍，而该馆图书经费只增加了82%。多少高等学校图书馆停书保刊，还越保越少。我国加入世界贸易组织，影印书刊全面停止，究竟增加了多少图书拨款以兹补偿？有些领导强调国际互联网上有大量在线期刊资料，却不提大多数有用信息乃有偿服务。全球同行中，很少有人像不少中国教授那样，不敢放手让学生上网，就是因为计算机网络收费不在高处统一解决，而是往下层层加码。学界多次呼吁，陋规至今未改。目前广泛存在于学术界中的浮躁情绪、泡沫科学乃至学术风气问题，在相当程度上是由急功近利的政策所引发的。一些管理科学技术事业的负责人士，总希望在自己的任期之内见到成绩；掌管经济预算的部门要听见金元宝落水的“响声”。自然科学基础研究要有队伍、有物质条件，还要有时间积累，才能“于无声处听惊雷”。共和国成立50多年了，从生孩子、抓教育做起，足以培育出两三代基础研究人才。提法不断更新，实质上总不敢在基础研究领域旗帜鲜明地放开步伐的科学政策，已经使我们浪费了太多的时间。

还应当指出，我国自然科学基础研究的许多方面，还未能摆脱一种半殖民地的心理状态。某些已经作了大教授的人士，开口闭口“我的老板”如何如何；还没有跳出原来所学课题，却学会了美国“老板”作风，经费多了花钱雇人为自己出文章。有些研究情况对内保密、对外开放，国内同行只能偶尔从国外访问者中了解一二。许多课题论证实际上也是引用外国已有的论据和“权威”言论。

我国在SCI收录的论文总数世界排名，已经由1995年的第十五位上升到2000年的第八位。然而，这里面有多少高影响力的文章呢？2000年，SCI的美国科学信息研究所做了一项统计。它把1981年到1998年发表的论文分为22个领域，每个领域内部比较，用计算机挑选出200篇“高影响论文”。扣除重复后，总计有76998篇文章入围。这些文章中213篇至少有一个作者的工作单位在中国大陆，占0.27%，即不到千分之三。有47篇论文的全部作者的工作单位都在中国大陆，占0.061%，即略高于万分之六。这些数字同论文总数呈尖锐对照。其实，大量发表低质量的论文乃是人力和物力的浪费，却给某些科技界领导带来良好的自我感觉。

自然科学基础范文篇3

摘要：经验与陈述的关系并非归纳或演绎的逻辑关系，因此科学的经验基础就构成一个难题。仅仅把科学看作命题体系的观点不能解决这个难题，同时经验主义的平台也不能提供任何通道。科学本质上是一种实践活动，惟有语用学和解释学的平台才能为这个难题提供解决方案。科学的实践性、公共性、主体间性、情境性为理解库恩的范式理论提供了线索：自然科学具有解释学的基础。劳斯进一步主张：自然科学本身就是解释学的事业，科学是不断重构的叙事。科学的解释学与客观主义形成对立，而这并不必然使科学滑入相对主义。伯恩斯坦提出了超越客观主义与相对主义的方案：解释学本身就为这种超越提供了资源，解释学循环恰恰对科学范式的开放性提出了要求。

关键词：经验基础语用学解释学叙事重构

一、经验与陈述的逻辑鸿沟

自然科学被公认为经验科学，但是，科学哲学家对“什么是经验”、“如何进行检验”等问题并没有统一的意见。波普尔把经验基础问题界定为“关于个别陈述的经验性质以及如何检验它们的问题”。（[1]，30）经验基础问题涉及经验（或观察）与基本陈述（或观察命题）的关系、陈述与陈述的关系这两个层面的问题，它构成科学哲学的基础性的问题。

逻辑经验主义预设了某种中性经验或者说无主体的经验以及描述这种经验的中性语言。逻辑经验主义处理经验与陈述的关系的典型方式是逻辑原子主义式的，基本经验或原子事实与基本陈述之间存在着一一对应的关系。以此为前提，它用形式逻辑的方式处理基本命题与理论命题的关系，提出其科学检验和科学划界的原则即证实原则，主张科学理论与基本命题之间存在着归纳证实的逻辑关系。作为其弱化形式的概率论仍然坚持中性经验和中性语言的设定。

波普尔对逻辑经验主义的批判集中于基本命题与理论命题的逻辑关系层面，他对归纳主义的证实原则的驳斥在逻辑上是无可反驳的：任何普遍的科学的理论命题都是不能由有限数量的观察命题得到证明的。经验与陈述的关系这一层面并非波普尔的主要关注点，但他对此也有所反思。他认识到经验与陈述之间并不存在类似于陈述之间的逻辑关系，经验与陈述之间存在着一个似乎不可跨越的鸿沟。经验并没有直接的证明作用，“陈述只能由陈述从逻辑上加以证明”。（[1]，31）“由于要求基本陈述和其它科学陈述具有客观性，我们将剥夺了我们自己本来希望把科学陈述的真理性还原为我们经验的任何逻辑手段。”（[1]，33-34）简言之，一切基本命题（或观察陈述）的真值是无法从经验上予以确证的，所谓科学的检验——基本命题对理论命题的证明或证伪——就丧失了原有的基础。

拉卡托斯在《科学研究纲领方法论》一书中对经验基础问题作了富有启发的分析。他指出，独断证伪主义是站不住脚的，因为它的基础包含两个错误的假设。第一个假设是：理论命题和观察命题之间有着自然的、心理的分界。第二个假设是：观察命题是由事实得到证明的，正确的。实际上这两个假设对逻辑经验主义同样有效。拉氏驳斥了这两个假设。他认为，观察命题与理论命题并非如通常所以为的那样直接来源于中性的、纯粹的经验，观察渗透着理论预期，观察命题以更高层次的理论为背景。针对第二个假设，拉氏指出，“观察”命题的真值是无法明确决定的，“任何事实命题都有不能由实验得到证明，命题只能由其它命题导出；不能由经验来证明陈述，‘就象不能用敲桌子来证明陈述一样’”。（[2]，21）他进而断言：“因而，我们既不能证明理论，也不能证伪理论。软的，未经证明的‘理论’同硬的，业经证明的‘经验基础’之间的分界是不存在的：一切关于科学的命题都是理论的，而且都是不可避免地可错的”。（[2]，22）

科学的可错论无疑为怀疑主义、非理性主义敞开了大门。那么，如何实现可错论与科学合理性的调和呢？约定主义的策略似乎不可避免。波普尔既承认科学理论的可错性，又试图坚持科学的批判理性。他必须决定如何把受检验的理论与不成问题的背景知识区分开来，背景知识中的理论将获得“观察的”地位，作为检验其它可怀疑理论的基础。波普尔强调背景知识在科学活动中的地位并承认其约定性：“批判永远不会从无开始。…讨论问题时我们总是承认（但愿只是暂时地）各种不成问题的东西，它们暂时为讨论这个问题而构成我称之为背景知识的东西。在我们看来，这种背景知识很少始终绝对不成问题的，它的任何一部分在任何时候都可能受到挑战”。（[1]，205）批判总以特定时空下的背景知识为前提，并保留着对这些背景知识提出上诉的权利。科学知识的增长就处于这种约定与批判的循环之中。但无论如何新理论总是以其真值不确定的理论为基础，因而这样建构的理论大厦归根结底是缺乏基础的。拉氏很幽默地表达了这种怀疑：“我们的方法论证伪主义者骄傲地拒斥了这种逃避主义：他敢于不减可错论之威，且又敢于以大胆的、冒险的约定主义政策毫无教条地避开了怀疑论。他完全知道所冒的危险，但他坚持人们必须在方法论证伪主义和非理性主义之间作出某种选择。他提出了一场几乎没有希望赢得的战争，但声称说参加这场游戏比放弃这场游戏还是要好些。…有人甚至会说，方法论证伪主义与独断证伪主义的不同就在于它是空讲可错论！”（[2]，41）

可错论、约定论和对背景知识的实用主义的强调都是由科学的经验基础问题导出的合理结论，是对科学的理解的一种进步。而波普尔之所以有“空讲可错论”之嫌疑，其根源在于他仅仅局限于陈述间的逻辑证明（或证伪）层面，而放弃了对经验与陈述的关系作出合理说明。鉴于经验与陈述之间的逻辑鸿沟，任何回避而不予解释的科学合理性理论都是空中楼阁。

那么，科学的经验基础问题究竟能否被解决呢？答案是；在经验主义的平台上该问题无法得到解决。经验主义的根本性难题在于，它导致了唯我论的困境。经验主义所谓的经验不过是个人化、私人化的经验，而这种经验并非是主体间有效的：我的经验不同于你的或他的经验，所谓的经验检验也就不是主体间有效的。因此，摆脱该困境必须引入主体间性以及语言的公共性。当我用私人语言说“这朵花是红的”的时候，别人无法理解“红的”代表着什么感觉；而当我用公共语言说出这句话，并得到大家的认可时，这句话才变得有意义、主体间有效了。因此，惟有在语言学、尤其是语用学的平台上经验基础的问题才能得到解决，或者说该问题不存在了。经验主义考查命题是否为“真”，而在新的平台上则考查命题是否“有效”。这涉及科学观念的根本性的转变：科学是一种实践活动，其主体不是单个的科学家而是科学共同体，科学理性也是情境性的。

二、逻辑鸿沟的弥合：作为实践活动的科学

正如阿佩尔所言，“在分析哲学的发展进程中，科学哲学的兴趣重点逐渐从句法学转移到语义学，进而转移到语用学。这已经不是什么秘密。”（[3]，108）语言哲学的语用学转向彻底地了转变了我们看待科学的方式，科学的实践性（活动性）、主体间性和情境性或者说局域性都能在语用学的平台上凸现出来。语用学把句法学与语义学纳入对语言的整体性的语用分析之中，分析对象由名词性的“语言”变成动词性的“言语”。“言语”是一种活动，奥斯汀说“说话就是做事”。把语言视为言语行为同把科学作为活动来理解是一致的，科学本质上是一种由技术兴趣引导的介入世界的活动而非静态的知识。维特根斯坦明确指出不存在私人语言，语言总是公共的。同样，科学语言和科学活动总是在共同体中发生并获得有效性，科学的主体不是单个的主体而是共同体。“真”为“有效”所取代，“有效”即主体间有效：在主体间得到一致认可。维氏的“语言游戏说”把语言、生活形式和世界理解视为一个整体，各个“语言游戏”只具有家族相似性而不可通约。科学本身就是一种语言游戏，它同时还是在更广阔的日常实践的语言游戏中展开的。科学的情境特征和局域性可由此得到说明。以此为背景库恩也就好理解了。

如果说前库恩时代科学哲学的主流把科学作为既成的知识来考察的话，那么库恩的范式理论则是把科学作为一种活动来考察的一座里程碑。他在《发现的逻辑还是研究的心理学》一文中表达了这种取向：“我们都关心获得知识的动态过程，更甚关心科学成品的逻辑结构”（［4］，265），“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式”（[4]，267）。

库恩对经验基础问题有比较清醒的认识，并对波普尔的证伪逻辑提出了批评。他认为，波普尔所谓的认识逻辑名不副实，因为它只局限于陈述间的逻辑关系而忽略了对陈述与观察之关系的探讨。在波普尔看来，理论要成为科学的，只能通过观察陈述而被证伪，不能通过实际观察。库恩认为，这种逻辑的证伪并不能给认识逻辑提供基础，而认识逻辑的规则及其逻辑要求“已不单是意义的符号关系。它要求认识论家和科研工作者把理论所导出的句子不是同其他句子相联系，而是同实际观察或实验相联系。这就是卡尔爵士‘证伪’一词必然引来的后果，但怎样才能做到这一点，他却始终保持沉默。…当一种业已公认的理论不是面对实验陈述，而是面对实验本身时，逻辑在什么条件下才要求科学家放弃这种理论呢”？（[4]，280）库恩很清楚，波普尔不能、他自己也不能为观察与陈述提出一种通常意义上的逻辑，在这个层面上，逻辑是无效的。他阐明，“提这些问题目的是要表明逻辑尽管是科学探索有力的、最后总是不可缺少的工具，但人们也有某种可靠知识在形式上并不需要逻辑。同时我还要提示，逻辑证明的价值并不是为了逻辑本身，只是在条件需要而且需要到一定程度时才有。”（[4]，281）这乃是对科学理解中的逻辑迷信的破除。

那么库恩针对上述经验基础问题提出了什么样的解决方案呢？他指出：“我曾引进‘范式’这个词以强调科学研究依存于具体事例，它可以跨越理论内容同理论应用之间的鸿沟”。（[4]，281）库恩强调范式作为范例的意义，他认为，科学共同体承认的合乎范式的范例是具体的题解。“共有事例即以发挥一般都归之于共有规则的认识功能。事例发挥这种功能时，知识的发展不同于知识在规则支配下的发展。”（[4]，313）作为范例的科学范式是一种具体的题解活动，科学家通过一系列题解活动的示范和训练而习得他所在科学共同体中科学活动如何进行的知识。科学的语言、概念和理论在具体的题解活动中、具体的科学实践中被赋予意义、可理解性和可操作性。理论化离开了活动便无法理解。因此，经验与陈述的连结要在特定的具体的科学实践活动中去寻找，唯有参与特定科学共同体的科学游戏，才能理解经验与陈述在该科学范式中的特定连结。归根结底，经验与陈述的关系不是一种逻辑关系，而是一种非逻辑的活动关系；经验与陈述间的鸿沟是靠“活动”来跨越的，具体的实践活动是连结二者的中介。

库恩的范式理论既不是指向单个科学家的活动，也不是指向无主体的知识增长的逻辑，而是考查科学共同体的实际活动。范式可以粗略地等同于科学共同体。科学有主体，但既非先验主体也非自我封闭的经验主体，而是现实的科学共同体。科学知识的有效性以能否在科学共同体获得主体间的认可为基准。而对于赢得这种认可来说，经验证实或证伪是不充分的，论辩、说服、修辞、宣传、权威甚至权力都在现实的科学共同体中发挥着重要作用。科学共同体首先是交往共同体，它是科学得以可能的条件，其中进行的意义沟通和理解使得科学语言和活动获得特定的意义。阿佩尔指出，“自然科学家的实验共同体总是表现为一个指号共同体。而这种主题间性水平上的沟通决不能由某种客观科学的方法程序来取代，原因就在于这种沟通是客观科学之可能性的条件。”（[3]，71）“一个交往共同体的存在是一切在主体-客体维度中的知识的前提；这个共同体本身乃是对世界材料的客观描述和说明的主体间性元维度”。（[3]，73）

科学活动也是维特根斯坦意义上的“语言游戏”。语言游戏同特定的生活形式与世界理解相联系，科学范式之不可通约不过是语言游戏之不可通约的合理结论。科学的语言游戏植根于特定科学共同体的实践活动。不存在中性语言，语言与经验世界相互耦合于特定的实践活动或者说生活形式中。逻辑分析在这个层面上是无效的，对这种经验与称述之间关系的把握需要深入地考查并理解特定的科学实践活动乃至作为其背景的更为广泛的生活世界。语言与世界的这种耦合关系可以说明科学范式的不可通约性。“为什么理论之间或是语言之间的翻译如此困难？因为，正如经常议论到的，各种语言以不同的方式把世界说成各种样子，而且我们没有任何道路去接近一种中性的亚语言的转述工具。…学习一种语言或一门理论就是学习描述世界，该语言就是随着这个世界而起作用的”。（[5]，362）

科学家总是在某个科学共同体中从事科学活动，总是从属于某个范式。库恩的范式由形而上学信念、理论框架、选择问题及解决问题的标准构成，不同的范式中的科学家是在不同的世界中工作的。不同的范式构成不同的科学世界，其中的科学家面对着不同的经验问题和理论问题及其相互连结。因此，科学家的工作本质上也是解释工作，其从属的范式构成他解释、理解世界的前见。范式是历史地形成的，既有的，构成科学家置身于其中的情境（当然情境不局限于自主的科学共同体），科学理性也只有置于情境之中才能得到真实的理解。对库恩而言，不存在不依赖于特定的科学范式和文化的、所谓客观的事实的宇宙。实际上胡塞尔早就揭露过科学的客观主义假象，他认为关于表面上客观的、由事实构成的世界的知识，实际上先验地植根于前科学的世界之中。科学分析的可能的对象，是事先在我们原本的生活世界的现实中形成的。哈贝马斯指出：“胡塞尔正确地批判了客观主义的假象。这种假象用合乎规律的、结构化的事实的自在现象蒙蔽科学，掩盖这些事实的构造，从而使人们无法意识到认识和生活世界的利益是相互交织在一起的”。（[6]，123）世界如何呈现依赖于主体的特定的实践活动，依赖于主体所属的科学共同体和生活形式。

对科学活动的主体间维度、公共性、不可通约性、情境特征以及局域性的揭示，一幅新的科学形象浮现出来。科学的解释学维度昭然若揭。科学无本质。科学总是文化的、历史的产物，科学的形象并非静止的、普遍的。正如夏佩尔所言，“在科学中不存在任何神圣的、原则上免受修改或摈弃的东西：所谓事实是如此，理论、概念问题、方法、思维方式，甚至包含在一些所谓免疫的‘元科学’概念群中的‘科学’定义也如此”。（[7]，446）库恩赋予范式过强的约束性，然而，即使在同一范式中也存在着不同解释之间的竞争。用解释学来区分人文科学和自然科学还有意义吗？

三、作为解释学事业的自然科学

在伽达默尔那里，解释学经历了本体论转向，理解成为人之存在的基本状态，这样，解释和理解的普遍性得到了确认。自然科学同样是解释学的事业。后经验主义科学哲学以及科学的文化研究都揭示出了自然科学的解释学维度。“科学的知识也像一切知识一样，涉及对某人揭示（诉说）某事。科学探讨意义，这些意义就是体现在语言中的、在经验中修改和实现的，并在实验室的特定的实践中和科学文献及文化中传递的社会存在物。…科学有某种与其自己的（历史的）令人信服的判断和论据有关有历史空间或‘此时此地’。解释学哲学为把历史和文化重新引入自然科学哲学提供了哲学基础。”（[8]，9）

狄尔泰把解释学方法作为区分人文科学与自然科学的根据。查尔斯﹒泰勒（Charls.Tailor）继承了这种区分，他坚持：人文科学的研究对象是人的行为，而人的行为天然就是解释学的；自然科学的对象没有意义，对不同的文化是一样的，不依赖于人的解释，因而解释学在自然科学中是没有位置的。库恩的范式理论表明，自然这本大书并非没有意义。恰恰相反，具有不同范式的科学共同体以不同的方式理解和解释着自然界。在与泰勒的争论中，库恩表明了其解释学立场，“自然科学和人文科学一样，其中没有某套中立的，文化中立的范畴，自然对象或行动能由这套范畴来描述”。（[9]，21）“我的观点一直是如此：任何时期的自然科学家乃是基于一套概念，当代的实践者从他们最近的先辈那里继承下这套概念。这套概念是历史的产物，包含在文化中，当前的实践者通过训练进入这种文化；对于非共同体成员来说，仅仅通过历史学家和人类学家理解其它思维模式的解释学技艺是不能进入这种文化的。同时，我已作为特定时期的科学的解释学基础提到过它。你们可能注意到，它非常接近于我曾经所谓的范式。”（[9]，22）

库恩强调了自然科学的文化历史性，科学范式是与特定的文化和历史相联系的，一种范式就是在特定的文化和历史背景下对自然的一种解释。因此库恩反对泰勒对自然科学与人文科学所作的简单区分：自然科学中没有解释学的地位。他认为自然科学研究同样需要解释学的解释。不过，他仍然相信可以从解释学角度去区分这两种科学。他认为，范式更替确实意味着解释和理解自然的新方式，具备解释学的基础。然而，追求一种新解释并非促使这种转换的产生的研究者的自觉意愿。与之相反，新的解释却是人文科学游戏的自觉目标。因此，他坚持其早期的观点：自然科学区别于其它科学的地方在于，自然科学有支持常规的解题研究的范式，而人文科学不存在范式或常规科学时期。“自然科学尽管要求我所谓的解释学的基础，但他们本身不是解释学的事业。另一方面，人文科学通常如此，它们别无选择。”（[9]，23）

劳斯（Rouse）的解释学立场比库恩更为坚决和彻底。与泰勒相反对，在承认自然科学也是处于历史与文化中的需要解释的事业的立场上他与库恩是一致的。劳斯认为：库恩坚持，在遇到外来的、不熟悉的文化或本文时，存在着一种特征性的解释行动，而进入一种外来文化或本文的方式基本上不同于我们或多或少毫无问题地生活于一种文化（包括我们自己的科学文化）中的方式。劳斯不赞同这种观点，他认为即使在自己生活于其中的、熟悉的文化中仍然存在着竞争的意义解释问题。“传统是由对传统的不同解释的冲突构成的，这种冲突本身有着一个易受相互竞争的解释影响的历史。”（[10]，615）他认为，在库恩所谓的常规科学时期同样存在着经常的对范式的解释，常规科学的共享实践就包含着对实践的多元解释。劳斯在《科学的叙事重构》一文中指出，自然科学的历史演变总是伴随着科学的叙事重构。共享历史的科学共同体成员总是微妙地、竞争性地用不同的方式理解以往的科学研究并筹划自己的研究工作，都希望自己的叙事能为更多的共同体成员所接纳，从而主导共同体的研究方向并确定自己的研究地位。“科学研究是一种社会实践，研究者由此构造叙事情景，过去的研究通过这种叙事情景被理解和认同，而进一步研究的重要可能性被筹划。这个叙事领域展示了对该领域的连贯的、共享的理解和在不同的筹划、解释威胁下的不连贯之间的持续紧张。”（[11]，179）劳斯主张解释的普遍性，“以解释学循环为特征的解释，以及理解与自我理解的纠缠，并不划出一个行动或探究的特殊领域，而是使事物清楚的一个普遍特征”。（[12]，55）他坚持解释学并不构成区分然科学与人文科学的依据：“我主张，无论自然科学，还是人文科学都不能形成一个天然的类别。...所有的学科为一个内在发展历史以及与其它科学领域和社会实践的互动的历史所形成。...不同科学的成功实践总是已经并将继续避开方法论者所施加于其上的限制和类型学（typologies），这些方法论者提供一门科学为了成功必须如何的最新描述。”（[12]，56）

劳斯坚持科学本身是历史的偶然的产物，并将随着历史的进程而产生变化，科学没有不变的本质；他反对任何全球性的（global）、普遍化的科学合法化叙事，他坚持科学是局域性的（local），隶属于特定的文化传统和历史阶段；科学的可靠性并不依赖于全球合法化，科学的局域性并不削弱科学的可靠性。

自然科学的解释学反对自然科学的客观主义的理解，尽管这种客观主义的自我理解促进了近代科学的发展。不过，反对客观主义是否必然滑向相对主义？如何超越客观主义与相对主义？伯恩斯坦认为，解释学提供了超越客观主义与相对主义的途径。“伽达默尔提醒我们，在传统、历史和语言属于我们以前，我们便属于传统、历史和语言。我们无法摆脱效果历史的动力学力量，后者决定了我们将生成为什么。”（[13]，212）历史、传统和成见并非人类理性的限制，而是本质上理性有限的人进行理解和解释的前提。库恩的范式不可通约性并不意味着范式的绝对封闭和自主性，仅仅意味着不能把特定范式的标准强加于其它范式，因为不存在超越的标准。不可通约性恰恰要求开放性。对特定的文化、传统和科学范式的隶属恰构成理解其它文化、传统和科学范式的可能性条件，构成这种理解的本质特征的是解释学循环。因此，解释学追求的并非是封闭和自足，而是开放性和相互理解。而惟有在与古老本文、外来文化的遭遇中才能促进自我理解和自我超越。“科学共同体使用的理性和论证以社会实践为基础，并且指导科学活动的标准和规范从本质上说来是开放的。人们对于解释在科学活动的每个阶段的认识已经有所发展，并且在观察和理论之间的任一固定的分界上开始探询。”（[13]，216）

注释：

1．波普尔：《科学知识进化论》，纪树立编译，三联，1987。

2．拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，兰征译，上海译文出版社，1999。

3．阿佩尔：《哲学的改造》，孙周兴、陆兴华译，上海译文出版社，1997。

4．库恩：《必要的张力》，纪树立等译，福建人民出版社，1981。

5．拉卡托斯、马斯格雷夫编：《批判与知识的增长》（库恩：“不可通约性与范式”），周寄中译，华夏出版社，1987。

6．哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》，李黎、郭官义译，学林出版社，1999。

7．夏佩尔：《理由与求知》，褚平等译，上海译文出版社，1992。

8．R.P.克里斯：“解释学与自然科学：导论”，《哲学译丛》1999年第1期。

9．T.S.Kuhn：“TheNaturalandHumanSciences”，inDavidR.Hiley，JamesF.BohmanandRichardShusterman（eds），TheInterpretiveTurn：philosophy，science，culture，（CornellUniversityPress）1991。

10．JosephRouse，ThePoliticsofPostmodernPhilosophyofScience，PhilosophyofScience,1991，Vol.58。

11．JosephRouse，TheNarrativeReconstructionofScience，PhilosophyofScience,1990，Vol.33。

自然科学基础范文篇4

Abstraction:Theconnectionbetweenexperienceandpropositionisnotlogical,thatis,neitherreductionnordeduction.Thentheempiricalbaseofnaturesciencebecomesaproblem.Itcannotberesolvedbyregardingnaturesciencesasapropositionsystem.Inaddition,theempiricistplatformcannotgiveanyapproach.Scienceisessentiallyapractice,andonlytheplatformofferedbyPragmaticsandHermeneuticscanpointoutanapproach.Theintroductionofpracticality,community,intersubjectivityandcontextprovidesaclewforunderstandingofKuhn’sparadigmtheory：naturalsciencehasahermeneuticbase.J.Rousehasgonefarther:naturalscienceisitselfahermeneuticenterprise,anditisanarrativebeingreconstructedconstantly.Hermeneuticsofscienceisopposedtoobjectivismofscience,whichdoesnotnecessarilyslideintorelativism.Bernsteinhasofferedaprojecttotranscendobjectivismandrelativism:Hermeneuticsitselfprovidestheresourcesforthistranscending,and,sotospeak,hermeneuticcirclepreciselycallstheopennessofparadigmsofscience.

关键词：经验基础语用学解释学叙事重构

一、经验与陈述的逻辑鸿沟

自然科学被公认为经验科学，但是，科学哲学家对“什么是经验”、“如何进行检验”等问题并没有统一的意见。波普尔把经验基础问题界定为“关于个别陈述的经验性质以及如何检验它们的问题”。（[1]，30）经验基础问题涉及经验（或观察）与基本陈述（或观察命题）的关系、陈述与陈述的关系这两个层面的问题，它构成科学哲学的基础性的问题。

逻辑经验主义预设了某种中性经验或者说无主体的经验以及描述这种经验的中性语言。逻辑经验主义处理经验与陈述的关系的典型方式是逻辑原子主义式的，基本经验或原子事实与基本陈述之间存在着一一对应的关系。以此为前提，它用形式逻辑的方式处理基本命题与理论命题的关系，提出其科学检验和科学划界的原则即证实原则，主张科学理论与基本命题之间存在着归纳证实的逻辑关系。作为其弱化形式的概率论仍然坚持中性经验和中性语言的设定。

波普尔对逻辑经验主义的批判集中于基本命题与理论命题的逻辑关系层面，他对归纳主义的证实原则的驳斥在逻辑上是无可反驳的：任何普遍的科学的理论命题都是不能由有限数量的观察命题得到证明的。经验与陈述的关系这一层面并非波普尔的主要关注点，但他对此也有所反思。他认识到经验与陈述之间并不存在类似于陈述之间的逻辑关系，经验与陈述之间存在着一个似乎不可跨越的鸿沟。经验并没有直接的证明作用，“陈述只能由陈述从逻辑上加以证明”。（[1]，31）“由于要求基本陈述和其它科学陈述具有客观性，我们将剥夺了我们自己本来希望把科学陈述的真理性还原为我们经验的任何逻辑手段。”（[1]，33-34）简言之，一切基本命题（或观察陈述）的真值是无法从经验上予以确证的，所谓科学的检验——基本命题对理论命题的证明或证伪——就丧失了原有的基础。

拉卡托斯在《科学研究纲领方法论》一书中对经验基础问题作了富有启发的分析。他指出，独断证伪主义是站不住脚的，因为它的基础包含两个错误的假设。第一个假设是：理论命题和观察命题之间有着自然的、心理的分界。第二个假设是：观察命题是由事实得到证明的，正确的。实际上这两个假设对逻辑经验主义同样有效。拉氏驳斥了这两个假设。他认为，观察命题与理论命题并非如通常所以为的那样直接来源于中性的、纯粹的经验，观察渗透着理论预期，观察命题以更高层次的理论为背景。针对第二个假设，拉氏指出，“观察”命题的真值是无法明确决定的，“任何事实命题都有不能由实验得到证明，命题只能由其它命题导出；不能由经验来证明陈述，‘就象不能用敲桌子来证明陈述一样’”。（[2]，21）他进而断言：“因而，我们既不能证明理论，也不能证伪理论。软的，未经证明的‘理论’同硬的，业经证明的‘经验基础’之间的分界是不存在的：一切关于科学的命题都是理论的，而且都是不可避免地可错的”。（[2]，22）

科学的可错论无疑为怀疑主义、非理性主义敞开了大门。那么，如何实现可错论与科学合理性的调和呢？约定主义的策略似乎不可避免。波普尔既承认科学理论的可错性，又试图坚持科学的批判理性。他必须决定如何把受检验的理论与不成问题的背景知识区分开来，背景知识中的理论将获得“观察的”地位，作为检验其它可怀疑理论的基础。波普尔强调背景知识在科学活动中的地位并承认其约定性：“批判永远不会从无开始。…讨论问题时我们总是承认（但愿只是暂时地）各种不成问题的东西，它们暂时为讨论这个问题而构成我称之为背景知识的东西。在我们看来，这种背景知识很少始终绝对不成问题的，它的任何一部分在任何时候都可能受到挑战”。（[1]，205）批判总以特定时空下的背景知识为前提，并保留着对这些背景知识提出上诉的权利。科学知识的增长就处于这种约定与批判的循环之中。但无论如何新理论总是以其真值不确定的理论为基础，因而这样建构的理论大厦归根结底是缺乏基础的。拉氏很幽默地表达了这种怀疑：“我们的方法论证伪主义者骄傲地拒斥了这种逃避主义：他敢于不减可错论之威，且又敢于以大胆的、冒险的约定主义政策毫无教条地避开了怀疑论。他完全知道所冒的危险，但他坚持人们必须在方法论证伪主义和非理性主义之间作出某种选择。他提出了一场几乎没有希望赢得的战争，但声称说参加这场游戏比放弃这场游戏还是要好些。…有人甚至会说，方法论证伪主义与独断证伪主义的不同就在于它是空讲可错论！”（[2]，41）

可错论、约定论和对背景知识的实用主义的强调都是由科学的经验基础问题导出的合理结论，是对科学的理解的一种进步。而波普尔之所以有“空讲可错论”之嫌疑，其根源在于他仅仅局限于陈述间的逻辑证明（或证伪）层面，而放弃了对经验与陈述的关系作出合理说明。鉴于经验与陈述之间的逻辑鸿沟，任何回避而不予解释的科学合理性理论都是空中楼阁。

那么，科学的经验基础问题究竟能否被解决呢？答案是；在经验主义的平台上该问题无法得到解决。经验主义的根本性难题在于，它导致了唯我论的困境。经验主义所谓的经验不过是个人化、私人化的经验，而这种经验并非是主体间有效的：我的经验不同于你的或他的经验，所谓的经验检验也就不是主体间有效的。因此，摆脱该困境必须引入主体间性以及语言的公共性。当我用私人语言说“这朵花是红的”的时候，别人无法理解“红的”代表着什么感觉；而当我用公共语言说出这句话，并得到大家的认可时，这句话才变得有意义、主体间有效了。因此，惟有在语言学、尤其是语用学的平台上经验基础的问题才能得到解决，或者说该问题不存在了。经验主义考查命题是否为“真”，而在新的平台上则考查命题是否“有效”。这涉及科学观念的根本性的转变：科学是一种实践活动，其主体不是单个的科学家而是科学共同体，科学理性也是情境性的。

二、逻辑鸿沟的弥合：作为实践活动的科学

正如阿佩尔所言，“在分析哲学的发展进程中，科学哲学的兴趣重点逐渐从句法学转移到语义学，进而转移到语用学。这已经不是什么秘密。”（[3]，108）语言哲学的语用学转向彻底地了转变了我们看待科学的方式，科学的实践性（活动性）、主体间性和情境性或者说局域性都能在语用学的平台上凸现出来。语用学把句法学与语义学纳入对语言的整体性的语用分析之中，分析对象由名词性的“语言”变成动词性的“言语”。“言语”是一种活动，奥斯汀说“说话就是做事”。把语言视为言语行为同把科学作为活动来理解是一致的，科学本质上是一种由技术兴趣引导的介入世界的活动而非静态的知识。维特根斯坦明确指出不存在私人语言，语言总是公共的。同样，科学语言和科学活动总是在共同体中发生并获得有效性，科学的主体不是单个的主体而是共同体。“真”为“有效”所取代，“有效”即主体间有效：在主体间得到一致认可。维氏的“语言游戏说”把语言、生活形式和世界理解视为一个整体，各个“语言游戏”只具有家族相似性而不可通约。科学本身就是一种语言游戏，它同时还是在更广阔的日常实践的语言游戏中展开的。科学的情境特征和局域性可由此得到说明。以此为背景库恩也就好理解了。

如果说前库恩时代科学哲学的主流把科学作为既成的知识来考察的话，那么库恩的范式理论则是把科学作为一种活动来考察的一座里程碑。他在《发现的逻辑还是研究的心理学》一文中表达了这种取向：“我们都关心获得知识的动态过程，更甚关心科学成品的逻辑结构”（［4］，265），“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式”（[4]，267）。

库恩对经验基础问题有比较清醒的认识，并对波普尔的证伪逻辑提出了批评。他认为，波普尔所谓的认识逻辑名不副实，因为它只局限于陈述间的逻辑关系而忽略了对陈述与观察之关系的探讨。在波普尔看来，理论要成为科学的，只能通过观察陈述而被证伪，不能通过实际观察。库恩认为，这种逻辑的证伪并不能给认识逻辑提供基础，而认识逻辑的规则及其逻辑要求“已不单是意义的符号关系。它要求认识论家和科研工作者把理论所导出的句子不是同其他句子相联系，而是同实际观察或实验相联系。这就是卡尔爵士‘证伪’一词必然引来的后果，但怎样才能做到这一点，他却始终保持沉默。…当一种业已公认的理论不是面对实验陈述，而是面对实验本身时，逻辑在什么条件下才要求科学家放弃这种理论呢”？（[4]，280）库恩很清楚，波普尔不能、他自己也不能为观察与陈述提出一种通常意义上的逻辑，在这个层面上，逻辑是无效的。他阐明，“提这些问题目的是要表明逻辑尽管是科学探索有力的、最后总是不可缺少的工具，但人们也有某种可靠知识在形式上并不需要逻辑。同时我还要提示，逻辑证明的价值并不是为了逻辑本身，只是在条件需要而且需要到一定程度时才有。”（[4]，281）这乃是对科学理解中的逻辑迷信的破除。

那么库恩针对上述经验基础问题提出了什么样的解决方案呢？他指出：“我曾引进‘范式’这个词以强调科学研究依存于具体事例，它可以跨越理论内容同理论应用之间的鸿沟”。（[4]，281）库恩强调范式作为范例的意义，他认为，科学共同体承认的合乎范式的范例是具体的题解。“共有事例即以发挥一般都归之于共有规则的认识功能。事例发挥这种功能时，知识的发展不同于知识在规则支配下的发展。”（[4]，313）作为范例的科学范式是一种具体的题解活动，科学家通过一系列题解活动的示范和训练而习得他所在科学共同体中科学活动如何进行的知识。科学的语言、概念和理论在具体的题解活动中、具体的科学实践中被赋予意义、可理解性和可操作性。理论化离开了活动便无法理解。因此，经验与陈述的连结要在特定的具体的科学实践活动中去寻找，唯有参与特定科学共同体的科学游戏，才能理解经验与陈述在该科学范式中的特定连结。归根结底，经验与陈述的关系不是一种逻辑关系，而是一种非逻辑的活动关系；经验与陈述间的鸿沟是靠“活动”来跨越的，具体的实践活动是连结二者的中介。

库恩的范式理论既不是指向单个科学家的活动，也不是指向无主体的知识增长的逻辑，而是考查科学共同体的实际活动。范式可以粗略地等同于科学共同体。科学有主体，但既非先验主体也非自我封闭的经验主体，而是现实的科学共同体。科学知识的有效性以能否在科学共同体获得主体间的认可为基准。而对于赢得这种认可来说，经验证实或证伪是不充分的，论辩、说服、修辞、宣传、权威甚至权力都在现实的科学共同体中发挥着重要作用。科学共同体首先是交往共同体，它是科学得以可能的条件，其中进行的意义沟通和理解使得科学语言和活动获得特定的意义。阿佩尔指出，“自然科学家的实验共同体总是表现为一个指号共同体。而这种主题间性水平上的沟通决不能由某种客观科学的方法程序来取代，原因就在于这种沟通是客观科学之可能性的条件。”（[3]，71）“一个交往共同体的存在是一切在主体-客体维度中的知识的前提；这个共同体本身乃是对世界材料的客观描述和说明的主体间性元维度”。（[3]，73）

科学活动也是维特根斯坦意义上的“语言游戏”。语言游戏同特定的生活形式与世界理解相联系，科学范式之不可通约不过是语言游戏之不可通约的合理结论。科学的语言游戏植根于特定科学共同体的实践活动。不存在中性语言，语言与经验世界相互耦合于特定的实践活动或者说生活形式中。逻辑分析在这个层面上是无效的，对这种经验与称述之间关系的把握需要深入地考查并理解特定的科学实践活动乃至作为其背景的更为广泛的生活世界。语言与世界的这种耦合关系可以说明科学范式的不可通约性。“为什么理论之间或是语言之间的翻译如此困难？因为，正如经常议论到的，各种语言以不同的方式把世界说成各种样子，而且我们没有任何道路去接近一种中性的亚语言的转述工具。…学习一种语言或一门理论就是学习描述世界，该语言就是随着这个世界而起作用的”。（[5]，362）

科学家总是在某个科学共同体中从事科学活动，总是从属于某个范式。库恩的范式由形而上学信念、理论框架、选择问题及解决问题的标准构成，不同的范式中的科学家是在不同的世界中工作的。不同的范式构成不同的科学世界，其中的科学家面对着不同的经验问题和理论问题及其相互连结。因此，科学家的工作本质上也是解释工作，其从属的范式构成他解释、理解世界的前见。范式是历史地形成的，既有的，构成科学家置身于其中的情境（当然情境不局限于自主的科学共同体），科学理性也只有置于情境之中才能得到真实的理解。对库恩而言，不存在不依赖于特定的科学范式和文化的、所谓客观的事实的宇宙。实际上胡塞尔早就揭露过科学的客观主义假象，他认为关于表面上客观的、由事实构成的世界的知识，实际上先验地植根于前科学的世界之中。科学分析的可能的对象，是事先在我们原本的生活世界的现实中形成的。哈贝马斯指出：“胡塞尔正确地批判了客观主义的假象。这种假象用合乎规律的、结构化的事实的自在现象蒙蔽科学，掩盖这些事实的构造，从而使人们无法意识到认识和生活世界的利益是相互交织在一起的”。（[6]，123）世界如何呈现依赖于主体的特定的实践活动，依赖于主体所属的科学共同体和生活形式。

对科学活动的主体间维度、公共性、不可通约性、情境特征以及局域性的揭示，一幅新的科学形象浮现出来。科学的解释学维度昭然若揭。科学无本质。科学总是文化的、历史的产物，科学的形象并非静止的、普遍的。正如夏佩尔所言，“在科学中不存在任何神圣的、原则上免受修改或摈弃的东西：所谓事实是如此，理论、概念问题、方法、思维方式，甚至包含在一些所谓免疫的‘元科学’概念群中的‘科学’定义也如此”。（[7]，446）库恩赋予范式过强的约束性，然而，即使在同一范式中也存在着不同解释之间的竞争。用解释学来区分人文科学和自然科学还有意义吗？

三、作为解释学事业的自然科学

在伽达默尔那里，解释学经历了本体论转向，理解成为人之存在的基本状态，这样，解释和理解的普遍性得到了确认。自然科学同样是解释学的事业。后经验主义科学哲学以及科学的文化研究都揭示出了自然科学的解释学维度。“科学的知识也像一切知识一样，涉及对某人揭示（诉说）某事。科学探讨意义，这些意义就是体现在语言中的、在经验中修改和实现的，并在实验室的特定的实践中和科学文献及文化中传递的社会存在物。…科学有某种与其自己的（历史的）令人信服的判断和论据有关有历史空间或‘此时此地’。解释学哲学为把历史和文化重新引入自然科学哲学提供了哲学基础。”（[8]，9）

狄尔泰把解释学方法作为区分人文科学与自然科学的根据。查尔斯﹒泰勒（Charls.Tailor）继承了这种区分，他坚持：人文科学的研究对象是人的行为，而人的行为天然就是解释学的；自然科学的对象没有意义，对不同的文化是一样的，不依赖于人的解释，因而解释学在自然科学中是没有位置的。库恩的范式理论表明，自然这本大书并非没有意义。恰恰相反，具有不同范式的科学共同体以不同的方式理解和解释着自然界。在与泰勒的争论中，库恩表明了其解释学立场，“自然科学和人文科学一样，其中没有某套中立的，文化中立的范畴，自然对象或行动能由这套范畴来描述”。（[9]，21）“我的观点一直是如此：任何时期的自然科学家乃是基于一套概念，当代的实践者从他们最近的先辈那里继承下这套概念。这套概念是历史的产物，包含在文化中，当前的实践者通过训练进入这种文化；对于非共同体成员来说，仅仅通过历史学家和人类学家理解其它思维模式的解释学技艺是不能进入这种文化的。同时，我已作为特定时期的科学的解释学基础提到过它。你们可能注意到，它非常接近于我曾经所谓的范式。”（[9]，22）

库恩强调了自然科学的文化历史性，科学范式是与特定的文化和历史相联系的，一种范式就是在特定的文化和历史背景下对自然的一种解释。因此库恩反对泰勒对自然科学与人文科学所作的简单区分：自然科学中没有解释学的地位。他认为自然科学研究同样需要解释学的解释。不过，他仍然相信可以从解释学角度去区分这两种科学。他认为，范式更替确实意味着解释和理解自然的新方式，具备解释学的基础。然而，追求一种新解释并非促使这种转换的产生的研究者的自觉意愿。与之相反，新的解释却是人文科学游戏的自觉目标。因此，他坚持其早期的观点：自然科学区别于其它科学的地方在于，自然科学有支持常规的解题研究的范式，而人文科学不存在范式或常规科学时期。“自然科学尽管要求我所谓的解释学的基础，但他们本身不是解释学的事业。另一方面，人文科学通常如此，它们别无选择。”（[9]，23）

劳斯（Rouse）的解释学立场比库恩更为坚决和彻底。与泰勒相反对，在承认自然科学也是处于历史与文化中的需要解释的事业的立场上他与库恩是一致的。劳斯认为：库恩坚持，在遇到外来的、不熟悉的文化或本文时，存在着一种特征性的解释行动，而进入一种外来文化或本文的方式基本上不同于我们或多或少毫无问题地生活于一种文化（包括我们自己的科学文化）中的方式。劳斯不赞同这种观点，他认为即使在自己生活于其中的、熟悉的文化中仍然存在着竞争的意义解释问题。“传统是由对传统的不同解释的冲突构成的，这种冲突本身有着一个易受相互竞争的解释影响的历史。”（[10]，615）他认为，在库恩所谓的常规科学时期同样存在着经常的对范式的解释，常规科学的共享实践就包含着对实践的多元解释。劳斯在《科学的叙事重构》一文中指出，自然科学的历史演变总是伴随着科学的叙事重构。共享历史的科学共同体成员总是微妙地、竞争性地用不同的方式理解以往的科学研究并筹划自己的研究工作，都希望自己的叙事能为更多的共同体成员所接纳，从而主导共同体的研究方向并确定自己的研究地位。“科学研究是一种社会实践，研究者由此构造叙事情景，过去的研究通过这种叙事情景被理解和认同，而进一步研究的重要可能性被筹划。这个叙事领域展示了对该领域的连贯的、共享的理解和在不同的筹划、解释威胁下的不连贯之间的持续紧张。”（[11]，179）劳斯主张解释的普遍性，“以解释学循环为特征的解释，以及理解与自我理解的纠缠，并不划出一个行动或探究的特殊领域，而是使事物清楚的一个普遍特征”。（[12]，55）他坚持解释学并不构成区分然科学与人文科学的依据：“我主张，无论自然科学，还是人文科学都不能形成一个天然的类别。...所有的学科为一个内在发展历史以及与其它科学领域和社会实践的互动的历史所形成。...不同科学的成功实践总是已经并将继续避开方法论者所施加于其上的限制和类型学（typologies），这些方法论者提供一门科学为了成功必须如何的最新描述。”（[12]，56）

劳斯坚持科学本身是历史的偶然的产物，并将随着历史的进程而产生变化，科学没有不变的本质；他反对任何全球性的（global）、普遍化的科学合法化叙事，他坚持科学是局域性的（local），隶属于特定的文化传统和历史阶段；科学的可靠性并不依赖于全球合法化，科学的局域性并不削弱科学的可靠性。

自然科学的解释学反对自然科学的客观主义的理解，尽管这种客观主义的自我理解促进了近代科学的发展。不过，反对客观主义是否必然滑向相对主义？如何超越客观主义与相对主义？伯恩斯坦认为，解释学提供了超越客观主义与相对主义的途径。“伽达默尔提醒我们，在传统、历史和语言属于我们以前，我们便属于传统、历史和语言。我们无法摆脱效果历史的动力学力量，后者决定了我们将生成为什么。”（[13]，212）历史、传统和成见并非人类理性的限制，而是本质上理性有限的人进行理解和解释的前提。库恩的范式不可通约性并不意味着范式的绝对封闭和自主性，仅仅意味着不能把特定范式的标准强加于其它范式，因为不存在超越的标准。不可通约性恰恰要求开放性。对特定的文化、传统和科学范式的隶属恰构成理解其它文化、传统和科学范式的可能性条件，构成这种理解的本质特征的是解释学循环。因此，解释学追求的并非是封闭和自足，而是开放性和相互理解。而惟有在与古老本文、外来文化的遭遇中才能促进自我理解和自我超越。“科学共同体使用的理性和论证以社会实践为基础，并且指导科学活动的标准和规范从本质上说来是开放的。人们对于解释在科学活动的每个阶段的认识已经有所发展，并且在观察和理论之间的任一固定的分界上开始探询。”（[13]，216）

注释：

1．波普尔：《科学知识进化论》，纪树立编译，三联，1987。

2．拉卡托斯：《科学研究纲领方法论》，兰征译，上海译文出版社，1999。

3．阿佩尔：《哲学的改造》，孙周兴、陆兴华译，上海译文出版社，1997。

4．库恩：《必要的张力》，纪树立等译，福建人民出版社，1981。

5．拉卡托斯、马斯格雷夫编：《批判与知识的增长》（库恩：“不可通约性与范式”），周寄中译，华夏出版社，1987。

6．哈贝马斯：《作为“意识形态”的技术与科学》，李黎、郭官义译，学林出版社，1999。

7．夏佩尔：《理由与求知》，褚平等译，上海译文出版社，1992。

8．R.P.克里斯：“解释学与自然科学：导论”，《哲学译丛》1999年第1期。

9．T.S.Kuhn：“TheNaturalandHumanSciences”，inDavidR.Hiley，JamesF.BohmanandRichardShusterman（eds），TheInterpretiveTurn：philosophy，science，culture，（CornellUniversityPress）1991。

10．JosephRouse，ThePoliticsofPostmodernPhilosophyofScience，PhilosophyofScience,1991，Vol.58。

11．JosephRouse，TheNarrativeReconstructionofScience，PhilosophyofScience,1990，Vol.33。

自然科学基础范文篇5

[关键词]西部地区;自然科学;地方文献;研究意义;研究内容

在20世纪末，我国政府作出了西部大开发的重大战略决策，这项宏伟的跨世纪工程，不仅关系西部地区的经济发展与社会进步，而且对于中华民族的伟大复兴具有重要意义。西部大开发，“资源”是不可或缺的重要因素。在信息社会和知识经济时代，“信息资源”尤为重要，而地方文献资源则是西部大开发中实现区域振兴赖以凭借的最具活力和潜力的信息支柱之一。

西部地区的自然科学地方文献是西部地区自然知识和自然科学技术研究成果的主要载体，是地方文献资源的重要组成部分。但是长期以来，不论从历史角度还是从现实角度看，无论在西部地区还是在全国范围，地方文献研究和地方文献工作还主要集中在人文社会科学方面。在地方文献研究领域，关于自然科学地方文献资源的专门性研究至今尚未有人问津，还没有真正纳入学术界的研究视野而得到普遍关注；在地方文献工作领域，自然科学地方文献资源挖掘整理和开发利用的力度、广度和深度非常有限，还没有完全纳入地方文献工作部门的重要议程而引起人们的足够重视。由于我国地方文献领域对自然科学地方文献资源的认识和重视不够，致使其理论研究薄弱，应用研究严重滞后，从而直接影响了自然科学地方文献资源的深入挖掘整理和广泛开发利用。这种现象的存在，既不符合地方文献学学科建设的客观规律，也不符合区域开发建设和地方文献工作自身发展的客观要求，而且严重制约了地方文献资源价值和功能的全面发挥。这是西部地区乃至我国地方文献资源研究和建设中的一个应该引起特别关注的重要问题。

2加强自然科学地方文献资源研究的重要意义

自然科学文献资源的挖掘整理和开发利用与科学技术的发展向来为我国国家领导所重视。早在1958年8月9日，总理在北戴河接见北京大学教授邓衍林时就指出：“图书馆为科学研究服务，除编印全国性的总书目外，还要根据科学家的需要，进一步把历史文献中的科学技术等重要资料，用最新最科学的方法，系统地迅速地整理出来，为国民经济建设服务。”1978年3月，邓小平同志在全国科学大会的开幕式上发表讲话指出：“四个现代化，关键是科学技术的现代化。没有现代科学技术，就不可能建设现代农业、现代工业、现代国防；科学技术是生产力，这是马克思主义历来的观点。”1988年，邓小平同志又进一步提出了“科学技术是第一生产力”的论断。地方文献资源是地区文化战略资源的重要组成部分，作为纵涉古今、横跨百科的综合性地方知识宝库，地方文献资源记录和反映的内容范围非常广泛。西部地区的地方文献资源中包含有极其丰富的自然科学文献，在西部大开发的伟大历史进程中，重视和加强自然科学地方文献资源的挖掘整理和开发利用研究，实现自然科学地方文献工作与西部地区开发实际的有机对接，进而有力地推动西部地区的科技进步和生产力发展，是地方文献领域面临的一项重大历史使命，具有重要的理论意义和实践意义。

2.1加强自然科学地方文献资源研究的理论意义

2.1.1完善地方文献学的学科体系建设目前，我国地方文献学的学科建设研究正处于方兴未艾的重要发展阶段。在2007年国家图书馆举办的第二届地方文献国际学术研讨会上，我国著名的地方文献专家来新夏先生发表了“地方文献学学科建设与人才培养”的重要演说，引起了与会代表的广泛关注。他提出了地方文献学“考究文献积存，辨识学术价值，力求经世致用”的学术宗旨，认为“地方文献目前已进展到可以建设专门学科的时机”①。

任何一门学科的建立都是以其研究对象的确立和学科体系的建构为内在要素和基本特征的，其研究对象是学科体系建构的逻辑基点，规定和制约着学科体系的内涵和边界。地方文献学是一门综合性质的学科，其学科建设的基础是由人文社会科学文献和自然科学文献共同构筑的庞大知识体系。地方文献学的研究对象包括各个学科的地方文献，其学科体系是由地方文献学这个主体学科和围绕这个主体学科的若干分支学科组成的学科群体。从学科构成看，自然科学地方文献资源不仅是地方文献学的主要研究对象之一，而且是构成地方文献资源的重要一翼。从学科分化的发展趋势看，未来的“自然科学地方文献学”与“人文社会科学地方文献学”，将分别是地方文献学“半分天下”的两个重要分支学科。截止目前，我国已经出版了一些地方文献专著，如《图书馆地方文献工作》(韩朴编著，文津出版社，1992年)、《图书馆地方文献工作》(金沛霖主编，北京图书馆出版社，2000年)、《地方文献研究与分论》(林天蔚著，北京图书馆出版社，2006年)、《中国西部地区地方文献资源论稿》(张利主编，内蒙古大学出版社，2007年)。2008年，骆伟编著的《地方文献学概论》由澳门文献信息学会出版，这是我国第一部以地方文献学命名的专著。但从总体看，这些著作关于自然科学地方文献资源的内容均不同程度地有所忽略和缺失。

忽视自然科学地方文献资源的研究，对地方文献学学科建设的综合性、系统性和完整性来说，无疑是一种严重缺憾。因此，针对地方文献学学科建设的薄弱环节，重视和加强自然科学地方文献资源的基础理论研究和应用研究，不仅可以为地方文献学的学科构建奠定坚实的基础，而且可以在理论上极大地丰富地方文献学的研究内容，对于完善地方文献学学科体系的建设具有重要的科学意义。

2.1.2促进地方自然科学的学术研究马克思说：“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。”孔子说：“夏礼吾能言之，杞不足征也；殷礼吾能言之，宋不足征也。文献不足故也。足，则吾能征之矣。”科学具有继承性，任何科学研究必须借助前人的研究成果，这是一个不争的事实，自然科学也概莫能外。由于自然科学与人文社会科学的学科属性和研究对象不同，所以其研究方法亦有所不同。自然科学研究方法一般包括哲学方法、科学实验方法、数学方法、系统科学方法等，其中，运用科学实验方法是探索自然

①来新夏地方文献学学科建设与人才培养／／地方文献国际学术研讨会会务组地方文献国际学术研讨会论文集萧山：内部印界奥秘和创造发明的必由之路，也是自然科学研究的主要手段，但这并不表明自然科学研究可以忽视借助前人的研究成果和利用文献资料。牛顿说过：“如果说我比卡笛尔看得远一点，那是因为我站在巨人的肩膀上。”牛顿之所以被人们称为历史上最伟大的科学家，正是因为他在求知和研究过程中不断借鉴和修正前人的看法，使其达到更加完善的结果。我国古往今来的诸多自然科学研究成果也无一不是在参考利用前人研究成果的基础上才有所发现、有所发明和有所创新的。如我国传统的“中医学”，以阴阳五行作为理论基础，将人体看成是气、形、神的统一体，通过望、闻、问、切四诊合参的方法，探求病因、病性、病位、分析病机及人体内五脏六腑、经络关节、气血津液的变化、判断邪正消长，进而得出病名，归纳出证型，以辨证论治原则，制定“汗、吐、下、和、温、清、补、消”等治法，使用中药、针灸、推拿、按摩、拔罐、气功、食疗等多种治疗手段，使人体达到阴阳调和而康复。中医学萌生于原始社会，从现存最早的《黄帝内经》开始，通过几千年来历代中医学家不断地总结、借鉴和继承前人的研究成果，才逐渐形成今天具有独特理论风格和诊疗特点的医学体系。

开展自然科学的学术研究，必须了解前人已有的科学研究成果和凭借人类已掌握的各种实验和技术手段，这些主要通过研究过程中文献资料的调研和利用得以实现，其中包括研究选题调研、研究内容调研、研究方法调研、研究成果调研等。自然科学地方文献资源是一个地区自然科学知识和自然科学研究成果的总汇，充分利用自然科学地方文献资源，是了解和掌握地方自然状况与自然科学研究成果和研究动态的主要途径。加强自然科学地方文献资源挖掘整理和开发利用研究，不论对地区自然科学史的研究，还是对自然科学的基础理论和开发应用研究都起到重要的促进作用。

2.2加强自然科学地方文献资源研究的实践意义

2.2.1推动地方文献工作的全面深入发展系统深入地开展自然科学地方文献资源的研究，是全面提升地方文献工作水平的重要基石。众所周知，理论产生于实践，并用于指导实践。任何学科都有“学”和“术”之分，在地方文献领域，关于地方文献资源一系列基础理论和应用理论的研究为“学”；关于地方文献的收集、整理、保管、利用等有关的技术工作为“术”。无“术”即无“学”，无“学”则“术”很难有突破性进展，两者相辅相成，关系密不可分。地方文献学源于地方文献工作，地方文献工作是地方文献学术研究赖以开展的基础，地方文献的学术研究则是推进地方文献工作科学有序发展的根本动力。

我国的地方文献源远流长，地方文献工作由来已久。可以说，自从地方文献产生之后，即有与地方文献相关的工作产生，但把“地方文献工作”作为一个概念提出或作为一项专门工作来做，则为时很晚，且长期缺乏系统的理论指导。最初明确提出开展地方文献工作是在20世纪40年代，时任广东省图书馆馆长杜定友先生和国立西北图书馆馆长刘国钧先生，他们分别于1941年和1947年明确提出了地方文献工作在省级公共图书馆的地位、作用及工作内容，从而正式开拓了我国图书馆地方文献工作的处女地。1957年，杜定友先生撰写了《地方文献的搜集整理与利用》讲稿，就地方文献的基本理论和工作内容第一次作了全面论述，为我国的地方文献工作奠定了重要的理论基础。自上世纪80年代以来，伴随着地方文献工作的发展，我国地方文献的研究取得了一大批可喜的研究成果，对新时期地方文献工作的不断深入起到了积极的推动作用。但应该看到，目前在地方文献领域“重文轻理”和“厚古薄今”的现象普遍存在。从研究角度看，关于自然科学地方文献资源的学术研究成果非常稀见，其专门性和系统性的研究还没有开展；从工作角度看，无论在经费投入，还是在搜集整理和开发利用方面，自然科学地方文献工作在实践中还没有引起足够重视。

在西部大开发中，只有进一步加强自然科学地方文献资源的学术研究，才能更加有效地发挥学科理论指导工作实践的作用。深入开展自然科学地方文献资源的基础理论研究和应用研究，不但有利于规范自然科学地方文献的业务工作，促进自然科学地方文献资源的挖掘整理与开发利用，而且对于推动地方文献工作全方位的深入发展，从根本上全面提高地方文献的工作质量和服务水平，具有重要的实践指导意义。

2.2.2促进地方的经济发展和社会进步中国具有悠久的历史文明和许多重大的科学技术发明，世界上有不少创造发明的源头就在中国，这些在我国的历史典籍中都有翔实的记载，英国著名科学史家李约瑟把它称作是“绝对的金矿”。西部地区是我国古代文明的重要渊薮，其地方文献中蕴藏了丰富的自然科学信息资源，包括各地自然面貌的知识记录和古代的辉煌科学成就以及近现代的科学技术研究成果。

这些资源有的以专著形式出现，有的则广泛地分布和蕴涵于大量的各种类型和不同载体的地方文献之中，如书刊文献、方志文献、档案文献、文物文献、少数民族文献、网络资源等。这些文献和信息，不仅详尽地记录了从古至今西部地区各族人民进行长期生产斗争、科学实验的丰富实践经验和科学成就，而且客观地反映了西部地区自然环境、自然资源、科学技术等各个领域的历史发展和现实状况，在促进地方的经济发展和社会进步中具有不可估量的重要作用。如，据《白云鄂博矿区志人物传》记载，1927年，内蒙古白云鄂博铁矿的发现者，我国著名的地质学家、古生物学家，年仅28岁的丁道衡先生，随同瑞典著名地理学家斯文赫定等人赴中国大西北科学考察后写出的《绥远白云脑包铁矿报告》一文(见民国22年《地质汇报》第23号刊)，在1950年新中国成立后政务院地质调查组赴白云鄂博矿区的考察中起到了重要的导示作用，如今的白云鄂博矿区已经成为占世界稀土储量90％的大型富矿，给地方经济发展创造了巨大的财富。

学术研究的终极目标在于“致用”，开展自然科学地方文献资源研究的根本目的是为了地方科学技术资源的有效开发和利用。自然科学地方文献资源是西部大开发中振兴地方经济、再造秀美山川、促进社会发展值得凭借的重要信息源，对于以区域振兴、科技强省(区、市)为主要目标的西部大开发的影响是不言而喻的。西部地区的振兴与发展主要取决于社会生产力的发展水平，既有赖于引进国内外的高新科学技术，同时也有赖于通过充分挖掘和利用自身本土化的自然资源，实现自然科学技术知识和研究成果与生产力的转换。因此，努力拓展地方文献资源基础理论研究和应用研究的新领域，不断加大西部地区自然科学地方文献资源整合揭示和开发利用的研究力度，对于西部地区的建设与发展将会产生重要的影响。

3西部地区自然科学地75-文献资源研究的目标和内容

自然科学地方文献资源的系统研究是一项十分艰巨的任务，其中涉及许多重大的理论和实践问题。准确把握西部地区自然科学的研究目标和研究内容，是促进自然科学地方文献资源全面深入研究的重要前提。针对西部地区与我国自然科学地方文献资源研究和工作的历史现状，当前西部地区自然科学地方文献资源研究的总体目标和主要内容应该是：

3.1总体目标

建立相对独立的自然科学地方文献资源研究体系，进一步丰富和完善地方文献学的研究内容，促进人们对自然科学地方文献资源的关注，推动地方文献研究和地方文献工作从侧重人文社会科学向人文社会科学和自然科学两者并重的方向转化。

对西部地区自然科学地方文献资源基本状况及挖掘整理和开发利用现状进行客观的分析、总结和评介，从加强地方文献资源整体化建设的目标出发，提出建议措施，为西部地区自然科学地方文献资源的挖掘整理和开发利用提供决策参考服务。

构建面向用户的西部地区自然科学地方文献资源挖掘整理和开发利用工作的知识技术体系，应用现代化的技术手段，从知识管理和集成角度推动西部地区自然科学地方文献工作的深入发展，更好地为西部大开发服务。

3.2主要内容

自然科学地方文献资源的概念、科学内涵及其价值与功能研究。自然科学地方文献资源的概念、科学内涵及其价值与功能是自然科学地方文献资源研究中最为重要的几个基础理论问题。但业界目前关于自然科学地方文献资源的确切概念和具体内涵尚没有比较精确的表述，关于自然科学地方文献资源独特价值与功能的研究亦未涉足。因此，应通过自然科学与地方文献概念和内涵的分析，对自然科学地方文献资源的概念及其内涵进行科学界定；同时，根据自然科学和地方文献资源的自身特质，结合西部大开发的实际，对其在区域振兴和促进地区经济发展、社会进步中的特殊价值、功能开展研究。

西部地区自然科学地方文献资源的特点、类型、分布研究。西部地区地域广袤、民族众多，自然环境、生产方式各具特色，自然科学地方文献资源名目繁多，数量庞大，分布广泛。应围绕西部地区的地域特征和民族特征，从文献的记录手段和载体形态、编撰方法和出版特点、语种等不同角度，从图书馆、档案馆、博物馆、科技馆、方志馆、专业科研机构及其它文献收藏单位等不同层面对其特点、类型和分布状况进行深层次的解析和研究，为自然科学地方文献资源的科学管理、挖掘整理和开发利用奠定基础。

西部地区自然科学地方文献资源基本状况及挖掘整理和开发利用现状研究。西部地区在自然科学地方文献资源挖掘整理和开发利用方面虽然做了一些工作，但深度、广度非常不够，与其潜在的实际价值相比差距很大。应通过实地考察和文献调研，认真梳理，对自然科学地方文献资源基本状况，对前人特别是建国以来西部地区自然科学地方文献资源挖掘整理和开发利用的现状，进行历史性的分析、总结和评价，进而结合今天文献信息资源建设和发展的趋势，从宏观和微观管理角度为国家和西部地区加强自然科学地方文献资源的管理和建设提供决策性参考意见。

西部地区自然科学地方文献资源的数字化集成和特色化建设研究。在当代信息环境下，加快自然科学地方文献资源的数字化建设，是实现资源整合集成和开发利用的重要途径，加强自然科学地方文献资源的特色化建设则是充分发挥地区自然科学资源优势的必要举措。应结合西部地区网络化、数字化建设的现状和发展前景，针对各系统文献收藏机构特色化建设的基础和条件，开展自然科学地方文献资源的数字化集成和特色化建设的探索性研究。

西部大开发中用户对自然科学地方文献资源的需求特点研究。实现自然科学地方文献资源的知识价值，最大限度地支持西部大开发中各种社会组织或个人的活动，是开展自然科学地方文献资源研究的基本目的。用户的信息需求是自然科学地方文献资源挖掘整理和开发利用的原动力，是影响构建其管理模式、运作机制和技术路线的重要因素。应针对西部大开发中用户对自然科学地方文献资源的实际需求，对用户的构成、用户的需求特征、需求规律及其未来的发展方向等开展研究，以真正建立面向用户的自然科学地方文献资源的收集整理和检索报导体系。公务员之家

西部地区自然科学地方文献资源挖掘整理和开发利用的管理运作机制、方法研究。构建科学合理的管理运作机制，设计切实可行的技术路线和方法，是西部地区自然科学地方文献资源挖掘整理和开发利用取得实效的重要保证。在认真分析总结以往工作经验和问题的基础上，应深入研究和探讨自然科学地方文献资源宏观管理和微观管理业务运作机制的构建、挖掘搜集的主要途径、集成整合的技术方法、开发利用的主要手段等。

西部地区自然科学地方文献资源保障体系及共享服务平台建设研究。加强自然科学地方文献资源保障体系及共享服务平台建设，有利于整合地方科技文献信息资源，优化资源配置，激活资源存量、带动资源增量，形成良性互动发展，有利于打破条块分割的局面，实现自然科学地方文献资源的共建、共知、共享。应就如何构建西部地区门类齐全、结构合理的自然科学地方文献资源保障体系和网络服务体系，如何形成以用户需求为导向、以自建数字资源为特色、以资源共享为核心、以自然科学地方文献资源整合和集成为主线的基础平台和共建共享运行机制开展研究。

西部地区少数民族自然科学文献资源的挖掘整理和开发利用研究。少数民族文献是地方文献资源的重要的组成部分，西部地区是我国少数民族集中的地区，在全国55个少数民族中，有52个民族生活在西部地区。在浩如烟海的少数民族文献中(包括汉文文献和民族文字文献)，蕴藏着大量的自然科学文献资源，如天文历法、医药医学等，都是颇具特色的一笔重要宝贵财富和民族文化遗产。开展少数民族自然科学文献资源的挖掘整理和开发利用现状、对策等问题研究，是西部地区自然科学地方文献研究不可或缺的重要内容。

自然科学基础范文篇6

【关键词】建筑学类学科；国家自然科学基金；四川省

建筑学类研究领域的发展趋势是从人与资源环境相互关系的高度，研究区域、城市与乡村、建筑的发展，研究基于可持续发展思想的建筑学基础理论、规划设计方法和建筑技术的创新［1］。根据国家自然科学基金项目分类，与建筑学类相关的领域包括建筑学（E0801）、城乡规划（E0802）和建筑物理（E0803）3个二级申请代码，均隶属于建筑环境与结构工程（E08），全部分布在工程与材料科学部内。国家自然科学基金作为我国支持基础研究的主渠道之一，面向全国，重点资助具有良好研究条件、研究实力的高等院校和科研机构中的研究人员［2］。作为资助建筑学类学科研究工作发展的重要途径，国家自然科学基金对我国建筑学类学科的发展起着非常重要的作用。国家自然科学基金项目的开展情况也能从宏观上反映建筑学类学科发展现状及趋势。对2010～2019年四川省获国家自然科学基金资助的建筑学类学科项目情况进行分析总结，有助于了解四川省建筑学类学科研究的发展情况，进而为四川省加强建筑学类学科基础研究和相关管理支撑服务工作提供参考。

1数据来源

本文数据主要来源于国家自然科学基金委员会的年度资助项目

2资助情况统计和分析

2．1总体资助情况

2010～2019年四川省在建筑学类学科获国家自然科学基金资助情况见表1。2010～2105年，四川省每年在建筑学类学科（E0801、E0802、E0803）获国家自然科学基金资助项目数不断增加。2015年获资助项目数最多，为12项。2016～2019年，获资助项目数稳定在5～9项之间。2010～2019年，四川省在建筑学类学科（E0801、E0802、E0803）获国家自然科学基金资助项目数累计78项。与受资助项目数的情况相似，2010～2105年间，四川省每年在建筑学类学科获资助经费不断增加，2015年获资助经费最高，为404．65万元。2010～2019年，累计获得国家自然科学基金资助经费2882．65万元。地区排名上，在建筑学类学科领域四川省获得国家自然科学基金项目数在31个省市中排名在第7～14之间，受资助总经费排名在第8～17之间。该指标表明，四川省在建筑科学研究方面总体上具有较好的实力，处于中等偏上的水平。但与北京、上海等还有相当的差距。

2．2项目类型资助情况分析

2010～2019年四川省所获国家自然科学基金资助项目类型分布如图1所示。2010～2019年四川省在建筑学类学科获国家自然科学基金资助项目类型有以下四种：面上项目、青年科学基金项目、国际（地区）合作与交流项目及专项基金。其中青年科学基金项目数最多，共计45项，面上项目共计28项，国际（地区）合作与交流项目4项，专项基金1项，分别占建筑学类学科获资助总数35．90％、57．69％、5．13％、1．28％。如图2所示，总体而言，四川省每年在建筑学类学科获批的青年科学基金项目稳定在5项左右，面上项目稳定在3项上下浮动。由此可见，四川省在建筑学类学科领域具有较为稳定的有相当自主创新能力的青年科学技术人才资源，并且在建筑学类学科领域的基础研究方面具有一定的竞争力。但从2010～2019年的受资助项目类型可以看出，截止到2019年四川省在建筑学类学科尚无获资助的重点项目、重大研究计划项目，由此可见四川省目前缺乏能够推动建筑领域取得重大突破、能够开展深入、系统的创新性研究的项目，在围绕国家重大战略计划，学科前沿与国家重大需求的有机结合从而进一步促进学科交叉融合和提升基础研究的原始创新力方面需要加强。截止到2019年，四川省在建筑学类学科的优秀青年科学基金项目和国家杰出青年科学基金项目亦属空白。国家杰出青年科学基金项目已成为我国风向标式的高端科技人才资助项目。从历年的数据来看，近10年建筑类学科的国家杰出青年科学基金项目负责人均来自清华大学和西安建筑科技大学，由此可见，“建筑老八校”中的清华大学、西安建筑科技大学在建筑学科领域人才实力强劲。优秀青年基金项目的负责人分别来自清华大学、同济大学、西安建筑科技大学、北京工业大学和大连理工大学。四川省需加强引进和培养高层次科研领军人才，以期在建筑学类学科领域的优秀青年科学基金项目和国家杰出青年科学基金项目上有所突破，有效推动四川省建筑学科领域创新型青年人才的培养.2．3建筑学类学科分布情况图3对四川省获国家自然科学基金资助的建筑学类项目年度分布情况进行了统计分析。其中城乡规划除在2010～2017年获资助项目数量居于第二位以外，其余每年获资助数量均最高，总体上每年4项左右。有意思的是，在2010～2019年这10年间，建筑物理与建筑学每年获资助项目的变化情况总体上呈现一种“此涨彼消”的情况，但总体上建筑物理受资助项目量在多数情况下高于建筑学。如图4所示，2010年至2019年各学科累计数量中，城乡规划占有最大的比例，为49％。其次为建筑物理，占比31％，最后为建筑学，为20％。与全国整体上以建筑学和城乡规划项目为主的情况不同，四川省在城乡规划占比更高，由此在一定程度上反映出四川省高校、科研院所的科研项目，科研人员和经费分配重心向城乡规划学科倾斜。2．4项目负责单位情况分析经统计2010～2019年四川省各类型建筑学类国家自然科学基金资助项目承担单位共计有9个，包括西南交通大学、四川大学、西南民族大学、西南科技大学、成都理工大学、西华大学、四川农业大学、中国建筑西南设计研究院有限公司和中国空气动力研究与发展中心。其中西南交通大学累计获批建筑学类项目共计47项，占四川省2010～2019年累计获批的建筑类项目总量的60．26％，在全国200多个高校科研院所中排名第11位，处于较为领先的位置。从表2可以看出，西南交通大学近10年在建筑学、城乡规划和建筑里物理均有获批项目，而其余8个单位均未实现建筑学类所有学科的项目全覆盖。四川省在2010～2019年获批的建筑学项目累计共16项，其中15项均由西南交通大学承担。且由此可见，西南交通大学在建筑学类各学科发展较为均衡，具有较强的研究实力，在四川省内建筑学类国家自然科学基金获资助方面优势突出。同时也暴露出一个问题，四川省其他高等院校和相关科研单位在建筑学类学科方面的基础研究优势不明显。

3建议

本文通过对四川省建筑学类学科在国家自然科学基金方面的情况总体分析了解到，四川省建筑学类学科在全国范围属于中等偏上的水平，具有一定的科研优势。但在国家自然科学基金项目获资助类型上呈现一定的不平衡性，缺乏能够推动建筑领域取得重大突破、能够开展深入、系统的创新性研究的项目，如重点项目、重大研究计划项目、优秀青年科学基金项目和国家杰出青年科学基金项目等。省内建筑学类研究单位的优势力量分布过于单一，获得资助项目和经费主要集中于西南交通大学，省内其他高等院校和相关科研单位在建筑学类学科方面获得国家自然科学基金资助的项目和经费较少。此外，绝大部分科研单位均存在建筑学类各学科发展不均衡的问题。针对以上情况，科研工作者需充分认识国家自然科学基金在建筑学类学科基础研究方面的重大作用，积极参与项目申报和研究，通过国家自然科学基金平台提升四川省建筑学类学科整体研究实力。四川省各科研单位应在原有研究的基础上根据国家战略发展需要，加强交流合作，促进学科间均衡发展，提升科研能力。人才是创新驱动发展战略的核心要素［3］。四川省各级科技主管部门和依托单位科研管理部门应进一步加强各科研单位相关优质资源的整合，努力构建具有吸引力和竞争力的科研平台，创新地制定并优化优秀人才尤其是领军人才的引进、培养和稳定的政策。同时，四川省可以根据自身特点和发展需要，出台相关资助政策，推出系列联合基金项目，共同推动四川省建筑学科领域的发展。学科交叉、融合越来越成为取得科研工作新突破的主要途径，科学的开放性和全球性已成为当代科学的潮流［4］。四川省内各科研的单位应加强学科交叉融合，力争取得科学突破。

4结束语

本文首次从获资助国家自然科学基金项目角度对四川省建筑学类学科发展情况进行了分析总结。针对四川省建筑学类学科发展中存在的问题，提出了一些建议，希望能为四川省各级科研承担单位的科研人员和管理者提供一个参考。

参考文献

［1］国家自然科学基金委员会．2021年度国家自然科学基金项目指南［EB／OL］．（2021－1－12）［2021－6－15］．

［2］国家自然科学基金委员会编．2015年国家自然科学基金项目指南［M］．北京．科学出版社．2014．

［3］刘晓光，黄惬．我国东西部高层次人才引进政策文本比较—以四川省和江苏省为例［J］．科技管理研究，2018，（24）：58－63．

自然科学基础范文篇7

Strengtheningthemanagementoffundsfornaturalsciencessoastopromotetheconstructionofspecialties

AbstractInthispaperexperienceispassedonastothemanagementofnationalfundsforprojectsofnaturalsciencesingeneralhospitals.Itispointedoutthatthepreconditionforstrengtheningthemanagementofsuchfundsliesinimprovingtheconstructionofscience-managinginstitutionsandprovidinggoodservicesandsoundpropaganda.Thekeytoraisingthesubsidizingrateistocreatesuitablecircumstancesforscientificinnovationsandenhancingthemanagementfortheearlier-stageapplications.Thecoreofimprovingtheoveralloutcomeoftheuseofthefundsandpromotingtheall-rounddevelopmentofahospital’sspecialtiesconsistsintighteningthemiddle-stageandlater-stagemanagementofthefunds.

KeyWordsHospitalFundsforscientificprojects,NaturalManagement

我院集医疗、科研、保健、教学于一体，是全军规模最大的综合性医院。科研工作是我院的重要工作之一，国家自然科学基金资助项目已成为我院基础医学探究的主体和科研经费的主要来源。“九五”以来我院获国家自然科学基金资助项目48项，经费666万元。1998年度受资助20项含有联合主持重点课题1项，经费254万元，居全国医院前列。国家自然科学基金的有效支持，使我院的基础性探究布满活力，保持和发展了我院的特色和优势，提高了我院的科研水平和学术地位，促进了我院的学科建设。医院每年数量连续8年列全国医院之首。

在国家自然科学基金管理工作实践中，我们着重抓了以下几方面的工作［1，2］摘要：

一、加强科研管理机构建设，做好服务宣传工作

我国实行科学基金制16年，国家自然科学基金委员会成立12年，我院许多人仍然不了解有关政策和科学基金制的内涵。原因是科学基金委员会面向全国，但和任何单位都没有隶属关系，每年通过项目指南、申请公告，制定相应的管理制度，编写各种汇编材料等方法组织项目的申请实施工作，因此，管理人员的服务宣传工作要贯穿于申请立项和项目实施全过程之中。为此，我院专门设立了“国家自然科学基金咨询办公室”，长年为大家提供全方位、全过程的咨询服务。并采取多种形式，对科学基金项目管理人员进行培训，熟悉国家自然科学基金项目的各项管理业务，以不断提高自身的管理水平。我们还注重了对我院的国家自然科学基金管理工作中出现的带全局性、政策性新问题进行分析，探索加强管理的新政策、新办法，不断完善国家自然科学基金项目的管理。

二、营造科学创新环境以加强前期申报管理力度和提高资助率

创新是国家自然科学基金项目的灵魂，没有创新就没有发展［3］。国家自然科学项目学术水平高、难度大、评审严格、竞争激烈，能否获得资助、资助率高低，选题是关键，只有创新性的工作才有竞争力。我院每年的申请项目数基本稳定在70～80项左右，要获得尽可能多的资助项目，必须提高资助率。为此，我们在“九五”期间，增加了人才引进力度，设立了临床医学博士后流动站；专门设立科研处，加强了科研管理的力度；在原有院长科研基金基础上设立了“解放军总医院东亚青年医学探究基金”和“解放军总医院优秀人才基金”，资助有创新性学术思想的课题探究，为申请国家自然科学基金打基础；同时还加强在职人员的培训和知识更新，医院和50多个国家和地区建立了国际学术交流和技术合作联系，每年派出200多名专业技术人员出国学习、考察和参加学术会议。

在国家自然科学基金申报项目的选题上，我们注重发现、选择、组织有创新性探究前景的课题申请国家科学基金，结合自身和我院的优势，选准探究方向，瞄准国际前沿，提出有新的学术见解和独到之处的申请项目，并采取情报检索查询、同行专家及学术委员会把关等办法，力求申请项目能以新取胜，以优取胜，从而增强了申请项目的竞争力。

三、抓好科学基金的中、后期管理，提高科学基金的整体效益以促进学科发展

科学、规范的管理是提高管理工作效益质量关键，管理体制和管理办法是加强科学基金管理的保证。我们重点抓好基金项目管理过程中关键环节的管理，注重强化年度进展报告、结题报告等报表的及时性、准确性和严厉性；采取办法，提高资助项目探究成果、学术论文的标注率；选择取得高水平成果项目进行重点跟踪。此外，每年定期召开一次全院国家自然科学基金工作会议，分析总结本年度国家科学基金申请、执行、结题的情况，交流经验，表彰先进，动员下一年度的国家自然科学基金申请工作，从而使国家自然科学基金的有关规定、管理办法为大家所了解、接受，密切了管理部门和科学基金申请者受资助者的相互沟通和配合，加强了我院国家自然科学基金项目的管理，使科学基金项目管理做到了规范化、程序化、科学化，对保证国家自然科学基金工作的质量起到了积极功能。

在课题实施阶段，不仅提出严格要求，而且从人员和物质上为完成探究任务创造良好条件。各级领导将课题的实施工作列入议事日程，加强指导协调和督促检查，发现新问题及时探究解决，保证了课题计划的顺利实施。我院从紧缺的经费中拨出专款，购买一些科研急需的大型设备，以确保课题按期完成。实行了科室主任领导下的课(专)题负责人责任制。课题负责人向主管部门负责，专题负责人向课题负责人负责，明确分工，责任到人，经费到位。全院同志把国家自然基金课题当做全院的任务，相互支持，协力攻关。实验仪器中心、医学动物中心、科研试剂供给中心等科研服务部门积极主动提供服务，优先保证国家科研基金课(专)题探究工作的需要。医学情报中心优先为中标课题组进行追踪查新，《军医进修学院学报》对基金课题实行倾斜政策，以确保阶段性探究成果及时发表。在管理规定中强调了保持课题负责人的相对稳定，凡承担国家探究课题的主要人员，在课题探究期间原则上不予办理长期出国手续，和国外共同探究或协作的课题例外。

通过国家自然科学基金持续稳定的资助，促使了我院原有优势学科得以充实和发展。目前我院有国家重点学科1个，全军重点建设学科1个，全军医学专科中心10个，全军重点实验室4个；医院有高级专业技术人员570多名，中国工程院院士4名；有耳鼻咽喉、骨科、基础医学、老年医学、老年心血管病、神经病学、普通外科7个探究所。在人工关节、传导性耳聋、四周神经损伤、多器官功能衰竭、肾移植、眼外伤、骨髓移植治疗白血病、脑肿瘤、口腔外科修复、旋磨术治疗冠脉斑块、肿瘤内辐射治疗肝癌、激光心肌再血管化的探究和诊治方面取得显著成绩。

回顾过去，我院科研工作取得了一些成绩，但还存在较大差距。我院将不断强化竞争意识和创新意识，积极参和社会竞争和国家基金课题招标，争取多渠道获得科研经费资助；进一步加强对科研工作的组织、指导，集中人力、物力和财力，协作攻关，确保受资助课题按计划、有步骤地实施。对重点探究方向，非凡是能形成特色和优势的课题，在学科间协作的基础上，选准结合点和突破口，争取在一些领域内取得重大进展。同时要充分发挥探究生、临床医学博士后探究人员和回国人员在我院科学技术工作中的重要功能，并努力改善科研支撑条件，不断提高管理水平，为提高医学科学技术整体水平做出新贡献。

参考文献

1张新时，吴述尧，许忠勤.国家自然科学基金项目指南.北京摘要：高等教育出版社，1998.1～2.

自然科学基础范文篇8

根据普通高校对新生科学文化素质的要求，参照教育部颁布的《全日制中学教学大纲》，并考虑中学教学实际，可制定以下四项目标。

1．对自然科学基础知识的理解能力。重视能力和素质的考查是新一轮高考改革的一个特点，虽然在高考中强调了对能力的考查，但自然科学的基本知识仍然是基础。考能力离不开知识的载体作用，离开了知识的积累，能力就无法形成。强调对自然科学基本知识的考查，并不是要求学生死记硬背自然科学的某些专业名词、术语，而是要求学生能够解释和说明所学自然科学基本知识的含义，并能用适当的形式(如文字、图或表)进行表达。

2．设计和完成实验的能力。自然科学是实验性科学，科学概念、原理和规律都是由实验推导和论证的。教学过程中的实验有助于加深学生对自然科学概念、原理和规律的理解，实验能力也是学生将来从事工作研究的基础。自然科学的重要知识常伴有实验是现行高中教材的一个重要特点。

3．能读懂自然科学方面的资料。人们对自然界的各种现象和规律通常是用文字和图表来描述的。与文字相比，图表描述自然科学的研究成果更具有直观形象的特点，因此常被各类科研文章采用，要读懂自然科学方面的资料，能看懂图表所包含的信息，并能从中找出规律是非常重要的。

4．对自然科学基本知识的应用能力。学习自然科学的基本知识仅仅停留在理解上是不够的，还要能在理解的基础上，应用这些知识去指导自然科学的研究社会的生产和人类的生活，必须懂得自然科学知识的实用性和社会价值。

现实中人与自然、社会发生的联系，实际上都是综合性问题，所以整体或综合的思路非常重要。以笔者理解，“X”卷包含的知识点难度并不会比以往的要求更高，但要求全面地考查学生的阅读理解、综合思维、信息处理及表达能力。由此，中学学科教育也不妨受此启发，换换思路，重视知识的梳理和融合，鼓励课堂讨论增加实践机会。

二、打开图书馆、阅览室的“门”，打开学校的“门”

物理教学必须联系实际，在抓基本知识点教学的同时，有意识地联系生活、生产和科研实际，充分利用图书馆、阅览室的资料，组织学生课外阅读，拓宽知识面。开设讲座，讲物理史故事，讲现代科技新成就，如激光的广泛运用，全息照相的妙用，光纤在现代通信中的作用等，既激发学习兴趣，又增强现代意识，提高学生素质。

三、具体做法

第一，整体规划教学，打高考总体仗。对理科总复习，大体上分为三大阶段：（1）用80%左右的时间复习好本学科的知识。物理学科要根据学科的特点进行复习，抓好“必修课”和“选修课”。（2）用20%的时间，理化生三科教师坐在一起探讨，哪些可以作为切入点，分工合作，编写一些有一定综合性（2科、3科）的练习卷。（3）考前留有一定时间对学生进行考试心理训练教给他们一些应试技巧。

第二，讲练并重，精讲精练。要坚持讲解与练习有机结合的原则，既不能“以讲代练”，也不能“以练代讲”“精讲精练”，使学生能触类旁通、举一反三。

讲：针对性要强，除重点、关键外，侧重讲单元练习方法和应注意的问题。注意知识的综合交叉，突出能力的培养，培育应变能力。

练：以定时作业为主要形式，让学生在解题的能力、速度等方面适应高考的要求。

自然科学基础范文篇9

关键词：艺术设计;;平面构成;自然科学;美学;人文素养课程

理工大学的美术人文素养课面对的学生是不同专业且几乎没有绘画和美学基础的。那么在这样的人文素养课中，开展平面构成这类的设计基础课具有天然的优势，学生在设计作品中会无形地加入更多的理性思维。“点线面图形设计”在设计专业里面有一个专有的名词——平面构成。理工大学的人文素养课为了与美术专业学生课程区分，特别开设了“点线面图形设计”课程。课程的对象为理工类的大学生，创作内容为点、线、面三种基本元素组成抽象的、可视的、美的图形或者图案，创作来源一为学生自己原创，二为西方油画作品的抽象变形，也称为形式规律。艺术设计（比如视觉传达、工业设计、建筑设计）作为美院诸多设计的一个总称，理论上与纯艺术（比如绘画，雕塑、媒体）是对立的，艺术更为感性，可以完全为艺术家本人而作，而设计则为理性，是具有受众的。如今的艺术与设计的界限越来越模糊，受众对设计美的需求越来越高，所以设计产品在功能之外，融入的艺术美越来越丰富，范围也越来越广泛。而当大部分以文科生为主的艺术生在感性思维的基础上加入逻辑思维，就会拓宽思维模式，丰富知识构架。所以作为艺术设计的学生而言，他们更应该接触并学了自己专业领域以外的学科，尤其是自然科学。自然科学的理性思维可以帮助学生把美融入产品的同时更注重产品的功能性设计。“笛卡尔通过反思算术与几何以及所允诺的普通适用性所形成的对知识的理想，在他的时代的意识上打下了不可磨灭的烙印。”[8]在过去的两个世纪中，笛卡尔的哲学思想在美学上，正像在所有其他哲学分支中一样，有着巨大的影响，虽然他几乎没有在任何地方提到美与艺术。美学理论从逻辑上讲很大程度上受到笛卡尔理性主义的影响。而在自然科学中，诸如数学、物理学、化学、生物学、地理学、天文学，无不蕴含着美学元素，闪耀着美学光芒。艺术设计应当象婴儿吸吮乳汁那样涵养自然科学美学素养，以陶冶艺术情商，升华设计审美。

一、平面构成简单美与自然科学简单美

“物质世界的构成和运动，客观地展现出简单的风采：一切物质都由最简单的粒子构成，光沿着最简单的直线传播，行星沿着最简单的几何曲线——圆、椭圆、抛物线或双曲线运动等等”[9]。数学仅用1.2.3.4.5.6.7.8.9.0，10个阿拉伯数字，及其数字组合，几乎成为各自然学科阐释析理浩瀚复杂宇宙体的万能工具，这是一种多么了不起的至简大美。自然科学中的各学科，无不在追求着简单美这种美学属性。平面构成里的简单美就更不言而喻了，“点的构成”中只有一种元素，那就是点，一个小小的点，能做出无与伦比的画面，如图1。点的设计有大有小，看似散落却并不凌乱，这里线的出现使画面更统一整体，但如果没有线的出现，单纯的在视觉上也有形式感。如果没有任何逻辑的乱堆乱画，那么这幅由点组成的就不能称之为画了，那是视觉垃圾，没有美可言。所以简单的点的构成，在视觉上美的审美的同时是需要理性思维来辅助的。“点线面图形设计”课程中，最开始的设置便是最单纯的元素——“点的构成”、“线的构成”、“面的构成”和“点线面的构成”。即使到了课程后段的形式规律，同学们的作品也还是运用这三种简单的元素来设计构成作品的。图2是梵高作品《加舍医生》的抽象变形。作者抓住画面的主要结构，运用简单的几何形体，把点线面这三种最基本最简单的元素设计在一个画面中，有疏密，有形式，有视觉中心，有留白，给人以设计的紧张感，又给人视觉上的空间感。图3是马蒂斯作品《百特一家》的抽象变形。这位同学运用了点线面中的线元素，采用徒手绘制的方法，轻松自由，还加入了自己的想象，可以在画面中找原图的人物形象，又加入了抽象图形，丰富多变。

二、平面构成形式美与自然科学形式美

形式可以说是平面构成中重要部分，几乎所有的构成方式方法都可以称为形式。从简单的重复、近似、渐变、发射、对比，到复杂一点的空间、密集、肌理，统统称为平面构成中的形式美。而在自然科学中，化学有其独特的语言，它的元素符号、分子式、电子排布式、轨道表示式、结构式、化学方程式等，透过这些符号、点、线、方向、位置的排列组合，呈现化学运动的变化之美。工业设计生产的化学教学模型，化学实验装置，其几何造型匀称，比例适当，组合有致，色彩柔和透明，操作方便，无不显示出设计生产者运用自然科学美学的艺术匠心。平面构成中的形式美主要是以点、线、面最简单的元素组合作为创作的基本条件。在点线面图形设计的创作中，整个过程都需要遵循形式美的规律。“绘画的形式美是艺术形象或者客观事物在形式上所形成的一种和谐有序的规律组合”[10]。达芬奇曾经说过，“美感是建立在各部分之间神圣的比例关系上的”。形式美是我们创作过程中实现绘画美感的关键所在。图4这幅作品也属于形式规律，是马蒂斯作品的抽象变形，“形式规律”这个名字起得非常贴切，既有形式，又有规律，从字面意义上就可以看出作品的要求。这位同学非常聪明，理性思维强，艺术细细胞也丰富，他找出原图中最有形式感的画面——棋盘，也作为自己作品的视觉中心点，而原图中的人物形象一概简化成无法识别成人的几何形体衬托在画面周边。形式美非常强烈。

三、平面构成对称美与自然科学对称美

“对称一词源于希腊文‘symmetros’，原意是‘同时被计量’，即两个以上的部分绝对相等。对称是一种最容易达到统一的平衡形式，是自然界中极普通的构成形式”[11]。对称与平衡、和谐是人类共通的审美标准。自然科学中的对称美入物理学中的形象对称——简谐运动，波动镜像，正负电荷，正负粒子，黑洞和白洞等；抽象对称——狭义相对论和广义相对论。对称可以给予事物以稳定感，稳定感乃是人类审美心态中的又一要素。建筑设计，如北京故宫、天安门城楼、圣彼得大教堂及至现代高速公路、城市立交桥，也无不体现着一种对称美。平面构成中的对称构图是视觉形象沿中轴线对称分布，能够营造出视觉平衡的状态。点线面图形设计课程中的学生，有一部分学生会采用图5的对称的构图方法，这种方法简单而且容易出效果。因为对称容易给人以安定、庄重、平衡、和谐的效果。四、平面构成自然美与自然科学自然美“点线面图形设计”课程进行到中间断，同学们对基本的点、线、面三种元素已经比较熟悉地掌握，这时候课程会加入复杂的空间、密集和肌理，同学们在设计画面的时候更多的是考验他们平时对生活和自然的观察，如何在平面的纸张中绘制出三维的空间感，如何在光华的纸面中做出看似有触感的肌理。自然美由此而来。在图6中，整体看这幅作品，会觉得很饱满，在平面构成中我们就称它为具有空间感和密集性。作者加入了很多数学中的元素，比如几何形体、点连线，它运用渐变和近大远小的理论营造出了空间感；看似散落的小符号并没有给人一种松散的感觉，因为画面在视觉中心点棋盘附近绘制地非常密集，那些散落的点就成了点缀并丰富了画面。大自然当然是美的，物质世界在原始的层面上是按美学原则构成的。宇宙天体呈现神奇之美。地理现象有着壮丽之美。生物的多样性美不胜收。随着人类对美好生活的不断追求，更加崇尚回归自然，天人合一。“枯藤、老树、昏鸦；小桥、流水、人家”，这种古代人家美好居住环境的写照，仍然被视为现代建筑环境设计的一种美的追求。艺术来源于生活，设计更是如此。大自然中的颜色和形体是经过几千几万年的进化和生存法则形成的，它的美无可挑剔。平面构成中的图形元素很多是来源于自然界的物像，比如花朵和花瓣，比如叶子和树枝，比如鹅卵石的圆形，等等。如果在色彩构成里的配色遇到困难，那么最简单的解决方法就是拿着相机去自然界里拍一张相片，取相片里的颜色，最和谐不过。平面构成中有一个概念称为“肌理构成”，“肌理指形象表面的纹理，肌理又称质感，由于物体的材质不同，不同的质感有不同的物质属性，因而也就有其不同的肌理形态。”[12]不管是触觉肌理还是视觉肌理，都属自然物质的肌理最为美妙。树皮，树叶的纹理可以用手触摸感觉，纸揉皱了之后蘸墨进行拓印会拓出视觉上漂亮的肌理，这些图形都是来自于大自然中的物质，所以平面构成中的图形美多数也是来源于大自然的。创作图7的这位同学先从材料的多样性入手——手指、树枝、钢笔，然后是绘制方法的多样性，呈现的画面中有指纹的自然美，树枝蘸墨画出的干枯自然美，钢笔绘制的纹理自然美。

五、平面构成抽象美与自然科学抽象美

自然科学起源于形象思维，终于逻辑思维。中华人民共和国国徽的设计就是抽象思维的结果。抽象，对立面为具象。具象既是一眼就可以辨识的物像，比如德国平面设计师冈特兰堡做的土豆的招贴，是以具象的土豆为设计元素的，但是表现出来的含义却不仅仅是土豆。平面构成作品中，大部分都是以抽象的图形存在。图形简单，构成单一，即使没有深层次的含义，只有视觉冲击力强，就是一幅很好的平面构成作品。在点线面图形设计的课程中，给同学们的要求也是手绘制作出抽象的图形图案作品，作品中可以有具象的元素（毕竟所有的抽象都是来源于生活中的具象），但是要求变形设计，要有视觉美。对于没有接受过美术专业训练的学生，而且平时的生活也并没有过多地去寻找美，发现美（比如看展览，阅读专业的平面绘画杂志等），所以抽象图形对于他们来说是有一点点难度的，大部分同学开始的作品都会出现具象的图案（比如史努比、机器猫这样的卡通形象），如图8。这种作品不能称之为平面构成，而是卡通画。而审美又是一件非常主观的事情，这应该是在点线面图形设计课的实验中遇到的最难的一件事情。抽象图形的美在于它会给人一种无穷的想象，也就会有无尽的可能与惊喜。图9这幅作品运用了最简单的元素——线，但画面呈现的形象却是有很多的可能，第一眼看去也许看到的是排列的花纹一样的线，第二眼看去也许会看到一个穿着长裙的女人半躺着，第三眼看去也许是很多的植物在疯长，停顿一段时间再看去也许会看到更多的不可思议的物像，眼睛一直盯着也许会感到画面在运动……抽象美，具有无限的可能。

六、平面构成创意美与自然科学创意美

数千年来，人类依靠创造性的科学活动不断地揭示出物质世界内在奥秘及其发展规律，为人类从必然王国走向自由王国开辟了愈来愈广的前景，因此科学创新本身就是一种美的升华。化学学科中元素周期表的创立就充分证明了这一点。“据不完全统计，已经发表的元素周期表多达200多种，所有这些表都力求达到既包含全部元素，并尽量全面系统反映各元素间内部联系，特别是反映新发现、新理论、新观点，又力求更加整齐、方便、美观、大方，元素周期表的发展史，反映了化学研究对真善美的不断追求和不断创新”[13]。艺术设计的本质在于创造，艺术设计的生命力在于创意。创意是传统的叛逆，是打破常规的哲学，是破旧立新的创造与毁灭的循环，是思维碰撞，智慧对接，是具有新颖性和创造性的想法，不同于寻常的解决方法。“创意是一个民族的灵魂，是生产力发展的不竭动力。创意的根本是什么？是思维，是思维方式[14]。”想象在创意思维中是非常重要的部分，是借助创意思维的方式来完成其设计与创造的目的，是决定艺术设计成功与否的重要条件之一。作为设计师，想象力除了天赋之外，后天的训练也是非常重要的。这也是在点线面课程中对学生的重点要求。他们的专业是自然科学，一旦打开想象的空间，可能性是非常宽广的，只是在起初会遇到一些困难，他们还不懂得如何去想象或者说从哪里开始想象。数学、化学中的符号在他们看来是理性的好无变化的符号，但是在平面设计中，它们可以是美妙的图形——有规则或者无规则地散落在画面中，它们就是点，如图10。放大某一个符号，甚至充满整个画面或者出血，那么这个符号就成为一个抽象的面，如图11。一旦他们掌握并娴熟运用自己的想象空间，创作出来的构成作品在视觉上甚至可以打败专业的艺术设计学生。事实证明，作品非常好。反之，艺术设计专业的学生如果多积累自然科学知识，那么对自己的专业帮助也会非常大，可以拓宽想象空间，增大创意的可能。结论从学生的作品看，设计元素丰富，艺术思维多重，视觉表现活泼，这是学生以理工科的知识构架和思维模式在美术课基础上所绘出的作品。也就是说美术是基础，并不是不带任何美的元素乱涂乱画。在视觉上毫不逊色，甚至超越了艺术类学生。

自然科学基础范文篇10

关键词：初中自然科学；教学；创新能力

教学是一种艺术。教师不仅要让学生懂得知识，更要让学生学会创新。创新是一个民族的灵魂，在当前激烈的国际竞争中，创新成为关键因素它关系到国家的未来、民族的兴衰。随着知识经济时代的到来，世界各国之间的竞争都将建立在知识资源的基础之上。自然学科实验教学是对学生进行创新意识、创造能力培养和提高的一个重要阵地。是我们引导学生自行在探究自然科学的活动过程中培养其创新能力的有效途径。

1、在自然科学教学中培养学生的创新能力意义深远

科学实验是自然科学理论体系的形成和发展的基础,实验教学是自然科学学科教学的支柱和基础,也是培养学生创造性思维的有效途径。因此,初中自然科学教学中培养学生综合的实验操作能力,是中学自然科学教学的主要任务之一。如何结合学生的年龄特点和自然科学的学科特点，开展创造性的教学活动，培育学生的创新能力，这是一个急需广大自然科学教师实践和研究的大课题。创新教育要求学生学习的是解决问题的方式方法,而不仅仅是知识的本身。创新是事物发展过程中量的积累,是量变过程。同时创新又是创造,是事物的突变,是一个全新事物和方法,是事物发展过程中的质变。自然科学的实验教学能够很好的体现这一质变过程。下面就在初中自然科学教学中来探索创新教育的具体实施。

2、教师要不断培养自身创新意识，杜绝墨守成规

创新教育是以培养创新精神和能力为基本价值取向的教育,它能够使学习者通过对已有知识的学习,了解前人是怎样解决具体问题的,从而模拟前人解决问题的思考方式,在现有的基础上积累经验,拓展视野,孕育创新。作为学生创新能力培养的引导者，教师应该首先具备创新的理念和策略。

2.1教师要具有创新教育的理念

创新教育的理念主要是在课堂教学中体现。教师应该认识到,每一个学生都有创新潜能,都能通过适当的引导得到培养,进而取得创新性的成绩,成为某一方面的创新人才这也是九年制义务教育的重要目标。正因如此,教师应面向全体学生进行创新能力的培养,同时应注重学生个性,因材施教,而不能用一个统一的模式去培养学生的创新能力。

2.2教师要具有创新教学思路

创新是通过对客观事物的观察、分析、总结,在客观事实的基础上来得到前人没有得到的结果结论,或者是用前人的正确结论创建新的领域。自然科学就是以实验为基础的学科,也就是其中的定义、定理、规律和定律都建立在大量的实验和实践活动上,那么我们所说的实验也就不仅仅局限于现行初中自然科学教科书中所安排的学生分组实验、演示实验和若干课外小实验。我们的实验教学可以在课上,也可以在课下;可以使用实验室所配备的器材,也可以自备自制教具,甚至可以使用我们日常生活中的现有物品。经常用学生身边的物品做实验,如用铅笔和小刀做压强实验,用雪碧瓶做液体压强与深度关系的实验,用汽水瓶做大气压实验,用眼药瓶做物体的浮沉实验,用各种花汁做指示剂实验,用家里厨房中的醋和食用碱做化学反应等,这些器材和药品学生更熟悉,更有利于学生明白科学就在身边,科学与生活联系非常紧密。而且通过这些课本上没有出现的器材和药品启发学生的创新能力,调动学生的创新意识和创新精神。因此,我们不是为做实验而做实验,我们做实验是学习这种研究事物内在联系,研究问题的方法。

3、教师应具有创新教学的方法

3.1具备良好的教学心态，营造良好教学氛围

教师的教学心态非常重要，只有具备积极的教学心态，才能真正调动学生的创新意识。首先要建立新型的师生关系。在升学率的巨大压力下,课堂上丝毫的乱说乱动,作业中的稍微疏忽大意,都会招来教师的不满和批评。然而,紧张的课堂气氛,沉重的作业负担,频繁的考试,都会使学生处在压抑、焦虑的情绪状态里,这会严重抑制学生创新能力的发展。因此,教师应多一些鼓励、宽容与尊重,真诚地到学生中去,热爱、关心、了解和鼓励学生,在平等、自由的环境中建立师生关系,使学生感到被老师尊重,由客体变为主体,敢于发表自己的见解,变得生动活泼、积极主动,表现出强烈的求知欲和无限的创造力。另外还要注意观察学生心理变化,多鼓励学生大胆开阔思路，实现由教到学的转变。在课堂教学中,学生是学习的主体,教师的作用是帮助学生学会学习。教师应运用创新的思维与教学方法来促进学生创新能力的发展,特别注重学生自我思考与探索,培养学生的观察力和想象力,鼓励学生独立自主、大胆质疑和创新。

另外，教师还要善于营造和谐宽松的课堂氛围。在课堂上，师生之间应该是平等关系，老师是在和学生一起学习、共同探讨，这样才会使孩子们的身心得到彻底解放。因为多问和好奇是学生的天性，所以他们的许多想法和做法是不合常理的。教师要打破常规，千万不能怕课堂纪律“乱”而过多地限制他们，要让学生放开胆子活起来，课堂上允许学生提出质疑，还可以随时发表个人的见解。在这种生动活泼的课堂实验气氛中，，学生当然会感到新鲜、很刺激。才能以良好的心态去主动学习，学习的主动性有了，学习的自觉性就会提高，学生主动探索真理的能量就会被最大限度地释放出来，从而培养了学生的创新意识和创新精神。

3.2充分调动学生观察思考的主动性

观察是知觉的特殊形式，是有目的、有计划、有准备的认知活动。它是认识客观世界的重要途径，大量的感性认识都是通过观察获得的。因此，在自然教学中，教师不应把科学知识直接灌输给学生，而应给学生提供足够的观察思考的机会。鼓励、引导他们以研究者的身份主动参与到知识形式的过程中去，使他们不仅仅看到了结论本身，重要的是看到了结论形成的来龙去脉。如教《电磁铁》一课时，当指导学生制作电磁铁时，沿着什么方向绕线圈教师并没有死规定，只要始终顺着一个方向绕即可，这样当各组学生通过实验观察后发现他们自己制作的电磁铁有的钉帽一端是南极，钉尖一端是北极，有的则相反时，就会感到非常惊奇，产生疑问，这时教师要鼓励学生开动脑筋、积极思考，自己找出解决问题的办法，最后研究出结论。这样做既调动了学生的积极性，又发了学生的求知欲望。

3.3循循善诱，教师和学生共同讨论探究

学生获得足够的感性材料后，教师要引导学生整理、加工事实，进行思维加工。教师要通过整理事实，以说促思。学生获得的感性事实是比较混乱的，缺乏条理性。教师引导学生通过语言把各自收集到的事实以及对事实的看法进行相互交流，活跃学生的思维，充分发挥他们的想象力、创造力。如在《物体的热胀冷缩(二)》教学中，有这样一个讨论片断:一个学生答:“饮料盒放人热水中，盒鼓起来了，放入冷水中，又疙了。”另一个学生马上反驳到:“我们组的饮料盒放人热水中鼓不起来。”这时，教师可以说:“你们两个组的实验条件中‘热水中’相同，但出现了不同的现象，是不是盒子的原因呢?”接着引导两组同学对饮料盒进行比较，结果发现鼓起的饮料盒口被密封了，没有鼓起的口开着，宣布完这一发现后，又有同学立刻说:“没有封口的饮料盒里的空气从口上跑走了。”这样，通过对事实材料的引导、梳理，强化了学生的认知过程，并使创造实践活动取得创造性成果。

4、结论

随着国家经济社会的快速发展，人才竞争越来越激烈。21世纪，真正的人才是创新型的人才。总之,创新教育能使学生学会学习,开发智力,提高素质,增加锻炼的机会,增强适应社会发展的意识。而其在自然科学实验教学中的具体实施,也会给我们培养大量的适应现代社会需要的人才提供一个可行有效的方法。

参考文献：

[1]《自然科学概论课程的教学与实践》，孟涛，时代教育(教育教学版),2009年02期