信贷分配范文10篇

信贷分配范文篇1

信贷是银行金融机构的业务范围，是追求利润最大化的项目。信贷有偿，而财政无偿。但现阶段，信贷资金财政化的倾向却日趋明显。

中央银行作为政府的银行，对政府的财政亏空不可能熟视无睹，一般都要设法解决。财政赤字是世界上每个政府都不可避免的，当赤字出现时，政府可采取以下几种措施：向央行借款、发行国债、向国外借款等。这些积极的措施不但可以弥补赤字，还有利于树立政府良好的信誉形象，从而引导一国的金融市场健康发展。但我国的财政在法律规定不能向央行透支的条件下，仍将“央行垫支，财政能还就还，不能还就算了”作为其常用的途径，这与日本法律允许但财政从未向日本银行透支形成了鲜明的对比。颇具我国特色的“点贷”就充分反映了信贷分配财政化的趋势。“财政点，银行贷”，虽然一方面促进了一些大规模建设项目的完成，但同时也应该看到这样的方式是计划经济的产物，它的存在妨碍着央行的货币发行,对市场经济的运作有着不小的危害。财政在这样的“特权”保护下让银行为自己的过失买单。这样的纵容必定形成不了财政和信贷分配相互影响、相互制约、相互促进的良好关系，进入任何人都不愿意看到的恶性循环。

用有周期性、有偿性的信贷分配补充甚至代替没有周期性、无偿的财政分配，破坏了财政和信贷分配之间本应保持的“井水不犯河水”的关系。财政的占用，使得银行贷款凝固化的程度不断加深，信贷应有的活力不断减弱。原本盈利的资金用于非生产领域补充财政的资金不足，背负起较高的机会成本，原本周转的资金陷在不良贷款或是财政的长期投资中，成为信贷活动正常进行的隐患。信贷的被迫“越轨”加大了银行的运作困难，延缓了银行企业化的进程。财政与信贷分配纠缠不清，不能提高央行的独立性，根据市场原则发行货币、制定货币政策，服务于市场；不能让商业银行真正企业化，卸掉一身包袱参与到市场竞争中来，中国不能实现真正的市场经济。

经济管理体制的不健全，中央调控监督的制度不完善，地方政府“瘦中央肥地方”等因素都是财政和信贷分配形成良好关系的绊脚石，财政分配与信贷分配划清界限是一个长久努力方向。

2在财政分配与信贷分配中寻求效率

在我国经济转型这个特殊时期，财政和信贷分配必然是不能完全划清界限了，怎样在财政和信贷交叉运行的条件下实现效率成为当务之急。

就拿与财政分配和信贷分配都有密切关系的小额信贷问题来说，小额信贷在孟加拉取得的成功激励着世界各国大力推行小额信贷。我国的小额信贷目前存在着以下问题：(1)利率市场化难以推进。一方面，小额信贷面向低收入人群，贷款的额度不大，且没有抵押。因此需要较高的利率以弥补成本；另一方面，较高的利率又是低收入贷款者所难以承受的。(2)资金来源的持续性无法得到保证。利率由于没有市场化，明显低于国际上正常的小额信贷利率，使得小额信贷大多收不回贷款或盈利不足以抵消成本。银行、农信社等盈利性机构介于此，也都不愿意办理小额信贷业务。财政便成为小额信贷的主要来源，政府划拨经费给扶贫基金。但这种做法首先不是经济手段，其次无偿划拨的扶贫基金浪费、贪污和挪用的现象也非常严重。

在这样的情形下，笔者认为财政可以适当地将“明补”改为“暗补”以提高信贷分配的效率，帮助我国小额信贷走出困境。中央制定出评价小额信贷业务开展业绩的标准，定期评定各银行和信贷机构的业绩，并根据评定结果对各金融机构分层次奖惩，以弥补小额信贷本身可能带来的亏本，提高金融机构对小额信贷的热情。

在这种“暗补”制度下，财政不仅避免了资金层层下拨的困难，也帮助了小额信贷利率逐步市场化，加快了小额信贷由扶贫拨款向金融产品转变的进程，同时还提高了信贷分配的效率，财政分配与信贷分配达到和谐统一的效果。

参考文献

［1］刘嵩.和谐社会直面财政分配职能弱化问题［J］.阿坝师范高等专科学校学报，2005.

［2］张顺来.论财政分配的经济效益［J］.湖北财税，2006.

［3］马雪彬，樊莉.商业性小额信贷发展前景与现实障碍［J］.金融视界，2007.

信贷分配范文篇2

关键词：信贷财政化；交叉运行；小额信贷

1财政分配与信贷分配的关系

信贷是银行金融机构的业务范围，是追求利润最大化的项目。信贷有偿，而财政无偿。但现阶段，信贷资金财政化的倾向却日趋明显。

中央银行作为政府的银行，对政府的财政亏空不可能熟视无睹，一般都要设法解决。财政赤字是世界上每个政府都不可避免的，当赤字出现时，政府可采取以下几种措施：向央行借款、发行国债、向国外借款等。这些积极的措施不但可以弥补赤字，还有利于树立政府良好的信誉形象，从而引导一国的金融市场健康发展。但我国的财政在法律规定不能向央行透支的条件下，仍将“央行垫支，财政能还就还，不能还就算了”作为其常用的途径，这与日本法律允许但财政从未向日本银行透支形成了鲜明的对比。颇具我国特色的“点贷”就充分反映了信贷分配财政化的趋势。“财政点，银行贷”，虽然一方面促进了一些大规模建设项目的完成，但同时也应该看到这样的方式是计划经济的产物，它的存在妨碍着央行的货币发行,对市场经济的运作有着不小的危害。财政在这样的“特权”保护下让银行为自己的过失买单。这样的纵容必定形成不了财政和信贷分配相互影响、相互制约、相互促进的良好关系，进入任何人都不愿意看到的恶性循环。

用有周期性、有偿性的信贷分配补充甚至代替没有周期性、无偿的财政分配，破坏了财政和信贷分配之间本应保持的“井水不犯河水”的关系。财政的占用，使得银行贷款凝固化的程度不断加深，信贷应有的活力不断减弱。原本盈利的资金用于非生产领域补充财政的资金不足，背负起较高的机会成本，原本周转的资金陷在不良贷款或是财政的长期投资中，成为信贷活动正常进行的隐患。信贷的被迫“越轨”加大了银行的运作困难，延缓了银行企业化的进程。财政与信贷分配纠缠不清，不能提高央行的独立性，根据市场原则发行货币、制定货币政策，服务于市场；不能让商业银行真正企业化，卸掉一身包袱参与到市场竞争中来，中国不能实现真正的市场经济。

经济管理体制的不健全，中央调控监督的制度不完善，地方政府“瘦中央肥地方”等因素都是财政和信贷分配形成良好关系的绊脚石，财政分配与信贷分配划清界限是一个长久努力方向。

2在财政分配与信贷分配中寻求效率

在我国经济转型这个特殊时期，财政和信贷分配必然是不能完全划清界限了，怎样在财政和信贷交叉运行的条件下实现效率成为当务之急。

就拿与财政分配和信贷分配都有密切关系的小额信贷问题来说，小额信贷在孟加拉取得的成功激励着世界各国大力推行小额信贷。我国的小额信贷目前存在着以下问题：(1)利率市场化难以推进。一方面，小额信贷面向低收入人群，贷款的额度不大，且没有抵押。因此需要较高的利率以弥补成本；另一方面，较高的利率又是低收入贷款者所难以承受的。(2)资金来源的持续性无法得到保证。利率由于没有市场化，明显低于国际上正常的小额信贷利率，使得小额信贷大多收不回贷款或盈利不足以抵消成本。银行、农信社等盈利性机构介于此，也都不愿意办理小额信贷业务。财政便成为小额信贷的主要来源，政府划拨经费给扶贫基金。但这种做法首先不是经济手段，其次无偿划拨的扶贫基金浪费、贪污和挪用的现象也非常严重。

信贷分配范文篇3

关键词：财政分配；信贷分配；小额信贷；交叉运行

1财政分配和信贷分配交叉运行的可行性

目前学界很多人将财政信贷化和信贷财政化视为猛虎野兽。他们认为“财政调节与信贷调节是以不同形态的价值运动为基础进行的，调节的主、客体不同，调控的范围、手段方法也都有所区别”。因此，两种方式应严格划清界限，避免交叉运行下产生的一系列经济问题和社会问题。

笔者认为，财政分配与信贷分配的周期性与非周期性区别、有偿性与无偿性的不同，都使得财政和信贷这两类资金可以互补，两种调节可以交替发挥作用。因此，对财政和信贷的交叉运行不应简单的否定，而应该针对我国目前的国情和市场状况，寻找两者交叉的项目和途径。



2从小额信贷看财政分配和信贷分配交叉运行的效率



2.1财政分配和信贷分配独立运行的局限性

（1）利率市场化难以推进。一方面，小额信贷面向低收入人群，贷款的额度不大，且没有抵押；另一方面，较高的利率又是低收入贷款者所难以承受的。（2）资金来源的持续性无法得到保证。利率由于没有市场化，明显低于国际上正常的小额信贷利率，使得小额信贷大多收不回贷款或盈利不足以抵消成本。（3）非政府小额信贷机构法律地位不明确。我国的小额信贷从诞生以来就被作为一种扶贫手段而非金融产品，不允许非政府组织以及非正规的金融机构提高任何金融服务。

2.2完善我国小额信贷模式的现实思考

（1）财政分配支持信贷分配，提高财政拨款的利用率。政府关心农民的生存环境，为小额信贷无偿划拨了扶贫基金。但在层层下拨的过程中，难免由于利己主义或机构冗余等问题产生资金漏出，使得政府对农民的贷款不能切实发放到农民手中。为了避免这种情况，可以适当的将“明补”改为“暗补”以提高信贷分配的效率，帮助我国小额信贷走出困境。中央可制定出评价小额信贷业务开展业绩的标准，定期评定各银行和信贷机构的业绩，在弥补小额信贷本身可能带来的亏本的基础上，根据评定结果对各金融机构分层次奖惩，提高金融机构对小额信贷的热情。在这种“暗补”制度下，财政不仅避免了资金层层下拨的困难，也帮助了小额信贷利率逐步市场化，加快了小额信贷由扶贫拨款向金融产品转变的进程，同时还提高了信贷分配的效率。

（2）建立起具有可持续性的资金供给机制，引导财政分配为主体向信贷分配为主体转变。我国央行规定小额信贷机构“只贷不存”，这样的制度极大地限制了小额信贷的持续发展及向农民提供金融服务的能力。当务之急是放宽“不存”政策，引导小额信贷机构向吸收存款类机构发展，以扩大持续的资金供给来源。然而这样的放宽政策不是一蹴而就的事情，在小额信贷机构从非吸收存款机构向吸收存款机构转换的过程中，财政分配对这部分信贷分配的空缺的补充显得尤为重要。在这个过渡期，应在明确小额信贷机构的有关法律的基础上，借助农业发展银行、农业银行、国家扶贫开发基金等的力量，建立起持续的资金供给机制。通过这些政策性银行和财政力量为小额信贷未来的可持续发展提供良好的开端，以推进小额信贷不断向市场化的信贷分配靠拢。

（3）建立风险等级制度和风险补偿制度，促进商业银行等盈利性银行的介入，实现财政协助下的信贷分配。国际上许多小额信贷的成功都是以政府支持作为前提的。政府可协助小额信贷机构建立起风险等级制度，并在现在市场不完善的条件下建立风险补偿机制。风险补偿制度有利于缓解当下各机构政策性目的和盈利性目的的冲突，使小额信贷机构在利率还无法实现市场化的条件下实现保本微利的目标。对小额信贷实行差别化的风险等级制度，不仅促使借款人提高自己的信誉，帮助小额信贷健康发展，而且有利于降低小额信贷过程中严重的信息不对称现象，大大减小信用风险，吸引商业银行等盈利性金融机构的加入。而这些机构的加入有利于小额信贷市场的资源配置。

考文献

信贷分配范文篇4

关键词：财政分配；信贷分配；小额信贷；交叉运行

1财政分配和信贷分配交叉运行的可行性

目前学界很多人将财政信贷化和信贷财政化视为猛虎野兽。他们认为“财政调节与信贷调节是以不同形态的价值运动为基础进行的，调节的主、客体不同，调控的范围、手段方法也都有所区别”。因此，两种方式应严格划清界限，避免交叉运行下产生的一系列经济问题和社会问题。

笔者认为，财政分配与信贷分配的周期性与非周期性区别、有偿性与无偿性的不同，都使得财政和信贷这两类资金可以互补，两种调节可以交替发挥作用。因此，对财政和信贷的交叉运行不应简单的否定，而应该针对我国目前的国情和市场状况，寻找两者交叉的项目和途径。



2从小额信贷看财政分配和信贷分配交叉运行的效率



2.1财政分配和信贷分配独立运行的局限性

（1）利率市场化难以推进。一方面，小额信贷面向低收入人群，贷款的额度不大，且没有抵押；另一方面，较高的利率又是低收入贷款者所难以承受的。（2）资金来源的持续性无法得到保证。利率由于没有市场化，明显低于国际上正常的小额信贷利率，使得小额信贷大多收不回贷款或盈利不足以抵消成本。（3）非政府小额信贷机构法律地位不明确。我国的小额信贷从诞生以来就被作为一种扶贫手段而非金融产品，不允许非政府组织以及非正规的金融机构提高任何金融服务。

2.2完善我国小额信贷模式的现实思考

（1）财政分配支持信贷分配，提高财政拨款的利用率。政府关心农民的生存环境，为小额信贷无偿划拨了扶贫基金。但在层层下拨的过程中，难免由于利己主义或机构冗余等问题产生资金漏出，使得政府对农民的贷款不能切实发放到农民手中。为了避免这种情况，可以适当的将“明补”改为“暗补”以提高信贷分配的效率，帮助我国小额信贷走出困境。中央可制定出评价小额信贷业务开展业绩的标准，定期评定各银行和信贷机构的业绩，在弥补小额信贷本身可能带来的亏本的基础上，根据评定结果对各金融机构分层次奖惩，提高金融机构对小额信贷的热情。在这种“暗补”制度下，财政不仅避免了资金层层下拨的困难，也帮助了小额信贷利率逐步市场化，加快了小额信贷由扶贫拨款向金融产品转变的进程，同时还提高了信贷分配的效率。

（2）建立起具有可持续性的资金供给机制，引导财政分配为主体向信贷分配为主体转变。我国央行规定小额信贷机构“只贷不存”，这样的制度极大地限制了小额信贷的持续发展及向农民提供金融服务的能力。当务之急是放宽“不存”政策，引导小额信贷机构向吸收存款类机构发展，以扩大持续的资金供给来源。然而这样的放宽政策不是一蹴而就的事情，在小额信贷机构从非吸收存款机构向吸收存款机构转换的过程中，财政分配对这部分信贷分配的空缺的补充显得尤为重要。在这个过渡期，应在明确小额信贷机构的有关法律的基础上，借助农业发展银行、农业银行、国家扶贫开发基金等的力量，建立起持续的资金供给机制。通过这些政策性银行和财政力量为小额信贷未来的可持续发展提供良好的开端，以推进小额信贷不断向市场化的信贷分配靠拢。

（3）建立风险等级制度和风险补偿制度，促进商业银行等盈利性银行的介入，实现财政协助下的信贷分配。国际上许多小额信贷的成功都是以政府支持作为前提的。政府可协助小额信贷机构建立起风险等级制度，并在现在市场不完善的条件下建立风险补偿机制。风险补偿制度有利于缓解当下各机构政策性目的和盈利性目的的冲突，使小额信贷机构在利率还无法实现市场化的条件下实现保本微利的目标。对小额信贷实行差别化的风险等级制度，不仅促使借款人提高自己的信誉，帮助小额信贷健康发展，而且有利于降低小额信贷过程中严重的信息不对称现象，大大减小信用风险，吸引商业银行等盈利性金融机构的加入。而这些机构的加入有利于小额信贷市场的资源配置。

参考文献

信贷分配范文篇5

关键词：财政分配；信贷分配；小额信贷；交叉运行

1财政分配和信贷分配交叉运行的可行性

目前学界很多人将财政信贷化和信贷财政化视为猛虎野兽。他们认为“财政调节与信贷调节是以不同形态的价值运动为基础进行的，调节的主、客体不同，调控的范围、手段方法也都有所区别”。因此，两种方式应严格划清界限，避免交叉运行下产生的一系列经济问题和社会问题。

笔者认为，财政分配与信贷分配的周期性与非周期性区别、有偿性与无偿性的不同，都使得财政和信贷这两类资金可以互补，两种调节可以交替发挥作用。因此，对财政和信贷的交叉运行不应简单的否定，而应该针对我国目前的国情和市场状况，寻找两者交叉的项目和途径。

2从小额信贷看财政分配和信贷分配交叉运行的效率

2.1财政分配和信贷分配独立运行的局限性

（1）利率市场化难以推进。一方面，小额信贷面向低收入人群，贷款的额度不大，且没有抵押；另一方面，较高的利率又是低收入贷款者所难以承受的。（2）资金来源的持续性无法得到保证。利率由于没有市场化，明显低于国际上正常的小额信贷利率，使得小额信贷大多收不回贷款或盈利不足以抵消成本。（3）非政府小额信贷机构法律地位不明确。我国的小额信贷从诞生以来就被作为一种扶贫手段而非金融产品，不允许非政府组织以及非正规的金融机构提高任何金融服务。

2.2完善我国小额信贷模式的现实思考

（1）财政分配支持信贷分配，提高财政拨款的利用率。政府关心农民的生存环境，为小额信贷无偿划拨了扶贫基金。但在层层下拨的过程中，难免由于利己主义或机构冗余等问题产生资金漏出，使得政府对农民的贷款不能切实发放到农民手中。为了避免这种情况，可以适当的将“明补”改为“暗补”以提高信贷分配的效率，帮助我国小额信贷走出困境。中央可制定出评价小额信贷业务开展业绩的标准，定期评定各银行和信贷机构的业绩，在弥补小额信贷本身可能带来的亏本的基础上，根据评定结果对各金融机构分层次奖惩，提高金融机构对小额信贷的热情。在这种“暗补”制度下，财政不仅避免了资金层层下拨的困难，也帮助了小额信贷利率逐步市场化，加快了小额信贷由扶贫拨款向金融产品转变的进程，同时还提高了信贷分配的效率。

（2）建立起具有可持续性的资金供给机制，引导财政分配为主体向信贷分配为主体转变。我国央行规定小额信贷机构“只贷不存”，这样的制度极大地限制了小额信贷的持续发展及向农民提供金融服务的能力。当务之急是放宽“不存”政策，引导小额信贷机构向吸收存款类机构发展，以扩大持续的资金供给来源。然而这样的放宽政策不是一蹴而就的事情，在小额信贷机构从非吸收存款机构向吸收存款机构转换的过程中，财政分配对这部分信贷分配的空缺的补充显得尤为重要。在这个过渡期，应在明确小额信贷机构的有关法律的基础上，借助农业发展银行、农业银行、国家扶贫开发基金等的力量，建立起持续的资金供给机制。通过这些政策性银行和财政力量为小额信贷未来的可持续发展提供良好的开端，以推进小额信贷不断向市场化的信贷分配靠拢。

（3）建立风险等级制度和风险补偿制度，促进商业银行等盈利性银行的介入，实现财政协助下的信贷分配。国际上许多小额信贷的成功都是以政府支持作为前提的。政府可协助小额信贷机构建立起风险等级制度，并在现在市场不完善的条件下建立风险补偿机制。风险补偿制度有利于缓解当下各机构政策性目的和盈利性目的的冲突，使小额信贷机构在利率还无法实现市场化的条件下实现保本微利的目标。对小额信贷实行差别化的风险等级制度，不仅促使借款人提高自己的信誉，帮助小额信贷健康发展，而且有利于降低小额信贷过程中严重的信息不对称现象，大大减小信用风险，吸引商业银行等盈利性金融机构的加入。而这些机构的加入有利于小额信贷市场的资源配置。

参考文献

信贷分配范文篇6

信贷是银行金融机构的业务范围，是追求利润最大化的项目。信贷有偿，而财政无偿。但现阶段，信贷资金财政化的倾向却日趋明显。

中央银行作为政府的银行，对政府的财政亏空不可能熟视无睹，一般都要设法解决。财政赤字是世界上每个政府都不可避免的，当赤字出现时，政府可采取以下几种措施：向央行借款、发行国债、向国外借款等。这些积极的措施不但可以弥补赤字，还有利于树立政府良好的信誉形象，从而引导一国的金融市场健康发展。但我国的财政在法律规定不能向央行透支的条件下，仍将“央行垫支，财政能还就还，不能还就算了”作为其常用的途径，这与日本法律允许但财政从未向日本银行透支形成了鲜明的对比。颇具我国特色的“点贷”就充分反映了信贷分配财政化的趋势。“财政点，银行贷”，虽然一方面促进了一些大规模建设项目的完成，但同时也应该看到这样的方式是计划经济的产物，它的存在妨碍着央行的货币发行,对市场经济的运作有着不小的危害。财政在这样的“特权”保护下让银行为自己的过失买单。这样的纵容必定形成不了财政和信贷分配相互影响、相互制约、相互促进的良好关系，进入任何人都不愿意看到的恶性循环。

用有周期性、有偿性的信贷分配补充甚至代替没有周期性、无偿的财政分配，破坏了财政和信贷分配之间本应保持的“井水不犯河水”的关系。财政的占用，使得银行贷款凝固化的程度不断加深，信贷应有的活力不断减弱。原本盈利的资金用于非生产领域补充财政的资金不足，背负起较高的机会成本，原本周转的资金陷在不良贷款或是财政的长期投资中，成为信贷活动正常进行的隐患。信贷的被迫“越轨”加大了银行的运作困难，延缓了银行企业化的进程。财政与信贷分配纠缠不清，不能提高央行的独立性，根据市场原则发行货币、制定货币政策，服务于市场；不能让商业银行真正企业化，卸掉一身包袱参与到市场竞争中来，中国不能实现真正的市场经济。

经济管理体制的不健全，中央调控监督的制度不完善，地方政府“瘦中央肥地方”等因素都是财政和信贷分配形成良好关系的绊脚石，财政分配与信贷分配划清界限是一个长久努力方向。

2在财政分配与信贷分配中寻求效率

在我国经济转型这个特殊时期，财政和信贷分配必然是不能完全划清界限了，怎样在财政和信贷交叉运行的条件下实现效率成为当务之急。

就拿与财政分配和信贷分配都有密切关系的小额信贷问题来说，小额信贷在孟加拉取得的成功激励着世界各国大力推行小额信贷。我国的小额信贷目前存在着以下问题：(1)利率市场化难以推进。一方面，小额信贷面向低收入人群，贷款的额度不大，且没有抵押。因此需要较高的利率以弥补成本；另一方面，较高的利率又是低收入贷款者所难以承受的。(2)资金来源的持续性无法得到保证。利率由于没有市场化，明显低于国际上正常的小额信贷利率，使得小额信贷大多收不回贷款或盈利不足以抵消成本。银行、农信社等盈利性机构介于此，也都不愿意办理小额信贷业务。财政便成为小额信贷的主要来源，政府划拨经费给扶贫基金。但这种做法首先不是经济手段，其次无偿划拨的扶贫基金浪费、贪污和挪用的现象也非常严重。

信贷分配范文篇7

关键词：财政分配；信贷分配；小额信贷；交叉运行

1财政分配和信贷分配交叉运行的可行性

目前学界很多人将财政信贷化和信贷财政化视为猛虎野兽。他们认为“财政调节与信贷调节是以不同形态的价值运动为基础进行的，调节的主、客体不同，调控的范围、手段方法也都有所区别”。因此，两种方式应严格划清界限，避免交叉运行下产生的一系列经济问题和社会问题。

笔者认为，财政分配与信贷分配的周期性与非周期性区别、有偿性与无偿性的不同，都使得财政和信贷这两类资金可以互补，两种调节可以交替发挥作用。因此，对财政和信贷的交叉运行不应简单的否定，而应该针对我国目前的国情和市场状况，寻找两者交叉的项目和途径。



2从小额信贷看财政分配和信贷分配交叉运行的效率



2.1财政分配和信贷分配独立运行的局限性

（1）利率市场化难以推进。一方面，小额信贷面向低收入人群，贷款的额度不大，且没有抵押；另一方面，较高的利率又是低收入贷款者所难以承受的。（2）资金来源的持续性无法得到保证。利率由于没有市场化，明显低于国际上正常的小额信贷利率，使得小额信贷大多收不回贷款或盈利不足以抵消成本。（3）非政府小额信贷机构法律地位不明确。我国的小额信贷从诞生以来就被作为一种扶贫手段而非金融产品，不允许非政府组织以及非正规的金融机构提高任何金融服务。

2.2完善我国小额信贷模式的现实思考

（1）财政分配支持信贷分配，提高财政拨款的利用率。政府关心农民的生存环境，为小额信贷无偿划拨了扶贫基金。但在层层下拨的过程中，难免由于利己主义或机构冗余等问题产生资金漏出，使得政府对农民的贷款不能切实发放到农民手中。为了避免这种情况，可以适当的将“明补”改为“暗补”以提高信贷分配的效率，帮助我国小额信贷走出困境。中央可制定出评价小额信贷业务开展业绩的标准，定期评定各银行和信贷机构的业绩，在弥补小额信贷本身可能带来的亏本的基础上，根据评定结果对各金融机构分层次奖惩，提高金融机构对小额信贷的热情。在这种“暗补”制度下，财政不仅避免了资金层层下拨的困难，也帮助了小额信贷利率逐步市场化，加快了小额信贷由扶贫拨款向金融产品转变的进程，同时还提高了信贷分配的效率。

（2）建立起具有可持续性的资金供给机制，引导财政分配为主体向信贷分配为主体转变。我国央行规定小额信贷机构“只贷不存”，这样的制度极大地限制了小额信贷的持续发展及向农民提供金融服务的能力。当务之急是放宽“不存”政策，引导小额信贷机构向吸收存款类机构发展，以扩大持续的资金供给来源。然而这样的放宽政策不是一蹴而就的事情，在小额信贷机构从非吸收存款机构向吸收存款机构转换的过程中，财政分配对这部分信贷分配的空缺的补充显得尤为重要。在这个过渡期，应在明确小额信贷机构的有关法律的基础上，借助农业发展银行、农业银行、国家扶贫开发基金等的力量，建立起持续的资金供给机制。通过这些政策性银行和财政力量为小额信贷未来的可持续发展提供良好的开端，以推进小额信贷不断向市场化的信贷分配靠拢。

（3）建立风险等级制度和风险补偿制度，促进商业银行等盈利性银行的介入，实现财政协助下的信贷分配。国际上许多小额信贷的成功都是以政府支持作为前提的。政府可协助小额信贷机构建立起风险等级制度，并在现在市场不完善的条件下建立风险补偿机制。风险补偿制度有利于缓解当下各机构政策性目的和盈利性目的的冲突，使小额信贷机构在利率还无法实现市场化的条件下实现保本微利的目标。对小额信贷实行差别化的风险等级制度，不仅促使借款人提高自己的信誉，帮助小额信贷健康发展，而且有利于降低小额信贷过程中严重的信息不对称现象，大大减小信用风险，吸引商业银行等盈利性金融机构的加入。而这些机构的加入有利于小额信贷市场的资源配置。

参考文献

信贷分配范文篇8

关键词：信贷财政化；交叉运行；小额信贷

1财政分配与信贷分配的关系

信贷是银行金融机构的业务范围，是追求利润最大化的项目。信贷有偿，而财政无偿。但现阶段，信贷资金财政化的倾向却日趋明显。

中央银行作为政府的银行，对政府的财政亏空不可能熟视无睹，一般都要设法解决。财政赤字是世界上每个政府都不可避免的，当赤字出现时，政府可采取以下几种措施：向央行借款、发行国债、向国外借款等。这些积极的措施不但可以弥补赤字，还有利于树立政府良好的信誉形象，从而引导一国的金融市场健康发展。但我国的财政在法律规定不能向央行透支的条件下，仍将“央行垫支，财政能还就还，不能还就算了”作为其常用的途径，这与日本法律允许但财政从未向日本银行透支形成了鲜明的对比。颇具我国特色的“点贷”就充分反映了信贷分配财政化的趋势。“财政点，银行贷”，虽然一方面促进了一些大规模建设项目的完成，但同时也应该看到这样的方式是计划经济的产物，它的存在妨碍着央行的货币发行,对市场经济的运作有着不小的危害。财政在这样的“特权”保护下让银行为自己的过失买单。这样的纵容必定形成不了财政和信贷分配相互影响、相互制约、相互促进的良好关系，进入任何人都不愿意看到的恶性循环。

用有周期性、有偿性的信贷分配补充甚至代替没有周期性、无偿的财政分配，破坏了财政和信贷分配之间本应保持的“井水不犯河水”的关系。财政的占用，使得银行贷款凝固化的程度不断加深，信贷应有的活力不断减弱。原本盈利的资金用于非生产领域补充财政的资金不足，背负起较高的机会成本，原本周转的资金陷在不良贷款或是财政的长期投资中，成为信贷活动正常进行的隐患。信贷的被迫“越轨”加大了银行的运作困难，延缓了银行企业化的进程。财政与信贷分配纠缠不清，不能提高央行的独立性，根据市场原则发行货币、制定货币政策，服务于市场；不能让商业银行真正企业化，卸掉一身包袱参与到市场竞争中来，中国不能实现真正的市场经济。

经济管理体制的不健全，中央调控监督的制度不完善，地方政府“瘦中央肥地方”等因素都是财政和信贷分配形成良好关系的绊脚石，财政分配与信贷分配划清界限是一个长久努力方向。

2在财政分配与信贷分配中寻求效率

在我国经济转型这个特殊时期，财政和信贷分配必然是不能完全划清界限了，怎样在财政和信贷交叉运行的条件下实现效率成为当务之急。

就拿与财政分配和信贷分配都有密切关系的小额信贷问题来说，小额信贷在孟加拉取得的成功激励着世界各国大力推行小额信贷。我国的小额信贷目前存在着以下问题：(1)利率市场化难以推进。一方面，小额信贷面向低收入人群，贷款的额度不大，且没有抵押。因此需要较高的利率以弥补成本；另一方面，较高的利率又是低收入贷款者所难以承受的。(2)资金来源的持续性无法得到保证。利率由于没有市场化，明显低于国际上正常的小额信贷利率，使得小额信贷大多收不回贷款或盈利不足以抵消成本。银行、农信社等盈利性机构介于此，也都不愿意办理小额信贷业务。财政便成为小额信贷的主要来源，政府划拨经费给扶贫基金。但这种做法首先不是经济手段，其次无偿划拨的扶贫基金浪费、贪污和挪用的现象也非常严重。

在这样的情形下，笔者认为财政可以适当地将“明补”改为“暗补”以提高信贷分配的效率，帮助我国小额信贷走出困境。中央制定出评价小额信贷业务开展业绩的标准，定期评定各银行和信贷机构的业绩，并根据评定结果对各金融机构分层次奖惩，以弥补小额信贷本身可能带来的亏本，提高金融机构对小额信贷的热情。

在这种“暗补”制度下，财政不仅避免了资金层层下拨的困难，也帮助了小额信贷利率逐步市场化，加快了小额信贷由扶贫拨款向金融产品转变的进程，同时还提高了信贷分配的效率，财政分配与信贷分配达到和谐统一的效果。

参考文献

［1］刘嵩.和谐社会直面财政分配职能弱化问题［J］.阿坝师范高等专科学校学报，2005.

信贷分配范文篇9

目前学界很多人将财政信贷化和信贷财政化视为猛虎野兽。他们认为“财政调节与信贷调节是以不同形态的价值运动为基础进行的，调节的主、客体不同，调控的范围、手段方法也都有所区别”。因此，两种方式应严格划清界限，避免交叉运行下产生的一系列经济问题和社会问题。

笔者认为，财政分配与信贷分配的周期性与非周期性区别、有偿性与无偿性的不同，都使得财政和信贷这两类资金可以互补，两种调节可以交替发挥作用。因此，对财政和信贷的交叉运行不应简单的否定，而应该针对我国目前的国情和市场状况，寻找两者交叉的项目和途径。



2从小额信贷看财政分配和信贷分配交叉运行的效率



2.1财政分配和信贷分配独立运行的局限性

（1）利率市场化难以推进。一方面，小额信贷面向低收入人群，贷款的额度不大，且没有抵押；另一方面，较高的利率又是低收入贷款者所难以承受的。（2）资金来源的持续性无法得到保证。利率由于没有市场化，明显低于国际上正常的小额信贷利率，使得小额信贷大多收不回贷款或盈利不足以抵消成本。（3）非政府小额信贷机构法律地位不明确。我国的小额信贷从诞生以来就被作为一种扶贫手段而非金融产品，不允许非政府组织以及非正规的金融机构提高任何金融服务。

2.2完善我国小额信贷模式的现实思考

（1）财政分配支持信贷分配，提高财政拨款的利用率。政府关心农民的生存环境，为小额信贷无偿划拨了扶贫基金。但在层层下拨的过程中，难免由于利己主义或机构冗余等问题产生资金漏出，使得政府对农民的贷款不能切实发放到农民手中。为了避免这种情况，可以适当的将“明补”改为“暗补”以提高信贷分配的效率，帮助我国小额信贷走出困境。中央可制定出评价小额信贷业务开展业绩的标准，定期评定各银行和信贷机构的业绩，在弥补小额信贷本身可能带来的亏本的基础上，根据评定结果对各金融机构分层次奖惩，提高金融机构对小额信贷的热情。在这种“暗补”制度下，财政不仅避免了资金层层下拨的困难，也帮助了小额信贷利率逐步市场化，加快了小额信贷由扶贫拨款向金融产品转变的进程，同时还提高了信贷分配的效率。

（2）建立起具有可持续性的资金供给机制，引导财政分配为主体向信贷分配为主体转变。我国央行规定小额信贷机构“只贷不存”，这样的制度极大地限制了小额信贷的持续发展及向农民提供金融服务的能力。当务之急是放宽“不存”政策，引导小额信贷机构向吸收存款类机构发展，以扩大持续的资金供给来源。然而这样的放宽政策不是一蹴而就的事情，在小额信贷机构从非吸收存款机构向吸收存款机构转换的过程中，财政分配对这部分信贷分配的空缺的补充显得尤为重要。在这个过渡期，应在明确小额信贷机构的有关法律的基础上，借助农业发展银行、农业银行、国家扶贫开发基金等的力量，建立起持续的资金供给机制。通过这些政策性银行和财政力量为小额信贷未来的可持续发展提供良好的开端，以推进小额信贷不断向市场化的信贷分配靠拢。

（3）建立风险等级制度和风险补偿制度，促进商业银行等盈利性银行的介入，实现财政协助下的信贷分配。国际上许多小额信贷的成功都是以政府支持作为前提的。政府可协助小额信贷机构建立起风险等级制度，并在现在市场不完善的条件下建立风险补偿机制。风险补偿制度有利于缓解当下各机构政策性目的和盈利性目的的冲突，使小额信贷机构在利率还无法实现市场化的条件下实现保本微利的目标。对小额信贷实行差别化的风险等级制度，不仅促使借款人提高自己的信誉，帮助小额信贷健康发展，而且有利于降低小额信贷过程中严重的信息不对称现象，大大减小信用风险，吸引商业银行等盈利性金融机构的加入。而这些机构的加入有利于小额信贷市场的资源配置。

参考文献

［1］程崇明.“理清财政与信贷关系”研讨会观点综述［J］.银行与企业，1990.

［2］张献国.关于财政与信贷分配的双“越位”及其治理［J］.河北经贸大学学报，1997.

信贷分配范文篇10

理论和实证研究表明，由于利率管制(McKi-nnon＆Shaw，1973)、逆向选择和道德风险(Stiglitz＆Weiss，1981)、交易成本(Hung－JenWang，2000)、产权与制度缺失(钟正生和宋旺，2003)等因素的存在，我国的农村信贷配给现象非常普遍和严重(马九杰，2004;田俊丽，2007)，严重降低了农村金融市场的效率。作为稀缺资源的一种配置方式，信贷配给会减少信贷资源的配置总量，限制农户的投资生产活动和产出水平，进而减少农户的生产剩余和资本积累速度，损失农村居民福利。作为评价农村金融市场绩效的一个主要方面，农户借贷的福利效应研究对进一步提高农村金融市场的运行效率具有重要的现实意义。

这方面的研究主要包括三个方面:

一是不同借贷形式对农户的正向福利效应得到诸多研究的肯定。(1)正式金融形式贷款显著提高了贷款农户的劳动生产率和收入水平，这在印度和孟加拉国都有经验证据(Binswanger＆Khandk-er，1995;Pitt＆Khandker，1998)。(2)小额贷款和以工代赈等灵活的借贷形式有利于提高农村居民的福利水平，尤其对贫困者更加有效(Khandker，1988)。(3)非正式的信贷形式对农户的福利有着同样的甚至更大的影响(李锐、李宁辉，2004)。总之，正式借款和非正式借款对农民收入和消费的增长都具有显著的促进作用，能够改善农户的福利水平(朱喜，2003)。

二是由于我国农村金融市场具有金融机构支农动力不足、金融机构投资的两极分化、农村资金外流与金融市场的准入限制等方面的金融抑制特征(吴敬琏，1997;谈儒勇，1998;何广文，2001)，金融抑制的福利效应受到关注。其中，李锐和朱喜(2007)的文章最有影响，他们认为由于受到金融抑制，所有农户的纯收入、净经营收入、消费性支出和非土地性资产均会受到损失，而直接受到金融抑制的农户在这些福利指标上的损失更为严重①。褚保金、卢亚娟和张龙耀(2009)的研究指出，信贷配给会阻碍农户收入的增加，在一定程度上支持了李锐和朱喜(2007)的研究结论，但是并没有计量金融抑制导致的农户收入减少的程度和数量。

三是关于影响农户信贷可获性的因素。研究发现，农户户主年龄、耕地面积、非农收入(褚保金、卢亚娟和张龙耀，2009)、农产品的价格(李锐、李宁辉，2004)、受教育程度、地理位置和“关系”(李锐、朱喜，2007)等因素有利于增加农户获得的资金额。已有文献指出了增加信贷供给对农村居民福利的积极作用，证明和计量了信贷配给对农村居民福利的损失程度，这些结论对我国的农村金融深化具有重要的政策含义。

二、被访农户的经济特征

为了获取研究农村信贷配给的福利效应所需数据，笔者采用发放问卷的形式对此问题进行了调查。调查对象主要是分布在山东省济南、青岛、潍坊、德州、枣庄、临沂、聊城、泰安、滨州、淄博、烟台和东营12地市的农户。本次调查共发放问卷300份，实收问卷269份，其中有效问卷201份。问卷中包括基本信息、住地信息、贷款经历和福利信息的四大方面，共13个指标。

(一)被访农户的基本信息

根据变量的可观察性(数值型、代表性)和影响信贷配给的程度，被访农户的基本信息分为农户的劳动力数量和户主的文化程度两个方面。这是因为，文化程度和劳动力数量对农户的生产经营能力有重要影响，而农户的生产经营能力是金融机构放贷决策的主要依据。问卷中的劳动力是指劳动力资源(曾湘泉，2005)，即在劳动年龄内，具有劳动能力，在正常情况下可能或实际参加社会劳动的人口数。在调查中，劳动力数量被限制为16周岁(包括16周岁)以上、男性60周岁以下女性55周岁以下的劳动力数目。户主的文化程度变量值具体设置为:1代表文盲，2代表小学或初中文化，3表示高中，4为大学及以上。样本农户的基本信息如表1和表2所示。从表1可以看出，被访农户的文化程度多为初级文化水平，具有初中以下文化水平的户主占所有被访农户数量的48.26%;具有高中学历的户主比重为26.37%;另外，文盲也占有相当大的比例，而大学及以上的农户极少。这说明农户的总体的文化水平较低。因此，文化程度偏低是影响被访农户贷款可获性的不利因素。

(二)被访农户的住地信息

农户的住地情况会影响农户贷款的难易程度。农户住址到农村金融机构的距离远近、交通便利状况等客观条件在一定程度上影响农户申请贷款的积极性。如果农村金融机构离住户很远或交通极其不便利，这会在客观上造成农户贷款申请的惰性，进而降低农户贷款的可得性。另外，农户所在村的经济强弱也会影响农户受到的信贷配给程度。富裕村的农户经济实力较强，农户具有较强的抵押能力或互相担保能力，贷款的可获性较高。此类指标的赋值为:到银行或农村信用社便利为1，否则为2;农户住地为富裕村为1，否则为2。表3为被访农户的住地信息。调查数据表明，大多数的农户申请贷款在地域上是便利的，贷款便利的农户占比为71.14%;而且，被访农户有60%以上居住于较富裕的村落。可见，地域因素是影响被访农户贷款可获性的有利因素。

(三)被访农户的贷款经历

农户的贷款经历情况可以直接反映农村信贷配给的状况。这是因为，在不考虑那些因担心被拒绝而未去申请贷款的农户的情况下，唯独有贷款经历的农户才有被配给的可能，而那些没有贷款经历的农户绝对不会遭到信贷配给。本次调查不考虑那些因担心被拒绝而不去申请贷款的农户。本文选取的有关农户的贷款经历的指标主要包括:是否贷过款;贷款额;贷款的方式，包括抵押贷款、担保贷款、银行贷款和亲友贷款;意愿申请的贷款额。表4和表5分别描述了被访农户的贷款经历的情况。从表4中可以得出，57.71%的农户具有贷款经历，且非正规贷款为主要贷款方式(占比为61.21%)。不管是正规信贷还是非正规信贷，贷款条件要求比较严格，多数贷款需要抵押或担保，条件贷款户数占到了总贷款户数的80%以上。其中，抵押贷款的农户数占比为53.44%，担保贷款农户数占比为30.17%。可见，贷款条件高是农户借贷面临的普遍问题，也是导致信贷配给的主要原因之一，进而导致民间借贷活跃。农户的意愿贷款规模表明了农户的实际贷款需求规模。农户的意愿贷款申请额越大，在贷款资源存量一定的情况下，其遭到信贷配给的可能性越大。从表5可以看出，农户的贷款需求具有很大的差异性，农户单笔信贷需求规模的极差为80000元，方差高达47698976;农户的平均信贷需求规模在4800元左右，信贷需求规模不大;农村金融机构对不同农户信贷需求的满足程度也千差万别，贷款供给规模的极差高达12000，方差达到5966582。在农户群体中，信贷配给的覆盖度较高，一半以上的农户的信贷需求不能得到有效的满足，只有54.44%的贷款申请额被满足。对被访农户的贷款经历指标赋值如下:(1)是否贷款:“是”为1，“否”为0;(2)贷款额:数值型(见表5);(3)贷款的方式:抵押贷款为1，担保贷款为2，银行贷款为3，亲友贷款为4;(4)意愿申请的贷款额:数值型(见表5);(5)对农户受到信贷配给的判断(见表6):实际获得贷款额小于贷款申请额表明受到信贷配给，用“1”表示，没有申请过贷款的农户和实际贷款获得额与贷款申请额相等的农户表明没有受到信贷配给，用“0”表示。

(四)被访农户的福利状况

农户的福利水平主要包括收入、消费、医保和教育等方面。因此，本文在调查问卷中相应的设计了年净收入、年生活消费支出、年医疗费用支出和年教育费用支出等指标。从被访农户的福利指标的方差看出(表7)，其福利水平存在较大的差异，尤其是在收入、生活消费和教育支出这三个方面。

三、农村信贷配给的福利效应

(一)模型的建立

信贷配给的福利效应意指在受到信贷配给时农民福利水平的变化，等于信贷需求完全被满足时农民的福利水平与信贷需求未被完全满足时农民的福利水平之差。要反映信贷配给福利效应的普遍性，研究单个农民福利水平的变化是没有意义的。因此，本文的主要任务是计量由农村信贷配给导致的农民福利水平的平均变化量，具体包括两部分:一是所有农户(包括受到信贷配给的和未受到信贷配给的农户)福利水平的平均变化量;二是受到信贷配给的农户福利水平的平均变化量。为此，平均处理效应模型(ATEM)是被普遍适用的工具。我们可以借用李锐和朱喜(2007)构建的所有农户和受到信贷配给的农户ATEMMATCH模型:其中，τsam表示所有样本农户的福利平均处理效应;τrsam为样本农户中受到信贷配给的农户的福利平均处理效应。其中，Yi为第i个农户的福利;Wi∈{0，1}，表示农户是否受到了信贷配给，若Wi=1，则表明农户受到信贷配给，若Wi=0，则农户未受到信贷配给。KM(i)=∑Ni=1L{i∈JM(i)}，代表在为每个农户寻找M个匹配对象的情形下，农户i作为其他农户的匹配对象的次数之和，其中，L(•)为示性函数;JM(i)表示离农户i最比配的前M个农户，即JM(i)={j1(i)，j2(i)，…jM(i)}。N为样本农户个数，N1为样本农户中受到信贷配给的农户个数。上述模型提供的思路是，使用那些特征变量(在此指经济特征)与信贷配给下的农户相近却没有受到信贷配给的农户的平均产出作为该农户在未受到信贷配给时的近似产出。因此，问题转化为，对于任意农户i，通过MATCH模型找到那些与信贷配给下的农户的特征变量相似、却未受到信贷配给的农户，以解决其产出不可观察的问题。

(二)信贷配给的农户福利效应

为了寻找在样本农户中受到信贷配给的农户的匹配农户，本文采用了户主文化程度(Educa-tion)、农户劳动力数量(Labor)、住地是否富裕村(Rich)、贷款是否便利(Convenient)和年净收入(NetIncome)等特征变量，以作为反映农户特征的经济变量。本文使用SAS软件，利用MATCH模型估计了在信贷配给下样本农户福利损失的大小(表8)。从计量结果中，我们可以得出以下结论:

1.信贷配给会损失农户福利。这里的福利损失既包括受到信贷配给的农户，也包括未受到信贷配给的农户。从表8可以看出，在95%的显著水平下，除了受配给农户的年教育费用支出的估计量略不显著外，其余MATCH估计量均为负值，且通过了显著性检验。即信贷配给与农户的福利水平负相关。这与李锐和朱喜(2007)、褚保金、卢亚娟和张龙耀(2009)的研究结论一致。

2.受信贷配给农户的福利损失程度大于未受到信贷配给农户的福利损失程度。从表8中值与值之间的一一对比可得，受到信贷配给的农户在年净收入、年生活消费支出、年医疗费支出和年教育费支出中的福利损失占比均高于样本农户在这些福利方面的损失程度。这是因为未受到信贷配给农户的福利损失程度远小于受到信贷配给农户的福利损失，使得样本农户的整体福利损失程度降低。

3.信贷配给对不同福利的直接效应存在差异。我们称因受到信贷配给而产生的福利损失为信贷配给对福利的直接效应。从受到信贷配给的农户的福利损失程度看出:(1)信贷配给对医疗的直接效应最大，其医疗福利平均损失程度高达34.33%。这说明农户借贷主要满足医疗需求。这从侧面证明了农村医疗设施的落后和医疗保障的缺乏。(2)信贷配给对教育和生活消费福利的直接效应为其次，平均损失了22.34%。这证明一方面，农村子女的教育成本已成为农户比较大的负担;另一方面，生活性消费信贷需求已成为农户信贷的一个重要内容，农户的消费方式正在向信用消费转变。(3)信贷配给对收入的直接福利效应最小，平均损失程度为6.64%。其原因在于，由于农村生产经营活动整体上未达规模经济，且生产效率较低，农户的借款通过生产函数转化后，其资本收益率较低，因此，即使农户的借款在未被满足或未被完全满足的情况下，其损失的贷款的资本收益率仍然相对较小。

4.信贷配给的福利效应具有外部性。由结论2我们可知，未受到信贷配给的农户在信贷配给的环境下亦损失了福利。其原因值得我们思考。本文认为，未受到信贷配给的农户之所以产生了福利损失，是由信贷配给福利效应的传导性所导致的。即受信贷配给农户的福利效应会对未受到信贷配给农户的福利水平产生影响。