效能评估范文10篇

效能评估范文篇1

1多指标综合评估体系的建立

1.1建立效能评估指标体系

影响指控装备效能的因素很多。这些因素之间的关系，既相互矛盾又相互统一。如指控装备的通信能力、机动能力和广义可靠性三者之间，既有联系又相互影响。对一种指控装备而言，既要求可靠性高，又希望通信能力、机动能力强。显然，这三个指标都达到最大值的指控装备是不存在的。因此，指控装备效能评估实质上是一个多目标的择优过程。

一般来讲，装备运行效能的评估，主要是通过比较一些指标的实际值与其期望值的差异来进行评判的。美国工业界武器装备系统效能咨询委员会在20世纪60年代中期，提出了一种为人们所普遍接受的分析装备效能的模型。此模型旨在根据可用性（A）、可信赖性（D）和能力（C）三个方面，评价装备效能（E）。借鉴ADC模型的思想，指控装备运行效能评估的指标体系可从可用性、可信赖性、和能力这三个方面来构建。

1.2评估指标值的无量纲处理

由于评估指标是从不同方面来反映指控装备性能情况的。因此各评价指标值的量纲和目标趋向不尽一致。有的评估值是越大越好，如通信能力等；有的评估值则越小越好，如误码率等。为了有效地集成各评估指标值，必须对各评估指标值进行无量纲化处理。无量纲化处理的方法很多，为了评估的方便起见，采用如下方法：

若评估指标值越大越好，则Pi=0.50+0.50×ai。当I≥I50时，ai=（I-I50）/（I100-I50）；当I＜I50时，ai=（I-I50）/（I50-I0）。若评估指标值越小越好，则Pi=0.50-0.50×ai。当I＜I50时，ai=（I-I50）/（I50-I100）；当I≥I50时，ai=（I-I50）/（I0-I50）。其中，Pi为第i个指标的评分值；I为第i个指标的实际值；I50为第i个指标的一般（平均）值；I100为第i个指标的最佳值；I0为第i个指标的最差值。I0、I50、I100的值由评估人员根据指控装备的性能和实际监测数据确定。

2装备运行效能值的计算与评价

2.1装备运行效能值的计算

每种指控装备的运行效能值，应综合各种评估指标值的得分情况。为简单起见，装备的运行效能值可根据各种评估指标的评分值与其权重乘积的累加值来获得。可用下式表述：E＝WiWijPij式中，E为效能值；为第i个准则的权重；Wij为第i个准则下第j个指标的权重；Pij为第i个准则下第j个指标的评分值。

2.2装备运行效能的评价

设E100表示每个指标都取最佳值所得到的效能值，由上式计算ζ=E/E100。ζ表示指控装备在特定环境下发挥效能的能力值。根据ζ的值，装备运行效能的评价结果对应为：0.9≤ζ≤1为“极好”；0.8≤ζ﹤0.9为“很好”；0.7≤ζ﹤0.8为“好”；0.6≤ζ﹤0.7为“较好”；0.5≤ζ﹤0.6为“中等”；0.4≤ζ﹤0.5为“较差”；0.3≤ζ﹤0.4为“差”；0.2≤ζ﹤0.3为“很差”；ζ﹤0.2为“极差”。对指控装备来说，ζ值的大小与测量环境密切相关。测量环境不同，ζ值的差异可能较大。

战时指控装备的选优，应在平时模拟战时环境、评估指控装备运行效能的基础上进行。在同类别的若干型号指控装备中，ζ值大的应优先选用。

效能评估范文篇2

一、行政管理效能评估的有效性

行政管理效能越来越多地成为考量行政机构行政能力的指标，但是由于行政管理效能评估机制的缺位，行政机构进行行政管理效能评估存在着不科学、不合理的现象。具体表现在：一是效能评估不及时，不能有效发现行政管理中出现的低效问题，不能及时对管理方案进行纠正和完善；二是效能评估不到位，不能评估到行政管理中的每个环节。评估了面上的工作，不能深入到点。或者正相反，评估了个别点上的工作，忽视了整个面的工作。

行政管理效能评估方法选择的不恰当，往往是由于不能选择成本一收益比最低的行政管理效能评估方法。为了更好地发挥行政管理效能评估的作用，就要提高行政机构科学决策的水平，就要设计更好的效能评估工作程序。以成本一收益为核心的绩效评估可以为行政管理效能评估提供科学工具，有助于工作程序的科学化，有助于提高行政管理效能评估质量。通过成本一收益分析，一是对不同行政管理领域及相应行政管理效能评估的成本和收益进行比较，能选择具有最高净收益的行政管理效能评估的目标；二是对不同行政管理效能评估方法的成本一收益比较，能选择行政管理成本最低、净收益最高的行政管理效能评估方法。

二、成本一收益分析方法

成本一收益分析是指以货币单位为基础对投入与产出进行估算和衡量的方法。它是一种计划方案，是预先做出的。在市场经济条件下，任何一个单位在进行经济活动时，都要考虑具体经济行为在经济价值上的得失，以便对投入与产出关系有一个尽可能科学的估计。成本一收益分析是一种量入为出的经济理念，它要求对未来行动有预期目标，并对预期目标的几率有所把握。经济学的成本一收益分析方法是一个普遍的方法。经济学可以用它来研究各种条件下的行为与效果的关系，探究如何以最小的成本取得最大的收益。将成本和收益的概念推而广之，几乎可以无所不包，其他社会科学也可运用它来分析人的行为。

行政管理行为是一种公共物品，是既无排它性又无竞争性的物品，是供整个社会共同享用的物品。事实证明，公共物品的生产和消费不能完全由市场上的个人决策来解决，必须由行政机构提供，这就是行政机构行为的指向和价值。用成本一收益分析方法来分析行政机构管理行为的效率是可行的，对于行政管理效能评估工作同样也可以用成本一收益分析方法来考察其有效性和可行性。

行政机构的成本一收益分析是一项艰难的工作，行政机构管理行为的对象是庞大的社会成员，每个人的价值取向不同，分析所用的数据收集更是一项复杂的工作，但是，不建立一个有效的评估机制进行有效地评估，就可能因为无效的行政管理行为导致的行政成本提高，资源浪费更是难以计算。相对来说，建立行政管理效能有效评估机制不失为一项正确的选择。

三、建立符合成本一收益原则的行政管理效能评估机制

行政管理效能有效评估机制的建立和运行是非常复杂的，其中的制约因素很多，有政治问题，涉及价值冲突、权力冲突；有法律问题，涉及评估机制的法律框架；有技术问题，涉及评估的适用范围、分析方法、以及质量控制和结构设计；还有行政文化传统等等。

借鉴经济领域有效评估的成功经验，在行政管理效能评估中引入有效评估机制要做以下工作。

1．制定法规，确立行政管理效能的有效评估制度。行政管理效能评估是行政机构进行行政管理的必要内容，所以，此项工作要依法依规进行，需要相应的法规规范。

2．确定行政效能评估有效评估的适用范围。要充分考虑到分析能力、资源有限性以及效率等，应根据当前的实际情况确定行政效能评估中有效评估程序的适用范围，可集中在关键部门、关键领域，针对突出问题，从而增强行政管理有效评估的可信度和可用性，由点到面，不断摸索经验，稳步推进。

3．确定行政管理效能评估机制的责任，要具体落实到相应部门，明确职责、明确任务、明确方法。

4．使用统一、灵活的分析方法。对所有行政管理效能评估事件都运用成本一收益分析方法进行分析，具体的分析方法可根据对可行性和成本分析的实际判断来确定。在选择分析方法时要有一定的灵活性，因为好的分析需要一定的专业判断，不能拘泥于一种方法，也不可能只用一种方式。

5．寻找有效的数据收集机制。数据收集是有效评估最困难的环节之一，有效的评估取决于有效的数据收集，有效的数据收集是做出正确评估的基础。数据收集的方法是：(1)直接征求公众意见，尤其是受行政管理行为影响的公众的意见，具体方法有公开问卷调查、接待来访、热线电话、网络收集等等，这种收集方法得到的数据要进行认真分析，去伪存真，要保证数据的真实；(2)相关学术机构的研究成果，对于政府工作，相关研究机构也在做一定的数据收集，其中的部分数据是有价值的。

6．相关信息的公开。行政管理效能评估的分析、资料及其数据收集过程要公开，要接受群众的监督。

效能评估范文篇3

一、行政管理效能评估的有效性

行政管理效能越来越多地成为考量行政机构行政能力的指标，但是由于行政管理效能评估机制的缺位，行政机构进行行政管理效能评估存在着不科学、不合理的现象。具体表现在：一是效能评估不及时，不能有效发现行政管理中出现的低效问题，不能及时对管理方案进行纠正和完善；二是效能评估不到位，不能评估到行政管理中的每个环节。评估了面上的工作，不能深入到点。或者正相反，评估了个别点上的工作，忽视了整个面的工作。

行政管理效能评估方法选择的不恰当，往往是由于不能选择成本一收益比最低的行政管理效能评估方法。为了更好地发挥行政管理效能评估的作用，就要提高行政机构科学决策的水平，就要设计更好的效能评估工作程序。以成本一收益为核心的绩效评估可以为行政管理效能评估提供科学工具，有助于工作程序的科学化，有助于提高行政管理效能评估质量。通过成本一收益分析，一是对不同行政管理领域及相应行政管理效能评估的成本和收益进行比较，能选择具有最高净收益的行政管理效能评估的目标；二是对不同行政管理效能评估方法的成本一收益比较，能选择行政管理成本最低、净收益最高的行政管理效能评估方法。

二、成本一收益分析方法

成本一收益分析是指以货币单位为基础对投入与产出进行估算和衡量的方法。它是一种计划方案，是预先做出的。在市场经济条件下，任何一个单位在进行经济活动时，都要考虑具体经济行为在经济价值上的得失，以便对投入与产出关系有一个尽可能科学的估计。成本一收益分析是一种量入为出的经济理念，它要求对未来行动有预期目标，并对预期目标的几率有所把握。经济学的成本一收益分析方法是一个普遍的方法。经济学可以用它来研究各种条件下的行为与效果的关系，探究如何以最小的成本取得最大的收益。将成本和收益的概念推而广之，几乎可以无所不包，其他社会科学也可运用它来分析人的行为。

行政管理行为是一种公共物品，是既无排它性又无竞争性的物品，是供整个社会共同享用的物品。事实证明，公共物品的生产和消费不能完全由市场上的个人决策来解决，必须由行政机构提供，这就是行政机构行为的指向和价值。用成本一收益分析方法来分析行政机构管理行为的效率是可行的，对于行政管理效能评估工作同样也可以用成本一收益分析方法来考察其有效性和可行性。

行政机构的成本一收益分析是一项艰难的工作，行政机构管理行为的对象是庞大的社会成员，每个人的价值取向不同，分析所用的数据收集更是一项复杂的工作，但是，不建立一个有效的评估机制进行有效地评估，就可能因为无效的行政管理行为导致的行政成本提高，资源浪费更是难以计算。相对来说，建立行政管理效能有效评估机制不失为一项正确的选择。

三、建立符合成本一收益原则的行政管理效能评估机制

行政管理效能有效评估机制的建立和运行是非常复杂的，其中的制约因素很多，有政治问题，涉及价值冲突、权力冲突；有法律问题，涉及评估机制的法律框架；有技术问题，涉及评估的适用范围、分析方法、以及质量控制和结构设计；还有行政文化传统等等。

借鉴经济领域有效评估的成功经验，在行政管理效能评估中引入有效评估机制要做以下工作。

1．制定法规，确立行政管理效能的有效评估制度。行政管理效能评估是行政机构进行行政管理的必要内容，所以，此项工作要依法依规进行，需要相应的法规规范。

2．确定行政效能评估有效评估的适用范围。要充分考虑到分析能力、资源有限性以及效率等，应根据当前的实际情况确定行政效能评估中有效评估程序的适用范围，可集中在关键部门、关键领域，针对突出问题，从而增强行政管理有效评估的可信度和可用性，由点到面，不断摸索经验，稳步推进。

3．确定行政管理效能评估机制的责任，要具体落实到相应部门，明确职责、明确任务、明确方法。

4．使用统一、灵活的分析方法。对所有行政管理效能评估事件都运用成本一收益分析方法进行分析，具体的分析方法可根据对可行性和成本分析的实际判断来确定。在选择分析方法时要有一定的灵活性，因为好的分析需要一定的专业判断，不能拘泥于一种方法，也不可能只用一种方式。

5．寻找有效的数据收集机制。数据收集是有效评估最困难的环节之一，有效的评估取决于有效的数据收集，有效的数据收集是做出正确评估的基础。数据收集的方法是：(1)直接征求公众意见，尤其是受行政管理行为影响的公众的意见，具体方法有公开问卷调查、接待来访、热线电话、网络收集等等，这种收集方法得到的数据要进行认真分析，去伪存真，要保证数据的真实；(2)相关学术机构的研究成果，对于政府工作，相关研究机构也在做一定的数据收集，其中的部分数据是有价值的。

效能评估范文篇4

一、组织实施

机关效能评估工作在行政机关效能建设领导小组领导下开展工作，行政机关效能建设领导小组各成员单位均参与效能评估的有关工作，全市机关效能评估由市纪委统一扎口，具体分别由市监察局、市级机关党工委负责组织实施。

二、参评对象

各市级机关全部作为效能评估对象，具体分三个层面：

第一层面：党委系统机关、人大机关、政府机关、政协机关、检察院、法院、政府序列的非执法部门、群团组织（34个单位）。

包括：市委办公室、市人大办公室、市政府办公室、市政协办公室、市纪委（监察局）、市检察院、市法院、市委组织部、市委宣传部、市人武部、市委统战部、市委政法委、市委农工办、市级机关党工委、行政服务中心、政府法制办公室、政府外事接待办公室、机关事务管理局、档案局、市委党校、市委老干部局、*日报社、民族宗教事务局、政府侨务办公室、市委台湾工作办公室、市委党史工作办公室、总工会、团市委、妇联、残联、侨联、市科学技术协会、文学艺术界联合会、工商联。

第二层面：具有行政执法职能的政府序列机关、条线垂直管理部门和重点行业管理部门（47个单位）。

包括：发展和改革委员会、交通局、劳动和社会保障局、建设局、地震局、城市管理局、人民防空办公室、环境保护局、统计局、审计局、工商行政管理局、物价局、财政局、国家税务局、地方税务局、质量技术监督局、旅游局、药品监督管理局、经济贸易委员会、安全生产监督管理局、对外贸易经济合作局、*出入境检验检疫局、*海关、农林局、水利局、粮食局、水产局、气象局、国土资源管理局、公安局、司法局、民政局、信访局、科学技术局、体育局、人口和计划生育委员会、文化广播电视管理局、教育局、卫生局、人事局、东方国有资产经营公司、城市投资发展有限公司、供电局、电信公司、供销总社、商业资产公司、工业资产公司。

第三层面：与群众生活密切的公用事业、金融、保险、证券（23个单位）。

包括：邮政局、华衍水务、港华燃气、移动公司、联通公司、烟草专卖局、石油公司、盐业公司、人民银行、工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、农村商业银行、交通银行、农业发展银行、江苏银行*支行、中信银行、人寿保险公司、人民保险公司、太平洋财产保险、太平洋人寿保险、东吴证券*营业部。

三、评估内容

机关效能评估采用集中考核和民主测评相结合，其主要内容为：

（一）集中考核

对第一、第二层面的考核，根据工作职能分别制定相应的考核细则（另行下发）。第一层面的考核内容包括：党建工作、党务工作、党风廉政建设责任制的落实、党务公开、机关工作作风、投诉处理等。考核评估实施工作由市级机关党工委负责。第二层面的考核内容包括：依法行政、机关作风、政务公开、投诉处理等。考核评估实施工作由纪委（监察局）负责。第三层面不进行集中考核。

集中考核由市行政机关效能建设领导小组成员单位组成若干考核组，深入相关部门进行实地考核。并结合平时专项检查，明查暗访、群众投诉及相关部门提供的有关情况进行全面评估。

（二）民主测评

第一层面的民主测评内容包括：思想作风、服务水平、廉洁自律等方面；第二层面的民主测评内容包括：依法行政、服务水平、创新能力、勤政廉政等方面；第三层面的民主测评内容包括：履行职责、服务水平、廉洁自律等方面。第一、第二、第三三个层面民主测评的具体工作由市纪委（监察局）负责实施。对第三层面只进行民主测评。

四、评估方法与标准

机关效能评估的基准分为100分，第一、第二层面集中考核占60%，民主测评占40%。第三层面民主测评为100分。

民主测评对象为：①市四套班子领导、②市副局（镇）级以上领导干部、③市党代表、人大代表、政协委员、④市各镇各部门中层干部、⑤服务对象，所占的权重系数分别为：0.25、0.2、0.15、0.1、0.3。

五、等次评定

每一层面从综合评估分高分到低分确定25%优秀、60%良好、15%一般，由市行政机关效能建设领导小组初步确定等次后报市委、市政府审定。

机关局级领导、中层干部正职及下属单位正职受党内严重警告、行政记大过以上处分或发生重大责任事故的、实行“一票否决”，部门不得获“优秀”等次。

六、结果运用

继续实行机关效能评估结果与年度考核奖金直接挂钩。

第一层面被评为优秀的部门按全年目标奖上浮5%，被评为一般的部门按全年目标奖下浮5%。

第二层面被评为优秀的部门按全年目标奖上浮10%，被评为一般的部门按全年目标奖下浮10%。

第三层面将测评结果通报全市，条线垂直领导的部门将评估结果提供给其上级参考。

效能评估范文篇5

1效能评估研究成果可视化分析

1.1数据来源及方法。以“主题=效能评估”在中国知网（CNKI）上检索最近20年（1998年~2017年）的文献，共得到3089条数据；根据布拉德福定律可知，少数核心期刊集中了该研究领域的大量重要文献，于是在高级检索中将期刊来源类别选择为核心期刊和EI源期刊，检索条件：精确，经过筛选去除不相关的声明、通知、公告等，可得该领域的有效文献1248篇。将检索结果导出为Refworks文本文件，导入CiteSpaceV中进行格式转换，“TimeSlicing”选择1998年-2017年，“YearsPerSlice”设置1年为一个时间分区，“TOPNPerSlice”选择阈值50，即每个时区选择高频出现的前50个节点，采用网络裁剪运算策略（pruningslicednetwork），绘制作者、机构合作网络知识图谱，有效地完成效能评估领域科学研究进行可视化分析。1.2论文产出时间图谱。论文产出是衡量研究领域已有知识的累积量以及成熟程度的重要指标，笔者将效能评估研究近20年的核心期刊论文进行时间图谱分析如图1所示：效能评估领域研究论文产出曲线基本符合科学文献的指数增长规律———普赖斯逻辑增长曲线。1998年-2000年，国内效能评估研究还处于初级阶段，论文年平均不超过10篇，是普赖斯曲线缓慢增长的初级阶段；2001年-2003年，国内效能评估研究论文呈现线性增长趋势，并于2003年首次突破了20篇；2004年-2007年，该领域研究论文呈指数型增长趋势，并于2007年达到了峰值105篇，该年研究成果占比总研究成果的8.3豫；2008年-2017年，该领域论文发文量基本稳定在（80~100）之间波动，标志着国内效能评估研究已经成熟。将刊载效能评估领域研究论文的北大核心期刊按其刊载量进行降序排列，前十位分别是《火力与指挥控制》（358篇）、《系统仿真学报》（71篇）、《弹箭与制导学报》（66篇）、《电光与控制》（63篇）、《现代防御技术》（61篇）、《系统工程与电子技术》（55篇）、《计算机仿真》（30篇）、《空军工程大学学报（自然科学版）（27篇）》、《现代雷达》（27篇）、《兵工学报》（23篇）。根据布拉福德定律，该领域最核心区期刊所刊载的文献数量约为总数的1/3，即1248/3=416篇。由此可见，国内效能评估领域已形成集中稳定的核心发文期刊群；其中，《火力与指挥控制》和《系统仿真学报》为效能评估领域的核心区期刊，两种刊物均为北大核心和CSCD核心期刊检索，所发表的文章在一定程度上代表该领域的热点，是该领域后续学者的重要参考期刊源。笔者进一步对核心期刊群进行时序统计分析如图2所示。可见，2007年-2016年是国内效能评估研究的高产年度范围，两类核心区期刊时序变化曲线显著不同。其中，《火力指挥与控制》所刊载的效能评估相关论文从数量上看，走出了普赖斯逻辑曲线的缓慢增长、线性增长、指数型增长和稳定震荡阶段；其年度产出在2007年首次超出25篇后一直保持在该水平以上，且在2016年达到峰值38篇。《系统仿真学报》所刊载的效能评估研究论文首次出现在2004年，年度产出随后缓慢增加，在2008年达到峰值14篇后迅速下降。1.3学科分布。通过对效能评估领域近20年的研究论文分析，提取研究成果的学科分类如表1所示。其中，武器工业学科方向效能评估研究成果最突出（742篇），占总研究成果的58.86豫；其次是航空航天科学工程学科方向（186篇），占总研究成果的14.75豫；电信技术学科方向发文164篇（占比13豫）；军事技术学科方向发文量105篇（占比8.33豫）；计算机软件与应用技术学科方向发文量为93篇（7.45豫）；各学科方向发文量时序变化趋势基本相同，呈现典型的普赖斯逻辑曲线特征。

2效能评估研究合作图谱分析

2.1作者合作图谱。根据普赖斯定律，某一领域的核心作者发文数m应满足：m=0.749*nmax姨（nmax姨表示发文最多作者的文献数），经过统计分析可知m=0.749*31姨=4.17，取整得到5，即在效能评估研究领域发文量大于等于5篇的作者可视为核心作者，近20年共有55人，共计发文403篇，占总文献数的32.75豫，未达到普赖斯所认为的核心作者发文总数占全部发文量的50%，说明国内效能评估领域还没有形成真正意义上的核心作者群。笔者采用CitespaceV对效能评估研究领域的作者合作关系进行分析如图3所示，字号越大说明该作者发文量越多，红色圆圈表示作者间的合作研究成果较多。可见，近20年来该领域共包含252个作者、252对合作关系、作者合作网络密度为0.008；说明作者之间的合作关系网络整体较为松散，即效能评估领域没有形成联系紧密的合作网络。但是，以来自同一院校师生之间2人~5人之间的局部合作网络较多，如空军工程大学的徐浩军、华玉光、刘凌、孙金标、郭辉等5人组成的最大子网络，通过发挥团队集体优势，承载效能评估知识的延续性，提高在该领域的科研产出效率。通过分析作者合作网络可知，该领域核心作者中的高产者（假定其论文总量大于等于10篇）有张安（31篇）、徐浩军（18篇）、郭三学（14篇）、高晓光（13篇）、罗鹏程（12篇）、王维平（12篇）、武昌（12篇）、周经伦（10篇）。笔者将效能评估领域论文高产者前三甲的研究成果进行了时序统计分析如下页图4所示：这3位学者的发文量时序变化曲线截然不同；西北工业大学的张安近20年几乎每年都有产出效能评估相关论文，其中2008年达到峰值8篇；空军工程大学的徐浩军在该领域的研究从2006年开始，年平均发文量为3篇；武警工程大学的郭三学在效能评估的研究开始于2014年，且年平均发文量为4篇。2.2机构合作图谱。通过分析效能评估研究论文的机构合作网络如图5所示，近20年机构合作网络节点数111，合作关系数57，网络密度为0.0093。网络节点和字号的大小反映机构发文量的多少，红色圆圈表示机构合作研究成果较多。该领域量排名前十的机构包括空军工程大学（239篇）、西北工业大学（107篇）、国防科技大学（90篇）、北京航空航天大学（44篇）、海军航空工程学院（41篇）、海军大连舰艇学院（35篇）、海军工程大学（30篇）、第二炮兵工程学院（27篇）、解放军电子工程学院（27篇）、解放军理工大学（25篇）。节点与节点之间的连线表示机构之间合作次数。由图可见，参与效能评估领域研究的机构之间的合作关系比较疏散，合作关系较为突出的是空军工程大学和西北工业大学。2.3关键词共现图谱。关键词是对所述文章思想和观点的高度概括，笔者通过对近20年效能评估领域1248篇核心文献的分析，提取得到关键词3967个，通过统计分析得到该领域前10个高频关键词及其频次分别为：效能评估（593次），作战效能（170次）、层次分析法（91次）、指标体系（60次）、作战效能评估（52次）、评估（48次）、效能（38次）、评估模型（37次）、仿真（27次）、模型（24次）。笔者将该数据导入CiteSpaceV中进行关键词共现知识图谱如图6所示。其中，图谱共生产节点215个，542条连线，网络密度为0.0236。知识图谱中字体及其圆圈的大小代表该节点的重要程度，字体越大、圆圈越大则表示该关键词出现的次数越多，重要性等级越高，越有可能成为网络的核心节点；连接线上的数字表示共现次数，表示关键词之间的关联程度大小。CiteSpace软件中提供了一个可量化某一节点在连接其他节点中的重要程度的指标———中心度（中介中心性），若某节点的中心度大于等于0.1，说明该节点处于核心位置或对信息的流动起到控制作用。从图谱中可知，关键词中效能评估（1.21）、作战效能（0.37）、层次分析法（0.17）、指标体系（0.11）、评估模型（0.10）等节点在图谱中发挥了重要的枢纽媒介作用。综合关键词频次及其中心度，以上节点可视为共现网络的关键节点，反映了效能评估领域的核心研究主题和方法。2.4效能评估文献共引分析。表2是效能评估研究排名前5位的高被引文献，说明其学术水平较高，有较高的参考价值。高被引文献研究内容涉及武器系统、雷达、导弹、电子对抗等学科，期刊来源均为公认度较高的核心期刊。其中武器系统效能评估在高被引文献中占比67豫，由张克在《宇航学报》上发表于2002年的《关于导弹武器系统作战效能评估问题的探讨》，其总下载量最高、被引次数较高，为各学科效能评估研究奠定了基础，是后续学者的重要参考来源。2.5关键词突变分析。科学知识图谱能够显示知识单元和知识群之间的网络结构、交叉、演化或衍生等诸多复杂关系，新研究主题或研究热点的确立通常可依据词频增长率显著变化或爆发词检测；而CiteSpaceV不仅能够实现对高频节点和聚类的解读，也能通过“突变词语”的突变检测（burstdetection）来实现对学科研究前沿的探测。笔者通过对效能评估研究领域近20年的1248篇文献进行突变词（burstterms）提取分析，其结果如图7所示。1999年-2005年，“作战效能评估”突变强度和频次高居榜首，表明该时间段效能评估研究集中在武器装备和军事领域；2005年-2007年，突变词为“防空导弹”，说明该时间段的研究热点是导弹效能评估；2013年-2017年，“云模型”［13-14］和“评估指标”［15］突变次数显著增加，为效能评估学者青睐的新主题和热点。

效能评估范文篇6

一、指导思想

认真贯彻落实科学发展观，按照区委、区政府的工作要求，不断深化行政管理体制改革，加强服务型市政局建设，切实提高工作效率，推动市政事业在创新中发展。通过检查评估工作使我局在工作效能上有新提高，在服务大局上有新突破，在工作作风上有新改进，在服务质量上有新进步，在人员素质上有新提升，不断树立“高效、廉洁、务实”的良好形象，为*区创造良好的经济软环境作出应有的贡献。

二、组织领导

为进一步组织落实行政效能建设工作，我局重新调整了行政效能建设工作领导小组：

组长：高志强

副组长：李振行刘永革匡建封

成员：刘宏宝王振中李绍太熊朝朴方淑敏

范国华祁欣王乃震赵雷张勖

领导小组下设办公室为日常工作机构，办公室设在局纪检监察科，负责日常工作。

三、检查评估范围

我局参加检查评估的范围是：机关相关科室、各基层单位。

四、检查评估内容

主要包括效能监察、依法行政、行政效率、勤政廉政和工作实效五个方面的情况。

五、检查评估步骤

（一）动员部署阶段（8月底前）

组织召开全局行政效能建设动员部署会，统一思想，提高认识。

进一步完善相应的领导机构，明确责任分工。重新调整后的组织机构名单与9月2日前报区纪委执法监察室。

（二）检查整改阶段（9月份）

对照检查评估的内容和具体指标标准，机关各科室、基层各单位结合工作实际在本部门、本单位组织开展“五查五看”活动，即一是查效能建设领导体制和工作机制情况，看本单位行政效能建设领导机构和工作机制是否健全，是否做到工作有人抓，有人管。二是查指标分解落实情况，看行政效能建设检查评估指标是否在实际工作中得到落实和运用，对照指标还存在哪些问题和不足。三是查建立完善制度措施情况，看效能建设制度是否健全制定出台的相关制度规定和改进措施是否具有针对性和可操作性，并得到有效落实。四是查行政效能纠错及责任追究情况，看纠错机制是否建立，责任追究依据是否明确，受理投诉渠道是否畅通，解决投诉是否及时有效。五是查行政效能建设工作的立项实施情况，看效能建设工作资料与台帐是否完善，效能建设工作是否做到有计划、有安排、有检查。

本着边查边改的原则，采取各种形式集中精力解决影响和制约本单位行政效能提高的关键问题和不足。

（三）组织实施阶段（10月—12月份）

按照区委文件要求，行政效能建设综合检查评估采取统一组织、分组实施、分项评估、逐项计分、加权综合的方法进行。我局自查工作在局行政效能建设领导小组的指导下，由局纪检监察、人事、办公室、管理、考核办、法制等相关部门组成自查评估小组，在全局范围内进行内部自查。采取机关科室专项考核、基层单位自评、评估小组检查的方法进行综合检查评估。今后每年将进行两次评估检查工作，上半年在7月底以前完成，下半年在年终进行。今年，我局具体实施计划是：

1、基层单位自评工作（11月1日—11月15日）

基层单位检查评估工作采用基层单位自评、评估小组深入基层单位检查相结合的方法。自查工作可以采用向执法相对人发放问卷、走访社区群众、召开社会监督员座谈会征求意见、内部职工民主测评、内部互查等多种形式开展评估活动。基层单位组织开展自查评估情况报告及自查评估结果，经本单位行政主要负责人签字后，于11月20日前报局领导小组备案。基层单位自查评估情况总结要做到“四个反映”一是要从报告中反映出来本单位加强行政效能建设的做法、效果、经验，不能简单地写成年度工作总结；二是要从报告中反映出来本单位自评过程中的组织形式和方法，体现自评主体的多元化；三是要从报告中反映出来本单位在行政效能建设方面存在的主要问题或不足，以及对我局开展行政效能建设综合检查评估的意见建设；四是要从报告中反映出填写《自评表》各项分值的客观真实性，即报告中文字的内容与《自评表》各个评估项目的分值相吻合，一致。上报的自评报告将作为综合成绩评定的参考。

2、机关科室自查工作（11月1日—11月15日）

机关各科室对照《*市政局行政效能建设目标责任分解方案》进行自行检查，并得出评估结果于11月20日前报局领导小组备案。。

3、综合评估检查工作（11月16日---11月31日）

由局评估小组深入基层单位和机关科室根据检查评估标准进行检查，结合各单位自评情况形成最终评估结果。按照总得分情况评定结果分为好、较好、一般、较差四个等级。评估总分在90分以上（含90分）为好；评估总分在*-80分（含80分）为较好；评估总分在79分至70分（含70分）为一般；评估总分在69分以下为较差。

4、总结提高（12月份）

12月份由局行政效能领导小组对今年我局开展行政效能建设检查评估工作进行总结。积极营造加强行政效能建设的良好环境，形成人人抓效能，事事讲效能，处处显效能的工作局面，促进整体工作上水平。

六、工作要求

（一）加强领导，增强责任意识。各基层单位要成立相应的领导机构和自评小组。机关各科室、基层各单位要切实把行政效能检查评估工作作为提高行政管理水平，确保中心工作任务完成的有效载体。要将行政效能建设和检查评估工作列入年度目标考核内容，其中发生严重问题，造成不良影响的，要追究相关人员的责任。

效能评估范文篇7

一、指导思想

巩固和扩大学习实践科学发展观成果，紧紧围绕区委、区政府“把握一个定位，抢占三个高地，打好五个攻坚战”的目标任务和争先创优以及“解难题、促转变、上水平”活动要求，本着客观公正、注重实效的原则，对街机关有关职能科室及工作人员按照《*区行政效能建设检查评估暂行办法》，推进行政效能建设，提高办事效率，改进工作作风，加强勤廉建设，努力为辖区经济和社区建设创造良好的政务环境。

二、评估方法和步骤

（一）动员部署阶段（8月份）

按照《*区去年行政效能建设综合检查评估实施方案》文件精神，明确检查评估的领导体制和工作机制，分三个步骤安排部署今年的综合检查评估工作。

1、统一思想。召开街党政联席会议，认真学习南政发20号文件精神，研究制定《水*街去年行政效能建设综合检查评估实施方案》。

2、建立组织。成立由街一把手为组长的水*街行政效能建设领导小组及组织机构，并明确专人负责。

3、动员部署。召开水*街全体干部大会，学习传达区行政效能建设综合检查评估会议精神，部署我街行政效能建设综合评估工作。

（二）问题排查整改阶段（9月份）

结合区、街《行政效能建设综合检查评估方案》及《综合检查评估自评表》，各科室深入开展本部门效能建设工作的自查、自纠、总结。重点做好“三查、三看”：

一是查指标分解落实情况，看效能建设检查评估自评60项指标是否在实际管理工作中得到落实和运用，对照指标还存在哪些问题和不足。

二是查建立完善制度措施情况，看效能建设制度是否健全，制定出台的相关制度规定和改进措施是否具有针对性和可操作性，并得到有效落实。

三是查行政效能纠错及责任追究情况，看纠错机制是否建立，责任追究依据是否明确，受理投诉渠道是否畅通，解决投诉是否及时有效。

（三）组织实施阶段（10月）

1.自评办法

我街行政效能检查评估采取问卷调查评估与综合检查评估相结合的办法进行。

1）各职能科室开展一次自查评估活动。各科室可采取问卷调查、服务对象打分、发放《民主测评表》等多种形式，广泛征求群众意见，对科室工作进行民主测评。

2）向街域内部分企、事业单位代表和社区居民代表发放《民主测评表》，对街道办事处进行民主测评，把测评结果作为检查评估的重要依据。

3）组织各窗口科室互查互评，按照行政效能建设评估体系对各科室的行政效能建设情况进行全面系统地综合检查评估。评估结果纳入本年度综合目标考核。

2.等级评定

问卷调查评估和综合检查评估采用100分制打分，并按“好”、“较好”、“一般”、“较差”四个等级确定评估结果。

评估总分在90分（含90分）以上为好；

评估总分在*-80分（含80分）为较好；

评分总分在79-70分（含70分）为一般；

评分总分在69分以下为较差。年内凡有群众投诉的科室不能评为“好”的等级。

3.汇总上报

经过自查自评、民主测评之后，各科室对部门效能建设情况进行自查总结，针对不足讲整改方案；同时要积极与上级对口业务部门进行沟通，完善工作内容。街行政效能领导小组认真填报《*区行政效能建设综合检查评估自评表》。同时，形成本单位行政效能建设以及开展自评情况的文字材料，加盖公章后，连同单位行政主要领导审阅签字的自评表，一并报区行政效能建设领导小组办公室（纪委执法监察室）。

三、工作要求

1、加强组织领导。各科室要高度重视行政效能建设综合检查评估工作，认真学习领会《*区行政效能建设检查评估暂行办法》文件精神和《*区去年行政效能建设综合检查评估实施方案》的工作要求，把做好行政效能建设检查评估工作作为推动本部门加强行政效能建设的有效载体，抓出成效。

2、坚持评建结合。既要做好综合检查评估的各项准备工作，更要做好自身的抓建工作，切实达到以“评”促“建”，以“建”促“评”的目的。要结合创先争优和“解、促、上”活动，认真查找本街影响行政效能建设的突出问题，通过有效的整改措施加以解决和纠正，使工作作风明显好转，服务意识明显增强，工作效率明显提高。

效能评估范文篇8

一、指导思想

紧紧围绕区委、政府“应对新挑战，抢抓新机遇、建设新*”奋斗目标，以科学发展观为统领，以制度建设为基础、政务公开为重点、机制创新为动力、绩效考评为关键、效能监察为手段、群众满意为目标，整合管理资源，优化管理要素，规范管理行为，切实解决司法行政管理工作中存在的突出问题，努力把我局建成“行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效”的战斗集体。

二、总体目标

通过加强各业务部门行政效能建设，努力在以下五个方面取得突出成效：一是行政行为明显规范，不正之风得到遏制，执法不严、违法不究等行为和现象得到有效纠正；二是行政效率明显提高，办事程序进一步简化和规范，“中梗阻”问题基本得到解决；三是服务意识明显增强，基层法律服务、法律援助等诚信服务水平明显提升，社会各界和人民群众满意度明显上升；四是机关干部素质明显提高，“跨越式”意识明显增强，创造性开展工作能力有新的突破，杜绝不作为、乱作为现象；五是司法行政职能作用得到充分发挥，各项工作取得明显进步。

三、参加检查评估的范围、内容、方法

（一）范围：公证处、法律援助中心、法律服务管理科（以及区属各律师事务所）、12个街道司法所（以及12个街道法律服务所）。

（二）内容：主要依据《*区行政效能建设检查评估暂行办法》规定的检查评估10个方面内容：

一是建立健全行政效能建设领导体制和工作机制，组织开展效能建设和效能监察活动，积极推进本单位、本部门效能建设的情况；

二是贯彻执行党和国家的路线方针、政策，落实市、区政府决策、决定和要求，维护行政纪律，保证政令畅通的情况；

三是依法行政、履行职责、行政作为的情况；

四是完成市、区政府部署的重点工作和本单位工作任务的情况；

五是深化改革、创新体制机制，减少办事环节、缩短办事时限、提高办事效率和效果的情况；

六是实行阳光行政，深化政务公开，推行一站式服务、敞开式办公和网上办事的情况；

七是转变工作作风，强化服务意识，改善服务设施，改进服务态度，提高服务水平，提供便捷、高效服务的情况；

八是加强制度建设，落实首问责任、一次性告知、限时办结、服务承诺、行政过错责任追究等制度的情况和建立健全其它相关制度的情况；

九是降低行政成本，建设节约型机关，优化资源配置，减少资源、资金消耗，提高使用效益的情况；

十是廉洁行政、公正执法、秉公办事及畅通投诉渠道，查处违纪违规问题的情况。

具体对照《*区行政效能检查评估指标》（详见附件）进行自查、整改和评估。

（三）方法：按照《*区行政效能建设检查评估暂行办法》每年本单位进行一次自查评估；每两年区行政效能建设领导小组办公室组织一次综合检查评估的规定。今年我局重点对照《*区行政效能建设检查评估指标》，组织对相关业务部门行政效能建设检查评估，通过检查评估，发现问题，分析效能建设薄弱环节，明确改进措施，提高行政效能整体水平，为迎接区行政效能建设工作领导小组检查评估做好充分准备。

四、组织领导

为确保行政效能建设检查评估工作高质量完成，成立*区司法局行政效能建设工作领导小组：

组长：*

副组长：*

成员：*

五、检查评估的工作步骤

（一）动员部署阶段（8月底前）

1、召开局党组会议，统一思想，提高认识，研究制定实施方案。

2、建立组织，成立加强行政效能建设领导小组及办事机构，并明确专人负责。

3、召开动员部署会，学习传达区行政效能建设会议精神，部署加强行政效能建设工作。

（二）检查整改阶段（9月份-10月份）

一是查摆问题。对照《*区行政效能建设检查评估暂行办法》规定的检查评估内容和60项具体指标标准，各相关业务部门要组织开展“四查”活动，即查存在问题是否理清、查制度建设是否完善、查行政管理是否到位、查机制体制是否健全。并把“政令不通、作风不实、效率不高、效果不好、服务不优、行为不端”等问题作为查摆的重点。

二是制定措施。依据查摆出的问题，剖析体制机制制度和管理上的薄弱环节，相关业务科、处、中心、所要制定加强行政效能建设的具体措施。

三是落实整改。本着边查、边改的原则，采取督导、问责等形式，集中精力解决影响和制约各单位行政效能提高的关键问题和不足。

（三）实施评估阶段（11月份）

我局行政效能检查评估采取网络评估、问卷调查评估与综合检查评估相结合的办法进行。每季度各业务部门进行一次自查评估。每半年局行政效能建设领导小组办公室对各业务部门进行一次综合检查评估。

1、通过“*区司法局行政系统政务网”等媒体向社会公布评估电话、网上邮箱等评估方式，广泛征求社会各界对司法行政效能建设的评估意见，为评估工作提供有利依据。

2、通过向部分人大代表、政协委员和行政执法、行政效能监评岗企业及社区群众发放调查问卷进行民主测评，把测评结果作为检查评估的重要依据。

3、局行政效能建设领导小组采取实地检查、查阅资料、听取汇报、召开座谈会、组织互查互评等形式，按照行政效能建设评估体系对各单位的行政效能建设进行全面系统地检查评估，每年至少1至2次。

网络评估、问卷调查评估和综合检查评估采用100分制打分，并按“好”、“较好”、“一般”、“较差”四个等级确定评估结果。

评估总分在90分（含90分）以上为好；

评估总分在89-80分（含80分）为较好；

评分总分在79-70分（含70分）为一般；

评分总分在69分以下为较差。

行政效能建设检查评估结果作为本单位年终达标的重要依据之一。

（四）总结提高阶段（12月份）

认真总结行政效能建设检查评估工作中好的做法和典型经验，12月15日前，向区行政效能建设领导小组办公室上报相关材料和自查评估情况报告以及评估结果，为区委区政府指导全区行政效能建设提供决策依据。

六、工作要求

（一）加强领导，明确责任。局机关和各相关业务部门要高度重视此项工作，结合本单位实际，按照60项评估指标具体规定，把与本部门相关的内容，分类建立资料盒，积累相关文件资料，科学制定方案，明确责任分工，精心组织实施，真正抓出成效。在全局形成一级抓一级，一级对一级负责的良好局面。

（二）边评边改，评建结合。行政效能建设检查评估工作要在“查”上下功夫，更要在“改”上见成效；既要持之以恒地“评”，更要坚持不懈地“建”，把影响和制约效能建设方方面面的问题“找”出来，再通过有效的整改措施改正掉，切实达到以“评”促“建”，以“建”促“评”的目的。

效能评估范文篇9

一、加强行政效能建设主要内容

（一）贯彻执行党和国家的路线、方针、政策，落实市、区政府决策、决定和要求，维护行政纪律，保证政令畅通；

（二）依法行政、履行职责、行政作为；

（三）完成市、区、局部署的重点工作和本单位、部门工作任务；

（四）深化改革、创新体制机制，减少办事环节、缩短办事时限、提高办事效率和效果；

（五）实行阳光行政，深化政务公开，推行一站式服务、敞开式办公；

（六）转变工作作风，强化服务意识，改善服务设施，改进服务态度，提高服务水平，提供便捷、高效服务；

（七）加强制度建设，落实首问责任、一次性告知、限时办结、服务承诺、行政过错责任追究等制度；

（八）降低行政成本，建设节约型机关，优化资源配置，减少资源、资金消耗，提高资源、资金使用的效益；

（九）廉洁行政、公正执法、秉公办事及畅通投诉渠道，查处违纪违规问题。

二、实施加强行政效能建设范围

各房管站，公房所，丰达物业公司，供热公司，产权科，房管科，执法队，物业办，房委办，拆迁办，经营科，修缮科等有关单位及科室。

三、关于加强行政效能建设工作的方法步骤

（一）动员部署阶段（8月底-9月初）

召开局加强行政效能建设动员部署会，统一思想，提高认识。各单位、部门在此基础上，组织本单位、部门进行再动员，明确责任分工，研究制定本单位、部门加强行政效能建设具体的实施方案。实施方案于9月10日前报局纪委。

（二）检查整改阶段（9月初-10月份）

一是查摆问题。对照加强行政效能建设内容，结合工作实际，组织开展“四查”活动，即查存在问题是否理清、查制度建设是否完善、查行政管理是否到位、查机制体制是否健全。

二是制定措施。依据查摆出的问题，剖析体制机制制度和管理上的薄弱环节，各单位和部门要制定加强行政效能建设的具体措施。

三是落实整改。本着边查、边改的原则，采取督导、问责等形式，集中精力解决影响和制约本单位、部门行政效能提高的关键问题和不足。

（三）自查评估阶段（11月份）

组织开展自查评估。各单位、部门要按照加强行政效能建设工作内容，对本单位、部门行政效能状况进行自查评估。并将组织开展自查评估情况及自查评估结果，经本单位领导签署后，报行局纪委备案。

（四）总结提高阶段（12月份）

各单位要对加强行政效能建设自查评估工作进行认真总结，12月15日前，上报相关材料和自查评估情况报告以及评估结果。

四、工作要求

1、加强组织领导，增强责任意识。成立局加强行政效能建设工作领导小组。

组长：*

副组长：*

组员：*

各单位、部门要在局加强行政效能建设工作领导小组的领导下，统一思想，提高认识，切实把加强行政效能建设工作作为提高行政管理水平，确保本单位、部门中心工作任务完成的有效载体，做到“两不误”、“两促进”。

2、加强舆论宣传，营造良好氛围。各单位、部门要利用多种形式对效能建设情况进行宣传报道，树立先进典型，推广先进经验。充分调动和发挥工作人员的积极性、主动性，加强相互交流，及时总结和推广经验，找出特点，抓出特色，不断推进行政效能建设的工作创新、理论创新、方法创新。

效能评估范文篇10

1机载超短波通信系统指标集的建立

根据层次分析法的分解方法，将某机载超短波通信系统进行三级分层，即目标层、准则层和指标层，其中机载超短波通信系统的系统效能即为目标层。在准则层的确定上，主要依据以下三方面因素进行划分。

(1)作为无线电子通信系统，在机载环境下的适应能力及对其他电子设备的影响，即适用性；

(2)对特定的通信系统，应具备的通用和特有的通信相关指标的集合，即业务能力；

(3)考虑到机载超短波通信系统军事方面的应用，构建其效能指标集时需融人相应的军事应用特征，即安全性。将影响系统效能的各种因素和属性分别划归到对应的准则内。机载超短波通信系统效能指标体系，如图1所示，其中适用性指标包括电磁兼容性、设备稳定性及天线方向性。业务能力指标主要是指系统的话音、数据、抗干扰及其他相关能力，其中救生能力是具备发送和接收超短波救生信号的能力，中继能力是配置两套及以上电台具备的话音中继能力，频率管理能力是管理配置多台超短波电台同时工作而不相互干扰的能力。该系统还具备防入侵能力、信息保密能力和毁钥能力等军事特征的安全性指标。

2模糊综合模型下的效能分析

2．1模糊综合模型毁钥能力

(1)根据建立的效能指标体系，确定效能分析的评估因子集合PP={p1，p2，…，p}(1)即P是由n个准则层，每个准则层又包含若干指标因子组成的评估集合。

(2)拟定合理长度的因子评价等级集合QQ={q，g，…，q}(2)式中，m为评价等级集合Q的量化阶数。通常将Q进行归一化处理。

(3)确定各评价指标的权重(权重反映各评价指标在综合评价中的重要性程度)集合w，且保证对其求和等于1。即W={1，2，…，}(3)∑=1i=1，2，…，根据因素集合P通过AHP法得到指标的权重矩阵A，和A(i=1，2，…n)，即先通过比较的方法，构造比较矩阵；然后计算权重比较矩阵的最大特征值和特征向量，并对特征向量进行层次单排序的归一化处理；最后对矩阵进行一致性检验，当矩阵的一致性比例CR<0．10时，认为判断矩阵的一致性可以接受Ⅲ5]，否则就要对判决矩阵作相应修正，直到符合条件位置。

(4)确定评价矩阵R，由评价等级集合Q做出准则层评估因子评价矩阵足iR：()zi=1，2…，n(4)式中，是与P对应的准则层评价矩阵；为准则数目；Z为相应准则包含指标因子的个数；m为评价等级集合Q的长度。在准则层上，将对应的权系数矩阵w和评价矩阵R进行模糊变换，得到准则层模糊评判集，即目标层的评价矩阵R。R=(。R)i=1，2，…，n(5)式中，“。’为模糊合成算子；n为准则数目；m为评价等级集合Q的长度。为充分利用矩阵R信息，并具有较大综合性，且保证具有权向量性质，这里选乘以有界模糊算子(•，①)J。M(•，0)算子的简单运算规则如下。令=()i=1，2，…，f6)Y=(Y)i=1，2，…，n=1，2，…，m对与l，进行(•，0)的模糊运算，得到zz=X。Y=(=1，2，…，m(7)=(l•Yl)(2•y2f)…(•Y)八1=min(1，1。Yu+2。y2，+…+‘Y聊)=1，2，…，m(8)。

(5)求解系统效能通过目标层权系数矩阵w与评价矩阵的模糊变换得到模糊评判集S。S=W。R=(s，2，…s)(9)将模糊评判集S按照其权重进行加权处理，得到目标层即系统的效能评估结果。

2．2应用分析

根据上面的模糊综合模型和确立的系统指标集，对某机载超短波通信分系统的效能进行分析评估。

(1)确定评判的因素集合由建立的效能体指标系，得到系统的评价因子集合。系统效能P={适用性p。，业务能力p，安全性P3}；适用性P。：{电磁兼容性P设备稳定性p。，天线方向性P}；业务能力P={话音通信能力P，数据通信能力P，抗干扰能力P，，救生能力P，中继能力P筠，频率管理能力P}；安全性P，={防入侵能力P，。，保密能力P，：，毁钥能力P，，}。

(2)拟定评判的等级判决集Q用集合{优秀，良好，一般，较差，差}，其取值为{0．9，0．7，0．5，0．3，0．1}。

(3)构造权重比较矩阵，计算比较矩阵的权重根据事先确定的两两比较的重要性标度关系，见表1，构造准则层P上和指标因子层P-p上的比较矩阵。