海上范文10篇

甲方：乙方：

地址：地址：

邮编：邮编：

电话：电话：

法定代表人（委托人）：法定代表人（委托人）：

开户行：开户行：

1总则

1.1编制目的

建立国家海上搜救应急反应机制，迅速、有序、高效地组织海上突发事件的应急反应行动，救助遇险人员，控制海上突发事件扩展，最大程度地减少海上突发事件造成的人员伤亡和财产损失。

履行中华人民共和国缔结或参加的有关国际公约；实施双边和多边海上搜救应急反应协定。

1.2编制依据

1.2.1国内法律、行政法规及有关规定

暑假从网上给儿子购置的《海上劳工》以极丰富的内涵与强大的故事场景吸引了我的眼球：这是一部震撼人心灵的巨著，这是一篇描写命运与自然抗争的力作，同时它又能让我们从中领略到十九世纪一段别样的人生经历。

该书是法国最伟大的浪漫主义作家雨果创作的。正如作者在序中所言：宗教、社会、自然，是人类的三种斗争的对象，这三者同时也是人类的三种需要。要满足这三种需要，就包含着三种斗争，人生神秘的苦难便源自所有这三种斗争。三重沉重的命运压在我们身上，亦即教理的命运、法律的命运和自然的命运。在《巴黎圣母院》一书中揭示了第一种命运，在《悲惨世界》中指出了第二种命运，在该书中笔者阐释了第三种命运。在桎梏着人类的这三重命运之中，又交织着内心的命运这一最沉重的枷锁，亦即人类的心灵。从这段话中我们可以看到该书在作者心中的地位，以及它在文学史上的地位。雨果先生在用心灵书写着主人公的内心挣扎，也在极力的抒发着主人公丰富的内心世界，别样的人生追求。

小说着力描写的是主人公吉利亚特对勒蒂埃利大师傅的养女戴吕谢特的纯洁的爱。吉利亚特在根西岛上是特立独行的，但就因在雪后的草地上，戴吕谢特写下了“吉利亚特”的名字，并对他莞尔一笑，吉利亚特便笃定终生：为了心爱的人，他可以牺牲一切。他经常踯躅于布拉维宅的花园墙根下，远眺着心上人的一颦一笑，春潮荡漾；他也会不知疲倦的吹着同一首风笛与风雨中徘徊，但，他却从未与心爱的姑娘说一句话，直至迪朗德号的失事。勒蒂埃利被骗走了所有的积蓄，他终生的寄托——迪朗德号也遇难于海上，戴吕谢特为拯救养父，顺嘴说出“谁救回迪朗德号，我就嫁给他”。吉利亚特的机会来了，他不可思议的驾着他的凸肚形帆船从人们的视线中消失了，他变成了地道的海上劳工，他开始了无休止的与大自然的抗争。

他与狂风斗争。海水翻腾，冲向天空，这是海风的力量；乌云笼罩，随心所欲，推波助澜，激怒波涛，这亦是海风的力量；空中气流翻滚，海里浪沫飞溅，苍穹不知所措，茫无目的地打起响雷，这更是海风的力量。他注定要与这海风为伍，干脆他就沉湎于此，争斗着，乐此不彼。他与怒涛作战，他与海鸟为伴，他与食人章鱼殊死搏斗，他迎接“瀑布式闪电”的到来，他驯服桀骜的浪潮……在天翻地覆中，他的斧击声铿然；在昏天黑地里，他拯救机器不知疲倦；在风暴已经晕头转向时，他则更加清醒、坚强、凛然。这场动人心弦的战斗中，一方是无休无止的风暴，一方是永不疲倦的劳工。在这种斗争中，显示了人类无穷的力量，但这种力量，不是愚昧的蛮力，而是理性和毅力以及牺牲的勇气，它包含了人对于他人的爱，若没有这种爱，又怎能承担起牺牲的风险呢？

吉利亚特赢了，他战胜了自然，带着对幸福的憧憬又蜷缩于心爱故娘的窗前。但命运却捉弄了他，他发现，戴吕谢特已委身于年轻英俊而又富有的神甫埃伯内齐尔。劳工吉利亚特面色苍白，衣衫褴褛，遍体鳞伤，他有与天斗与地斗的勇气与胆魄，但在心爱的姑娘面前他却选择了退却、缄默、消失，以成就幸福人儿的永远未来。

读到这儿，我心绪复杂，暗自流泪：吉利亚特的命运竟是如此的多舛，他的心灵竟又是如此的善良，不管是在海上搏斗，还是在选定人生时，他竟然都做出了巨大的牺牲。我的心被深深震撼，震撼不仅是他那两次牺牲，而是他那高贵的心灵！与背信弃义的朗泰纳与狡猾阴险而又作恶多端的克吕班相比，他真的具有一番别样的精神追求，一种牺牲小我而成就他人的英雄主义人生。

一代位求偿权的概念代位求偿制度作为保险人与被保险人之间的权益转让制度，其建立可追溯到18世纪末期（英国1782年马森诉森茨伯一案的判例），现已为各国保险立法和司法普遍接受。我国现行保险立法也确认了这一制度。我国1995年实施的《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第44条至第47条建立了我国完整的财产保险代位求偿制度。其中第44条第1款明确规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”

海上保险作为保险的一类，毫无例外也有代位求偿制度。英国《1906年海上保险法》第79条规定：“⑴不论是整个标的物的全损还是货物可分割部分的全损，保险人在赔付全部损失后，有权取得被保险人在该已获赔付的保险标的上的任何权益，并取得被保险人自保险事故发生之日起在保险标的上的权利和救济；⑵除前款规定外，保险人赔付部分损失的，保险人并不取得该项保险标的或其存余部分的所有权。但根据本法，保险人从造成损失的事故发生之日起，因赔付了损失，就取得被保险人对保险标的的一切权利和救济，但以被保险人取得的赔偿为限度”。1993年生效的《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第252条就海上保险代位求偿问题亦作了相应规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求海事法规赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”

因此，根据法律规定，保险代位求偿权是指保险人在其保险责任范围内赔付被保险人保险标的的全部或者部分损失后，在赔偿金额范围内享有向海上保险事故的责任方即第三人请求赔偿的权利。

二代位求偿权的法律性质我国保险法第44条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”我国海商法第252条也同样规定：“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。”显然，保险人向第三人请求赔偿的代位求偿权是法律赋予的。因此，代位求偿权的法律属性为法定代位权。

为了正确理解和把握其内涵，有必要阐明代位求偿权的立法根据。保险的基本原则之一是损失补偿原则，根据该原则，保险人对被保险人因保险事故的发生而遭受的损失应给予充分的补偿，从而使被保险人在经济上恰好恢复到事故以前的状况。被保险人得到的补偿不能超过其实际损失，即不能通过保险赔偿使其经济状况较事故发生前好。然而，当保险责任范围事故同时又是第三人的责任造成的情况下，按照我国民事责任制度所确定的基本原则——过错责任原则，即“归责”原则，第三人就在法律上对该损失负有承担民事赔偿责任的义务。保险人与被保险人之间的保险合同既不加重其责任，也不减轻或免除其责任。而此时，因被保险人与保险人有合同关系，又与第三人有合同关系或侵权关系，被保险人便同时相有依据保险合同向保险人索赔和依据其与第三人之间的合同或其与第三人之间的侵权关系向第三人索赔的两个索赔权。但法律不允许被保险人同时从保险人和第三人处获得超出其保险利益的双份赔偿，这既不符合保险补偿原则，也不符合民事责任“归责”原则，否则会产生道德危机和法律禁止的不当淂利。由此，便产生了代位求偿权，使保险人在赔付被保险人保险责任范围内的损失后，依法取得代位求偿权，并越过被保险人向第三人追偿。它属于债权的法定转让，权益转让书不是债权转让的法定要件。

海上保险法的代位求偿权与《合同法》中的代位权存在性质上的差异。《合同法》第73条对代位权作了规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”代为制度实质是债权保全制度的内容，从权利性质看，属于民法上的形成权。对于债权，债权人只能向债务人请求履行，原则上不及第三人。但是，当债务人与第三人的行为危机到债权人的利益或当债务人消极地怠于行使权利，听任责任财产地减少，以确保无特别担保的一般债权得以清偿。债权人行使代为权，维持责任财产这一制度为债的保全或债权保全，学理上称其为债的对外效力。可见，《合同法》中的代位权和《海商法》中的代位求偿权是两个完全不同的概念，主要有以下几个方面的区别：⑴权利性质不同代位求偿权属于债权的法定转让，代位权则属于债的保全范畴。

[摘要]尽管海上责任保险发展的历史并不长，但是海上责任保险正占据日益重要的地位并有独立发展的倾向；海上责任保险立法也开始更加注重对受害人的保护并有进一步强制化的趋势，虽然这并不意味着强制责任保险将完全取代任意责任保险；此外，海上责任保险立法还出现了国际趋同和统一化的趋势，并且在一些领域内已经成为现实。

[关键词]海上责任保险；保赔保险；强制保险

以海上民事损害赔偿责任作为承保对象的海上责任保险是海上保险的重要类型之一，保赔保险以及船舶碰撞责任险等都属于海上责任保险的范畴。自从海上责任保险诞生后，海上责任保险在规模数量、承保范围以及组织形式等方面都有了很大发展，船舶碰撞责任条款已经成为船舶保险的必备内容，大的船东保赔协会也已发展到十几家，其所承保的船舶总吨位占世界船舶总吨位的90%以上。不过，随着近几十年来人类科技和文明的巨大发展和进步，海上责任保险正面临着一场新的变革，海上责任保险开始出现独立化，其立法出现强制化和国际统一化的趋势。

一、海上责任保险的独立化倾向

尽管海上责任保险在19世纪上半叶就已经在英国出现，但在其后近一个世纪的时间里它并没有得到人们的特别重视。船舶碰撞责任险一直隶属于船壳险，而且它在海上责任保险中只占很少的一部分。虽然保赔保险在海上责任保险中几乎占有垄断地位，但是由于保赔协会所具有的相互性和会员封闭性，普通人对其根本就不了解，更别说理解其制度模式与运作机制了。在20世纪早期，一位保险评论家在谈到保险时认为海上保险所承保的风险不过是货物、船舶、运费以及造船人的风险；而到了20世纪中期，另一个评论家认为海上保险的三个分支是货物保险、船舶保险和运费保险，保赔保险则只是在对船舶险所作的注解里被提及到。这正是对当时海上责任保险地位的形象说明。

不过从20世纪五六十年代开始，海上责任保险的地位开始发生转变。在“托利·勘庸”事件后，1969年《国际油污损害民事责任公约》(以下简称《油污责任公约》)规定了海上油污强制责任保险制度。由于商业保险人拒绝承保船东的上述责任风险，船东互保协会就成为唯一可以向船东提供此类责任风险保障的组织。保赔保险由此引起人们的极大关注，其在海上保险中的地位也得以大幅提升。现在，占世界商船总吨位90%以上的船舶都在保赔协会投保了保赔险，每年“船东保赔协会国际联盟”的16家保赔协会的保费(会费)收入总额都在10亿美元以上。在海上保险领域已经形成了货物保险、船舶保险和责任保险三足鼎立的局面。

目录

1总则

1.1编制目的

1.2编制依据

1.3适用范围

1.4工作原则

[摘要]尽管海上责任保险发展的历史并不长，但是海上责任保险正占据日益重要的地位并有独立发展的倾向；海上责任保险立法也开始更加注重对受害人的保护并有进一步强制化的趋势，虽然这并不意味着强制责任保险将完全取代任意责任保险；此外，海上责任保险立法还出现了国际趋同和统一化的趋势，并且在一些领域内已经成为现实。

[关键词]海上责任保险；保赔保险；强制保险

以海上民事损害赔偿责任作为承保对象的海上责任保险是海上保险的重要类型之一，保赔保险以及船舶碰撞责任险等都属于海上责任保险的范畴。自从海上责任保险诞生后，海上责任保险在规模数量、承保范围以及组织形式等方面都有了很大发展，船舶碰撞责任条款已经成为船舶保险的必备内容，大的船东保赔协会也已发展到十几家，其所承保的船舶总吨位占世界船舶总吨位的90%以上。不过，随着近几十年来人类科技和文明的巨大发展和进步，海上责任保险正面临着一场新的变革，海上责任保险开始出现独立化，其立法出现强制化和国际统一化的趋势。

一、海上责任保险的独立化倾向

尽管海上责任保险在19世纪上半叶就已经在英国出现，但在其后近一个世纪的时间里它并没有得到人们的特别重视。船舶碰撞责任险一直隶属于船壳险，而且它在海上责任保险中只占很少的一部分。虽然保赔保险在海上责任保险中几乎占有垄断地位，但是由于保赔协会所具有的相互性和会员封闭性，普通人对其根本就不了解，更别说理解其制度模式与运作机制了。在20世纪早期，一位保险评论家在谈到保险时认为海上保险所承保的风险不过是货物、船舶、运费以及造船人的风险；而到了20世纪中期，另一个评论家认为海上保险的三个分支是货物保险、船舶保险和运费保险，保赔保险则只是在对船舶险所作的注解里被提及到。这正是对当时海上责任保险地位的形象说明。

不过从20世纪五六十年代开始，海上责任保险的地位开始发生转变。在“托利·勘庸”事件后，1969年《国际油污损害民事责任公约》(以下简称《油污责任公约》)规定了海上油污强制责任保险制度。由于商业保险人拒绝承保船东的上述责任风险，船东互保协会就成为唯一可以向船东提供此类责任风险保障的组织。保赔保险由此引起人们的极大关注，其在海上保险中的地位也得以大幅提升。现在，占世界商船总吨位90%以上的船舶都在保赔协会投保了保赔险，每年“船东保赔协会国际联盟”的16家保赔协会的保费(会费)收入总额都在10亿美元以上。在海上保险领域已经形成了货物保险、船舶保险和责任保险三足鼎立的局面。

摘要：国家救捞体制改革后建立了国家专业海上救助队伍，体制改革三年来救助力量已形成一定的规模，也正朝着建设一支设备精良、人员精干、技术精湛，在关键时刻发挥关键作用的救助队伍努力。

关键词：海上救助救助体制搜救

一、引言

2003年6月28日，交通部救助打捞体制改革正式实施。交通部所属的北海、东海、南海救助局正式成立，在交通部救助打捞局的统一领导下，担负起各自管辖区域的海上救助职责，中国救助事业也进入了一个发展的快速通道。在救助和打捞分开管理后，明确海上人命救助为目的的公益性职责由国家承担。在专业海上救助队伍建设上，提出建设一支设备精良、人员精干、技术精湛，在关键时刻发挥关键作用的总要求。

二、现有救助体制状况

海上救助是一项复杂而技术要求高的系统工程，除专业海上救助机构外，还涉及到海洋、渔业、气象、医疗等部门。由于搜救工作分属于不同的部门，而各部门的工作宗旨与组织形式不尽相同。特别是不存在隶属关系的部门，常常产生职责界限不清的现象;部门(如军队、渔政、水产、气象等部门)之间联络不顺，再加上各自受局部利益影响，使搜救的组织协调能力受到限制。另外，从微观上观察现有的各指挥系统的协调性和有效性，由于海上事故的高度紧迫性，所以需要应急反应的高度程序化，从接收遇险警报，到组织援救，再到完成救助，均应按照事先拟订的应变程序有条不紊地进行，以利于综合利用各方面的救助资源，赢得更多的救助时间，取得更高的救助成功率。但我国的海上救助管理体系在此方面缺乏完整的、科学合理的搜救计划，缺乏搜救应急程序及子程序，如海空联合搜救方面的操作程序等，造成现有的搜救应急操作难以做到规范化，从而可能出现低效率运作的现象。各有关单位之间的关系以及各自的职责、义务不明确，加之社会上对海上搜救工作缺乏了解，在遇有海难需要协助，搜救中心与其联系时，这些部门还要逐级上报，不能很快做出决定和反应，往往会延误时机进而影响救助效果。

[内容摘要]海上保险是一种古老的保险制度，可保利益在海上保险制度中扮演着重要的角色，它是构成海上保险合同的主要条件。可保利益这一概念最早是在《1746年英国海上保险法》中出现的，而当时的学者将可保利益仅仅视为所有权。随着海上保险制度的发展，这种朴素认识的狭隘性很明显地显现出来。本文将从海上保险的保险标的与可保利益，海上保险可保利益的定义、构成要件和作用，主要的海上保险可保利益以及具有海上保险可保利益的时间几个方面对海上保险的可保利益这一问题作简单论述。

[Abstract]MarineInsuranceisanancientsystemofInsurance,InsurableInterest,constitutingthemainconditionofthecontractofMarineInsurance.Theconcept-MarineInsurance,wasoriginallyfoundin“MarineInsuranceAct1746”.And,thescholarsatthattimemerelyvieweditasTitle.Then,withthedevelopmentofthesystemofMarineInsurance,Thismarrowandlimitedknowledgeprominentlyshowedup.Inthisarticlemultiplequestionsregardingthededfinition,constitutionalconditionandfunctionofSubjectMatterofInsurance,InsurableInterestandInsurableInterestInMarineInsurancewillbesimplycovered.Besides,certain pointswillbealsofutherintroduced,suchasthemainInsurableInterestinMarineInsuranceandthetimeconcerningtheInsurableInterestinMarineInsurance.

[关键词]海上保险保险标的可保利益海上保险可保利益

[Keywords]MarineInsuranceSubjectMatterofInsuranceInsurableInterest

InsuranceInterestofMarineInsurance

一、海上保险的保险标的与可保利益：公务员之家版权所有

海上保险中的保证制度，是最大诚信原则在保险合同中的体现，是保险人借以控制承保风险的重要手段。英国的海上保险立法和判例构成了目前世界上最为完善的海上保险保证制度的规则，美国部分州保险法、澳大利亚保险合同法、日本保险法等保险法律法规中,均对保证条款做了规定。但在我国，海上保险保证制度始终未获长足发展。

一、海上保险中保证的界定

海上保险中的保证起源于英国早期的保险实务与司法实践，其《1906年海上保险法》（以下简称MIA1906）第33条对保证做了如下定义：保证，是指允诺性的保证，即被保险人保证去做或不去做某种特定事情，或履行某项条件，或者肯定或否定存在某些事实的特定状态。我国《保险法》，作为保险合同适用的一般法，对于保证未做任何规定；《海商法》第十二章"海上保险合同"，作为海上保险合同适用的特别法，其唯一的涉及保证的第235条也未对保证的概念做出界定。倒是在2003年12月9日面向社会公布的《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》中对保证条款进行了说明：保险合同中投保人、被保险人以书面承诺为一定行为或不行为或者保持某种状况的内容视为保险合同中的保证条款。

二、我国海上保险保证制度的立法现状及困境

（一）《海商法》有关保证的规定

相比于MIA1906从S.33到S.41长达九条的关于保证的详尽规定，我国《海商法》仅有第235条一个条文："被保险人违反合同约定的保证条款时，应当立即书面通知保险人。保险人收到通知后，可以解除合同，也可以要求修改承保条件、增加保险费。"这一条文借鉴了MIA1906的相关规定，但遗憾的是，这一法条的设计过于粗略，大大削减了其在实践中的可操作性与实用性，主要表现在：1、条文中直接援引"保证条款"一词，却不对"保证条款"这一较为专业的术语进行解释，没有做到开宗明义，让人不知所谓；2、文字表述存在歧义，易使人误认为被保险人发出通知是保险人得以解除合同或者修改承保条件、增加保费的前提，事实却并非如此；3、对于违反保证的解约权的规定不明确，包括这一解约权的性质、行使的时间、解约后保费的处理、违反保证之后解约之前发生的与保证无关的损失的赔付与否等等；4、没有指出对于保证的违反需达到何种程度，而"违反"是保证制度法律后果得以适用的前提。