政府审计论文十篇

政府审计论文篇1

[关键词]现代政府审计；审计职能；职能定位；职能履行

一、从政府审计的演进看现代政府审计的本质

1.政府审计起源于会计，政府审计本质外延为查账。审计是会计发展到一定阶段的产物，是适应会计检查的需要而产生的。(刘云，2005)为了保护皇室财产，封建帝王需要把委任给官员贵族的经济事务系统地记录下来，并以最简明的方式向上呈送，会计由此诞生。为了保证会计记录和报告的真实性，又必须对会计进行监督与检查，政府审计的“计”，一般指的就是会计的“计”，政府审计就是审查会计。中国历史上曾将政府审计表述为“听从会计”，古代的政府审计是由会计人员大声朗读会计记录，国家统治者和政府审计官员听取这些记录，进而判断会计记录是否正确。英语audit和法语audition，均源于拉丁语audire(听)，在14世纪，英国的审计工程也是通过听取账户记录来进行。

最初的国家财产(财政)规模很小，封建帝王和政府官员以“听从会计”的形式便能达到监督的需要。然而，随着财政规模的扩大，国家经济活动的复杂程度不断增强，导致记录和反映管理活动的会计信息量越来越大，在这种情况下，必须由专业审计人员，运用一定的方法对会计账簿进行详细审查。随后的相当长一段时间内，政府审计的主要工作内容就是“查账”，即检查会计记录和会计报告等会计资料的真实性与合法性。

2.政府审计本质内涵：解除经济责任。审计史学家理查德·布朗(RichardBrown)曾经指出：“审计的起源可追溯到与会计起源相距不远的时代……当文明的发展产生了需要某人受托管理他人财产的时候，显然就要求对前者的诚实性进行某种检查”。他在这里实际上提出了一个受托责任(经济责任)的问题，并且明确地论述了它与审计的关系。

当政府审计发展到需要监督被审计对象的行为、评价政府官员业绩等内容的时候，政府审计的取证工作就超越了“查账”的范畴，以“查账”解释政府审计的本质已不能全面地概括政府审计的内容，现代人提出“经济责任”的概念，指明了现代政府审计的本质内涵。经济责任是当财产管理制度的发展出现了财产所有权和管理权分离时，财产所有者将财产的经营管理权委托给管理者而形成的一种委托和受托关系。在这种关系中，财产所有者既有监督和审查受托管理者管理财产收支的情况和结果的权利，也有解除受托者经济责任的义务；财产管理者既有要求对其收支行为和结果进行审计，以解除其责任的权利，又有忠实地管理受托财产并报告管理结果的义务。经济责任的定义摆脱了“查账”的束缚，从而使我们能更好地理解绩效审计、经济责任审计、审计调查等政府审计的新发展。

3.现代政府审计是民主的产物，“关系协调”是现代政府审计本质属性。近代自然法学家认为在国家产生以前，人类生活在一种自然状态之中，人人都有自然权利并受到人类理性所演绎出的自然法的尊重。自然状态下的人们生活得自由平等，但这种享有却很不稳定，有不断受别人侵犯的威胁。这是因为自然状态缺乏公共的裁判者，当人们受到损害时，得不到理性和有效的救济，于是人们同意通过建立社会契约来组成“公民社会”，即联合成为国家和置身于政府之下，借助法律来保护和约束人们的自由，保护人们的财产权利。国家的产生基于人们的同意，民众是国家的者，政府是实现民意的机构。政府接受民众的委托管理公共事务。当公民以部分权力的让渡和财务资本(税收，土地等)的投入产生国家，公民冀望于政府能勤勉、高效地为他们工作。(张立民、聂新军，2006)

这种现代民主意识对政府审计本质属性的认识产生很大影响。传统的政府审计，是一种自上而下的审计体制，监督权逐级向上负责，最后集中到君王一个人，维系着传统政府审计的受托经济责任关系是一种个人性质的受托经济责任关系。而现代政府审计理论认为，社会的主体存在于广大公众，权力存在于社会，所以必然负责于社会，这就决定了现代政府审计对公众乃至全社会负责，因而贯穿于现代政府审计的受托责任关系则是一种公共性质的受托责任关系。李金华审计长(2005)就强调，现代政府审计是民主和法治的产物，更是民主和法治的工具。现代政府审计的本质特征是在法律框架下对政府及公营事业运转的成果和效益进行检查和评价的一项专业活动。

二、现代政府审计本质决定现代政府审计的基本职能

1.经济监督职能。有史记载，我国唐代“户部尚书控制国家财政，在财计方面进行全面统治。户部本司编制户籍计账，先依此作出预算，再据此征收赋税；国库则实行分签、分管、分算，凡钱帛之类财物入库于太府寺，其发放持金部签批凭据；凡粮谷之类财物入库于司农寺，其发放须持有仓部签批凭据；各库独立核算，定期上报主管部门审核，其整个核算受制于度之，形成内部监督制度。”封建王朝发展的鼎盛时期，国家财政客观上产生了设立专门审计机构的需要，审计开始从国家监察工作中独立出来，成为由专门机构、专门官员实施的专门职能。

政府审计的经济监督职能与政府审计的“查账”行为并行发展，是“查账”本质属性的具体表现。政府审计组织和人员通过审核、检查被审计单位的经济活动，发现其中存在的问题，督促被审计单位加以纠正，保证被审计单位的经济活动在规定的范围内或正常的轨道上进行。它通常包括三个环节：(1)通过审查，了解被审计对象的真相；(2)以一定的法规或其他既定标准，判断事件是否真实、合法、有效；(3)督促被审计单位合法、合理、有效地进行经济活动，公允、真实地处理经济业务，反映经济活动情况。

2.经济评价职能。人民大众与政府官员、政府与其隶属行政单位之间存在一种受托责任关系，这是现代政府审计本质属性之一。为了解除他们(它们)之间受托经济责任，必须对政府部门及其官员的业绩进行评价。我国《审计法》规定地方各级审计机关负责人的任免应当事先征求上一级审计机关的意见。

政府审计的经济评价职能，是指审计组织和人员通过审核、检查，客观、公正、权威地评定被审计单位的经济决策、计划和方案等是否先进、可行，经济活动是否按照既定的决策和目标进行，是否有经济效益，有关经济活动的规章制度是否健全、有效，有关管理人员的经济责任履行是否圆满等。政府审计评价一般包括下列步骤：(1)通过审核、检查，确定需要评价资料的真实性；(2)按照评价目的的要求，确定评价指标，并计算其实际数值；(3)将评价指标的实际数值与事先确定的标准数值进行比较，确定是否存在差异；(4)本着客观、公正、全面积极的原则进行分析评价，并出具评价意见。3.民主职能。所谓现代政府审计的民主职能，就是政府审计帮助人民实现“当家作主”的职能，这是现代民主社会政府审计职能新的表现形式。随着社会经济的发展，人民的民主意识增强，政府审计的民主职能表现得更加突出。

按民主制原则，所有政府机构和官员均受人民的委托对公共资金和资源进行管理，政府机构和官员都应受到严格的经济责任制度的约束。对这些受托管理者的经济责任加以监督，乃是现代民主政治的重要内容，它为滥用权力、贪污盗窃和效率低下设置了障碍，满足了使用公共资金必须光明磊落、公正廉洁的要求，并实现了公民负责行使的基本权力。但是，在经济监督范畴内，财政监督、税务监督、银行监督、统计监督等部门的监督都是政府自身行为的延伸，从而不具有“独立性”。审计机关和审计人员除了审计监督以外，不参与被审计单位的经济管理，不承担其他业务工作，和被审计单位没有直接利害关系，这保证了审计的客观、公正的地位。

三、现代政府审计职能履行的方法和内容

(一)现代政府审计职能实现的内容

1.财政财务审计。财政财务审计是政府审计的传统审计内容。在审计目的上，传统的财务审计主要是为了查错防弊，保证政府财务收支的真实合法性；在审计对象上，财务审计主要是被审计单位的财务收支及其有关的经济活动；在审计方法上，财务审计主要采用的是会计资料的检查法，如顺查法、逆查法、详查法、抽查法、审阅法、复核法、核对法、调节法、盘点法等；在审计作用上，财务审计主要保证会计资料的真实、正确、合法，保护国家和集体资财的安全完整，其职能是保护性的；在审计标准上，财务审计主要是财政、财务、会计等法令、制度、规章、规范。

2.国有企业审计。不管是国有企业，还是民营企业，现代企业除了出资人与企业管理当局存在受托责任关系，企业与债权人、供应商、消费者等之间也存在一种契约关系。为了维护这些契约关系，出资人、债权人、供应商和消费者等，他们都需要利用企业的会计报表了解企业相关经营情况和财务状况。因此，企业审计主要表现为财务报表审计。一般来说，企业财务报表审计都由社会审计来完成，注册会计师对被审计单位会计报表的真实性、公允性发表意见。政府审计机关主要是依照相关法律规定，对接受委托为国有企业财务账目进行查证的社会审计组织的质量进行监督。但是，政府审计是国家治理的工具(李金华，2005)，有关国计民生，涉及到人民大众集体利益的问题，政府审计应从国家治理的角度出发，介入国有企业审计，甚至是民营企业等任何领域的审计。

3.审计结果公告。现代政府审计具有民主的职能，要实现这一职能，很重要的一个内容就是审计结果公开和透明。国家的财政资金取之于民、用之于民，人民群众就有权利了解钱是怎么花的，效益如何。这本身是一种政治文明。审计机关的审计结果公告以后，社会各界都能知道国家财政收支哪些方面做得好、哪些方面还有问题。事实将证明，一方面，很多问题在全社会的监督下，一定能改得更快，解决得更好。另一方面，实行审计结果公告制度，就把审计置于全社会的监督之下。

(二)现代政府审计职能实现的方法

1.经济效益审计。随着国家公共开支的增长，纳税规模的扩大以及人们民主意识的提高，纳税人对提高公营部门支出的效益和明确支出的经济责任的呼声越来越强烈，许多国家开始关注资源使用的效率和效果。审计部门适应公共经济责任发展的需要，不仅对政府经济活动的合规性进行严格监督，而且要对政府经济活动的合理性、有效性实施监督。20世纪60年代，美国提出“三E”审计，即对公营部门管理的经济性、效率性和效果性的评价。经济性强调的是办事少花钱，效果性强调的是同样的钱多办事、办好事，而效率性的要求最高，强调的是要少花钱同时多办事、快办事和办好事。开展效益审计，是全社会民主进步的客观要求。

2.经济责任审计。政府审计对权力制约和监督的一个重要方面，就是建立和完善领导干部经济责任审计制度。经济责任审计是财政财务审计的人格化，是中国特色的一种审计形式。近年来，我国各级审计机关按照“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的原则，全面推进了县以下党政领导干部和国有控股企业领导人员经济责任审计，扩大了县以上党政领导干部经济责任审计覆盖面，其作用愈来愈为世人所共识。

3.专项审计调查。所谓专项审计调查，是指审计机关主要通过审计的方法，对国有企业、与国家财政收支有关或者本级人民政府交办的特定事项，向有关地方、部门、单位和个人进行的专门调查活动。通常情况下，企业审计由社会审计完成，但对于人民大众特别关注、政府特别关心的特定事项，则由政府审计机关成立专项调查组进行专项审计调查。相比一般项目审计，专项调查程序相对简化，审计调查覆盖面大，能及时发现并纠正被审计单位出现的问题，这一方面及时地缓解了矛盾，对被审计单位是一种建设性作用；另一方面对其他政府审计对象也具有一定的威慑力。

四、现代政府审计职能及其履行的理论框架

审计理论来源于审计实践，同时审计理论又指导和预测审计实践，审计实践将随着审计理论的不断提高而日臻完善。我们由抽象到具体，理论到实践的原则，沿着“现代政府审计的本质属性现代政府审计职能具体职能的实现方法和内容”的逻辑，建立一个现代政府审计职能定位及其实现的理论框架(如下图)。

参考文献：

[1]张立民，聂新军.构建和谐社会下的政府审计结果公告制度[J].审计研究，2006，(2).

[2]张立民，聂新军.转型社会政府审计战略定位：一个分析框架[J].当代财经，2007，(4).

[3]李金华.关注责任，完善治理，促进民主与法制[J].中央财经大学学报，2005，(1).

[4]葛笑天.政府职能转变中的政府审计变革初探[J].审计研究，2005，(1).

[5]娄尔行，唐清亮.试论审计的本质[J].审计研究，1987，(2).

政府审计论文篇2

一、政府绩效审计目标内涵

经济效益审计的目标是通过效益审计所要达到的预期结果。什么是经济效益审计要达到的预期结果呢？

就政府审计而言，“政府审计也考虑政府组织是否达到了批准项目和筹集资金所期望的目的，工作是否经济，是否有效率，是否遵循现行法规。”①据此，确定的经济性和效率性审计目标包括：

1、被审机构是否正在经济有效地管理和利用其资源，诸如人力、财产和场地；

2、工作效率不高和不经济的原因何在；

3、该机构是否遵守了有关经济性和效率性问题的法律和规章制度。

确定的计划项目效果审计目标包括：

1、由权力机关确立的预期结果或效益是否正在实施；

2、该机构是否考虑了可能以较低的成本达到预期效果的其他可供选择的办法。

最高审计机关国际组织认为，绩效审计的主要目标一是向政府中的决策者和社会并通过他们向人民提供信息来加强行政部门的责任；二是改进政府部门的质量，其方法是鼓励和促进更好的计划工作得力的管理方法，建立适当的综合信息系统，经济有效地使用资源。对原有方法不断进行评估，用适当的办法改进缺点，以达到预期目标。最高审计机关认为通过绩效审计为公营部门改善一切资源管理打好基础，为经济更强、效率性更高和效果性更好的公营部门管理作出贡献，并促使公营部门的信息和全面经济责任得到改进。

由此可见，政府绩效审计不但要审查信息质量，还要提出促进提高经济管理质量的目标（建议），要求克服缺点，采取措施，经济有效地实现被审单位本身的目标。它可以通过对政府项目的绩效评估，检查国家资金的用途和使用范围及其使用结果是否达到了预期目的，评估这些资金项目的实施对国家和整个社会将产生什么影响。

在我国，县级党政领导干部经济责任的效益审计与法定目标相联系，可将其经济效益总目标概括为审查、评价被审计单位或党政领导干部受托经济责任的有效履行情况。可分为一般目标和项目审计目标二个层次。

一般目标就是审查、评价被审计对象经济活动的经济性（指节约地取得一定数量和质量的经济资源的程度）、效率性（指从投入与产出的比较关系上反映经济资源的有效利用程度）和效果性（指经济活动目标和结果的实现程度），另外，还有收益性②。一般目标是审计必须达到的目标，适用于所有审计项目；项目目标是按每个项目或每类业务分别确定的目标。依据经济性、效率性和效果性的不同的表现的特殊性，在具体实施某项经济效益审计时，应确定的适用于某一特定项目的目标。

二、县级党政领导干部经济责任效益审计目标的特点

具体到一个县级党政领导干部经济责任效益审计目标的特点来看，其审计目标的实现要受以下因素的影响：

1、审计目标的高层次性。效益审计是建立在财政财务收支的基础上的更高层次的审计，它要以预算执行和决算，预算外资金、专项基金、固定资产、内部控制制度、其它预算收支、重大投资及决策为主要审计事项，但它又高于财政财务收支审计，要在审查财政财务收支的真实合法的基础上，进一步审查经济活动的经济、效率和效果性，分析原因，提出改进的建议。他既是法定目标的合理归位，又是科学评价党政领导干部履行经济责任的客观需要。也是科学全面评价领导干部履行经济责任的基本环节和基本要求。“政府绩效审计是保证国家资金有效、正常、合规使用的有效方式。检查国家资金使用不当，重复建设及‘豆腐渣’工程绩效远比检查财政财务收支本身等给国家带来的损失浪费，和由于违反财经法规所造成的损失要大得多。”③

2、审计目标的特殊性。党政领导干部所在的单位效益表现与企业有很大的不同，企业一般是以利润最大化为目标，其效益主要表现为经济效益，且很容易用货币形式来反映，而党政领导干部所在单位是非盈利单位，其效益主要表现为其经济活动所产生的效果，这种效果大多表现为社会效益，往往很难用货币形式来反映。成果不是有形的产品，通常是一种无形的东西，如法律、法规、人才、技术专利、管理服务等。

3、审计目标对象的多层次性。按国家有关规定，党政干部可划分为党政、事业、县（市）区或乡镇领导干部，因审计对象的不同，一般在审计评价一个领导干部业绩时，即要确定宏观目标，又要确定具体目标；既要考虑直接经济效益，又要考虑长远的经济效益，既要立足宏观经济效益，又要放眼综观、微观效益，既考虑定性标准又要考虑定量标准的评价。

4、实现审计目标手段的复杂性。

（1）表现在审计的程序上，审计目标的实现，包括制定计划、组织实施、报告和后续审计四个阶段。审计计划阶段依据审计目标制定科学、合理的审计计划。根据计划有目的地进行审查、评价、取证，以便作出切实、正确的审计结论。实施阶段，围绕目标，对内控制度系统加以调查、测试，对形成经济效益的主要原因和因素加以分析，找出有利因素和不利因素，获得确凿的审计证据。报告阶段：整理、评价、综合审计过程收集到的审计证据；复核审计工作底稿；在分析经济效益基础上，形成审计意见，提出进一步提高经济效益的方法、途径、措施以及加强管理、提高管理水平的建议。后续阶段，审计人员要跟踪检查审计建议执行情况，看落实审计建议，实现目标的程度。

（2）评价、论证方法的多样性。

（3）审计建议的可操作性。

（4）审计目标落实的不确定性。

（5）审计标准的模糊性，由于党政事业单位成果表现为一定的社会效果和影响，评价比较依据一般是显得很模糊，没有现成的帐户和法定标准，难以量化。例如，政府部门政策制定的好坏，对国民经济会产生很大的影响，但某项具体政策究竟能产生多大的经济效益却很难用明确的数字来表示。

（6）审计人员素质及配备情况。

县级党政领导干部所在部门、单位效益审计目标是经济性、效率性和效果性。从其整个过程去分析，它也是以一定的投入，经过业务过程的管理，最终产出一定成果的过程。

三、党政领导干部所在单位效益审计目标及其内容、范围

行政机关的活动是一种管理活动。审查其效益应侧重领导干部管理的效率和管理的水平。因此，审查效益离不开对其所辖地区（部门）管理结果的分析和评价。一方面要对行政机关自身经费使用的经济性进行评价，即审查行政机关对各项经费的使用是否节约；另一方面，更重要的是要对行政机关资金使用的效果性进行评价，也就是对行政机关管理活动的绩效进行审查。其审查的要点包括：

（一）审查评价行政机关人员经费的使用效益，促进行政机关合理使用干部，节约使用人员经费。可用下列财务指标考核：

本年实际经费支出数

本年人均经费=——————————————

本年平均人数

将此数与历史数据或同类先进单位数据进行比较，即可得出结论。

（二）审查评价行政机关办公经费的使用效益，促使行政机关有效地使用办公经费，合理使用办公设备。既不断地提高单位管理的现代化水平，又不盲目追求购置现代化办公设备，防止国家资金的浪费。可以下列指标考核：

比上年经本年实际支出总额-上年实际支出总额

=———————————————————×100%

费节约率上年实际支出总额

比预算经本年预算经费一本年实际经费

=——————————————×100%

费节约率本年预算经费

自筹经费数

经费自给率=————————×100%

实际使用经费数

实际支出费用数

单位工作量费用率==————————×100%

实际完成工作量

（三）审查评价行政机关所辖地区（部门）经济发展规划的合理性和实施的有效性，促进行政机关优化地区（部门）经济结构，适应我国经济发展的需要。该项内容，审计人员可采用实地考察、听取汇报及咨询专家意见等方法进行评价。

（四）审查评价行政机关所辖地区（部门）管理效果，主要审查经济指标的完成情况，促进行政机关提高管理效率和管理水平，坚持办实事、办群众关心的事。可用量化依据考核：

所属地区社会本年社会总产值一上年社会总产值

=——————————————————×100%

总产值增长率上年社会总产值

所属地区国民本年国民收入总额一上年国民收入总额

=——————————————————×100%

收入增长率上年国民收入总额

所属地区引进本年引进外资总额一上年引进外资总额

=——————————————————×100%

外资增长率上年引进外资总额

所属地区出口本年出口创汇总额一上年出口创汇总额

=————————————————————×100%

创汇增长率上年出口创汇总额

（五）审查评价所辖地区（部门）的利税上缴的计划完成情况，上缴是否及时和足额，促进行政机关树立全局观念，努力完成国家预算。可用本年利税完成率考核：

本年实际上缴利税数

本年利税完成率=————————————————×100%

上年上级下达利税指标数

（六）审查行政机关对群众来信来访的处理情况，促进行政机关树立群众观念和公仆意识。可用群众来信来访率考核：

本年己处理来信来访件数

群众来信来访处理率=——————————————×100%

本年来信来访总件数

（七）县（市）长经济责任审计除审查以上内容外，还应对财政收入增长、税费上缴增长同GDP增长是否一致、财政结构比率进行分析；对贯彻落实国务院及国家其它法律法规条例规定情况进行检查。当前要着重检查关系国计民生的热点，如社会保障、劳动就业等问题展开调查分析。

（八）经济责任目标完成情况。要审查农民人均纯收入、农业、科技、教育投入、固定资产投资、用电变量、公路等级等，审计时要注明数字来源。

（九）重大经济决策情况。包括重大的对外投资、基本建设、引进外资等宏观经济管理措施及制度建设等。审查投资的程序是否合规合法，有无盲目投资、管理混乱，造成重大损失的。

注释：

①催彤：《经济效益审计学》，2002年4月版，第46页。

政府审计论文篇3

审计的产生是基于所有权和经营、管理或行政权的分离，基于“受托责任”，基于所有者授权之后“不放心”的心理，也就是说当所有者不具体行使经营、管理或行政权的时候，就请独立的、有专业能力的第三方即审计人员来实施监督，使审计逐步嵌入了经济社会运行过程，成为其中一个不可缺少的环节，而政府审计是基于国家对经济安全维护的需要而形成一种权力监督机制。

由于当今世界经济发展已经产生广泛的联动作用，国家经济安全面临着巨大的考验，政府审计也应做出相应的改变以满足时代的需要。仅仅依靠查账与监督国家财政收支难以满足当代审计维护国家经济安全的需要，因此我们必须寻求一种更先进和更系统的理论来指导当代的政府审计，“免疫系统理论”就是其中具有代表性的一种理论。

“免疫系统理论”是一种创新的理念，是“跳出审计看审计”，是对现阶段政府审计本质的充分理解。政府审计是综合性的国家财政监督工具，如果把政府审计作为一个整体和系统来看待的话，其具有以下的职能属性：

1.1国家的经济卫士审计职能中最重要的一点就是审计对国家经济活动的“固原、承载和受纳”。现代政府审计是国家政治制度的一个组成部分，构成这些制度体系的每一个机构和系统都有经济社会发展所赋予的特定功能。因此政府审计的本质是国家经济社会运行的“免疫系统”，正是对审计“经济卫士”职能的强调。

1.2反腐斗士审计需要时刻准备着重拳出击，对国家财政财务收支活动中产生的重大的违法违规和经济犯罪问题进行最大程度的揭露，促进依法治国和反腐倡廉建设。这是我们审计发挥反腐斗士职能的必然要求。

1.3政府谋士审计机关在开展工作时，不仅要注重查处和分析被审计对象本身存在的问题，还应善于分析产生问题的原因，通过对典型性、疑难性、经常性问题的整理和归纳，及时提供有用的信息和决策参考，这种将审计过程中积累的认识运用于审计之外，预防风险发生的作用正是审计扮演“政府谋士”角色的充分体现。

1.4国家经济的保健医士审计的本质是“免疫”，那么审计的一个重要职能就是“保健医士”，审计干部能够最早地感受到病害侵蚀的风险，更早地揭示病害侵蚀带来的危害，更快地运用法定权限去抵御、查处这些病害。

1.5国家经济安全的消防战士首先审计人员需要以“火”一般的热情投入工作，用诚意感化被审计单位，使其理解审计、接受审计，使其摒弃“防火、防盗、防审计”的思想。其次当审计人员面临风险巨大、漏洞严重的被审计单位时，又将积极发挥“救火”和“灭火”的过程。最后由于被审计对象个体特殊性，要有针对性地去分析原因，抓住重点，“切断火源”。

随着受托责任从对特定委托人的财务责任、管理责任发展到对非特定委托人的社会责任，审计不仅可以使某一具体的委托受托关系得以正常维系，而且可以促进整个社会委托受托关系之间按既定规则有序运行，从而维护经济社会发展的秩序，起到预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险。正如刘家义审计长所说：“现代国家审计作为国家的免疫系统，有责任更早地感受风险，有责任更准确地发现问题，有责任提出调动国家资源和能力去解决问题、抵御‘病害’的建议，有责任在永不停留地抵御一时、一事、单个‘病害’的同时，促进其健全机能、改进机制、筑牢防线。”因此只有充分发挥审计的职能，才能保证国家经济社会健康、安全的运行。

2在法制视野中政府审计良治方面存在的问题

2.1审计目标仍停留在真实性和合规性上金融是国家经济的核心内容。“没有金融安全，就没有经济安全；没有经济安全，也就没有国家安全。因此各个国家几乎无一例外地将金融安全放在一个很重要的位置（成思危，2004）”。所以政府审计要实现良治，维护国家经济安全，应加强对我国金融机构的监管。但就目前政府审计对金融机构形成的监管来看，其审计目标还停留在真实性和合规性上。我国政府金融审计对象主要是国有商业银行，目前查错纠弊、促进金融机构规范财经纪律仍是其主要目标。根据审计署2007年审计情况统计结果，审计金融单位594家，查出违规金额、损失浪费金额、管理不规范金额分别为371.74亿元、49.66亿元与1241.04亿元。另外集中于财经纪律及查错纠弊审计与民间审计的职能相重叠，不利于最大化利用审计资源。目前政府金融审计的业务主要集中于会计核算虚假、人为调节盈亏、隐瞒收入、乱列支出、违规经营等审计业务，而这些业务只是金融安全中的“点”，整个金融体系才是“面”。相对于金融体系的“面”，“点”固然重要，但不能保证“面”的安全。

2.2“审计风暴”频起折射出许多问题以审计署为首的政府审计系统每年都要进行一次“审计风暴”，“审计风暴”的频繁刮起，说明了我国民主政治制度进一步得到了加强，人民当家作主的权利得到了进一步贯彻，民众的知情权得到了进一步体现。然而“审计风暴”所带来的良好效果一方面充分体现了政府审计在国家经济中的重要作用，但另一方面也说明日常性审计的缺失。

2.3审计理念“滞后”目前“秋后查账”式的审计理念仍然居主导，审计时机与审计理念的“滞后”使政府审计难以完成受托责任。政府审计必须以主动性来扩大发现问题的视野，以预防性来提前感受到风险，预防胜于治疗，必须将监督的关口前移，而不是等问题出来，被动地查病治疗。

按照国家宪法规定，我国审计体制采取的是行政型的管理体制，政府审计部门直接向政府首脑负责，具有一定的独立性；依法审计和以人为本，是审计法治理念的核心要素。审计法治不是管理者的特权，而是审计本质的体现。它既有“治审”、“治民”的一面，还有“治政”、“治官”的更重要的一面。审计监督就是以审计的权利来监督其他的权利的工具，因而，在现行的法制视野中政府审计必须正视存在的问题，采取一定的方式，改进审计理念，实现政府审计良治。

3“免疫系统”理论下政府审计实现良治的方式选择

3.1创造良好的审计法律环境修订《宪法》有关条款。我国现行审计领导体制是《宪法》第九十一条和第一百零九条规定的，要建立立法型审计体制或对审计部门垂直管理，需要对这两条规定进行修改。

完善审计法律、法规体系。要适时修订《审计法》，充实、完善有关财政经济法律、法规中与审计监督有关的内容；制定经济监督的基本法；要搞好审计法律、法规与其他法律的衔接工作，使审计法律规范形成一个严密的体系，保障审计法律、法规的全面贯彻执行；要完善审计法律与法规的配套工作。完善审计规章和准则体系。要对由国家审计基本准则、具体审计准则、审计操作指南三个层次构成审计准则体系扩充修整，构建类似于国际政府审计准则“两层构架”复式的准则体系。即体系分为审计准则和指导资料两层；再在审计准则层面上，建立财务审计准则体系和绩效审计准则体系，将现有的国家审计准则体系纳入财务审计体系的范畴，同时随着我国对绩效审计实践与研究的开展与时俱进地推动国家绩效审计准则体系的建设，充分反映国家审计的特征。

3.2明确审计目标，突出审计重点，依法审计审计目标作为审计目的的具体实现形式，在不同阶段也是不同的。根据“免疫系统理论”，政府审计必须以维护国家经济安全为己任，其工作重点在于对经济风险的控制，在金融安全成为经济安全核心内容的情况下，则应重点控制金融风险。

“突出重点”是审计工作的重要原则，也是政府审计作为“免疫系统”应对风险的一种策略和方法。各级国家审计机关的审计资源有限，不可能渗透到政府理财行为的每一领域和环节，财政审计必须坚持有全局有重点的原则。随着我国转型经济改革的深入，适应政府预算制度改革的步伐，财政审计需要前移审计窗口，进行事前审计，即在政府理财具体行为发生之前便开展财政审计，首先监督政府理财规划、再监督预算执行及其成果。政府专项支出是与人民群众利益密切相关、体现党和国家政治意图的热点资金，是财政审计的重要内容。加强专项资金审计，应将审计重点放在我国财政支出中比重较大的类别和当前重要的政策支出领域，如转移支付支出、三农支出、行政管理支出、社会保障支出、固定资产投资支出的审计。目前，我国税收优惠政策的运用已经构成了较大规模的税收支出，加强税收优惠审计是财政审计的重要职责。

“依法审计”就是说要按照法律的授权、法定的程序、权利、义务、职责、依据、标准和手段开展审计工作，也就是所谓的审计工作“法制化”。现阶段在进一步完善审计法规，健全中国特色审计法律法规和规章体系的基础上，政府审计工作法治化时代正式开启，标志着构建与社会主义市场经济体制相适应的中国特色政府审计监督制度进入了一个崭新的历史时期。

3.3审计理念要与时俱进，从“查错纠弊”转向发挥“免疫”功能在现代政府审计的发展过程中，人们对审计的规律、本质和功能的认识也在不断深化，最初定位在查错纠弊，后来发展到国有资产的守护神，进而认识到现代国家审计是民主法治的产物和推进民主法治的工具，是保障国家经济社会健康运行的“免疫系统”。政府审计理念在不断地创新。以“免疫系统”理论为指导，充分发挥发挥政府的预防功能、揭露功能和抵御功能，并逐步将审计工作的重心转移到预防与抵御方面上来，是政府审计工作转型的应有之义，也是更好地保障现代国家经济安全的时代要求。

3.4审计方式转向采用预警与控制形式一般说来经济安全状态连续变化的过程，往往是各种风险因素缓慢恶化，并对整个经济安全状态发生作用的过程。因此，能够在一种经济安全状态转向不安全状态的过程中发现这样的变化，及时提示、预警这样变化，果断采取措施使其转向安全状态是最优选择。要实现审计预警与控制机制的建立，政府审计部门在制度建立方面应给予政策的指引；将原来对真实、合法性的审计转向对执行报告的审计，切实发挥“免疫系统”功能，保持经济生态系统的平衡；建立以审计统计数据库为基础的宏观预警模型。在这个宏观预警模型中，政府审计可以对其进行重点审计，确保其真实性与合规性。另外政府审计还可以发挥其优势，对重点行业、重点企业的数据进行汇总，使用统计模型建立起诸如Altman模型等风险预警模型，分析一些指标对总体经济安全的敏感程度，为宏观经济的运行提出参考建议。

摘要：2007年召开的中国审计学会五届三次理事会上，刘家义审计长全面系统地阐述了国家审计作为国家经济社会运行“免疫系统”的重要观点。这一理论创新，是在当前政治和经济环境下对审计本质的理性认识和科学定位，深化了审计工作的本质，拓展了审计工作的外延。国家审计要如何才能有效发挥经济社会运行的“免疫系统”作用呢？为此我们将从法制视野对政府审计良治问题展开探讨，深入剖析“免疫系统”理论下政府审计实现良治的方式选择。

关键词：政府审计免疫系统良治实现

参考文献：

[1]刘家义.以科学发展观为指导.推动审计工作全面发展.审计研究.2008（3）.

政府审计论文篇4

关键词：现代风险导向审计，政府审计，应用

 

一、现代风险导向审计方法的内涵

现代风险导向审计方法是以战略观和系统观为指导思想，以被审计单位经营风险为导向的新的审计方法。而传统风险导向审计方法则是在制度基础审计方法上发展起来的，是将审计风险模型运用于制度基础审计之中，并以此指导审计工作和进行审计风险的控制的一种旧的审计方法。现代风险导向审计方法，作为一种新的审计方法，除了继承吸收传统的详细审计和制度基础审计的优势外，在适应经济业务复杂化和合理规避审计人员风险的要求下，体现出：重点在于对风险的评价和防范；重心前移至计划阶段；内外环境相结合，以实际审计结果作为调整重点；合理预期的使用，有效地识别各种重大错报风险等特点。

二、政府审计应用现代风险导向审计的必要性

随着政府职能的转变，已有的责任机制已经不能很好适应社会发展的需要，政府审计的地位和作用越来越重要，政府审计风险也为越来越多的业内人士所重视。

（一）现代风险导向审计是适应信息社会和知识经济要求新的审计方法

进入新世纪以来，整个世界处于一种急剧变化的过程中，全球性的市场竞争日趋激烈。随着信息社会和知识经济时代的来临，政府与其所面临的多样的、急剧变化的社会经济环境之间的联系日益增强。世界各国的联系更为紧密。全球经济发展速度的加快和社会经济组织之间相互依赖性的增强，使得政府所处的环境更为复杂和多变，这种情况下的风险控制和防范就显得更为重要。所以引入以风险控制和方法为主的现代风险导向审计方法具有十分重要的意义。

（二）传统审计方法的局限性要求进行改变

传统风险导向审计主要是通过对固有风险和控制风险的定量评估，来确定审计的时间，范围和内容。传统风险导向审计实质上是制度基础审计方法的发展行政管理毕业论文，它还不是一种新的审计基本方法。它在理论与实务两方面都存在固有的缺陷。

而现代风险导向审计己经在理论和实务中体现了它的科学性和有效性，推行现代风险导向审计势在必行毕业论文格式。但将其应用在政府审计之前，必须明确政府审计与社会审计有明显的差异。只有准确地了解其差异，才能更好的发挥现代风险导向审计的作用。

三、现代风险导向审计应用于政府审计所面临的问题

政府审计引入现代风险导向审计也不是一帆风顺的，在现实中面临着许多实际问题。

（一）现代审计人员专业技能和道德规范的缺失

首先，运用现代风险导向审计需要审计人员在审计之前对被审单位各个方面进行全面的调查了解，确定期望审计风险。而期望审计风险的大小取决于审计人员的主观判断,依赖于审计人员的专业知识结构。其次被审单位内外环境千差万别，而大部分审计人员熟悉的只是审计、会计的业务，而对其他专业方面了解很少。还有，由于风险导向审计的审计范围被扩展，会计师需要关注的是整个内部控制。审计范围决定了专业能力范围的要求，这就要求会计师充分提高自己的专业能力。如果审计人员在风险判断上出现方向性错误，会导致其搜集不到充分有力的证据证明审计结论，就极有可能导致审计无效率或审计失败。在这种情况下，很难合理科学的衡量审计风险水平。

另外，对法律风险的预期影响审计人员道德风险。一般来说，当审计人员认为法律风险较高而可能引起较大审计风险损失时，可能会执行尽可能详细的程序来保证审计质量。而当其对法律风险的预期较小而不会引起明显损失时，则可能会减少审计程序。目前我国审计人员承担的法律风险相对较低，因此，全面实施风险导向型审计在一定程度上可能反而会降低审计质量。

(二)地方审计机关独立性不足

开展风险导向审计，需要审计人员对被审单位存在的一些不可量化的风险做出主观判断，因而对独立性有更高的要求。在地方上，审计机关被各级政府和财政部门视同为一般行政机关，其经费来源主要是年初预算安排和罚没收入返还两个部分，在一些财政紧张的地方，基层审计机关有时连正常履行职责所必需的经费都得不到保证，没有充足的经费保证，政府审计机关不能正常开展工作，有时审计机关为了保证占总预算经费绝大部分的预算管理资金，势必与被审单位形成某种变相的利益纽带关系，会在一定程度上迁就被审单位，避重就轻，甚至互相串通，从而严重违背审计独立性原则。另外，审计人员方面，受体制和观念的影响，地方行政首长对审计人员有巨大的影响力，依法审计在许多地方没有落到实处。

四、政府审计应用现代风险导向审计的对策

从我国政府审计机关风险管理的现状出发，要在政府审计中应用现代风险导向审计模式，应先从以下几个方面入手。

（一） 进一步强化风险导向审计的理念

在经济全球化的背景下行政管理毕业论文，国际资本的流动带动了审计的跨国界发展。我国审计准则从一开始就是借鉴国际惯例，并在国际审计准则的基础上制定的，体现了风险导向审计的理念。风险导向审计不是制度基础审计之外的一种方法，而是制度基础审计的发展，是以对审计风险进行系统的分析和评价为立足点制定审计战略，制定与政府状况相适应的多样化的审计计划，使审计工作适应社会发展的需要。所以有效地进行风险评估，可以简化风险导向审计工作。

风险评估的过程主要是风险辨识、风险分析和风险评价。政府应根据各种风险的分类，进一步细化，得出可能存在的风险之后，运用特定的风险评估方法，根据各种风险发生的可能性及影响程度，决定控制程度和策略。在全面风险管理过程中进行风险评估，风险可以分为5类，即战略风险、财务风险、市场风险、运营风险和法律风险。

风险意识是风险导向审计得以有效使用的重要前提，只有意识的提升，才能加快工作的效率和提高工作的稳健性。

（二）打造复合型审计人才队伍

复合型审计人才队伍是能否实施现代风险导向审计的决定性条件，人才队伍的专业水平也决定了现代风险导向审计所能发挥的作用，因而是重中之重，必须通过内部培养、外部吸收的办法，打造一支符合风险导向审计要求的专业审计队伍毕业论文格式。审计机关能否拥有一批具有相应能力的审计人员，对能否有效开展风险导向审计起决定作用。审计机关应加强审计人员的培训，特别是相关专业技能的培训。同时激励审计人员自主提升，从社会上吸收各类专业人才。

（三）推进审计信息化建设，实现风险导向审计的网络化信息系统的资源共享

要推动社会建立完整信用体系，在政府、银行、协会及审计机构等单位之间连网，实现资源共享。审计机构本身也应建立庞大的数据库，按类别、行业收集、存储、更新审计人员运用风险导向审计所需要掌握的会计和审计准则内容以及审计对象所在行业、企业战略，成功、失败审计案件介绍等信息，以不断拓展审计人员的知识结构，降低审计风险，提高审计质量。同时为政府审计完善管理的信息依据。

（四）完善审计制度以保障审计独立性

要保持审计机关的独立性，就要求政府审计机关在经济上断绝与被审单位的联系，就必须解决地方审计机关的经费问题。对此，政府必须要制定出具体的措施和办法，把地方审计机关的经费落到实处。首先要对审计机关的经费进行垂直管理，这样不仅切断了同被审单位的经济联系，而且切断了与同级政府的经济联系，审计独立性明显增强；其次是提高审计机关经费的优先级，使之得到地方财政的优先保障，经济落后地区地方财政实在不能完成的行政管理毕业论文，由上级财政直接拨付；还有是对审计机关审计经费情况定期进行行政性抽查和专项检查，发现问题及时处理；

（五）明确政府审计人员的权责范围

针对政府审计人员责任轻，法律规范弱化的现状，最好的办法是，对审计人员的权责范围进行明确，让审计人员清晰的认识到什么可为，什么不可为，同时做到有所担当。理性的人都是趋利避害的，在明确合理的权责范围下，审计人员自然会主动的履行审计职能，规避审计风险。权力方面，宏观上，应当加强审计工作的法制化、制度化与规范化。明确界定审计机关的法定职责范围，在审计法中对经济责任审计要有明确规定，对政府审计的目标和内容要进行规范，同时明确规定必须进行政府审计的单位和项目，通过法律适当地加强审计权力。责任方面，政府审计机关及其人员如果出具虚假的审计信息，给国家、社会及个人带来利益损害，就应该对此承担相应的行政、民事或刑事责任。对此可以在法律和行政制度上加以明确。只有在明确的权责范围下，风险导向审计对审计人员个人而言才具备其应有的意义，能够得到审计人员主动的应用。

参考文献

[1]高伟.风险导向审计与独立审计准则的运用.审计研究.2004，（3）

[2]徐伟.试论风险导向审计及其在我国的运用.审计研究.2004，（4）

[3]张龙平，李长爱，邓福贤.国际审计风险准则的最新发展及其启示.会计研究.2004，（12）

[4]陈茂芬,张奏华.注册会计师审计风险的现状及发展趋势.江西行政学院学报.2004，（6）：94-96页

[5]陈强，杨智慧.注册会计师审计风险管理问题及对策.审计与理财.2005，（6）：96-97页

[6]赵煜烽.注册会计师审计风险的规避与防范.审计.2005，（5）：43-44页

[7]乔瑞红.注册会计师审计风险产生原因分析.经济师.2005，（3）：213

[8]陈志强，从审计风险模型的改进论风险导向审计的战略，审计研究，2005，2

[9]许莉，透视现代风险导向审计，审计研究，2005，5

[10]王咏梅，吴建友，现代风险导向审计发展及运用研究.审计研究，2005，6

政府审计论文篇5

从我国目前现阶段的政府审计状况来看，我国的政府审计已经取得了相当的成绩，政府审计效率得到了一定的提高，对我国的经济监督活动起到了一定的作用，但是，就目前的情况来看，政府审计依然存在如下问题：

(一)政府审计的独立性不够，容易受其他机构影响

在我国，审计机构是按照国家宪法规定的隶属关系而设置。一方面，审计机构的行政属性较大地影响了审计工作的开展。审计机构一般设置在党政机关内部，受双重领导体制的制约，在执行权的运用上需要经过多层批准，因而难以充分发挥监督职能。但由单一的政府领导往往会造成执行和监督职责不分，政府部门既是行政权力行使者，又是监督审查者。这样以来，审计机构在进行监督过程中往往以维护政府的利益为行动准则，一定程度上就成为了有偏向的裁判，导致经济监督过程中发现了问题却难以纠正，造成“监督难，纠正更难”的状况。另一方面，我国部分地方审计机关的经济来源、人事安排、业务流程等受本级政府的约束，难以做到独立进行审计活动。

(二)政府审计的信息公开性较差

我国《审计法》赋予了审计机构公开审计结果的权力，但并非强制性的，非法定性的。因此，审计结果的公布存在着很大的主观性和随意性。在相关部门公布审计结果的同时需要向政府征求意见，这就必然限制了审计的公开性。或者，对政府审计结果中存在问题的项目或者涉及重大项目的审计结果尽量不公示或公示不及时。再者，审计机关很难获得绝对完整、真实的原始资料，最终的审计结果存在不确定性和风险性，难以做到公开透明公正。

(三)政府审计效率低下，有待于提高

由于多方面因素的影响，我国部分政府审计机关存在机构和人员队伍庞大、作风等现象，这些问题的存在都大大影响了审计机关的审计效率。加之，我国审计机关的人才队伍的专业技能不高，政治素养水平有限，其他相关知识水平欠缺等方面的原因，都从不同方面使得我国政府审计的效率不高，需要在今后的工作中采取各种有力措施，以提升审计效率。

二、完善政府审计的对策

(一)加强审计机构的独立性建设

从以上存在的问题中我们不难看出来，要想确保政府审计的独立性，需要从审计工作人员的独立性以及审计机关经费来源独立等方性，面加以入手。在我国现阶段，审计机构的经费由同级财政支出，这样就势必会造成审计部门和财政部门存在一定的利益关系，从而影响审计的独立性和公正性。为此，国家应将审计经费统一纳入中央财政预算并下拨至省级审计部门，再由省级审计部门统一核算拨付给地、市级审计部门，各级审计机构则根据人员规模和业务量大小，在定员定额的基础上核算必要的业务经费，实现审计支出的单列，以在财政上摆脱地方政府的干预，充分发挥审计部门的监督职责。人员方面，应当完善审计人员轮岗制度，定期更换审计人员的工作部门，避免他们与被审计单位间产生利益关系，影响审计结果的公正性；最后，应当明确审计人员的责任，通过建立健全相关规章制度，明确审计行为的法律责任，以确保审计工作公平公正开展。

(二)完善政府审计的相关法规体系

在审计工作中不断完善相关的法律法规。众所周知，法律是依法进行政府审计的重要依据，建立健全政府审计的相关法律体系，一方面，为政府审计行为提供了法律依据，另一方面，在某种程度上强化了审计主体对权利的制约性。也只有不断推进政府审计的法律制度建设，才能确保政府审计的真实性、公正性，从而使得政府审计的预防功能得以充分发挥，树立审计机关的权威性和威慑力，加快党风廉政建设的步伐。法律法规健全后也能有据可依地追究审计过程中责任人的责任，保证责任落实到人，督促每个审计工作者严格按照法律法规的依据进行作业。

(三)提高政府审计人员素质，提升改善审计的技术方法

从人才队伍的角度来看，积极组织审计人员队伍参加培训，不断学习国家最新的相关政策，提升自己的业务知识水平，打造一支知识水平高，业务能力强，善于学习的人才队伍，为政府审计效率的提高做好人力储备。从物的角度说，需要不断提高审计的技术方法，具体而言，可以完善审计前的资料搜集的相关环节，细化审计前的调查方案，确保审计工作步骤明晰化；积极改进审计工作的方式，不断开发学习先进的设备，依托网络信息化的高科技手段，为审计工作的开展打下坚实的硬件基础。

三、结束语

政府审计论文篇6

【关键词】 国家治理； 国家经济安全； 政府审计； 理论体系

一、提出论题

构建具有中国特色的政府审计理论体系是一项被反复提出但始终没有真正完成的任务。过去十多年，理论界对政府审计研究成果较多，而对政府审计理论体系的研究不多；对审计理论体系探讨的较多，而径直对政府审计理论体系的研究不多。当然，前者对政府审计理论的设计与构造不乏借鉴参考作用。

关于审计理论体系的架构，有的学者认为包括审计基础理论、审计应用理论和审计管理理论（冯均科，2002），有的学者认为审计理论体系包括审计基础理论、审计应用理论和审计发展理论（王会金，2004），还有的学者认为包括审计基本理论和审计应用理论（王晓霞，2008）等；这些理论体系架构将审计本质、审计职能、审计作用、审计任务、审计假设、审计目标、审计对象、审计依据、审计准则、审计组织、审计模式、审计方法、审计程序、审计环境等诸多概念或元素在各个理论模块中进行编组，形成了较为稳定的理论框架设计，这些研究一定程度上阐释了审计概念的内在联系，揭示了审计运行的基本规律，丰富了审计理论成果宝库，开阔了学术视野，垫高了理论研究平台。但是既有的研究大多是针对一般审计而论，主要考虑了注册会计师审计和内部审计，体现了审计发展特定时期人们的认知水平。

审计理论发展如同审计实践一样，有一个成长成熟过程，由于我国政府审计起步较晚，一定程度上仍然处于探讨摸索阶段，审计实践的土壤尚不肥沃，不足滋养理论这样的参天大树；另一方面，政府审计不同于内部审计和注册会计师审计，它受国情、政体、政策法规等审计环境的影响较大，国外政府审计理论对我国的借鉴参考价值受到较多限制，理论研究不能从国外政府审计中直接复制；同时，由于理论研究方法之偏差，理论集中于构造审计理论体系的方法、理论体系研究的逻辑起点、理论体系构造的基本原则等方面的研究，较多在理论体系的“运动”，而没有进入理论体系内容研究之核心。而今，我国政府审计经过近30年的发展，构建理论体系的时机和条件已趋成熟：既具理论开发与研究基础，又具理论和实务工作者的持续努力；政府审计实践的土壤逐渐肥沃，审计实践正反两方面经验不断得以总结和凝练；国外审计理论和实务得以借鉴与参考；政府审计有关法律法规的逐步建立、健全，有关审计业务规范的出台，审计事业自身的发展以及与相关职能的社会分工也趋于明晰，特别是政府审计、内部审计和注册会计师审计之间的界分日渐清晰。值得一提的是，国家审计是国家治理的工具（李金华，2004）、国家审计是国家治理的重要组成（刘家义，2010）、政府审计具有维护国家经济安全的“免疫系统”功能（刘家义，2008）等理论观点的提出与创新，为政府审计理论体系的构建提供了良好前提和必要引领。由此可见，政府理论体系的构建业已成为现代政府审计理论进一步发展并走向成熟的客观要求和必然结果。

如何构建政府审计理论体系，有的学者提出审计目标导向的审计理论演绎，提出了一种源于审计职业实践的观点和新的审计理论体系的逻辑起点（冯均科，2002）。笔者采用这一研究思路（因为篇幅限制不作证明和说明）。那么，政府审计的目标是什么？刘家义（2008）认为，维护国家经济安全是政府审计机关的重要职责；潘博（2010）认为，维护国家经济安全是审计工作的最高战略目标；张庆龙、谢志华等（2009）认为，政府审计应关注国家治理，构筑保证国家经济安全的审计平台。新世纪，我国进入了发展黄金期，同时也是矛盾凸显期，政府审计如何担当历史重任，参与国家治理、有效发挥经济社会健康运行“免疫系统”功能，筑起稳固的安全屏障，关系到国家经济安全的巩固与持久，关系到传统审计的改造与现代政府审计的定位与发展。实施国家治理、维护国家经济安全是政府审计理论体系的目标，这是关键性、引导性的理论命题，学术价值殊然；同时，实施国家治理、维护国家经济安全也是政府审计龙头性、系统性的实践问题，对于政府审计有效履责、发挥作用、产生效益，提升对社会经济发展的贡献度，现实意义显著。因此实施国家治理、维护经济安全在政府审计理论体系设计中起目标牵引、导向作用。

二、实施治理、维护经济安全目标导向的政府审计理论体系设计

以国家经济安全为目标的政府审计理论体系的构建，应定位于国家治理，服务于国家安全利益，立足现实，回顾历史，总结过去，借鉴国外，放眼未来，指导实践，具有全面性、开放性、融合性、动态性和创新性等基本特征。它的主要内容包括：

1.绪论。即综合百家之说，立政府审计之论。绪论主要解决政府审计学术研究的成果归纳、整合的问题。任何理论以及理论体系的构建都是建立在前人探索研究的基础之上的，都是借鉴、参考与运用、融合相关学科的理论与方法之结果，对于审计这一应用性、复合性极强的学科更是如此。因此，政府审计理论体系理应涵盖理论研究，借鉴与参考前人研究的有益成果和经验，融会贯通、优化整合并有所提高；另一方面，理论建设规律表明，任何理论体系的建设与完善都是一个动态、递进的连续过程，不可能一蹴而就，充分借鉴与参考现有成果，提高理论研究起点，少走弯路，避免重复劳动，节约研究成本，提高理论研究水平，是绪论的先行命题。所以，全面归纳总结现有理论成果，总结实验经验，是构建中国特色政府审计理论体系的出发点，这既包括围绕国家治理、国家经济安全与政府审计，系统归纳国内外理论研究成果，也包括及时总结政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的实践，将成功经验和成熟做法上升为理论，这样才能使政府审计理论体系立足于坚实的实践基础和较高学术平台之上。

2.史论。主要解决政府审计理论体系史料、史鉴的问题。明显区别是注册会计师审计和内部审计，政府审计产生与演进史长达数千年之久，形成了极为丰富的理论和实践积垫。2004年李金华主编的《中国审计史》是至今我国最完整的审计史作，其主要叙述的是政府审计发展历史。利用政府审计，优化国家治理、维护国家经济安全不是现代人的发明，在人类进步的文明史上已具充分记载，亦不乏成功案例和经典事例，对于如今政府审计理论构建和实践推进无不具有参考价值；充分挖掘这一历史宝藏，以史为鉴，解剖历史重要事件，分析政府审计兴衰与国家兴衰历史经验与教训，研判政府审计发挥经济社会免疫系统功能的环境与条件，发掘政府审计实施国家治理的途径与方式，这不仅是政府审计理论体系的重要内容，也是政府理论建设的重要任务。

纵观审计发展历史，审计诞生的原始动因萌生于安全忧患和治理需要，政府审计与国家同生，且成为重要的治理手段，旨在强化国家政治、经济功能，维护国家机器的正常运转。史料证明：国家安全是政府审计治理的重要目标和首要驱动；政府审计内置于国家政权体系之中，依照统治者意志发生作用；政府审计与国家安全具有天然联系，审计的兴衰与国家安全的命运是一致的。但是，在中国历史上国家经济安全寓于政治安全和军事安全之中，经济服务政治，政治受制于经济，政治（权）安全与经济安全紧密相联。为了追求国家政权安全，历史上有的统治者不计成本、不惜代价，牺牲经济安全，而缺乏经济安全保障的治理安排，其维护力和可持续力是极其有限和相当脆弱的，如秦始皇兴建万里长城、明朝大规模的“屯田戍边”、“固卫疆域”，清朝“清海空域”以防海寇入侵等安稳之举等，系劳民伤财，耗尽国力，防外患则生内乱，终难维系。在世界近现代史上，这样的正反史例也是不胜枚数的，如前苏联为了与美国争夺军事制高点，保障国家安全、确立国防优势，倾其国力与美国进行军备竞赛，结果经济安全遭严重破坏，引发政治（权）安全的破坏，最终导致苏联解体。这些事例正是当今研究国家治理与国家经济安全的重要借鉴与参考，为国家治理与国家经济安全目标导向的政府审计理论体系的构建提供丰富的历史养料与必要的前车之鉴，对于理论建设和实践开拓无疑具有重要的价值，但是这方面的研究，目前学术界涉猎较少，一定程度上说仍是未开发的处女地。缺乏历史的厚度和深邃的眼力，是目前理论研究表浅、经不住时间检验的原因之一。

3.法论。解决国家治理与国家经济安全目标导向的政府审计理论体系的法律支持及互应的问题。现代审计的重要理念是依法审计、规范行政。政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的行为是法律许可且受到法律保护的，同时政府审计行为也受到法律法规的约束，政府审计须在法律规定的范围内依法从事审计监督与评价活动。因此，审计理论须涉足法律法规研究，“法论”是政府审计理论体系的主体内容之一。政府审计理论研究须系统地研读宪法、国家安全法及其实施细则、审计法及其实施条例等法律法规，明确政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的法律法规依据，明确政府审计的活动领域和行为边界，明确审计行为的执行程序与操作方式，同时及时发现与有效解决政府审计实施国家治理与维护国家经济安全方面存在的法律法规障碍，为政府审计更好地实施治理与维护国家经济安全提供全方位的法律支持和行为保障，为政府审计改革、创新与发展做好审计法制建设预研和相关方面立法或修法的理论准备。

4.立论。即政府审计基础理论，它是政府审计理论体系的基石，也是政府审计理论区别于其他理论或理论体系的核心，故称之为“立”。这里所说的理论是狭义的，属基本范畴；广义的理论则包括理论体系的全部内容，所有理论和实践内容均可以落入“理论”范畴。本部分主要解决政府审计实施国家治理与维护国家经济安全的原则、机理与运行规律的问题。它是政府审计理论体系中最基础、最重要、最复杂，也是建设任务最重的组成内容，现有的理论研究成果也大多集中于此。理论部分的主要内容包涵：

政府审计基础理论的概念和元素，包括审计本质、审计目的、审计假设、审计原则、审计特征、审计主体、审计对象、审计程序、审计方法、审计环境等。这些理论概念或元素，一部分政府审计与一般审计理论（或者说与内部审计和注册会计师审计）具有通用性，如审计假设、审计原则、审计方法等，政府审计可以借用而不必与其他主体审计严格区分，但与此同时政府审计亦有其特殊性，需要研究且形成自身的理论表述，部分概念或元素，如政府审计的审计本质、审计目标、审计主体与客体、审计程序、审计环境等，与内部审计、注册会计师审计存在较大差异，不得不“自立门户”。

就政府审计理论体系的特殊性方面，笔者认为须着力研究：

国家治理、国家经济安全概念的内涵与外延，国家治理、经济安全与国家政治安全、社会安全、国防安全、民生安全的关系及互动性理论；

政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的遵循理论和原则依据：系统论、受托经济责任论、国家治理论、“免疫系统”论和审计规制论等；

政府审计实施国家治理与其他国家治理手段、形式的联系与区别；

政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的客观必要性、历史必然性与现实可行；

现行体制框架下政府审计的职能与作用，以及实施国家治理、维护国家经济安全的领域与能效；

政府审计治理市场失灵和政府失灵的对策与措施；

政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的路径选择与实现方式；

政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的程序与方法；

政府审计与财政金融安全、资源和环境安全、信息安全、社会和民生安全、国防安全、权力运行安全等理论。

5.实论。解答政府审计实施国家治理、维护国家经济安全实际效能的问题，即通过对政府审计实际运行过程与结果数据的分析，进行实证检验与评价，证明政府审计实施前后国家治理及国家经济安全性实际发生的变化（分析审计与不审计的结果差异），分析政府审计绩效指标与国家治理及国家经济安全指标的关联性（分析审计绩效与治理绩效和安全绩效的相关性与结果差异），以发现政府审计运行实迹与理论轨迹的偏差，提供校正参数与实践指导依据，进而提出政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的可行性以及效果影响因子。通过抽象的理论推演，仅仅能证明政府审计应当在国家治理、维护国家经济安全方面发挥的作用，但究竟是否能发挥这些作用，实际发挥了什么作用，其作用程度如何，以及还能发挥什么作用，只能通过实证分析才能明判。由于部分政府审计项目资料的保密性，以及现行审计结果公告所公布数据的有限性和滞后性，其公告的程序与手续的复杂性和谨慎性，使得有关政府审计方面的实证研究一直较为薄弱，这方面的成果不论数量还是质量都远不及注册会计师审计和内部审计的研究；加之政府审计的运行受制于诸多政治、政策因素，其运行曲线难以准确绘制，难以在一个较短时期找到其基本规律，但是这并不能否定实证分析在政府审计理论体系中的应有地位和作用，没有实际数据和数量定义的定性理论，不能说是科学的理论学说，更不是完整的理论体系。从政府理论发展看，实证分析的缺位，客观上制约了政府审计理论体系的构建，也影响理论对实践的指导。因此，实证分析与检验是构筑国家治理与经济安全目标引导的政府审计理论体系有待加强与突破的重要领域。

6.例论。解决政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的实战案例积累及经验总结与提升的问题。国外政府审计机关非常重视经典案例解析，案例库（分为成功案例和失败案例两类）是其理论体系的重要内容，并编成审计人员案头书，作为审计实践开拓和理论研发的首要依据。目前，在实施国家治理、维护国家经济安全的政府审计实践尚未全面、普遍、规则地开展，审计数据未形成一定规模且足以支持实证分析的时候，审计案例的研究与积累就显得尤其重要，只有案例个体的“点”足够之多，才能连成“面”，形成实证分析需要的数据库与案例群。再之，案例一直是理论研究和实践总结的重要素材，反映了审计主体对审计规律的认识水平与把握程度；案例解剖能够发现与评价政府审计实施国家治理、维护国家经济安全实际发挥的作用，发现审计机关与其他政府部门的分工协作情况以及审计过程中客观存在的局限。目前我国理论界对审计案例的分析研究与总结提升不够，经常将审计例子与审计案例混为一谈，不注意对审计案例，特别是大案要案的深入剖析，出于保密等诸多原因，很多成功经验得不到总结推广，一些经验教训不能引以为戒，更不能及时上升为审计的理性认识和对审计规律的认知，成为审计理论体系的组成内容，因而使审计理论研究和实践探索常常低层次重复，甚至发生理论与实践的脱节，这是构建国家治理与经济安全目标导向下的政府审计理论体系必须特别关注的问题。

7.综论。解答国家治理与经济安全视角下政府审计的制度优化、技术支撑和系统保障的问题。政府审计实施国家治理、维护国家经济安全不仅需要内部职能转变和资源优化整合，而且需要营造良好的体制基础和社会环境，需要更有力的技术支持和更全面的能力保障。现行的政府审计体制、机制和审计制度与管理安排，要根据政府审计实施国家治理和国家经济安全的目标要求进行调整、改革与完善，需要进行持续的理论探索和实践创新；审计方法手段需要更多地注入现代审计元素，更多地融入现代科技，更多地配置现代化装备。具体说：

现行政府审计体制改革研究。针对中央与地方审计机关的设置、政府审计机关双重角色（隶属政府与监督政府）、双重领导制、“两个报告”制及审计公告制度等方面存在的不足，着力研究解决目前审计机关，主要是地方审计机关的独立性问题、审计资源优化配置问题、双重领导制可能出现的不一致甚至相互矛盾的问题、审计经费的落实保障问题、审计查处难处罚难和落实更难的问题等。

审计队伍建设与审计机关人力资源科学管理研究。政府审计实施国家治理、维护国家经济安全对审计人员素质及人力资源管理提出新的、更高的要求，构建高层次、复合型、创新型审计队伍，建立健全审计人员职业生涯规划机制和制度，完善人力资源配置，建立审计人员培训及终身教育体系与多元化激励机制，这些都亟待政府审计理论开拓与实践探索。

审计规范化建设研究。加速审计工作与审计管理的规范化建设进程，包括审计主体资格的规范、审计业务类别与工作目标的规范、审计计划的规范、审计业务执行过程的规范、审计成果的规范、审计质量控制与责任的规范、信息技术环境下审计的规范和对审计管理的规范等，实施科学性、开放性的规划与建设，以提高政府审计“三化”（科学化、规范化、制度化）水平，降低审计风险，减少审计成本，提升政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的效率与能效，是政府审计理论需要持续研究的内容。

审计信息化、科技化建设研究。为审计信息化、科技化建设提供理论支持和技术保障，着力开展包括推行科技强审策略，加强审计信息化建设，提升审计工作技术含量；增强审计主体驾驭信息系统的能力，提高审计信息处理能力，提升其开展计算机审计、信息系统审计、网络审计的整体胜任能力；提高审计主体在复杂审计环境下的适应能力和大案要案的审计攻坚能力等方面内容的开拓探索。

审计文化建设研究。审计文化是伴随着审计事业的产生、发展而不断演进、积淀起来的，是审计软实力的重要组成。审计文化内容广泛、内涵丰富，包涵着目标使命、价值取向、道德规范和职业习性等元素，具有引导、聚向、激励、约束、感化、宣传等多重功能，在政府审计实施国家治理、维护国家经济安全过程中发挥着重要作用。如何完善先进审计文化的建设体制与机制，以先进的审计文化引领和推进审计事业科学发展，是政府审计理论体系必须回答的现实命题。

8.兼论。解答国家治理、国家经济安全目标导向下政府审计理论体系的兼融并举，即与其他学科理论和其他领域实践、与国（境）外政府审计理论与实践的交叉融合、互动互鉴之命题。理论建设是开放式，学术研究的合理延伸、广引博证、拾遗补缺，能够有效避免学术研究的死角和盲区，有利于拓展理论研究领域、丰富与完善政府审计理论体系。如中国政府审计体制与西方立法型、司法型和独立型审计体制的比较分析，在不同审计体制下政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的角色定位和环境依赖，不同的职责界定和路径选择，不同的审计对象和审计效能等方面的比较分析等，对政府审计理论构建提供了借鉴与启迪作用；又如政府审计与其他国家治理方式的联系与区别，政府审计如何与其他国家治理方式配备、契合，形成维护国家经济安全的合力，最大限度发挥审计与其他国家治理方式的系统功能，也是政府审计理论需要关注和解决的问题；再如应用经济学、理财学的基本理论，对国家治理、国家经济安全目标下政府审计规制与其他经济性规制、社会性规制、法律规制和行政规制的执行成本和效能的对比分析，对其政治成本、社会成本、经济成本的统合评判，以及国家经济安全策略执行成本与能效的综合评估等，无疑能够优化政府审计策略与措施，改善国家治理，提高治理对策的可操作性和有效性等等。因此，兼论是政府审计理论体系不可或缺的组成部分。

三、政府审计理论体系构建的重点、难点及需要关注的若干问题

构建国家治理与经济安全目标导向的政府审计理论体系的重点，一是政府审计基础理论的构筑，这是理论大厦之桩基，是其他部分依托的基础，政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的所有论述均应从基础理论中找到依据，并以此为引导进行延伸与细化；这一基础越宽厚、越牢靠，政府审计理论体系就越稳固、越丰富；可以说基础理论的成熟是政府审计从经验走向科学的重要标志，故须着力加强国家治理与经济安全目标导向下政府审计基础理论的创新研究。二是政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的能效与实现路径的论证，这是政府审计实践中的热点、难点问题，对政府审计功能深化、提升政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的能效具有直接作用，也是各国审计界竞相研究开发的课题。因此在政府审计理论体系中地位独特。

构建国家治理与经济安全目标导向的政府审计理论体系的难点，一是“实论”，因为实证检验中衡量国家治理与经济安全改善程度的指标及其指标值的确定、国家治理与维护国家经济安全实际结果中政府审计实际贡献度的确定等，均无现成范式可循，可供借鉴与参考的资料不多，现行统计体系也没有提供这方面的完整数据，国外的做法虽有独到之处，但由于他国与中国国情存有较大差异，不能照抄照搬，因此“实论”研究存在较大的技术难度，理论建设颇具摸索性。二是“综论”和“廉论”，其范围广泛，定义域不甚清晰，理论容量很大，许多理论和实践课题都是创新性的，如国家经济安全策略与绩效的审计评估属全新课题，它与现行审计机关开展绩效审计与经济效益审计不尽相同，但却是政府审计实施国家治理、维护国家经济安全必须解决的关键问题之一，欲完成基础性研究和相应的应用性研究颇具挑战性；又如，在实施国家治理、维护国家经济安全方面，政府审计与其他经济管理和监督机关的分工合作，政府审计如何利用现有社会资源，动用既有经济监管力量，加强外部管理与内部控制，共同完善国家治理、维护国家经济安全利益，也是一个崭新的课题，如此等等。

需要特别表明的是，构建国家治理与国家经济安全目标导向的政府审计理论体系，不是一切从零开始，进行理论重新研发与重新构造，而是充分利用现有的理论成果和学术资源，在既有理论研究的基础上进行调整、组合和完善，并且根据我国政府审计的实践平台，作理论的再加工和再创新。现有理论研究成果许多内容和观点经过实践检验是正确的，可以直接植入国家治理与国家经济安全目标导向的政府审计理论体系之中。笔者认为，政府审计理论体系构建中应强调以下几个比较重要的观点：

1.以实施国家治理与国家经济安全为目标，对于政府审计理论的构建具有重要导向作用，但是国家经济安全是相对的概念，安全不等于消除风险，追求绝对安全的成本扩张、超越社会承受，反而会损害国家经济安全利益。国家经济安全是多维的、立体化的概念，即是“下海冲浪”而非“立岸”或“浅水区”的安全，是完善市场正向机制而非损伤效率与公平的安全，是投入产出正效益而非净投入、负效益的安全。政府审计实施国家治理、维护国家经济安全应持综合安全观，追求实质性、长久的安全利益，而不是追求一时的、片面的和局部的安全。目前政府审计在实施国家治理、维护国家经济安全时，应特别注意防范与纠正防范形象工程掩盖下的经济泡沫，以及牺牲长远利益而谋取一时安全利益的做法。近年审计署对地方政府债务专项调查已触及到这一敏感话题，体现了对国家治理与国家经济安全的深度关注，理论研究应反映这一特征。

2.依据审计本质及其职能定位，政府审计作为国家治理的重要手段，作为经济社会的“免疫系统”，作为防范与治理市场失灵和政府失灵的规制手段，应当具有维护国家经济安全的抵御防范、监控检测、识别预警、自滤除疾、校正调适、升级优化等能效，这是政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的功能定位，是政府审计重要的基本理论点，或者说政府审计理论体系的构建须以国家审计（此处笔者认为与政府审计同义，与同）与国家治理、国家审计具有经济社会免疫系统的学说为指导，这是近年政府审计理论研究的成果，应继续深入研究并创造性地丰富与发展这一理论学说。

3.根据国家经济安全要求，借鉴国外成功经验和有益做法，在现行法律和体制框架下，政府审计实施国家治理、维护国家经济安全的着力点和实现路径是信息保障、国家治理内部控制制度维护、权力监督、经济运行监测、管理问责、政策评估和风险预警干预等，这是政府审计与其他经济管理与监督机关的比较优势所在，且以此为基础，政府审计与其他经济管理与监督机关进行分工与合作，共同形成国家治理与维护国家经济安全的合力，即对国家治理与国家经济安全的系统研究甚为重要。

4.国家治理与国家经济安全策略是经济成本和社会成本的巨额投入，其成本是可折分、可解析和可监控的；成本与能效的审计评估能够完善国家治理与国家经济安全策略，提升经济安全策略的兑现力和持续力；审计监督侧重于社会经济的价值运动（这也是政府审计与其他经济管理和监督部门的分工），政府审计具有国家治理与国家经济安全策略执行成本与能效评估的资格与胜任性；国家治理、国家经济安全策略执行成本与能效审计评估是现行政府绩效审计的功能延伸和深度发展，是政府审计理论的新增长点。

综上所述，按照“绪论铺垫――史论借鉴――法论支撑――理论构筑――实论检验――例论剖析――综论统合――兼论补充”的逻辑思路，构建国家治理与国家经济安全目标导向的政府审计理论体系，是一种摸索性的理论尝试，其结果正待理论进一步证明和实践的深入检验。对政府审计理论与实践“八论”的划分也具有相对性，各部分内容肯定存在一定的交集，有的内容置于哪一部分并无严格的划分标准。“八论”仅仅是提供了认识政府审计理论的基本思路和基本框架，完成了展示政府审计理论体系的层次结构和逻辑线索的功能而已。当然，这一设计不具有排他性，其他设计，也许就是更优的方案。政府理论体系的构建本身就是一个持续渐进的开放的过程，没有最好只有更好，笔者乐见各位同仁的商榷与指教。

【主要参考文献】

［1］ 冯均科，等.审计理论体系研究［J］.陕西审计，2002（增刊）.

［2］ 王会金.现代审计理论体系框架结构之研究［J］.审计研究，2004（3）.

［3］ 王晓霞.审计理论体系的探析［J］.商场现代化，2008（12）.

［4］ 冯均科.目标导向审计理论体系刍议［J］.西安交通大学学报（社会科学版），2002（3）.

［5］ 李金华.审计是国家治理的工具［J］.财经，2005（1）.

［6］ 刘家义.以科学发展观为指导，推动审计工作全面发展［J］.审计研究，2008（3）.

［7］ 潘博.维护国家经济安全是审计工作的最高战略目标［N］.中国审计报，2010-03-31.

［8］ 张庆龙，谢志华.论政府审计与国家经济安全［J］.审计研究，2009（4）.

［9］ 杨树滋.中国审计理论体系探讨［J］.山东审计，2002（4）.

［10］ 王德河，刘力云.对我国政府审计研究的反思［J］.审计研究，2003（6）.

政府审计论文篇7

关键词：政府审计；审计服务；免疫系统

中图分类号：F239文献标识码：A

2006年3月，我国政府制定的《国民经济和社会发展“十一五”规划纲要》中明确提出，加快建设服务政府、责任政府、法治政府，它标志着服务型政府已经成为中国行政体制改革的目标选择。面对这样一个明确的目标，处于这样一个变革的时代，政府审计机关如何深入贯彻“建设服务型政府”的理念，结合自己的法定职责服务社会，服务人民，将理念具体为实际的行动是我们急需探讨的课题之一。

一、国内外相关研究现状

政府审计机关的法定职责就是监督，因此，理论界对于政府审计服务的探讨较为有限，主要研究领域集中于审计体制的探讨、经济责任审计、审计信息公开、审计基础理论（如审计职能与职责、审计技术与方法、中外审计领域的比较介绍）等。有关政府审计服务的研究散落于有限的几篇文献中，甚至是在文中一带而过，笔者对此进行了总结，主要体现在以下四个方面：

赵伟江（2004）较早地对审计服务理念进行了追溯和探讨，并引发出在审计服务理念的基础上，围绕公共审计服务的有效供给主线，来研究政府审计作为政府向公众提供公共审计产品或服务的职能部门，在公共审计服务网络中，如何来重新界定传统的职能界限、变革传统的行为方式和方法。

王鸿（2007）、杨茁（2007）等从政府职能重心调整的角度对国家审计的重点进行了论述和展望，认为对国有企业的审计不应仅局限于经济责任和摸清家底，我们应该更关注如何提高企业自身的竞争力和创新能力，通过对企业的财务和管理分析，促进企业治理结构和内部控制制度的有效性，对审计发现进行认真分析，从体制和机制上提出国有企业改制意见和加强企业管理的建议。这些内容实际上都属于审计监督之外的服务行为。

还有一些对国外政府审计借鉴的文章中提及了国外政府审计服务的相关介绍。王本强（2006）详细介绍了澳大利亚审计署（ANAO）的组织发展战略计划框架；周兆康、欧阳程（2000）也有类似的介绍：联邦审计署作为独立的经济监督者，除实施审计监督外，还编制针对被审计单位业务的实务指南。从他们的介绍中我们可以得知，良好的实务指南是政府审计服务的一种形式。

此外，在国际绩效审计研究方面，Percy（2001）和Pollitt（2003）的论述中都体现了作为审计组织，不仅应有监督职能，而且还要提供增值服务，提供解决方案和改进意见。

二、政府审计和政府审计服务

政府审计又叫国家审计，是指国家审计机关对中央和地方政府各部门及其他公共机构财务报告的真实性、公允性，运用公共资源的经济性、效益性、效果性以及提供公共服务的质量进行审计。对政府审计的职责，《审计法》做出了明确的规定，主要分为法定事项审计、特定事项审计、对内部审计的指导和监督、对社会审计的监督和核查。

关于政府审计服务，虽然在报纸杂志等各类媒体常有提及，“服务人民、服务社会、服务经济发展、服务大局”等屡见报端。但对于其定义，理论界并没有准确的提法，只是在关于审计职能的争论中，提到过服务职能。

关于审计职能，有“单一职能论”，认为审计只具有经济监督职能，又称“唯监督论”；有“二职能论”，即防护性职能和建设性职能；三职能论，即监督、鉴证和评价职能；四职能论，即监督、管理、鉴证和考核职能。其中主流观点是“三职能论”，并且在三职能中又有侧重论：国家审计侧重于监督，内部审计侧重于评价，社会审计侧重于鉴证。此外，不少人尤其是内部审计人员认为审计有服务职能。对社会审计而言，审计服务的提法已经很普遍。在社会审计领域，审计服务是明确而又具体的。注册会计师法第十四条规定了社会审计的四种法定审计业务，除此之外的其他业务只能称之为其他服务或相关服务。

由此可见，虽然审计服务的提法随处可见，但对于其定义及内涵却较为模糊，政府审计领域提到更多的是审计监督，相对而言，社会审计领域所称审计服务更为常见，审计服务内容也较为具体。在本文中，政府审计服务是指由政府审计机关提供的、除法定监督事项之外的、直接面向企业的并使其从中受益的所有服务事项，即政府审计机关面向企业提供的服务。

三、政府审计服务的概念解析

（一）政府审计服务的特征。根据《审计法》的相关规定和服务型政府的治理理念，政府审计服务具有如下特征：

1、无偿性。作为政府行政机关之一，政府审计部门的经费由国家保障，列入各级财政预算，在执行业务过程中不能由被审计单位提供任何形式的经费负担。如果向被审计单位收取费用，则等于国家机关直接同社会企业竞争，干预正常的市场经济，不符合服务型政府和市场经济的理念。但如果在服务过程中发生的零星工本费等可由相关物价部门核准之后向企业收取。

2、附属性。政府审计机关的法定职责就是监督，对国家权力运行机制进行经济监督，不能脱离了基本职责而去搞服务、搞咨询。其他服务只能作为一种附带产品，在履行其基本职责的过程中作为一种“增值服务”的形式出现，从而体现服务型政府的理念，体现“重在建议、重在解决问题”的最终目标。这种附带产品提供与否，不影响审计机关的法定职责。

3、主动性。政府审计机关在履行法定职责的过程中，应主动关注被审计单位的实际困难和审计中发现的监督事项之外的问题和缺陷，提供相关建议和服务，平时的工作中应主动深入企业进行调查，而不是被动地满足被审计单位提出的要求或者漠然置之。

4、非强制性。政府审计服务不同于审计监督，审计监督是按照法定程序经过批准之后进行的，无论被审计单位是否愿意都必须进行的法定事项。而政府审计机关提供的服务具有非强制性，企业可以根据自己的需要接受或拒绝这种服务。这里需要注意分辨的是，有些审计整改建议是必须接受的，有些建议是服务性质的，可以选择接受或拒绝。

5、非标准化。政府审计的服务形式因对象而异，不存在标准化的模式。审计机关的工作职责虽然较为专业，但毕竟代表的是政府，所以审计机关在履行自己的法定职责、提供服务的过程中，遇到的情况千差万别，被审计单位需要帮助的问题可能也是五花八门，有些服务并不是很专业，但只要有了政府机关这种权威性，便可迎刃而解。

（二）面向企业的政府审计服务和“审计免疫系统论”的关系

1、“审计免疫系统论”为政府审计服务提供了理论指导。“审计免疫系统论”的提出，为政府审计服务奠定了理论依据，指出国家审计不仅要进行审计监督，揭露问题，还要发出警报，进行预警；不仅要查错纠弊，还要发挥抵御功能，提出深层次的建议，这就为新时期科学发展观指导下的政府法定审计职责的扩展奠定了理论基础，使政府审计服务成为“免疫系统”的必然一部分，在进行履行法定审计监督职责时，必须要考虑如何同时进行预警、提供深层次的建议，提供增值服务。

2、政府审计服务是“审计免疫系统论”在实务工作中的具体体现。“审计免疫系统”的功能由多个免疫作用构成，现在公认的免疫作用包含免疫防御保护、免疫清除修补、免疫建设完善三种。这三个作用中，防御保护是最低层次，是基础；清除修补是第二层次，是重要层级；建设完善是第三层级，是关键。对被审计单位领导干部进行经济责任审计知识各种形式的宣传、对被审计单位相关财务人员进行法制道德培训教育等体现了审计免疫系统的防御保护功能；在对被审计单位进行审计监督的同时，提出审计建议，对被审计单位内部控制缺陷进行分析和建议等体现了审计免疫系统的修补功能；指导被审计单位内审工作、帮助被审计单位完善治理结构、对被审计单位进行业务培训、帮助被审计单位解决一些重大困难，向政府反映企业运作过程中遇到的不合理行政行为或制度等体现了审计免疫系统的建设完善功能。

四、政府审计服务的内容和形式

理论来源于实践。事实上，在政府职能转变的宏观背景下，在“服务型政府”理念的指引下，各级政府审计机关早已在审计实践中自觉地根据各地实际情况提供了各种增值服务，笔者对实践中各级审计机关提供的相关服务进行归纳和整理，如下：

1、对企业内部控制进行测试和评价。政府审计机关在执行审计公务的同时，可以结合控制测试的结果与被审计单位进行沟通，对其内部控制中存在的缺陷提出改进建议，以更好地提高企业经营管理水平。如，吉林市审计局帮助企业建立完善内控管理制度，针对有的企业由于财务管理基础工作薄弱，各业务环节之间核算脱节，造成资产账实不符、财务核算不真实的问题，主动帮助企业建立完善内控管理制度18项，规范财务管理基础工作，理清和健全各业务环节有关账目，为企业改制奠定了良好基础。

2、指导内部审计、外部审计，特别是绩效审计工作。现在许多企业已开展内部审计，审计机关可以利用各种机会，指导被审计企业或帮扶企业的内部审计工作，也可以指导外部审计工作。特别是针对绩效审计，企业内部审计和外部审计在这方面很少开展，而政府审计机关在绩效审计方面却已具有一定的经验和丰富的理论知识。

3、为企业反映、处理不合理的行政行为。审计机关是我国政府的重要职能部门，是我国政府的眼睛，在审计工作中不仅要向政府汇报审计情况，同时作为沟通的桥梁，也可以为企业提供下情上达的通道，向政府反映企业经营过程中的实际困难和不合理行政行为，促进企业健康发展。如，黑龙江审计厅在全省审计机关建立民营企业维权投诉站，专门受理、查处国家机关、事业单位及有关单位侵犯民营企业合法经济权益的行为；积极提出参谋意见，为民营经济发展献计献策；加强对社会审计组织审计质量的监督，促其规范为民营企业服务的行为，维护民营企业的合法权益。

4、清理债权债务，全力规范被审企业财务管理。审计机关作为政府机关职能部门之一，可以帮助被审计单位进行协调，清理债权债务，规范被审计单位财务管理。黑龙江虎林市审计局2007年为企业清收应收账款209万元，对7家企业普遍存在的应收未收款项数额大的问题，积极为企业想办法清收市内应收款46万元，帮助7家企业相互清算化解应收款项163万元。

5、业务宣传，专业培训。审计机关可以为被审计单位提供人员培训、业务宣传培训等工作。如，山西吉县审计局曾对部分专业基础差、业务技能低的财会人员进行指导，接受被审计单位财会人员咨询，根据单位不同以及行业特点提供有价值的建议，帮助被审计者了解自己的权益，解决在权益方面的难题，积极帮助被审计者破解财务方面问题症结，遏制违法违规现象的发生。

6、帮助企业筹措资金。审计机关可以根据对企业的了解，帮助他们解决一些实际困难。如，2008年长治市审计局了解到煤焦市场价格不稳定，直接影响到市煤气供气公司对全市居民供气的严峻问题，长治市审计局与当地财政局组成联合组，深入到企业第一线，为企业计算煤气成本、原煤用量，测算冬储原煤所需要的资金，帮助企业筹措资金3，000万元，走出困境，使企业能够正常生产及供气。

7、其他服务。各地审计机关还可以根据自己所在地的实际情况和被审计单位需求特点等提供其他力所能及的服务。可以利用自己的业务专长和工作中收集到的信息，向企业提供审计信息服务，如查询审计公告，还可以向内部审计机构、外部审计机构提供实务操作指南等。

总之，审计的产生和发展受其所处环境的影响，审计服务的需求决定了审计服务的类型和种类，随着政府职能转变的观念变革，随着经济交易的日益复杂和增多，审计在整个社会结构中的地位越来越重要，审计服务的类型也会越来越丰富。

（作者单位：郑州航空工业管理学院）

主要参考文献：

[1]杨晓华.审计监督与审计服务新论.审计与经济研究，2004.4.

[2]张文学.国家审计为国企改革服务的若干思考.审计理论与实践，2000.1.

[3]王本强.澳大利亚审计署的组织发展战略计划框架及对我国政府审计管理的若干启示.审计研究，2006.4.

[4]葛晓天.政府职能转变中的政府审计变革初探.审计研究，2005.1.

[5]王鸿.政府职能重心调整与国家审计的选择.中国行政管理，2007.9.

[6]崔振龙.政府审计职责及其发展展望.审计研究，2004.1.

[7]赵伟江.公共审计服务治理理念与政府审计机制创新.审计研究，2004.3.

[8]温美琴，胡贵安.论我国政府审计的环境变迁与职责重构.审计研究，2005.6.

政府审计论文篇8

【关键词】 政府审计客体； 审计需求； 法定审计； 选择性审计

中图分类号：F239.44 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2015）17-0133-04

一、引言

虽然政府审计客体是国有资源经管责任承担者，然而，现实生活中有两种情形，对于一些单位是通过法律法规明文规定其审计周期或时点，而对于另外一些单位则没有这种明文规定，是由审计机关选择其审计周期或时点，本文将前者称为法定审计，后者称为选择性审计。政府审计客体的这种区分，对于审计资源配置、审计覆盖率及审计效率效果都有重要影响。所以，这种区分具有重要的实践意义。然而，如何将审计客体区分为法定审计和选择性审计呢？现有文献很少涉及这个问题。本文从审计需求和审计供给的角度，提出一个关于区分法定审计客体和选择性审计客体的理论框架。

本文随后的内容安排如下：首先是一个简要的文献综述，梳理相关文献，在此基础上，按审计需求、有效审计需求到法定审计或选择性审计的路径，提出关于如何将审计客体区分为法定审计和选择性审计的理论框架；然后，用这个理论框架来分析我国政府审计的法定审计客体选择，从一定程度上验证这个理论框架；最后是结论和启示。

二、文献综述

法定审计是通过法律法规明文规定其审计周期或时点的审计，现有少数文献涉及到公司法定审计，未发现有文献涉及政府审计的法定审计。

关于公司法定审计的相关研究主题有两个，一是公司法定审计模式，二是影响公司法定审计模式选择的因素。关于公司法定审计模式，一方面，各国公司法最终都选择了独立执业的会计师执掌公司法定审计的模式（刘燕，2000；郝自贤，2008）；另一方面，各国都曾面临全面强制审计还是部分强制审计的取舍，最终都选择了部分强制审计的模式（刘燕，2005）。欧盟于2006年5月17日颁布了新的第8号公司法指令，要求对公司年度会计报告或合并会计报告进行审计，也选择了由注册会计师实施的部分强制模式（丁丁，2007）。关于影响公司法定审计模式选择的因素，主要包括：公司的公众性、审计的必要性、审计效益与审计成本（刘燕，2005；郝自贤，2009）。

上述这些关于公司法定审计的研究，主要涉及民间审计，未涉及政府审计。但是，这些文献对于研究政府审计客体区分为法定审计和选择性审计有一定的启发。

三、划分法定审计和选择性审计的理论框架

（一）总体框架

政府审计客体划分为法定审计和选择性审计，事实上就是从全部审计客体中确定哪些属于法定审计客体，剩下的就是选择性审计客体。如何选择法定审计客体呢？其逻辑顺序如下：首先，对于法定审计客体的审计需求必须是强烈的，如果审计需求不强烈，则将这类客体作为法定审计是没有社会价值的；其次，强烈的审计需求还要受到审计供给能力的影响，只有确有审计供给能力支持的审计需求才能成为有可能实现的审计需求，借鉴经济学的有效需求概念，本文称为有效审计需求；在此基础上，有效审计需求强烈的就成为法定审计客体，而有效审计需求一般的就成为选择性审计客体。当然，审计需求受到许多因素的影响，例如，重要性、相关治理状况、成本效益原则等。以上所述的总体框架如图1所示。下面较详细地阐述这个理论框架。

（二）审计需求

法定审计首先源于审计需求，而审计需求又与多种因素相关。一般来说，政府审计源于国有资源委托关系，在这种委托关系中，委托人对政府审计的需求并不完全相同，对于某些审计客体的审计需求较强，而对于另外一些审计客体的审计需求可能较一般。影响这种审计需求程度的因素主要包括重要性、相关治理状况和成本效益原则。下面分别来分析。

重要性与审计需求密切相关，审计客体或项目越是具有重要性，与此相关的经管责任运行状况对委托人及利益相关者的影响越大，该委托关系下的人是否按委托人期望履行其经管责任，越是受到委托人及利益相关者的关注，从而，该审计客体或项目越是可能成为法定审计。审计客体或项目的重要性体现在多个方面，《中华人民共和国国家审计准则》第三十条规定，审计机关在调查审计需求和可行性研究过程中，从多个方面对初选审计项目进行评估，以确定备选审计项目及其优先顺序，其中包括项目重要程度。项目重要程度的内容包括“评估在国家经济和社会发展中的重要性、政府行政首长和相关领导机关及公众关注程度、资金和资产规模等”，这表明，备选审计项目的重要性体现在以下多个方面：在国家经济和社会发展中的重要性；政府行政首长和相关领导机关关注程度；公众关注程度；资金和资产规模等。当然，对于一个特定的审计客体或项目来说，上述各方面不一定同时具备，所以，需要综合各方面的因素来评估审计客体或项目的重要性。

相关治理状况对审计需求有重要影响，大家知道，在国有资源委托关系中，由于最原始意义上的委托人是公众，而公众数量太多，无法亲自履行委托人功能，只能是代议制，所以，国有资源委托关系中的委托人都是派生的委托人，在这种情形下，各级人的机会主义倾向和次优问题可能更为严重。无论何种委托关系，都需要建立应对人机会主义倾向和次优问题的治理机制，审计是其中的构成要素，国有资源委托关系更加需要这种治理机制。而这种治理机制的设计和运行状况，直接决定各级人机会主义倾向和次优问题的严重程度。如果相关治理不健全，则需要政府审计来应对的机会主义倾向和次优问题就越多，从而对政府审计的需求也就越是强烈。《中华人民共和国国家审计准则》第三十条规定，审计机关在调查审计需求和可行性研究过程中，从多个方面对初选审计项目进行评估，以确定备选审计项目及其优先顺序，其中包括项目风险水平，这里的风险水平是项目的管理或控制水平，事实上也就是项目相关治理状况。所以，总体来说，相关治理越是不健全，审计需求越是强烈。

审计客体或项目的重要性及相关治理状况制约了审计需求，然而，委托人是理性人，一般会按成本效益原则对审计需求进行判断，如果审计成本大于审计效益，则会选择审计，否则，会放弃这种审计需求。所以，由重要性及相关治理状况引致的审计需求，还需要经过成本效益原则的过滤，只有符合成本效益的审计需求，才有可能成为委托人真正的审计需求。当然，对于政府审计成本效益的估计主要是主观判断，这里的成本或效益既要考虑直接成本或效益，也要考虑间接成本或效益；同时，既要考虑微观成本或效益，还要考虑社会成本或效益。如果只是从某个单一角度考虑成本或效益，可能会对政府审计的成本效益原则作出错误的判断。特别需要说明的是，不能只是从审计机关的角度来判断项目审计是否符合成本效益原则，这时微观成本、微观效益、直接成本、直接效益判断，具有片面性。

以上从重要性、相关治理状况及成本效益原则分析了政府审计需求，然而，特定审计客体或项目的上述三个方面可能会发生变化，需要根据影响因素的变化来动态修改对审计需求的评估。

（三）有效审计需求

按经济学术语来说，人的需求是无限的，只有有支付能力的需求才是有效需求。政府审计需求也存在类似道理，只有审计供给能力能满足的审计需求才是真正的审计需求，这种需求才是经济学意义的有效需求，我们称之为有效审计需求。重要性、相关治理状况及成本效益原则引致的审计需求，如果审计供给能力能满足，则这种需求就成为有效审计需求，而审计供给能力不能满足的审计需求就成为不能实现的审计需求，这种审计需求当然也就无法成为法定审计项目，也难以成为选择性审计项目。

然而，政府审计供给能力又受到许多因素的影响，表现为多个方面（刘莉莉，2008；方新立，2005）。这其中，最为重要的审计能力包括三个方面：审计人员专业胜任能力、审计技术方法体系、审计经费。审计人员专业胜任能力表现为数量和质量两个方面，数量是指人员数量是否能满足审计需求，而质量是指其专业素质能否满足审计需求。审计人员专业胜任能力是审计需求得到满足的前提条件，如果没有专业胜任能力，则审计需求难以成为有效审计需求。审计技术方法体系是获取审计证据的基础，如果现有审计技术方法无法获取某类审计证据，则该方面的审计需求当然也难以成为有效审计需求。审计技术方法体现为审计准则，一个国家的政府审计准则体系完善程度，体现该国政府审计技术方法水准。审计经费是审计机关开展审计工作的前提条件，没有适宜的经费保障，审计机关就无法正常运转，当然也无法实现审计需求。

当然，现实生活是很复杂的，上述政府审计供给能力的三个方面能否满足审计需求，还可能受到审计供给能力与审计需求的匹配程度之影响。如果这种供给能力与审计需求的能力不匹配，则这种供给能力就成为无需求的供给，是没有价值的审计能力。审计需求与审计供给能力的匹配是以审计主题为基础的，不同的审计主题承担不同的审计目标，可能会有不同的审计载体，从而可能出现不同的审计取证模式，进而会有不同的审计准则体系。所以，只有审计需求的审计主题与审计机关具有供给能力的审计主题相一致，这种审计需求才会成为有效审计需求。

（四）法定审计和选择性审计

对于国有资源经管责任者的有效审计需求要一分为二，需求强烈的成为法定审计客体，其余的或需求一般的成为选择性审计客体。

一般来说，对于法定审计客体，法律法规会明文规定其审计周期或时点，一般为每年必须审计一次。某审计客体成为法定审计客体之后，政府审计效果会更加显现，其原因有两个方面，第一，在法定审计下，对于该客体会进行经常性、周期性的审计，这种审计能及时地揭示问题和次优问题，从而促进国有资源经管责任者更好地履行其经管责任；第二，政府审计的威慑功能会更加显现，其原因是，根据刑罚理论，处理处罚越是具有确定性、及时性，则处理处罚的威慑效果越好（梁根林，1997）。对于法定审计客体，不存在是否审计的问题，并且，一般情形下，审计也不会滞后很久，所以，政府审计具有确定性和及时性，而这种确定性和及时性的特征，无疑会增加审计客体舞弊或违规的成本，从而改变其舞弊或违规的成本效益，进而提升了威慑效果。

选择性审计客体当然属于政府审计范围，但是，对于这些审计客体，不一定按明文规定的审计周期或时点来实施审计，而是具有选择性，其审计周期或时点并不固定。由谁来选择呢？《中华人民共和国国家审计准则》第二十八条规定，审计机关从八个方面调查审计需求：国家和地区财政收支、财务收支以及有关经济活动情况；政府工作中心；本级政府行政首长和相关领导机关对审计工作的要求；上级审计机关安排或者授权审计的事项；有关部门委托或者提请审计机关审计的事项；群众举报、公众关注的事项；经分析相关数据认为应当列入审计的事项；其他方面的需求。上述八个方面可以分为三类，第一类是委托人及利益相关者提出要求，包括：本级政府行政首长和相关领导机关对审计工作的要求；有关部门委托或者提请审计机关审计的事项；群众举报、公众关注的事项。第二类是审计机关自行选择，包括：国家和地区财政收支、财务收支以及有关经济活动情况；政府工作中心；上级审计机关安排或者授权审计的事项；经分析相关数据认为应当列入审计的事项。第三类是审计客体自行提出要求，属于上述八个方面的“其他方面的需求”，事实上，在我国的审计实践中，由于种种原因，已经出现一些审计客体主动要求审计。

当然，无论是谁提出的审计需求，只要属于选择性审计项目，一般都要按一定的方法进行评估，各国政府审计机关都有一定的评估方法。例如，美国政府审计每两年评估一次高风险项目，根据项目的风险确定其审计优先度（李永强，2008）。其他一些国家出现了循环审计模式、风险导向模式、成本效益分析法、综合评价分析法、层次分析法等（尹平，郑石桥，2014）。我国政府审计机关也有自己的方法，《中华人民共和国国家审计准则》第三十条规定，审计机关从五个方面对初选审计项目进行评估，以确定备选审计项目及其优先顺序：项目重要程度，评估在国家经济和社会发展中的重要性、政府行政首长和相关领导机关及公众关注程度、资金和资产规模等；项目风险水平，评估项目规模、管理和控制状况等；审计预期效果；审计频率和覆盖面；项目对审计资源的要求。

四、我国政府审计的法定审计客体分析

以上从审计需求和审计供给能力的角度提出了政府审计客体划分为法定审计和选择性审计的理论框架，然而，理论的生命力在于其解释力，下面用这个理论框架来解释我国政府审计的法定审计客体选择，以一定程度上验证这个理论框架。

从现有法律法规来看，我国至少有两方面的政府审计客体已经是这种法定审计项目，一是预算执行审计，二是政府投资金额超过一定规模的工程项目审计。

（一）法定审计之一：预算执行审计

《中华人民共和国审计法》第四条规定，国务院和县级以上地方人民政府应当每年向本级人民代表大会常务委员会提出审计机关对预算执行和其他财政收支的审计工作报告。审计工作报告应当重点报告对预算执行的审计情况。必要时，人民代表大会常务委员会可以对审计工作报告作出决议。所以，预算执行审计属于每年必审计的法定审计。

预算执行审计成为法定的主要原因是预算执行的重要性，表现在以下方面：预算资金来源于纳税人，并且是为公众提供公共产品或服务，公众关注程度高；预算资金是立法机构以年度预算立法的形式交给政府使用的，所以，立法机构高度关注预算资金的使用，政府机构有责任向立法机构报告预算资金使用情况，也高度关注预算资金；预算资金是国家公共财政的主体，资金规模很大。

当然，预算资金的上述重要性并不只是中国才如此，事实上，世界上绝大多数国家都是如此，所以，预算资金作为法定审计是国际惯例（吴频，1994）。然而，由于各国的预算治理相关构造的健全程度不同，各国预算资金审计主题存在显著差异，例如，美国预算资金审计以预算信息为主题，重视信息审计，而我国预算资金审计则以预算行为和预算制度为主题，重视行为审计和制度审计（郑石桥、贾云洁，2012；郑石桥，2015）。

（二）法定审计之二：工程项目审计

政府投资的工程项目是否属于法定审计，没有全国性统一规定，但是，各级政府都有自己的明文规定。例如，《江苏省国家建设项目审计监督办法》第二条规定，凡以本省国有资产投资或者融资为主的基本建设项目和技术改造项目均应当接受审计机关的审计监督。其他省市也有类似规定。可见，政府投资金额超过一定规模的工程项目，属于法定审计。

其原因有两个方面，第一，工程相关治理不健全。根据中央纪委研究室委托地方纪委和有关统计部门开展的党风廉政问卷调查显示，五大领域的不正之风和腐败问题引起了受访者的高度关注。其中工程领域位居五大领域的首位①。正是因为工程建设领域相关治理不健全，腐败才严重，所以，这个领域才成为法定审计领域。第二，投资具有重要性。政府投资在我国具有重要的作用，一方面能大力改善基础设施，另一方面还是拉动经济增长的重要力量。所以，各级政府都重视投资，甚至出现了投资锦标赛。在这种背景下，我国政府投资规模也就很大。

五、结论和启示

审计理论的生命力在于解释审计现象，与政府审计客体选择有关的一个审计现象是，对于一些单位是通过法律法规明文规定其审计周期或时点，对于另外一些单位则没有这种明文规定，而是由审计机关选择其审计周期或时点，本文将前者称为法定审计，后者称为选择性审计。这种审计现象的原因是什么？本文从审计需求和审计供给的角度，提出一个关于区分法定审计客体和选择性审计客体的理论框架。

政府审计客体划分为法定审计和选择性审计，事实上就是从全部审计客体中确定哪些属于法定审计客体，剩下的就是选择性审计客体。选择法定审计客体的逻辑顺序如下：首先，对于法定审计客体的审计需求必须是强烈的，如果审计需求不强烈，则将这类客体作为法定审计是没有社会价值的，审计需求强烈程度受重要性、相关治理状况、成本效益原则等因素的影响；其次，强烈的审计需求还要受到审计供给能力的影响，只有确有审计供给能力支持的审计需求才能成为有效审计需求；在此基础上，有效审计需求强烈的就成为法定审计客体，而有效审计需求一般的就已成为选择性审计客体。

对于法定审计客体，法律法规会明文规定其审计周期或时点，某审计客体成为法定审计客体之后，政府审计效果会更加显现，一方面是源于在法定审计下的经常性、周期性的审计，另一方面是源于法定审计的威慑功能更加显现。

对于选择性审计客体的审计周期或时点并不固定。委托人及利益相关者、审计客体及审计机关都可能提出审计需求，但是，审计机关一般需要对各类审计需求进行评估，各国政府审计机关都有一定的评估方法。

我国的预算执行审计和政府投资超过一定规模的工程审计是法定审计，本文提出的理论框架能解释我国政府审计客体的这种选择。

本文的结论启示我们，将政府审计范围内的单位区分为法定审计和选择性审计需要有系统的思考，审计客体的重要性、相关治理状况、成本效益考量、审计供给能力都是需要考虑的重要因素。同时，上述这些因素并不是静止的，而是处于动态变化之中，所以，要根据变化的环境对审计客体进行评估，并不断修改法定审计和选择性审计的划分。

【参考文献】

[1] 刘燕.国外注册会计师发展历程的法律视角[J].中国注册会计师，2000（7）：23-26.

[2] 郝自贤.公司财务会计报告法定审计制度研究――以我国公司法为主线[D].中国政法大学硕士学位论文，2008.

[3] 刘燕.论我国《公司法》法定审计模式的选择[J].会计研究，2005（8）：25-29.

[4] 郝自贤.公司财务会计报告法定审计制度的法理机理[J].中国注册会计师，2009（2）：53-56.

[5] 丁丁.欧盟统一的法定审计制度：挑战与改革[J].河北法学，2007（12）：168-172.

[6] 刘莉莉.论政府审计能力及其影响因素[J].山西财经大学学报（高等教育版），2008（S1）：33.

[7] 方新立.提升政府审计核心能力的几个问题[J].中国审计，2005（7）：38-40.

[8] 梁根林.刑罚威慑机制初论[J].中外法学，1997（6）：98-106.

[9] 李永强.美国联邦政府审计高风险系列及其启示[J].审计与理财，2008（6）：55-56.

[10] 尹平，郑石桥.国家治理与国家审计[M].北京：中国时代经济出版社，2014：313-316.

[11] 吴频.国家审计范围和重点的比较研究[J].审计与经济研究，1994（3）：11-14.

政府审计论文篇9

论文题目：试论国家审计与国家经济安全

一、选题的意义

进一步加强国家审计监督工作建设，提高政府资源合理使用效率，是政府监管的重要内容，同时也是维护我国国家经济安全的基本保证。政府通过财政审计，规范预算管理，提高财政资金使用效益，维护国家金融安全；通过企业审计，揭露各种弄虚作假行为和重大违法违规问题，以及决策失误给企业所造成的损失浪费，维护国有财产安全；通过经济责任审计，提高干部队伍的责任意识和管理水平，从源头上预防和治理腐败。

审计工作的首要任务是维护国家经济安全，审计工作应适应外部环境和条件的变化，顺应审计工作发展的内在规律，在总结经验的基础上实现审计工作转型，是经济社会发展的必然要求，更是审计工作实现自身科学发展与时俱进的必由之路。因此，对国家审计与国家经济安全之间的关系；国家审计在维护国家经济安全方面的作用及发挥作用的途径、方式；国家审计如何在维护国家经济安全方面发挥更大作用等方面作一些有益的探索显得非常必要。

二、国内外研究现状

国外：上个世纪60年代后期，美国就有学者关注国家经济安全问题。70年代，石油危机的爆发，使日本学者开始重视日本的生存空间和经济安全问题。最早使用经济安全这一概念的官方报告是1980年日本政府出台的《国家综合安全报告》，该报告中经济安全被视为国家安全的组成部分。80年代，美日两国学者相继出版了有关国家经济安全的学术专著和研究报告。直到90年代，国家经济安全问题才引起国际政界要人、战略专家的关注，此时，国家经济安全的概念逐渐融入到很多主权国家的国家战略或政府政策之中。

有学者认为，国家经济安全是维持那些有利于促进资本和劳动生产效率提高，从而维持一国公民较高的生活水平，维持一个对创新和国内外投资及经济可持续增长有益的环境所必须的条件；另一种观点强调，国家经济安全是本国经济不受外国严重剥夺的威胁，也即国家经济安全就是一个国家不受其他任何国家使用经济等手段进行操纵的状态。相反，经济不安全就是易于受到其他国家侵略或伤害的状态。这部分学者认为，如果说国家安全指的是保护本国免受外国暴力威胁和伤害，那么国家经济安全就是保护本国经济使其免受外部力量的影响和伤害。

此外，左根和阿什针对中国的经济安全问题进行了反复研究。他们认为，中国的经济安全问题主要包括地区间收入差距、乡村向城市移民、大量失业、社会稳定、粮食短缺、能源供应和环境保护等方面。他们研究了中国政府的自给自足政策和有效治理在经济安全中的极端重要性。两位学者认为，经济安全的核心不仅包括有效的商品、金融和劳动市场，还需要良好的工业结构和有效的规制制度。

国内：左敏(2011)认为维护国家经济安全是国家审计的现实目标。本文从国家经济安全的概念和体现形式入手，深入分析国家审计与国家经济安全的关系，以及维护国家经济安全的审计局限，提出在新的时代背景和历史条件下，应按照维护国家经济安全的目标要求重新定位审计工作的方向和着力点，即以落实权力主体经济责任为主攻方向，强化对公共资源整体性的监督，保障公共资源安全；强化对公共责任落实情况的监督，保障公共权力运行安全；强化对公共政策执行情况的监督，保障公共管理安全；强化对国际竞争引致公共风险的监督，保障宏观经济安全。刘博，安广实(2010)认为国家经济安全是世界各国都非常重视并长期关注的问题。政府审计作为国家经济安全保障体系的重要组成部分，对于维护国家经济安全有着重要的作用。本文对相关研究成果予以梳理和总结，并对未来进一步的研究内容和领域进行了展望。雷家骕(2000)认为，国家经济安全核心领域应包括战略资源和能源供给利益、产业生存与发展利益、金融系统运行与发展利益以及财政收支与运行利益四大方面；而国家经济安全相关领域包括科技发展、信息安全、生态环境、社会稳定性、公共安全、周边事态、国际关系七大主要方面。王梓薇(2008)认为针对国家经济安全理论研究的不足，文章以理论与实践为主线，就国家经济安全研究进行了回顾与总结。归纳了国外学者在国家经济安全研究主要进展，以及国内学者对国家经济安全问题的相关研究。乔瑞红(2009)认为国家经济安全关系到一国经济能否健康、快速可持续发展，政府审计只有把维护国家安全和国家利益作为首要任务，才能有深度、有高度。本文论述了政府审计在维护国家经济安全中的作用，阐述了两者关系，提出了政府审计维护国家经济安全的具体途径。

王素梅，李兆东，陈艳娇(2009)认为维护国家经济安全是政府审计的职责所在。政府审计应在国家宏观经济政策的制定与实施、国家重点行业的运行、国家金融安全、国家可持续发展等方面发挥监督、预警和服务作用。政府审计应贯彻全面审计与专项调查相结合的战略方针，以审计信息、审计报告为载体，实现审计功能结构的调整变革，保持国民经济的安全稳定和可持续发展。廖义刚，韩洪灵，陈汉文(2008)认为政府审计在不同的国家形态下有着不同的服务对象和性质。本文以洛克、奥尔森和巴泽尔的国家理论模型为基础，从本源上追溯了不同国家形态下政府审计的职能及相关特征差异，并给出内在逻辑一致的解说。本文的结论将为我国政府审计的发展战略作出合理安排提供一个得以支撑的思想框架和较坚实的理论基础。王世谊，刘颖(2009)认为政府审计在促进国家经济安全运行中具有重要的保障作用、监控作用、预警作用和保护作用。政府审计发挥作用途径主要包括：增强排险功能、规范功能、促进功能、免疫系统功能和守护功能。政府审计发挥作用主要方式就是以科学发展观为指导，以审计人员综合素质为支撑，以探索创新精神为动力。蔡春，李江涛，刘更新(2009)认为随着国际政治、经济形势的变化，国家经济安全成为国家安全的核心，引起了高度关注。政府审计作为国家经济安全保障体系的重要组成部分，对于维护国家经济安全有着重要的作用。从审计历史层面、理论层面、法律层面、国际经验层面以及现实层面五个方面提出了政府审计维护国家经济安全的基本依据，从基本层次与衍生层次两方面剖析了政府审计维护国家经济安全的作用机理，并从创新审计模式与构建经济安全审计预警系统两方面探讨了政府审计维护国家经济安全的路径选择问题。官银(2010)认为政府审计作为一种独立的经济监督方式，是国家经济安全的“免疫系统”，对实现经济调整、政策执行具有监督职责和预警作用，可提高财政资金和公共性资金的绩效管理、维护国家财政安全和防范金融风险，还可促进节能减排和环境保护的实施。因此，政府审计应创新审计理念，构建审计预警机制，实施绩效审计，建立健全问责机制，确保经济运行质量，促进经济健康发展。汤小莉，逯颖(2011)认为政府审计是公共财产的卫士；它的特殊的身份，使它在国家经济安全方面承担着重要的角色。随着社会经济的快速发展，政府审计也在不断拓宽审计监督范围的边界，正朝着保障国家经济安全的方向延伸。在经济全球化的背景下，可以通过国家经济安全审计评估报告、制定国家经济安全评价标准等方式建立国家经济安全审计监测预警机制，从而充分发挥政府审计维护国家经济安全的主要作用。

上述分析可以看出，国内外对于国家经济安全这一研究是一脉相承的，首先都肯定了一国维护经济平稳运行、保证基本福利水平，使其不受外部环境的影响与威胁是国家经济安全的基本要求。在此基础上，国家经济安全还需要在有效保障全球化背景下国际间合作以及获取收益的能力。

三、框架结构

第一部分：简述国家审计与国家经济安全的定义，通过定义，引出本文研究的主要内容，并对国家审计与保障国家经济安全的关系进行一个简要的描述。

第二部分：介绍国家审计与国家安全经济的关系，简要分析了国家审计与国家经济安全之间是怎样的一种关系。

第三部分：介绍国家审计在维护国家经济安全方面的作用，对国家审计的几个主要作用分条简述，为下文国家审计在维护国家经济安全的路径打下铺垫。

第四部分：介绍国家审计在维护国家经济安全方面路径选择，对国家审计维护国家经济安全的方式方法分条描述，进行总结性的归纳整理。

四、进度安排

1月5日前在广泛搜集和阅读相关资料的前提下完成开题报告

1月6日至2月28日完成论文初稿

3月1日至4月30日完成修改稿

5月中下旬定稿并提交相关资料

五、参考文献

[1]宋常.“免疫系统”理论视野下的国家审计[J]，审计与经济研究，2009.(1)：4-11

[2]左敏.国家审计如何更好地维护国家经济安全[J]，审计研究，2011.(4)：8-13

[3]杨建荣.经济全球化下我国政府审计与国家经济安全一个基于新兴古典理论和公共受托责任的分析[J]，审计研究，2009.(05)：9-11

[4]王素梅，李兆东，陈艳娇.论政府审计与国家经济安全[J]，中南财经政法大学学报，2009.(1)：95-99

[5]乔瑞红.论政府审计与国家经济安全之关系[J]，现代财经，2009.(06)：68-71

[6]官银.政府审计：国家经济安全的“免疫系统”[J]，黑龙江对外经贸，2011.(11)：11-12

[7]张维.国家审计、风险管理与经济安全[J].学术论坛，2011.(11)：107-111

[8]李健，冯均科，侯兴国，曹广明.政府审计监督与国家经济安全[J]，现代审计与经济，2009.(05)：7-9

[9]刘博，安广实.政府审计与国家经济安全：研究综述与展望[J]，财会月刊，2010.(18)：71-72

[10]刘成立.政府审计“杀毒”功能与国家经济安全[J]，财会月刊，2010.(27)：66-68

[11]蔡春，李江涛，刘更新.政府审计维护国家经济安全的基本依据、作用机理及路径选择[J]，审计研究，2009.(04)：7-11

[12]张庆龙，谢志华.论政府审计与国家经济安全[J]，审计研究，2009.(4)：12-16

[13]王梓薇.国家经济安全研究回顾与展望[J]，生产力研究，2008.(23)：165-167

政府审计论文篇10

【关键词】 政府审计； 媒体监督； 保障性住房； 财政资金

中图分类号：F239.44文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）19-0050-04

引 言

政府审计承担的是与政府职能密切联系的公共受托责任，是国家审计机关依法对相关单位的财务收支的真实性、合法性和效益型等进行监督，从而保障国民经济和社会健康发展。媒体监督的实质是人民群众通过新闻媒体对国家和社会公共事务的一种监督。从理论上讲，政府审计和媒体监督都是为了寻求“公正”，两者的价值目标一致。

与传统媒体相比，新媒体除了具有传统媒体的所有功能外，还具有传播速度快、传播范围广、形式多样、互动性强等自身独有的特点。典型的新媒体形式――网络――以其本身具有的开放性、交互性、即时性、匿名性，以及集大众传播、组织传播、个人传播等于一体的特点，为信息的传播和舆论的形成创造了极大的便利。网民不仅能够利用网络媒体浏览资讯，而且可以通过论坛、贴吧、博客、微博等方式发表自己的观点，这些观点和意见通过网络进行传播，形成社会舆论。随着网络舆情影响力的不断扩大，互联网逐步成为民意表达的场所，也成为政府和有关机构进行沟通交流及传递信息的重要媒介形式。

国家投入民生项目的财政资金量大，这些项目与百姓利益息息相关，往往是大众关注的焦点。在对监督财政资金是否真实、合法、讲求效益地使用管理过程中，政府审计和媒体监督共同发挥了巨大作用，审计部门与大众的互动程度、信息的反馈速度等往往决定着审计工作的进展和审计质量的落实。

基于此，本文将以保障性住房财政资金管理为例，探讨政府审计在新媒体时代如何把握与媒体监督的关系。

一、政府审计与媒体监督关系的研究基础

（一） 研究的实践需求

近年来，政府审计与媒体监督在实践中越来越多地合作，由审计公告引发的“审计风暴”正是典型的事例。中国互联网络信息中心（CNNIC）的《第31次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2012年12月底，我国网民规模达到5.64亿，互联网普及率为42.1%，我国手机网民增幅显著。这说明以互联网和手机为平台的新媒体已经渗透进我国百姓日常生活工作，推动着中国社会舆论生态的变革。新媒体不仅影响着我们日常的沟通交流，还势必影响着政治以及社会管理。

新媒体时代舆论空前活跃，公共项目的管理经常是讨论的热点，政府部门也往往被推到舆论的风口浪尖。新媒体的蓬勃发展倒逼政务微博兴起的现象屡见不鲜，据人民网舆情监测室的《2012年新浪政务微博报告》显示，截至2012年12月3日，新浪微博注册用户突破4亿户，政务微博数量突破6万个，相比2011年同期，新浪政务微博数净增41 932个，增长率达231%。审计机关也不例外，目前各级审计机关的政务微博开通也越来越多，审计政务微博在普及审计知识、审计动态、吸收民间智慧、拉近公众距离、维护审计形象等方面正发挥着越来越重要的作用。审计机关开通微博作为其与民众对话沟通的新平台对提升社会管理价值、提高审计工作效率效果、提升审计部门公众形象等具有绝对优势。但与公安、交通、旅游等部门相比，审计政务微博还存在发展不平衡和级别较低等问题，如东中部发展较快，西部发展相对较慢，县、市级开通较多，省级以上开通较少等特点。

因此，认清新媒体时代下政府审计与媒体监督的关系，促使审计机关摆正对新媒体下舆论浪潮的态度并利用新媒体监督的优势开展审计工作是十分必要的。

（二）研究的理论基础

关于政府审计与媒体监督的关系以及在媒体监督下如何更好地发挥政府审计职能的研究并不多。目前研究媒体在政府审计中的监督作用的文献很少。陈红艳（2005）从2004“审计风暴”报道看新闻媒体的舆论监督，在这场风暴中媒体的监督力量空前加强，有深度的调查报道和有力度的评论使事件的真相显露无遗。华金秋等（2009）认为，政府审计与媒体监督均以寻求“公正”为价值目标，在抗震救灾资金管理中发挥着不可或缺的作用，应协调政府审计与媒体监督的关系。钱赛韵（2013）认为新媒体在提升审计机关公共形象上优势显著。

本文认为，政府审计和媒体监督价值目标趋同，但两者之间也存在着冲突，如果关系协调得不好媒体监督也会对政府审计工作带来妨碍和烦扰。新媒体给政府审计与媒体监督的关系增加了不能忽视的新的影响因素和效果，因此探讨新媒体时代的政府审计如何与协调媒体监督的关系具有理论意义。

二、新媒体对政府审计民生项目的启示

民生项目涉及大众利益，与人们的日常生活息息相关，并且每年的财政资金投入量都很大，因此是大众关注的焦点，但传统的媒体监督报道很难向受众传递及时、有效、专业的审计监督情况以及民生项目实施过程中的最新进展，审计机关更难利用媒体从受众处获得更多的审计证据线索。根据新媒体自身的特点，本文认为新媒体在提升审计机关公共形象、提高审计取证工作效率效果、督促审计整改落实等方面对完善民生项目的政府审计工作有其特有的积极效果见图1。

（一） 新媒体提升审计机关公共形象

新媒体因其具有强互动、及时反馈、形式多样等优势，能够有效提升审计工作在受众心中的公众形象，正确引导各界群众对审计规则的理解、对审计成果的心理期望和价值判断，为政府审计创造良好的外部工作环境。为了使审计部门取得公众对其更多的理解与支持，营造良性的审计工作氛围，审计机关在审计过程中往往都需要借助多种社会媒体及时传达审计工作的进展情况。如，李金华在2004年获得CCTV年度经济人物大奖的这一成就为政府审计工作树立了良好的社会公众形象，为政府审计工作的有效开展提供了保障。再如，审计机关在救灾资金审计过程中，通过多种社会媒体及时传达了救灾审计工作的进展情况，这使审计部门获得了公众更多的理解与支持。

1.较强的参与互动性有助于民生审计工作得到大众了解

“微访谈”是建立在微博基础上的访谈类产品。“微访谈”的所有问题都来自于普通网友，访谈嘉宾选取感兴趣或有价值的问题直接作出回答，真正实现了嘉宾与网友之间的零距离交流。与传统访谈形式不同的是，“微访谈”中呈现了网民原生态的、未加任何修饰的提问，并有数万名网友进行现场“围观”，访谈过程公开、透明，使得访谈嘉宾、参与网友、围观人群都有强烈的现场感。普通网友通过向政府机关嘉宾提出问题而扮演了记者角色，“微访谈”的形式建立了网友与受访者的沟通平台，实现了政府与公众的直接交流。审计机关可以利用新媒体互动性强的特点推动民生项目审计实施阶段的取证进程。另外，审计作为一项专业性很强的工作，社会公众又不是很了解，“审计是会计的会计”这样的认知在公众中相当普遍。这就造成了审计机关通过传统媒体的信息有时会被社会舆论曲解甚至误读，而诸如网络提供的微博平台这一类的新媒体因其良好的互动参与性，恰可以及时修正这一点。

2.及时的参与并得到反馈有助于大众走近民生审计工作

传统媒体是以传播者为中心的单向、灌输式的传播，与受众之间存在严重的不平等和信息不对称。在新媒体时代，传播者与受众之间不仅处于平等地位，而且可以任意进行角色互换互动，受众的主动性和积极性被空前地调动起来。审计机关利用新媒体可以宣传审计常识、传递审计工作成果信息等，反过来，受众也可以通过评论留言等方式向审计机关传递他们对审计工作以及具体审计项目的看法和建议。

3.活泼多样的信息传递形式有助于大众接纳并信赖民生审计工作

微博访谈、视频在线直播等方式都可以实现民众及时参与讨论并直接得到信息者反馈的作用。审计署党组中心组2012年11月18日集体学习了党的十精神，与以往“闭门开会”不同的是，这次学习会通过人民网、中国共产党新闻网进行了在线直播，不仅有图片和文字实录，还有实时视频，直播页面点击量达126万次。多种形式的信息传递让公众建立了对审计工作的了解和信心。信赖的前提是了解与尊重，新媒体多样的信息传递形式以及良好平等的互动平台有助于大众接纳并信赖审计。

（二） 新媒体提高审计取证工作效率效果

媒体监督为审计工作提供相关信息，从而大大节约成本。与审计工作相关的舆论监督信息在新审计准则中被当作审计线索的来源之一，成为了政府审计的重要参与部分。不仅如此，这种舆论监督信息与政府审计线索之间的互动还提升了政府审计在社会主义民主法制建设中的推动作用。

在审计前期，媒体从公众那里汇集到广泛的审计线索，这些线索可能指向被审计单位存在的重大问题，审计机关应以审慎性的职业视角从众多线索中进行筛选。及时处理这些举报线索，有助于了解公众的反映态度，更迅速、更准确地确定审计重点，这都利于审计机关更好地组织并开展工作。

此外，为了调动媒体及举报人的积极性，审计机关可建立完善的媒体及举报人奖惩保护制度。为了实现对审计线索的规范化管理，审计机关可采用舆论监督专报公开的方式，及时发现和解决问题，推进审计工作的不断完善。

（三） 新媒体督促审计整改落实

从世界各国的情况看，审计都与媒体有着紧密的联系。国外的审计虽然没有处罚权，但是会把审计结果送往议会或者对外公开，通过媒体和社会对审计问题进行监督。媒体对审计工作的开展产生了极大的推动作用。近年来，我国的审计结果公告制度正在逐步完善，在充分保障社会公众知情权的同时，将审计工作和被审单位纳入舆论监督的范围，这样做能对规范审计工作、督促被审计单位整改起到积极作用。

三、新媒体下媒体监督在保障性住房财政审计中发挥作用现状（图2）

（一）审计工作面对更多舆论监督压力

网友通过新闻报道评论、微博回复等直接互动提出他们对审计工作成果的质疑，这种现象在新媒体背景下屡见不鲜。在南京审计局官方微博中近两年内有14条为保障性住房审计的专题内容，评论中有不少是财经评论员、新闻记者实名认证用户，他们直接而犀利地表达他们对审计工作的不满和失望，认为审计机关的工作成果并没有解决保障性住房挪用、挤占资金的问题。财经网官方微博一条题为“2011年全国32个市县的1.46万套保障房闲置超半年”的微博截至2013年6月18日转发215次，评论108条，评论中民声也集中表达审计过后问题该如何解决等。这些现象虽然存在部分网友一味表达对社会腐败不公现象的愤怒的原因，但这确实对审计工作施加了更大的舆论监督压力。审计实务工作者以及理论研究者应该更多关注审计整改建议如何发挥作用，而百姓大众也应该冷静看待审计工作，了解审计监督和社会司法管理或其它机构的区别。

媒体监督形成舆论压力，对相关部门形成威慑，也促进审计结果的落实。在审计过程中，可跟踪重大审计项目，促使审计机关依法行使监督权力，防止腐败的滋生；在审计后期，可跟踪监督审计建议有无落实及提高整改效果。如，审计结果公告制度实施以来，社会舆论对部门存在的问题施加了很大的压力。

（二）审计的历史成果要经受更多大众关注与媒体报道

如今，各省、市审计机关都会在其官方网站公布审计工作信息。随着搜索引擎的普及，凡是已经公布过的过去年度审计工作轨迹、审计结果都可以被网友查询、下载。由于公共网络的无界性使其还要面对国外媒体的评论观测。

（三）媒体监督是目前政府审计工作中的重要外部关系

审计结果公告制度实施后，审计工作得到了媒体和社会公众更广泛的参与和关注，媒体监督逐步成为政府审计工作的重要外部关系。媒体监督一定程度上反映的是社会公众对审计工作的监督，因此政府审计对媒体监督的关注在一定程度上就是对社会公众监督的关注。

比如最近两年开展了针对保障性住房建设项目的政府专项跟踪审计工作，深入细致地反映出项目过程中在征地拆迁、工程建设、分配管理、管理制度与退出机制等方面存在的问题。在审计工作开展的同时，国内各家媒体也对保障性住房项目进行了从政策、前期工作、筹资渠道、建设过程以及最终对经济和社会等方面产生的影响等全方位的报道，披露了很多项目存在的问题。

四、新媒体背景下政府审计如何进一步协调好与媒体监督的关系

党的十七大报告中提出：“落实党内监督条例，加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力与实效。”中国目前的媒体监督，代表了一定程度的民主监督，是公民基本权利的一种行使方式。一方面，政府审计需要利用媒体提供的审计线索，减少审计工作的阻力，树立自身良好形象，推进审计工作开展。另一方面，政府审计也需要被纳入媒体监督的范围中，促使审计工作人员依法行使监督权力。协调好政府与媒体监督的关系，将会为信息化时代的政府审计创造良好的外部环境。

由于我国行政管理体制的历史诟病，我国政府关注的重点往往被当局者关注点或媒体报道与争论热点牵引，甚至媒体监督走在政府监督管理的前面。在此社会背景下，我们开展民生项目审计工作不能忽视新媒体平台的作用。能否协调好与媒体监督的关系，是政府审计工作应该高度关注的方面。

（一） 明确差异善加引导

虽然一直强调要利用媒体监督，但是媒体监督与政府审计之间存在的不可消减的差异是不容忽视的。媒体监督与审计工作在基本原则上有区别。如，新闻享有采集、、收受信息的自由，政府审计工作必须遵守相关的保密规则，它受到法律法规限制。再如，媒体可以快速形成舆论压力并产生社会效应，具有及时性，但政府审计工作则须坚持合法程序及客观谨慎的态度，这势必会降低及时效应。

然而，在当前新媒体的背景下，媒体信息的客观性、专业性和全面性并不能得到完全保证。随着媒体间的竞争加剧，部分媒体在商业利益的驱使下进行以偏概全、夸张不实，甚至是无中生有的报道以争取更多的受众。对政府审计来说，结论客观和证据充分是保证审计质量的基本要求。因此在审计工作中需要对媒体信息进行充分的筛选。

缺乏正确引导的媒体监督还可能会对政府审计产生消极的影响。在新媒体时代，社会公众有越来越多的途径参与到舆论监督中，参与者的数量也日益增长。网络给了公众更多的自由发挥空间，信息传播速度极快，一件看似微不足道的小事也可能引起数十万人的网络围观，这就是网络的“蝴蝶效应”。政府审计工作的内容和结果通常较为敏感，如果有缺乏正确引导的舆论事件发生，会对被审单位、审计部门和审计人员造成巨大的压力。

（二）探索政府审计进一步引入舆论监督的方式

审计机关需要做好预案来应对可能出现的舆论危机。当面临舆论危机时，根据危机的级别启动应急响应机制，第一时间联合有关部门召开新闻会，树立透明的审计形象，防止舆论危机演化为。而对一些违背新闻法规、侵犯名誉权以及无中生有的新闻报道，审计机关需要积极通过法律程序予以解决，减少这些报道带来的负面影响。此外，政府审计自身权力的特殊性可能会导致权力滥用情况的出现，仅通过内部制度设计的制衡是不够的。相对开放的舆论监督可以作为政府审计的重要补充手段。具体而言，为了形成对审计主、客体的有效监督与促进，可以从重点、大型和社会影响度广泛的项目入手，探索引入媒体跟踪采访的方法。

（三）要逐步形成政府审计与舆论监督的长期互信

在政府审计对新闻媒体等进行有效引导和监督的同时，需要尊重社会公众的知情权并充分关注社会公众对审计工作及结果的反映。审计部门应尊重新闻自由，重视媒体对审计机关的监督权力，借助媒体减少审计工作阻力，弥补公告制度不完善的缺憾。

最后，本文要强调媒体监督能为政府审计带来的一切促进作用能否发挥关键在于政府审计的实践举动，一切纸上谈兵都无法带来真实收益。

【主要参考文献】

［1］ 钱塞韵.论新媒体语境下如何提升审计机关公共形象［J］.审计研究，2013（1）.

［2］ 华金秋，刘传红.政府审计如何协调与媒体监督的关系［J］.中国石油大学学报（社会科学版），2009（6）.

［3］ 蒲丹琳，王善平.政府审计、媒体监督与财政安全［J］.当代财经，2011（3）.