银行审计论文十篇

银行审计论文篇1

一、金融机构内审风险的表现形式

1.违规操作风险，即没有遵守上级行的操作规程和有关规定实施审计活动而引起的所谓上诉风险。形成原因部分属于制度体制层面，部分属于内审技术层面。目前阶段，银行系统均就内审方面制定了若干规定，大多是以“制度”、“操作规程”、“办法”等形式存在，这些规章制度是内审部门行使职责时必须要遵守的，但实际工作中受诸多情况的影响，存在不自觉的实际偏差，这些偏差使内审部门“执法”行为的“合法性”受到质疑。如在现场审计活动中，应该就查出的问题征求被审计单位有关人员的意见，但有些内审人员却忽视了这点，由此带来了被审计单位最后并不认可这种问题的存在，或上级行虽然下发内审结论，但被审计单位又提出复议要求等。

2.取证不当风险，即所取得的审计证据不充分或者是不恰当而形成的风险。这是在现场审计工作中普遍存在的一种内审风险，一般都是属于技术层面的原因造成的。按照现行内审操作一般规定，对查出的问题必须要有证据予以证明，即内审不仅仅是查出问题，更重要的是要有证据证明这是个问题，即查证问题。对查出的问题如果不取得足够的证据予以说明，容易引起这样两个后果，一是没证据下结论，不符合内审的一般操作规定，从而转化为违规操作风险；二是没证据就下结论使内审结论没有说服力。同时也不利于各级领导进一步思考这一违规问题。同时，由于没在现场及时取得相关证据，为少部分人篡改证据留下隐患。

3.查证不实风险，即对重要的审计事项查证不实、揭露不力而形成的风险。无论是商业银行，还是中央银行，内审风险在查证不实方面具有明显的银行业特点。银行内审主要是审计检查银行的业务，尤其是侧重检查潜在风险程度高的业务，由于银行业务的行业特征，若干业务的风险识别具有较高的难度。如联行业务，随着近几年银行联行资金被盗或挪用案件的不断发生，有关各方对内审监督的力度和作用提出了质疑，并且认为内审部门应该在联行资金安全方面负有一定的责任。但公平而论，就目前银行内审部门来说，单纯从事后检查的角度要确保银行联行资金的安全，确实是勉为其难。但是，无论是本行管理层，还是一般员工，对本行内部发生的案件，尤其是业务方面的案件，总是要问内审部门查没查过确是不争的事实。

4.定性不准风险，即引用法律规定、业务规章不当或者是定性措辞不尽规范而导致的风险。这是目前普遍存在的一种内审风险，也是制约内审工作整体水平发挥的主要风险形式。定性不准包括三种可能：一是定性错误，内审人员对查出问题的判断完全是错误的，如在对贷款进行分类时，没有依据借款人的主营业务收入判断借款人的还款能力，而是依据贷款的担保对象或抵押物的保证程度来判断其被归还的可能，将本来应该划分为次级的贷款，划分为正常，就属于定性错误；二是夸大错误的程度，如对主管会计行长定期检查制度执行情况的检查，从有关各方得到的信息是主管行长第三季度进行了检查，有检查书面材料，但在相关登记簿上没有行长的签名，定性为登记簿记录不全比较准确，而定性为主管行长没有认真执行定期检查制度，就属于夸大错误事实；三是缩小错误程度，检查发现某支行将贷款利息收入部分退还原借款人，应该定性为截留利润而定性为低于国家规定利率发放贷款，就属于缩小了错误的程度。

二、防范内审风险的措施

1.加强内控建设，降低控制风险。由于控制风险的存在，加大了内审风险的总体水平。因此，首先从降低控制风险入手就成为防范内审风险的首要选择。控制风险的存在形式决定必须从加强内控建设开始防范控制风险。

一是要弄清楚内审部门在本行内控建设中的地位或作用，银行的内控建设是一个宠大的系统工程，内审是重要组成部分，专门的监督职责使内审部门在整个单位的内控建设中处于较为特殊的地位，内审部门既是全行内控的一环，同时又较其他业务部门处于相对独立的地位。从内审可以行使“管理咨询职能”的角度，内审部门在整个内控建设中可以发挥规划、咨询、协调、督促的作用。二是银行的内控建设一定要突出防范和控制风险的特点，银行属于高风险行业，风险对银行来说是最大的威胁，因此银行内控建设涉及到的所有内控要素，都要从这个方面考虑，只有在充分控制好可能的风险的前提下，银行才能够考虑盈利和发展。内审部门在内控建设方面的作用也要强调这点。三是内审部门要加大对内控要素的监督评价力度，不但要在一般性的业务活动中突出对内控要素的监督，而且要制定专门的内控要素监督评价办法，把对内控要素的监督评价纳入内控建设的整体框架之内，以通过科学有力的内控监督活动，促进全行内控建设总体水平的提高，达到降低控制风险的目的。

2.强化内审自身建设，降低技术因素造成的检查风险。虽然内审部门可以通过督促全行的内控建设，达到降低控制风险，进而达到降低内审风险的目的，但结果如何不是内审部门可以控制的。内审部门能够控制的和对降低内审风险最有意义的还是在内审部门自身。

（1）加强内审部门自身的制度建设。各家银行总行内审部门应该认真考虑，把内审部门自身制度建设纳入全行内控建设整体框架中思考，按照内控制度的基本要素检查、规范和完善内审部门的各项规章制度。建立健全内审专业各项内部管理制度，把内审部门应该承担的责任以制度的形式固定下来，分监督对象或专业制定内审操作规程，进一步明确内审操作规程在内审检查活动中的重要性。

（2）尽快识别和界定内审监督检查的重点。内审监督活动既不是业务部门的即时复核，也不是事后监督。一般情况下，内审部门不可能对所有的监督领域和所有的内容进行全面的监督，也不可能在第一时间对这些业务内容实施监督，尽管从审计种类上存在全面审计或跟踪审计，但这仅仅是相对的。因此，从节约内审资源、提高内审效率和效果的角度考虑，就是必须找出内审部门必须要监督的内容，即我们通常说的检点。这项工作应该由各家银行总行内审部门负责，分别不同类别的行处和业务种类，集中业务专家，按照业务流程逐项分析判断内审监督的关键点。

（3）树立项目管理理念，加强现场内审管理。从我们对银行内审项目档案的检查分析来看，属于事故性项目的（体现出一定的内审风险特征）一般与现场操作有关。许多基于内审人员技术成分造成的检查风险，可以通过加强现场操作来予以防范。另外，从多家银行的内审操作规程分析，在银行内部已经开始把内审查处活动当作一个项目来对待。随之而来的就是按照项目操作要素组织实施内审项目，主要包括以下内容：一是科学计划项目安排，有针对性地选择内审人员，确定现场实施的时间、具体检查的重点和抽样比例等；二是明确现场项目操作管理岗位责任制，组长、主审人、小组长和其他成员分别代表不同的岗位，每个岗位的责、权、利都要通过一定形式予以确立，现场需要做的就是通过一定的组织形式坚决落实这些规定；三是确立项目整体操作的概念，从发出内审通知书到进入现场、调阅资料、抽取样本、实施检查、记录底稿、起草事实确认书、撰写初步意见、形成内审报告等所有的内审行为，均是围绕一个整体，即高质量地完成本次内审任务，任何一个环节的失误或偏差都有可能加大检查风险。

银行审计论文篇2

关键词：人民银行;职能定位;组织治理

1内部审计发展历程和现代内部审计组织定位

（1）内部审计起源和发展历程。内部审计源于企业管理者为了验证用以决策的（会计）信息而产生了对分离的内部确认职能的迫切需要。刚开始，内部审计作为内部经营职能主要集中在防止工资欺诈、现金和其他资产的损失，很快地，内部审计的范围扩展到对几乎所有财务事项的验证。1947年，IIA的《内部审计师责任说明书》里指出，尽管内部审计主要处理会计和财务事务，业务性质的事务也属于它的活动范围。直到上世纪九十年代，内部审计主要工作还是进行业务信息真实性和业务工作合规性审计，1993年IIA的《内部审计责任说明书》指出“内部审计的范围包括检查和评价组织内部控制系统的适当性和有效性，及履行职责的工作质量”，主要是对业务遵循法规、制度、程序和组织目标计划的情况以及各种信息数据的真实性进行合规性地审查。进入新世纪，IIA在《职业实务框架》（2002版）中对内部审计进行了新的定位：“内部审计是一种旨在增加组织价值和改善组织营运的独立、客观的确认和咨询活动。它通过系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、内部控制及治理程序的效果，以帮助实现组织目标”。

（2）组织治理中的内部审计。较早的治理研究将治理定义为“指导和控制公司的系统”。而IIA准则将治理程序定义为“组织利益相关者（如股东）的代表所使用的各种程序，旨在对管理层所管理的风险和控制过程进行监督。”这其中将组织风险管理和内部控制从组织治理别单列出来，说明这两项是内部审计改善组织治理的重点领域。其次，就组织治理的其他内容而言，内部审计还包括了对政策、程序和法律的遵循情况进行确认，另一个重要内容是对组织经营的效果与效率进行评价。因此，内部审计的职能定位就是为组织治理提供三种确认和一种咨询，即：风险评估、控制确认和遵循性确认和提供咨询或经营导向的工作。

当我们以上述内部审计的定位来审视人民银行内部审计的工作内容时，可以发现当前人民银行内部审计工作与现代内部审计的职能定位存在很大距离。当前人民银行内部审计工作还主要局限于对业务工作遵循性的确认，尤其是对业务工作遵守各种法律规章、制度规程的合规性确认。对组织内部控制评估的探索也还是以业务合规性为主要评价内容，对领导干部进行的责任审计也没有落实工作效率、效果评价，至于风险管理的评价也还没有真正开展。总之，目前人民银行内部审计还仅仅是业务工作的检查工具。

2人民银行内审工作未来的新定位

（1）开展绩效审计，改进人民银行工作绩效管理。人民银行目前未将绩效审计纳入正式审计项目，也没有将绩效审计纳入审计规范，绩效审计在人民银行内审工作中还处于实践探索和欠缺规范的阶段，但是人民银行对于绩效审计却有着日益强烈的实际需求。这种需求源于两方面的压力，一是随着经济社会的发展，人民银行不断进行职能调整，承担起诸如开展征信业务和征信业务管理、反洗钱管理等新业务；二是随着人们对政府行政效率的关注，人民银行面临着提高行政效率的压力，表现在机构和人员编制上受到刚性约束。因此，如何有效提高资源，尤其是人力资源的利用效率成为人民银行分支行需要解决的重要课题。为此，人民银行分支行采用多种措施开展内部挖潜，来保障履行日益增长的法定职能，比如加快业务系统建设，提高工作流程自动化程度，比如利用社会资源，开展业务外包尝试，还有探索合理兼岗，协调有限人力与岗位需求增加的矛盾。以上措施要想取得预期效果离不开内部审计的科学评估：一是对原有业务流程进行绩效评估，尤其是评估特定资源的使用效率，确定亟待改进的业务流程；二是对备选的改进方案进行安全、质量和预期效果方面的评估，因为在很多时候安全性和业务质量的提高是资源投入的结果，此时需要在二者间进行平衡与取舍；三是对改进措施实施后效果的评估，也是对组织决策进行信息反馈，确证改进方案是否达到了提高效率预期效果，是否产生预料之外的副作用。

（2）风险导向审计，开展组织风险管理。近年来，人民银行除一般的合规性审计外逐步开展内控评估工作，但是，人民银行进行的内部控制评估多数没有摆脱合规性审计的框架，也就是说对于内部控制中存在的问题，或者对组织面临的潜在风险的认定仅以人民银行的规章制度为准绳，得出审计结论的方法和审查的角度与合规性审计如出一辙。这其中除了旧有审计模式的惯性外，还有两个主要原因，一是原有行政体系的封闭性，各分支行主要是对上级负责，完成上级部署的工作，只要遵循上级规章制度，即使对外管理、服务出现问题，也能够将内部规章做盾牌；二是原有业务模式相对固定，因此针对原定业务流程制定的各种制度能够全面地涵盖固有潜在风险。但是，近年来随着人民银行内外环境的变化，日益需要将内部控制建设和评估转变为以风险为导向。首先，随着社会发展，各界对人民银行的行政服务与管理提出了更高的要求，并且越来越善于利用法律、社会舆论等工具就人民银行服务和管理中的缺陷向人民银行问责，各种外部风险不是仅遵循部门规章就能够化解的。其次，中国金融的发展使人民银行职能与业务在不断调整，新职能、新业务需要在实践中不断完善，不断规范，这一过程就是在对业务风险的识别评估的基础上建章立制的过程。再次，为适应社会环境变化，人民银行对现有业务工作也在不断改革，从业务岗位的合理调整，到信息系统替代手工操作，都意味着对原有业务流程的改造，其规范与完善同样要建立在对业务工作风险的重新识别评估的基础上

3向新的组织定位转变的必要条件

重新进行职能定位不会仅因组织需求就能水到渠成般地自然完成，这一过程需要满足组织环境、知识结构、工作管理等方面的一系列约束条件：

（1）领导层观念的转变和有力支持。虽然人民银行对内部审计职能转变有了强烈需求，但是这一过程却依赖于领导层的支持和推动。绩效审计和风险导向审计的审计结论不再是以规章制度为唯一的判断依据，更依赖于审计人员的专业判断。如果银行领导对内部审计的定位仍旧停留在查错纠弊的合规性审计阶段，就会认为缺乏规章制度明确支持的审计结论缺乏客观性，得不到领导层的认可，所引发的质疑和反对将阻断内部审计职能定位的转型之路。反之，当银行领导认可了内部审计作为新时期人民银行变革转型中的有效管理工具这一地位，领导层就会主动要求内审部门担负起为组织全面风险管理进行评估、规划和建议的职责，也会主动要求内部审计就领导层决策执行效果的反馈信息进行独立、客观地确认。此时，决策层希望得到内审部门提出自主独立的专业判断，人民银行内部审计职能转变得到领导层的有力支持。

（2）更广泛的人才储备和更广泛的知识结构储备。向绩效审计和风险导向审计转型，最明显的变化就是审计结论的得出的方式和程序。在合规性审计中，审计人员通过将业务工作实际情况与规章制度的要求进行对比，不符之处即是审计发现问题，因此，审计人员只需要对业务工作流程有大致了解，最重要的是对规章制度的把握与认识，把握好规章制度，其得出的审计结论就是扎实有效的。然而绩效审计和风险导向审计中，审计结论的得出是建立在对审计指向的业务工作流程的深刻认识基础之上的：绩效审计是在对业务流程中各种资源的使用情况进行审计的基础上对资源利用效率进行判断；而风险导向审计是在确认业务流程各控制环节和措施对工作行为、重要人员、重要资产、工作记录资料等各种业务要素进行控制的现状的基础上判断内部控制的可靠性、完整性和适应性。同时这种变革对人民银行内审部门工作人员提出了真正意义上的熟练性和职业谨慎要求：一是要了解基本的财务会计理论，以便独立判断被审计业务流程中重要资产的安全性和使用效率；二是要了解基本的组织管理理论或组织伦理知识，以便独立判断业务流程中的权力分配、岗位牵制等控制环节有效性或者业务流程改造对资源利用效率改善的可能性；三是要了解一定的计算机技术或者信息系统知识，以便独立判断业务系统自动控制环节的可靠性和完整性；四是了解一定的行政法律基础知识，以便独立判断对外进行金融服务和依法行政的业务流程中潜在的法律风险。

（3）对独立性、客观性更审慎的把握。人民银行内部审计工作实现向现代审计模式转变的重要切入点是由合规性审计为主向全面融入组织管理的绩效和风险管理审计转变，这一转变对内部审计工作的独立性、客观性可能会产生一定的影响。这种担忧既来源于新型审计活动自身，也来源于行领导对内部审计工作的理解和赋予的任务。在新审计类型方面，绩效审计和风险导向审计不再通过将实际情况与规章制度对比来得出审计结论，而是通过独立、客观地专业判断来评价和改进组织风险管理、控制和治理过程的适当性和效果，于是，在向领导层报告和建议的过程中，前者主要围绕着改正违规问题提出建议，最多是提示如何做才合规，而绩效和风险导向审计中，审计建议可能会就提高工作绩效和有效控制风险提出管理建议或者工作措施，这些可能会涉及对组织治理行为的具体指导，进而影响内部审计工作的独立性和客观性。同时行领导在充分利用内部审计工作专业性判断的同时，往往会对内审部门产生更多的期望，赋予更多的任务。他们希望内部审计师不仅人民银行治理中履行各种确认职能，而且还应该成为各种风险治理、内部控制的顾问和推动者，甚至希望内审部门直接介入组织运营的控制行为或者设计运营程序。尽管在保持审计工作独立性、客观性与内部审计积极参与人民银行组织治理间保持平衡是困难的，但是仍然有一些原则可以遵循：首先，无论是内审人员还是单位里其他成员，都应该明白“审计建议是一种忠告，而不是强制执行性的当然审计人员也不对采纳审计建议后所出现的后果负责”这是避免审计建议影响审计人员客观性的前提。其次，审计人员不应当参与人民银行业务运行的直接控制，也不应该参与内部控制程序和制度体系的设计工作，更不应该参与业务工作或承担运营职责。再次，如果内审工作人员被指示参加运营工作，或者参与业务运行控制活动等不利于审计工作客观性的工作，在对以上业务工作进行审计时相应审计人员应该回避。最后，开展的非审计工作时，内审工作人员和单位里其他成员都应该明白，他不是以审计人员的身份发挥作用，并且可能有损于客观性的非审计工作应该得到全面披露。

参考文献

银行审计论文篇3

关键词:商业银行;内部审计项目;质量控制

内部审计作为我国商业银行内部控制的第三道防线，其目的是为增加组织的价值和改进组织的经营。为使内部审计能充分发挥作用，必须对内部审计项目进行有效的质量控制。

一、我国商业银行内部审计项目质量控制的涵义

中国内部审计协会2005年的《内部审计具体准则第19号——内部审计质量控制》规定：内部审计项目的质量控制是指为合理保证审计项目的实施符合内部审计准则的要求而制定的控制程序与方法。目前，我国商业银行内部审计机构的审计项目质量控制具体包括内部审计机构为确保其审计项目质量符合内部审计准则的要求，在实施审计项目时，对审计立项、审计准备、审计测试、审计报告、审计追踪、项目评价等完整审计程序的全过程质量控制。它是我国商业银行内部审计机构和内部审计人员对自身活动进行控制的自律行为，它贯穿于审计项目的各个环节。

二、加强商业银行内部审计项目质量控制的重要性

1.加强项目质量控制是推动商业银行内部审计事业发展的根本途径

审计质量是内部审计工作的生命，而审计项目质量则是内部审计质量的灵魂。加强审计项目质量控制，提高审计质量，必然给内部审计自身的发展带来积极的影响：首先是有利于提高审计部门的地位，“有为才能有位”,高质量的审计项目容易得到领导的重视，被审计单位的尊重，树立内审的良好形象，为以后更好地开展工作、履行职责提供了理想的环境；其次是有利于审计队伍素质的提高，通过对审计项目的质量控制，使审计人员对素质要求有了新的标准和认识，审计队伍的职业道德素质和专业素质将会在外界压力、自身动力的双重作用下得到提高，以更好的适应业务发展对内部审计的需要。可以说，内部审计工作的发展完善是在不断提高其项目质量的前提下实现的，提高审计项目质量是推动内部审计事业发展的根本途径。

2.我国商业银行内部审计项目质量的控制现状需要加强项目质量控制

我国商业银行内部审计项目质量的控制现状重点表现为“三重三轻”：即“重审计实施、轻审计准备”，审计方案可操作性不强，审计实施与审计方案“两张皮”，造成审计目标不明确，重点不突出，影响项目质量；“重审计问题、轻审计规范”，审计取证不齐全，工作底稿不规范，审计定性不准确；“重审计报告、轻整改落实”，使审计的效能大打折扣。因此，我们需要加强内部审计质量控制以便对以上控制缺陷“纠偏”和其他控制环节“防患于未然”。

3.加强项目质量控制是规避审计风险的有效手段

开展内部审计工作，势必存在内部审计风险。在我国内部审计事业发展的现阶段，决定内部审计风险大小的直接因素就是内部审计项目质量的高低，二者之间存在此长彼消的关系，内部审计项目质量越高，审计风险就越小；反之，则审计风险越大。所以控制和降低审计风险的核心在于提高内部审计项目质量。只有加强对审计项目各环节全过程的质量控制管理，才能有效地保证审计工作质量，规范审计工作行为，最大限度地规避审计风险。

4.加强项目质量控制是为我国商业银行内部审计质量控制准则的完善提供实践基础

科学的理论来源于科学的实践，在不断强化项目质量控制的实践过程中积极地总结经验教训、寻找规律，将为完善我国商业银行内部审计质量控制准则打下坚实的实践基础。

三、商业银行内部审计项目质量控制的措施

商业银行内部审计项目质量控制是一个过程，包括立项、准备、实施、报告、后续等各环节。以下则是审计项目各环节质量控制的具体措施。

1.立项阶段的质量控制

高度重视立项阶段的质量控制。首先，内部审计立项应以本组织风险评估为基础，以帮助组织实现目标，为组织提供增值服务为目的，时刻跟上组织前进的步伐，配合组织发展中遇到的热点、难点问题进行审计，尤其关键的是内部审计项目的立项要能体现组织不断发展变化的审计需求。其次，为保证项目主题明确、重点突出，就需要适当控制和缩小审计范围。根据以往审计经验，在没有特定需要情况下，适宜采用“集中优势兵力打歼灭战”的战术，一次审计只针对某一个管理环节或一个业务事项进行深入细致的审计，尽量减少盲目的泛泛的全面审计。有利于审计项目质量控制的把握及控制审计的风险。因此，项目立项把握的好，在总体不断拓展审计范围和影响的同时细化审计项目分类，在每个审计项目上力求做深做透，就会为审计项目质量控制在前期打下良好的基础。

2.准备过程的质量控制

准备阶段是整个项目的基础，在项目前期做好各项质量控制，不仅能从开始确保审计质量，降低审计风险，而且可以节约具体审计过程的时间和成本，提高审计效率。加强审前准备的质量控制，主要措施有以下几个方面：

(1)配备与审计项目相适宜的审计组成员。内部审计部门在配备相应的项目成员时应主要考虑两方面因素。一是审计人员应符合客观性的要求。国际内部审计师协会修订的《职业道德规范》中要求“内部审计人员在审计过程中应展示其最大限度地职业客观”。内部审计人员的客观性，是保证审计质量的重要因素，审计部门负责人不应委派那些可能有利害冲突或偏见的审计人员参与该项目的审计，以保证审计人员公正客观、不偏不倚。二是，审计人员应符合专业胜任的要求。《职业道德规范》中同时要求，内部审计师在开展业务时，应具备专业能力和应有的职业审慎性。作为内部审计项目组人员的组成，需要基本的胜任能力，才能基本保证项目质量。

(2)把好审前调查关，确定审计的重点领域。审前调查是保证项目质量的重要环节。实践证明，凡是审计效果比较突出、审计质量比较高的审计项目，都进行了充分的审前调查。审计调查应重点关注被审计单位的业务流程、内控状况及关键岗位管理人员、管理方式和信息系统的主要变化。调查结束后，审计组应执行分析性程序，对相关数据进行分析，明确潜在的关键控制点、控制缺陷或控制过度的情况，对被审计事项的重要性和审计风险作出合理评估，初步确定审计的重点领域。只有把审前调查作为审计阶段的一个重要环节认真抓好，才能编制出行之有效的审计实施方案，确保高质量地实现审计目标。

(3)制定切实可行的审计实施方案。审计实施方案是项目质量控制的“龙头”。切实可行的实施方案应具备三个特征。第一，它从根本上规定了项目的方向，是指导审计人员现场作业的“路线图”，对实施项目起着全面控制的作用；第二，它是执行审计和质量检查的标准。依照实施方案，管理者可以判断审计人员审了什么、怎么审的、结果怎样，从而最大限度地减少审计人员的随意性；第三，它是审计报告的基础，好的实施方案已基本摸清被审计单位经营活动情况及存在的主要问题，使现场实施有的放矢，审计报告也就水到渠成了。

3.实施过程的质量控制

审计实施过程的质量控制是整个项目质量保证的核心。因此，必须强化实施过程的控制，以保证项目质量，降低项目总体风险。现场实施过程的质量控制关键在于严格执行审计程序，规范业务操作，重点把握好两方面的质量控制。其一，审计证据的质量控制。审计证据为内部审计人员作出审计结论和建议提供了依据，是项目质量的核心。审计证据的质量控制包括三点：一是要明确审计取证的范围。审计证据要足以支持审计报告和审计结论中揭示的问题。二是要规范审计取证的方法。为保证审计证据的充分性、相关性和可靠性，应根据取证的要求不同，对取证方法有所侧重，以规范审计取证行为。三是要恰当处理和评价审计证据。内审人员应要求证据的提供者进行签名或盖章，确认其来源真实，证据有效。无法获取签名盖章的证据，应当了解原因，并在底稿中注明原因和日期；评价审计证据时，应当考虑证据之间的相互印证及证据来源的可靠程度。其二，审计底稿的质量控制。审计底稿是保证审计质量，防范审计风险和道德风险的一个关键环节。编制工作底稿时，应遵循工作底稿的质量要求，做到内容完整、记录清晰、结论明确，客观反映项目计划与审计方案的制定及实施情况，并包括与形成审计结论和建议有关的所有重要事项。保证认定事实客观存在、问题性质判断准确、审计建议合理专业。

4.审计报告的质量控制

审计报告是审计监督活动的“产品”，是实施审计后，对审计项目做出审计意见的书面文件，是审计风险的最终载体，要想提高审计项目的质量，重视审计报告的撰写是非常必要的。审计报告应当客观、完整、清晰、及时、具有建设性，并体现重要性原则。审计报告质量控制的关键是复核审定和最终审定控制。审核重点包括五个方面：一是审计报告是否以审计底稿为基础，问题事实是否清楚，证据是否确凿。对审计底稿不能充分支持审计报告、但必须在报告中揭示的情况，责成审计组继续深入检查，将工作底稿补充完整。二是审计报告是否以法律法规为准绳，引用法规条文是否有效、准确。三是审计报告是否以实事求是，客观公正为原则，问题定性是否正确，评价是否到位。四是审计报告是否以帮、促为出发点，审计建议是否可行，对被审计单位目前或未来的经营管理活动是否具有指导意义。五是审计报告结构是否合理，报告的层次是否按问题的重要性排列，用词是否恰当，审计报告作为专业文书，应切忌用华丽辞藻或修饰的方法等。

5.审计项目后期及后续的质量控制

做好以下项目后期及后续的质量控制，对于提升以后项目的质量具有重要作用。

(1)认真开展项目总结。每一个审计项目结束后，项目组长要认真组织开展项目总结，提出本次项目开展中的不足并指明今后类似项目中应注意的事项。审计总结是内部审计部门的宝贵财富，对今后的审计工作有极强的借鉴和指导意义，有利于不断提高审计项目质量，降低审计风险，提高审计效率。

(2)后续审计质量控制。后续审计是内部审计人员用以确认管理层针对已报告的业务发现和建议所采取的行动是否适当、有效和及时的过程。为保证后续审计的质量得到控制，首先，应将后续审计的责任在内部审计部门的书面章程中得到明确。其次，在后续审计中，审计人员应重点关注审计发现问题的风险是否得到控制，加强审计人员对风险接受程度的准确判断，以规避审计风险，保证项目质量。

6.商业银行内部审计项目质量控制的其他配套措施

(1)建立审计项目督导的平行作业机制。审计项目督导工作的好坏直接关系到内审项目质量的高低。针对目前商业银行内部审计由于受人员、机构编制等因素的制约，审计项目的督导缺乏实质内容，仅仅是对审计方案和审计报告做象征性复核，在深度和广度上还不能达到项目质量控制得要求。因此，应建立审计项目督导的平行作业机制。明确审计项目的督导工作应贯穿于项目的始终，保证对项目各环节督导的质量控制。

(2)不断完善审计绩效考评机制，引导审计项目资源合理配置。绩效考评的目的本身是奖勤罚懒，但在商业银行内部审计部门实际运行的情况看，由于内部审计部门基本采用矩阵式组织方式，一个审计项目中的审计人员受本科室和项目组的双重领导，而这双重领导出于各自利益出发，可能会将不具备胜任能力的审计人员选入项目组，这势必影响审计项目的质量，加大审计风险。因此，内审部门应不断完善审计绩效考评机制，引导审计项目资源合理配置，保证审计项目的质量控制。

综上所述，商业银行内部审计只有不断提高项目质量的控制水平，才能真正实现内部审计质量的整体提升，从而有效发挥内部审计的作用。

参考文献：

[1]中国内部审计协会的《内部审计具体准则第19号—内部审计质量控制》，2005年5月.

[2]中国内部审计协会编译，《内部审计实务标准---专业实务框架》，2005年8月.

银行审计论文篇4

一、理论背景及商业银行内部审计发展的新趋势和新要求

（一）银行治理结构与内部审计的关系

自20世纪90年代中后期以来，银行治理结构备受国外理论界的关注。20世纪90年生的巴林银行破产案、日本银行破产案、亚洲金融风暴等事件使人们认识到银行健康持续经营的重要性，也认识到强化银行治理结构的必要性。1999年9月巴塞尔银行监督委员会（以下简称“巴塞尔委员会”）的《加强银行机构的公司治理》，将商业银行治理结构问题推到了从未有过的历史高度。建立良好的公司治理可以促进银行稳健经营，降低金融风险，这一点已得到全球理论界和金融界的共识。

公司治理的一般架构是建立在因分散的所有权结构而引致的所有权与控制权相分离的基础上的。其主要目的是为了解决经理人员的机会主义行为及其他问题，以实现公司价值（尤其是股东财富）的最大化（注：由商业银行的特殊性所决定，商业银行公司治理的目标除了公司价值的最大化之外，还应包括商业银行本身的安全与稳健）（李维安、曹廷求，2003）。完整的公司治理体系包括以董事会建设为核心的内部治理机制和以产品市场、资本市场、并购市场、经理市场为主要内容的外部治理机制。商业银行作为一种企业组织形式，其公司治理的基本原则和治理框架符合企业公司治理的一般性。良好的内部治理机制和外部治理机制对于包括银行在内的公司制企业都很重要，但是和一般公司不同，银行治理结构更加强调银行内部治理，如银行的战略目标和价值取向，银行的平衡制约机制、责任机制等。原因在于：

（1）根据规模经济和范围经济原理，银行业市场结构普遍处于不完全竞争甚至寡头垄断的格局，产品市场（即银行提供给客户的金融产品及服务的市场）的竞争机制不能起到外部治理机制的基础性作用；

（2）商业银行独特的资本结构使得债权约束作为外部治理机制中的重要一环对银行的作用甚微；

（3）银行并购成本的巨大限制了并购机制这种外部治理机制的作用；

（4）由商业银行的特殊地位及银行危机的“传染性”和巨大破坏性所决定的商业银行严格的外部监管制度，在相当时期内是一个确定的外生变量，使得商业银行自身无法突破这种外部政策和法规来进行经营和管理创新。

因此，外部治理机制在商业银行治理体系中不能发挥主要作用，商业银行公司治理改革中应更注重由内向外，完善内部治理机制（曹幸仁、赵新杰，2004）。而内部审计制度就是公司内部治理机制的一个重要的制度安排。在《加强银行机构的公司治理》这一指导性文件中，巴塞尔委员会从银行战略目标和价值理念、责权划分、董事会职责和管理者的相互关系、内控系统、薪酬制度和信息透明度等方面阐述了一个有效的银行治理结构所必须具备的基本特征，其别指出“要认识到内部审计提供的重要的审计功能，并有效地利用”；美国联邦储备委员会成员SnsanS.Bies强调银行治理结构的关键是建立内部有效的审计程序和内部控制程序，严格的会计、审计制度和信息披露制度是建立有效市场的核心。可见，内部审计是公司治理的重要控制和监督力量，而公司治理则为内部审计提供了一个良好的控制环境和制度基础。

（二）银行治理对商业银行内审工作的新要求

2003年4月29日，巴塞尔委员会公布了巴塞尔新资本协议（Baselll）（以下简称“巴塞尔ll”）第三次征求意见稿，要求各国银行监管机构和商业银行在2003年7月31日前提出修改意见。中国银监会2003年5月份以第二号公告的形式，就巴塞尔ll公开征求中国银行业的意见。巴塞尔委员会的代表已表示，第三次征求意见稿基本上接近最终稿，委员会的目标仍然是在2004年第4季度完成新协议，并于2006年底在全球范围内推广使用巴塞尔ll，取代现行的1988年的资本充足率协定，成为指导各国银行业监管的新核心原则。可以预见，巴塞尔ll框架的形成与实施必将对全球银行业监管产生深远的影响。

巴塞尔ll在原来的基础上将最低资本要求、资本充足性的监管约束和市场约束结合在一起，构成了三大支柱，更加强调银行自身的内部风险控制和管理，同时对银行风险也做了重新划分。巴塞尔ll的第一个目标就是鼓励银行改进其风险衡量和管理技术。为鼓励银行加强内部控制和风险管理程序，巴塞尔ll将提供直接的经济激励，鼓励银行采用更加精确的风险衡量技术和更为复杂的控制这些风险暴露的方法手段。风险管理必须建立在一个强大的公司治理基础之上，因此在巴塞尔ll中明确强调了良好公司治理的重要性。这些规定包括：要求董事会和高级管理层了解其银行面临风险的性质和水平，确定银行对这些风险的可容忍程度，确保组织建立强大的风险管理和内部控制，并保证他们自身能够不断地、恰当地获知所承担的风险。这些规定促进了良好的风险管理和公司治理。首先，巴塞尔ll对操作风险暴露提出了明确的资本要求，在确立一个清晰的、全面的和整体的风险观方面迈出了重要一步。有理由相信，如果董事会和管理人员对银行面临风险的种类和范围有一个更好的了解，那么他们就能够在企业战略层面和业务层面做出更加正确的决策。其次，巴塞尔ll提出了收集、分析和报告风险数据的严格的操作标准，通过提高收集和解释数据的门槛，期望改进内部报告的质量、有效性和次数。要使高级管理人员和董事在恰当的时间获得正确的信息，以便于他们了解业务的性质。鉴于此，巴塞尔ll再次强调了独立评估和审计的重要性。

如上所述，巴塞尔ll的规定和精神对内部审计工作是一种新的激励，提出了更高的标准，要求内审工作应符合新时期的经济特点，通过独立、客观的保证与咨询活动，通过系统地、规范地评价银行的治理、风险管理与控制过程，通过为高级管理人员和董事提供有价值的经营管理信息，间接地为银行增加价值，发挥内部审计的应有作用。我国是国际清算银行成员国，实施巴塞尔ll是各成员国的应尽义务。银监会用这一标准监管国内的各类商业银行是迟早的要求，因此，分析研究巴塞尔资本协议变化趋势，及早针对巴塞尔ll框架采取措施，才能使我国银行业的风险监管适应国际金融业风险管理发展和我国金融市场平稳发展的需要。

（三）西方商业银行现代内部审计理念及演变趋势

正确认识内部审计及其职能，建立适当的内部审计理念，有助于最大限度地发挥内部审计在银行治理结构中的作用。关于内部审计的职能，英国公司治理和内部控制研究历史上的三大里程碑，即卡德伯利报告、哈姆佩尔报告以及作为综合准则指南的特恩布尔报告对内部审计的阐述，反映了西方内部审计职能的角色由监督者逐步向控制者转变的轨迹（见表1）。

表1英国公司治理的三大研究报告有关内部审计的主要观点

时间

报告

有关内部审计的主要观点

1992卡德伯利报告

内部审计是对外部审计的补充，建立内部审计机构对关键控制和程序进行监督是良好公司实务的组成部分，这种日常监督也是公司内部控制整体中的一部分，它有利于保持内部控制系统的有效性。内部控制代表董事会对任何有舞弊可疑性的行为执行调查，为保证其地位的独立性，应使内部审计负责人与审计委员会主席的沟通畅通无阻。

1998哈姆佩尔报告没有必要对内部审计做出严格的规定，但董事会应经常考虑，是否需要建立独立内部审计机构。

1999特恩布尔报告高级管理人员和董事会需要对风险和控制给出客观的保证和建议，一个有效的内部审计部门（或独立第三方）则可以提供这种保证和建议，内部审计亦可以在诸如健康和安全、管制和法律遵守及环境等问题提供保证和建议。内部审计师的主要作用是“确证和建议”，而不再是以往的“监督和复核。”

巴塞尔委员会于2001年8月了一份报告《银行内部审计和监管当局与审计师的关系》（以下简称“内审报告”）。该报告阐述了银行组织内部审计工作的重要性，要求所有银行建立一个常设的独立的内部审计职能部门，并提出了内部审计指导原则。根据巴塞尔委员会内审报告，内部审计的范围一般包括：检查和评价内部控制系统的充分性和有效性；审查风险管理程序和风险评价方法的应用和有效性；审查和管理财务信息系统，包括电子信息系统和电子银行服务；审查会计记录和财务报告的准确性和可靠性；审查保护资产的方法；审查银行与风险估计相关的资本评估系统；审查已经建立的系统是否遵循法律和监管要求、行为准则和政策、程序的执行情况；评价经营活动的效益和效率；测试交易和特定内部控制程序的功能；测试监管报告的可靠性和时效性；执行特别调查等（注：为了调查内部审计指导原则在全球银行业的认可程度和实际执行情况，巴塞尔委员会会计特别小组于2001～2002年期间，对比利时、法国、德国、意大利、日本、卢森堡、荷兰、西班牙、瑞典、瑞士以及美国的银行监管当局和71家样本银行进行了调查。调查结果显示，在实际工作中，样本国家银行内部审计的范围基本上是与内部审计师协会关于内部审计的定义和巴塞尔委员会内审报告的要求相一致的）。

内部审计从财务型审计转向增值型审计是整个西方商业银行现代内部审计理念的最显著特点，而这又恰恰是建立在内部审计目标和职责的准确定位基础上的。科学的目标定位和职责分工，保证了内部审计部门能够适应形势的变化和管理当局的新要求。传统内部审计的目标是查错防弊，发挥保护性制约性作用，因而其工作重点放在财务审计上；而以查错防弊为重点的内部审计既不能直接协助企业提高经济效益，增强竞争能力，又容易导致内审部门重视了细枝末节，忽略了主要风险，而且还代替管理层履行了其应当履行的职责。因此，西方商业银行内部审计部门目前很少开展诸如财务收支审计、雇员欺诈行为调查之类的制约性审计，而是将工作重点致力于改进管理效率、增加企业利润等建设性审计上（注：在安然和世通事件发生后，美国银行内部审计部门又重新加强了对报表的关注）。

综上所述，可以看出国际银行内部审计理念明显出现了一些新趋势和新特点，如图1所示。

图1西方商业银行内部审计演变趋势（略）

二、我国商业银行内部审计现状及制约因素

（一）我国商业银行内部审计现状

我国现有的内审工作机制是在计划经济条件下建立起来的，采用的是既受企业主要领导的管理，又接受国家审计机关指导监督的模式，是一种双重领导模式。在实际工作中，国家审计机关往往对内审进行较多的业务管理，使商业银行内审主要代表国家审计机关对企业进行财务审计，很少开展经济效益审计和参与企业经营管理决策。可以说，目前我国商业银行内部审计正处于“财务型审计”阶段，大多数商业银行内部审计主要是一种“警察”型的内审理念，认为内部审计作用就是监督和评价，内部审计部门仅仅是一个监督部门，审计方式主要是查错找弊，纠正违规。从实际效果看，这种审计理念指导下的审计活动发挥作用的层次、领域、深度等都有明显不足，具体表现在以下方面：

1.审计价值未能得到重视和挖掘，内部审计的地位难以真正确立。我国银行一般观念认为，审计作为服务部门并不能创造价值和利润，对于内部审计在银行治理结构中的地位和作用认识不足，未能充分挖掘审计在规避风险、转移风险和控制风险中的价值，未能重视和发挥内审为银行“增加价值”的作用。虽然有些商业银行内部审计机构已经建立了相对独立和垂直管理的组织机构，但总行审计部门不像国外商业银行的审计委员会那样直接对董事会负责，而只是一个职能部门，其没有直接参与监督管理应有的地位。

2.内部审计目标以查错纠弊为主，满足于真实性、遵循性等基础要求，审计职能未能全面发挥。银行内部审计人员应是经营和管理的顾问，而不是单纯的监督者。而长期以来，我国商业银行内部审计主要是证实各种报表、数据的真实性，检查各项业务活动的合法性和规范性，审计人员往往把精力主要集中在经营活动事后的检查上，而对事前分析和事中监控重视不够，内部审计对增强银行风险控制能力作用十分有限。

3.审计理论和技术方法落后单一，审计内容陈旧，审计报告缺乏参考价值。我国商业银行内审工作正处于改革发展阶段，主要采用以查错纠弊为主的真实性审计和以对照制度检查为主的合规性审计方法，审计人员大多沿用传统的审计理论和模式，以账项为基础，围绕报表、账簿、凭证、规章制度开展查账、算账、找问题、提建议、写报告等，审计报告内容越来越模式化，审计建议的“含金量”不高，难以提出具有重要价值的审计信息。

（二）我国商业银行内部审计的制约因素

当前，制约我国商业银行内部审计作用发挥的因素主要有以下三个方面：

1.由于良好有效的公司治理结构这个大前提没有解决，以致内部审计机构独立性不强，权威不高。商业银行及其分支机构都在内部设置了与其他业务部门平行的内审机构，直接归行内领导分管并向其负责报告工作。内审人员与被审计单位的各种利益（包括经济利益与非经济利益）有着密切的联系，对所在单位有较多的依附。这样的内审组织体制往往因单位领导干预、利益关系制约和人际关系影响，致使内审机构及其人员不能客观、真实、公正、全面、深入地开展工作，其独立性较差，缺乏权威性，所做出的内审意见和处理决定也因这种管理体制上的影响而得不到有效的贯彻执行。虽然我国银行的内部审计体制近年进行了一些改革，但仍没有实现真正意义上的独立。

2.指导思想不明确，致使内部审计工作易于进入误区。长期以来，商业银行部分内审人员对审计工作指导思想认识简单和片面，认为内审工作只是“装样子，给外审看的”，对内部各项业务审计只采取“应付”和“无所谓”的态度，造成内审工作只是务虚。一是在具体审计过程中，对政策界限把握模糊，不能真正行使保驾护航角色，而且行使查处力度不大，对违反财经纪律行为未进行严肃处理；二是不具备超前意识，缺乏主观能动性，不能够坚持高标准、高质量地完成工作任务，对新生事物不能及时接受，形成思想停滞的不良局面；三是不能够快速找准商业银行内部审计工作定位点，难以发挥内审为银行“增加价值”的作用。

3.商业银行的内部审计资源不足，使得内部审计工作不能适应形势发展的需要。突出表现在以下两方面：一是缺少普遍适用的专业实务标准和审计条例；二是内部审计人员整体素质有待提高。我国商业银行原来的内部审计人员大多从会计、出纳、储蓄岗位调入，专业比较单一，其中熟悉计算机技术和法律专业知识的人更少，不能满足需要，特别是在收集信息、检查、评价和交流方面的能力，不能适应银行业务活动日益增加的技术复杂程度和内部审计部门需要承担的繁重任务，难以应对审计环境变化的挑战。

三、我国商业银行内部审计制度和模式的创新

如前所述，西方商业银行内部审计的演变趋势是由财务型审计向增值型审计发展。我国商业银行内部审计也应创新，要以增值型审计为发展目标，以适应巴塞尔ll对内审的要求以及建设现代银行制度和市场化公司治理机制、加强银行经营管理的需要，实现内审在银行公司治理中的增值作用。

（一）我国商业银行创新内审制度和模式的意义

1.有利于我国商业银行尽快与国际商业银行的惯例接轨。纵观国际上发达国家的商业银行无不具有一个相对独立、较高权威、强有力的内部审计监督体系。加入WTO后，市场竞争更加规范也更加激烈。商业银行作为市场竞争的主体，欲在市场竞争中立于不败之地，务必要加强企业管理，特别是随着2006年我国入世承诺期结束的临近，各级商业银行为了逐步与国际惯例接轨，提升核心竞争力，关键就是要建立健全银行公司治理，而强化商业银行内部审计管理与控制、发挥内审增值作用是其中一个很重要的因素。

2.有利于加强商业银行内部营运资金管理。风险和收益是商业银行经营管理面临的最主要问题，高风险高收益、低风险低收益，商业银行要取得高收益，就必须面对高风险，而能否承担高风险则取决于风险管理能力。巴塞尔ll的核心内容是全面提高风险管理水平，即准确地识别、计量和控制风险，反映了当今世界先进的风险管理技术和监管理念与实践，风险管理在商业银行居于十分重要的地位。因此，开展以风险为导向的内部增值型审计，是现代商业银行经营管理中内在的必然要求，也是推动和促进商业银行不断提高经营管理水平的有效手段。

3.有利于提高商业银行的经济效益。市场经济的激烈竞争促使银行向管理要效益。世界上先进的现代内部审计——增值型审计，主要是对商业银行经营管理各方面的政策、规定的完善性和有效性进行评价，包括预测与决策、计划与组织、协调与调整、拓展与创新、监督与考核等多项内容，并针对管理中的薄弱环节提出具有针对性、建设性的意见和建议，目的是确保利润的最大化，使商业银行的资源得到最经济和最高效使用。因此，内部增值型审计对于商业银行降低成本、挖掘内部潜力、提高经济效益具有重要的促进作用。

（二）内审制度和模式创新的具体实现途径

由上可知，商业银行内部审计工作是商业银行改革和发展取得顺利进行的重要保障，是整个商业银行工作必不可少的组成部分，对商业银行各项业务正常发展具有重要的意义。随着商业银行业务逐步向多功能、立体化方向发展，传统业务、新兴业务齐驱并进，内部审计的范围不断扩大，需要审计的工作量不断增加，审计质量要求更高。因此，必须创新我国商业银行内部审计制度和模式，其具体实现途径如下：

1.通过创新内审理念，提升商业银行内审价值。应当在有关法律中对内部审计进行明确规定，使人们对公司治理的关注从治理结构上升到公司治理的实质内容，认识到内部审计是公司治理的重要措施，使内部审计机构和人员得到银行应有的重视，使内部审计的效用得以充分发挥，使内部审计参与到公司治理中，帮助银行改进风险管理体系，促进内部控制的改善，与董事会、高级管理层、外部审计师一起构成有效公司治理的四大基石之一。商业银行内部审计作为置身银行内部的一个部门，有着外部监管和审计无法替代的优势，既可对银行各项经济活动进行事前、事中和事后的全面审查，又可对有关问题进行经常、连续、系统深入的了解，从而为银行提供有价值的经营管理信息，帮助银行实现增值目标；同时，内部审计还可以通过完善自身管理机制，更新审计手段等改革措施，提高审计质量，节减审计成本，为银行增加价值。因此，传统的银行内审理念已不能完全满足银行经营管理的需要，应与时俱进，创新内审理念，树立由“财务型审计”向“增值型审计”转变的观念，内审工作的重点应逐步由合规、真实性审计向效益、风险性审计发展，在原来财务收支审计纠错防弊的同时，应更加侧重于经营管理审计和经济效益审计，由原来事后审计变为事前控制、事中监督，全方位、多层次的动态审计，将内部审计渗透到商业银行管理的全过程。充分认识内部审计在风险管理、控制和治理程序中的评价和改进作用，实现内部审计的增值目标。具体来说：

（1）内部审计部门可以通过对银行风险管理过程的充分性和有效性进行检查、评估和报告，帮助银行管理者发现并评价重要的风险因素，指出其控制缺陷，并提出改进意见，提供风险管理的有效方法和控制措施，帮助银行改进风险管理与控制体系，规避经营过程中可能出现的风险损失，从而为银行增加价值（注：如德国联邦银行监管当局明确要求，内部审计部门一旦发现风险高的业务领域时，应及时反馈给董事会；新产品在正式推向市场前，必须经过一段时间的试用，由内审部门对业务流程及风险因素评估以后报董事会，并经全体董事会成员同意后方可投入市场）。

（2）内部审计部门可以通过评价银行内部控制状况，衡量内部控制体系的建立程度和有效性，寻找内部控制薄弱环节，向银行管理层和相关部门提出强化内部控制建设的措施，以防范和化解经营风险，提高经营管理水平，从而为银行增加价值。

（3）内部审计人员以其公认的道德操守和良好的职业技术，通过对银行治理程序的完整性、有效性、合法性等做出结论，并提请银行负责人、管理人员和全体员工遵守法律、法规、道德和社会责任，推进银行依法管理经营，帮助银行完成各项治理目标，从而实现“增加价值”。内部审计部门还通过定期评价银行的道德氛围及其战略、战术、信息流通和为了实现期望的遵纪守法水平而采取的其他过程的有效性，披露银行内部违反道德规范、政策和其他不正当行为的嫌疑，规避道德和法律风险，从而为银行增加价值。

2.通过创新内审体制，为银行增加价值。内部审计隶属于谁，即受谁的领导，这在很大程度上决定了内部审计组织的独立性和权威性。一般地说，内部审计所隶属的层次越高，其权威性和独立性就越强，反之就越低。西方商业银行内部审计主要有受董事会（或监事会）领导或其下设的审计委员会领导等形式。近几年来，我国商业银行也进行了内部审计体制改革的探索，应当肯定，改革的方向与目标是正确的，都有利于提高内审部门的独立性与权威性；但是，大多数商业银行的内部审计仍然是在行长领导下开展工作并直接对行长负责，形式上处于较高地位，但实际上陷入了自己监督自己的怪圈，没有实现真正意义上的独立，究其主要原因是良好有效的公司治理结构这个大前提没有解决。因此，必须按照良好有效公司治理机制的要求，进一步改革我国银行现有的内审体制。应当在商业银行中成立名副其实的能真正发挥其应有职能的董事会。在董事会设立之后，还应当改变内审部门的负责对象，使内审部门直接向董事会而不向总行行长负责（注：美国花旗银行、美洲银行和纽约银行等国际著名银行都是采取这种模式，这些银行的内审部门甚至不向行长提供内审报告）。在具体操作上，可以在董事会中设立常设机构——审计委员会，来代表董事会履行相关的职能。将内审部门的人事与财务管理权全部赋予董事会或它的审计委员会。在机构设置上，应全面上收各分支行设置内审机构的权力，将目前“金字塔”型的内审体系向“倒金字塔”型转变，总行内审机构阵容强大，可根据具体情况采取按业务品种或分布区域划分设立或交叉运用业务与区域两种模式设立，下设机构直接向总部内审部门负责并报告工作；总行以下的分支行一律不设内审机构，采取派出制或出于成本效益因素考虑可实行“内审外包”。这种内审体制模式实现了内部审计的全行统一垂直管理，提高了内部审计的独立性、权威性和科学性，有利于内审部门从全行角度恰当确定审计范围、重点、时间和频率，更有效、更合理地支配内审资源。

3.通过创新内审方法和手段，为银行增加价值。银行是高风险的行业，外部监管、经营环节对银行强化风险防范，提高内控能力提出了全新的、更高的要求。入世后，我国的金融业将融入国际金融体系，将面临更大的风险。这就迫切要求商业银行重视审计风险防范的研究，更新审计理念，增强审计人员的风险意识和责任意识。

（1）将风险导向审计引入商业银行内部审计领域，提升审计质量。风险审计是现代审计方法的最新发展，在商业银行内部审计领域的运用，不仅可以有效地控制商业银行的经营风险，增强内控能力，而且能够用来控制、降低审计风险。通过对商业银行管理行为、资产风险的分析和评价，全面把握被审主体的风险状况，并找出高风险的领域，在此基础上确定审计重点和审计频率，以便集中力量对高风险领域进行控制和管理，帮助和促进商业银行各级管理层提高管理水平，做到科学决策，有效地进行风险控制和管理。

（2）全面开展增值型审计，需要更新审计手段。近几年来，我国商业银行电子信息技术应用水平迅速提高，电子银行业务也迅速发展，网上银行业务交易量逐年增加，信息科技和电子银行方面的风险控制越来越突出。因为信息科技和电子银行方面的风险是系统风险，一旦出现问题将造成全局性的影响，对一个银行的商誉和形象都将带来极大损害，所以世界各国商业银行都十分重视信息科技和电子银行风险的控制，相应地，电子银行审计也越来越引起人们的重视。巴塞尔委员会专门制定了电子银行风险管理原则，包括董事会和管理层的监控、安全控制、法律和信誉风险三个方面。因此，我国商业银行的内部审计手段要向电子化、网络化、实时化和规范化转变。充分利用电子计算机、网络、信息等现代技术手段，替代原先传统的手工操作办法，加快内部网络建设，逐步建立内部审计资料库，积极探索利用计算机进行审计的途径。通过对内部审计手段的改进，不断提高工作效率，增强内部审计功效，保证审计增值目标的实现。

4.通过创新内审资源，为银行增加价值。

（1）制定符合我国国情的银行内部审计专业实务标准和审计条例。通过审计标准和条例来保证内部审计部门在银行中的地位和权威。实务标准可参照国际内部审计师学会《内部审计专业实务标准》，由中国金融稽核监督研究会等行业协会来制定；审计条例应由各银行制定。巴塞尔委员会要求，一部审计条例至少要包括：内部审计职能的目标和范围；内部审计部门在组织中的地位、权力和责任；内部审计部门负责人的责任。审计条例应当由内部审计部门起草，定期审查。它应当得到高级管理层的同意，随后得到作为监管作用一部分的董事会的确认。在审计条例中，银行高级管理层给予内部审计部门建议权，授权其直接与任何员工进行接触和交流，检查银行的任何一项活动或一个实体，接触银行的任何记录、资料或数据，包括管理信息和所有协商和决策机构的会议记录。

（2）加大培训力度，提高内审人员素质。在西方发达国家，内部审计已走上了职业化道路，其商业银行的内部审计往往由具有职业资格的内部注册审计师来执行，这些人员既来自于组织内部，也可能来自于组织外部。在我国，近年来开始了国际注册内部审计师（CIA）考试。虽然各商业银行目前并没有把取得国际注册内部审计师资格作为从事内部审计工作的必要条件，但囿于提高素质的需要和新形势的要求，无论是内部审计管理部门还是审计人员都应对这样的资格考试日益重视并积极地参与。随着内部审计在银行公司治理结构中的地位日益重要，审计部门不仅需要财务会计专家，还需要大量具备经济学和企业管理学知识的专家，包括内部控制专家、风险管理专家、公司治理专家和信息系统审计专家。因此，必须通过各种途径，比如后续教育、业务培训等措施，提高银行审计整体队伍和人员的专业素质和水平，这样才能为公司治理提供源源不断的符合要求的监督控制资源。通过建立一支专业化、高素质的内部审计队伍，提高内部审计质量，以保证审计增值目标的实现。

【参考文献】

[1]万静芳。论我国商业银行外部审计制度和模式的创新[J].金融论坛，2004，（7）：57-61

[2]李维安，曹廷求。商业银行公司治理：理论模式与我国的选择[J].南开学报（哲学社会科学版），2003，（1）：42-49

[3]曹幸仁，赵新杰。国有商业银行公司治理改革问题研究[J].金融论坛，2004，（1）：3-8

[4]萧英达，张继勋，刘志远。国际比较审计[M].北京：立信会计出版社，2000.523-567

[5]徐政旦，谢荣，朱荣恩，唐清亮。审计研究前沿[M].上海：上海财经大学出版社，2002.299-312

[6]胡春元，风险基础审计[M].大连：东北财经大学出版社，2001.12-36

[7]包强。内部审计应以经济效益审计为主[J].兰州大学学报（社会科学版），1992，（4）：57-64

[8]周志宇，徐龙华。国际银行业内部审计的现状、趋势和启示[J].金融会计，2003，（5）：17-19

[9]林朝华，陈工孟。国有商业银行内审体制剖析[J].审计理论与实践，2002，（6）：39-41

[10]宋玮。国有商业银行公司治理的理论分析及政策含义[J].金融论坛，2003，（3）：8-12

[11]杨军，姜彦福。国有商业银行改革的关键：完善银行治理结构[J].清华大学学报（哲学社会科学版），2003，（3）：47-52

[12]杨轲。新巴塞尔协议的创新与中国银行业的对策[J].金融会计，2004，（4）：46-47

银行审计论文篇5

信息系统审计对审计人员的素质要求较高，既需要熟悉计算机技术，同时又要精通人民银行各项业务。目前，从现有的人民银行内审人员构成来看，具有计算机专业背景人员较少，从而制约了信息系统审计开展的深度和广度。尤其是中心支行这一级，大部分单位缺少信息技术审计人员，即使有在数量上也很少，难以独立开展高质量的信息技术审计项目。

二、转型环境下提高基层人民银行信息系统审计水平的对策

（一）创新审计流程，强化信息系统事前和事中审计。信息系统审计是以保证计算机信息系统安全平稳运行，有效控制风险为目标的，如果仅从合规性的角度进行信息系统审计，无法达到上述目标，因此，开展信息系统审计的目的不仅要善于发现问题，有效防范已暴露的风险，更要分析化解潜在的风险，以提高审计效果。这就要求我们要创新审计流程，改变传统审计方法，采用“参与式”的审计方式，加强与科技等部门的沟通交流，重视事前与事中审计。一要完善沟通机制。科技与系统应用部门应及时将制定的有关制度、操作规程、系统运行中的事故情况、解决措施、处理结果发送给内审部门；内审部门应就审计系统时发现的问题，及时向科技和系统应用部门进行通报和反馈，并与他们定期或不定期地磋商、交流，了解各业务系统运行情况，更好地发挥信息系统审计的作用。二要组织审计人员参与新系统的开发、评估，并设计满足审计业务需要的功能，真正做到对信息系统的事前和事中审计。三是在审计过程中采用“参与式”审计方法，参与信息系统审计目标、内容、计划的制订，参与审计中发现问题的分析、讨论，参与信息系统风险的评估及改进措施的制订等。

（二）确立风险导向审计，从风险管理的视角推动信息系统审计。对信息系统的审计，往往需要对信息系统的潜在风险进行分析评估，这就需要引入风险导向审计。风险导向审计的重点是分析评估系统固有、控制和检查三类风险。即：评估分析计算机系统本身存在的脆弱性，如容易感染病毒、易受到侵害、攻击以及软件、硬件、网络方面出现的故障等；分析评估系统操作人员没有按照内控制度的要求进行操作，而又没有被内控防止或者纠正的可能性；分析评估审计人员没有进行实质性测试而不能发生被审计单位差错的可能性。通过风险分析评估，量化各类风险的大小，从而把审计资源集中到高风险的审计领域，以最大限度降低信息系统审计风险，提高信息系统审计的质量。

银行审计论文篇6

周峰货币资金是企业流动性最强的资产，其中银行存款又占了货币资金相当比重，因此搞好对银行存款的审计，对加强企业货币资金的监控，促使企业严格按照国家有关规定管好、用好资金，确保货币资金的安全、完整，保护所有者资产不受侵犯具有重要意义。近年来，本人在审计实践中发现个别单位采取银行存款收支不入账、利用未达账周峰货币资金是企业流动性最强的资产，其中银行存款又占了货币资金相当比重，因此搞好对银行存款的审计，对加强企业货币资金的监控，促使企业严格按照国家有关规定管好、用好资金，确保货币资金的安全、完整，保护所有者资产不受侵犯具有重要意义。近年来，本人在审计实践中发现个别单位采取银行存款收支不入账、利用未达账项造假问题较为突出，主要表现在：一、同期银行存款收支不入账，转移企业收入、挪用企业资金。某单位在两年时间中，银行存款有42笔营业收入XXX万元未填制收款凭证和登记银行日记账，其中XXX万元以银行转账截留、转移至小金库，其中XX万元被财务负责人挪用，私自短期借出。二、利用未达账项人为调节利润。1、某单位一下属企业，在银行存款余额调节表银行已收，企业未收中有13笔XXX万元未达账项发生在年末，经逐笔核实后，是该企业当期收到的营业收入款，未按规定确认营业收入，人为调节利润。另一下属企业有32笔XX万元也是如此。 2、某单位在调节表企业已付，银行未付中有1笔3个月的长期未达账项XX万元，经核实后，该单位财务负责人承认是为了降低当期利润，虚列实际并未发生的费用。上述问题，引起了我们特别的关注与重视，审计中我们从以下两个方面，对银行存款收支发生额及期末余额的审计方法进行了认真思考和积极探索。一、将银行存款收支记录完整性与期末余额的真实性审计相结合。过去审计银行存款是否及时、准确、完整入账，主要采用抽取一定量的收、付款凭证，与银行存款日记账、银行对账单的记录进行核对的方法，检查它们相互之间是否正确、相符。这种类似于随机抽样审计的方法，不能科学地计算抽取样本，无法预测、控制抽样风险，查出错误与舞弊的偶然性太大。如果运用随机抽样审计方法，又受审计人员素质参差不齐的制约，而且抽样本身的固有误差，也会给审计带来一定的风险。详查法仅适用于企业规模不大，业务不多的单位，如果企业机构大，业务繁多，此方法又受审计时间、审计成本的制约。鉴于此本人以银行存款余额调节表为蓝本，针对上述在银行存款方面的造假特征，设计了银行存款抽查表，对银行存款收支记录完整性、期末余额真实性一并审计。运用此表，可以按月、季会计期间进行抽查，也能以连续的若干月份进行抽查。附表： 银行存款抽查表被审计单位： 抽审日期： 开户银行及账号： 抽审会计期间（ 年 月） 单位：元调整银行对账单 一、调整前 二、调整数 三、调整后 当月收入 加：当月企业已收银行未收 减：上月及以前企业已收银行未收 收入 当月支出 加：当月企业已付银行未付 减：上月及以前企业已付银行未付 支出 月末余额 加：当月企业已收银行未收 减：当月企业已付银行未付 余额 调整银行存款日记账 当月收入 加：当月银行已收企业未收 减：上月及以前 周峰货币资金是企业流动性最强的资产，其中银行存款又占了货币资金相当比重，因此搞好对银行存款的审计，对加强企业货币资金的监控，促使企业严格按照国家有关规定管好、用好资金，确保货币资金的安全、完整，保护所有者资产不受侵犯具有重要意义。近年来，本人在审计实践中发现个别单位采取银行存款收支不入账、利用未达账银行已收企业未收 收入 当月支出 加：当月银行已付企业未付 减：上月及以前银行已付企业未付 支出 月末余额 加：当月银行已收企业未收 减：当月银行已付企业未付 余额 核对结果 项目 对账单与日记账差额 项目 次月未达金额 调整后收入

银行审计论文篇7

(一)内部审计机制不健全

目前，中小城商行基本按照监管部门的要求，在董事会层面设立了审计委员会，负责对银行经营管理活动开展内部审计工作，但是实际操作中负责具体工作的人员，仍是经营层下设内部审计部门的人员，审计项目的确定也往往取决于经营层，这种换汤不换药的做法导致内部审计的职责和权限不对等，内部审计的相对独立性仍然难以保证，在很大程度上影响了内部审计职能的有效发挥。

(二)内部审计技术落后

随着计算机技术的发展，银行业务形式发生了巨大变化，几乎所有的商业银行业务都要通过计算机完成，这种变化使得银行内部控制部分环节前移向客户端，对商业银行的内部审计形成了新的挑战。目前，中小城商行的内部审计手段明显落后，仍运用传统的查凭证、翻账簿、看报表的方式，取得审计资料，工作效率低，发现问题滞后，对问题的定性主观性强，没有专门的处理审计事务的系统软件，无法与业务处理系统对接，内部审计仍停留在事后审计的阶段。

(三)内部审计力量薄弱

目前，中小城商行片面追求资产规模和市场范围的扩大，机构和网点数量不断增加，为了提高服务能力，中小城商行倾向于为工作人员设置更大的业务权限，以满足客户办理业务的需求，这就导致相当一部分人员可以接触到现金和证券，并有权限进入客户的账户，加大了内部控制的强度和难度。而中小城商行普遍存在着内部审计力量薄弱的情况，导致审计监督不连续，审计面窄和间隔时间长，不能及时发现和揭露经营中的问题和风险隐患，弱化了审计监督的作用。

(四)内部审计范围有限

中小城商行内部审计工作仍停留在检查会计凭证、报表等资料是否真实、完整，业务操作是否合规、合法的事后审计层面，缺乏对信贷资产质量、风险责任、经济效益进行事前和动态的审计和监督，更缺乏对银行内部管理结构、内部控制状况、各岗位业务规范状况等做出总体评价和建议，与银行业务的日益创新，经营范围的不断拓展形成了鲜明对比，已经无法满足商业银行加强内部管理、严格自律、提高效益和防范风险的内在需要。

二、提高中小城商行内部审计有效性的对策

(一)建立健全内部审计组织架构

进一步建立健全董事会下设立审计委员会的组织架构，撤销经营层下设的内部审计部门，人员及职责均上收至审计委员会，由审计委员会全权负责经营活动的内部审计，分支机构的内部审计工作亦由审计委员会制定专人或专职部门负责，直接向审计委员会负责，审计委员会直接向董事会负责。在这种模式下，董事会可以通过审计委员会，直接掌握没有任何粉饰的经营活动审计结果，确保了内部审计在相对独立的职权下，有效开展审计工作，为决策层提供有效的决策依据。

(二)扩大和充实内部审计范围

加强对创新业务的审计，例如对金融衍生品、电子银行产品等的审计，通过审计寻求防范金融风险和促进金融创新的平衡点。加强对混业经营业务的审计，将证券、保险、信托业务等逐渐纳入商业银行常规审计范围。加强对经营活动的事前和事中审计，逐渐将内部审计范围扩大到信贷资产质量、风险责任和经济效益的事前和事中监督，建立能够对内部管理结构、内部控制状况及各岗位业务规范状况等做出总体评价和建议的全流程内部审计。

(三)改进和创新审计方法

银行审计论文篇8

摘 要 随着社会的不断进步，经济的高速发展，我国银行业异军突起，我国商业银行企业是一个特殊的企业，在各城市中为加快银行业建设做出了贡献，所有城市银行企业都应具有基础管理平台、基础管理主力军、经营城市主载体三大功能。本文就我国商业银行内部审计方面进行讨论，分析我国商业银行内部审计存在的风险，并提出如何完善我国商业银行内部审计，推动商业银行发展。

关键词 我国商业银行 内部审计 存在风险

目前，已经有一部分商业银行率先完成了银行机制改革，而另一部分银行正处于起步阶段，因此，如何完善我国商业银行的内部审计，是我国商业银行深化改革的根本动力。本文就我国商业银行内部审计方面进行讨论，对我国商业银行内部审计存在的风险进行分析，并提出如何完善我国商业银行内部审计，推动商业银行发展。

一、我国商业银行内部审计存在的风险

商业银行内部审计是指商业银行为了实现其经营目标，保护资产的安全完整．保证会计信息资料的正确可靠，确保经营方针的贯彻执行，保证经营活动的经济性、效率性和效果性而在银行内部采取的自我调整、约束、规划、评价和控制的一系列方法、手续与措施的总称，其目的在于改善经营管理、提高经济效益，但是在当今的时代，我国商业银行在内部审计方面还是存在一定问题的，这些问题阻碍了我国商业银行内部审计的调整和改革。

（一）我国商业银行审计缺乏计划性

我国商业银行在进行审计时没有实现制定严密的计划，导致了银行审计的盲目性，从而影响了银行经济的发展，造成了资金的浪费。计划的不完善还导致了与主管业务的关联度低，有的甚至没有关联度。商业银行在借贷等审计时缺乏考虑内外部的条件，没有做一个完善的计划，在审计时也没有考虑的市场的导向作用。如果在银行进行审计前银行决策者能够制定一个完善的计划，那么在审计时资金的流动和产生效益都能事先有一个大致的了解，审计方向才能更明确，即使遇到突发状况也能解决的很好。

（二）我国商业银行审计决策体系不完善

在我国商业银行决定审计一个项目时，要综合考虑到项目带来的利益和银行投资金额的多少，是否能对社会产生经济效益。从项目的筛选过程、考察过程、投资决定和监管方面，都要多人商量合作。在我国商业银行审计中，项目从开始到结束一人一手包办的现象非常多，一个人在决策时通常带有强烈的主管色彩，导致了审计决策体系一人揽权的现场，造成了银行审计决策体系的不完善，对银行审计的决策是不利的。

（三）我国商业银行审计监管体制不完善

我国商业银行审计工作没有形成一个良好的监督管理体系，也是造成我国商业银行内部审计管理方面不足的一个重要原因。资金的使用和支出都应该有相应的记录，任何人在动用资金时，都要经过领导的批准，方能凭借票据去财务处登记需要使用的资金。但是现在的许多银行在资金的管理上，并没有形成全方位的监督管理体系。监督管理体系的不完善，会造成资金使用超出预想范围，在使用资金使没有一个健全的监督体系，也会造成资金流动的混乱。财务人员的不足和分配的不合理，造成非财务人员管理财务，职位的混乱编排破坏了财务的监督管理体系，在财务使用方面，杜绝独揽财务大权的状态，完善银行审计监督管理体系。

二、如何避免我国商业银行内部审计存在的风险

（一）我国商业银行应该把握发展机遇

我国商业银行受经济危机影响较大，如何在当今市场中谋求地位，需要商业银行把握发展的机遇。紧密关注市场动态，根据国际国内市场发展方向制定银行内部发展目标。在资金方面，要最大限度地合法审计，资金的保证是商业银行内部审计制度完善的基础，有了资金，商业银行就可以大胆地进行审计，从而保证创造新的利益。除了外部有利条件外，银行内部也要不断深化改革，根据党和国家制定的经济战略，积极配合，优化商业银行内部结构，各部门相互配合相互监督制约，在内部审计的每一个环节上综合考虑，认真对比，确保项目的实施无一纰漏，从而完善商业银行内部审计制度。

（二）我国商业银行内部审计机制的创新

我国商业银行内部审计机制创新是指商业银行在质量上的发展即商业银行内部审计更新，主要涉及商业银行内部审计的效率改进问题。其具体内容包括：商业银行内部审计制度创新；商业银行内部审计技术创新（包括银行项目创新）；商业银行市场创新；商业银行组织创新；商业银行内部审计管理创新。商业银行在内部审计方面，可以通过政府审计、银行审计和搭建审计平台来实现。根据市场的走向，选择审计方向。在组织方面，可以在银行内部成立审计小组，负责分析市场经济现状和规划实施我国商业银行内部审计方向。银行通过多方面的改革发展创新，在同银行中率先完成银行内部审计机制改革，完善商业银行内部审计制度，所以商业银行内部审计机制的创新能够推动商业银行内部审计制度的完善。

（三）完善我国商业银行内部审计制度

商业银行内部审计资金的使用如何让其最大限度地发挥作用和创造效益，最重要的是建立健全资金内部审计管理体系。根据年收入的多少来制定下一年的资金使用条例和使用制度，根据当时的经济发展状况来确定每一笔的投资和审计，财务要对每一笔资金的使用进行详细的记录。制定战略发展计划，明确银行发展目的和发展前景，能够让商业银行员工有一个对自己银行发展总体的认识，有利于完善商业银行内部审计制度。

三、结语

本文通过对我国商业银行内部审计存在风险的分析，从我国商业银行应该把握发展机遇、我国商业银行内部审计机制的创新以及完善我国商业银行内部审计制度这三个方面提出了如何避免我国商业银行内部审计存在风险的措施。

参考文献：

银行审计论文篇9

【关键词】 风险导向审计 银行内部审计 作用

风险导向审计作为一种全新的审计理念和方法，日益受到审计理论界和实务界的广泛关注，它为审计人员从系统和全局的角度评价企业经营的风险状况，为企业提供增值性审计服务提供了基础。它不仅是审计技术方法、审计程序的重大变革，更重要的是审计理念上质的飞跃。银行作为经营货币的高风险行业，与国计民生联系紧密，随着银行服务范围的日益拓展和金融产品的逐渐丰富，银行的内部审计日趋重要。银行业应树立风险导向内部审计理念，改进银行内部审计模式。借鉴和运用风险导向审计理念，对于银行内部审计活动具有重要的作用和意义。

一、风险导向审计的内涵及其特点

基于战略观和系统观的思想，风险导向审计的理念应运而生，并成为了当前国内外审计发展的新趋势。这种新的审计模式以被审计单位经营风险的分析评估为导向，强调审计风险。在对被审单位内部控制充分了解和评价的基础上，通过综合评价企业经营风险，对企业所处的外部环境、战略定位和关键经营环节进行分析，判断被审计单位的风险所在及高低程度，从而把审计资源分配到高风险审计领域之中。

在对审计对象风险排序的过程中，可以确定审计重点和审计计划，围绕重点高风险领域展开审计，便抓住了防范和化解风险的关键。风险导向审计将审计对象置于经济、法律、行业、内部制度、组织建设，甚至企业的经营哲学等内外部环境中，从各个方面研究环境对审计的影响，并将对审计风险的评价作为一切审计工作的起点并始终贯穿于整个审计过程。具有以战略论、系统论为理论基础、将审计重心前移并着重运用分析性程序等几大突出特点。

二、银行实施风险导向内部审计的可行性与必要性

1、可行性分析

首先，内部控制的实施为倡导风险导向审计奠定了基础。中国人民银行于2002年9月正式颁布《商业银行内部控制指引》，其用意是促进我国银行建立和健全内部控制，防范金融风险，保障银行体系安全稳健运行。对此，近年来，我国银行业积极开展风险管理宣传，对各岗位职责进一步明确，把强化内部控制作为防范内部控制风险，提高履职水平的保障性手段，风险管理逐步深入，初步形成了风险管理组织架构。无疑，内部控制的实施为银行内部审计部门顺利实施风险导向审计奠定了基础。

其次，银行业务的不断扩宽和多样性为风险导向审计的运用提供了有利条件。银行业务经营的高度信息化，以及数据的集中运行，为审计信息采集和风险评估提供了基础。银行业具有较为科学规范的风险管理和严格的内部控制制度，同时国际银行业通行的风险管理和风险评级方法，为风险导向审计开展风险评估，有效识别风险，找准审计的切入点提供了良好的参照和借鉴。

最后，良好的信息化技术平台扩大了风险导向审计的应用空间。随着信息化建设的发展，银行各项业务操作逐步借助计算机来实现，这为银行内部审计部门搜集审计资料、实施审计抽样等提供了便捷的信息平台。借助完善的信息化系统与程序能够为风险导向审计提供信息数据库，为银行内部审计人员开展风险导向审计提供技术支持。以信息手段评估银行风险，为实施风险导向审计提供了便利的环境，使得风险导向审计应用空间扩大。

2、必要性分析

首先，能够降低经营风险。银行作为国民经济发展的命脉，因其经营内容的特殊性和经营模式的高负债性，使得其面临着较大的经营风险。当前经济环境错综复杂，如何有效地进行风险管理成为了银行经营管理中首当其冲的任务。内部审计作为银行风险管理的重要组成部分，当前面临着内部审计资源供需矛盾凸显的情况，而风险导向内部审计理念的诞生，恰好可以解决审计资源供需不平衡的局面，从而提供内部审计质量，降低经营风险。

其次，能够防范操作风险。随着现代市场经济的发展，计算机信息化程度不断提高，银行从业人员操作不当的风险也面临着加剧的局面。风险导向审计以风险为基础，使得内部审计人员始终关注影响风险的因素，能够更加充分地了解银行业务操作的真实性和完整性，并且进行有效分析、风险评估，从而能够及时发现操作风险，并且给予有效的防范。

三、以风险为导向的银行内部审计

1、银行风险导向内部审计概念

银行风险导向内部审计是以银行全面风险管理为导向，从风险识别、计量、监测和控制四个主要阶段，审核银行风险管理的能力和效果，发现并报告潜在的重大风险，提出应对方案并监督风险控制措施的落实情况。

2、银行风险导向内部审计目标

银行风险导向内部审计的目标与其战略目标相一致：一是强化控制、提高效率、防范风险、发现和控制风险，提高风险管理水平，不断完善风险管理系统；二是督促银行各项风险管理目标和措施得到落实，确保银行战略目标的实现；三是通过对风险管理的审计，分析和评估战略目标中不符合风险与收益原则的部分，提出调整战略目标的建议。

3、银行风险导向内部审计方法

银行以风险为导向的内部审计方法是在对风险进行分析和评价的基础上，从控制风险的角度出发，针对银行经营中存在的主要风险提出对策性建议，并就如何降低风险提出改进措施，进而改善银行经营管理，实现银行发展目标。比起以内控为导向的内部审计方法，使用以风险为导向的审计方法对银行来讲更为科学合理。

四、风险导向审计在银行内部审计中的作用

1、揭示运营中的战略性和系统性风险

银行业务经营具有高负债、高风险等特点，面临着国家严格的金融监管和社会监督，这在客观上要求银行必须建立起严格的内部控制和有效的内部审计制度，以揭示运营中的重大风险隐患，保证银行业务经营的稳健发展。风险导向审计在传统账项审计和制度审计基础上发展而来，能够全面进行风险评估，选择重要风险领域，开展审计工作，从而能够揭示运营中的战略性和系统性风险，提高审计质量。

2、有效利用内部审计资源，提高审计的效率和效果

当前，银行业务量大、业务环节复杂、涉及领域广泛，而与之相对应的内部审计资源表现匮乏，在有限的审计资源的前提下，如何进行审计资源配置，提高审计的效率和效果，就成为审计部门的当务之急。审计资源配置是指审计资源在既定的条件下，运用有效的手段或者方式根据审计资源的需求将有限的资源进行分配，以保障审计资源有效供给，最终实现审计目标的一种活动。审计资源配置以效益性为核心，有两点要求：一是使有限的审计资源产出最大的收益；二是为取得预定的效益尽可能少地消耗审计资源。风险导向审计方法通过风险评估，能够合理确定重要性水平，主动控制审计风险，将资源用在高风险领域，能够避免审计资源的浪费，促进审计资源的有效分配和利用。

3、促进银行治理结构的重构和完善

现代银行业金融机构一般实行总分行制，每一层级经营管理架构根据职能情况进行设置，在总行级，内设的经营管理机构、部门一般为股东大会、董事会、相关委员会、业务管理部门。各银行业金融机构内部管理体制、机制、职责分工因经营管理特点各异而不尽相同。实施风险导向审计立足于对组织经营目标实现风险状况的分析评价，深层次寻找风险管理策略和风险管理体制方面存在的缺陷与不足，并依赖内部审计的相对独立性，提出相应审计建议，能够促进银行对管理架构的反思与调整，使组织治理架构能够根据形势变化得以进一步的重构和完善。

4、对全面风险管理体系的有效补充

全面风险管理，是指对整个银行内各个业务层次，各种类型风险的通盘管理，这种管理要求将信用风险、市场风险、操作风险等以及包含这些风险的各种金融资产与资产组合、承担这些风险的各个业务单位纳入到统一的体系中，对各类风险依据统一的标准进行测量并加总，并依据全部业务的相关性对风险进行控制和管理。实施风险导向审计，从整体上把握审计风险因素，警惕潜在的重大风险，最大限度地减少审计风险。在审计计划、审计实施、审计报告阶段，将风险作为重要考虑因素，在整个审计过程贯穿对风险的关注，充分考虑风险管理的充分性和有效性，是对全面风险管理体系的有效补充。

5、推动银行高效发展，实现银行企业价值最大化

风险导向审计通过科学和精细化的方法、模型，及时检测并揭示金融风险，约束经营行为，促进经营模式的转变和经营行为的理性化，实现风险可控下的高效发展。有助于全面风险管理作用的最大化，并实现银行企业价值的最大化。实施风险导向审计，有助于银行资本、规模、效益持续动态平衡，确保风险计量与监控、资本分配、绩效衡量与考核的质量，并能够增强资产定价的合理性，使风险管理战略更加符合股东、管理层、员工和客户的最大利益，从而实现银行自身企业价值的最大化。

6、确保国家金融体系稳健发展

银行作为国家最主要的金融机构，因其广泛的职能，使得它对整个社会经济活动的影响十分显著，在整个金融体系乃至国民经济中位居特殊而重要的地位。“免疫系统论”理论认为审计是国家经济运行的“免疫系统”，在维护国家安全和人民根本利益方面具有十分重要的作用。“免疫系统论”理论作为科学的理论，对内部审计实践同样具有指导意义。对于银行内部审计而言，通过实施风险导向审计能够很好地发挥内部审计“免疫系统”的功能。风险导向审计以风险管理为导向，在内部审计管理与实施全过程紧盯风险、关注危机，以风险为导向制定审计计划、实施审计程序、根据审计结果进行风险分析与评价，形成对违法违规行为处理的审计意见，提出预防、控制、化解风险的对策建议，从而帮助银行提高风险管理水平，进而稳健整个金融体系的良性发展。

综上所述，随着银行服务范围的日益拓展和金融产品的逐渐多样，银行面临着日益加剧的经营风险，风险导向审计作为一种全新的审计理念，应该被广泛地应用到银行内部审计中去，在吸收国际经验的同时结合自身实际情况，培养实用型的内部审计人才，充分发挥现代风险导向审计的特点，提高审计的质量，降低审计风险，从而提高银行风险管理与经营决策水平。

【参考文献】

[1] 中国银行业从业人员资格认证办公室：风险管理[M].中国金融出版社，2007.

[2] 谢荣、吴建友：现代风险导向审计理论研究与实务发展[J].会计研究，2004（4）.

[3] 王迈利：商业银行风险导向审计探析[J].经济师，2009（3）.

[4] 江勇：风险导向审计模式下对银行信贷业务的风险评估[J].时代金融，2007（2）.

银行审计论文篇10

关键词：银行；审计；财务管理；策略

1.银行内部审计工作的开展空间

内部审计是夯实银行财务管理基础的坚实砥柱。加强银行审计工作，无异于对银行的发展注入了崭新的活力和动力。如此，才能保证银行的健康经营，使其发展目标不偏离方向，预期效益不致落空。

1.1加强银行内部审计，有助于提升会计人员的专业素质和职业道德

目前，很多银行的会计工作人员并未取得相应的资格证书。这样，必然导致其自身专业素质的欠缺，更为会计工作者职业道德的滑坡甚至沦丧埋下了不可忽视的隐患。而一旦银行内部审计工作得到贯彻落实，就必然要求会计工作人员的专业素质和职业道德达到一定的水准和高度，必然会敦促他们加强专业知识学习，取得相应资格证，更会注重个人职业道德的提升，以便适应社会迅速发展所提出的更高要求。

1.2加强银行内部审计，有助于遏制银行内部的违法违纪犯罪行为

目前，我国银行业的法律法规仍然处于较为被动的局面，这些法律法规无法应对瞬息万变的银行业现状，所以，银行业的法律保障还有待夯实。同时，一些银行工作人员的违法违纪犯罪现象屡禁不止，层出不穷，使公众对银行业工作人员丧失了应有的信任，不利于银行内部经济效益目标的实现。如果内部审计工作在银行系统得到有效加强，则会大大减少银行业违法乱纪现象，为银行业的发展开辟出一片较为纯净的空间，促进银行业的健康有序发展，也有利于银行业对外形象的树立。

1.3加强银行内部审计，有助于积极及时的配合好政府审计工作

政府审计是非常普遍常用的审计方式，然而，从本质上看，这是一种外部审计，有些时候可以通过人为手段加以规避。而如果在银行业内部加强内部审计，在一定程度上可以有效杜绝这些问题，因为，银行内部人员总数有限，很多工作大家都看到眼里，还会用心去评判权衡一些事务，所以，内部审计可以更好的配合政府审计，弥补外部审计存在的不足，使两项审计工作为一个共同目标共同发挥作用。

2.加强银行内部审计的有效策略

银行财务管理在很大程度上需要借助内部审计工作的力量。因此，如何使审计工作在银行财务管理中发挥作用，是我们应当着重考虑的问题。

2.1将内部审计写入企业文化，使其具备一定高度

银行内部审计是银行内部的一种经济监督方式，具有积极可行的现实价值，职能加强，不能削弱。因此，银行内部应当将内部审计制度落实在企业文化之中，使其具备一定高度，在银行发展过程中发挥出总括性的指导作用。这样，银行的工作人员就会对审计工作有一个全新的认识，并努力执行好各项内部审计制度，大力配合财务管理工作的顺利开展。 在实际工作中，领导可以采取召集讨论会或个别谈话的方式，分析当前银行内部审计工作的形势，使工作人员发表对内部审计工作的看法和意见，以便及时改变思路，确保审计工作的全面落实。 --！>

2.2提高内部审计人员素质，确保审计工作良性开展

内部审计工作不是一项单纯的机械性的工作，其融合了很多领域的技能，比如财务、会计、职业道德理论、法律、金融等方面的知识；同时也要求审计人员具备一定的沟通、管理、组织能力等。因此，如今的经济发展形势下，银行内部审计工作人员要具备较为全面的知识储备，以顺利应对财务管理工作中出现的各种问题，确保审计工作质量和水准。

在实际工作中，银行可以也可适时组织培训，对更新的相关知识进行学习，用知识武装本领，用知识指导业务。同时，应当定期组织内审人员观看相关廉政教育片，时刻警醒他们要廉洁自律，对自身的工作树立责任心，公正感。

2.3呼吁对内部审计法律制度进行完善，为银行财务管理亮起绿灯

目前，国家有关部门应当根据《审计法》和《内部审计准则》等法律法规，制定更加具体的业务规范和操作指南，以增强银行内部审计法律法规的可操作性。另一方面，银行也应当着重以国家相关法律法规为蓝本，建立健全更为适合自身发展的财务管理规章制度，形成以国家法律法规为外部保护，银行规章制度为内部保护的局面，使内部审计工作能够在双重保护下全面铺开，使其更好的为银行财务管理工作服务。

在实际工作中，银行有必要号召内审人员着重学习相关法律法规。因为，内审工作总是与法律责任挂钩，违反审计原则和制度，必然会承担相应的法律责任。

2.4积累运用科学可行的工作方法，提高内部审计工作质量

银行内部审计工作的出发点是强化内部财务管理质量和效率，以便平衡各项财务收支工作，落脚点则是努力完成银行社会效益目标和经济效益目标。因此，科学有效的工作方法对于内部审计来说显得非常必要和重要。 在实际工作中，内审人员一定要秉承“科学良好的方法，是提高工作效率的捷径”的观念，在工作中善于摸索和总结经验，在利用科学的工作方法后，往往会事半功倍。另外，银行在管理层面可以建立沟通机制，鼓励员工及时与领导沟通交流，对审计过程中出现的问题及时汇报给领导，实现及时妥善解决。只有将服务与监督有机融合起来，才能使内部审计更加切实的体现自身价值。 --！>

2.5科学设置内部审计系统，独立行使内部审计职能

健全内部审计机构、加强内部审计监督是营造守法、公平、正直的内部环境的重要保证。独立性是内部审计的最大特点。因此，这就为内部审计有效发挥监督作用提供了更好的空间。银行内部审计必须按照其自身特点建立并完善内部审计机构及审计组织，配备具备专业素质和良好职业道德的审计工作人员，使审计主体得以巩固。

可见，审计机构与财务部门不得受同一上级机构的领导；将审计部门与纪检监察部门的职责划分清楚，将审计部门与纪检监察部门分开，使其各自发挥对事业单位不同方面的监督职能；财务负责人不得兼任内部审计机构负责人。

3.结语

加强银行业内部审计很有必要，我们必须清醒的看到内部审计在银行发展过程中的现实价值。因此，我们应该在实践中积极寻找加强我国银行内部审计的策略和方法，使其更好地为服务于银行财务管理，使银行的经济效益和社会效益目标都能够畅通无阻的实现。（作者单位：陕西白河县农村商业银行股份有限公司）

参考文献：

[1] 徐建新、周玮，关于现代商业银行内部审计工作组织方式的思考[J]，中国金融，2007（22）：77—78