会计准则十篇

会计准则篇1

[关键词]新会计准则会计职业判断公允价值

新会计准则的出台，标志着我国在会计准则国际化进程中又迈出了一大步；同时也说明我国在会计实务处理上，新会计准则给予会计人员较大的自由裁量权。加强新会计准则的研究，具有较强的现实意义。

一、新的会计制度的特点

1.趋同中具有特色性。新会计准则在会计核算原则、会计计量属性和会计政策选择等方面参照了相应的国际准则，并采用了与其基本一致的原则和处理方法，体现了与国际财务报告准则的趋同。因此，新会计准则编制的财务报表与按照国际准则编制的财务报表更为接近，差异进一步减少。但是从我国新会计准则的内容来看，其与国际准则趋同不是盲目的，而是在充分考虑了我国社会环境的现状下，制定有着鲜明中国特色的准则。在会计准则的顶层设计上，以《企业会计准则——基本准则》作为我国的概念框架，而没有照搬国外的概念框架。这种制度安排，比较适合我国的实际，具有鲜明的中国特色。

2.体系结构完整，层次衔接性强。新准则形成了以基本准则为主导、具体准则和应用指南为具体规范的企业会计标准体系，统一的会计核算平台，避免我国会计核算标准之间的不一致问题。具体包括三个层次:(1)基本准则，它是“准则的准则”，在整个准则体系中起统驭作用，其一方面，指导具体会计准则的制定；另一方面，当出现新的业务，具体会计准则暂未涵盖时，应当按照基本准则所确立的原则进行会计处理，即以原则为方向，来指导对新的业务的处理，赋予企业和会计人员的判断和选择权，调动了会计人员的积极性;(2)具体准则，主要规范企业发生的具体交易或者事项的会计处理;(3)会计准则应用指南，主要为企业执行会计准则提供操作性规范。

3.强化公允价值计量。在会计计量方面，新准则在坚持历史成本基础上引入公允价值。公允价值计量就是以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性。新准则在金融工具等方面采取了公允价值。而作为会计准则的使用者来说，公允价值的引入给了企业更多的自主性，也会促使其积极有效的去执行新的会计准则，这与以前被动的执行的情况下相比，新会计准则给予会计人员根据具体情况进行判断的灵活性。

二、新会计准则对会计职业判断的影响

会计职业判断是指会计人员在面临不确定性的情况下，根据会计法和会计准则等会计标准并运用自身知识和经验，充分考虑企业现实与未来的理财环境和经营特点，对经济交易和事项进行分析、判断、选择和决策。会计职业判断能力的高低体现为企业和会计人员，在会计工作的全过程中会计准则赋予他们分析权、判断权、选择权和决策权的大小。

从新会计准则的特点看，新会计准则给予企业较大的会计选择空间，会计人员的自由裁量权增加。具体反映到会计职业判断上为:一是会计业务以原则为指导，赋予会计人员充分的分析、判断权。在重要性原则中，准则中只进行原则性的说明，但实际会计业务中那些事项重要，具体需要取决于会计人员的职业判断;二是减少会计政策选择具体规定，给予企业因地制宜的选择权。会计政策作为具体会计处理方法，新准则对多种方法的选择准备并没有具体规定，这样在多种方法的选择中，需要会计人员运用自身的经验进行职业判断，选择有利于其企业要求和信息披露的具体处理方法;三是放松会计估计限制，授予会计人员合理决策权。会计估计主要针对的是结果具有不确定的交易或事项。对于具有不确定性的交易或事项的计量和确认，由会计人员根据经验来判断并予以披露。

三、新准则下强化会计职业判断的措施

1.加强法制教育，强化会计职业判断法制观。从法律的角度讲，会计职业判断是在不违反现行会计准则的前提下进行的，是国家颁布的会计法和会计准则为研究对象，对其进行比较研究，而作出有利于企业利益最大化的决策和判断。会计人员进行会计职业判断所安排的经济行为必须合乎会计法和会计准条款规定和立法意图，其行为及其后果应该与会计法和会计准则的内在要求一致，不能影响和削弱会计法和会计准则的法律地位。因此，要想合理地利用会计职业判断，必须对会计法和会计准则相当熟悉和有充分的理解。这样会计人员需要不断地强化学习，增强法制观念和熟练掌握会计准则的具体规定。

2.转变思想观念，增强会计职业判断意识。新会计准则的国际趋同要求会计人员具有的职业判断力，不仅能处理会计准则中已有明确规定的业务，还能合理判断规定不明或没有规定的业务。在旧的会计准则体系下，会计人员对会计制度的依赖性较强，灵活性不足，缺乏独立判断能力，没有主动性和积极性。此外，对会计政策、会计估计的选择作了详尽的限制性规定，也限制了会计人员判断的范围，这使得会计人员在工作中不善于运用职业判断去处理复杂的会计实务。新会计准则对许多会计的核算处理，只做了原则性要求，赋予企业和会计人员较大的会计政策选择权，为会计职业判断提供了空间。但新会计准则所带来的变化对于会计人员来说也是一个理解的过程，因此会计人员必须调整以往关于会计工作的惯性思维，转变观念，改变按部就班的传统习惯，更新思维方式，增强职业判断意识。

3.实行终身学习制，强化会计职业判断技能。会计职业判断能力的高低是会计人员专业技能强弱的体现。要培养会计人员具有较强的专业技能，必须实行终身学习制。(1)在院校教育中，合理设置会计核心课程与管理方法等管理课程的关系，形成完整的学科体系。(2)强化后续教育培训工作，对会计人员实行无间断的终身教育，使会计人员对与本职工作相关的理论和方法有广泛的理解和运用，熟悉企业管理、会计实务和税法知识，增强会计职业判断技能。

参考文献:

会计准则篇2

新会计准则的实施，有利于贯彻以人为本的观，有利于完善市场体制，有利于提高对外开放水平，有利于资本市场健康稳定发展，有利于解决市场经济地位和反倾销，有利于改革和化解金融风险问题，有利于提高中国企业的形象。

为便于理解和实施新会计准则，本文对16项修订后的具体准则与修订前的原会计准则做了对比。

新准则是对原准则的继承、发展和完善，大部分规定与原准则相同。抛开体例和文字表述等形式上的差异，两者的主要差异（并非全部差异）如下：

1.《企业会计准则第1号——存货》

①存货发出计价

原准则：个别计价法、先进先出法、加权平均法、移动平均法和后进先出法等

新准则：个别计价法、先进先出法、加权平均法

②借款费用

原准则：不能计入存货成本

新准则：符合条件的可以资本化

2.《企业会计准则第2号——长期股权投资》

①规范的范围

原《投资》准则包括股权投资、债权投资且划分为长期投资和短期投资。

新准则仅规范长期股权投资，债权投资和短期股权投资纳入《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规范。

②权益法的范围

原准则：投资企业对被投资单位具有控制、共同控制或重大的，长期股权投资应采用权益法核算。

新准则：投资企业对被投资单位具有共同控制或重大影响的，长期股权投资应采用权益法核算；投资企业能够对被投资单位实施控制的长期股权投资采用成本法核算；投资企业对被投资单位不具有共同控制或重大影响，并且在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量的长期股权投资采用成本法核算；短期投资和投资企业对被投资单位不具有共同控制或重大影响，公允价值能可靠计量的长期股权投资按照《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的规定核算。

3.《企业会计准则第4号——固定资产》

①规范的范围：新准则分离出部分固定资产由《企业会计准则第3号——投资性房地产》规范。

②新准则规定确定固定资产成本时，应当考虑弃置费用因素。

③新准则取消了后续支出的确认原则

固定资产发生后续支出时其确认原则同初始确认固定资产的原则：该固定资产包含的经济利益很可能流入企业；该固定资产的成本能够可靠地计量。

④利息

原准则：不考虑购买固定资产延期付款的折现和利息问题；

新准则：购买固定资产的价款超过正常信用条件延期支付，实质上具有融资性质的，固定资产的成本以购买价格的现值为基础确定。实际支付的价款与购买价款的现值之间的差额，除按照《企业会计准则第17号——借款费用》应予以资本化的以外，应当在信用期间计入当期损益。

⑤减值：原准则允许转回；新准则不允许转回。

⑥新准则增加了至少每年末对固定资产使用寿命、预计净残值和折旧进行复核的规定。

4.《企业会计准则第6号——无形资产》

①规范的范围

原准则包括可辨认无形资产和不可辨认无形资产，不可辨认无形资产即商誉；

新准则仅包括可辨认无形资产，不包括商誉。商誉由《企业会计准则第20号——企业合并》规范。

②企业内部研发费用

原准则：依法申请取得前发生的与开发费用，应于发生时确认为当期费用；

新准则：研究阶段的支出计入当期损益；开发阶段的支出符合条件的确认为无形资产。

③利息

原准则：不考虑购买无形资产延期付款的折现和利息问题；

新准则：购买无形资产的价款超过正常信用条件延期支付，实质上具有融资性质的，无形资产的成本以购买价格的现值为基础确定。实际支付的价款与购买价款的现值之间的差额，除按照《企业会计准则第17号——借款费用》应予以资本化的以外，应当在信用期间计入当期损益。

④摊销

A、摊销方法

原准则：无形资产的成本，应自取得当月起在确定的期限内分期平均摊销。

新准则：无形资产的摊销方法，应当反映企业预期消耗该无形资产所产生的未来经济利益的方式。无法可靠确定消耗方式的，应当采用直线法摊销。

B、摊销年限

原准则：摊销年限为预计使用年限、合同规定的受益年限或规定有效年限三者中较短者，如果合同没有规定受益年限、法律也没有规定有效年限的，摊销年限不应超过10年。

新准则：使用寿命有限的无形资产，其应摊销额应当在使用寿命内系统合理摊销；使用寿命不确定的无形资产不应摊销。

C、残值

原准则：无形资产摊销时不考虑残值；

新准则：考虑残值。

⑤减值：原准则允许转回；新准则不允许转回。

⑥新准则增加了至少每年末对寿命有限的无形资产的使用寿命以及未来经济利益消耗方式和使用寿命不确定的无形资产使用寿命进行复核的规定。

5.《企业会计准则第7号——非货币性资产交换》

①规范的范围

原准则：不涉及企业合并中的非货币性交易；

新准则：未明确排除企业合并中的非货币性资产交换。

②计价

原准则：

A、企业发生非货币性交易时，应以换出资产的账面价值，加上应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值。

B、如果发生补价，支付补价的，应以换出资产的账面价值，加上补价和应支付的相关税费，作为换入资产的入账价值；收到补价的，应按公式确定换入资产的入账价值和应确认的损益（公式略）。

C、除收到补价方按比例确认一部分收益外，不确认其他利润或损失。

新准则：

A、交换具有商业实质且换入或换出资产的公允价值能够可靠计量的，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益；

B、交换不满足上述条件的，应当以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，不确认损益；

C、以上两种情况涉及补价的，直接用补价调整换入资产的成本，不用象原准则那样分配补价。

6.《企业会计准则第12号——债务重组》

债务重组利润

原准则计入资本公积；新准则计入当期损益。

7.《企业会计准则第13号——或有事项》

①规范的范围

原准则：不涉及债务重组、建造合同、所得税、保险合同、终止营业、租赁、企业重组、环境污染整治等项目引起并由其他会计准则规范的或有事项。

新准则：建造合同、所得税、合并、租赁、原保险合同和再保险合同形成的或有事项，适用其他相关准则。

②新准则明确了：

A、符合预计负债确认条件的待执行亏损合同和企业承担的重组义务应当确认为预计负债；

B、未来经营亏损不能确认为预计负债。

8.《企业会计准则第14号——收入》

①商品销售收入计量

原准则：收入应按企业与购货方签订的合同或协议金额或双方接受的金额确定，即计量采用名义金额。

新准则：

A、企业应当按照从购货方已收或应收的合同或协议价款确定销售收入金额，已收或应收的合同或协议价款显失公允的除外。

B、合同或协议价款的收取采用递延方式，实质上具有融资性质的，应当按照应收的合同或协议价款的公允价值确定商品销售收入金额。

C、应收的合同或协议价款与其公允价值之间的差额，应当在合同或协议期间内采用实际利率法摊销。

②提供劳务收入

新准则明确了混合销售（销售商品同时提供劳务）时的处理：能够区分的单独计量；不能区分的作为商品销售处理。

9.《企业会计准则第15号——建造合同》

追加资产的建造

原准则：无规定

新准则：满足下列条件之一的，应当作为单项合同：A、该追加资产在设计、技术或功能上与原合同包括的（一项或数项）资产存在重大差异；B、议定该追加资产的造价时，不需考虑原合同价款。

10.《企业会计准则第17号——借款费用》

①规范的范围

原准则：不涉及与融资租赁有关的融资费用和房地产商品开发过程中发生的借款费用。

新准则：与融资租赁有关的融资费用适用《企业会计准则第21号——租赁》；房地产商品开发过程中发生的借款费用适用本准则。

②符合资本化条件的资产

原准则：固定资产，不包括房地产商品开发企业作为存货管理的房地产。

新准则：需要相当长时间的购建或者生产活动才能达到可使用或者可销售状态的资产，包括固定资产和需要相当长时间的购建或者生产活动才能达到可使用或者可销售状态的存货、投资性房地产等。

③借款费用资本化的借款范围

原准则：专门借款

新准则：专门借款和一般借款

11.《企业会计准则第21号——租赁》

①租赁开始日

原准则：企业应当将起租日作为租赁开始日。但是，在售后租回交易下，租赁开始日是指买主（即出租人）向卖主（即承租人）支付第一笔款项之日。

新准则：指租赁协议日与租赁各方就主要租赁条款作出承诺日中的较早者。

②融资租赁承租人租赁资产入账价值及未确认融资费用

原准则：在租赁开始日，承租人通常应当将租赁开始日租赁资产原账面价值与最低租赁付款额的现值两者中较低者作为租入资产的入账价值，将最低租赁付款额作为长期应付款的入账价值，并将两者的差额记录为未确认融资费用。但是如果该项租赁资产占企业资产总额的比例不大，承租人在租赁开始日可按最低租赁付款额记录租入资产和长期应付款。

新准则：

A、在租赁开始日，承租人应当将租赁开始日租赁资产公允价值与最低租赁付款额现值两者中较低者作为租入资产的入账价值，将最低租赁付款额作为长期应付款的入账价值，并将两者的差额记录为未确认融资费用。

B、取消了“如果该项租赁资产占企业资产总额的比例不大，承租人在租赁开始日可按最低租赁付款额记录租入资产和长期应付款。”的规定。

③承租人融资租赁初始直接费用

原准则：在租赁谈判和签订租赁合同过程中承租人发生的、可直接归属于租赁项目的初始直接费用，如印花税、佣金、律师费、差旅费等，应当确认为当期费用。

新准则：在租赁谈判和签订租赁合同过程中承租人发生的、可直接归属于租赁项目的初始直接费用，如印花税、佣金、律师费、差旅费等，应当计入租赁资产价值。

④融资租赁承租人应收融资租赁款及未确认融资收益

原准则：在租赁开始日，出租人应当将租赁开始日最低租赁收款额作为应收融资租赁款的入账价值，并同时记录未担保余值，将最低租赁收款额与未担保余值之和与其现值之和的差额记录为未实现融资收益。在租赁谈判和签订租赁合同过程中出租人发生的、可直接归属于租赁项目的初始直接费用，如印花税、佣金、律师费、差旅费等，应当确认为当期费用。

新准则：在租赁开始日，出租人应当将租赁开始日最低租赁收款额与初始直接费用之和作为应收融资租赁款的入账价值，并同时记录未担保余值，将最低租赁收款额与未担保余值之和与其现值之和的差额记录为未实现融资收益。

⑤未确认融资收益/费用D的分摊

原准则：

A、承租人分摊未确认融资费用时，可以采用实际利率法，也可以采用直线法、年数总和法等。

B、出租人应当采用实际利率法当期应当确认的融资收入；在与按实际利率法计算的结果无重大差异的情况下，也可以采用直线法、年数总和法等。

新准则：

A、承租人分摊未确认融资费用时，应当采用实际利率法；

B、出租人应当采用实际利率法计算当期应当确认的融资收入。

⑥新准则取消了原准则“超过一个租金支付期未收到租金的，应当停止确认融资收入，其已确认的融资收入，应予冲回，转作表外核算。在实际收到租金时，将租金中所含融资收入确认为当期收入。”的规定。

12.《企业会计准则28号——会计政策、会计估计变更和差错更正》

①追溯调整法

新准则增加了“不切实可行”的规定：确定会计政策变更对列报前期数不切实可行的，应当从可追溯调整的最早期间期初开始变更后的会计政策；在当期期初确定会计政策变更对以前各期影响数不切实可行的，应当采用未来适用法进行处理。

②差错更正

原准则：

A、包括本期差错和前期差错；

B、前期差错划分重大和非重大差错采用不同的处理方法。

新准则：

A、仅规范前期差错，且不区分重大和非重大差错；

B、采用追溯重述法改正前期差错；

C、“追溯重述不切实可行”时的处理方法类似于追溯调整法“不切实可行”的规定。

13.《企业会计准则29号——资产负债表日后事项》

股利或利润分配

原准则：资产负债表日后至财务报告批准报出日之间由董事会或类似机构所制定利润分配方案中分配的现金股利（或分配给投资者的利润），应在资产负债表所有者权益中单独列示。

新准则：资产负债表日后，企业利润分配方案中拟分配的以及经审议批准宣告发放的股利或利润，不确认为资产负债表日负债，但应当在附注中单独披露。

14.《企业会计准则31号——现金流量表》

新准则与原准则没有实质上的变化。

15.《企业会计准则32号——中期财务报告》

新准则增加了以下规定：

①基本的和稀释的每股收益应当在中期利润表中列报。

②企业在确认、计量和报告各中期财务报表项目时，对项目重要性程度的判断，应当以中期财务数据为基础，不应以年度财务数据为基础。中期会计计量与年度财务数据相比，可在更大程度上依赖于估计，但是，企业应当确保所提供的中期财务报告包括了相关的重要信息。

16.《企业会计准则36号——关联方披露》

新准则：

①关联方关系扩大到包括

A、两方或两方以上同受一方共同控制或重大影响

B、母公司的关键管理人员及与其关系密切的家庭成员

C、受主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员间接地控制、共同控制、重大影响的其他企业

②母子公司关系披露的层次：母公司、最终控制方、对外公开提供财务报表的最低中间控股公司

会计准则篇3

[关键词]会计准则；会计制度；实施

一、我国新会计准则体系出台的背景介绍

90年代初，财政部提出了建立中国会计准则体系这一会计核算制度改革的总体目标，并制定了实现总体目标两步走的战略。1993年7月1日开始，我国施行《企业会计准则——基本准则》以及与其相配套的行业会计制度，标志着第一步战略目标的实现。同时，具体准则的研究草拟工作也逐步推进。到1996年初，财政部共了30多项具体准则征求意见稿，并从1997年开始陆续定稿，截止2001年底，共了具体会计准则16项。2005年，我国会计准则的制定和修订工作步入快车道，1项基本会计准则和38项具体会计准则的制定或修订工作都在此年内完成。2006年2月15日，财政部在京举行会计审计准则体系会，了39项企业会计准则和48项注册会计师审计准则，标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系和注册会计师审计准则体系正式建立，同时也意味着我国会计核算制度改革的总体目标有望得以实现。

然而，我国一直是会计制度与会计准则两个会计核算标准共存的局面，前者以规则为基础，后者以原则为基础。理论界一直存在以会计准则取代会计制度的看法。实际上，两种会计核算标准所规范的内容既有区别也有联系。会计准则主要规定确认、计量和披露标准，而会计制度则主要提供会计记录指南（陈毓圭，1999）。通常情况下，记录以确认和计量为前提，而披露又以记录为基础。从新颁布的准则内容和形式看，我国的新会计准则已尽可能地把制度的优点结合在一起，扬长避短。但在具体操作过程中，我们还必须清醒地看到实际中存在的问题，切实地解决好它们。

二、实施新会计准则体系将给会计工作带来的问题

我国财政部2000年12月的《企业会计制度》，不仅对会计核算做出了总体规定，还就有关会计要素和一些特殊会计领域的会计确认、计量、记录和报告做出了具体规定，《企业会计制度》于2001年1月1日起暂在股份有限公司范围内实施，2005年在工业企业全面实施。而财政部本次的会计准则，大多是针对《企业会计制度》中没有处理的问题所做出的具体规范，如企业合并、合并企业报表、企业年金、职工薪酬、保险合同等。因此，我国的新会计准则体系的出台是否意味着企业会计制度即将完成历史使命？新会计准则的实施将给会计实务工作带来哪些问题和困难？笔者将从以下几个方面进行分析：

（一）新会计准则的运用仍然具有较大的局限性，会计信息的横向可比性可能进一步降低

财政部在会上称新会计准则将于2007年1月1日起在上市公司中执行，其他企业鼓励执行。换言之，除了上市公司必须执行新会计准则外，对于新会计准则和会计制度中存在差异的地方，其他企业仍然有较大的选择空间。由此可见，新会计准则的运用仅限于上市公司，与同行业的非上市公司相比较，二者提供的会计信息可能基于不同的核算标准，导致其可比性进一步降低。如《金融企业会计制度》已于2001年11月27日，自2002年1月1日起暂在上市的金融企业范围内实施，而与金融工具有关的金融资产确认与计量、金融资产转移、套期保值和金融工具的列报与披露等数项会计准则后，上市金融企业2007年1月1日起必须采用新准则。上市金融企业在采用新准则的同时，非上市金融企业仍然可以沿用原来的《金融企业会计制度》，同样作为指导金融企业的会计核算标准，二者所导致的会计信息质量与数量差距增大，会计信息的横向可比性可能进一步降低。

（二）新会计准则的实施对会计信息质量提出了更高的要求，会计人员的素质和工作能力将面临极大挑战

由于社会发展的大量需要，我国在过去的十几年中培养了数量众多的会计人员，目前全国有1000万会计人员。新会计准则强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念（楼继伟，2006），然而我国会计人员由于素质参差不齐，对准则和制度理解上的差异以及不同的会计职业判断能力，在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则的运用效果。一个广为流传的例子是对南方证券的投资，首创股份提取了15％的减值准备，邯郸钢铁提取的比例为62％，路桥建设提取的比例是20％，上海汽车则提取了100％。如果不计提该项减值准备，上海汽车的利润增长率将从该年的42％提高到79％，同样是职业判断，究竟哪一个企业计提的比例是适当的呢？每个企业都会找出理由来论证自己的职业判断是正确的（聂兴凯；高永国，2004）。但是，计提比例的差别竟有如此之大，也会令人对会计准则能否提高会计信息质量产生疑虑。

因此，会计人员是否具有较高水平的职业操守和恰当的职业判断成为企业和会计信息使用者极为关心的问题。因为会计目标的实质就是要客观地反映经济现实，会计准则本身不可能提供具体答案，对于如何确认、计量、会计信息是否披露等问题都需要会计师自己进行职业判断，这使得会计人员的素质和工作能力面临极大挑战。

（三）新会计准则的实施导致会计的监管成本提高

不难看出，强化和规范企业信息披露是本次会计准则改革的重要目标之一，然而如何强化和规范企业信息披露又是会计工作的难点。目前我国在准则的执行方面存在着不少问题：除了限于本身的专业水准，对准则本身理解不够外，有的是出于自身动机的需要，甚至某些政府部门出于自身的利益，也会指使企业做一些违反会计准则的处理。由于新会计准则赋予企业在会计处理上更多的职业判断，相应地会计监督的水平也必须相应提高，财政部同时48项注册会计师审计准则的目的不言而喻：为提高事务所审计质量，进一步强化专业监督提供有力支持。然而，由于新会计准则给予企业更多的“会计空间”，提高会计监督水平必然要求更多的人力和物力的投入，监督成本相应也会增加。此外，中国证监会宣称已开始着手研究和制定相应的措施，近期将选择部分上市公司进行现场调查，测算实施企业会计和审计准则体系可能对资本市场产生的影响，研究制定切实可行的衔接办法。因此，会计准则的高效运用还必须有其他相关部门的监督和配和，这样一来无疑会进一步提高监管成本。

（四）会计准则的学习成本增加，会计教育的浪费与不足并存

我国会计准则自90年布以来，已经成为会计专业学生的必修内容，此次发行新准则，学生又需要花费大量的时间精力学习，会计的学习成本明显增加。但在实际工作中，为中小企业服务的会计人员占了绝大多数。目前，我国中小企业的数量已占全国企业总量的99.3%，我国GDP的55.6%、工业新增产值的74.7%、社会销售额的58.9%、税收的46.2%以及出口总额的62.3%均是由中小企业创造的，而且，全国75%左右的城镇就业岗位也是由中小企业提供的。（2005年中国成长型中小企业发展报告，国家发展改革委中小企业司）

由于新会计准则并非面向全部企业，中小企业仍然适用《小企业会计制度》（2004年4月27日，自2005年1月1日起在小企业范围内执行）。因此，一方面绝大多数会计人员在进行业务处理时不需要使用新准则，工作一段时间之后，所学知识大多被遗忘，造成会计教育的浪费；另一方面，现有的会计人员在实际工作中缺乏后续教育，对于一部分想要提高专业水准的会计人员来说，如果无法系统学习新会计准则，很难提升他们的会计专业水平，也无法适应未来自身职业发展的需要。

综上所述，我国新会计准则体系虽已出台，但在实施过程中还会遇到很多困难。同时也并不意味着企业会计制度已经完成历史使命，企业会计制度仍将在一定时期一定范围内发挥作用。

三、有效执行新会计准则的对策思考

一个制定得再完美的会计标准，如果难以执行或者得不到有效执行，那就是形同虚设。因此，我们要积极做好新会计准则实施的有关配套和完善工作。

（一）完善新会计准则的各项配套

1、法律配套

我国当前尚缺乏有效地使用以原则为基础的会计准则氛围，更加不能奢望会计准则可从技术上彻底禁绝各类舞弊造假行为。因此，必须进一步健全和完善相关的法律法规制度，加强市场环境和市场秩序的治理与整顿，既保持会计准则良好的灵活性，又防止会计政策被滥用。相关的法律配套可使我国制定的会计准则具有更高层次的公正性和可操作性。

2、准则与制度的配套

据介绍，新会计准则体系主要包括：1项基本准则、38项具体会计准则和相关应用指南。准则的配套不仅仅是足够的会计准则，还必须对准则有权威的解释。2006年8月的会计准则应用指南和相关解释即是新会计准则运用最好的注解。此外，从现阶段来看，我国暂时还无法取消企业会计制度，绝大多数的企业仍将在一定时期内实施会计制度。为了避免准则与制度中存在的矛盾和冲突，还应加快修订《企业会计制度》、和《小企业会计制度》，使之部分内容与会计准则尽可能匹配。

（二）加快建设运用会计准则的内外部环境

1、加强企业的内部控制

从某种意义上说，建立健全企业的内部控制是贯彻会计法律法规，加强会计核算，提高会计信息质量的必然要求，也是从源头上遏制企业会计造假的最好办法。加强企业的内部监控主要包括：加快现代企业产权制度改革，建立优化的组织结构和高效的运作程序；建立先进可靠的管理信息系统，使获取实时信息成为可能，提高企业的快速反应能力；加强内部控制的监督与评审，确保内控制度被切实地执行且执行的效果良好。

2、加强企业外部监管

企业行为的不规范，市场交易的不真实，都给会计信息失真创造生存的土壤。会计准则执行中的问题有一部分是由于外部监管不力造成的，解决这些问题需要多管齐下：如加强证券监管的程序化、规范化和公开化，对企业信息披露加强管理与监督；加强外部审计监督，提高审计质量；对于企业不轨行为加大处罚力度，要让任何人都清楚地意识到被惩罚的后果将超出自己的承受能力。

（三）完善会计专业技能教育和职业道德教育

1、会计人员的后续专业技能教育

会计人员的职业判断不仅仅依靠在学校的专业学习，更多的是在实际工作中逐步确立起来的。因此，需要建立体系完整的会计人员素质和后续专业技能教育机制，并使这一机制更加有效地运行。如针对上市公司、股份有限公司、有限责任公司、合伙企业、独资企业会计的不同核算要求，提供相应对口的后续教育，并将后续教育成为一种职业的终身化教育，使得会计人员的职业素质和水平能够持续有效地提高。

2、会计人员的职业道德教育

尽管专业技能教育是对会计准则高效率实施的有力保证，但是职业道德教育同样不容忽视。由于我国会计职业界的法律风险相对较低，导致会计人员的职业道德水平也较低。因此需要强化职业道德观念和行业自律意识，严格执行与遵守有关规范。职业道德教育应尽早开始，并和专业教育同时开展。

总之，颁布新的准则体系只是会计改革重要的一步，如果仅仅片面追求与国际会计准则的一致性，出现与我国会计环境不相适应的情况，导致会计信息的混乱或失控，由此产生的成本和风险都是巨大的。目前当务之急就是尽快切实理解新会计准则的内涵，发挥新会计准则对会计工作的规范作用，进而提高会计职业界的整体实务水平，增强会计信息的透明度和公信力。

参考文献

[1]陈毓圭.论财务制度、会计准则、会计制度和税法诸关系[J].会计研究，1999，（2）

[2]陈毓圭.原则导向还是规则导向—关于会计准则制定方法的思考[J].中国注册会计师，2005，（6）

[3]聂兴凯，高永国.对执行具体会计准则若干问题的探讨[J].财会月刊（A会计），2004，（12）

[4]王君彩，余应敏.会计准则制定基础研究[J].财会月刊（A会计），2004，（6）

会计准则篇4

2006年2月15日，国家财政部在北京了39项企业会计准则(以下简称“新准则”)，这标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系正式建立。新准则已于2007年1月1日起在上市公司施行，同时鼓励其他企业施行。在新的会计准则体系中，包括1项基本准则、38项具体准则和相关应用指南。在38项具体准则中，还包括22项新推出的准则，极大丰富了原有的会计准则体系。

一、新会计准则修订的意义

(一)新会计准则强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念

新会计准则体系在规范企业会计确认，计量和报告行为，提高会计信息质量，满足投资者、债权人、政府部门和企业管理层等有关方面对会计信息的需要做了较大的修改，使企业提供的会计信息与财务报告使用者的经济决策相关，从而有助于财务报告使用者对企业过去、现在和未来情况做出客观的评价或预测。

新会计准则体系对上市公司的信息披露提出了更高的要求，这将提高上市公司财务报告的使用价值，加强了对上市公司业绩的可预测性。上市公司信息披露的逐步完善，将有助于投资者做出更准确的投资决策，从而降低投资风险。

(二)新会计准则首次构建了比较完整的有机统一体系， 实现了与国际会计准则的趋同

随着我国经济开放程度越来越高，活跃在国际贸易和境外资本市场的中国企业更需要我国会计准则的国际化，从而为全球投资者提供更加透明可靠的财务信息，实现了与国际财务报告准则的趋同。Www.133229.cOM对于正在全球经济中扮演越来越重要角色的中国企业来说，企业会计准则获得国际认可，有助于降低企业在海外经营时遵循不同国家和地区会计标准的成本。

(三)新会计准则体系的建立，有利于规范我国金融工具会计核算，促进金融衍生产品的发展

金融工具会计准则一直是国际会计准则中比较复杂的内容，如何有效地对金融工具进行确认和计量，完善金融工具会计准则体系，一直以来是各国政策制订部门的一项重要工作。这次公布的四项金融工具准则，即金融工具确认和计量、金融资产转移、套期保值和金融工具列报，各有侧重、相互关联、逻辑一致，形成一个整体，这标志着中国的金融会计准则体系建设迈出了重要一步。同时，在股份支付准则中进一步补充了金融工具会计准则体系。与现行金融企业会计制度相比，新准则的变化较大。新的会计确认和计量方法将使商业银行进行追溯调整，并影响到银行资产负债规模、净利润、净资产、资本充足率等关键指标。

这些准则对金融企业的影响是广泛而深刻的，上市或拟上市的金融机构将首当其冲。比如相关准则规定，衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移到表内反映。这就要求上市银行和证券公司善用衍生工具这把“双刃剑”，因为表内化将对企业利用衍生金融工具进行风险管理的行为产生重大影响。金融企业将不得不认真考虑现金流等经济因素，同时还要考虑衍生金融工具对报表的影响，以避免给报表带来过大的波动。这次的金融工具会计准则，引领中国的银行业在金融工具会计处理上率先与国际会计准则接轨，有利于境外上市企业的国际协调，提高金融信息的可比性和透明度。

二、新会计准则的变化

（一）基本准则的变化

新的基本准则包括总则、会计信息质量要求、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、会计计量、财务会计报告、附则等十一章内容，而旧的是总则、一般原则、资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润、财务报告、附则十章。

新准则对会计一般原则作了完善。原来的基本准则第二章“一般原则”中，具体规定了12项原则。这12项原则都是为了保证会计信息的真实、可靠、及时、有用、清晰明了等要求，国外一般称为“会计信息或财务报表的质量特征”。新准则将原来第二章的“一般原则”改为“会计信息的质量要求”，增补了 “经济实质重于法律形式”的原则，共8项质量特征。

基本准则还对会计要素的定义进行了重大调整，完全按照2000年国务院的《企业财务会计报告条例》中对资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等六大会计要素进行了重新定义，这也是基本准则修改的核心部分。基本准则除修改了六大会计要素的定义之外，还吸收了国际准则中的合理内容，在“利润”要素中引入国际准则中的“利得”和“损失”概念。

公允价值应用是新会计准则修改的重点。新准则体系在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面均谨慎地采用了公允价值。公允价值的实质是客观价值，公允价值会计在本质上是强调对资产客观价值的计量。公允价值会计的真正创意有两点：一是资产计价必须坚持客观价值计量，价格要能真正反映资产客观价值；二是资产计价必须立足于现在时点，坚持动态的反映观。公允价值会计是会计反映从静止观点向运动观点转变的开始，是科学的会计反映观的开始。公允价值的运用能有效地增强会计信息的相关性，为投资者、债权人等众多利益相关者提供更加有助于其决策的信息。

新准则给企业以及会计师事务所提出了一个比较大的挑战。判断公允价值的确认方法是否恰当、公允价值的确定是否合理，将成为会计计量是否合理的关键。

（二）存货准则的变化

新会计准则中，取消了存货流转的后进先出法， 一律使用先进先出法记账，在一定程度上压缩了企业通过变更存货计价方法调节利润的空间，与国际会计准则更趋一致。对于原先采用后进先出法、存货较多、周转率较低的公司，在采用新的存货记账方法后，其毛利率和利润将出现不正常的波动。例如，采用后进先出法的家电上市公司，在显像管价格不断下跌过程中，一旦变革为先进先出法，后果将是成本大幅上升、毛利率快速下滑、当期利润下降。再如，一些以有色金属为原料的公司，如在将后进先出法变更为先进先出法的当期出现有色金属涨价的情况，则会导致成本下降、当期利润增加。

（三）资产减值准则的调整

众所周知，在公司盈利上升时，多计提跌价准备；而盈利下滑时，再将跌价准备冲回，运用资产减值准备的计提和冲回操纵企业利润，是一些上市公司经常使用的重要手段之一。

按照新准则，“存货跌价准备”“固定资产跌价准备”“在建工程跌价准备”和“无形资产跌价准备”从2007年开始，计提后不能冲回，只能在处置相关资产后，再进行会计处理。在这样的背景下，对于一些以前年度通过计提跌价准备来操纵利润的公司，以及迫切需要通过转回跌价准备来达到某些经济指标的公司，很可能会在新旧准则交替的一年空白期内，集中于2005年、2006年转回部分资产减值准备。新的资产减值准则实施后将有效地遏制利用减值准备作为“秘密储备”调节利润的情况。准则实施后，利用减值准备调节利润的空间将变得越来越小，利用计提手法调节利润将越来越难。在新会计准则中规定，“资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回”。这一规定掐断了企业通过计提、转回减值准备而进行利润操纵的链条，对于有效遏制利用减值准备调节利润的现象具有重要意义。

此外，新会计准则指出，企业应当在附注中披露是否存在资产减值的情况，这意味着上市公司在报表信息的披露中，应当包括报告期内资产减值损失的金额，方便投资者及时把握上市公司的资产状况，消除投资者与上市公司的信息不对称。

（四）费用资本化发生变革

新的无形资产准则中，将企业的研究与开发费用区别对待，允许将开发费用予以资本化，开发阶段的支出如果能够证明条件成立，可以进行资本化处理，计入无形资产。这会提升科技及创新类企业的业绩，减轻经营者在开发阶段的利润指标压力，从而提高他们在研发投入上的热情。

新的借款费用准则中规定， 如果相关资产的购建或生产占用了专项借款之外的一般借款的，被占用的一般借款的利息费用也允许资本化。许多先进制造业公司的生产周期比较长，而且借款金额巨大，因此实施新会计准则将会提升企业当前的会计利润，改善企业经营者的业绩考核指标，从而提高经营者扩大再生产的积极性。这体现了国家对先进制造业的扶持政策。

（五）债务重组准则的调整

原债务重组准则规定对债务重组的损失计入当期损益，而债务重组收益则计入资本公积，而新准则改变了这种做法，将债务重组收益和损失均计入当期损益。新《债务重组》准则改变了”一刀切”的规定，将原先因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入“资本公积”的做法改为将债务重组收益计入“营业外收入”，对于实物抵债业务，引进公允价值作为计量属性。

（六）所得税准则的调整

目前所有的a股上市公司所采用的所得税会计方法只有应付税款法或纳税影响会计法。新会计准则规定所得税处理方法采用资产负债表债务法，它改变了原有将税前会计利润与纳税所得之间的差异分为永久性差异和时间性差异的做法。新准则的资产负债表债务法与原来的纳税影响会计法的不同之处在于:它要求企业在取得资产或负债的时候，除了在会计上根据付出价值确认资产的入账价值之外，还需要同时确认该项资产的计税基础，并将差额计入递延所得税资产或递延所得税负债。然后每个会计期末，根据资产或负债的会计账面价值与计税基础的差异来调整递延所得税资产或递延所得税负债，再根据当期应交所得税来确认当期的所得税费用。

（七）无形资产准则的调整

新准则修订了无形资产准则的适用范围，修正了无形资产的定义，无形资产不再区分可否辨认，也排除了商誉；取消了原准则中第10条的“企业为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，应视无形资产在投资方的账面价值作为入账价值”的规定，增加了有关使用寿命不确定的无形资产的会计处理规定。

三、新会计准则账务处理的变化

为适应新会计准则的调整，部分会计科目名称和账务处理方式也发生了相应的变化。

(一)部分科目恢复原有名称，如取消“营业费用”科目，恢复“销售费用”科目；“物资采购”，恢复为原来的“材料采购”名称等。

（二）核算方法变化增加了新科目

如无形资产核算新增加“研发支出”一级科目；如同固定资产要单独核算累计折旧一样，新制度对无形资产新增加了一个一级科目“累计摊销”；新的会计准则引入了公允价值计量观念，新增加了一个一级科目也就是新利润表上的项目“公允价值变动损益”； 由于分期收款销售商品核算方法与以前不同，新增加了“长期应收款”等科目。

(三)为了更加准确规范，调整了部分科目名称及范围

会计准则篇5

关键词：会计 准则 体系 企业会计准则体系

2006年的春天将成为中国会计发展史的一个重要纪事年。2月15日，国家财政部了39项企业会计准则（以下简称“新准则”）和48项注册会计师审计准则 ，这标志着我国与国际惯例趋同的企业会计准则体系和注册会计师审计准则体系正式建立。按财政部的规定，企业会计准则体系，将自2007年1月1日起在上市公司范围内施行，并力争在不太长的时间内，在所有大中型企业执行，这就意味着从2007年起，中国企业将使用国际通用的商业语言与全球企业对话。

新会计准则体系的建立，顺应中国经济快速市场化和国际化的需要，以提高会计信息质量为核心，强化为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的理念，首次构建了与我国社会主义市场经济相适应，与国际准则趋同、涵盖企业各项经济业务、可独立实施的企业会计准则体系，并为改进国际财务报告准则提供了有益借鉴，实现了我国企业会计准则建设新的跨越和历史性的突破。与近年财政部先后的16项准则（以下简称“现行准则”）相比不仅增添了若干新的准则内容，而且对现行准则进行了重大的修改，现就新会计准则变革的八个方面进行探讨。这八个方面分别是：会计核算基本原则的变动；更注重公允价值的运用；存货计价方法变革；资产减值准备计提变革；债务重组收益确认的变革；企业合并会计处理方法变革；合并报表基本理论变革；关联交易内容的细化。

一、会计核算基本原则的变动

与现行基本准则相比，新的会计基本准则中取消了对历史成本原则和划分收益性支出与资本性支出原则的明确规定，并且对于配比原则也未在“总则”中单独列项反映，而是在“费用”第35条中规定：“企业在生产产品、提供劳务等发生的可归属于产品成本、劳务成本等的费用，应当在确认产品销售收入、劳务收入等时，将已销售产品、已提供劳务的成本等计入当期损益”，这实际上就是现行准则中所谓的“收入与其相关的成本费用应当相互可比”，但新的说法更加明确具体，可操作性强。此外，该条中还规定“企业发生的支出不产生经济利益的，或者即使能够产生经济利益但不符合或者不再符合资产确认条件的，应当在发生时确认为费用，计入当期损益。企业发生的交易或者事项导致其承担了一项负债而又不确认为一项资产的，应当在发生时确认为费用，计入当期损益。”这实际上已经反映了现行准则中关于划分收益性支出与资本性支出的规定，但上述说法更能反映“实质重于形式”原则的要求。现行准则的“权责发生制”不再作为会计核算基本原则，而是在新准则的基本准则第九条中将权责发生制列为一项基本假设，这是因为国际上现行会计核算框架结构体系中都假定采用权责发生制会计得出企业收益方面的信息，这比只依靠现金收付实现制说明的财务状况更为有用，然而，这一假定并没有得到实际的验证，甚至还有要求编制现金流量表这样的反证。因此，新准则将其列为一项会计假设，这种做法与国际会计准则一致，是与国际趋同的一项举措。

二、增加了新的会计计量属性

基于计量在财务会计系统中的重要地位，新准则中的基本准则部分新增了会计计量的规范内容，对重置成本、可变现净值、现值、公允价值等计量基础的概念、含义、应用条件等做出原则性规定。其主要原因是随着我国会计实务的发展，历史成本之外的计量基础被逐步引入到会计准则中。而现行准则没有对会计计量做出一般性规范，仅在一般原则中对历史成本作了原则性规定，显然无法满足要求。新准则在基本准则中单列一章（第九章）对会计计量问题进行了系统的规定，除了历史成本、重置成本、可变现净值和现值等已有计量属性外，特别增加并强调了“公允价值”计量属性，并明确规定“在公允价值计量下，资产和负债按照在交易公平中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量”。“公允价值”的计量属性在《非货币性资产交换》、《债务重组》、《房地产性投资》、《生物资产》、《股份支付》、《金融工具确认和计量》等17个具体准则中得到了具体的运用。新准则明确的将公允价值作为会计计量属性之一，表明我国会计向国际趋同迈出了实质性的一步。公允价值的广泛应用，意味着我国传统意义上的单一的历史成本计量模式被历史成本、公允价值等多重计量属性并存的计量模式所替代，是我国市场经济日趋成熟的重要标志，对于提高我国企业在参与国际经济的竞争力更是意义深远。

三、存货计价方法的变更

新的《企业会计准则第1号———存货》第14条明确规定：“企业应当采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本。”取消了现行准则中所允许的发出存货计价采用“后进先出法”和“移动加权平均法”的规定，这与《国际会计准则第2号－存货》相一致。新准则的这种变革主要是考虑经济社会中，成本流和实物流在大多数情况下是不一致的，企业可以根据各类存货的实物流转方式、企业管理的要求、存货的性质等实际情况，合理的确定发出存货的计算方法以及当其发出存货的实际成本，真实的反映企业存货流转的情况，同时采用先进先出法、加权平均法或者个别计价法确定发出存货的实际成本的规范，也是我国会计准则与国际会计准则的趋同和协调的一项重要体现。

四、资产减值准备计提与冲回的新规定

我国现行制度和《国际会计准则第36号》都允许对已经确认的资产减值损失予以转回（国际会计准则对于商誉减值损失不允许转回），但是从我国实际运行情况看，该规定已经成为一些企业操纵损益的主要手段，不利于提高会计信息质量。为此，针对我国目前所处的特殊经济环境，新的《企业会计准则第8号———资产减值》第17条明确规定：“资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。”另外，我国现行八项资产减值准备都要求以单项资产为基础计提，但是在实务中，许多固定资产、无形资产难以单独产生现金流量，因此，要求以单项资产为基础计提减值准备在操作上有困难，为此，本准则引入了“资产组”的概念，要求对于不能独立产生现金流量的资产，应当按其所归属的资产组为基础进行减值测试，计算确认减值损失。本准则还对资产公允价值、处置费用以及现值的计算等提供了较为详细的指南，以便于实务操作。

五、债务重组收益的确定

新会计准则改变了现行准则中，将原先因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，详细规定了可能产生损益（根据惯例主要为利润）的债务重组四大情况：第一，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益；第二，债务人以非现金资产清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益；第三，当债务转为资本，重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间有差额，也可产生损益；第四，修改其他债务条件，使得重组债务的前后入账价值之间存在差额。总之，那些负债金额较高又有可能获得债务豁免的公司，可能会因此获得较高的收益水平。

六、企业合并会计处理方法变革

以前我国没有制定有关企业合并的会计准则，实践中主要参照财政部颁布的《企业兼并有关会计处理问题暂行规定》、《合并会计报表暂行规定》等法规文件。近年来，随着我国市场经济体制的建立和完善、现代企业制度的建立以及证券市场的发展，采用企业合并来实现自身发展目标的企业越来越多。随着合并方式的创新尤其是换股合并方式的出现，现有的相关法规已逐渐不能适应经济发展的要求。此外由于不同的会计核算方法对企业的利润往往有很大的影响，缺乏相应的规范将使会计合并信息缺乏可比性，也不利于投资者了解合并所使用的会计方法。同时，合并会计方法选择的混乱，也使证券市场的投资理性受到削弱。新的企业合并准则立足中国的实际，借鉴了国际会计准则的合理内容。新准则明确了企业合并的概念，划分了企业合并的类型，明确规定：非同一控制下企业合并采用“购买法”进行企业合并的会计处理；同一控制下企业合并采用“权益结合法”进行企业合并的会计处理，并规定对于同一控制下的企业合并以账面价值为会计处理基础，而对于非同一控制下的企业合并则以公允价值为会计处理基础。新的规定限制了上市公司通过合并或置换等手段制造利润的行为。

七、合并报表基本理论变革

新的合并会计报表准则以国际上现在通行的实体理论为基础，规定以控制为基础确定合并财务报表合并的范围，明确在确定合并范围时不再强调重要性原则，即无论是小规模的子公司还是经营业务性质特殊的子公司均纳入合并范围，重要性原则的运用主要体现在内部交易的抵消和相关信息的披露上；取消了1995年财政部并一直以来实施的《合并会计报表暂行规定》中的“比例合并法”；新准则还规定了子公司所有者权益中不属于母公司的份额，应作为非控制权益在合并资产负债表所有者项目下单独列示；另外在新准则中还明确了合并现金流量表正表和补充资料的编制方法。新准则对合并财务报表的编制作出了比较全面的规范，其依据的理论已经由原来的侧重母公司理论转化为侧重实体理论，并更多地强调“实质重于形式”原则的运用，要求对所有母公司能够控制的子公司均应纳入合并范围，而不一定考虑严格的股权比例。这一规定将使上市公司利用母公司或子公司进行利润操纵的行为得到很大程度的限制。

八、关联交易内容的细化及关联交易披露的变革

新准则关于关联方的界定，无论在内涵上还是外延上都对现行准则进行了一定程度的深化和细化，例如：现行准则规定的关联方有“（1）直接或间接控制其他企业或受其他企业控制，以及同受某一企业控制的两个或多个企业（例如：母公司、子公司、受同一母公司控制的子公司之间）；（2）合营企业；（3）联营企业；（4）主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员；（5）受主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员直接控制的其他企业。”而新准则对上述规定进行了细化分类和补充之后变为九条，例如：将现行准则的第一条直接明确细分为3条：（1）该企业的母公司；（2）该企业的子公司；（3）与该企业受同一母公司控制的其他企业。还增加了3条：“对企业实施共同控制的投资方”、“对企业施加重大影响的投资方”以及“该企业主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员控制、共同控制或施加重大影响的其他企业”。另外，新准则还对“主要投资者个人”、“关键管理人员”和“与主要投资者或关键管理人员关系密切的家庭成员”等概念进行了明确的界定。除此之外，在不构成企业关联方的内容中增加了“与该企业共同控制合营企业的合营者”。新准则在对关联方的关系及其交易的披露中，取消了现行准则中有关“个别财务报表中关联方的关系及其交易的披露的豁免”，增加了有关信息披露的内容，这对规范上市公司的关联方关系及其交易在会计报表附注中充分披露，遏制关联方之间不公允的关联交易必将起到十分重要的积极的作用。

参考文献：

[1]财政部会计准则委员会，《企业会计准则——基本准则》，2006.

[2]财政部会计准则委员会，《企业会计准则》，2001

会计准则篇6

美国财务会计准则委员会（FASB）在SFAS157《公允价值计量》中将公允价值定义为\"在有序交易中出售一项资产或转移一项负债时市场参与者在计量日支付的价格\"。国际会计准则委员会IASB在IAS32《金融工具：披露和列报》中指出：\"公允价值指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额\".

而我国现行会计准则将其定义为：\"在公平交易中熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。\"由以上三个组织对公允价值的定义可以看出，我国对公允价值的定义与IASB是趋同的，但与FASB的相比，有明显不同的地方。笔者对其差异分析如下：（1）SFAS157中，着重强调了所发生的交易不限于实际交易者，是一种假设易；但IAS32把当事人定为实际交易者。（2）IAS32将负债公允价值界定为\"清偿\"的金额，SFAS157界定为\"转让\"的价格。（3）SFAS157更加强调公允价值具有强的时效性，明确将公允价值界定为脱手价，而IAS32界定的公允价值既不是脱手价也不是买入价.

同时笔者认为，SFAS157（以及我国会计准则）和IAS32对相同之处在于：（1）本质相同，即公允价值本质上是一个面向市场、强调公平的会计计量属性。（2）交易发生的市场条件相同。SFAS157指出公允价值是在有序交易中发生的活动，IAS32强调在公平交易中发生的活动，两者都强调市场交易者是自愿参与交易，不是受胁迫去交易的.

二、公允价值在具体会计准则中的运用比较

我国财政部于2006的38项企业会计准则中，有17项直接或间接地运用了公允价值，其中《金融工具的确认和计量》、《投资性房地产》等具体准则最为实务界关注，同时也是运用公允价值较多的.

1.公允价值运用于金融工具项目

公允价值运用于金融工具项目主要体现在金融工具的分类、计量和公允价值的确定三方面。首先，对于金融工具的分类，国际会计准则（IAS39）（以下简称国际准则）和我国企业会计准则（以下简称我国准则）在内容和范围上是基本一致的，即将其分为以公允价值计量且其变动计入损益的金融资产（负债）、持有至到期的投资、贷款和应收账款、可供出售的金融资产四类。但是，我国更为谨慎，规定金融资产（负债）包括交易性金融资产（负债）和指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产（负债）.

其次，在金融工具的计量方面，我国准则和国际准则均规定采用公允价值对其进行初始计量，但对交易费用的会计处理则有所不同。在我国准则中，除了以上所说的第一类金融资产（负债），其交易费用应计入当期损益外，其他的交易费用均计入成本。而国际准则规定，交易费用应在初始计量时计入各金融资产（负债）的成本.

最后，在对金融工具公允价值的确定方面，有两种情况，即存在活跃市场和不存在活跃市场。当存在活跃市场时，可采用金融资产（负债）的活跃市场上的报价来确定其公允价值。但是当不存在活跃市场时，我国准则规定采用估值技术确定公允价值，而国际准则是在不能获得标价的情况下，才可采用估计技术来确定公允价值.

2.公允价值运用于投资性房地产项目

公允价值运用于投资性房地产项目主要体现在计量和披露两方面。对于投资性房地产的后续计量，国际准则规定可以选择公允价值模式或成本模式。而我国准则对采用公允价值计量附有一定条件，即投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得.

由此可见，国际会计准则规定主体在公允价值模式和成本模式之间进行选择，强调了公允价值的领导地位。而我国会计准则将成本模式作为投资性房地产后续计量的基本模式，适当引用了公允价值模式，对其运用规定了较为严格的条件，即有活跃的市场，或者企业能够在交易市场上获得同类房地产价格及其它相关信息.

这体现了我国会计准则对公允价值运用的谨慎态度.

三．我国会计准则中公允价值运用的特点

由以上的比较分析可以看出，公允价值在我国会计准则中的运用具有趋同性，谨慎性和非主导性三个特点.

1．公允价值运用的趋同性

为了提高会计信息的相关性，国际上，特别是发达国家，正在扩大运用公允价值计量，纵观国际会计准则体系，2003年至2007年14项改进的IASC及7项新颁布的IFRS中有12项与公允价值相关，占60%，公允价值在准则中应用的频繁度大大超过以前.

借鉴国际惯例和趋势，我国新准则取消了历史成本作为基本会计核算原则的规定，不再排斥公允价值。新准则包括1项基本准则和38项具体准则，其中，涉及会计要素计量的有30项，而直接或间接地运用公允价值的有17项，约占准则体系的43.6%。虽然具体项目运用方面，我国准则较国际准则较为保守，但是总体却是向着和国际趋同的方向发展.

2．公允价值运用的谨慎性

我国准则在确定公允价值的应用范围时，更充分地考虑了我国的国情，做了审慎的改进，强调只有在能可靠地确定公允价值时，才允许运用公允价值。并且对于公允价值计量的项目，我国制定了较为严格的条件。例如，非货币易在运用公允价值时，必须具备两个前提条件，即交换必须具有商业实质，且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。\"谨慎性\"是最为主要的特点，贯穿于我国公允价值运用的始终.

3．公允价值运用的非主导性

国际准则规定主体在公允价值模式和成本模式之间进行选择，并强调了公允价值的主导地位，而在我国，公允价值和历史成本的分层不是很明显，在许多准则中，两者是并列选择关系，但仍然强调历史成本在我国会计计量中的主导地位.

四．结语

我国在对于公允价值的运用，总行上是和国际趋同的。但是趋同不等于相同，目前，我国准则对公允价值的运用设定了一些苛刻条件。并且，公允价值和历史成本在我国的分层不是很明显，并非主导性的会计计量属性。但是公允价值却具有信息更为相关的特性，符合决策有用观会计目标的选择。我们应该保持客观的态度，不能盲目借鉴。在和国际趋同的同时也要保持中国特色，使其适应我国的经济环境，更好地发挥其作用.

参考文献：

[1]石磊.FASB和IASB公允价值研究比较[J].财经问题研究，2008，(04).

[2]谢诗芬.会计计量的现值研究[M].西南财经大学出版社，2001.

[3]财务部会计司.国际会计准则第39号--金融工具:确认和计量(上，下)[J].会计研究，1999.7[4]应华羚，张维宾.投资性房地产公允价值计量模式的国际比较及在我国的应用[J]会计之友，2008.(10)[5]许家林，龚翔.中国会计准则体系建设--发展，比较，协调[M].

立信会计出版社，2006.9.

会计准则篇7

一、会计重心后移

新会计准则借鉴国际财务报告准则，在很多方面实现了与传统财务会计模式的突破，如资产负债观、全面收益观的引入，在收益确认了突破了实现原则，部分未实现的收益也可确认，在很多项目上引进了公允价值计量属性，是对历史成本会计模式的一大突破。美国会计准则及国际会计准则发展趋势是资产负债观代替收入费用观、全面收益取代传统收益、公允价值取代历史成本，以中立原则取代谨慎性原则。在这些新会计理念下，会计确认放宽了可定义、可计量的要求，对资产、负债的确定性及可计量性要求降低、相关资产及负债确认时点提前，资产确认范围也大大增加，尤其是无形资产口径将大大放宽，这样导致会计确认及计量不确定性增强，会计确认与计量操纵空间加大，因为这种会计模式是传统模式有很大的差异，传统会计模式基于成本及交易，而未来会计模式基于价值及未来，会计确认及计量更多基于主观估计而不是客观单据，在这种会计模式下，会计后续确认与计量重要性甚至超过初次确认与计量，而为了保证会计后续确认与计量的可靠性，更为了充分披露报告主体所面临的不确定性及风险，会计表达与披露重要性大大增加，财务报告越来越厚，会计以充分披露应对会计弹性。

会计信息是一种产品，只有提供决策有用的信息才能实现其价值，在提供决策有用信息问题上，一直存在两种理念的冲突，一种是价值观，认为会计应提供公允价值信息，这样的会计信息才更有相关性；另外一种是成本观，认为会计就应该提供历史成本信息，这样的会计信息才更有可靠性从而才有相关性，不可靠的信息只会带来误导。

当前，会计环境正发生深刻变化，it行业对会计的冲击是深远的，它改变了传统的会计作业流程；市场化程度越来越高，价值信息取得越来越容易，这种背景下，公允价值越来越受到准则制订者的宠爱。但是对公允价值的质疑及反对也从来没有信息过，尤其是公允价值负面效应-----更容易操纵导致财务丑闻频繁发生时，监管当局对公允价值运用效果又产生了怀疑。

萨班斯法案是财务丑闻的产物，其主要目标是反财务舞弊。如果会计准则目标是反财务舞弊，则公允价值显然不是理想的的改革路径，公允价值不只是计量问题，它导致会计由稳健走向中性，甚至走向激进。财务舞弊最可能发生在激进的会计政策中，如果会计准则改革是遏制财务丑闻，则选择激进会计政策显然是与其目标背道而驰的。但是有意思的，美国会计准则改进方向显然与萨班斯法案精神是背离的，它一方面在检讨自己会计准则容易引起操纵，另一方面又在加剧会计准则的可操纵性。为了防范这种操纵性，准则制订者已将会计准则制订重点从确认及计量转向披露上。

二、审计重心前移

在会计计量结果不确定性程度放大背景下，审计师最重要工作是对会计计量的不确认定性进行审计评估，发现潜在的重大错报风险的可能性及影响力，这种评估更多是对会计计量所采用的假设、模型及参数评估，它需要审计师了解客户所处的行业及业务，对客户业务未来发展有个合理的预计，从而对报告主体的公允价值财务数据合理性作出正确的评估主，而传统审计模式主要使命是以历史成本财务数据进行核实，在公允价值会计模式下，资产或负债过去的交易价格并不重要，重要的是现行价值。传统审计审查重点是交易过程及交易价格是否真实，未来审计重点是交易结果及价值变动情况。审计师不再只是翻翻报表和帐簿，他们需要深入解读企业经营与战略。现代审计不再只关注财务数据，而是将更多注意力转移到企业的外部（宏观经济及行业）和内部环境上，通过战略分析、流程分析和绩效分析等环节深入了解企业及其经营环境，了解公司内控情况，从重大借报风险评估入手，找出审计的高风险领域，再通过实质性测试来得出审计结论

在上海国家会计学院2005年“现代风险导向审计论坛”上，编写了第一本系统介绍现代审计方法教材《审计：鉴证与风险》的佛罗里达大学会计学院审计学教授罗伯特·奈切尔（w. robert knechel）在题为“现代风险导向审计的实施与障碍”的演讲中举例说明了经营风险审计的运用[1]：

rubbermaid曾是美国全球领先的塑料制品生产商，产品包括储藏罐和垃圾箱等。在90年代中期，该公司连续数年的年均增长率超过14%，且连续三年被“财富”杂志评选为“美国最受欢迎的企业”。

对rubbermaid进行战略分析后发现，该公司对原油价格的波动非常敏感，因为塑料制品的一个重要原料是树脂，而树脂是通过原油炼制的。但rubbermaid没有采取任何控制原材料风险的措施——既没有集中采购，也没有与供应商签订长期购买合同。而实际上，该公司是世界上最大的树脂消费商之一，以其采购规模，完全可以通过谈判获得很优惠的价格。但该公司没有利用集中采购所能赋予它的定价能力，而是在全球12个地方分别采购。当原油价格上涨时，它只能把增加的成本转嫁给客户。

该公司也未能有效管理与最大客户沃尔玛的关系。沃尔玛拒绝接受价格上涨，并把rubbermaid的产品放在靠里的货架上，而将rubbermaid的低价竞争对手sterlite的产品置于位置最好的货架上。

该公司另一个战略方面的问题是制定的增长目标太高——试图维持14%的年增长率。实现目标的困难给管理层形成巨大压力，而这一点对于内控环境十分不利。同时，它在欧洲的扩张也遭遇挫折。

基于这些情况，审计师可作出合理的财务业绩预期：销售增长放缓、销售毛利收窄、利润降低、研发费用需要增加等。假如出现与预期不一致的情形，如这一年的销售毛利反而比去年增加等，审计师就要打个问号。同时，审计师可能估计它会通过降低产品质量来降低成本，以达到业绩目标，这就需要对成本结构进行分析，看它有没有改变产品配方来压缩成本；如果它产量过大而销售又不利，它的库存应该会增加；还有资本结构方面，它在欧洲投资失败，这些资本是否作为坏帐冲销掉；等等。通过这样一步步的分析评估，审计师可以判断出该公司风险较高的领域。

从上述案例不难看出，现代审计是以风险评估为重点，而不是像传统的审计方式那样，以审计测试为中心。审计平台的扩大对审计师的现有知识结构提出了挑战。在我国实施经营风险审计会遇到职业能力问题，对会计师事务所来说，数据库、信息化建设和人员结构是否具备了执行能力；对审计师来说，是否具备进行战略分析、流程分析和绩效考核分析等的能力。审计师的知识重心将从目前的会审知识为中心转向管理知识和行业知识为中心要求审计师必须术业有专攻，不能今天做银行、明天做商业，审计师要分行业审计，必须掌握一些常用的分析工具，并接受行业知识训练。

同时，在现代审计框架下，审计师的工作方式也将与以往有很大不同。风险评估取代审计测试成为经营风险审计的工作重心；审计师不仅要对财务数据进行分析，也要分析非财务数据；对于风险不同的企业采用个性化审计程序，这意味着，审计师的工作将不再是单纯的机械性重复劳动，而会因审计对象不同而千差万别。

会计准则篇8

关键词：新会计准则；军品；成本结构

Abstract:TheMinistryofFinanceinFebruary15,2006helda"ChinaAccountingAuditingStandardsconferencesystem",issued39AccountingStandards.FinanceMinisterJinRenqingannounced:corporateaccountingstandardssinceJanuary1,2007inlistedcompanies,donotstriveforalongtime,intheimplementationofalllargeandmedium-sizedenterprises.LiWei,deputydirectoroftheSASACattheconference:thecombinationofcentralenterprises,enterprisegroupstourgeimplementationofthecentralbusinessaccountingstandards,andstrivein2008bytheendofthefullimplementation.Therefore,itisnecessaryforthenewaccountingstandardsforbusinessenterprisesofthecentralmilitaryindustryenterprisestocarryoutresearchandexplore.

Keywords:thenewaccountingstandards;military;coststructure

前言

按照现行的军品价格管理办法规定，军品计价成本由制造成本（原材料、元器件、直接工资、军工专项、制造费用、燃料动力费等）与期间费用（管理费用与财务费用）构成。

对于进行军品生产的企业单位来说，不执行《军工科研事业单位会计制度》，而是执行《企业会计制度》与《企业会计准则》。因此，新的企业会计准则与原有企业会计准则的不同，势必影响到企业的核算，并进而影响到军品成本构成的结构。具体来说，影响军品成本构成的新准则主要有《职工薪酬》、《借款费用》和《存货》等三个准则。

一、《职工薪酬》准则对军品成本构成的影响

1、准则的新规定

新颁布的《职工薪酬》准则的制定旨在规范企业为获取职工提供服务而给予各种形式的报酬以及其他相关支出的会计处理和信息披露，职工薪酬包括工资奖金津贴、职工福利费、各类社会保险费用、住房公积金、工会经费、职工教育经费、未参加社会统筹的退休人员退休金和医疗费用以及辞退福利、带薪休假等其他与薪酬相关的支出。但此准则不涉及对于以股份为基础的薪酬和企业年金的规范。

可以看出此准则所规范的职工薪酬较以往相比内涵大为增加，既有传统意义上的工资、奖金、津贴和补贴，也包括以往包含在福利费和期间费用中的职工福利费、工会经费、职工教育经费、各类社会保险（包括养老、医疗、失业、工伤、生育保险等），更是增加了诸如辞退福利、带薪休假等新增的职工薪酬形式，以适应我国社会主义市场经济的发展和变化。

而从会计核算来看，此准则统一了各类职工薪酬的会计处理原则：在职工提供服务的会计期间确认为负债，根据受益对象计入资产成本或当期费用。应由生产产品负担的职工薪酬，计入存货成本；应由在建工程负担的职工薪酬，计入建造固定资产成本；应由产品和在建工程负担以外的其他职工薪酬，计入当期费用。而以往则是除了工资津贴和福利费按受益对象计入资产、成本或当期费用外，其他职工薪酬则全部计入当期费用。

在信息披露方面，准则统一了关于职工薪酬的披露原则，首次明确规范了披露的范围和内容，即因在财务报表附注中披露支付给职工的工资奖金津贴、各类社会保险福利费、住房公积金、支付因解除劳动关系所给予的补偿以及其他职工薪酬等项目的金额。同时规范了对于因接受企业解除劳动关系补偿计划建议的职工数量不确定而产生的或有负债，应根据《或有事项》准则规定进行披露。

2、准则对军品成本构成的影响

因为新准则将原统一在管理费用中核算的各类社会保险费用、住房公积金、工会经费、职工教育经费、未参加社会统筹的退休人员退休金和医疗费用以及辞退福利、带薪休假等其他与薪酬相关的支出按受益对象分别计入资产、成本或费用。所以，企业直接生产人员和车间管理人员的上述各项费用势必要从管理费用中转移至直接工资或制造费用中核算，从而加大了军品制造成本的比重，减少了期间费用的比重。从军品小时费用率来看，则是降低了管理费用小时费用率，提高了直接工资小时费用率和制造费用小时费用率。二、《借款费用》和《存货》准则对军品成本构成的影响

1、准则的新规定

修订后的《借款费用》准则与原准则的差异，主要在于：一是扩大了借款费用资本化的资产范围，原准则仅为固定资产，新准则包括固定资产和需要相当长时间才能达到可销售状态的存货以及投资性房地产等。二是扩大了可予资本化的借款范围，原准则仅为专门借款，新准则包括专门借款和一般借款。由于借款费用资本化的范围将扩大到某些存货项目，如需要相当长时间才能够达到可销售状态的存货。

对应资本化计入存货的会计分录，准则规定如下：

借：生产成本

贷：银行存款（辅助费用）

预提费用（一般借款利息）长期借款（专门借款利息、外汇借款利息及汇兑差额）应付债券（应付债券利息及溢价折价的摊销）

在存货达到预定可使用状态后：借：存货

贷：生产成本

2、对军品成本构成的影响在原会计准则规定下，除固定资产的专门借款费用符合条件的可以资本化外，其他借款费用均要计入当期财务费用。所以，在军品生产企业为保证及时交付产品的情况下，在未签订产品销售合同、未收到预付款时，需要借入资金进行原材料、元器件、外购外协件的提前采购，所发生的借款费用只能计入财务费用。

会计准则篇9

[关键词]公允价值计量属性市场环境

2006年2月15日财政部了包括1项基本准则和38项具体准则的新会计准则体系，并规定于2007年1月1日起首先在上市公司实施。新会计准则的和实施必将成为我国会计史上的又一重要里程碑，标志着我国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。新会计准则在诸多方面实现了新的突破,其中公允价值计量属性的运用是最为显著的方面。本文拟从探索公允价值的内涵入手，对公允价值计量属性进行一些探讨。

一、公允价值的内涵

根据美国财务会计准则委员会（FASB）于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量，SFASNO.157将公允价值定义为：“报告实体所在市场的参与者之间（betweenmarketparticipants）进行的有序交易（inanorderlytransaction）中出售一项资产所收到的价格(bereceivedtosellanasset)或转移一项负债所支出(paidtotransferaliability)的价格。在国际会计准则理事会（IASB）的国际财务报告准则(InternationalFinancialReportingStandards,IFRSs)中对公允价值的定义为：公平交易中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或负债清偿的金额。我国于1998年的《债务重组》中,首次采用公允价值计量。在2001年1月修订的前债务重组、非货币易等准则中有公允价值的运用，但是在同年财政部又取消了公允价值在上述准则中的应用。直至2004年7月又回到了采用公允价值的轨道上来，特别是2006年2月15日我国新颁布的企业会计准则在资产减值、企业合并、生物资产、石油天然气开采、投资性房地产、企业年金等具体准则中公允价值的大量运用。

随着我国新会计准则的出台，对公允价值的定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。从各国的定义可以看出，公允价值实际上是一个很广的概念范畴，并不仅仅是与其他计量属性相并列的一个概念，可以说它是其他属性存在的基础，即需要反映交易和事项内含的公允的价格，并同时兼具可靠性、相关性的信息质量特征。

二、公允价值计量属性的不妥

根据以上定义，可知公允价值是指在公平的市场交易中，双方充分考虑了市场信息后所达成的交易价格，其最大特征是来自于公平交易的市场。但笔者认为，这一定义并未反映作为一个计量属性所应有的在时间界定、交易性质、交易类型等方面的特征。

计量属性是指被计量对象的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。计量属性分别反映了被计量对象的不同特征或方面；在时间上，要分清过去、现在与未来；在交易性质上，要分清实际交易、假设现时交易和预期交易；在交易类型上，要分清投入价值和产出价值。

前四种计量属性特征如图所示

特征

计量属性时间区间交易性质交易类型

历史成本过去实际投入

重置成本现在假设投入

可变现净值将来预期产出

未来现金流量现值将来预期产出

计量属性相比可知公允价值确实是一个比较笼统的概念首先，它在时间界定上没有限定，可以是过去的，也可以是现在的和未来的交易，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，重置成本是现在时点的公允价值，而可变现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值（现值是折现后的结果，可实现净值不考虑折现）；其次，它的交易性质可以是实际交易，也可以是假定交易和预期交易；再次，它的交易类型可以是投入价值也可以是产出价值。作为一个计量属性，它必须能够反映被计量对象予以数量化的在某一方面的特征，这一特征应是独特的，不能与被计量对象的其他特征有所重合。因此，笔者认为公允价值的特征相当模糊，它涵盖了前四种计量属性的各自具有的特征，即在不同的情况下可表现为不同的计量属性。

FASB的当前有效的6个财务会计概念框架公告(SFAC)中，有四个与公允价值会计有关。其中，SFAC1和SFAC2是公允价值会计的理论基础；SFAC5和SFAC7是公允价值会计的应用指南。SFAC5提出了5种可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值、现值。在SFAC7中，FASB第一次将公允价值概念在概念框架中进行明确界定，并对公允价值的核心问题——现值进行全面深入的阐述。SFAC7指出，SFAC5提到的5种计量属性中，现行成本、现行市价和可变现净值主要用于初始确认时的计量和以后的新起点计量；历史成本主要用于初始确认和以后各期的摊销；现值主要是一种摊销方法。SFAC7又指出，SFAC5所界定的历史成本、现行成本、现行市价三种计量属性实质上和公允价值是一致的。但是，可变现净值是未折现的现金或现金等价物，不是公允价值；现值也不是公允价值，因为现值包括以公允价值为计量目的的现值和以特定个体价值为计量目的的现值。FASB的上述说法已经被一些研究成果所修正。Scott和谢诗芬认为，对于短期应收应付款项目，由于其货币的时间价值可以忽略不计，故可变现净值可以近似地代表这些项目的公允价值。而特定个体价值的现值与公允价值概念是冲突的，的确应该排除在公允价值之外。综上所述，公允价值涵盖下列计量属性：历史成本、现行成本、现行市价、可变现净值（短期）、现值（以公允价值为计量目的）。

FASB于2006年9月正式颁布了《公允价值计量属性》，但是作为单独的计量属性，它的出台将对国际财务会计理论和实务界将产生深远影响，对推动财务会计计量的改革和发展有重要作用。首先，对公允价值定义进行了修订，认为公允价值是一种交易价格、有序交易中的脱手价值，同时该定义还强调了主市场和最有利市场在公允价值确定中的作用。其次，对公允价值计量的目的进行阐述：在非实际交易情况下，对资产或负债的交换价格进行估计（对负债的公允价值估计要考虑企业的信用等级)，这种估计是参照当前模拟市场交易信息确定的。另外，还将公允价值根据其估价所依据的信息不同分为三个等级，建立了公允价值估价的层级(FairValueHierarchy)。FASB要求企业最大限度地依据活跃市场信息，最小限度地参照企业自己的判断。估价层级系统对减少企业操纵，增强报告信息的可靠性具有重要意义。最后，还提出了估价前提(ValuationPremise)理论，认为“持续经营”(Going2concern)和“在用”(In-use)是公允价值估价的一般前提。估价前提对推动资产的公允价值更接近其真实价值具有重要意义。

三、对我国的启示及对策

通过以上认识，笔者认为SFASNO.157的正式将对公允价值会计理论研究和实际运用具有非常重要的意义，同时它也在增强信息质量的可靠性、缩小企业利润操纵的空间、提高报告信息的相关性、可比性等方面有了重大突破。主要表现在：首次明确提出了公允价值计量的目标；对公允价值的定义做出了合理的修订；建立了公允价值计量的评估等级系统，包括对估价技术及参照信息的详细规范；建立了公允价值计量披露等级系统等。

鉴于以上认识，笔者认为我国会计准则应积极与国际接轨，特别是美国财务会计准则，虽然我国新企业会计准则已将公允价值纳入规范体系，但是在很多地方也存在不足，应借鉴SFASNO.157的经验，主要从以下两个方面着手：

（一）借鉴FASB公允价值计量准则的制定模式

美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardsBoard,FASB)在为期两年多的时间里，召开了2O多次会议进行讨论研究，在科学论证的基础上，于2004年6月23日了“公允价值计量”（FairValueMeasurements）征求意见稿，并在之后经过十几次会议讨论，又于2005年11月21日正式向外界“公允价值计量公告工作草案”（FairValueMeasurementsStatementworkingDraft），并最终于2006年9月正式了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量；同时，还制订了详实的计量指南对其进行补充和说明。无论在制定的程序上，还是在时间的安排上等，FASB对SFASNO.157的出台都作了较为详实的计划。因此，我国会计准则要真正实现与国际趋同，必须要在制定的模式上与国际趋同，特别是与会计理论与实物发达的美国趋同。如成立由专家和实物界人士组成的专业委员会制定公允价值计量准则，将公允价值的定义、应用、确认、估值技术和披露等层面可以简略地规范，待在应用指南中对其予以具体地补充与说明，如具体在什么情况下，应该采用何种估值技术及参照信息应进行详细讨论等。

（二）参考FASB公允价值计量准则的框架体系

FASB的公允价值计量准则（SFASNO.157）提供了一个统一指导公允价值计量的理论框架（Framework），阐明了公允价值计量的确认、目标、范围、计量、披露、生效期及过渡期等，并对公允价值的定义、资产、负债及其运用、主市场或最有利市场、初始确认和后续确认、估价技术（ValuationTechnique）、估价技术参数（ValuationTechniqueinputs）、公允价值等级（FairValueHierarchy）做了详细的规范，为实现公允价值计量进行了较为全面、清晰的阐述。我国可以借鉴FASB的经验，对于公允价值计量准则的制定，不尽要经过理论界严密地逻辑论证，而且更要积极听取实物界的意见和建议。不尽要对公允价值定义、目标、确认与计量范围等要进行规范，而且更要在技术层面上，如估价技术、参数信息、公允价值等级和披露制度等进行更为详实的规范。

（三）积极地建立一个与公允价值计量相适应的市场经济环境

美国之所以能够单独以公允价值作为计量属性，源于美国有着发达的资本市场和完善的制度规范。金融工具及衍生金融工具地不断涌现，以及对信息相关性的关注，公允价值计量的要求日益高涨，因此各界对美国会计理论界公允价值的研究不断提出新的要求，由此而诞生了美国财务会计准则第157号(StatementofFinancialAccountingStandards,SFASNO.157)——公允价值计量。但是，在我国现阶段资本市场不完善，制度规范不健全，信息不透名等等严重影响了我国公允价值计量的“公允性”，因此，要在我国要建立公允价值计量属性必须要从完善产权资本市场，健全制度规范入手，建立健全专业评估机构，加强市场监管等等，从而阻断利用公允价值计量来操纵企业利润，粉饰财务信息的后路。

（四）正视SFASNO.157，结合自身，具体问题具体对待

SFASNO.157的出台依托于美国具体的经济环境，完善的资本市场，健全的法规制度，金融工具及衍生金融工具的不断涌现，可以说SFASNO.157有着自己的特殊背景。而在我国，首先市场体系等各方面不完善；其次资本结构等也不健全，特别是在资本市场上股权分制改革正在如火如荼地进行；再次，笔者认为SFASNO.157也存在一定的缺陷，不一定十全十美，如在估价技术方面，笔者认为除了市场法、收益法（现值法）、成本法（重置成本法）之外，还应加上净值法（可变现净值法），以使估值技术更加完善；在公允价值定义上，SFASNO.157采用市场交易者在有序交易中的脱手价值，而非入账价值。那么也就是说市场交易者销售还是购入资产或清偿还是转移负债都必须采用脱手价值，即在计量日销售资产所收到的或转移负债所支付的价格(脱手价值)。这对于销售资产或转移负债而言，毫无疑问是“公允”的，然而这对于市场交易者购入资产或清偿负债而言，这样定义出来的公允价值是否“公允”，笔者觉得是否有待进一步检验？鉴于以上背景，笔者认为我国会计准则委员会应联系本国的具体国情，稳步推动公允价值计量的发展，以便更好地促进会计理论的研究和指导会计实务的发展。

因此，根据以上分析，从外因上来讲，在我国要把公允价值作为一项单独的计量属性，必须建立一套完整的估价体系以保证企业价值的正确判断，但是，目前我国十分缺乏这方面的机制，以及市场体系的不完善，生产资料市场、产权市场尚在建立健全中，相关的公允价值难以真正地显现出“公允”，从而有可能影响“利润”的真实性、可靠性。而盲目地把公允价值作为一项单独的计量属性，不尽不利于价值的“公允”判断，反而，有可能成为企业操纵利润的手段。从内因上来讲，在计量属性上，公允价值与历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量的现值之间存在着交叉重合。目前我国会计计量属性体系中包括了历史成本、重置成本、可变现净值等计量属性，再将公允价值定义为一种计量属性，还是暂时作为会计计量的一个方向或者说是目标，笔者觉得是否有待于市场体制的进一步发展与完善。

主要参考文献

1.王乐锦.我国新会计准则中公允价值的运用：意义与特征.会计研究，2006；5

2.葛家澍，徐跃.会计计量属性的探讨.会计研究，2006；9

3.伍刚.公允价值计量的新视角.财会月刊（会计），2006；5

会计准则篇10

房地产开发企业销售的或为销售而正在开发的商品房和土地，属于企业的存货，只有转化为产品出售才能实现利润，如此一来，原来舆论估计2007年新准则实施会使房地产公司账面出现巨额利润的期望落空。

商业类公司的地产也不能立即体现账面价值。在实用新准则时，原固定资产转化为投资性房地产，供应价值高于账面价值部分，只能调整期初所有者权益，不能调整当期损益。

例如，某上市公司现有一项房地产转为投资性房地产，账面价值2000万，公允价值为4500万。如果直接一次性划转，增值2500万只能增加期初所有者权益，不能增加准则实施后的利润。但企业可以采取第一次按2200万划转，以后各期慢慢高估致4500万，就可以将2300万作为利润在以后各期根据需要慢慢释放出来，同时面对投资性房地产公允价值波动的风险也会应对自如。

企业会计准则第3号对投资性房地产的定义是：为赚取租金或资本增值、或者两者兼有而持有的房地产，主要包括：已出租的建筑物、已出租的土地使用权、持有并准备增值后转让的土地使用权。

准则指南也将明确规定投资性房地产的计量企业通常应当采用成本模式对投资性房地产进行计量，只有存在确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，才允许采用公允价值计量模式。投资性房地产的计量模式一经确定，不得随意变更。

企业将地产转化为投资性房地产并不容易。准则指南对原来自用的房产转为投资性房地产按公允价值模式计量也作为严格的限制，同时对转换当日账务处理作了明确规定。

采用公允价值模式计量的，不对投资性房地产计提折旧或进行摊销，应当以资产负债表日投资性房地产的公允价值为基础调整其账面价值，公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益。

同时，在目前房地产价格高位运行的环境下，将部分房地产原来按成本计量转为投资性房地产按公允价值模式计量，会使部分企业期初所有者权益增加，但公允价值的下降的机率加大也会使未来的业绩风险加大。

此外，为了避免利用准则变更操纵利润，准则指南也将明确规定转换日自用房地产或存货由成本计量转换为采用公允价值模式计量的投资性房地产，转换当日的公允价值小于原账面价值的差额直接计入当期损失，公允价值大于原账面价值的差额作为资产公积（其他资产公积）计入期初所有者权益，不能确认为变更当期的收益。

当然，企业在采用公允价值计量时可以通过稳键的做法，将公允价值慢慢释放为企业的利润。

债务重组有可能成为调控利润手段

债务重组曾经在上市公司重组中发挥重大作用，后一度被叫停，冲回部分只能计入资本公积，但新准则又允许计入利润。

准则对债务重组重新作了定义，是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。

新准则对债务人的影响最大，原准则债权人在金额上的让步,债务人不能确认为收益，只能确认为资本公积。新准则规定债务人以现金清偿债务的，债权人应当将重组债权的账面余额与收到的现金之间的差额，计入当期损益。以非现金资产清偿债务的，应当将重组债务的账面价值超过抵债资产的公允价值之间的差额，确认为债务重组利得计入营业外收入，同时将清偿债务的非现金资产的公允价值超过账面价值之间的差额确认为资产转让收益。

按新规定,一些无力清偿债务的公司,一旦获得债务全部或者部分豁免,其收益将直接反映在当期利润表中,可能极大地提升其每股收益水平。因此, 值得投资者关注那些经营业绩较差，负债金额较高，或控股股东比较有实力的公司，都有可能获得债权人或大股东的债务豁免。 以甲公司的一项设备抵偿债务。假设设备原值为70万元，已提累计折旧20万元，净值50万元，公允价值为80万元。假定上述资产均未计提减值准备，不考虑相关税费。

计算（债务人）：

固定资产处置收益＝80-50=30万元 股票期权和业绩挂钩

新准则中借鉴美国做法，把企业通过股票期权等权益工具对职工实行激励应作为企业换取一项服务的成本费用，使股票期权和直接业绩挂钩 ，对上市公司实施股权激励影响重大。

我国《证券法》、《公司法》和《上市公司股权激励管理办法》等规定，企业可以通过股票期权等权益工具对职工实行激励的办法，已完成股权分置改革的上市公司，也允许建立股权激励机制。企业授予职工股票期权、认股权证等衍生工具或其他权益工具以换取职工提供的服务，从而实现对职工的激励或补偿，实质上属于职工薪酬的组成部分。

新准则对于权益结算的涉及职工的股份支付，要求按授予日权益工具的公允价值计量，确定成本费用和相应的资本公积，不确认其后续公允价值变动；对于现金结算的涉及职工的股份支付，应按当日权益工具的公允价值重新计量，确认成本费用和相应的应付职工薪酬，在可行权日之后的公允价值变动计入当期损益（公允价值变动损益）。

20世纪90年代以来，美国开始大力推行股票期权激励制度。在一定意义上从制度上促进了经济的发展。股票期权的本意是通过“公司业绩—股票价格—高层管理人员回报”的联系，建立起一套科学的激励制度，促使经营者将自身利益与公司长远利益紧密结合，解决“内部人控制”问题。

而通过实证分析为激励公司管理层而设计的股票期权制度往往也成了公司造假的直接动力。2001年下半年，美国资本市场接连发生了以安然、环球电信、世通、施乐财务造假为代表的丑闻事件，使美国国内引发了对股票期权的质疑，要求改革股票期权的呼声也越来越高。作为一种长期激励机制，股票期权本身是具有创新性的，它能充分调动经营者的积极性，将股东利益、公司利益和经营者个人利益结合起来，鼓励他们更多关注公司的长期持续发展。美国的问题是授予高管股票期权的比例过高，滥用期权导致对公司或股东利益受损，在我国的目前现实情况则是管理层持股比例过低，这种促使管理层造假的冲动目前还不是太严重。

新准则的规定，尤其是对和业绩挂钩的股票期权变成了一把双刃剑，可能会避免美国资本市场上企业高管为了获取高额的期权回报而大肆造假的行为发生，但这需要监管部门的强有力的监管。否则，也不排除在国有持股占控股地位比较普遍的上市公司中管理层为短期利益造假的冲动更加剧烈。

研发企业无形资产高估可能性增大

对投资者投入的无形资产计量原准则规定：对投资者投入的无形资产，按投资各方确认的价值作为实际成本。但是，为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，应按该无形资产在投资方的账面价值作为实际成本。

新准则的规定：对投资者投入的无形资产，按投资各方确认的价值作为实际成本。取消了为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，按该无形资产在投资方的账面价值作为实际成本的规定。

从前几年出现大量掏空上市公司的现象来看，绝大部分都是通过高估或低估资产来达到的。公允价值计量的引入，在目前评估业还没有很好规范的情况，这一规定的取消意味着无形资产价值的评估可能更象一匹脱缰之马，一方面高估无形资产虚增上市公司帐面价值，一旦企业经营不善上市公司失去清算价值，使投资者投资上市公司血本无归；另一方面高估无形资产更会成为掏空上市公司的利器。

对自行开发的无形资产原准则规定：对自行开发并按法律程序申请取得的无形资产，只将其研发成功后申请专利所发生的律师费和注册费计入无形资产成本。在研究与开发过程中发生的材料费用、直接参与开发人员的工资及福利费、开发过程中发生的租金、借款费用等，直接计入当期损益。

新准则把企业内部研究开发项目的支出，区分研究阶段支出与开发阶段支出。规定企业内部研究开发项目研究阶段的支出，应当于发生时计入当期损益。企业内部研究开发项目开发阶段的支出，满足一定条件的，可以确认为无形资产。这一规定的修改，对那些研发及创新能力强的公司影响是很大的，尤其是涉及信息技术产业的上市公司。

长期股权投资可能增加收益

企业对被投资单位具有控制、共同控制或重大影响的长期股权投资应当采用权益法核算。

原长期股权投资采用权益法核算时，在投资时投资方应根据投资的初始成本和相应股权比例占被投资方所有者权益的份额，确认相应股权投资差额分别处理。当股权投资差额计算结果为正数时，形成借方差额，计入“期股权投资———被投资单位（股权投资差额）”科目，分期摊销，减少每期的投资收益；股权投资差额小于零时，即出现贷方差额时，记入“资本公积－股权投资准备”账户，增加投资当期的所有者权益。

对同一控制下的企业合并中，合并方以支付现金、转让非现金资产或承担债务方式作为合并对价的，应当在合并日按照取得被合并方所有者权益账面价值的份额作为长期股权投资的初始投资成本。长期股权投资初始投资成本与支付的现金、转让的非现金资产以及所承担债务账面价值之间的差额，应当调整资本公积；资本公积不足冲减的，调整留存收益。

对非一控制下的企业合并新准则第九条规定，长期股权投资的初始投资成本大于投资时应享有被投资单位可辨认净资产公允价值份额的，不调整长期股权投资的初始投资成本；长期股权投资的初始投资成本小于投资时应享有被投资单位可辨认净资产公允价值份额的，其差额应当计入当期损益，同时调整长期股权投资的成本。

例：A公司以2000万元取得B公司30％的股权，取得投资时被投资单位可辨认净资产的公允价值为6000万元。如A公司能够对B公司施加重大影响，则A公司应进行的会计处理为：

借：长期股权投资 2000万

贷：银行存款等 2000万

如投资时B公司可辨认净资产的公允价值为7000万元，则A公司应进行的处理为：

借：长期股权投资 2000万

贷：银行存款 2000万

借：长期股权投资 100万