会计准则论文范文

导语：如何才能写好一篇会计准则论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

一、执行国际会计准则后，欧盟银行监管当局采用的审慎监管措施

（一）运用审慎原则对监管资本进行调整

国际会计准则（以下简称IFRS）要求对金融工具等使用公允价值和公允价值选择权，这虽然增加了部分会计信息的相关性，却降低了财务信息的可靠性，比如，会计报表上的权益已经包含了没有实现的利得和损失等。为实现审慎监管目标，欧洲银行监管者委员会（以下简称CEBS）于2004年12月了《关于对监管资本进行审慎调整的指引》，其原则是保持现有监管资本的定义和质量不变，适当调整银行机构根据IFRS产生的会计数据对监管资本的影响。

对监管资本的审慎调整主要包括以下五个方面：

1.调整会计上关于负债和权益分类对监管资本的影响。IAS32对某些金融工具是作为负债还是权益进行了重新界定，并对监管资本产生影响。一是一些被欧盟资本充足指令（CapitalRequirementsDirective）列入监管资本的金融工具，根据IFRS却可能将其划分为负债（如某些可以在未来固定日期或按照持股人选择随时赎回的优先股），从而导致监管资本减少；二是IFRS将嵌入在债务工具内的权益类衍生产品（如可转换债券包含的期权）划分为权益，从而导致监管资本增加。CEBS认为，各银行不能完全按IFRS对于负债和权益的划分来计算监管资本和资本充足率，要保持欧盟资本充足指令对监管资本的分类方法不变，即要把上述两种情形下减少或增加的监管资本进行反向调整。

2.调整关于可供出售资产（AvailableforSale）的会计处理对监管资本的影响。按照IAS39的规定，可供出售资产包括权益类资产、贷款和应收账款以及其他可供出售资产，应使用公允价值计量，其重估产生的未实现利得或损失直接计入权益（减值损失除外），增加或减少了核心资本。然而，CEBS认为，这些未实现利得或损失不一定符合监管资本的质量标准，即具有持久（permanence）、随时可以用来抵补损失（availability）、金额可靠（reliability）等特性，必须依照可供出售资产的类别进行不同的调整。

（1）权益类可供出售资产。CEBS认为，这类资产因公允价值变动产生的未实现利得可能是基于内部模型，可靠性不高，因而不应将这部分未实现利得计入核心资本，而应将其全额从核心资本转出，部分（至少考虑税收影响）转入附属资本。但确认这类资产因公允价值变动产生的未实现损失符合审慎原则，不需要调整。

（2）贷款和应收款类可供出售资产。CEBS认为，这类资产因公允价值变动产生的未实现利得和损失将随着偿付日的接近逐渐减少，甚至趋于零，不符合监管资本的质量标准。因而，此类资产因公允价值变动产生的未实现利得和损失均不计入监管资本，必须将会计上增加（或减少）的监管资本扣除（或增加）。

（3）其他可供出售资产。CEBS提议，可以任选对于权益类或贷款及应收款类可供出售资产的处理方法。

3.调整公允价值选择权（FairValueOption）的会计处理对监管资本的影响。按照IAS32和IAS39的处理方法，如果银行对负债使用公允价值选择权，银行自身信用等级的变化可能会影响负债的公允价值，进而产生未实现利得或损失，即银行自身信用等级降低，反而会产生利得。CEBS认为，如果银行对负债使用公允价值选择权，因银行自身信用风险水平变化而产生的未实现利得或损失不计入监管资本，即必须将会计上增加（或减少）的监管资本扣除（或增加）。

4.调整关于现金流套期（CashFlowHedges）的会计处理对监管资本的影响。IAS39允许对预期交易进行现金流套期，套期工具公允价值变动产生的未实现利得或损失中的有效套期部分应计入权益（无效部分计入损益）。被套期的预期交易实际发生时（如确认利息收入或利息费用，或发生预期销售），应将已直接计入的权益转出，重新计入损益，并与被套期项目的损益进行匹配。CEBS认为，套期工具公允价值变动产生的未实现利得或损失直接计入权益后又被转出，其对于监管资本的影响只是暂时的，这样的会计处理人为地增大了监管资本的波动性。因此，在计算监管资本时，必须消除现金流套期中套期工具公允价值变动产生的未实现利得或损失对于监管资本的影响，即应将会计上增加（或减少）的监管资本进行扣除（或增加）。

5.调整投资性房地产（InvestmentProperty）和自用固定资产（PropertyPlantandEquipment）的会计处理对监管资本的影响。对于投资性房地产，IFRS允许银行以公允价值计量（即行使公允价值选择权），公允价值变动所产生的未实现利得计入损益表，进而影响监管资本；对于自用固定资产，IAS16（关于不动产、厂房和设备的会计准则）允许银行对部分自用固定资产以公允价值重新估值，重估产生的未实现利得确认为权益，将直接计入核心资本。由于银行对以公允价值计量投资性房地产和以公允价值重估自用固定资产具有选择权，不同银行间对未实现利得的确认方法可能存在差异，影响其可靠性，而且部分自用固定资产没有市场价格或无法估价，重估产生的未实现利得不符合监管资本的可靠性质量标准。因此，CEBS认为，不应将这部分未实现利得计入核心资本，而应将其全额从核心资本转出，在至少考虑税收影响的情况下，部分计入附属资本。但是，确认投资性房地产和自用固定资产的未实现损失（在费用中确认）符合审慎原则，不需要调整。

CEBS的上述“指引”具有一定的灵活度，各成员国监管者可以按照本国的操作程序进行审慎调整，以取得最佳监管效果。该“指引”后，英国、法国、意大利、西班牙、比利时、荷兰等部分欧盟成员国的银行监管机构，已经根据会计准则变化对监管资本的影响对操作程序进行了审慎调整。

（二）制订标准化的监管报表

针对IFRS给银行财务报表带来的影响，CEBS还大力协调欧盟的报表体系。目前，CEBS正在建立两套报表体系，一套是针对IFRS设计的标准化财务报表体系（standardizedFinancialReportingFramework，FINREP）；另一套是针对资本充足指令设计的通用偿债能力比率报表体系（CommonsolvencyratioReportingFramework，CONREP）。建立这两套报表体系有利于统一报表内容、格式、减轻跨境银行编制不同报表的负担，减少欧盟提高金融服务效率的内部障碍。

1.财务报表体系。CEBS于2005年4月开始对FINREP报表（包括资产负债表、损益表和其他包含具体信息的46张报表）公开征求意见，在参考了大量来自银行业的意见后，CEBS最终将FINREP报表减少至约30张。目前，大多数的欧洲银行监管者，包括西班牙、比利时、法国、德国、意大利、英国和荷兰等，已经宣布将着手使用这套标准化的报表体系收集监管信息。

2.监管报表体系。CEBS于2004年7月组建了CONREP工作组，经过向银行机构征求意见和修改，CONREP的模板已经确定，欧盟各国的银行机构将从2007年1月开始使用CONREP向监管机构提供偿债能力比率报表。

同时，由于FINREP和CONREP两套报表体系之间存在着一定的联系，CEBS建议银行机构使用“可扩展商业报表语言”（ExtensibleBusinessReportingLanguage，XBRL）这一标准报表语言，以支持不同报表体系之间数据的转换，提高银行机构制作报表的效率。同时，CEBS正在开发一套统一的XBRL分类法（Taxonomy），将来可供各国监管机构和银行机构使用。

（三）制定有关使用国际会计准则的指引

CEBS参与了巴塞尔银行监管委员会制定《银行根据国际财务报告准则使用公允价值方法的监管指引》（征求意见稿）的有关工作。此外，CEBS拟根据国际会计准则的变化对银行账户和交易账户管理制定指引。

二、启示

财政部2006年2月集中了39项会计准则，于2007年1月1日起执行。这些准则的和执行使我国初步建立了与国际会计准则基本一致的会计准则体系，也将对商业银行经营和银行监管等产生重要影响（对银行影响较大的4项准则分别为：金融工具确认和计量、金融资产转移、套期保值、金融工具列报和披露）。

（一）借鉴欧盟对监管资本审慎调整的方法，制定计算监管资本和资本充足率的调整办法。根据财政部的企业会计准则，商业银行应采用公允价值确认和计量交易类、可供出售类的金融工具，这对商业银行资产负债表、损益表等产生直接影响，也将影响监管资本、资本充足率等监管指标的计算。为此，监管部门应认真研究会计准则变化对监管资本和资本充足率的影响，出台监管资本的调整办法，对有关会计数据进行必要的调整，保证有关监管指标符合审慎监管目标。

篇2

一、执行国际会计准则后，欧盟银行监管当局采用的审慎监管措施

（一）运用审慎原则对监管资本进行调整

国际会计准则（以下简称IFRS）要求对金融工具等使用公允价值和公允价值选择权，这虽然增加了部分会计信息的相关性，却降低了财务信息的可靠性，比如，会计报表上的权益已经包含了没有实现的利得和损失等。为实现审慎监管目标，欧洲银行监管者委员会（以下简称CEBS）于2004年12月了《关于对监管资本进行审慎调整的指引》，其原则是保持现有监管资本的定义和质量不变，适当调整银行机构根据IFRS产生的会计数据对监管资本的影响。

对监管资本的审慎调整主要包括以下五个方面：

1.调整会计上关于负债和权益分类对监管资本的影响。IAS32对某些金融工具是作为负债还是权益进行了重新界定，并对监管资本产生影响。一是一些被欧盟资本充足指令（CapitalRequirementsDirective）列入监管资本的金融工具，根据IFRS却可能将其划分为负债（如某些可以在未来固定日期或按照持股人选择随时赎回的优先股），从而导致监管资本减少；二是IFRS将嵌入在债务工具内的权益类衍生产品（如可转换债券包含的期权）划分为权益，从而导致监管资本增加。CEBS认为，各银行不能完全按IFRS对于负债和权益的划分来计算监管资本和资本充足率，要保持欧盟资本充足指令对监管资本的分类方法不变，即要把上述两种情形下减少或增加的监管资本进行反向调整。

2.调整关于可供出售资产（AvailableforSale）的会计处理对监管资本的影响。按照IAS39的规定，可供出售资产包括权益类资产、贷款和应收账款以及其他可供出售资产，应使用公允价值计量，其重估产生的未实现利得或损失直接计入权益（减值损失除外），增加或减少了核心资本。然而，CEBS认为，这些未实现利得或损失不一定符合监管资本的质量标准，即具有持久（permanence）、随时可以用来抵补损失（availability）、金额可靠（reliability）等特性，必须依照可供出售资产的类别进行不同的调整。

（1）权益类可供出售资产。CEBS认为，这类资产因公允价值变动产生的未实现利得可能是基于内部模型，可靠性不高，因而不应将这部分未实现利得计入核心资本，而应将其全额从核心资本转出，部分（至少考虑税收影响）转入附属资本。但确认这类资产因公允价值变动产生的未实现损失符合审慎原则，不需要调整。

（2）贷款和应收款类可供出售资产。CEBS认为，这类资产因公允价值变动产生的未实现利得和损失将随着偿付日的接近逐渐减少，甚至趋于零，不符合监管资本的质量标准。因而，此类资产因公允价值变动产生的未实现利得和损失均不计入监管资本，必须将会计上增加（或减少）的监管资本扣除（或增加）。

（3）其他可供出售资产。CEBS提议，可以任选对于权益类或贷款及应收款类可供出售资产的处理方法。

3.调整公允价值选择权（FairValueOption）的会计处理对监管资本的影响。按照IAS32和IAS39的处理方法，如果银行对负债使用公允价值选择权，银行自身信用等级的变化可能会影响负债的公允价值，进而产生未实现利得或损失，即银行自身信用等级降低，反而会产生利得。CEBS认为，如果银行对负债使用公允价值选择权，因银行自身信用风险水平变化而产生的未实现利得或损失不计入监管资本，即必须将会计上增加（或减少）的监管资本扣除（或增加）。

4.调整关于现金流套期（CashFlowHedges）的会计处理对监管资本的影响。IAS39允许对预期交易进行现金流套期，套期工具公允价值变动产生的未实现利得或损失中的有效套期部分应计入权益（无效部分计入损益）。被套期的预期交易实际发生时（如确认利息收入或利息费用，或发生预期销售），应将已直接计入的权益转出，重新计入损益，并与被套期项目的损益进行匹配。CEBS认为，套期工具公允价值变动产生的未实现利得或损失直接计入权益后又被转出，其对于监管资本的影响只是暂时的，这样的会计处理人为地增大了监管资本的波动性。因此，在计算监管资本时，必须消除现金流套期中套期工具公允价值变动产生的未实现利得或损失对于监管资本的影响，即应将会计上增加（或减少）的监管资本进行扣除（或增加）。

5.调整投资性房地产（InvestmentProperty）和自用固定资产（PropertyPlantandEquipment）的会计处理对监管资本的影响。对于投资性房地产，IFRS允许银行以公允价值计量（即行使公允价值选择权），公允价值变动所产生的未实现利得计入损益表，进而影响监管资本；对于自用固定资产，IAS16（关于不动产、厂房和设备的会计准则）允许银行对部分自用固定资产以公允价值重新估值，重估产生的未实现利得确认为权益，将直接计入核心资本。由于银行对以公允价值计量投资性房地产和以公允价值重估自用固定资产具有选择权，不同银行间对未实现利得的确认方法可能存在差异，影响其可靠性，而且部分自用固定资产没有市场价格或无法估价，重估产生的未实现利得不符合监管资本的可靠性质量标准。因此，CEBS认为，不应将这部分未实现利得计入核心资本，而应将其全额从核心资本转出，在至少考虑税收影响的情况下，部分计入附属资本。但是，确认投资性房地产和自用固定资产的未实现损失（在费用中确认）符合审慎原则，不需要调整。

CEBS的上述“指引”具有一定的灵活度，各成员国监管者可以按照本国的操作程序进行审慎调整，以取得最佳监管效果。该“指引”后，英国、法国、意大利、西班牙、比利时、荷兰等部分欧盟成员国的银行监管机构，已经根据会计准则变化对监管资本的影响对操作程序进行了审慎调整。

（二）制订标准化的监管报表

针对IFRS给银行财务报表带来的影响，CEBS还大力协调欧盟的报表体系。目前，CEBS正在建立两套报表体系，一套是针对IFRS设计的标准化财务报表体系（standardizedFinancialReportingFramework，FINREP）；另一套是针对资本充足指令设计的通用偿债能力比率报表体系（CommonsolvencyratioReportingFramework，CONREP）。建立这两套报表体系有利于统一报表内容、格式、减轻跨境银行编制不同报表的负担，减少欧盟提高金融服务效率的内部障碍。

1.财务报表体系。CEBS于2005年4月开始对FINREP报表（包括资产负债表、损益表和其他包含具体信息的46张报表）公开征求意见，在参考了大量来自银行业的意见后，CEBS最终将FINREP报表减少至约30张。目前，大多数的欧洲银行监管者，包括西班牙、比利时、法国、德国、意大利、英国和荷兰等，已经宣布将着手使用这套标准化的报表体系收集监管信息。

2.监管报表体系。CEBS于2004年7月组建了CONREP工作组，经过向银行机构征求意见和修改，CONREP的模板已经确定，欧盟各国的银行机构将从2007年1月开始使用CONREP向监管机构提供偿债能力比率报表。

同时，由于FINREP和CONREP两套报表体系之间存在着一定的联系，CEBS建议银行机构使用“可扩展商业报表语言”（ExtensibleBusinessReportingLanguage，XBRL）这一标准报表语言，以支持不同报表体系之间数据的转换，提高银行机构制作报表的效率。同时，CEBS正在开发一套统一的XBRL分类法（Taxonomy），将来可供各国监管机构和银行机构使用。

（三）制定有关使用国际会计准则的指引

CEBS参与了巴塞尔银行监管委员会制定《银行根据国际财务报告准则使用公允价值方法的监管指引》（征求意见稿）的有关工作。此外，CEBS拟根据国际会计准则的变化对银行账户和交易账户管理制定指引。

二、启示

财政部2006年2月集中了39项会计准则，于2007年1月1日起执行。这些准则的和执行使我国初步建立了与国际会计准则基本一致的会计准则体系，也将对商业银行经营和银行监管等产生重要影响（对银行影响较大的4项准则分别为：金融工具确认和计量、金融资产转移、套期保值、金融工具列报和披露）。

（一）借鉴欧盟对监管资本审慎调整的方法，制定计算监管资本和资本充足率的调整办法。根据财政部的企业会计准则，商业银行应采用公允价值确认和计量交易类、可供出售类的金融工具，这对商业银行资产负债表、损益表等产生直接影响，也将影响监管资本、资本充足率等监管指标的计算。为此，监管部门应认真研究会计准则变化对监管资本和资本充足率的影响，出台监管资本的调整办法，对有关会计数据进行必要的调整，保证有关监管指标符合审慎监管目标。

篇3

论文摘要：新会计准则实施，将对企业带来多方面的影响。对于年初股东权益方．采用公允价值和转销长期股权投资差额，将增加或减少股东权益。对于投资性房地产采用公允价值计量将导致净利润增加。对于企业长期股权投资、无形资产开发，采用净资产收益率作判断将促进企业可持续发展。

论文关键词：执行新会计准则对股东权益投资影响

一、执行新会计准则对年初股东权益的影响

(一)对年初股东权益调整的增加

1．以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产，以及可供出售金融资产引起股东权益的增加。这部分主要指上市公司从交易所购买的股票、债券、基金等交易融资产引起的股东权益增加。原制度规定，企业用于短期投资的股票、债券、基金等需采用成本与市价孰低原则进行计量。新准则规定，对于这类为交易目的而持有的金融资产，要求将原来按成本计量转为按公允价值计量，在牛市中，可提升此类资产的价值，从而增加股东权益增加。

2．因计提资产减值准备等原因形成递延所得税资产而导致股东权益的增加。原制度规定，绝大多数企业采用应付税款法计算所得税费用。企业计提的资产减值准备纳税时，不能在税前抵扣，只有在相关资产发生实质性损失时才能从税前扣除。而新准则规定，上市公司均采用资产负债表债务法计算所得税费用，不仅要计算当期的所得税费用，还应确认以后年度资产实际发生损失时，应税前抵扣少交税款而形成的递延所得税收益和递延所得税资产，从而增加了股东权益。

(二)对年初股东权益调整的减少

1．转销长期股权投资差额，引起股东权益的减少。长期股权投资差额是指企业对子公司、合营公司和联营公司的投资成本与在被投资单位净资产中享有的份额之间的差异，原制度规定，此类差额应在一定年限内进行摊销，减少当期投资收益。而新准则规定，长期股权投资不确认长期股权投资差额，原有的长期股权投资差额的余额在年初转销，从而减少了股东权益。

2．因确认职工认股权，辞退补偿形成的负债等导致股东权益的减少。原制度规定不预计职工认股权，辞退补偿支出，而是在实际发生时计入当期成本费用。新准则规定，只要存在职工认股权，辞退补偿，就应当预计相关支出，计入成本费用和相关的负债，从而减少了股东权益。

企业合并准则明确规定，同一控制下的企业合并涉及上述调整因素，无论其摊销余额是“借方差”还是“贷方差”，在首次执行时均须将其结平，并相应调整期初留存收益。非同一控制下的企业合并，无论有无未摊销完的“贷差方”，在首次执行日要将其结平。但非同一控制下未摊销完的“借方差”，在首次执行时不能将其结平，而应在合并报表中将其作为“商誉”列示。同样按照职工薪酬准则规定，对首次执行时存在的解除与职工劳动关系的计划，应当确认因解除与职工劳动关系而产生的负债，并调整留存收益。

二、执行新会计准则对投资性房地产计量的影响

按照新准则的规定，房地产企业应于会计期末对能取得可持续可靠的公允价值的投资性房地产采用公允价值计量模式。企业采用公允价值计量，不再对投资性房地产计提折旧或进行摊销，而应当以会计期末投资性房地产的公允价值为基础调整其他账面价值。公允价值与原账面价值之间的差额计入当期损益，从而影响了企业当期收入确认。近年来在房地产大幅增值的背景下，大多数投资性房地产的账面净值相对于市场价值已明显偏低，采用公允价值计量的企业应对其净资产账面价值和当期损益的税收安排作出明确解释。如果按现行会计处理方式，尽管净资产增加的部分形成了递延所得税，不影响当期应交税款，但是由于企业采用公允价值计量模式，不对投资性房地产计提折旧或进行摊销，使企业利润提前实现从而增加企业所得税，进而恶化了企业的现金流量，因此在新会计准则没有强制性规定的情况下，大多数房地产企业通常不采用公允价值模式计量。

新准则只是将过去企业隐性的东西在报表中显现出来，使报表更趋国际化、合理化，对企业经营本身没有实质性影响。由于2008年上半年房地产市场比较繁荣，但下半年受国际金融危机的影响，房地产企业快速进入萧条期。在这种情况下，虽然新准则的实施真实反映了房地产产业上市公司经营业绩，但也产生了巨大的负面影响。

我们认为要遏制房地产企业操纵业绩，应关注做好：

1．规范公允价值使用，应尽可能地完善公允价值的评估及确认办法，实现公允价值使用的合规化。

2．加强会计信息监管，改善外部环境，依靠会计中介机构、证券监管部门、证交所和媒介舆论等社会监督促进房地产上市企业严守会计规范。

3．提高房地产企业管理层职业道德素养。

我们既要严格控制企业对利润的操纵，又要针对宏观环境变化对房市产生的负面效应，进一步规范我国的法律规范和道德规范。但是我们对新准则的实施还存在如下疑虑：

若采用公允价值模式导致净利润增加时，企业的可供分配利润还将随之增加，股东要求利润分配，但此时房子没有售出，相应的货币资金没有进账就会出现提前或超额分配利润而影响企业的正常资金周转，如果对于因“账面浮盈”而形成的“可供分配利润”进行实际分配，就必然存在上市垫付分红资金的现象，这样就会影响到上市公司的健康运行。

三、执行新会计准则对企业投资的影响

新会计准则对上市公司投资的类型进行了重分类，将部分短期投资划分为交易性金融资产，长期债券投资划分为持有至到期投资，扩充了投资的种类，增加了对投资性房地产的核算，同时大规模的引入公允价值计量属性。公允价值确认和计量在市场不充分的条件下实施较困难，为上市企业的盈余管理留下空间。转新准则规定同一控制下的企业合并不允许采用购买法，在一定程度上限制了人为操纵合并价格和可辨认净资产的公允价值粉饰报表的行为，然而新准则的实施并不能杜绝操纵行为，企业仍然可以通过改变合并策略操纵利润。如非同一控制下企业尽量避免合并类型，实现较大利润。合并方有动机将本质上不是同一控制下的企业合并包装成同一控制下的企业合并，获得期初至合并日实现利润的享有额。如果被合并方当年亏损，合并方就有动力为追求负商誉，将本质上为同一控制下的企业合并包装成非同一控制下的企业合并。

对企业的投资政策还包括对无形资产的投资，新准则规定符合条件的开发费用可以资本化，从而缓解了企业对利润的压力，提高了经营者在研发投入的积极性，这一政策实施对少数有长期核心竞争力的科技企业有利，投入的项目开发经费计入无形资产后在未来能够产生效益。因此，这些企业会加大研发的比例，使产品更具竞争力，而对一些缺乏核心技术和优质资源的企业不会产生很大的影响。

四、执行新会计准则对企业公允价值运用的影响

公允价值的运用，可从初始计量和后续计量两个方面，在初始计量中企业在取得存货、投资性房产、固定资产、无形资产等资产要素要求按照成本进行初始计量。因为这部分资产取得时都有可靠的成本计量依据，比如购买价格(发票)、运输发票、税费票证等。企业按照交易成本进行计量，出现操纵列报的空间较小。就后续计量而言，执行新会计准则时对企业公允价值运用的影响表现在：

1．按照新准则规定，交易性金融资产可供出售金融资产必须按照公允价值进行后续计量，此时的公允价值指资产负债表日的相应收盘价格。资产负债表中公允价值与资产账面价值的差额计入公允价值变动损益或资本公积。

2．债务重组准则规定，如果债务人以转让非货币资产方式实施债务重组，必须计算所转让的非货币性资产的公允价值和账面价值之间的差额，并将该差额作为非货币性资产的资本处置损益纳入损益核算。但由于此时的非货币性资产通常不存在活跃的交易市场，其公允价值的确定就会存在一定的弹性空间。

3．非货币性资产交换准则规定企业在非货币性资产交换中的两种计量模式：一是公允价值模式；二是账面价值模式。一方面，企业对非货币性资产交换可采用两种计量模式，无疑从计量模式上增加了可选择的空间，以满足企业管理当局的需要；另一方面，虽对公允价值的运用增加了限制条件，但仍可能被企业利用，在发达的市场条件下，公允价值比较容易确认，但在不发达的市场条件下，公允价值确认较难，准则允许采用估值的方法估计公允价值，从技术上提供了企业操纵财务报表列报的空间。

五、执行新会计准则对企业可持续发展的影响

新准则对企业可持续发展有以下几方面的影响：

1．在无形资产准则中，将企业的研发划分成两个阶段，允许开发支出予以资本化，也就是将开发支出计入无形资产中定期进行摊销，而不是全部计入管理费用，这样大大减少了对企业当期利润的冲击。它鼓励企业进行科研开发和科技创新。这样的政策配合企业所得税中对企业三新科研开发费用按150％税前扣除，无疑是有利于促进企业科研开发，鼓励企业科研投入和科技创新。

2．在长期股权投资准则中，规定母公司对子公司投资由以前的权益法改为成本法，体现了可持续发展理念。权益法下的投资收益是根据子公司净利润份额确定的，并没有对应的现金流入企业，但这很可能导致企业的现金流出：因为没有现金流入的投资收益导致了企业的利润增加，净利润的增加使股东管理层有要求分派股利的可能，使企业出现“超现金”分配降低了企业持续发展能力。新准则中把母公司对子公司的投资由权益法改为成本法是一项重大改革，有利于企业的可持续发展。

3．在资产减值准备准则中规定了固定资产、无形资产、长期股权投资等减值损失，一经确认不得冲回。这就避免了企业通过减值转回来操纵利润，提升企业的利润质量。

篇4

随着我国市场经济体制的进一步深化和现代企业制度的初步确立，企业已逐渐成为市场活动的主体，企业间的竞争日趋激烈，迫使企业由粗放型经营向集约型经营转变，企业的管理者也将战略重点定位在科技开发，降低生产成本上。争相研究新技术、新工艺，并尽力将其转化为生产力。同时国家为提高我国的综合国力，也将鼓励企业从事研究和开发工作，并从税收方面给予优惠政策。在企业新产品、新工艺的研制与开发过程中无疑会涉及到大量的研究与开发费用，然而到目前为止，我国尚未对研究与开发费用的会计处理做出明确而具体的规定。研究与开发费用会计问题的探讨，对建立与完善我国的会计准则，规范和指导会计实务将具有十分重要的意义。

一、目前研究与开发费用会计处理存在的问题

关于研究与开发费用的会计处理，其实根本问题是将研究与开发费用的支出确认为资产还是期间费用，根据《企业会计准则》的规定，企业自创无形资产是指企业在生产经营活动中形成的，能为企业带来未来经济利益，但不具有实物形式的资产，企业自创无形资产包括不可辨认的无形资产——商誉，企业自创无形资产与企业购置、债务重组等方式取得同类无形资产没有本质区别，只不过计价方法不同而已，本准则第十三条明确规定：自行开发并依法取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请前发生的研究与开发费用，应于发生当期确认为当期费用，自创无形资产的这种计价方法优点在于考虑到企业自创无形资产的研究与开发费用是一种高风险的投入，自创无形资产是否成功存在不研究因素较多。自创无形资产未来形成的收益是否流入企业很难估计将自创无形资产的研究与开发费用直接计入费用发生当期的损益符合会计核算的谨慎性原则。同时这种计价方法较为简单明了，便于会计核算的确认和计量，但是仔细研究这种自创无形资产的计价方法，就会发现这种计价方法存在很大的缺陷和不足。

（一）这种计价方法确认的自创无形资产价值违背了划分收益性支出与资本性支出的原则。所谓资产性支出是指该支出的发生不仅与本期收入取得有关，而且与其他会计期内收入相关；所谓收益性支出是指该项支出的发生是为了本期收益即仅与本期收益的取得相关。我们知道，企业所从事的研究与开发活动多少总是与企业的未来收益相关的，甚至还十分密切，并且自创无形资产在研究和开发期内并不能给企业带来经济效益，只有自创无形资产在获得成功后才能带来收益。由此可见自创无形资产研究与开发费用与以后各会计期间内取得的收益有关，与当期收益无关。因此，从理论上讲，自创无形资产的研究和开发费用作为资本性支出计入无形资产的价值之中要比武断地将其全部作为费用而一点也不确认其资本化要好一些。

（二）从会计的行为学角度看，费用化作法容易助长企业的短期行为。因为就我国目前的经济体制看，在企业中管理当局的报酬在很大程度上与企业的经营业绩有较大联系。所以，如果要将无形资产的研究与开发费用全部作为期间费用无疑将使企业的利润下降，而这些会促使企业管理者为寻求业绩不恰当地削减企业无形资产的研究与开发费用，以使企业的账面收益好看一些，然而这样做不仅对企业的长远发展不利，而且会阻碍企业新技术、新工艺的研制开发进程。在目前十分激烈的市场竞争环境中，企业如不在技术、产品、工艺上创新，则很可能被市场无情的淘汰掉。

二、关于我国无形资产研究与开发费用会计处理的设想及建议

篇5

1.强调“控制”，使得母公司更好掌控子公司。子公司虽然是依附于母公司，接受母公司的管理、享受母公司的而投资并受母公司的支配的下属公司，但是其在会计理论中理论上独立性却是毋庸置疑的。子公司是母公司的控制之下，独立存在的个体，是母公司编制之内的一部分。从子公司的绩效中可以也可以看出整个企业的运营流程、效率、成果。通过仔细研读2006年新颁布的这部会计准则，我们发现，制定者明确指出，子公司是受母公司的控制的下属公司。这里所说的子公司，指的是那些在接受母公司的监督的同时，也享受母公司所带来的绩效的公司。这些子公司都是这家公司的绩效的反映之一，因此，在做财务报表时，这些子公司的财务报表也是不可或缺的。而同时，这家公司也有其他形式的投资，例如，信托基金。此时，信托基金作为被投资单位也应该作为子公司列入其财务报表中去，其他形式的被投资公司也是如此。明确了子公司和母公司的概念之后，要对新规定中的“控制”进行解读。在新会计准则中，如果某个公司有众多子公司，并且能统领、驾驭好作为主体的财务政策、经营政策，那么这个母公司就是具有所谓的“控制权”的母公司。

2.对合并范围的要求更加贴近实质在前、形式次之的原则。经过了改革开放二十余年的历练，会计的相关从业者终于一点点认识到了原有会计准则在企业合并范围规定中的不足。于是在2006年新颁布的这部新会计准则中，人们对所谓的“企业合并范围”做出了进一步的解释。这次更详细的解释避开了之前那种模糊的说法，也就是说解释得更加详细、具体了。这次说明明确表示，那种只考虑股权比例、或者考虑股权比例的做法都是不甚合理的。在实际合并的过程中，要从会计的实质性出发来解读对控制的定义，对股权比例的重视程度下降。所谓的子公司，就是指那些在母公司控制之下的公司，那么在合并过程中，其财务报表对于合并过程就是必不可少的。而其中那些效益不好甚至是负数的子公司，其财务报表也应该被纳入合并报表之中。刚才谈到的两条新规定，是站在新的角度上对合并报表的范围作出新的界定和规范。在这里新会计准则也提出了一个词叫做“实质控制”。所谓的“实质控制”的规定，是基于会计基本准则中质量优先，形式次之的原则的。这也体现了我国会计行业正逐步向国际靠拢，正一步步与国际接轨。而在实际操作中，能否加强会计师、会计事务所以及关键的评估、测量机构的专业水平、业务能力则成了这条准则能否成功实施的重要影响因素之一。

3.针对合并日提出了更加具体、更加合理的会计工作上的处理办法。合并日的会计工作是企业合并财务报表中比较重要的一个环节。在新颁布的会计准则中针对之前规则中管理方法混乱、界定不清、方法杂糅等现象做出了新的修订。通过研究新办法，不难看出这次提出的新办法相对于之前的会计准则里的要求来说明显是更加具体、更加合理的。此次提出的新准则在合并方法上明确了权益结合法在企业合并过程中的重要性。准则中再三强调在处理相关问题时一定要严格按照一定的工作流程来进行，不能出现方法混同的情况。新准则要求会计从业者能够在在处理企业合并的问题时灵活运用购买法，与此同时，如果母公司或者子公司中有能够收购其他子公司股权的股东的话，要采用购买法。这样的规定实际上是在强调各种方法的适用情况。今天看到的合并案例大多是在同一控制之下的企业合并，这些合并的对价过程理论上来讲是应该经过双方研讨之后得出一个统一的、双方都认可的价值。但是实际操作中却并非如此。其原因在于在这个资产评定的过程中人为的主观影响因素太多也太复杂。这样的应先因素直接影响着对企业何必有着至关重要影响的公允价值的评定。而通过研读新会计准则，不难发现新的会计准则立足实践，有长远的眼光，有效地规范了企业资产的评定，极大地提高了财务报表的可信度。

二、新会计准则对企业合并财务报表工作的影响

（一）企业合并财务报表在范围发生了巨大的变化

“控制”是在企业合并财务报表制定的相关原则中一个极其重要的定义。但是在以往的时间过程中发现，对“控制”的定义实际上是不够严格的。因此新准则重新定义了何为“控制”。通过这新定义，我们看到，“控制”的范围在新准则中相对于之前的规定是加宽了的。它指出，当A公司能够直接拥有B公司百分之五十以上的表决权利，即能够直接决定B公司的公司决策，或者是能够拥有对于被投资公司的实质控制权、或者是持有被投资攻速的潜在表决权，那么被投资公司就会被视为这个企业的子公司。无论这个子公司无论效益如何、经营性质如何、规模大小如何，都是在母公司的控制范围之下的。经过研究新会计准则对“控制”的定义以及对“控制”的强调程度，可以看出，企业合并财务报表的范围也在无形中变大了。这样的变化使得企业合并财务报表在实际上更加详细、更加具体也更加公正合理，避免了不法商家钻空子的行为。

（二）企业合并财务报表在理论基础、理论操作方法上的变化

关于报表的制定方法，新规定中也出现了明显的变化。首先，人们开始有了一个统一的标准和要求。这与以往的案例都有所不同。其次，通过对规则的解读会发现，这些规定是和企业是否属于同一控制有直接关系。权益结合法只适用于同一控制的企业；购买法只适用于非同一控制下的企业。这样泾渭分明的原则和方法避免了传统时期操作上的模糊性，避免了有些从业人员从中钻空子的可能性。但纵观现在的市场，大多企业还都处于同一控制的状态之下。因此可以预测得到，在未来的操作中权益结合法在操作方法中还是会占相当大的比重的。另外，在合并报表的编制过程中，在编制方法方面，新会计准则也规定，投资公司所控制范围内的所有的被投资者都应该被纳入合并财务报表的范围之内。此时，如果想要核算长期投资的收益如何，则要运用成本法。而与此相对的，在财务报表的制定的问题上，则应该严格按照权益法进行修订。新准则的这种做法大大简化了企业合并是财务报表的工作流程，使得子公司在核算投资公司的账务时，操作流程大大简化。

（三）合并资产的负债表也产生了重大变化

篇6

新会计准则体现了会计理念的创新，也实现了内容的创新，能够为企业提供更加有用而充分的会计信息，做出更加英明的决策。新会计准则同时也和理论一样，体现中国的国情，适应了中国的发展，是中国化的产物。新会计准则在促进我国经济发展，完善我国经济体制，推动会计行业的发展有重要意义。

1.新会计准则对会计政策选择的影响

会计政策的选择受到各方面的影响，有经济方面、政治文化方面、法律方面、社会方面还有企业自身方面。也正因为多方面的影响，使得会计政策选择具有复杂性。然而，新会计准则对会计政策选择有重大影响。第一，新会计准则具有利益导向性，这对会计政策选择有深刻影响。会计准则的利益导向性是指会计准则选择维护哪个集团的利益。在以保护某个固定利益集团为重心的会计准则体系下，企业想做出维护其他集团利益的事情是不太可能的，还容易受到监管部门的监管。第二，新会计准则具有约束性。会计准则的约束性是指会计准则自身的弹性约束大小。会计准则约束程度松的国家，企业选择会计政策的机会就越多；会计准则紧的国家，企业选择会计政策的机会越少。我国新会计准则的约束性变得更松，使得企业自我发展的空间更大，更有利于体现以市场为主体的市场经济。第三，新会计准则为会计政策选择提供更多合理选择。新会计准则有更高的质量，充分体现了可靠性、可比性、公允性和相关性。新会计准则在制定时充分吸取专家和群众的意见，并遵守公开、民主的原则，透明度更强。这些都有利于为会计政策做出更加合理的选择。

2.新会计准则提高上市公司质量

以市场为主体的市场经济注重企业自身发展的积极性，但也注重上市公司的质量。上市公司的质量的优劣在一定程度上影响市场的发展。上市公司质量不好易毁损市场秩序，阻挡消费量的增长。新会计准则对上市公司具有规范作用，让上市公司存在的一部分问题得以避免。新会计准则等于是给上市公司提高了门槛，使得上市公司的质量有了最低的要求，提高了上市公司质量。

3.新会计准则对走出去、引进来的积极作用

新会计准则实现了与国际财务报告准则的趋同，这有利于全球投资的透明化，有利于与形成一个统一开放的平台，让全球的投资者在这个平台中发挥自己的商业才能，推动中国经济的发展。新会计准则是全球化的产物，同时也推动全球化的发展。新会计准则与国际财务报告相趋同，使得投资者在统一的标准下进行投资，规划自己的资产，实现利润的最大化，促进经济的发展。

二、结语

篇7

（一）会计观念的转变——由收入费用观转向资产负债观

新所得税会计准则下的资产负债表债务法正是坚持资产负债观念，通过比较资产、负债的账面价值与其计税基础，分析两者之间差异的性质，确定应纳税暂时性差异与可抵扣暂时性差异，从而得到资产负债表日递延所得税负债和递延所得税资产的应有金额，并与期初递延所得税负债和递延所得税资产的余额相比，确定当期应予进一步确认的递延所得税资产和递延所得税负债金额或应予转销的金额，作为构成利润表中所得税费用的递延所得税。这一方法保证了资产负债表中所反映的递延所得税资产和递延所得税负债与资产和负债概念的符合性，也保证了资产负债的真实公允。

（二）所得税会计处理方法的变化

旧准则中企业在进行所得税会计处理时，可以选择应付税款法，也可以选择纳税影响会计法中的递延法或损益表债务法。从理论上来说，纳税影响会计法优于应付税款法，更能体现“所得税是企业在获取收益时发生的一种费用”这一观点。

新的所得税会计准则摒弃了应付税款法，要求企业一律采用资产负债法来核算递延所得税，在理论上更符合会计要素确认的要求。同时新所得税会计准则体现了与国际惯例趋同的原则，实现了与国际通行做法的接轨。

（三）新准则引入了暂时性差异的概念

新会计准则引入了暂时性差异的概念，未单独定义永久性差异。暂时性差异是指资产或负债的账面价值与其计税基础之间的差额。资产或负债的账面价值依据会计准则确认，其计税基础依据税法确认。暂时性差异强调差异的内容，反映的是某个时间点上的差异，包括旧制度中所称的时间性差异和永久性差异中的能转回的差异，其范围比时间性差异广。

（四）新准则规定递延所得税资产需要提减值准备

为了与其他资产项目的会计处理保持一致，新准则要求：在资产负债表日，企业应当对递延所得税资产的账面价值进行复核。如果未来期间很可能无法获得足够的应纳税所得额用以抵扣递延所得税资产的利益，应当减记递延所得税资产的账面价值。在很可能获得足够的应纳税所得额时，减记的金额应当转回。

（五）财务报表列报与披露的不同

新准则从资产负债表出发，采用“递延所得税资产”和“递延所得税负债”概念，要求企业将递延所得税资产和递延所得税负债分别作为非流动资产和非流动负债在资产负债表中列示，并且将递延所得税资产和负债与当期所得税资产和负债分开列示，所得税费用在利润表中单独反映。这种处理方法可以清晰反映企业的财务状况，更有利于企业的正确决策。同时，新所得税准则还对所得税会计信息披露做出了明确规定，要求企业在会计报表附注中披露与所得税有关的信息，这将为报表使用者提供更为有用的决策信息。

二、新所得税会计准则概述

（一）当期所得税的计量

资产负债表日，当期所得税是指企业按照税法规定计算确定的针对当期发生的交易和事项，应交纳给税务部门的所得税金额。即：

应交所得税＝应纳税所得额×所得税率

其中，应税所得额＝会计利润±永久性差异＋发生可抵扣暂时性差异－转回可抵扣暂时性差异－发生应纳税暂时性差异＋转回应纳税暂时性差异（二）递延所得税的计量

资产负债表日，对于递延所得税资产和递延所得税负债，应当按照预期收回该资产或清偿该负债期间的适用税率计量。对于确认的递延所得税，分别计入递延所得税资产和递延所得税负债。

递延所得税资产＝可抵扣暂时性差异×所得税税率

递延所得税负债＝应纳税暂时性差异×所得税税率

资产的计税基础是指企业在收回资产账面价值的过程中，计算应纳税所得额时按照税法规定可以从应税经济利益中抵扣的金额。如果这些经济利益不需要纳税，则该资产的计税基础即为其账面价值。

通常情况下，资产取得时其入账价值与计税基础是相同的，后续计量因会计准则规定与税法规定不同，可能造成账面价值与计税基础的差异（即暂时性差异）。

负债的计税基础是指负债的账面价值减去未来期间计算应纳税所得额时按照税法规定可予抵扣的金额。

一般而言，短期借款、应付票据、应付账款、其他应收款等负债的确认和偿还不会对当期损益和应纳税所得额产生影响，其计税基础即为账面价值。某些情况下，负债的确认可能会涉及损益，进而影响不同期间的应纳税所得额，使得计税基础与账面价值之间产生差额，形成暂时性差异。企业应于每个资产负债表日对形成的暂时性差异，按重要性原则确认所得税资产、递延所得税负债及相应的递延所得税费用。

（三）所得税费用的计量

企业在计算确定当期所得税及递延所得税以后，利润表中的所得税费用为两者之和。即：

所得税费用＝当期应交所得税＋递延所得税

三、新所得税会计准则的执行

所得税准则用资产负债表债务法取代了应付税款法等现行的所得税会计处理方法，会对上市公司和企业的财务报表数据产生影响。原来以应交税金的数额确定利润表上的所得税费用，现在要确认由于暂时性差异而产生的递延所得税资产或递延所得税负债，当税率发生变化时，还要对已确认的递延所得税资产或递延所得税负债进行重新计量。新准则的实施必然影响利润表中的所得税费用，并最终影响企业的净利润。新会计准则要求2007年1月1日起首先在上市公司范围内执行，并鼓励其他企业执行，以后逐步扩大范围，最后推广到所有的大中型企业。因此，企业必须接受新的会计准则体系，评估实行所得税准则对于企业财务报表的影响，对可供选择的会计处理方法做出决策，制定出企业自身的会计政策。

此外，会计人员的业务水平对顺利实施所得税会计准则有着重要的影响。新所得税会计准则的理念和做法与现行会计实务有着较大的差异，会计人员面临专业技术和实务操作方面的挑战。主要体现在以下三个方面：（1）所得税会计处理方法从应付税款法等简单方法改为资产负债法，新旧转换中企业要按照首次执行企业会计准则的规定，对资产、负债账面价值与计税基础不同形成的暂时性差异对所得税的影响进行追溯调整，并将影响金额调整留存收益。（2）目前我国正在进行企业所得税制度的改革，很快将会实现内资企业与外商投资企业所得税的“两税合一”，所得税税率的变动也要对所得税进行调整。这些均会增加所得税会计核算的难度，提高会计处理的成本。（3）所得税会计准则中增加了职业判断和信息披露方面的内容，如判断递延所得税资产可确认上限、判断期末递延所得税资产减值等，这些都需要会计人员具有较高的业务素质和专业水平。

【摘要】2006年2月l5日，财政部了包括1项基本准则和38项具体准则在内的企业会计准则体系，标志着我国与国际惯例趋同的企业会计准则体系正式建立。新会计准则体系中的所得税相关准则有了原则性的变化，成为新准则中备受关注的准则之一。本文将比较新旧准则，并分析新准则下所得税的确认和计量，以及新所得税会计准则执行中存在的问题。

【关键词】新所得税会计准则比较确认计量

参考文献：

[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则.北京：经济科学出版社，2006：76-83.

篇8

原准则中，控制定义为一个企业对另外一个企业的经营和财务决策起决定作用，并可以从另一个企业获得利益的权力。随着经济的发展，控制的内容逐渐发生了变化，在新准则中，控制主要包括三方面内容：一是投资方拥有对被投资方的权力；二是参与被投资方相关活动获得相关回报；三是借助于对被投资方的权力从而影响所产生的回报金额。在具体应用中，第一方面所涉及的权力包括评估被投资方的设立目的，识别被投资方的决策机制，确定其对投资方所拥有的权力；第二方面可变回报主要指从被投资方所取得的股利，但由于受诸多因素的影响，因此需要综合分析其他可变回报如为被投资方固定资产提供服务而获得的报酬等；第三方面重点在于角色定位问题，是以主要责任人还是以人的身份拥有决策权，虽然人可以主要责任人行使职权，但人并不对被投资方有控制权，因此在判断控制上，应综合考虑投资者与被投资者之间关系，从而达到影响回报金额的目的。通过新旧准则关于控制定义的比较，发现新准则是在旧准则“控制”定义基础上发展而来，新准则中关于“控制”定义更加具体，并详细列出了“控制”的条件，为企业开展编制合并报表工作打好了基础。

二、合并程序的编制不同

旧准则中规定：合并财务报表应当以母公司和其子公司的财务报表为基础，根据其他有关资料，按照权益法调整关于对子公司的长期股权投资后，由母公司编制.2014年新准则中对合并程序中编制依据重新做了界定：删除了“按照权益法调整对子公司的长期股权投资”，抵消母公司通过长期股权投资在对子公司所有者权益的份额，并对母公司编制合并财务报表的依据进一步扩充，提出“应当将整个企业集团视为一个会计主体，依据相关企业会计准则的确认、计量和列表要求，按照统一的会计政策，反映集团的财务状况、经营成果和现金流量”，在处理内部交易方面，母公司与子公司发生的内部交易相互抵消，在抵消过程中发生减值的计入为部分损失，更加注重母公司与子公司会计政策的协调性。由此可见，新准则是对原准则的补充，在合并报表编制原则性新增了一体性的原则，即在编制合并报表过程中将母公司与子公司视为一个会计主体；在编制合并报表体现了事前准备工作的内容，如统一母子公司资产负债日及会计期间，新准则充分考虑了旧准则编制合并报表中一些问题，从而提出了上述解决问题。五、多个投资方与被投资方权力关系界定的不同原准则中并未涉及多个投资方共同出资享有对被投资方不同经营活动权利时，是否拥有对被投资方产生重大影响的权力。新准则中，不仅规定若一方能够对被投资方回报产生重大影响则拥有对被投资方的权力，而且对权力进一步作了说明，提出了实质性权力和保护性权力，规定“仅享有保护性权力”的投资方不拥有对被投资方的权力。通过对比发现，在投资方是否拥有对被投资方权力方面新准则作了更加具体的规定。

三、母公司性质的不同

原准则中并未将母公司区分为投资性主体与非投资性主体，而是单纯将全部子公司纳入合并财务报表的范围。2014年2月修订的新准则中，明确地提出了投资性主体的概念，并设定了母公司成为投资性主体的条件，条件中指出，作为投资性主体的母公司有如下特征：拥有一个以上投资及投资者，且投资者不是该主体的关联方，投资者的权益以股权等方式存在。此外，母公司在非投资性主体与投资性主体转变过程中，提出了母公司编制合并财务报表的要求，为母公司在不同形态主体情况下编制合并财务报表提供了便利。在新准则中通过对母公司性质进行界定和主体转换过程编制合并中会计报表的规定，可以更好地为母公司编制合并报表服务，使企业编制合并报表更具有灵活性。

四、母子公司相互持股抵消处理不同

在原准则中并未包括母子公司在相互交叉持股如何抵消的处理规定，但在企业会计实务中，尤其是企业集团中交叉持股问题较为普遍，针对原准则关于此方面的漏洞，为了规范母子公司交叉持股抵消的行为，提出关于采用“库存股法”处理的规定，如子公司对母公司长期股权投资，则可视为母公司的库存股，作为所有者权益的减项处理；而在母公司对子公司长期投资中，提出了比照子公司持有母公司股份的抵消处理方法的规定，即在子公司所有者权益中作“减记”处理。通过在原准则中新增母子公司交叉持股抵消处理内容，使母子公司交叉持股抵消处理透明化，能够真实反映集团的整体信息。

五、合并利润表中收益与费用抵消内容不同

原准则在关于母子公司因互持对方债券而产生的收益与费用上，采用互相抵消的方式进行处理，而在新准则中，收益内容发生了变化，不仅包括投资收益，而且包括利息收入和其他综合收益等，其他综合收益是损益中未确认的各种利得与扣除所得税影响的损失的差额，包括金融资产公允价值变动、从事境外业务外币折算差额等，是根据国际会计准则引入新的概念。通过新旧会计准则比较，在利润中收益的种类增多，更加符合当今集团对外发展的需要，增加了合并利润报表的信息量，可以对集团收益进一步细分，利于报表使用者了解母子公司在持有对方债权时产生的收益类型及收益的大小。

六、合并利润表中少数股东权益列示不同

原准则只对子公司当期净损益属于少数股东权益的部分作了规定，并未提出当期综合收益的列示要求，而新准则在原准则基础上，补充了当期综合收益的列示要求，关于当期综合收益属于少数股东权益的部分，在合并利润表时在综合收益总额中参照当期净损益方法列示。新准则的实施，适应了合并利润表内容的要求，对当期净损益与当期综合收益进行了区分，并提出了列示要求，根据少数股东权益份额的构成性质，在不同项目栏下分别列示，使合并利润表更加合理化。

七、特殊交易会计处理不同

原准则并未在合并财务报表针对特殊交易会计处理做出相关规定，而新准则中对追加投资、处置对子公司投资等做出了会计处理规定。在追加投资会计处理上，对母公司购买子公司股权与净资产之间的差额分别调整资本公积和留存收益。对在非同一控制方控制时，在合并财务报表时，区分为“一揽子交易”与“非一揽子交易”两种，对于“一揽子交易”一直将各类的交易作为一项取得子公司控制权的投资活动，在区分企业合并类型基础上分别做会计处理；非“一揽子交易”则需要根据企业合并类型分别做出会计处理，对购买日前金融资产按照公允价值计量，与账面价值差额计入当期投资收益。在处置对子公司投资的会计处理上，分列了丧失控制权与不丧失控制权情况对子公司处置长期股权投资。新准则中关于特殊交易会计处理的规定，是对原准则中关于交易特殊情况处理的补充。

篇9

关键词：再保险；新会计准则；会计处理

1新准则的主要内容

（1）再保险合同的定义：再保险合同，是指一个保险人(再保险分出人)分出一定的保费给另一个保险人(再保险接受人)，再保险接受人对再保险分出人由原保险合同所引起的赔付成本及其他相关费用进行补偿的保险合同。

（2）分出业务的核算：分出业务应独立核算。再保险分出人不应当将再保险合同形成的资产与有关原保险合同形成的负债相互抵销，不应当将再保险合同形成的收入或费用与有关原保险合同形成的费用或收入相互抵销。

（3）分保准备金的核算：分保准备金应分开核算。原保险合同为非寿险原保险合同的，再保险分出人应当按照相关再保险合同的约定，计算确认相关的应收分保未到期责任准备金资产，并冲减提取未到期责任准备金。再保险分出人应当在提取原保险合同未决赔款准备金、寿险责任准备金、长期健康险责任准备金的当期，按照相关再保险合同的约定，计算确定应向再保险接受人摊回的相应准备金，确认为相应的应收分保准备金资产。

（4）摊回分保费用和摊回分保赔款的处理：按照权责发生制原则，在确认原保险合同收入的当期，按照相关再保险合同的约定，计算确定应向再保险接受人摊回的分保费用和赔付成本，计入当期损益。

（5）分保费收入的确认条件：分保费收入同时满足下列条件的，才能予以确认:①再保险合同成立并承担相应保险责任;②与再保险合同相关的经济利益很可能流入;③与再保险合同相关的收入能够可靠地计量。

2新准则下的再保险业务的会计处理

2.1分出业务的会计处理

（1）新准则要求分保分出人应当于确认原保险合同保费收入的当期，确认分出保费和摊回分保费用，计入当期损益;于提取原保险合同准备金的当期，确认应收分保准备金和摊回相关准备金。这样规定改变了目前实务中分保分出人根据分保业务账单确认分出业务相关收支的做法，这对保险公司内部管理要求更高，对一些保险公司而言，需要通过加强基础工作、改进技术手段等予以实现。（2）新准则要求再保险分出人不应当将再保险合同形成的资产与有关原保险合同形成的负债相互抵销，不应当将再保险合同形成的收入或费用与有关原保险合同形成的费用或收入相互抵销。这一原则要求再保险分出人单独设置账户核算再保险合同产生的资产、负债及相关收支，如设置“赔付成本”账户核算原保险合同实际赔付金额，设置“摊回赔付成本”(收入类)账户核算再保险合同中应由再保险接受人负担的赔款金额，两账户相抵即为再保险分出人自留业务的实际成本，这种账户对比法有利于保持原保险合同及再保险合同各自业务的完整性。（3）保险会计制度中，对于再保险分出人来说，再保险业务的核算主要是分出保费、摊回分保费用、摊回分保赔款、存入分保准备金，分保准备金利息，分保业务往来等内容，新准则关于分出业务的核算除了上述规定内容外，还增加了相关的应收分保未到期责任准备金、应收分保未决赔款准备金、应收分保寿险责任准备金、应收分保长期健康险责任准备金及摊回未决赔款准备金、摊回寿险责任准备金、摊回长期健康险责任准备金等核算内容。这些应收分保准备金资产及摊回准备金核算与原保险合同紧密相关。准则规定，原保险合同为非寿险原保险合同的，再保险分出人应当在确认原保险合同保费收人当期，按照相关再保险合同的约定，计算确认相关的应收分保未到期责任准备金资产，并冲减提取未到期责任准备金。再保险分出人应当在资产负债表日调整原保险合同未到期责任准备金余额时，相应调整应收分保未到期责任准备金余额。再保险分出人应当在提取原保险合同未决赔款准备金、寿险责任准备金、长期健康险责任准备金的当期，按照相关再保险合同的约定，计算确定应向再保险接受人摊回的相应准备金，确认为相应的应收分保准备金资产;并在确定支付赔付款项金额或实际发生理赔费用而冲减原保险合同相应准备金余额的当期，冲减相应的应收分保准备金余额。

2.2分入业务的会计处理

新准则明确分保费收人及相关费用应按权责发生制原则确认，并于收到分保业务账单时进行调整。准则规定分保费收入确认应同时满足以下三个条件:(1)再保险合同成立并承担相应保险责任;(2)与再保险合同相关的经济利益很可能流入;(3)与再保险合同相关的收人能够可靠地计量。再保险接受人应当在收到分保业务账单时，按照账单标明的金额对相关分保费收入、分保费用进行调整，调整金额计入当期损益。美国、欧洲等国家会计实务中一般采用精算等专门方法预估确认分保费收入及相关费用、考虑到预估需要专门技术方法及可靠经验数据作为支撑，我国目前尚不具备条件，准则采取了与国际惯例逐步趋同的方法，新准则虽未明确规定分入业务分保费收入确认应将预估方法作为基准方法，将根据分保业务账单处理作为备选方法，但其实已隐含了这一内容，即对于已具备预估条件的再保险接受人应当在与再保险分出人确认分出保费相同的期间，采用专门方法对相关分保费收人的金额进行预估，确认应收分保款和分保费收入，因为这时已具备“与再保险合同相关的收入能够可靠地计量”条件。再保险接受人如有确凿证据表明对分保费收入及相关分保费用无法预估，或预估金额可能与实际金额产生重大差异，从而影响信息使用者决策的，也可根据分保业务账单标明的金额确认分保费收人及相关分保费用。

新准则要求按会计年度结算损益，分入业务的各项收支均按权责发生制原则确认为当期收入和费用，并确认为当期损益，因此不计提长期责任准备金。准备金的核算要依据原保险合同种类计提相应的分保责任准备金。准则规定再保险接受人要提取分保未到期责任准备金、分保未决赔款准备金、分保寿险责任准备金、分保长期健康险责任准备金，以及进行相关分保准备金充足性测试，比照《企业会计准则第25号——原保险合同》的相关规定处理。如果原保险合同为非寿险保险合同，再保险接受人应根据本期分保费收入提取分保未到期责任准备金，作为分保费收入的调整，并确认分保未到期责任准备金负债。再保险接受人应当在资产负债表日，调整确认分保未到期责任准备金负债，作为分保费收入的调整;并在非寿险保险事故发生的当期，根据精算确定的金额提取相关的分保未决赔款准备金，作为分保赔付成本计入当期损益。如果原保险合同为寿险保险合同，再保险接受人应当在确认寿险分保费收人的当期，根据精算确定的金额提取相关分保寿险责任准备金、分保长期健康险责任准备金，作为分保赔付成本计人当期损益;并至少应当于每年年度终了，对分保未决赔款准备金、分保寿险责任准备金、分保长期健康险责任准备金进行充足性测试。



参考文献

篇10

关键词：土地使用权、归属、无形资产、质疑、建议

一、土地使用权不具备无形资产的诸多特征

1、土地使用权不具备无形性特征

《企业会计制度》对无形资产定义为：“无形资产，是指企业为生产商品或提供劳务、出租给他人、或为管理目的而持有的、没有实物形态的非货币性长期资产”。然而，从土地使用权的实际意义来看，土地使用权和企业的房屋、建筑物、机器设备一样，为企业的生产经营提供依托，有其实物形态。既然土地使用权的实物形态存在，则不应将其归属于无形资产。

2、土地使用权不具备价值的不确定性特征

无形资产如专利权、非专利技术等，它的开发研制需要耗费巨大的人力、财力、物力，且有可能以失败告终。无形资产存在使用效果难以单独计量、新技术的发明会使原有专利权突然变的一文不值、实际的使用期限不易确定等因素，基于上述因素，无形资产所提供的经济效益具有很大的不确定性。而土地使用权则不同，其载体土地是自然资源，原始取得比较容易，不存在失败的可能，使用效果可以单独计量，使用期限可以明确规定，获利能力相对稳定。因此土地使用权不具备无形资产的价值不确定性特征。

3、土地使用权不具备功能扩散性特征

专利权、非专利技术、商标权等以知识形态为特征的无形资产，其功能极具扩散性，如专利权和商标权可以在不同的国家和地区申请获得，非专利技术可以同时使几个企业受益。而购买一定期限的土地使用权，在使用期限内，受益者是唯一的。

二、土地使用权按无形资产核算不符合连续性和一贯性原则

准则规定：“企业取得的土地使用权，在未进行开发或建造自用项目之前，按无形资产核算，并分期摊销，待开发或建造自用项目时，将土地使用权的账面价值转为开发成本或在建工程成本”。该规定的主要目的是促使企业尽快开发、利用土地，增加企业价值。但是，工程项目开始建造后，土地使用权的账面价值全部转入在建工程成本，而在建工程不能计提折旧，待工程达到预定可使用状态并形成固定资产以后，再以折旧的方式逐步摊销。从工程开工到达到预定可使用状态的较长时期内，企业占用着土地却无须摊销土地占用费，结果导致工期持续的时间越长对企业越有利，企业只需通过将工程的开工时间提前，或者推迟确认工程达到预定可使用状态的时间，就会直接增加当期利润。如果将土地使用权从无形资产中分离出来，单独核算，有偿购入的土地在使用期限内不中断摊销，则不存在上述现象，且符合会计核算的连续性和一贯性原则。三、土地使用权按无形资产核算影响企业经营成果的准确性

建筑物的使用年限一般为20年至50年，土地使用权的年限一般在40年至70年，将土地使用权转入固定资产，在确定固定资产的折旧年限时，是以建筑物的使用年限为准，还是以土地使用权的年限为准。如果将二者混淆在一起或按其中某一项确定折旧年限，将直接影响企业以后各期的经营成果和财务状况。又如在同一块土地上既建造生产用房又建造后勤服务设施，而生产用房和后勤服务设施的折旧年限不一致，有的后勤服务设施不够固定资产标准（如健身设备、体育运动场地等），不能计提折旧，土地使用权的价值又该如何分摊。如果按各自占用的面积比例分摊，必然造成占地面积大的多分摊，占地面积小的少分摊，影响资产计价的合理性，从而影响损益计算的准确性。因此，应将土地使用权和地面建筑物分别核算，确保企业资产计价的合理性和经营成果的准确性。

四、土地使用权按无形资产核算增加企业的经营风险

属于自然资源的土地使用权，与属于智力资源的专利权、商标权等无形资产是两类不同性质的资源。企业拥有无形资产的多少，在一定程度上体现了技术水平的高低，竞争能力的大小等因素，还能体现出企业的创新能力和抗风险能力。显然，土地使用权不具有无形资产的上述本质。将土地使用权归属于无形资产，不利于企业以无形资产参与国内外市场竞争，不利于中国企业与境外企业在无形资产指标上的对比分析，会高估企业的科技竞争能力而低估企业的有形资产变现能力，会计报表不能真实反映企业实力，从而增加企业的经营风险。