会计准则论文十篇

会计准则论文篇1

（一）会计准则制定过程的公开性要求

当前有学者将会计准则不能产生高质量会计信息归咎于会计准则的制定过程不透明、不公开，社会公众无法参与到准则制定过程之中，社会对于改进会计准则的制定程序，增强其透明度和公开性的呼声越发高涨，而个性化会计准则的出现可以有效地对该内容比较灵敏；制定出来的一项准则是否，应该由代表各个利益集团的制定人员通过表决的方式来确定，而不是靠行政领导审批的方式确定。因为任何一项会计准则都是各个利益集团进行广泛而充分博弈达到的一种“纳什均衡”，制定出来的会计准则是否代表了这些利益集团的利益，就决定了这一准则是否最终通过并。

（二）决策会计信息质量的相关性要求采用多元计量属性

由于单一的历史成本计量无法反映经济环境特有的动态性和不确定性，也往往与经济现实不符，而针对同一张报表采用多元计量属性予以核算，虽然计量属性更加先进，适合经济现状，但报表中所罗列的信息并不区分各个利益相关者独特的信息需求，其提供的会计信息仍然难以满足所有会计信息使用者的不同决策需要。因此，应将规范企业经济活动信息反映的权利以及规范企业会计信息报告的任务提供给投资者、债权人、供应商等利益相关集团，以更好地实现信息加工和信息使用的连贯性，避免对企业会计信息披露不相关无休止的指责。

（三）分散会计选择权，提高会计核算方法研究后就该专题向理事会提出论点提纲；筹划指导委员会收取理事会的评论意见，并准备一份所提准则的初稿，初稿中还应陈述所考虑的其他备选方法以及建议接受或反对接受的原因；初稿在理事会审查之后发给所有的成员团体评论；筹划指导委员会准备一份经修订的草案作为征求意见稿公布，邀请所有的利益相关方面开展评论，征求意见结束后，各种评论意见提交控股股东会计准则委员会，并由负责该项目的筹划指导委员会加以研究。此后，将该准则经过批准的文本给各成员团体供发表。

三、个性化会计准则的优势

（一）所提供的信息能够客观反映企业的实际财务状况和经济成果个性化会计准则能够反映未来企业发展趋势为目标，可以采用多元化、先进的会计计量目前，跨国业务非常普遍，高新技术企业发展很快，金融工具种类越来越多，这些经济环境的变化要求准则能够迅速而且尽可能准确地对所发生的经济行为进行反映，以向报表使用者呈现有用的信息供其决策。个性化会计准则是一个集团私人化契约，各个利益关系人集团可以根据最新的经济动态判断其决策所需信息，提出自己的利益集团会计准则，在第一时间内获得准确信息，具有非常大的弹性空间。

（四）调动企业提供信息的积极性，培育真正意义上的会计信息市场和信息需求主体个性化会计信息披露制度的核心是通过引入信息需求方的约束因子，增强信息使用者在信息形成过程中的控制作用，缓和与消解会计信息披露的道德风险，使信息供给更逼近于信息使用者的决策需求，以保障会计信息的有效性，提高信息在市场运作过程中的决策有用性及其效率。满足各利益集团对会计信息透明度和可信度的要求，有选择性地进行披露和报告对利益相关者有重要性的内容，以便使他们能够获得足够的信息来分析评价企业的业绩和前景。会计信息的作用在于企业能够降低利益相关者决策过程中面临的不确定性，从而达到改进决策效用，促进社会资源趋利性流动，实现社会福利的最大化目标。

（五）有利于带动社会审计业的发展并使之运作更加规范化由于个性化会计准则具有明确的使用对象，审计人员可以真正站在信息使用者的立场对企业加以审计，相应的审计收费、审计责任在签约之前非常明确，而且与企业管理当局不再存有间接的利益关系，从而保证了审计师的独立性。

参考文献：

[1]夏恩、桑德：《会计与控制理论》，东北财经大学出版社2000年版。

[2]薛云奎：《会计准则制定的方法论研究》，上海财经大学出版社1999年版。

[3]刘仲文：《会计理论与会计准则问题研究》，首都经济贸易大学出版社2005年版。

[4]乔旭东：《会计信息属性的产权经济学分析》，《上海会计》，2001第7期。

会计准则论文篇2

会计准则的国际协调效果的好坏最终表现为国际会计准则能否为会计信息使用者提供高质量的会计信息，从而降低、减少会计信息使用者决策过程中的信息不对称。一方面，国际会计协调的内容包括形式上的协调和实质上的协调。形式上的协调是指会计准则制定的协调，即会计管制与规章的协调，而实质上的协调是指会计准则执行的协调，即会计实务和财务报告的协调。伴随2006年新会计准则的颁布与实施，中国会计准则与国际会计准则在形式上已基本实现趋同。但是，财务报告使用者更关注会计准则实质上的协调，因为只有完成实质上的协调才能提高财务报告的可比性，从而为使用者提供与投资决策有关的会计信息。比如，国际会计准则主要以原则为导向，允许管理者运用主观判断选择相应的会计政策，因而有更多的操纵余地。而在2006年新会计准则颁布之前，中国会计准则主要以规则为导向，限制了编报者的判断能力。对于中国这样一个新兴经济体来说，证券市场起步晚，金融市场的制度和监管还不完善，所以高质量的国际会计准则可能无法在中国发挥应有的作用。相反，当规则限制了主观判断，投资者可能会认为中国会计准则提供较为明确的判断标准，所产生的会计信息质量因而比国际会计准则带来的会计信息质量更加可靠。因此，国际会计准则在中国目前的转轨经济体制下是否能提高会计信息质量，中国会计准则是否已经与其达到实质上的协调，这些问题值得深入研究。另一方面，会计信息质量包括盈余质量、可比性和透明度等许多方面，而盈余质量是其中的一个重要指标，也是迄今为止理论界关注的热点话题。因此，可以通过分析和检验国际会计准则的协调对盈余质量的影响来评价协调的效果。盈余质量通俗地讲就是企业盈余预测企业未来现金净流量的能力，如果会计盈余预测企业未来现金流量的能力强，那么将提高会计信息使用者的决策相关性，会计盈余相应地表现为高质量，反之亦然。由于盈余质量的含义有许多种解释，所以研究盈余质量的方法也不尽相同。目前大多数研究偏重于以股价为标准的计量，但考虑到我国的股票市场还不成熟，其分析对象也仅限于股票投资者，忽视了其他会计信息使用者，今后的研究可着眼于分析现金流量与盈余质量的关系。

二、探索研究路径和对象

总的来看，现有文献主要以股价为标准来衡量会计信息质量，自然是从股票市场投资者的角度来分析国际会计准则对盈余质量的影响，因而忽略了财务报告的其他使用者，如债权人和政府。同时，以股价为对象的研究仅反映了会计相关性对股票投资者产生的影响，而忽视了其他会计信息使用者能否利用会计信息做出合理的投资决策，即会计信息质量中的相关性能否得到体现。FASB（1978）在财务会计概念框架的第一号文件中指出：财务报告应当提供现在的、潜在的投资者和债权人以及其他使用者用以评价预期现金流入的数量、时间及不确定性的有用信息。由于投资者和债权人的现金流量与企业的现金流量有关，所以财务报告应提供有助于投资者、债权人和其他使用者评价预期现金流入的数量、时间及不确定性的有用信息。因此，可以换一种研究路径，通过会计盈余预测未来现金流量的能力来考核盈余质量，这样可以较好的评价全体信息使用者利用会计信息决策的有用性，从而对当前以投资者为主的研究进行补充并以较全面的视角评价中国会计准则的国际协调。众所周知，中国的B股市场最初面对的是境外投资者，随着2001年中国证券会对B股市场新规定的颁布，中国境内居民也可以参与投资B股，从而B股市场的投资主体由境内和境外投资者共同组成。根据不同主体的需要，B股公司除了提供按照中国会计准则编制的财务报告外，还要提供按照国际会计准则编制的英文材料。因此，境内投资者主要使用依据中国会计准则编制的财务报告，而境外投资者则参考使用国际会计准则编制的财务报告。这样，基于不同会计准则下的会计数据对探索国际会计准则在中国运用的效果提供了良好的基础。另一方面，如果采用不同国家或同一国家不同公司作为样本，则很可能导致估计结果的不可靠性。因为不同国家的法律和税收体制有很大不同，不同公司的激励水平也分高低，所以诸如这类因素会成为噪音干扰。而选取B股公司做样本则能自然地避免这些干扰因素。

三、总结

会计准则论文篇3

内容摘要：美国是世界上会计准则建立最完善的国家，其公认会计准则的建立从一开`始就是为了适应证券市场发展需要，是在为证券市场服务的基础上成熟起来的。我国证券市场的发展使会计信息使用者和用途发生根本变化，这就要求区分会计准则本身目标与政府的政策目标，明确会计准则制定的出发点，即真实反映企业的财务状况，为资本市场服务，为投资者和债权人服务。现有的《会计法》制定于我国经济刚刚转型时期，现在经济环境的变化使得《会计法》某些内容已经滞后，会计准则的制定应该吸收多方利益团体的参与，尤其是有关证券市场方面会计准则的制定，证券市场的参与者，包括上市公司、中介机构、投资者和证券监管部门应具有相当的影响力。要害词：证券市场会计准则会计信息证监会主席周小川指出我国证券市场的规范与发展是近期的根本任务。发展是在规范基础上的发展，而规范市场的基础在于信息披露、尤其是会计信息披露的规范。一个证券市场的成功是与高水平的会计信息披露制度密不可分的。前美国证券交易委员会（SEC）总会计师迈克尔·萨顿曾说过“美国资本市场的成功，很大程度上应归功于美国上市公司高质量的会计信息披露准则”。高质量的会计准则是高质量的会计信息披露准则的基础，可见会计准则对于证券市场的重要性。我国加入WTO将使我国证券市场的国际化进程加快，证券市场的国际化必然要求会计准则的国际化。我国会计准则需要更多地参考国际经验，向国际标准靠拢。本文从世界范围证券市场发展对会计准则建立、成熟的影响角度谈谈我国会计准则国际化问题。一、证券市场发展是会计准则发展的根本动力会计准则是随着证券市场的发展而逐渐发展成熟起来的。美国是世界上会计准则建立最完善的国家，其公认会计准则的建立从一开始就是为了适应证券市场发展需要，是在为证券市场服务的基础上成熟起来的。在1900－1933年间，美国以股份公司形式组建的企业日渐增多，证券市场在社会经济生活中发挥日益重要的作用；然而，在证券市场发展初期，上市企业更多地重视市场的筹资功能，市场监管也相对宽松，缺乏有效的会计信息披露规范，致使企业治理当局能够控制财务信息披露的内容与形式，对会计信息进行操纵。会计的目的更多地是满足内部治理者的需要。这种状况随着上市公司的增多，引起了投资者和债权人的广泛不满。1929年发生经济大危机时，许多财务帐面状况良好的企业纷纷倒闭，使投资者和债权人损失惨重，社会各界意识到规范会计信息披露的必要性。为改善公众对企业财务报表的疑虑，加強上市公司监管，美国1934年成立了证券治理委员会（SEC），对上市公司的财务会计和报告准则、审计程序进行监督，领导民间机构制定会计准则，引导企业财务会计和报告实务的发展方向。美国会计师协会（AIA，1957年改为美国注册会计师协会，简称AICPA）和纽约证券交易所开始着手共同研究解决上市公司财务报表问题，进行可操作性会计准则的制定。从1938年到1958年，共颁布了51项会计研究公告，在SEC的支持下，成为美国当时唯一公认的会计准则。二次大战后，美国证券市场得到了空前发展，新的融資工具不断出现，新的交易手段层出不穷，会计准则的作用更加重要。为适应这种状况，促进公认会计准则的发展，1959年AICPA成立会计原则委员会（APB）。随着证券市场深入到美国社会经济生活中各个方面，相关利益团体要求参加到会计准则的制定中来的呼声渐高，会计准则的独立性、客观性更加得到重视，公认会计准则演变成了一项公共事业。为此，AICPA在1972年成立了财务会计准则委员会（FASB），广泛吸收相关利益团体参与准则的制定，并确保相关利益团体的意见能够被吸收考虑。FASB与有关利益集团相互影响，共同促进了会计原则的发展。由于FASB的独立性与客观性，确立了其准则的权威性，满足了资本市场非凡是证券市场上投资者（包括潜在投资者）、债权人及相关利益团体的需要。自1973年到2001年7月底，FASB共颁布了143号财务会计准则公告和7个财务会计概念公告，对维护美国证券市场的健康发展起了重要的作用。七十年代以后，非凡是到了九十年代，资本市场全球化的进程日益加快，跨国融資与投资在世界经济中所占的比重越来越大。1997年底在伦敦证券交易所上市的2,683家公司中，国外企业达到526家，而交易量占所有交易市值的69％。同年在美国，纽交所的国外上市公司在全部上市公司中的比例也超过10％，外国公司仅一年时间就从美国资本市场上筹集到280亿美元资金。美国居民持有的非美国证券在1997年达到10,000亿美元。资金的国际流动使相关国家熟悉到对世界各国

准则委员会认为政府和治理部门的非凡需要不在会计准则主要服务范围之内，“各级政府可以為实现各自的目标，明确规定不同的和例外的要求。但这些要求不应该影响为了其他用户的利益而公布的财务报表，除非它们也能满足那些用户的需要”；“治理部门可以决定额外信息的形式和内容，以满足自身的需要”（摘自汤云为的《对基本会计准则的初步评价》一文），但这些信息的报告不在会计准则框架范围内。事实上，我国会计准则确定的三类用户对会计信息需求的差别较大。政府作为经济的宏观调控者需要的是较笼统的统计数据、汇总数据；国家税收的需要与会计目标有很多区别，为应付税收而设计的会计体系是满足不了其他使用者的需要的。企业治理当局需要的会计信息千差万别，主要是为内部考核服务；而投资者和债权人因投资、借贷的需要，要求会计信息应能揭示企业的投资价值和经营风险。根据前两类用户制定的会计体系明显有别于根据投资者和债权人需要的会计体系。而我们在根据这些复合目的制定会计准则时，未充分了解每类用户的需求差异，尤其是投资者和债权人的需要，而仅仅是将其他国家为投资者和债权人设计的会计概念和会计体系借鉴过来，形成了现在会计准则多重目标的相互矛盾与冲突。由此造成会计准则与证券市场发展的不协调，满足不了投资者和债权人的需要。准则服务对象的确定毫无疑问受到经济环境的制约和准则制定者的价值判定。服务对象的确定是准则制定的基本前提，对会计要素的确认和计量有着重要的影响。我国现在的经济环境和九十年代初刚开始制定会计准则时发生了很大的变化，表现在资本市场尤其是证券市场在社会经济中的地位和作用有了根本的不同。在2001年六月底，我国国内上市公司达超过1100家，总市值占到国民产值的50％，二级市场投资者不仅有为数众多的机构，更有多达6000万个人的投资场所，成为亚洲第三大证券市场。证券市场的发展迫切需要会计准则质量的提高。现有的会计准则在许多方面已经不能适应市场经济的需要，尤其是不适应上市公司信息披露的要求。企业会计信息的使用者更多的是证券市场上的投资者和债权人，政府做为企业投资者同样是会计信息的主要用户，而作为市场治理者的政府信息需要相对简单笼统，提供给投资者的信息完全能满足政府的需要。随着加入WTO组织的到来，我国经济融入国际大循环的速度加快，国内企业海外上市的数量日渐增多，外国投资者也日益关注中国证券市场，上市公司的信息披露标准要求更加严格，会计准则的国际化接轨势在必行。这就要求区分会计准则目标与政府的政策目标，明确会计准则制定的出发点，即真实反映企业的经营成果和财务状况，为资本市场服务，为投资者和债权人服务。三、以我国证券市场为核心建立国际化的会计准则从90年代开始，我国对会计制度进行了改革，遵循“向国际惯例靠拢”的方针，于1992年公布了《企业会计准则》，随后又公布了具体准则的征询意见稿，在此基础上，迄今已陆续推出了13个具体准则：《现金流量表》、《债务重组》、《建造合同》、《非货币易》、《或有事项》、《借款费用》、《租赁》、《会计政策、会计估计的变更和会计差错更正》在所有企业施行，投资、无形资产、资产负债表日后事项、关联方关系及其交易的披露只暂在股份有限公司施行。这些准则的颁布推行为我国会计准则体系的建立打下了良好的基础，为证券市场的良好运行提供了较好的条件。但会计准则的制定相对于证券市场的发展是滞后的。我国会计准则是在经济体制改革过程中，由计划性资源配置向市场方向转变的经济转轨时期，与发达国家的会计环境存在较大区别。会计准则的制定沿袭了会计制度的方法，由国家财政部以立法的形式制定，具有明显的政府色彩，出发点更多地考虑政府利益和国家治理的便利性，是基于以国有（控股）企业为会计准则行为主体的条件下制定的。由于会计通常是经济活动的反映，政府倾向于使会计体系服从政府政策，尤其是当会计选择与税收相关时更是如此。但会计目标与政府政策目标并不总是一致的。政府政策是多种目标的混合体，而会计则是为了促进资源分配的效率。政府对会计治理的绝对垄断，势必影响会计的独立性。在我国社会经济环境发生了重大的变化。社会经济环境的改变需要及时转变

会计准则制定的目的，准则制定过程需要公开化，制定者应站在公正立场保持独立性，不倾向于某一利益集团，准则应具有广泛的认同度，能反映市场参与各方相关要求。WTO的加入无疑将要求我国经济更快地融入到世界经济体系中。会计准则的国际化问题将更加突出。从世界范围看，会计准则的发展始终依靠于经济环境的变化。我国证券市场的发展极大程度上改变了资源配置的方式，上市公司，无论以前是国有企业还是民营企业都演变成为公众公司，中小投资者的利益保护问题得到重视，一股独大的现象受到更多批评，企业的社会性得到凸现。而这一切都需要高质量的信息披露，尤其是会计信息的披露。围绕着证券市场，有效、合理的会计准则在我国整个会计体系中显示了从未有的重要性和迫切性。我国会计环境的非凡性不是会计准则国际化的障碍，而是国际化的前提。在准则制定过程中，如何在中国国情与国际会计惯例间进行有效协调是我国会计准则成功的基础。在相当长一段時間，我国不可能象美国一样，完全由民间机构来制定会计准则，但参与会计准则制定机构的广泛性、独立性、超然性则是完全值得借鉴的。准则制定小组的成员应具有较好的广泛性和较高的专业水平，在制定过程中广泛征求社会各界意见，遵循严格的审慎程序，以利于协调相关团体利益，保障会计准则的权威性和广泛接受度。现有的会计准则还不全面，我们要加快建立全面的准则体系，避免因准则缺失而出现向传统会计制度回归的现象。完善会计准则层次，逐渐形成一个与准则内容及要求一脉相承的，适用于广泛领域的技术规范。建立起既有理论高度，又切合会计实务处理的高水准的会计准则体系。会计准则国际化并不是全盘照搬国际会计准则，这是由我国的具体会计环境决定的。鉴于我国目前市场经济仍处于发育中，不像国际会计准则以及发达国家会计准则所处的良好市场经济环境，国际会计准则中的事项并不一定都适合我国的现实，像公允价值这样一些依靠于成熟市场经济的计量标准，在我国应用目前很难一步到位，但这不意味着放弃那些先进的东西。放弃就等于倒退，我们应创造条件尽量朝国际惯例靠拢，同时在会计准则制定和实施过程中充分关注国际会计准则所指向的市场环境与中国目前所处市场环境的差异，避免会计准则脱离实际，对会计实务缺乏指导意义。会计准则国际化与我国《会计法》密切相关，现有的《会计法》制定于我国经济刚刚转型时期，现在经济环境的变化使得《会计法》某些内容已经滞后，虽然在1999年作了一次修订，但反映证券市场的发展对会计准则制定的影响仍涉及极少。会计准则的制定应该吸收多方利益团体的参与，在准则制定过程中保持超然性、独立性，建立起真正适应我国证券市场、并能促进证券市场发展的国际化的会计准则体系。会计信息已变得如此重要，以至于不能仅由会计专业人士来制定会计准则，正如法律的制定不能仅由法律专业人士参加一样。尤其是有关证券市场方面会计准则的制定，证券市场的参与者，包括上市公司、中介机构、投资者和证券监管部门应具有相当的影响力。

会计规范进行协调的必要性和迫切性，希望采用一套普遍适用的国际会计准则，降低全球投融资的成本，提高决策的有效性，促进资本市场的良性竞争。国际会计准则委员会（IASC）自1973年成立以来发展极为迅速，到2000年1月，已成为拥有104个国家143个会计组织的庞大组织。会计准则的国际化同样引起了WTO的关注，1996年12月在新加坡召开的部长级会议上明确提出鼓励IASC制定国际会计准则。IASC得到了证券委员会国际组织（IOSCO）、世界银行和国际货币基金组织的鼎力支持。在准则的制定过程中，广泛吸收参与者，除注册会计师作为会计信息的审核者外，还有财务信息的编制者和使用者代表参与，最明显的是突出资本市场代表的影响力；放弃了以注册会计师为导向的制定体制，代之以资本市场和金融市场为导向，突出了财务信息以满足投资者和债权人需要的首要目的。目标是建立全球通行的高质量会计准则。IASC的核心准则就是指应证券委员会国际组织（IOSCO）之约，针对跨国证券发行和股票上市公司编制财务报表所需而制定的一套完整的会计准则。这些核心准则为会计提供了广泛的基础，它们的高质量导致会计信息的高透明度、良好的可比性，保证了信息的充分披露。经过IOSOC的认可和推荐，国际会计准则在今天已经成为许多国家会计准则的基准。在我国会计准则制定初期，由于证券市场还很弱小，准则的制定者基本上未考虑到证券市场的需求。但事实上证券市场的突飞猛进迫使会计准则不得不适应市场的新情况、新要求，被动地出台了一些具体会计准则，如关联方关系及其交易的披露、收入、债务重组、非货币易等准则，这些准则都是为了规范上市公司的会计行为，提高上市公司会计信息质量而颁布的。这一系列具体准则和基本会计准则共同形成了我国与国际会计准则相衔接的会计准则框架体系，为我国经济的发展起到了良好的促进作用。由此可见，证券市场的发展也是我国会计准则发展的动力。二、证券市场使会计信息使用者和用途发生根本变化会计信息具有众多的使用者，不同使用者对企业会计信息有不同的要求和用途。证券市场的发展使上市公司面对着许多公众投资者（包括潜在投资者）和债权人，他们需要把握上市公司的财务状况，并据此作出相应决策。在证券市场上，投资者和债权人是企业风险资本的主要提供者，与企业具有最重要、直接和密切的经济联系，因此，满足投资者和债权人的会计信息需要至关重要。美国FASB明确指出，“财务报告的首要目标是为现有和潜在的投资者、债权人以及其他使用者提供作出理性投资、信贷及相似决策所需的有用信息”。同时，满足投资者和债权人的信息一般也能满足其他使用者的需要。会计准则的出发点是通过财务会计资料，真实反映企业的经营成果和财务状况，为投资者和资本市场服务。作为投资者，最关心的是投资风险及其对期望收益的评价，他们需要通过会计信息去发现证券的价格。财务报告应向投资者、债权人和其他使用者提供信息，帮助他们评估股利或利息的现金收入，以及证券或信用销售、即期或远期收益金额计算、时间选择与不确定性分析等。这就要求会计信息具有相关性和可靠性。所谓相关的会计信息是指，能够通过帮助使用者分析过去、现在和未来事件的结果，或坚持或更正先前预期而在决策中起作用的信息。相关的信息必须同时具备及时性、猜测价值和反馈价值。准确性是可靠性的重要组成部分。可靠的财务报告有较高的准确度，它使得猜测相应的经营状况和收益的把握加大。这就要求上市公司对可能影响证券价格的会计信息进行连续性披露和前瞻性披露。尽管在有效的证券市场上，纯粹的会计技术的改变对企业价值没有根本的、长期的影响，资本投资及由此所决定的经营活动才是决定企业价值的根本因素，但会计政策、会计技术会有利于或有害于企业价值的形成。我国会计准则的目的比较复杂，《企业会计准则》认为会计信息首先“应当符合国家宏观经济治理的要求”，其次是“满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业内部加強内部经营治理的需要”。会计准则的用户首先是政府，而投资者和债权人的需要在我国会计准则的制定中居于很次要的地位。这与国际上通行的有较大差别，国际上通行的会计准则目的则是通过财务资料“公允地”反映企业财务状况和经营成果，主要为投资者和债权人服务。国际会计

会计准则论文篇4

随着我国市场经济体制的进一步深化和现代企业制度的初步确立，企业已逐渐成为市场活动的主体，企业间的竞争日趋激烈，迫使企业由粗放型经营向集约型经营转变，企业的管理者也将战略重点定位在科技开发，降低生产成本上。争相研究新技术、新工艺，并尽力将其转化为生产力。同时国家为提高我国的综合国力，也将鼓励企业从事研究和开发工作，并从税收方面给予优惠政策。在企业新产品、新工艺的研制与开发过程中无疑会涉及到大量的研究与开发费用，然而到目前为止，我国尚未对研究与开发费用的会计处理做出明确而具体的规定。研究与开发费用会计问题的探讨，对建立与完善我国的会计准则，规范和指导会计实务将具有十分重要的意义。

一、目前研究与开发费用会计处理存在的问题

关于研究与开发费用的会计处理，其实根本问题是将研究与开发费用的支出确认为资产还是期间费用，根据《企业会计准则》的规定，企业自创无形资产是指企业在生产经营活动中形成的，能为企业带来未来经济利益，但不具有实物形式的资产，企业自创无形资产包括不可辨认的无形资产——商誉，企业自创无形资产与企业购置、债务重组等方式取得同类无形资产没有本质区别，只不过计价方法不同而已，本准则第十三条明确规定：自行开发并依法取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请前发生的研究与开发费用，应于发生当期确认为当期费用，自创无形资产的这种计价方法优点在于考虑到企业自创无形资产的研究与开发费用是一种高风险的投入，自创无形资产是否成功存在不研究因素较多。自创无形资产未来形成的收益是否流入企业很难估计将自创无形资产的研究与开发费用直接计入费用发生当期的损益符合会计核算的谨慎性原则。同时这种计价方法较为简单明了，便于会计核算的确认和计量，但是仔细研究这种自创无形资产的计价方法，就会发现这种计价方法存在很大的缺陷和不足。

（一）这种计价方法确认的自创无形资产价值违背了划分收益性支出与资本性支出的原则。所谓资产性支出是指该支出的发生不仅与本期收入取得有关，而且与其他会计期内收入相关；所谓收益性支出是指该项支出的发生是为了本期收益即仅与本期收益的取得相关。我们知道，企业所从事的研究与开发活动多少总是与企业的未来收益相关的，甚至还十分密切，并且自创无形资产在研究和开发期内并不能给企业带来经济效益，只有自创无形资产在获得成功后才能带来收益。由此可见自创无形资产研究与开发费用与以后各会计期间内取得的收益有关，与当期收益无关。因此，从理论上讲，自创无形资产的研究和开发费用作为资本性支出计入无形资产的价值之中要比武断地将其全部作为费用而一点也不确认其资本化要好一些。

（二）从会计的行为学角度看，费用化作法容易助长企业的短期行为。因为就我国目前的经济体制看，在企业中管理当局的报酬在很大程度上与企业的经营业绩有较大联系。所以，如果要将无形资产的研究与开发费用全部作为期间费用无疑将使企业的利润下降，而这些会促使企业管理者为寻求业绩不恰当地削减企业无形资产的研究与开发费用，以使企业的账面收益好看一些，然而这样做不仅对企业的长远发展不利，而且会阻碍企业新技术、新工艺的研制开发进程。在目前十分激烈的市场竞争环境中，企业如不在技术、产品、工艺上创新，则很可能被市场无情的淘汰掉。

二、关于我国无形资产研究与开发费用会计处理的设想及建议

会计准则论文篇5

【摘要】我国的新会计准则体系已从2007年1月1日起开始实施。新实施的准则,对企业所提供的会计信息既有积极的影响,也是新的考验,企业必须深入领会会计准则的内涵,注重强化上市公司财务信息的质量要求,在资产和交易的反映上更为公允,以提高投资者对企业财务信息可靠性的信心,促进我国上市公司财务会计信息质量的进一步提升,从而适应经济全球化和资本市场对高质量财务会计信息的需求。该文分析了新会计准则实施后对企业财务会计信息质量的积极影响及其考验,提出了准确、合理运用新会计准则,保证会计信息质量的建议。

【关键词】新会计准则;实施;会计信息;质量;影响

2006年2月15日,财政部通知,宣布2007年1月1日起在上市公司中率先执行新的企业会计准则(以下简称“新准则”)。新准则的内容涵盖了目前企业经济活动中的多个方面,在对资产的确认以及计量、披露等方面更贴近国际惯例,同时,新准则也明确规定了会计信息的质量要求,这对提高各类企业尤其是上市公司的财务会计信息质量有积极的作用。但是,受各种因素的影响,新准则实施后的会计信息质量也面临严峻的考验。在2007年财政部组织的会计信息质量检查中就发现少数企业存在严重的会计造假行为,具体表现在:一是随意调节收入成本粉饰业绩。如提前或推迟确认收入从而在不同年度间调节利润,随意增减固定资产预计使用年限调节折旧费用,对同一交易事项采用不同的计量模式确定公允价值,非法转回以前年度确认的减值损失等。二是利用关联方交易转移利润。如通过母公司豁免大额债务或者进行大额捐赠等手段,直接向上市公司输送利润,帮助上市公司扭亏为盈。三是通过虚构经济业务进行系统造假。有的上市公司与关联企业相串通,通过编造虚假合同等手段进行系统造假,虚构业务收入,导致财务报表虚盈实亏。以上诸多现象,都与新准则的宗旨相背离,降低了会计信息的质量,阻碍资本市场的健康发展。造成这些现象的原因,既有企业对准则理解有偏差、判断不准确、执行不到位的客观原因,也有少数企业利用会计准则操纵利润、虚构交易等会计造假的主观故意。为此,企业尤其是上市公司,必须深入分析新准则对会计信息质量的影响,不断提高会计信息的透明度,为投资人、债权人等会计信息使用者合理决策提供可靠的依据。

1“新准则”实施对会计信息质量的积极影响

1.1优化了会计信息环境,有效防范会计信息的系统失真:

会计信息内部环境主要有组织制度和人员素质。一个信赖度高的内部控制环境是形成可靠的、高质量的会计信息的基础。新准则的实施,改变了原有的的会计处理流程,从而也对企业的内部控制程序、制度和方法提出了新的要求,企业必须按照新准则体系建立内控制度体系,实施更符合企业经营管理需要的内控流程;另外,实施新准则需要更多的专业判断,从而促进企业财务人员素质层次的整体提高。

1.2提高了会计信息的透明度,有利于会计信息使用者合理决策:

信息使用者需要依据明晰的、客观反映市场变化的信息以便合理决策。新会计准则的实施,使用公允价值作为计量基础,从而使会计信息能及时反映企业资产变动背后的经营风险,资产的质和量更可靠。同时,企业为了提供这种动态的信息,必然会建立一套及时的风险预警系统以支持公允价值的使用。会计信息使用者则可以通过风险预警系统获得比较全面的、客观的会计信息,从而合理决策。

1.3强化了税收筹划的理财功能,促进宏观经济经济管理部门的规范管理。

新准则在收入确认、资产计价、公允价值使用、资本化和费用化处理等许多方面与税收规定产生差异,企业需分析判断两者的差异,一方面,按照会计准则的要求正确计算会计收益,另一方面按照相关税法的规定正确计算纳税。企业无论根据利润表的收入和支出确认所得税,还是按照资产负债表确认每一资产与负债的计算基础,核算递延所得税资产与递延所得税负债,都需要合法的税收管理为基础,这就强化了税收的理财功能,也促使宏观经济管理进一步规范化、合理化。

2新准则实施对会计信息质量的考验

2.1新准则引入公允价值的计量方法,增大经营成果的不稳定性,但“公允价值”极有可能成为调节利润的工具。

实施新会计准则的目的是使公司提供的会计信息能够更真实反映企业的经济实质,并对决策更加有用。因此,新会计准则全面引入了公允价值计量属性,给予公司更大的自,公司可以根据对经济预期的改变调整会计政策。同时新准则体系在投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组中以公允价值计量并允许债务人确认重组收益、非货币易中以公允价值确认换入资产并确认置换收益等。但确定公允价值的主观随意性大,从而增大了经营成果的不稳定性,“公允价值”极有可能成为调节利润的工具。

2.2新准则在资产减值准备计提上,有多项资产的减值准备计提不得转回,堵塞了上市公司操纵利润的途径,但同时也可能导致资产账实不符。

新准则的实施,扩大了资产减值的范围:企业对固定资产、无形资产、股权投资、商誉、生产性生物资产、矿区权益、对子公司、联营公司和合营公司的投资等只要符合规定,都可以计提减值准备,新准则还明确了若干项资产减值迹象以及计量依据。即资产减值的价值是可收回金额的协议销售价格减去处置成本后的净额或者预计未来现金流量现值两者中的较高者,由于未来现金流量的不确定性,从而使资产减值准备的确认更多地依赖于会计人员的职业判断和确认,存在着较多的主观因素。而会计人员主观判断和估计准确程度的高低必然影响到企业会计信息的质量,在一定程度上影响到企业会计信息的真实性与客观性。

新准则规定各项资产减值准备不予转回,虽然堵塞了上市公司操纵利润的途径。但随着经济活动的变化,企业原计提的减值存在转回的实际,新准则规定不予处理,使资产的账面价值不能真实地反映经济活动的过程,降低了会计信息质量。

2.3新准则规定债务重组的收益计入当期损益,可能会产生巨额利润,从而影响会计信息的可靠性。

新准则规定:债务重组要以债务人发生财务危机为前提,债务重组收益计入营业外收入,不再计入资本公积。对于实物抵债业务,债务重组利得作为非经常性损益计入当期损益,给上市公司带来利润,因此,那些负债金额较高又有可能获得债务豁免的公司,其每股收益在新准则实施后,将出现大幅上涨。这种由于会计政策变化形成的收益,可能导致信息使用者的决策失误,会计信息的质量受到质疑。如西部上市公司ST东碳公司2005、2006年度每股收益分别为-0.32、-0.42元,在生产经营情况没有实质性改变情况下,2007年7月26日突然公告:经本公司财务部门初步测算,预计本公司2007年上半年度实现盈利,利润区间为1300-1600万元,业绩预盈的主要原因是2007年上半年公司确认债务豁免收益2894万元。债务豁免收益按旧企业会计准则应计入资本公积,而按新准则应计入营业外收入。显然,东碳公司2007年上半年度实现盈利并不是自身经营业绩的改善所至,而是利用了新企业会计准则的规定。

2.4新准则规定企业可以选择无形资产摊销方法,给予了企业更多选择机会,但同时也可能成为企业利润的调节器。

新准则的实施对企业无形资产的摊销不再仅局限于直线法,并且摊销年限也不再固定,给予企业更多选择机会。因此,企业可能会通过减少摊销年限和加速摊销来提高公司的业绩,或者以相反的手法来降低业绩,达到盈余管理的目的。

3新准则实施后提高会计信息质量的建议

3.1提高会计信息的可靠性和相关性:

按照新会计准则规定,企业应以实际发生的交易或者事项为依据进行会计确认、计量和报告,如实反映符合确认和计量要求的各项会计要素及其他相关信息,保证会计信息真实可靠、内容完整。同时,企业提供的会计信息应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关,有助于财务会计报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。

3.2遏制企业利用计提减值准备操纵利润的现象:

按照新《企业会计准则——资产减值》规定,上市公司应密切关注其长期资产是否存在减值迹象,并根据有关规定对存在减值迹象的资产进行减值测试。同时应提出充分证据证明原减值准备计提的合理性,否则按前期差错更正的原则进行处理。长期股权投资、固定资产与无形资产计提的减值准备,一经确认在以后会计期间不得转回。这就要求企业的管理层和财务经理改变会计核算思路,与国际惯例趋同,促进了我国会计业更快的融入国际大环境,从根本上遏制企业利用计提资产减值操纵会计利润的现象。

3.3会计处理注重商业实质。

新的《非货币性资产交换》会计准则,引入了公允价值计量属性,企业在发生非货币性资产交换时,应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本,公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。这一规定确认了非货币性资产交换所实现的经济利益的流入,提高了会计信息质量。企业为了避免滥用公允价值操纵利润,应按照新会计准则的规定,只有在同时满足两个条件,即资产交换具有商业实质,并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠地计量才能运用公允价值计量。同时,企业按照新《企业会计准则——债务重组》规定,合理确认债务人在债务重组中获得的利益并计入当期损益,提高企业业绩的含金量。

3.4加强对会计信息的监督:

企业按照新准则提供的会计信息,许多理念和方法与原准则不同,这就要求监督部门的人员要转变监督理念,灵活应变新形势,树立学习观。同时要适应新形势的要求,转变模式化监督理念,转变各为其政的监督理念,树立成本效益观。为了提高监督的有效性,监督部门还应突出监督重点内容,尤其是发挥财政监督的优势。审时度势,关注新准则下热点、难点问题,对症下药,明确监督重点,防微杜渐,增强内控制度检查。

新准则的实施,给上市公司的业绩内涵注入了全新的概念,对资本市场的影响是持续的、全方面的。在信息使用者对会计信息从不熟悉到熟悉再到理解和应用的过程中,各监管部门必须加大监管力度,尤其是充分发挥审计监督的作用,以保证会计信息的质量。

参考文献

[1]中华人民共和国财政部会计信息质量检查公告(第十四号),2008年8月22日

[2]财政部.企业会计准则.北京:经济科学出版社,2006.2.15

会计准则论文篇6

一、财务、会计、税收：处理企业、国家以及社会之间利益关系的切合点

要说明财务制度、会计准则、会计制度以及税法之间的关系，首先应当对财务、会计和税收之间的关系，首先应当对财务、会计和税收之间的关系作出回答。

财务、会计和税务之间的关系，可以从不同的角度进行考察。从本文所研究的问题出发，他们可视为处理企业、国家和社会之间利益关系的三个切合点。改革开放之前是这样，改革开放以来，乃至于将来建立起成熟的市场经济制度以后，这个结论也同样是成立的。区别只在于，不同的所有制结构，不同的经济运行机制，这三是也就有不同的结合方式。

改革开放以前，基本经济成份是国有企业，经济运行方式是通过指令性实现资源的配置和社会总产品的分配。以集体企业为主体的非国有企业也采取和类似于国有企业的经济运行方式。就分配制来说，国家作为社会总产品分配主体，按照马克思主义经典作者所阐述的社会主义分配原则，实行对社会总产品的统一分配，形成补偿基金、消费基金和发基金，从而实现社会再生。其中，财务制度通过规定资金投入、资产计价、成本补偿、收益确定、利润分配、基金形成等标准，成为三大基金分割的直接依据。财务制度也是国家税收的基础，财务制度所划定的补偿标准和收益确认标准，是确定税基的依据。而会计制度则是按照复式记账要求，根据财务制度和税法所规定的分配标准规范企业的会计科目、报告格式以及反映和核算内容。这时的会计制度本质上是薄记制度。

实践证明，以上分配制度以及与其相适应的财务制度、税收制度和会计制度的定位，弊病甚多。主要表现在：第一，分配权力高度集中。补偿基金和消费基金以及发展基金的分配比例都集中在国家手中。企业没有自，大到基建项目，小到更新改造，乃至职工福利设施，都是政府部门决定的。第二，分配过程缺乏制约。社会总产品有多少用于补偿基金，有多少用于消费基金，又有多少用于发展基金，服务于国家计划和预算，而没有考虑经济生活自身的规律。根据国家计划和平衡预算的需要，可以调整成本开支范围和开支标准，可以推迟确认损失。这就是通常所说的"计划决定财政，财政决定财务，财务决定会计"的运行机制。在这种体制中，只有纵向决定与被决定关系，看不到相互制衡。

由于分配权力集中，又缺乏内部制衡，导致分配比例失调，突出表现是补偿和消费大量欠账，如，固定资产更新改造欠账职工福利欠账，环境治理欠账，等等。这些隐患现在已经充分暴露出来，成为当前改革和发展道路上的严重障碍。

一个国家一定时期的社会总产品补偿基金、消费基金和发展基金之间进行分配。这一结论适应于各种社会和各种体制。问题在于如何进行分配，由哪个主体进行分配，在哪些层次进行分配，根据什么进行分配。计划经济体制的突出问题在于，社会总产品是在国家层次进行分配的，企业并不是分配主体。换句话说，社会资金实行的是宏观循五，补偿基金和消费基金是根据国家计划进而通过财务制度进行分配的。改革的方面是，根据现代企业制度的要求，承认企业是商品经济的细胞，在企业层次上进行分配，按照资本运动规律组织企业的财务活动和会计核算。

企业资本运动，首先表现为资本的投入，形成资本存量，然后经过生产经营过程实现资本的增值，对资本僧值进行分配，形成新的存量，进而实现新的循环。从资本的运动过程中，我们就很容易地找到界定财务、会计和税收的各自作用空间，并且能够找到计划经济体制下分配问题的症结。在计划经济体制下，不是投资本运行规律组织社会再生产，社会部产品价值和新增价值界定取决于财务制度，服务于国家计划和年度预算，最终表现为存量与增量界限的混淆，导致分配关系和分配比例的扭曲，这是我国国有企业当前普遍面临生存危机的深刻背景。

一般认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，提供有关企业财务状况和经营成果的信息。这个结论基本上是正确的。但会计的深刻意义还在于，通过资产、负债、权益和收入、费用、利润的确认和计量，它划定了资本存量和增值量的界限，其中资产、负债和权益三个要素划定了资本存量的界限，而收入、费用和利润三个要素划定了资本增量的界限，这六个会计要素的确认和计量，贯串于会计循环的全过程，是会计职业的崇高追求所在，也是企业的得以持续经营的基础。包括国家在内的投资者所执行的财务活动，实际上是基于存量和增量的分割所进行的资源的配置，包括资本（即存量）的投放和利润（即增量）的分配。税收也是在合理划分存量和增量的基础上对增值的分配，尽管参与分配的法量依据完全不同于财务活动。

二、会计准则与财务制度

前面已经说到，传统分配制下，财务制度直接地执行统收统支的职能。是国家实现社会总产品分配的工具。由于分配权力高度集中且缺乏制衡，导致分配结构失调，弊病甚多。为此，我们建议全合认训并重新界定会计准则的性质和功能，将财务制度执行的资本存量和增量分割职能转交由会计准则来执行，建立起体现市场经济和现代企业制度原则、约束机制健全的社会总产品分配体制。

问题是，为什么会计准则能够执行这些职能，并且能够避免传统财务制度的弊端呢。这是由会计准则的内在机理决定的。

第一，会计准则是市场经济实践和人类智慧的结晶。经过近百年市场经济催化，会计准则已经成为有一套逻辑严密的概念体系支撑的规范系统。象真实与公允、权责发生制、可比性、谨慎等概念和原则，已经成为会计确认和计量的因有观念，规范着会计实务，不仅支撑着会计作为一个信息系统在市场经济中发挥重要作用，同样也使资本存量与增量的分分割建立在合理基础之上。

第二，在由投资者、债权人、管理者、政府部门、企业职工和会计职业等所级成的多角关系中，会计准则已经成为处理和协调经济利益关系在内的稳定器。企业是各种经济利益关系的联络点。这里所讲的经济利益，既可能表现为直接经济利益，也可能表来为经经济信息形式存在的间接利益，因为谁拥有更多的信息，谁就有更多的决策能力和影响能力，并获取更多的经济利益。其中，对我们本文所要讨论的问题有意义的，是其直接经济利益方面。会计除了其固有信息功能外，另一个重要功能是资本存量与增量这间的分割功能。对于股权投资者来说，存量是其眼前利益和长远利益的保证，一般情况下，会倾向于多确认存量（当然，例外的情况也是有的。比如，对于短线投资者来说，只在意企业的短期价值，可能会倾向于多确认增量。而这本身就说明了多元利益的存在）；对于债权人来说，他们一般也倾向于多确认认存量，因为，存量充分意味着债权的安全系数更大一些；对于政府部门来说，其直接利益是税收利益，多确认增量，意味着更大税基；对于企业职工来说，其报酬往往是与企业的当期利润相联系的，他们也会倾向于多确认增量（当然，基于长期雇用、追求长期利益的情形也是有的）。类似于这样的利益主体及其利益倾向，还可以

举出一些。为了协调各种利益矛盾，会计职业最早以中间人的面貌出现，主持会计准则的制定。

后来的实践证明，会计职业也是有自己独立的利益的，即，以最小的风险，获取最大的收益。其中，收益表现为市场份额、审计取费，风险则表现为可能的审计失误以及由此引起各种利益主体的诉求。所以它在行使其职能时，就会考虑特定利益关系中的力量对比，并以对自己有利的方式进行政策选择和设计。这正是为什么美国、英国等国家的会计准则制定权限先后从会计职业转移到独立的会计准则制定团体手中的真实背景。

基于以上分析，我们有理由将现行财务制度执行的制定资产计价和收益确定标准的职能分解出来，使其成为会计准则的职能，建立比较完善的会计准则体系和会计准则形成机制，有效地负担起资本存量与增量的分割职能。将财务分配和税收分配以及其他分配形式建立在合理划定资本存量和增量的基础上。

将财务制度执行的资本存量和增量分割取能改造为会计准则的职能以后，相应的问题是，是否取消国家对企业财务的管理。笔者认为，将财务制度执行的资本存量和增量分割职能改造为会计准则职能，并不意味着取消国家对企业财务的管理。相反，应当按照市场经济和现代企业制度原则，改善和加强国家作为所有者对企业财务的管理。

所谓财务活动、财务管理，都是围绕资源的配置和分配进行的。在市场经济条件下，资源的配置和分配基本上是由所有者在国家法律约束和计划指导下实现的。资金投资到哪里，投资多少，从哪里筹资，怎样安排资金结构，利润应当怎样进行分配，多少分配给投资者，多少用于后备和发展，基本上是所有者决定的，或者由管理部门在投资者的指导下进行。国家对企业财务的管理至多是从维护社会经济秩序、保证小股东或债权人的利益作出必要的制度规范。可能的领域有，利润分配顺序，社会保障基金的提取，后备基金的建立，等等。现行公司法律对这类问题已经作出规定。

而国有企业的情况就大大不同了。国家是国有企业所有者，或者通过法人行使所有者职能。国家必须对国有企业财务进行管理。理由是：

第一，所有者对其资本的管理和控制，是市场经济赖以正常运行的保证。而国有企业的所有者是国家，对于国有资本的投放和国有资产收益的分配以对经营者的考核，必须由国家来执行。

第二，国有企业是实现社会主义经济社会目的的重要途径在市场经济条件下，国有经济是一个重要而特殊的经济成份。国有企业固然要以盈利为目的，但其所担负的经济社会目标也是十分重要的，比如形成合理的产业结构的职能，平抑物价的职能、解决就业的职能等等。这都要通过国家对国有企业财务的管理来实现。

第三，相对于非国有企业来说，国有企业的自我约束机制要弱得多，随的经营失败风险比非国有企业也要大得多。在任何一种经济体制中，都表现为一系列的授权过程。于对非国有企业来说，有的是由所有者本人直接经营，自己授权自己，其责任心和风险意识都是很强的。有的则是由私人投资的股份公司，也具有极强的风险意识。当然，由于掌握企业命运的大股东，对小股东潜在的损害，保留必要的后备。公司法律有关条款起的就是这样的作用。而在国有企业，授权层次大大增加，有时甚至不能直接确指是谁授权的。这就大大增加了授权风险。注重眼前利润而忽视长期利润，剥夺性经营而不注意资本维护和技术开发，冒险而不顾忌后果，等等。这就是产权经济学一再提醒的道德风险现象。可以说，国有企业的道德风险比非国有企业要大得多。这就有必要改善和加强国家对国有企业财务的管理和监督，比如规定和监控负债比率、流动性比率指标等等。

三、会计准则与税法

在传统体制下，税法和会计制度都是以财务制度为依据的。会计制度根据财务制度规定的计价和收益确定标准规范账务处理方法和程序，而税法则根据财务制度确定税基。随着会计制度改革和会计准则体系的建立和完善，资产计价和收益确定职能将由会计准则来承担。

需要进一步讨论的问题是，如何处理会计准则与税法的关系，是将税基完全建立在会计准则的基础上，还是另行制定一套扣税办法。或者将税法与会计准则统一起来。最近几年，不少同志倡导建立一门独立的税收会计学，并发表了一些研究成果。总的来说，有两种意见，一种观点是，税收会计学是财务会计学的一个分支，它集中研究和处理企业与税收有关的会计业务，比如，增值税的会计处理，以及纳税申报。还有一种观点是，鉴于财务会计与税收的目标不同以及会计准则与现实分配，即所得税会计。更有人建议，不但要确认所得税的时间性差异和永久性差异，并进行跨期分推，在此基础上建立税收会计学。

关于第二种观点，笔者认为，从会计的角度看，企业的纳税业务，与企业其他各类经营活动并没有什么两样，交纳各种税收，所导致的企业纳税久务形成的负债以及多交税收而应当退回税款所形成的资产，与企业对存货、固定资产、应收账款、应付账款等经济业务的核算原则是一样的，都要遵循有关会计准则的确认、计量、记录和报告标准。单独建立一门纳税会计学，就象要建立应收账款会计学、存货会计学、固定资产会计学一样说不过去。

关于第二种观点，涉及到要不要保持财务会计与税法在资产计价和收益确定上的一致。就成本和效益方面考虑，会计准则与税法如果能够协调好乃至统一起来，当然是一件好事。因为那样既有助于简化企业会计核算，又便于税收征管。然而，会计准则与税法在立法宗旨、服务对象和约束因素诸方面都是有区别的。就当前实务来说，税法与会计准则在诸多项目的处理上已经出现了一些差异。绝对地讲会计准则与税法保持一致，已经行不通了。但是，赞成会计准则与税法分离，并不意味着不顾成本与效益原则，盲目地追求两者的差异，甚至人为地夸大两者的差异，而不应当尽量保持会计准则与税法的协调一致，不要夸大纳税扣除政策的作用。实际上，某些税收政策的奖励或抑制作用是有限的，特别是在我国目前经营环境和企业机制下，更是这样。对于会计准则与税法在某些项目的确认标准上的差异的处理，笔者赞同我国现任会计制度有关所得税核算的规定，即，企业可以选择采用应付税款法和纳税影响会计法。

有同志建议，不但要跨期分配所得税，还要确认增值税时间性差异，并进行跨期分配，进而建立起税收会计学。笔者认为，借鉴所得税跨期分配原理进行流转税的跨期分期，不失为一种尝试，但需要注意以下两点：第一，任何一种会计方法的采用，都要符合中国现实和特定环境，符合成本与效益原则，不能为会计而会计，为研究而研究；第二，流转税跨期分配与所得税跨期分配一样，都是会计原理和会计原则的具体运用，属于某一类会计业务，指望因此形成一门税收会计学，无论是理论上，还是在实践上，都是不能成立的。

四、会计准则与会计制度

会计准则与会计制度的关系，所要解决的实际上是会计规范本身的结构问题。广义上讲，会计准则是会计制度的一种形式，就象会计制度以外，还有会计规章、会计规则、会计规定、会计处理办法等多种法规体例一样。20世纪80年代初开始搞会计改革，乃至于系统研究会计制度改革，开始用

会计准则这个称谓，很大程序上受到西方会计实务的影响。因为美国、英国、加拿大以及国际会计准则都称accountingstandards或accountingprinciples，分别译为会计准则（或会计标准）和会计原则，当时国内大量介绍和译述西方国家会计文献，使得会计准则这个词成为市场经济制度下会计规范的象征。记得当时还曾就会计准则、会计标准或会计原则的区别或联系以及我们该选用哪一个名称进行过多次讨论和论证，后来在1988年义召开的中国会计学会会计基本理论和会计准则研究组的的研究会主达成一致意见，今天统一用"会计准则"一词，不再在名词上争论了。

现在我们讨论会计准则与会计制度的关系。已经不再是名词本身的讨论。会计准则与会计制度现在都以其现实存在，直接影响着会计实务和会计理论。当然，由于已经的会计准则在很大程度上借鉴了国际会计经验，会计准则几乎成为新的会计规范的代名词，因而影响更大一些。我们现在要讨论的会计准则，基本上是指已经或即将的基本准则和具体准则；而会计制度所涵盖的内容要广泛得多，且复杂得多。其中有代表性的是"两则两制"中的13个行业会计制度和后来陆续的其他行业会计制度，象公路经营企业制度，还有股份公司会计制度、外商投资企业制度两个会计制度。从现行会计准则和会计制度看，表现形式、体例结构、详略程度、政策选择方面存在一定区别，但所涉及的内容基本上是相同的，相互之间的关系确定需要理顺，从而形成有分工又有协调、结构严密的中国会计规范体系。

早在20世纪80年代末财政部着手研究和草拟会计改革发展规划时，就提出了会计准则体系这一动议。1991年的《会计改革纲要（试行）》以及先后提出的《关于拟定我国会计准则的初步设想》等文件中，明确提出了建立包括基本准则与具体准则在内的会计准则体系的设想。当时，按行为和所有制制定的国营工业企业会计制度、国营商业企业会计制度等基本上是以会计科目和会计报表格式为框架的，这就是本文前面所说的，执行的是薄记职能。也有一些例外，1985年的中外合作经营企业会计制度以及1992年年初的《股份制试点企业会计制度》，除了传统的会计科目和会计报表方面的内容处，也独立地规定了一些资产计价和收益确定政策。实施"两则两制"时，由于当时《企业会计准则》只有一个基本准则，尚不能满足具体指导企业会计实务的需要，所以根据基本准则按行业制定了13种会计制度。这些行业会计制度也相应地充实一些会计政策的内容，即资产计价和收益确定方面的内容。这就是为什么随着具体准则制定工作取得进展，会计准则与会计制度的重叠之处越来越多、我们越来越关注会计准则与会计制度关系问题的根本原因。

如果说，20世纪80年代末开始会计准则时，还主要是直观地借鉴西方国家会计准则这名称和形式，那么经过10年来制定会计准则的长期实践，我们切实感到，分要素、分经济事项制定会计准则这个形式，有显著的优越性。一是分会计要素、分经济业务制定会计准则，有可能将某个要素或业务所涉及的定义、特征、确认、计量和披露要求阐述得比较全面且清楚，逻辑严密；而会计制度是按会计科目组织其逻辑结构的，其核心是账户设置、记录内容和借贷规则，不可能象会计准则那样根据特定要素或业务的需要灵活组织其结构和内容。二是会计准则这种形式已经成为国际公认的规范形式，已经为国际社会所认同，象法国、德国等国家也开始采用会计准则这种形式。

曾经普遍认为，会计制度是计划经济的产物，应当用会计准则取代会计制度。现在看来，评价会计制度，应当从内容和形式两个方面辩证地看。就内容来说，通过会计制度规定资产计价和收益确定等会计政策，并不是绝对不可行。有人说会计制度规定过死，不利于企业根据实际情况选择合适的会计政策。这种观点是值得商榷的。实际上，并不是会计制度规定过死，而是财务制度规定过死，不能把财务制度的问题算到会计的头上；就现行会计制度来说，除了仍然过多受到财务制度制约之外，很难说会计制度所规定的会计政策过死。再说，就提高会计信息的可比性而言，企业会计政策的选择余地将越来越小。会计制度的问题出在它的形式上，即如前面提到的，由于会计制度是按会计科目组织其逻辑结构的，因此，无法对特定会计要素和会计业务的确认、计量作充分交代，也就限制了它的作用范围，这也是形式决定内容的一个例子。

会计准则论文篇7

论文摘要摘要：财政部了新会计准则，本文分别从企业会计准则第3号、第9号、第14号、第20号、第22号新会计准则内容出发，讨论其对企业经营成果的影响，以期促进企业更好地应用新会计准则。

财政部于2006年了新的会计准则和审计准则体系，新会计准则的是中国会计准则建设的重要跨越和重大突破。新会计准则体系强化了为投资者和社会公众提供决策和有用会计信息的新理念，首次构建了比较完整的有机统一体系。由于新会计准则实现了和国际财务报告准则的趋同，新准则中的一些理念应用对企业业绩、企业财务信息及企业纳税义务等都产生了深远的影响，我们分别针对企业会计准则第3号、第9号、第14号、第20号、第22号新会计准则内容讨论其对企业经营成果的影响。

1、《企业会计准则第3号——投资性房地产》

投资性房地产是指为赚取租金或资本增值或两者兼有而持有的房地产。我国原有的会计准则体系没有投资性房地产准则，没有将投资性房地产列示为单独的项目加以处理，而是把现有的投资性房地产的相关内容分散在其他相关的会计准则之中。投资性房地产的显著特征是应当能够单独计量和出售，应同时符合和该投资性房地产有关的经济利益很可能流入企业和该投资性房地产的成本能够可靠计量这两个条件，才能作为投资性房地产科目进行核算。

投资性房地产按初始计量成本进行，采用成本和公允价值计量进行后续计量。假如企业有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得，企业可以对其采用公允价值模式进行计量。采用公允价值计量模式应该同时满足以下两个条件摘要：投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其相关信息。对于不能满足上述两个条件的投资性房地产，企业应采用成本模式对其进行计量。

对于采用成本模式计量的建筑物的后续计量，应参照《企业会计准则——固定资产》进行核算；对于采用成本模式计量的土地使用权的后续计量，应参照《企业会计准则——无形资产》进行核算；对于采用公允价值计量模式的投资性房地产，平时不计提折旧，也不进行摊销，以资产负债日投资性房地产的公允价值为基础调整其当期损益。由于是按公允价值对其期末的账面价值进行调整，公允价值计量模式下的投资性房地产不存在减值新问题。企业对于投资性房地产的计量模式一经确定，不得随意变动。对于已经采用公允价值模式计量的投资性房地产，不得从公允价值模式改为成本模式。在公允价值模式下将其他资产转为投资性房地产时，转换公允价值大于其账面价值作为所有者权益处理，小于时计入当期损益。

新会计准则以成本模式为后续计量的基准模式，以公允价值作为可选模式，这是对公允价值的谨慎使用。这意味着房地产公司在调节利润上可以对这两种模式进行选择，假如采用公允价值计价，拥有投资性房地产企业当期净利润会有较大程度的提高。公允价值究竟应该是多少，不同的评估方式有不同结果，公允价值的变化将加大净利润的波动幅度。投资性房地产以取得成本或建造成本入账，每年提取折旧，投资性房地产的账面净值往往低于公允价值。企业一旦采用公允价值模式后，对于当期利润将会大幅增加，在地产价格下跌时，有关上市公司的业绩也会大幅下降。

2、《企业会计准则第9号——职工薪酬》

职工薪酬指企业为获得职工提供的服务给予的各种形式的报酬及其他相关支出，包括职工工资、奖金、津贴和补贴，医疗保险费、养老保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费等社会保险费、住房公积金、工会经费和职工教育经费、非货币利、因解除和职工劳动关系给以的补偿和其他和获得职工提供服务相关的支出。新会计准则除保险、住房公积金需要根据规定比例计提外，如职工福利费等据实列支。取消按工资总额一定比例提取，在由企业自行把握的情况下，会对当期经营成果产生影响。

3、《企业会计准则第14号——收入》

新会计准则中的收入包括销售商品收入、提供劳务收入、让渡资产使用权收入。销售商品收入的计量，企业应当按照从购货方已收或应收的合同或协议价款确定销售商品收入金额，合同或协议价款不公允的除外。假如采用递延方式付款的，应当按照公允价值确定收入，应收合同或协议价款和其公允价值的差额计入当期损益。如甲公司售出大型设备一套，协议约定采用分期付款方式，从销售当年末分5年分期收款，每年2000元，共10000元。假定在销售日支付货款，只需付8000元，计算出折现率为7.93％。那么在销售当年确认的主营业收入为8000元，当期冲减财务费用634元，该年的经营利润会增加8634元。由于公允价值没有确定的标准来判定，故当期经营成果具有人为操作性。

4、《企业会计准则第20号——企业合并》

企业合并分为同一控制企业下的企业合并和非同一控制下的企业合并。对于同一控制下的企业合并，原则上按权益结合法进行会计处理，对非同一控制下的企业合并，原则上按照购买法进行会计处理。企业合并形成母子公司关系的，母公司应当编制购买日的合并资产负债表，因企业合并取得的购买方各项可辨认资产负债及或有负债应当以公允价值列示。

同一控制下的企业合并，合并方在企业中取得的资产和负债，应当按照合并日被合并方的账面价值计量。合并方取得的资产净账面价值和支付的合并对价账面价值的差额，应当调整资本公积，资本公积不足冲减的，调整留存收益。

非同一控制下的企业合并，合并成本按以下规定确认摘要：通过一次交易实现的企业合并，合并成本为购买方在购买日为取得另一方的控制权并由此放弃的资产、发生或承担的负债以及发行权益性证券的公允价值。由于非同一控制下的企业合并采用购买法合并，合并成本按公允价值计量。通过多次交易分步实现的企业合并，其合并成本每一单项交易成本之和，即为每一次所发生的所支付资产、发生或承担的负债以及发生的权益性证券公允价值之和；购买方为进行企业合并发生的各项直接相关费用应计入企业合并成本，而不是直接作为当期费用处理。在企业合并或协议中对可能影响企业合并成本的未来事项做出约定的，购买方假如是估计未来事项做出约定的，且估计未来事项很可能对合并成本金额影响能够可靠计量，购买方应当将其计入合并成本。

在吸收合并和新设合并的情况下。购买方在购买日取得被购买方的各项资产，假如所带来的未来经济利益预计能够流入企业且公允价值能够可靠计量，应按公允价值确认资产。购买方在合并日取得被购买方各项负债，假如履行有关义务预期会导致经济利益流出企业，且公允价值能够可靠计量，应当按公允价值确认为负债。新会计准则中明确了商誉的概念。在购买日，购买方的合并成本大于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额确认为商誉。企业应于每个会计期末，对商誉按照《企业会计准则第8号——资产减值》进行测试，计算确定其减值金额。对商誉测试的减值部分计入当期损益。在购买日，购买方的合并成本小于确认的各项可辨认资产、负债的公允价值净额的差额为负商誉。取得的被购买方各项可辨认资产、负债的公允价值进行复核后，计入当期损益。

企业经营成果的影响表现在两个方面摘要：一是购买法和权益法的选择会影响到合并后企业的资产结构及利润变化。购买法下，被收购资产以公允价值入账会使资产总额增加，以后每年度摊销额较大，形成的商誉会引起以后年度商誉减值费用增加。因此，正常情况下，购买法会使企业总资产增加，年度利润降低，净资产收益率降低。合并利润表中，权益法下所并入的收入和费用等是年度性的，购买法下从购买日算起，权益法的合并当年的利润高于购买法，这些影响将使得一些公司偏好权益法。二是商誉减值的利用空间。以往，企业处置资产或股权，会带来非经常性收益。对于非同一控制下的企业合并，也可能给主并方带来当期收益，商誉不再逐年摊销，而是每年做减值测试，减值损失一经确认，以后每个年度不能转回。这样规定给企业以很大的空间，注重当期收益指标的情况下，有可能不做减值处理。注重现金流的情况下，有可能大幅减值以获取所得税递延。

5、《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》

《金融企业会计制度》并未对金融工具的概念做出具体的规定。而新的会计准则明确地把金融工具定义为形成一个企业的金融资产，并形成其他单位的金融负债或权益工具的合同。该合同可能是个人，也可能是合伙企业、公司形式的实体或政府机构。金融工具包括基本金融工具和金融期权、期货或运期合约、利率互换以及货币互换等衍生金融工具。衍生金融工具无论是正确还是未确认的，均符合金融工具的定义。

新会计准则在分类上改变了以往按期限划分资产、负债类别的做法，按金融工具的属性将资产划分为摘要：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有直至到期投资、贷款和应收款项和可供出售金融资产4类；将负债划分为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融负债和其他金融负债。

企业初始确认金融资产或金融负债，应当按照公允价值计量。后续计量采用公允价值和历史成本混合计价模式，对于交易性资产、金融衍生工具，要求按市值计价；对于持有至到期投资贷款和应收款项及其他金融负债，按历史成本计量，但需按实际利率法，以摊余成本对金融负债进行后续计量。新会计准则对金融工具的公允价值的确定，采用了两个层次，对活跃市场中交易的金融工具使用标价计量，对于不存在活跃市场的金融工具的公允价值在估价的技术基础上确定。

对于交易性金融资产，取得时以成本计量，期末按照公允价值对金融资产进行后续计量，公允价值的变动计入当期损益。按照规定，一些公司进行短期股票投资，将不再采用原先的成本和市价孰低法计量，而将纯粹采用市价法。假设某公司以每股10元在二级市场买入1000万股股票，到年底该股票上涨到15元。按照原先的会计方法，该公司的5000万元账面所得不能计入当期利润，在报表中这部分股票仍然按照10元成本计入资产；但按照新会计准则，这部分股票将按照15元计价，并且将为公司增加5000万元投资收益。相反，当年底股票价格下降，按新准则会造成利润下降。

参考文献摘要：

［1］赵翔.新会计准则对金融企业的影响及其执行新会计准则的思索[J.山西财政税务专科学校学报，2007，(04)摘要:41-43.

［2］任秀梅、赵晓华、任亮.新会计准则对上市公司盈余管理影响探究[J.理论观察，2006，(05)摘要:85-86.

会计准则论文篇8

摘要：会计准则按其制定基础的不同,分为以基本原则为基础讨一的会计准则体系和以具体规则为基础’一的会计准则体系。前者以国际会计准则和英国的会计准则为代表,后者以美国的会计准则为代表。美国一系列财务造假案件的爆发,引发了会计界对两种基础孰优孰劣的争论。

本文从财务会计的根本目标出发,对两种基础的利弊进行分析,并结合美国最新改革动向,对我国会计准则的制定究竟应采用何种基础作了一些探讨.

一、财务会计和财务报告的目标评价会计准则的好坏,其最根本的标准就是能否有助于达到财务会计和财务报告的目标。投资、信贷和类似的决策对信息的需求决定了财务会计和财务报告的目标。会计准则制定者的任务是建立高质量的会计准则来为公众服务,为现有的和潜在的投资者,债权人和其他信息使用者在作出投资、信贷和其他类似决策时提供有用的信息。对决策有用的信息的质量首先是相关性和可靠性。信息是相关的,则在决策中必须是重要的,并能帮助信息使用者预测过去、现在和将来事项的结果,或是帮助他们确认或更正以前的期望。及时性,即在信息失去其重要性之前将其提供给决策者,是相关性的另一个方面。信息是可靠的,则必须是忠实的、可核的和中立的,并尽可能忠实地报告经济行为。这意味着信息不能故意地引导人们至一个预定的结果如寄希望于政府某项特殊的政策,偏好于某项经济利益,或是向某一方向影响人们的行为。这些行为会破坏资本市场的功能,并限制投资者和债权人做出正确决策的能力。可比性,包括一致性,是信息质量的第二层要求。可比性与相关性、可靠性一起构成了信息的有用性。如果对类似的交易事项做类似的记录,对不同的交易事项做不同的记录,则满足了可比性的要求。从资本市场的角度来看,财务信息是资本市场生命的源泉。为了保证资本市场的健康运作,财务信息必须具备几个基本的条件在各企业间是可比的与投资和融资决策相关是对经济事实忠实可靠的描述中立,既不偏好资本的提供者也不偏好资本的使用者,既不偏好证券的购买者也不偏好证券的出售方。此外,制定高质量会计准则,提高信息透明度,对提高经济效率也是必不可少的,因为资源分配的决策在很大程度上要依靠可靠、简练和可理解的财务信息。可理解的财务信息能使信息的使用者认识到信息的有用性。财务信息如果不能被决策者所理解,那么即使信息是相关的、可靠的和可比的,它对决策者来说也是无用的。

二、两种会计准则制定基础的利弊分析两种不同的基础代表了会计准则制定过程中不同的指导思想,它们在实际运用中必然会导致不同的结果。孰优孰劣我们应该在其实际应用中全面分析两种方法的利弊,看哪一种方式提供的会计信息更有用、更便于理解以及为投资者提供的信息更有价值。以基本原则为基础来制定会计准则,具有以下几个方面的优势以原则为基础的会计准则要求公司的会计师和外部审计师运用更多的职业判断,从而可以提高会计师在编制和审计会计报表中的职业水准。职业判断是会计职业赖以生存的前提,也是会计职业的威望所在。如果会计师能够根据特定的环境作出准确合理的职业判断,就有助于达到财务会计和财务报告的目标。应用以原则为基础的方法可使会计准则在内容和形式上变得简洁。以美国为例,由财务会计准则委员会的会计准则至今已有个,若加上美国注册会计师协会会计准则执行委员会的文件、财务会计准则委员会紧急事项处理小组的意见及其他下属小组的执行指南,其数量之庞大,内容之繁杂当属世界第一,就连会计专业人士都很难跟上会计准则的变化,会计准则的应用也十分困难,且花费昂贵。与之相反,国际会计准则至今已经公布的准则只有个,解释公告个。两相比较就不难理解为什么前美国会计准则委员会主席丹尼贝瑞伏特早在年曾发表题为《已到简化会计准则的时候了》的文章呼吁简化会计准则。以原则为基础的会计准则可以大量减少准则的例外事项,并能减少准则间的冲突,从而减少形式重于实质的交易设计和套利行为。会计准则的例外事项经常是为了平衡信息的有用性和可操作性而做出的妥协,这些例外常导致准则在某些情况下不适用。例如,某些例外允许某些交易和事项可以继续按照其他已有的准则来记录范围的例外,又如,某些例外是为了达到预想的会计结果。如为了限制盈利的变动性而不遵循准则中的原则,因为遵循准则中的原则反而会使盈利具有变动性运用的例外。再如,某些例外是为了减轻向新的会计准则过渡的影响过渡的例外。在以具体规则为基础的会计准则体系中,因为缺少概念框架或因概念框架不完善甚至相互冲突以致不起作用,所以不可避免会出现众多的例外事项,如美国财务会计准则第号“衍生工具和套期活动的会计处理”就提供了大量的例外事项,规定及相关的解释和执行指南。而这些径渭分明的规定只注重交易的形式而不是实质。安然公司也正是看到了这一制度缺陷,并通过设计交易利用达到了粉饰报表的目的。以原则为基础的会计准则体系能在一个完整、一致和清晰的概念框架下提供具有广泛适用性的会计准则,从根本上避免了众多例外事项,同时也减少了准则间可能存在的冲突,从而减少了利用形式重于实质的交易设计进行舞弊的机会。以基本原则为基础的会计准则制定方式虽然具有以上优点,但也存在以下一些弊以基本原则为基础的会计准则要求公司会计师及其审计师更多的运用职业判断,但是不恰当的判断可能会导致严重的后果。公司产生财务丑闻的根本原因在于利益需求而不在于会计制度。安然事件之后的世通事件有力地证明了这一观点。

在美国大公司财务丑闻频出的今天,投资者对公司及其审计师能否严格遵循职业道德、恰当地运用职业判断,缺乏足够的信心。一贯性和可比性是财务报表是否有用的关键特性,但是职业判断却具有强烈的主观性。即使同一专业人士对类似的案例也不可能保证每一次都能作出相同的判断。而且对同一类经济业务,还可能存在不同的职业判断。这样就可能损害财务信息的一贯性和可比性,甚至还会出现滥用会计准则的情形。在以原则为基础的会计准则体系中,各个准则通常仅对有代表性的范例提供解释和指南,虽然起到了简化准则的作用,但是同时也留给公司管理层一定的操纵空间。报表的编制者们虽然不会再通过设计交易试图去达到或达不到具体规定的要求,但是他们又会利用以原则为基础的会计准则缺乏具体规定的特点,打着职业判断的幌子而行利润操纵之实。在这种情况下投资者或许又会怀念过去以具体规则为基础的日子。针对以具体规则为基础的方式制定会计准则而言,正好与上述优缺点相反。可见,十全十美的方式是不存在的。

三、美国的改革动向安然事件后,为打击财务欺诈行为、保护投资者利益和恢复投资者信心,美国政府迅速起草并通过了《年萨班斯一奥克斯莱法案》。法案的第节中明确要求,美国证监会需对“美国财务报告制度采取以原则为基础的会计制度”进行研究,并在该法案颁布后一年内即年月底之前将研究结果提交国会。年月日,当时的美国证监会主席哈维•皮特曾在对美国参议院的银行、住房和城市事务委员会的证词中谈到“最近颁布的许多指南都变得具体化和复杂化了,衍生物和证券化领域就是例子。强调详细的规定而不是广泛的原则延迟了颁布及时的指南。而且,因为这些准则是在具体规定而不是广泛原则的基础上建立起来的,在适应市场未来的发展方面它们则不够灵活,这导致了非常规交易的会计方法与它们应采用的基本原则相比,缺乏透明度和缺乏一致性。以具体规定为基础的会计准则的发展,导致了仅为达到会计目的而不是经济目的设计的财务操作技术的采用。”处于改革争议风暴中心的美国财务会计准则委员会也不得不开始考虑采用以原则为基础的方式来制定美国的合计准则。年月日,美国财务会计准则委员会主席罗伯特。赫兹在参加国际财务总监协会年会时发表了题为《迎接时代巨变中财务报告带来的挑战》的演讲。在演讲中他公开表明自己倾向于以原则为基础的会计准则制定方式。在此之前,财务会计准则委员会于年月日了一份名为《美国会计准则的制定应以原则为基础》的建议书。该建议书分析了美国会计准则体系的现状,并认为应在三个主要方面对现行会计准则体系进行改革会计准则的制定应以概念框架为基础美国财务会计准则委员会认为,虽然已在会计准则制定过程中使用了概念框架即一系列的财务会计概念公告,但这个概念框架的某些方面仍不够完善,而且存在内部不一致及模棱两可的情况,所以并没有为解决会计和报告问题提供所有的必备工具。例如财务会计概念公告第号“会计信息质量特征”对如何在相关性、可靠性、可比性和一致性之间进行权衡,没有提供必要的原则性指南。作为折衷所需而的财务会计概念公告第号“企业财务报表的确认和计量”的指南,内容里仍有对当时实务的描述,对分析解决有争议的确认、计量问题几乎没有提供概念基础。

另外,概念公告第号没有提供必备工具来解决是否应以公允价值来计量,以及如果是,应在何时进行初始计量和后续计量、如何分类计量和怎样计量。概念公告第号的收人确认指南在某些方面与概念框架其他方面的指南不一致特别是与的概念公告第号“财务报表的元素”中对资产和负债以及其他要素的定义不一致。而概念公告第号中的定义本身也不够明确。概念框架没有包含可据以制定信息披露规则的框架。鉴于以上理由,美国财务会计准则委员会认为,需要建立一个适用范围更广、内容更清晰的概念框架,并需为此投人大量的人力物力。该框架是一个总体的报告框架,与国际会计准则第号“财务报表的列报”类似。这个报告框架的主要目的是对重要性、持续经营、专业判断、会计政策、一致性和比较信息的编制等问题作出指引。报告框架应指明当管理层认为遵循某项会计准则将误导信息使用者、并与财务会计报告的目的相冲突时①,就应以真实、公允的观点来处理此类问题优先于具体准则。在这种情况下,真实、公允地反映交易和事项的经济实质应优先于具体准则。但美国财务会计准则委员会同时又认为,需要对这种优先权的运用加以适当的限制,因为如果不加限制地运用这种优先权,将破坏必要的原则。减少原则中的例外减少会计准则中原则的例外,有利于对相似的交易和事项作出相同的记录,从而保证财务报告的可比性,并减少由众多例外带来的复杂的细节规定。虽然在实务中不可能对所有范围进行限制从而避免出现例外事项,但是,以原则为基础来制定会计准则,能够大量减少应用中的例外,从而更加清晰的反映准则所涵盖交易和事项的经济实质。减少准则解释和执行指南美国财务会计准则委员会认为,虽然采用以原则为基础的会计准则仍需针对如何运用准则的解释和执行指南,但必将大量减少对指南的需求。因为指南将只对准则中的重大事项进行指引。需要注意的是,当遇到准则未涵盖情形包括某些企业或行业的特定情形时,对专业判断的需求就会增加。在此情况下专业判断特别需要和准则的目的、精神保持一致。

会计准则论文篇9

关键词：会计准则；会计工作；会计制度；创新

一、我国现行会计准则存在的问题

（一）会计准则制定目标不够明确

会计准则和会计信息都是为着一定的目标而在在的。从国际经验看，会计准则做得比较好的国家，其目标的设定都比较明确，目标定位也比较准确。有关中国会计准则目标，有关部门已做了一些理论探讨和调研工作。比如，基本准则就指出，“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要”。这个目标指导了《两则》、《两制》改革创举，功不可没。时间已经过去多年，基本准则所列举的三个方面的信息需求，其位次是否需要调整，特别是，在中国企业发展和会计信息使用者高度多元化和多样性的情况下，中国会计准则到底如何界定目标，这些都是需要我们认真研究解决的。

（二）会计准则实施推广尚有阻力

会计准则的实施与推广要克服“水土不服”的问题。会计准则的发达市场经济背景与中国市场经济初级阶段仍然是中国会计准则建设的主要矛盾。我国当前会计准则建设，无疑存在诸多矛盾，像会计准则实施快与慢的问题，会计准则与会计制度的关系问题，会计准则粗与细的问题，会计准则实施中的监督问题，股份公司、上市公司的会计信息需求与国有企业的信息需求之间的差异等等。但其中主要的矛盾则是会计准则的发达市场经济背景与中国市场经济所处初级阶段这样一对矛盾。会计准则这样一个概论首先是从西方国家引进来的，为了将这个概念融入中国会计准则规范体系中，我们做了很多工作，但要将会计准则这个概念所代表的一整套市场经济会计惯例与中国会计规范、会计实务有机地结合起来，还是需要很多工作的。

（三）会计准则质量保障体系不健全

高质量的会计准则必须建立在一系列相对稳定的坚实的会计理论基础之上，而这一保障的核心就是会计准则必须符合会计概念结构框架的要求。从我国基本会计准则的内容来看，存在着诸多问题，例如会计要素定义不够科学、完整，会计目标设立不够科学，会计信息质量特征之间的关系模糊，等等。因而，《企业会计准则》尚不能用来指导具体会计准则的制订，而且不断出台的具体会计准则中已有多处与其不一致甚至是冲突。没有一个科学的概念框架体系，众多的会计准则由于缺乏共同的基础而难以相互协调，而且对准则的理解和应用也容易产生误解。在人才方面，目前，我国会计人员的业务素质普遍较低，知识结构不尽合理，对于制定的准则理解不了，操作困难。这种现象是会计准则质量提高的“瓶颈”，副作用很大。

二、完善会计准则的创新思考

在经济全球化的环境下、新时期、新形势要求我们尽快完善企业会计准则体系。会计准则体系的目标要涵盖我9国各类企业，特别是大中型企业，要适应我们国家市场经济的要求，力争实现与国际准则的趋同到目前为止建立会计准则体系的工作进展顺利。首先是已经了20多项具体会计准则的征求意见稿。并对已经实施的16项具体会计准则进行全面的修订。企业会计准则体系的构架、项目的构成和主要内容目前基本已经确定。但还需要创新思考：

（一）进一步明确会计准则制定的目标

会计准则是从会计核算的固有规律出发所作出的一种通用的具有法律效力的会计技术规范，目的是促进经济主体提供并让所有会计信息使用者了解可靠、公允的会计信息。因此，会计准则的制定与实施应遵从会计业公认的客观规律，并超越具体的利益相关者，公平地反映社会的公共利益，应能保证会计师在责任和道德两方面保持客观、独立、不受相关主体利益的诱惑。为了保证会计准则的科学权威、客观公正，我们认为，应由民间组织或政府授权的民间组织主导会计准则的制定，努力达成技术更为完善的准则。制定会计准则的成员应该具有广泛的代表性、权威性和独立性，在制定程序上，应尽量向社会公众公开，必要时可召开听证会征求专家和公众意见，同时，要以最严厉的行规处罚违规者。要为所有信息使用者提供客观、公允的会计信息。建立与发展会计准则的主要目的就是通过采用正确的会计方法，客观、真实地向内部和外部的信息使用者提供各类经济主体的财务状况与经营成果。信息使用者根据会计信息，可以作出合理的判断和决策。各类经济主体既是会计信息的提供者同时也是使用者；除管理部门外，会计信息使用者还包括千千万万的个人投资者和潜在的个人投资者；政府作为管理者和投资者也只是会计信息的使用者之一。因此，在制定会计准则时，不同的企业可以是不同的或可以有不同的要求，但不应为了满足国有企业或私营企业管理者的需要，或者为了满足外部使用者的需要，给予他们特殊待遇，从而牺牲其它利益相关者和公众的利益。

（二）正确处理会计准则与税法的关系

从世界范围看，会计准则与税法的关系有两种类型：一类是会计准则和税法两者合一，即企业会计处理基本上按照税法的规定进行；一种是两者分立，即企业会计处理遵循会计准则，纳税时则按税法规定进行调整。从我国的实际情况出发，我们认为，会计准则与税法应当分离，理由如前所述，政府只是会计信息的使用者之一；会计准则有其独立的会计理论体系，税法也有其独立的税收理论体系，两者的目标并不完全相同；随着所有制结构的调整，政府征税的大量对象将是民营企业；片面强调国家税收征管需要，很可能忽视其他方面的需要，以致于损害其他会计信息使用者的利益，这也是为了更有效地杜绝财务造假现象的需要。

（三）及早做好采用国际会计准则的准备

众所周知，WTO与有关国际经济组织都是以发达市场经济为价值取向的，因此，在决策方面经常保持着协调，因此，向国际会计准则靠拢已成为包括发达国家如美国和发展中国家加入WTO后的中国等的共同选择，国际会计准则的制定和出台只是时间问题，一旦国际会计准则制定出来，参与其间的国家就有义务接受这样的准则。同时，随着证券市场的对外开放，外资对国内上市企业、基金的财务情况及报表等将会有更高的要求，如果我们不采用国际会计准则，也会制约和影响国际资本对国内证券基金及对国内上市企业等的投资。因此，我国在制定新的国内会计准则时应尽量与正在制定中的国际准则保持同步。

（四）立足国情，走独立的准则制定之路

会计准则具有显著的经济后果，其制定应当考虑利益相关者的承受力与外部环境。大量的研究证实，目前我国仍处于经济转轨时期，市场经济体制尚不健全，交易方式传统，交易手段单一，市场中介机构职能作用远未得到应有的发挥，市场法规建设仍有待进一步完善，会计从业人员和审计师队伍整体素质参差不齐。笔者认为，在选择我国会计准则的制定方法时，必须正视所处的以上客观环境。我国会计准则的总体基调应是规则基础，反思我国会计准则走过的风雨历程，有两点不能忽视：一是中美会计造假案有显著区别，美国会计造假案主要是利用准则漏洞进行技术性利润操纵，我国会计作假手法多为明目张胆地虚构交易，尽管结果相同，但手法各有不同，防治对策也应有所区别；二是理想化的会计准则在我国目前的环境下缺乏应有的支持，搞移植、嫁接会“水土不服”。我国当前尚缺乏有效的原则基础准则的氛围，采用规则导向的准则制定方法或许更为切实可行，不能奢望原则基础准则可从技术上彻底禁绝各类舞弊造假行为。就准则制定方法而言，规则基础或原则基础二者并不是非此即彼的抉择，而是可以相互兼容的，片面强调一方都可能偏激，坚持规则基础并辅以适度的原则导向，或许才是正途。

参考文献：

[1]沙卫东。企业会计准则研究[J].天津财会，2003，（1）：23-25.

会计准则论文篇10

（一）企业文化

根据《企业内部控制应用指引第5号———企业文化》的定义，企业文化是指企业在生产经营实践中逐步形成的、为整体团队所认同并遵守的价值观、经营理念和企业精神，以及在此基础上形成的行为规范的总称。企业文化的核心是员工共有的价值观，企业文化是指导一个企业管理活动的灵魂，必然也对整个企业的会计管理活动产生巨大影响。企业若能构建优秀的企业文化，即企业全体成员具有统一的价值观、认可企业的发展目标和经营决策，具有积极向上、勇于进取、开拓创新、团队协作的企业精神，共同遵从诚实守信的经营理念，真正统一思想和行为，就能为会计准则的有效执行打下坚实的精神基础，企业负责人和会计人员便能很好地接受和学习会计准则，在企业各部门的积极配合下严格按照会计准则的规范进行核算，保证会计准则得到有效实施。

（二）企业人员

会计准则的执行最后必须由人去落实，企业相关人员的能力及态度影响着会计准则的执行。首先是企业负责人的态度。企业负责人是整个企业的掌舵者，特别是对于数量众多的非上市小企业，往往由于所有权和经营权没有分离或分离得不彻底，企业领导者集各种权力于一身，领导者的态度决定性地影响着会计准则在一个企业的贯彻实施。如果企业领导者高度重视，能从企业长远发展的角度出发，认识到企业执行会计准则的重要性和必要性，积极配合财政部门的各项工作，全力支持和组织会计准则的实施，自觉学习和了解企业会计准则，并积极派送会计人员参与各种相关培训，主动要求会计人员掌握并运用准则规范，这便如同给会计准则的执行开启了绿色通道。其次是会计人员的能力。会计人员综合职业能力的高低决定着会计准则能否得到顺利推行：若会计人员具备较强的学习能力，则能快速接受和学习会计准则；若会计人员具备较强的专业能力，则能快速掌握并灵活运用到具体的业务核算中。其中，非上市大中型企业对财会人员职业判断能力的要求尤为突出。因为当前《企业会计准则》的制定采用了原则导向模式，许多具体的会计准则都涉及到职业判断，而判断恰当与否又直接关系到准则的执行效果。若会计人员具备较强的社会能力，则能坚守诚实守信、坚持准则、客观公正等职业道德严格执行会计准则，拥有足够的沟通交流能力，在与其他财会人员或注册会计师的沟通过程中能获取会计准则执行的新知和经验。当然，综合职业能力与会计人员的职称及学历水平成一定的正相关关系。一般而言，职称及学历水平越高，所具备能力就越强，越有利于会计准则的执行。事实亦如此，被调查的216家珠三角地区的小企业中执行小企业会计准则的112家企业其会计人员学历为本科及以上学历的占51.78%，而未执行小企业会计准则的104家企业其会计人员学历为本科及以上学历的仅占18.63%（舟，2014）。显而易见，通过学校培养、后续教育和培训全面提升会计人员的综合职业能力是会计准则得以有效执行的重要保障。

（三）企业机制

在所有权和经营权两权分离、信息不对称和企业契约不完全的背景下，科学的内部控制与公司治理是保证会计准则得到有效实施的两种重要机制（章永奎，2012）。1.内部治理结构科学合理的公司治理结构能对非上市的公司制企业的准则执行起到强有力的监督、约束和保障作用。在公司内部治理结构中，通常遵循决策、执行、监督三权分立的框架，股东大会、董事会、监事会以及经理层权利、职责和义务架构决定了企业生产经营运作模式，不同的架构模式对企业执行会计准则的监督和制约机制各不相同，起到的作用也不相同。例如股东大会的股东构成和股权分散程度会影响准则的执行，如果国家股所占比例过大而法人股和流通股占比太小，就容易形成所有权缺位的状态，难以形成企业内部对准则执行的监督；如果股权过于集中，就容易形成一股独大、内部人控制现象，太过分散，又难以形成集中影响，这都可能给会计准则的贯彻实施带来负面影响。又如董事会规模的大小会影响到会计准则执行决策的效率性，董事会构成中执行董事和独立董事的比例会影响到会计准则执行决策的科学性、客观性。再如监事会能否真正履行检查公司账簿及其他会计资料等职责，发挥内部经济警察的作用，将影响会计准则执行的质量。最后经理层激励机制的设置是否合理、能否规避基于委托关系而可能出现的“逆向选择”和“道德风险”，都将直接影响经理层对会计准则的遵从度及执行质量。2.内部控制制度完善的企业内部控制具有很强的规范性，能确保会计准则得到有效执行，保证会计信息的真实可靠。根据美国COSO委员会的定义，内部控制是指“公司的董事会、管理层及其他人士为实现以下目标提供合理保证而实施的程序：运营的效益和效率，财务报告的可靠性和遵守适用的法律法规”。可见，内部控制在企业制度中担任着内部管理监控的角色，规范着企业高层管理者与中层管理者以及中层管理者与一般员工之间形成的企业内部委托关系，为会计准则在企业的运行提供良好的内部平台。因此，非上市公司应在评估风险的基础上合理设计会计系统的控制：结合自身特点设置会计机构或配备会计人员，会计人员的聘用符合会计法律法规的规定，会计人员之间合理分工，遵循不相容职务相分离的原则，安排专人关注会计相关法律法规和规章制度的变化以及监管机构的最新规定，并及时对企业的内部会计规章制度和财务报告流程等作出相应更新。另外，作为内部控制特殊形式的内部审计，应在保持相对独立的前提下对企业会计准则的执行情况进行监督，及时发现问题，促进会计准则的实施。

（四）企业规模及所属行业

一般而言，企业规模越大，其业务往往越复杂，利益相关人也越多，企业自身管理要求也越高。因此，无论是出于满足企业内部管理的要求，还是满足对外提供高质量会计信息以发展企业业务的需要，其对执行最新会计准则的需求越强烈；与此同时，企业规模越大往往意味着企业实力越强，其承担准则执行成本的能力也更高，为执行新准则提供了可能。另外，每个行业均有各自的特点，不同行业对会计信息要求不一，行业性质在一定程度上影响着企业对会计准则的选择及执行，比如制造业业务繁多、内部流程复杂、管理要求较高，对会计信息要求较高，对执行新准则的积极性自然也就较高。企业规模及所属行业间接地影响着企业执行会计准则的决策，这恰好为会计准则的组织实施提供了依据：可按照企业规模大小或行业特性逐层要求执行会计准则，逐步提高会计准则的执行率。

二、会计准则制定及组织实施者的影响

会计准则制定及组织实施者对会计准则执行的影响主要体现在会计准则本身质量、会计准则实施机制和会计准则宣传培训三个方面。

（一）会计准则本身质量

AutherLevitt曾形象地把会计准则比喻为照相机，而包括财务报告在内的会计信息是用照相机拍摄的，可反映公司财务状况和经营业绩的图像。高质量的会计准则好比性能良好的照相机，高质量的会计信息则是真实、清晰的财务图像。为了拍到真实、清晰的图像，拍摄者更愿意选择性能良好的照相机。同理，为了产生高质量的会计信息，作为准则执行者的企业自然更愿意选择高质量的会计准则。高质量会计准则的评价标准体系包括一个核心标准以及准则制定和准则内容两个方面九个细化标准（罗映红，2010）。从执行的角度看，可操作性和可理解性是最为重要的两个标准，特别是对于非上市公司中数量众多的中小企业，由于会计人员的综合职业能力较低，对可操作性和可理解性的要求更高。因此，首先，会计准则要易于实务操作。会计准则的制定部门在制定和完善会计准则体系的过程中，要充分考虑会计人员的整体素质尤其是职业判断能力，如果会计准则采用原则导向的制定模式，则必须出台一些严格的解释和详细的指引去指导会计实务，或总结上市公司实施准则的经验形成经典案例库，加深会计人员对会计原则的理解，从而增强会计准则的可操作性。其次，会计准则要易于理解。会计准则的语言表述必须简洁、明确、本土化，在不影响科学性的前提下尽量通俗易懂，只有当会计准则的内容容易被理解时，会计准则执行者才能正确执行会计准则，注册会计师才能准确判断所审计的财务报告是否遵循了会计准则，监管部门才能有效监督会计准则的执行，才能确保全方位推进会计准则的执行。毋庸置疑，晦涩难懂、难以操作的会计准则只会让人望而却步，阻碍执行。

（二）会计准则实施机制

大量事实证明，会计准则属于一种会计技术性契约，自动执行的效率是有限的，从制度经济学角度来看，保障会计准则实施的正式制度安排十分必要（刘慧凤，2007），因此，盖地（2009）认为在非上市公司中执行企业会计准则更要依赖强制执行机制。诚然，完全依靠非上市公司自觉选择执行会计准则并非易事，非上市公司总会从自身利益出发基于各种各样的理由逃避执行新的会计准则。目前财政部并没有强制要求非上市公司中的大中型企业执行《企业会计准则》、小企业执行《小企业会计准则》（强制执行的四类公司除外）。现实情况已经表明，会计准则在非上市公司的执行率及执行效果并不理想。调查结果显示，非上市公司不愿执行企业会计准则的主要原因是缺乏动因（盖地，2010）。常言道，没有压力就没有动力，企业既然缺乏内在动因，则可从外界施予一定压力！因此，笔者认为会计准则在非上市公司的实施应采用强制执行，当然，必须同时考虑以下两个问题：一是执行的压力应逐层释放，强制执行势在必行，但应制定强制执行的时间计划表，可以分行业、地区以及企业规模分批有序执行，如经济发达的地区、业务复杂的行业以及规模较大的企业可先强制执行；二是处理好执行成本问题，执行成本高是非上市公司不选择执行会计准则的重要原因，为了顺利推动会计准则的执行，政府应承担企业的执行成本，一方面为提高综合职业能力加大对非上市公司财会人员的培训，培训费用由政府直接支付，另一方面为企业执行会计准则而进行会计信息系统的转换提供支持，转换成本政府以补贴的形式负担，让企业在被强制执行会计准则时没有后顾之忧。很显然，在处理好执行批次和执行成本的前提下，强制执行的压力自然就变成执行的动力，推动会计准则在非上市公司得到顺利执行。

（三）会计准则的宣传培训

非上市公司中中小企业数量众多，而其会计人员职称和学历水平普遍较低，综合职业能力也较低，完全依赖会计人员自身去学习、领悟并加以执行会计准则难度较大，此时会计准则的宣传培训显得极其重要，宣传培训是否到位直接影响着会计准则能否有效实施。会计准则组织实施者应自上而下进行统筹规划，做好以下工作：一是宣传培训的时间安排，既要重视实施前也要关注实施过程中的培训。实施之前进行的大量宣传和培训固然重要，但笔者认为实施过程中的培训更加实用，因为会计人员往往在具体的执行过程中才能发现问题，此时组织有针对性的培训及时解决问题，将起到事半功倍的效果。二是宣传培训的方案制定，组织实施部门应该通盘考虑，针对企业负责人、会计人员、银行、税务、工商等相关部门的所有相关人员制定具体细致的培训方案，并真正付诸行动，切实让每个准则执行者受益，让各相关部门人员有能力全方位支持会计准则的执行。三是关注宣传培训的实效，不能只走形式，为宣传而宣传，不能仅仅局限于对会计准则的一般宣讲，而应该做到有的放矢，可按地区、按行业组织实务界专家结合执行中出现的问题进行深入的交流和培训。

三、会计准则执行监管者的影响

我国《会计法》（1999）规定，我国会计监督制度是单位内部会计监督、社会监督和政府监督三位一体的会计监督体系，国家财政部门主管全国的会计工作。单位内部会计监督主要包括会计分工、内部控制、内部审计等内容，前述会计准则执行者的企业机制里已经谈及，在此重点分析政府监管和社会监管对非上市公司执行会计准则的影响。

（一）政府监管

盖地（2009）认为，非上市公司的会计信息具有垄断性和非对称性两个特征。垄断性特征导致非上市公司在作出是否执行会计准则及是否遵从准则要求、提供高质量的会计信息方面的决策时具有完全垄断的地位；非对称性特征导致非上市公司会出于“逆向选择”和“道德风险”的考虑，决定是否选择及如何执行企业会计准则。为了避免垄断性和非对称性给会计准则执行带来低效率和无效率的情况，政府对非上市公司的准则执行率和执行质量进行监管成为一种必然。对于非上市公司而言，政府监管主要包括财政部门、税务部门的直接监管以及银监会的间接监管，其监管态度、监管组织、监管协调及监管结果的处理都将影响非上市公司对会计准则的执行。1.监管态度政府部门对会计准则执行监管的重视与否直接决定监管效果，进而影响非上市公司的准则执行率及执行质量。众所周知，近几年企业会计准则在上市公司的平稳有效执行离不开财政部、证监会等政府部门的高度重视和得力监管。如成立专门的执行小组和专家小组，采取“逐日盯市，逐户分析”的方式严密监管上市公司执行企业会计准则的一举一动，每年财政部会计司执行情况分析报告，证监会执行监管报告，及时发现问题和解决问题。非上市公司虽然数量众多，但只要政府部门给予足够的重视，同样能推动会计准则的有效执行。2.监管组织非上市公司数量众多无疑给政府各部门的监管增加了难度，必然对监管组织提出新的要求。首先，要遵循成本效益原则，做到降低监管成本，提高监管效率；其次，建立合理规范的非上市公司执行会计准则的监管法规，使监管有法可依；再次，制定不同地区、不同行业、不同规模企业的差异性检查标准，做到有的放矢，节约人力、物力、财力的投入；最后，提高监管人员的意识及水平，加强学习企业会计准则体系，全面掌握并灵活运用准则规定，提高监管效果。3.监管协调非上市公司数量众多，监管工作量大，为了提高监管效率，政府各部门之间必须进行协调。财政部门是全国会计工作的主管部门，在政府监管中，可由财政部牵头组建非上市公司会计准则执行监管机构，全盘统筹安排和负责非上市公司准则执行的监管工作，避免出现重复监管或无人监管的情况。其中，税务部门和银监会应发挥重要作用。首先，非上市公司中大约99%为中小企业，纵观各监管部门，与中小企业往来最多的属于税务部门，两者存在基于纳税的密切利益关系，中小企业是纳税人，税务部门是征税人，自然也是非上市中小企业会计信息的主要使用者，因此，税务部门在税收征管过程中应努力引导、积极推进中小企业执行会计准则，建账建制，并监督其准则执行情况。对于有效执行的企业，给予相应的税收优惠，而对于未执行或执行不好的企业，通过各部门之间的联动机制，及时反馈给财政部门或专门的监管机构，由它们按规定作出相应处理。其次，银监会通过各地商业银行发挥间接监管的作用。商业银行是非上市中小企业会计信息的另一主要使用者，中小企业最大的发展瓶颈是资金困难，为了发展，非上市中小企业必须向商业银行申请贷款，在借贷关系中，中小企业属于资金需求方，而商业银行属于资金供给方，特别在资金向紧的情形下，商业银行作为资金供给方完全占据优势地位。此时若由银监会统一规定在中小企业的贷款审批及存续期间：第一，审批贷款时必须关注中小企业的财务信息，关注中小企业提交的按新准则编制的财务报表，将其作为放款与否的重要条件；第二，将准则执行的审查结果计入企业征信系统，作为信用等级评价的一个指标，则商业银行一方面可以更好地控制贷款风险，另一方面也可大大提高中小企业执行会计准则的积极性，最终实现双赢。4.监管结果处理政府部门对非上市公司的监管结果必须进行及时、合理的处理，从而树立榜样或形成警示作用。处理时应启动各部门之间的联动机制，监管结果直接与银行信贷政策、税收优惠政策和工商行政管理等政策挂钩。对不执行或执行质量差的企业，除了由财政部门给予相应的行政处罚外，还可通过在报纸或管理部门网站进行行业通报，降低其信用等级，取消税收优惠，增加其不执行或执行差的成本。对有效执行的企业，给予全行业乃至全社会的通报表扬，或授予会计准则执行示范企业，给予财政补贴，提升其信用等级，提高贷款的授信额度，享受税收优惠，增加其执行的收益。总之，目的是让企业感到有利可图，从而提高执行会计准则的积极性。

（二）社会监管