公共管理创新十篇

公共管理创新篇1

关键词:区域公共问题;区域公共管理;制度缺失;制度创新

从历史的层面说,自伍德罗?威尔逊(Wilson,1887)以来,公共管理作为一门拥有自身合法地位的社会科学,在其百多年的演进和流变历程中,始终不乏各种争奇斗妍的学术论争和理论流派,甚至出现“理论丛林”的局面;而公共管理实践作为一种“国家的艺术”,伴随其纷繁杂芜的气候生态和波澜壮阔的丰富实践,也总会有治理安排上的结构转型和制度创新。20世纪90年代中期以来,为了适应国内外公共管理环境的权变需求,也为了更好地体认公共管理这门学科的社会性和应用性特色,本文作者在国内公共行政学界率先对“区域行政”和“区域公共管理”进行了探索性研究①。现在看来,伴随全球化和区域一体化浪潮滚滚而至,我国市场化、工业化、城市化和现代化进程的不断加速,传统社会公共问题“区域化”和无界化的态势更加明显,一种有别于全球治理(国际公共管理)、国家公共管理、地方公共管理的区域公共管理,正在迅速凸显和逐步成形。区域公共管理面对和要解决的是区域性公共问题,因而它区别于传统的“行政区行政”②,对政府公共管理的治理结构和制度建构提出了新的挑战和诉求。

一、区域公共问题及其成因

(一)全球化和区域化的发展滋生了大量宏观和中观的区域公共问题。自二战结束以来,公共管理所面对的世界景象和社会生态发生了亘古未有的嬗变。当前,人类更是全面过渡到一个全球化和区域化齐头并进又交相辉映的时代。在全球化和区域化浪潮突飞猛进的时代,诸多的因素和复杂的背景交织在一起,诱发甚至引爆了大量“宏观区域性公共问题”和“中观区域性公共问题”。一方面,伴随经济全球化进程和世界新区域主义运动的兴起,民族国家间的区域化已经由传统的“浅表一体化”向“深度一体化”①、封闭式区域化向更具开放性的区域化模式转变,加之作为政治目的的区域化进程的加快,使得洲际内跨国间的宏观区域性公共问题明显增加。诸如相互贸易与投资、国家安全、环境治理、公共卫生、危机管理、国际恐怖主义治理等跨国性公共问题,依靠民族国家的内部力量已经无法解决,必须寻求洲际区域内大部分国家甚至所有国家的集体决策和协调行动。另一方面,全球化和区域化的发展,使得由若干毗邻国家或地区结成的“次区域”变得更加相互依赖,由此滋生了更多难以回避的中观区域公共问题,如“新柔廖”次区域(新加坡、马来西亚和印尼三国毗邻区域)的合作供水问题,“图门江流域”次区域(中国、朝鲜、俄罗斯三国毗邻区域)的经贸关系、公共安全、政治合作问题,“澜沧江湄公河地区”(大湄公河流经的中、越、缅、老、柬、泰等国)的经济、政治、社会、文化领域合作,“一国两制”下粤、港、澳次区域的竞争力、经济合作、环境治理、公共卫生和危机管理、政府协调等问题。

(二)市场化进程的推进催生了诸多区域公共问题。1949～1978年的近30年间,中国长期实行高度集权的中央计划经济体制,政府管理社会公共问题的惟一机制是自上而下的科层制,缺少市场机制和社会机制。因此,社会公共问题往往被禁锢于行政区划内部,通过内向型行政方式予以解决。改革开放以来,特别是1992年我国正式提出建立社会主义市场经济体制以来,国内的分权化改革和市场化进程在不断推进,迫切要求有一个“全国一盘棋”的统一市场环境;而2001年中国正式加入WTO,更宣告中国的市场经济必须与国际市场机制接轨,需要主动或被动地接受国内和国外两个市场的激烈竞争。从集权与分权的政治逻辑来看,市场经济下中央政府实行经济性分权政策是好事,它能够诱发哈耶克所谓的自发秩序的慢慢形成,有利于调动地方行动主体(包括地方政府)发展经济和参与市场竞争的主动性、积极性。然而,由于国家政治体制改革和法治建设进程的滞后,加之尚未顺利实施行政性分权的配套改革,我国市场化改革的直接后果是催生了诸多新型的社会公共问题,比如地方政府的GDP崇拜和政绩主义、地方政府间的恶性竞争、地方保护主义、地区发展的马太效应等。我国市场化进程中催生的这些问题,不仅突破了传统行政区划的刚性束缚,扩散和蔓延到由多个地区组成的某一经济区域,而且还超越了计划体制下那种由上至下的政府治理能力域限,衍生为区域性公共问题。在这种情况下,传统的行政区行政的僵化法则已经力不从心,迫切呼唤区域公共管理这种治理新机制的诞生。

(三)工业化和城市化的推进产生了棘手的区域公共问题。近20多年来,中国的工业化进程和城市化速度在迅速提升,由此引发了社会公共问题的空间重组和空间集聚,其结果也萌发了复杂的区域公共问题。主要表现在:1.城乡二元结构问题。中国是一个有着2000多年农耕历史的国家,目前占社会六成以上的人口是农民,因此,农村城市化的压力巨大,解决城乡二元结构也任重道远。在我们看来,中国的城乡二元结构问题,从某种意义上说,是城市与乡村两种不同政治行政区域之间存在着短期难以弥合的公共管理的制度差异,进而需要两种功能区域之间进行制度协调、制度创新、制度重构的问题。从这一视角看,转型时期的城乡二元结构问题,非常值得区域公共管理开展长期的理论与实证相结合的探究,比如“假性城市化”现象、“城中村”问题、农民失地问题、村改居问题、社区公共物品的供给问题,等等。2.行政区划变革问题。从历史发展的角度看,中国几千年来,行政区划的调整更迭似乎是一个永恒的话题。特别是改革开放以来,在市场化、工业化和城市化等多股动力的促动下,我国行政区划的变革与调整尤为频繁。从一定意义上说,行政区划变革已经成为政治权力和治理权限在区域空间上的较量和政府体系内部的再分配过程,其中隐藏着多维的利益博弈关系,牵涉到公共管理的深层次症结。因此,需要加强公共管理学科视野的研究。3.流域治理问题。从自然区域的角度看,流域是一种整体性极强的区域,流域内各自然要素的相互关联极为密切,特别是上下游间的相互关系密不可分。但是,从行政区域的角度看,流域又是不完整的,它往往被不同的行政区域所分割。特别在市场化和工业化的双重压力下,地方政府在经济利益的驱使下,俨然成为流域内利益独立的博弈主体。因此,流域治理的公益要求(如环境保护、产业协调、城市规划等)与地方政府的功利动机(主要是经济发展、财税指标、后发困境等)之间,存在着难以调和的矛盾甚至冲突。总之,流域治理引发的区域公共问题甚为棘手但又亟待解决。(四)现代化进程中的区域公共问题日益加剧。从现代化进程和发展理论视角来看,从清末的“洋务运动”、“西学东渐”到建国后的“四个现代化”建设,再到改革开放以来的区域非均衡协调发展,近代以来的百多年间,我国的现代化事业历经艰辛,迄今已取得举世瞩目的成就。毋庸置疑,由于中国是一个后发赶超型现代化国家,因而与西方发达现代化诸强相比,我国的综合现代化水平还很低,仍基本处于“经典现代化”发展阶段;与发达国家的“再现代化”甚至超现代化水平相比,更有天壤之别。尤为突出的是,中国是一个严重非均衡发展的国家,其内部的现代化程度和发展水平在空间区域上表现出巨大的落差,由此产生一系列事关国家或地区发展前途的区域公共问题。这些问题主要有:1.国内的东、中、西部之间,在经济发展水平、制度文明、社会发育、竞争优势等方面差距明显,形成发达区域、次发达区域和欠发达区域的发展鸿沟。2.东北老工业基地与中部一些工业基础较好的省份出现滞胀和结构性萧条的发展困境,已经凸显出“问题区域”的态势。3.老、少、边、穷的地区现代化水平不容乐观,与沿海先发区域间有差距扩大的“马太效应”趋势。4.沿海一些发达省份的内部区域发展差距问题日益突出,尤其是广东、江苏、山东、福建较为明显。笔者认为,从中国内部的区域发展与公共管理的互动逻辑来看,在某种意义上可以说,21世纪中国公共管理面对的最大挑战莫过于区域协调发展的挑战,处理和解决好了上述一系列区域性公共问题,和谐社会的发展愿景就不再遥远。二、我国区域公共问题管理中政府制度的缺失就目前来看,对于区域公共问题的治理,无论是我国公共管理的理论界还是实务部门,都缺乏系统的理论思考和操作策略;而最为关键的是,我国政府公共管理的制度设计和制度链条中,还存在诸多的漏洞与缺失,难以胜任区域公共问题的合法、合理和高效治理。这些缺失主要是:(一)行政区行政的治理思想根深蒂固。众所周知,中国有几千年的封建官僚制度传统和“大一统”治理意识,对于社会公共问题的管理,历代统治者习惯将复杂问题简单化,而新中国成立后实行了几十年的高度集权的计划体制,更是强化了“国家简单化”的治理理念。如果从治理的技术层面来说,我国政府传统的这些治理特质,可以概括为“行政区行政”。所谓行政区行政,简单地说,就是基于单位行政区域界限的刚性约束,民族国家或地方政府对社会公共事务的管理是在一种切割、闭合和有界的状态下形成的政府治理形态。它有以下基本特征:1.从政府治理的社会背景看,行政区行政适应了农业文明和工业社会的基本诉求,是封闭社会和自发秩序的产物。它发轫于农业社会下自给自足的小农经济基础,契合了政府专制统治的传统。自工业社会以来,基于韦伯的“现性”而构建的稳态的“科层制”结构,更是使行政区行政模式的封闭性和机械性发挥到了极致。2.从政府治理的价值导向看,行政区行政的根本特征在于,它是以民族国家或国内地方政府的、明确的单位行政区划边界作为管理出发点的。这种根据行政区划的人为切割来治理国家和地方的模式,可以称之为“内向型行政”或“闭合型行政”模式。内向型行政模式从根本上讲是“画地为牢”和“各自为政”的,甚少关注行政区划边界或跨行政区域的“区域公共问题”。3.从社会公共事务的治理主体上看,行政区行政是一种垄断型统治行政模式。在这种模式下,政府是管理国家和地方行政区域内部公共事务的惟一主体,政府成为万灵和万能的“全能”政府,可以预见和处理所有社会公共问题,制定各种公共政策并监督其执行,从而包办和代办了单位行政区域内部的大小公共事务。4.从公共权力运行的向度上看,行政区行政模式强调政府管理权力运行的单向性和闭合性。也就是说,根据“科层制”所内蕴的层级分设和层级节制的基本法则,政府公共管理权力在行政单元内部的日常运作是自上而下的和单向度的,由此形成一种单一权威中心的“金字塔”式闭合结构。特别是在中央集权的单一制国家,由于一贯坚持“下级服从上级,地方服从中央”的政治原则,这使得按行政区划切割的地方政府,必须严格遵循“中央政府地方政府”的博弈规则,很难自觉生成一种“地方政府区域公共管理共同体地方政府”的谈判协调的制度安排。5.从公共问题治理的层次设计看,自上而下的等级制层次设计是行政区行政的基本法则。具体来说,就是将国家内部的社会公共问题切割为若干层次,进而设计机构类同、职能重叠的等级治理架构。很明显,那些跨越这些等级层次的外溢性区域公共问题,不在等级制治理的层次设计视野之内。

(二)现代区域政策框架尚未成形。区域公共问题的治理,特别是国内区域问题的治理,需要有组织完善、设计精细、有的放矢的一整套区域政策作为保障框架。新中国成立以来,我国政府在不同历史时期进行过多次区域范围的划分,也先后实行过区域均衡发展、区域非均衡协调发展和梯度发展等多种发展战略,投入了大笔公共财政资源。但是,区域发展的公共绩效一直较为低下,达不到政策设计时的理想目标。其中的症结何在?有学者认为,中国迄今为止尚无真正意义上的区域政策,是我国区域发展一直走不出恶性循环的主要根源[1](P540)。其理由是:1.中国没有形成完善的区域政策制度基础,比如区域政策实施机构不是立法的产物,没有专门负责区域政策的职能部门。2.不存在可供区域政策利用的区域划分框架,比如中国的区域划分都是草率、笼统的,范围太广,不具有实施区域政策的针对性和可操作性。3.区域政策工具残缺不全,除扶贫政策外,缺乏针对问题区域的政策。4.缺乏有效的政策监督与评估机制。笔者认为,这种观点较为实际地揭示了我国区域政策的误区和问题。中国确实缺乏西方发达国家意义上的区域政策。这是因为,欧美国家的区域政策有一个良好的公共管理的制度基础(包括成熟的市场经济、法治、有限政府、公共治理的多元机制等),而中国的区域政策过程,由于长期受人治行政、集权体制、全能政府、扭曲市场经济等诸多因素的影响,一直难以有完善的制度基础、设计精细的区域划分框架以及具有可操作性的政策工具、有效的区域政策监督与评估机制等。因此,“上有政策、下有对策”、“政策的部门分割”、“政策的相互打架”症状就成为中国区域政策过程中的普遍现象。

(三)区域公共管理的具体制度安排不健全。我国区域公共管理中政府制度的缺失,除了上述两大问题外,在诸多具体的制度安排方面也很不健全。主要有:1.宏观与中观区域公共问题管理的制度安排有待完善。国际上“深度一体化”进程和宏观区域治理最成功的典范当属“欧盟”。与之相比,我国与亚太国家结成的宏观区域或者与相邻国家结成的次区域,其治理结构和制度框架仍处于探索和发展阶段,需要中国政府的积极参与并加以完善。2.解决我国普遍存在的地方保护主义和地方政府间恶性竞争的制度安排非常脆弱,成为影响国家和区域整体经济绩效的病灶。3.我国黄河、长江、珠江、淮河等大江大河的流域治理制度弊端甚多,其中涉及的水权制度、生态补偿机制、利益协调机制、政府间关系等问题尤为突出。4.区域公共协调机制并不健全,比如市长联席会议制度、区域公共基础设施协调制度、“一国两制”下粤-港-澳联席会议制度、“泛珠三角”区域协调制度、省际区域公共协调制度,等等。5.行政区划调整与空间规划中的问题突出,政策随意性和长官意志浓厚,尚未有建基于制度和法治原则的制度约束机制。6.城市化进程中的城乡二元结构问题突出,城市区域与农村区域之间缺乏有效衔接的制度融合机制。

三、区域公共管理制度创新的基本路径

(一)治理理念的转变:从行政区行政到区域公共管理。区域公共问题管理中的政府制度创新,首先要突破以单位行政区划的刚性约束和政府统治为要义的行政区行政的缺失,确立区域公共管理的新思维。1.在政府治理的社会背景上,区域公共管理是开放社会和无缝隙社会的产物,它迎合了全球化和区域化浪潮的需要,因应了市场化、工业化和现代化进程的大势所趋。在这样一种权变、风险、不确定性的复杂社会生态下,社会公共事务表现出高度渗透的趋势,区域乃至全球社会间结成“你中有我,我中有你”的相互依赖状态,区域性和区域化的“广度”与“深度”得到前所未有的倍增。2.在政府治理的价值导向上,区域公共管理以公共问题和公共事务为价值导向,而非以行政区划的切割为出发点。它摒弃了传统的“内向型行政”或单边行政的弊病,奉行“区域性行政”和合作治理的哲学观,把大量跨越国界和行政区划的“外溢性”公共问题和“区域性”公共事务纳入自身的管理范围,由此实现社会公共事务的分层治理和细分治理。3.在社会公共事务治理的主体上,区域公共管理的主体是多元化的。它既有代表官方的政府组织,也有非官方的民间组织和私营部门,涵盖了区域内的民族国家间政府、中央政府、地方政府及其联合体,以及区域性的多样化非政府组织、自愿组织和经济组织,形成了区域政府与公民社会、私营部门等多元主体共同治理区域公共事务的新格局。4.在公共权力的运行向度上,区域公共管理倚赖的是多元的、分散的、上下互动的权威,彼此间是合作网络和交叉重叠的关系。它主要通过合作、协调、谈判、伙伴关系、确立集体行动的目标等方式实施对区域公共事务的联合治理。这种联合治理的实质在于建立在市场原则、公共利益和认同之上的相互合作。总之,根据区域涵盖界域的大小,我们可以把现代区域公共管理划分为国家间区域公共管理、次区域公共管理和国内区域公共管理3种类型(见表1)。

(二)治理机制的创新:从科层制到组织间网络制。在公共事务的治理机制上,区域公共管理观认为,治理纷繁杂芜的公共事务尤其是区域性公共事务,没有绝对的医治百病的“灵丹妙药”。传统的科层制面对区域公共问题的挑战,已经显得力不从心,因此,针对不同层次、不同类型的区域公共问题,必须借助于科层制、市场机制、自组织制等混合机制来对其进行“多中心”治理,形成一种组织间网络的区域公共问题治理新机制。诚如著名学者约瑟夫?S.奈、约翰?D.唐纳胡所指出的:“全球性的最大特点是网络性,因此,这些治理机制也应当是网络性的,而不是等级制的。”“治理仍将建立在民族国家为中心的基础之上。国家权力、国家间的权力分布仍然十分重要……但是,‘国家’的旧有形象或许将变得越来越与实际不符,因为国家机构与私人部门、第三部门的联系越来越网络化而难分彼此。跨政府关系网络、跨国关系网络将变得越来越重要。”[2](P13)组织间网络治理最成功的典范莫过于欧盟的区域治理。欧盟区域公共管理的研究专家贝娅特?科勒—科赫认为:集体意愿的组织原则和的观念是区分社会政治体系的两个构成性要素,因此,根据两者的不同方式组合,可以区分出4种不同种类的治理机制(见表2);在这4种治理类型中,法国一般被贴上“国家主义”的标签,美国以“多元主义”而著称,瑞士是“和谐主义”的典范,而欧盟则成为“交织主义”(即网络治理)的实例。在此基础上,国内有学者对贝娅特?科勒—科赫的4种治理机制做了进一步的诠释,归纳和概括出其中的主要特征(见表3)。由此可以看出,国家主义、多元主义、法团主义治理机制主要适用于某个民族国家或行政区政府,而网络主义治理机制则适合于特定的跨国或跨行政区的区域共同体。这些特征也与上文分析的区域公共管理的主要特色并无二致。

(三)制度基础的建构:从“国家简单化”管理到“国家精密化”管理。从目前的现状来看,我国区域公共问题管理的制度基础非常薄弱。由于尚未建构起适应区域公共问题管理需要的相应制度体系,政府对区域公共问题的管理仍沿袭“国家简单化”的思维观念和方式手段。所谓国家简单化管理,是指高度集权的计划体制下,由于国家官僚的极度理性而设计的一种“假、大、空”式的公共问题管理制度,在这种制度逻辑下,政策具有随意性,制度设计严重脱离实际而不具有可操作性和问题的针对性。简而言之,国家简单化管理,就是官僚在过分自信的情况下滥用国家权力,对复杂的社会公共问题做简单化处理的一种治理安排[5](P3)。国家简单化的管理制度,难以应对区域公共问题的治理诉求,因此,必须借鉴发达国家那种“国家精密化”的管理制度。所谓国家精密化管理,是指成熟市场经济国家的行政官僚,在有限理性驱使下设计的一种缜密、精细、法治的公共问题管理制度。比如以区域发展的制度基础为例,为了确定结构基金(StructuralFunds)以及其他区域政策工具的受益区域范围,欧盟当局制定了通用的区域体系(NUTS区域)。整个欧盟的区域划分为3个NUTS层次,每个成员国分为1个或多个NUTS-1区,每个NUTS-1区又分为1个或多个NUTS-2区,NUTS-2区又进一步分为几个NUTS-3区。同时,对应落后病、萧条病和膨胀病3类区域问题,至少有3类问题区域划分,即落后区域、萧条区域与膨胀区域。又如,具体到英国区域发展的制度基础来看,英国把英伦三岛之一也是最重要的英格兰划分为9个标准区域,分别成立9大区域发展局(RDAs)①,在9大RDAs下面又做次级甚至更多层级的区域划分,从而使区域问题的治理变得更有针对性,工具和策略更有可操作性。反观中国或国内的一些省份,区域协调发展政策的制度基础尚较为薄弱,表现在:政策随意性强,没有一种一以贯之的可持续发展的区域政策框架;区域的划分非常简单和笼统,而且变动很大,很难真正确定区域政策的受益范围;尚未有相对独立、具有法治基础的专门区域管理机构,等等。

(四)区域政策的创新:从内部政策到区域公共政策。传统上我国中央政府或地方政府,只有面向国内或地方的内部政策,缺乏面向国外和区域间的区域公共政策。要进行区域公共管理的政府制度创新,重要的内容还在于实现从内部政策到区域公共政策的转变。

1.国家间政策一体化。政策一体化是指政府有意采取超出国民待遇范围的措施,通过调整、协调或对国家政策和执行机制的相互认可来减少管理体制所带来的市场分割的负面效应。目前,国际上的区域一体化安排(RegionalIntegrationAssociations)如欧盟(EU)、澳大利亚与新西兰之间的密切经济关系协定(CER),在国家间政策一体化方面堪称典范。通过国内政策配合、国家标准和规章的协调,以及对外国管理体制和达标评定程序的认可3种模式,国家间政策一体化可以获取丰厚的经济收益,主要是降低交易成本、扩大开放和增加国内市场的公平竞争、将外部溢出效应“内部化”、对实行自由贸易的成员方进行补偿的机制等[6](P97)。因此,中国政府应积极参加东盟“10+1”自由贸易区,尽快实现与这些国家的政策一体化目标。2.政治目的下的“次区域”一体化政策。由相邻的若干民族国家或地区结成的“次区域”一体化安排,几个成员国之间实行“俱乐部规则”,可以共同提供国家安全、和平环境、有助于某些社会的政治制度,以及民主价值观的形成等区域性政治公共物品。这种“次区域”一体化政策可以减少邻邦间的摩擦、减缓社会及政治压力、巩固民主与政治制度、提升“弱小政体”的谈判和讨价还价能力,比如中国与俄罗斯以及中亚几个国家建成的“上海合作组织”、中国与东南亚诸国结成的“大湄公河”次区域合作组织等。3.实施区域功能政策。(1)竞争政策。在现代市场经济条件下,竞争政策在区域经济一体化和建设统一大市场、消除政府间恶性竞争方面起着极其重要的作用。比如在欧盟,竞争政策被奉为单一欧洲市场的第三根支柱,因为它的目的是通过消除一切阻碍、限制或扭曲欧盟范围内自由竞争的行为,保证欧洲统一大市场中公平竞争的和谐有序进行[7](P13)。欧盟竞争政策有着雄厚的法律基础。然而,我国目前的竞争政策的法律基础很不完善,除《中华人民共和国反不正当竞争法》(1993)第7、30条有相关限制不正当竞争的条款外,很少有其他法律涉及地方政府间竞争和地方保护的规定。因此,要规范我国地方政府间的合理竞争,消除地方保护主义现象,就必须建构竞争政策的法制基础。(2)区域(地区)发展政策。这一政策旨在协调区域发展,减小区域间的发展差距。正如上文所分析的,区域政策必须以坚实的制度基础做保障,比如,欧盟的区域政策有3个必不可少的方面:欧洲地区发展基金(后又发展为包括发展基金、结构基金、凝聚力基金在内的丰富的资金体系)、涉及地区问题的政策机构(主要包括欧洲投资银行、欧洲社会基金、欧洲煤钢共同体、欧洲农业指导与保证基金)、对各类具有不同程度地区效应的政策予以协调[8](P159)。可以看出,独立运作的基金、专门负责的职能机构和区域政策间的协调是保证区域发展政策有效落实的基础。因此,在区域协调发展事业中,我国政府必须关注这方面的问题。

[参考文献]

[1]张可云.区域经济政策———理论基础与欧盟国家实践[M].北京:中国轻工业出版社,2001.

[2][美]约瑟夫?S.奈,约翰?D.唐纳胡.全球化世界的治理[M].北京:世界知识出版社,2003.

[3][德]贝娅特?科勒—科赫等.欧洲一体化与欧盟治理[M].北京:中国社会科学出版社,2004.

[4]吴志成.治理创新:欧洲治理的历史、理论与实践[M].天津:天津人民出版社,2003.

[5][美]詹姆士?斯科特著.王晓毅译.国家的视角———那些试图改善人类状况的项目是如何失败的[M].北京:社会科学文献出版社,2004.

[6]MauriceSchiff＆L.AlanWinters.区域一体化与发展[M].北京:中国财政经济出版社,2005.

公共管理创新篇2

1、实践环节有助于提高公共管理本科生的思维能力,为培养创新能力提供必要的创新思维创新灵感的产生需要一定的外部诱发条件,这种条件可以是外部的直接刺激,也可以是外界某一事件对其进行启发,或者是某种能使其触类旁通的联想。实践环节提供了获取更多知识的机会和丰富的外部刺激,为本科生思维能力和灵感的培养创造了机会。公共管理本科生在实践环节中，对国家的政治制度、社会结构、单位运行机制、现行法规政策、民众呼声等都能有最直接的切身感受，因而可以对各个层面产生刺激，激发各种创新思维，并进一步付诸创新活动。实践环节使本科生走出课堂,投入到社会建设中去,开阔学生的知识视野。这一过程为学生提供了有利于思维聚合发散的情境。

2、实践环节有助于提高公共管理本科生处理信息的能力,为培养创新能力提供必要的信息储备实践环节实际上是一个信息收集与加工、信息传输与存储的过程。实践就是为了让学生逐渐培养敏锐的观察力,学会寻找独特的社会观察视角,选择多元参照系去观察问题、扩展广度、挖掘深度,发现并获取被人忽略的、有创新价值的信息。相较于其他学科学生而言，公共管理本科生在实践环节中接收到的信息量是巨大的，信息的种类是多样的。在寻找和发现大量的信息之后,更重要的是对信息进行加工整合,在这个整合的过程中就会产生许多创新成果,超越既定的信息,经过加工整合后实现质量上的增值。这种超越既定信息的水平越高,学生在实践中创新能力得到的提高就会越大。公共管理本科生用公共管理学科的特殊视角来观察接收到的各个方面和层面的信息，对这些信息进行筛选、加工和整合，再将其与公共管理的理论知识、现实的政治背景、社会状况、现行政策等相结合。由此产生的创新成果和对政治制度、社会结构、运行机制、政策制定和执行等更深层次的理解是传统课堂教学所不能达到的。

3、实践环节有助于提高公共管理本科生实际动手能力,为培养创新能力提供必要的操作技能创新能力培养所要求的实际操作能力是不同于传统教育的,将创新意识、创新思维转化为创新行为的能力。要提高公共管理本科生的实际操作能力就要彻底改变公共管理学科传统的由老师单向向学生灌输知识的教学方式,尽量将教学设计成一种互动性的活动。基于公共管理学科的特点，繁多且抽象的理论一方面提供了培养创新能力的基础，一方面却限制了本科生的创新思维。打破这种限制的最有效方法就是提高本科生实际动手能力，在操作技能的锻炼中将限制化解为优势。实践活动就是为公共管理本科生提供一个锻炼操作技能的平台,使学生广泛深入到政府、企业、事业单位,上述部门人员的劳动经验、工作技能也会潜移默化地向大学生转移。

4、实践环节有助于提高公共管理本科生团结合作的能力,为培养创新能力提供必要的和谐人际关系无论是基地实践、实践调查还是其他各种形式的实践活动都需要在一定的社会关系网中完成。开展实践活动,使大学生们走出校门,与社会上各行各业的优秀人才不断接触,通过和他人的交往,逐步学会与人沟通、待人接物，增强社会适应性,从而具备一定的社会交际能力。另外,个体的创新能力越来越依赖于群体创新能力,在许多情况下，个人的创新意识、创新思维要在群体中通过群体成员间的合作才能实现。

5、实践环节有助于培养公共管理本科生的自我调节能力,为培养创新能力提供必要的自我调节机制公共管理本科生的学多停留在课堂和书本，在学习和研究中很少经受挫折，面对挫折时容易气馁导致创新活动半途而废。而在实践活动中，离开摇篮似的校园，工作和生活上都会遇到各种挫折，例如课堂学习和实践活动之间的巨大落差感、对现实国家制度政策理解的错位等。勇敢地面对挫折和正确地看待处理挫折是延续创新活动的关键之一。因此,公共管理本科生要培养勇敢地面对挫折及提高自我调节的能力,以适应复杂多变的社会。实践就是提供大学生面对挫折,增强社会适应能力的活动,在活动中正确认识评价自己,以培养其开阔的心胸和坚韧不拔的品质的场所。

二、实践环节在公共管理本科生创新能力培养中存在的问题

从我国目前情况来看，各高校公共管理专业在创新能力培养过程中，普遍存在重理论轻实践的局限性。具体体现在以下几个方面。

1、对实践的认识不够，实践在教学中的地位不高，实践往往流于形式

由于我国教育体制的影响和传统“重智育，轻动手能力”的教育观念引导，实践环节在教学中一直得不到重视。学校对实践环节在公共管理本科生创新能力培养中的重要作用认识不足，相对于其他理工类学科，将公共管理本科生的实践环节简单化，实践环节缺乏整体的规划和系统的过程设计。大部分高校公共管理学科在制度和意识上都对实践环节不够重视，认为实践环节是对课堂教学可有可无的补充。实践环节所占学分在公共管理本科生所修总学分中所占的比例也是很小的，例如中山大学和广州大学的公共管理本科生实践环节所占学分均为14分，占其公共管理本科生所修总学分的比例不到10%。现阶段，公共管理本科生实践环节持续的时间都是很短的，例如课题研究、暑期实践调查、毕业实习等持续时间多在3—8周，并且连续性差，无法达到创新所需要的经验积累。从学生自身的角度来看，学生偏重于课堂表现和卷面成绩，忽视实践环节的意义。正因为学校和学生等方面对实践环节均没有足够的重视，实践活动往往流于形式。目前大部分公共管理学科教学的实践环节都是任务导向型的被动实践。实践环节是强加于学生身上的，例如暑期实践活动、毕业实习等。学生以完成实践任务为目的，不以提高个人实践创新能力为目标。

2、实践形式单一，内容陈旧，针对性不强

实践教学是一项有目的、有计划的结构性教学过程。实践教学环节通常可以分为集中和分散两部分。由于公共管理专业开办较晚，许多高校现行的实践形式单一，内容陈旧，缺乏创新，只有集中教学环节，实践环节仅仅包括实习、社会调查、毕业论文等环节。如华南师范大学、广州大学、深圳大学等院校在公共管理学科教学计划中实践环节仅有实习和毕业论文写作两项。此外，实践内容针对性较差，与公共管理学科的特点结合不紧密，不能学以致用，且多数实践内容没有可选择性，也不能发挥公共管理本科生的专业特长，创新技能得不到锻炼。大多数高校的公共管理本科生的实习变成了“打杂、敲章、拍照”的简单组合。管理类专业实践性很强，很多专业基础课程和专业方向课程要求很高的技术性和操作性，如管理信息系统、管理经济学、人力资源管理、办公自动化等，应该针对这类课程开设专门的课程设计，以加深和强化学生对专业知识的理解和掌握。

3、实践基地建设环节薄弱

实践基地是创新能力培养的摇篮之一，是学生实践活动的外部支持。公共管理学科尚未意识到实践基地建设的重要性，不重视实践基地的建设，致使该专业缺乏相对稳定的校外实习基地。学生实习多是自己联系，而大部分学生的实习集中在各类企业。实习的工作内容也是五花八门，从企业的生产、销售，到人力资源管理、财务管理，无所不包，实习工作内容和该专业相去甚远。例如，上海师范大学法政学院2006级行政管理专业共有本科学生28人，由于没有对口的实践基地，得以进入与专业相关的部门实践的人数仅有7人。这种分散实习的形式不利于教师及时指导和解决学生在实践中出现的各种问题，从而难以达到实习目标。

4、实践环节的考核评价体系和激励机制不完善

首先，缺乏独立的实践教学考核评价体系。多数高校都没有制定专门的实践教学考核办法和考核标准，对学生的实践表现的考评方式过于单一，仅以实践报告为标准，很难全方面评价学生实践活动的效果。其次，缺乏应有的激励机制。多数高校对学生参加学术报告、小发明、小创造等学科竞赛活动，参加科研立项或参与教师科研课题的科研活动，参加社会实践调查活动等，基本上不给予相应的学分，严重抑制了学生开展实践活动的积极性。

5、实践教学的师资力量薄弱

由于公共管理专业是一个年轻的专业，科班出身的教师很缺乏，目前大部分高校的公共管理专业教师，多是过去从事行政管理或其它学科的教学和研究，因工作需要才转型到公共管理专业，或者从学校毕业后直接走上讲台的，基本没有参加过专业的实践锻炼，大都缺乏公共管理方面的实践知识和实践经验。这严重影响了实践教学的质量，是实践教学开展的瓶颈之一。

三、强化实践环节是公共管理本科生创新能力培养的关键

公共管理专业最大的属性在于实践性。实践是提高公共管理本科生创新能力的催化剂，强化实践环节是公共管理本科生创新能力培养的关键，强化实践环节需要从各个方面入手。

1、提高对公共管理本科生实践环节的认识

学校和学生两方面应该转变教育思想，更新观念，充分认识实践环节在创新能力培养中的重要作用。要明确专业实践教学目标是完善公共事业管理实践教学的首要问题。总体目标是整合课堂知识与实务工作，达到理论与实际相结合，体验公共事业管理者的角色、工作内容、工作方法，培养公共事业管理的专业精神与职业伦理，提升学生独立思考、解决实际问题的能力。一方面，学校应将实践作为教学的重要环节，纳入学校的整个工作进行全盘考虑，统一领导、统一部署、统筹安排。要明确组织公共管理本科生的实践活动管理机构，并建立起相应的符合公共管理学科特点的实践活动指导体系。另一方面，要让公共管理本科生明白实践是其成长过程的重要组成部分，是提高其创新能力的必要方式。使公共管理本科生不仅能通过课堂学习系统的理论知识，还能通过课堂外的实践活动来接触社会，认识社会，提高分析问题和解决问题的能力，在实践中激发和培养创新能力。

2、创新和丰富实践的内容和形式

丰富的实践内容和形式能为公共管理本科生提供广阔的个性空间，激发学生的参与热情，有助于创新思维的激发。通过各种形式的实践教学环节，让学生了解社会，接触公共事业部门，参与公共事业管理的具体实务环节，从而更好地理论联系实际，既巩固了专业理论知识，又培养了专业实践能力。

（1）基地实践。基地实践是指学生在学习期间，在学校控制状态下，按照人才培养目标，由学校安排到对口的实践基地，对学生进行实际操作能力训练的教学过程。它是介于学校课堂教学和岗位工作之间的一种教学方式。基地实践是公共管理本科生从学校走向工作岗位的桥梁。

（2）实践调查。实践调查是系统地、直接地收集有关社会现象的资料并在此基础上加以分析的实践活动。公共管理学科的新思想和新理论都是建立在对实际问题的深入研究之上的。要提高公共管理本科生的创新能力就必须使公共管理理论与实际问题的实践调查紧密地结合起来，使学生真正融入社会、了解社会。专业课教师有目的、有计划地组织学生开展实践调查，然后再指导学生撰写实践调查研究报告，研究分析现实存在的问题及其原因，进而提出解决问题的对策建议，有利于培养学生的创新能力。相对于其他学科，实践调查对公共管理本科生的创新能力培养尤其重要。

（3）模拟管理。模拟管理是在参考现实政府、企业、事业单位的组成和运作方式的基础上，在辅导老师的指导下，利用现有的资源进行生产、管理、后勤保障等方面的模拟，以便快速实现部分现场实践活动所要达到的效果。模拟管理作为公共管理本科生有其特殊的优势。首先，模拟管理携带的信息量大。模拟管理以一个政府单位为例，全面介绍行政管理所涉及的主要部门，如业务、财务、人力资源、设备、采购等以及各部门的相关业务。按照每一个部门的业务逻辑流程展开模拟，可以同时在多个虚拟部门展开，所携带的信息量大。其次，模拟管理可操作性强。学生在辅导教师的帮助下很容易按照各个业务流程的逻辑关系进行操作，并能够学到各种管理业务中实际的处理方法。再次，时间紧凑效率高。整个实践过程均安排在特定时间和空间内，这样既可以避免外出实践产生的时间损耗，还可以采取滚动形式的模拟实践，提高了实践的效率。

（4）毕业论文写作。毕业论文是高校学生在校学习期间所要完成的非常重要的综合实践环节，本科毕业论文的设计和写作是一条培养创新能力的很好途径。首先，公共管理本科生毕业论文的选题和设计可以提高分析总结、创新思维的能力。题目的选择可以反映公共管理学科的发展水平；开题报告的撰写可以使学生了解本学科的发展过程，学习前人分析和解决问题的方法；在毕业论文课题设计中，锻炼学生综合分析、创新思维和创新设计能力。其次，公共管理本科生毕业论文的写作过程可以培养学生的创新思维能力、实践调查能力、创新应用能力等。在基地实践、实践调查和模拟管理等实践活动中积累知识和经验，将这些知识和经验融入到论文的写作之中，不仅为论文写作提供了更多的素材，也为培养创新能力提供了更多的启发。

3、加强实践基地建设

重视实践基地的建设工作，从多方面加强与政府、社会公共事业单位的联系与沟通,建立校外合作教学实践基地。首要问题是实践基地的选择。选择实践基地要达到多种类、多层次、互相补充等要求。一方面要有利于本学科知识与实践相结合，另一方面可以为公共管理本科生从事实践活动提供更多的选择，同时为实习学生进行不同单位和岗位之间的流转打好基础。其次，与实践基地的合作要坚持长远规划与短期效应相结合的原则。公共管理学科的教学大纲和计划是相对稳定的，各个专业的实践环节也是呈现周期性的。所以，实践基地建设应该着眼于长远，应有相对固定的单位作为长期实践活动的基地。当然，针对某些特定的技能训练需要，各种短期的基地实践也是需要作为补充的。再次，基地实践要实行专人负责制。要真正发挥实践活动对创新能力培养的效果，就要求有专人负责与实践基地的长期联系，注重基地实践的多样性和连续性，将实践活动作为培养公共管理本科生创新能力的主要手段。中山大学政治与公共事务管理学院在公共管理学科实践基地的建设方面走在了前面，早在2006年中山大学与广州市海珠区合作成立“海珠区—中山大学学生就业与实习基地”。近年来，在维持原有实践基地的基础上，他们又拓展了香港和澳门地区的实践基地，大大地丰富了公共管理本科生实践的范围和内容。

4、健全实践环节的考核机制和激励制度

高校应针对实践环节制定相应的计划,把实践环节真正纳入教学体系,对学生实践活动进行严格的考核。要成立相应的管理机构,具体负责实践工作的组织实施。通过建立健全实践的考核机制,对实践的过程、效果、参与人员的现实表现、取得的成果进行科学分析、考核、评价,促进实践的不断深化和完善。要建立一套科学严谨、切实可行的奖惩规章制度,对参与实践表现优秀的学生给予一定的奖励，并积极向有关用人单位推荐；对没有完成实践任务的学生，给予相应的处分，充分发挥典型的示范和教育作用，形成有效的激励机制，调动大学生参与实践积极性,保障实践持续有效的开展。在实践能力考核中，对学生参加各类科技竞赛活动应该根据工作量的大小、质量的高低给予相应的学分。这样既为各类不同层次的学生提供了更加公平的评价方式，也为那些擅长动手和富于创造的学生提供了脱颖而出的机会。

公共管理创新篇3

我国的公共行政管理在经历了几十年的时间之后，逐步表现出了与国家发展路径整体上的相协调、部分中存矛盾的稳定形态。在这种态势下，我国的经济、政治、社会公共生活等方面均得到一定的发展。

一、公共行政管理特点

（一）公共行政管理具有全面性

所谓的全面性是指它在国家资源调配与事务处理方面具有一定的掌控权。公共行政管理对国家资源的调配不仅是指物质资源的调配，同时也包括对精神层面的人力或思维资源的调配，而这两种调配形式几乎将囊括了社会生活的各个方面，因而它的全面性的特点得到了体现。

（二）公共行政管理具有公平性

公平公正是我国政府推崇的治国原则，而实际上公平性也在我国政府机构的工作中得到了体现，对社会各个阶层、各个行业中的人群产生了重大的影响。尽管公共行政管理的公平性受到公共行政单位和相关法律条文的约束，但是恰恰因为这一点，我国公共行政管理的公平性处在科学的领导与合理的约束范围中，所以受权势的影响较小，公平性受到保护。

（三）公共行政管理具有强制性

强制性是我国政府部门依法实施监管手段的过程中所表现出来的特性，是公共行政管理的重要特点。就公共行政管理的监管对象而言，政府部门所监管的对象都要受到法律法规的制约，并且这种制约是强制性的，如果没有得到执行就需要承担相应的法律责任；就公共行政管理的监管制度来看，国家行政管理制度在内容方面落实了强制性的基本原则；而从公共行政管理工作的建设方面来看，资源调配与人员调控都强化了强制性的原则。

（四）公共行政管理具有宏观性宏观性

就是不仅要考虑局部，更要考虑全局。政府作为公共行政管理的重要机构，对宏观性这一特点的表现比较明显，政策扶持和制度管理等都属于公共行政宏观性管理。在这些工作中，政府不仅要研究历史文献资料，而且还要对现阶段的工作情况进行具体的分析，并从中找出问题，最后再从宏观性的角度制定解决对策并付诸实施。

二、公共行政管理发展情况分析

（一）政企信息交互明显

随着经济全球化的推行，社会各层面间的相互合作力度逐步加强使得当今社会对于政企结合的现象也逐渐趋于增多。这也就意味着政府机构的发展情况，将直接影响到企业的后期发展，而企业的实际发展现状，同样会作用于政府后阶段的整体变化。政企信息交互明显，使得公共行政管理工作的落实受到了一定的波动。一方面企业的资源配置和资金支持对政府的宏观发展提供了契机和帮助;另一方面企业高层管理人员的发展现状，会直接影响到市场秩序的稳定性BW终作用于政府部门的发展和规划。

（二）公共行政管理步及面广

公共行政管理是国家行政部门处理国家事务的重要活动，因此往往会涉及到多个领域的多个方面。在这样的基础下，公共行政管理并不只是单一的理论知识的运行，而是社会实践经验的汇总和革新。由于公共行政管理的涉及面较为广泛，这使得公共行政管理工作开展的难度进一步提高，与此同时其在社会发展中的重要影响也成为了社会市场秩序能否稳定发展的主要影响因素对社会的平稳发展与否有着密切联系。

（三）物质和精神一同发展

众所周知当今社会不再是单一的物质世界肚会各界人士对于精神世界的需求远远高于对物质生活质量的追求而公共行政管理工作的开展同样顺应这项基本原则。根据现阶段的社会发展情况，我国的公共行政管理工作并不仅仅局限于物质事物的处理和完善更主要的是加强了精神内涵的培养和凝练。在这一社会基础上物质和精神一同发展。其中人文主义精神作为重要的精神内涵，已经得到了公共行政管理行业的普遍关注和重视。

三、现阶段公共行政管理存在的问题

（一）公共行政管理工作中新理念与传统观念同时存在

新观念与管理工作之间还需要有一个过渡期。就现状而言，新观念的应用还不够深入，而与此相反的是，传统的管理观念在政府管理中得到了鲜明的体现，在法律、规章制度等的操作上具有明显的优势。在这种新旧交杂的情况下，政府的角色并没有发生很大的改变，它仍然是行政命令发出的主体，是权力的中心。以招商引资为例，企业的招商引资仍然需要政府发挥牵头的作用，而投资者也对政府所引导的投资项目比较放心。这就说明，我国的公共行政管理工作中，传统观念仍然占据主导地位，新的管理模式与方法需要建立起来。

（二）服务行政与命令行政并存

命令行政是我国计划经济时代的产物，而自从我国实行改革开放、加入世界贸易组织以来，行政管理就面临着从命令行政向服务行政转变的问题。然而现实情况是，服务行政尚处于建设当中，而命令行政也同时存在于政府行政管理中，形式简单、只体现长官的意志。从历史经验教训来看，计划经济不符合经济发展规律，作为它的产物的命令行政也没有理由在新的发展时期继续推行。但是，我国市场经济体制的建设仍处于发展阶段，公共行政管理虽然克服了一定的命令性管理，但是命令行政在这种情况下仍然具有一定的存在基础：一方面，上级政府给下级政府设定管理目标，下达管理任务，对没有完成任务的政府官员给予免职处理等，使得命令行政具有了执行的动力。

（三）制度行政和非制度行政同时存在

我国建国初期的民主法制建设尚没有完善，并且旧中国所遗留下来的专制传统比较多，作为依法治国的实现形式，制度行政在我国政府管理中也经历了一个漫长的、不断改进的过程。但是就其实际的实施效果来看，法制缺失的情况仍然存在，特别是在经济领域，法制的建设总是落后一步。所以，当前的形势是制度行政缺乏有力的制度支持，比如在行政的决策、管理、监督等方面，就没有一个具体的制度作为保障，而只具有笼统的规定。在这种制度缺失的情况下，非制度行政就有了生长的土壤，在公共行政管理工作中发生作用。

四、公共行政管理的创新对策

（一）转变行政管理观念，建设服务型政府

在我国发展市场经济的背景下，政府的角色应该从以前的权力主体转变成服务者，在市场活动中发挥引导作用。具体而言就是要成全企业的独立的经济权力主体地位，并且让社会权力回归社会。我国企业一贯对政府的依赖性比较强，特别是国有企业，生产计划、销售计划等几乎都由政府包揽，而如果这种情况还不改变，那么企业就无法成为独立的经济权力主体。企业没有掌握经济权，就无法在市场经济环境下长期生存。对此，作为公共行政管理机构，政府部门要转变行政管理观念，以服务于企业建设代替主导企业建设，不干预企业的经营与规划。除此之外，让社会权力回归社会也是创新公共行政管理工作的一个重要手段。公共行政管理的对象是国家事务和社会公共事务，而当今的情况是社会团体、社会组织逐渐增多，并且在公共事务的处理方面发挥着很大的作用。对此，政府应该顺应这一发展形势，积极引导社会力量的发展，改变包揽一切的做法，改为让社会团体、社会组织等在社会公共事务中担当重要角色。通过这种方式，使社会权力终究回归到社会中。

（二）创新行政制度

行政制度是公共行政管理的重要前提条件，要想创新公共行政管理，就要从创新行政制度开始。首先，建立听证制度。听证制度在一些地方政府机构中已经建立起来，并取得了良好的效果，这就更加说明它的实施的必要性与可行性。通过听证制度，人民群众能够对公共行政管理工作表达自己的意见与建议，而政府部门也能够从中找到工作的不足之处。其次，建立公共质询制度。公共质询制度是建立在公民有知情权的基础之上的，为了提高行政的透明度，政府就要对公民及社会组织等就行政管理问题做详细的解释，使公民和社会组织等对公共行政管理具有充分的了解。最后，建立行政公决制度。行政公决制度是实现行政民主化的重要形式，确切地说是发展直接民主的方式。因为它是通过公民直接参与行政的方式来达到目的。行政公决制度在我国的实施尚处于探索阶段，笔者认为，这一制度建设应该在全国范围内得到推广。

（三）利用电视网络等新媒体来实施监督

新媒体作为新晋的监督机构，凭借其明显的透明性和广泛性而对公共行政管理工作的落实起到重要的监督和管理的直接作用。而创新公共行政管理不仅仅是要使用新媒体，同时还要在使用新媒体的过程中不断改进这种媒体监督的方式。首先，新媒体的不透明现象要得到整治，只有这样，监督才有意义，新媒体才能够发挥实际的监督作用。其次，与新媒体监督相关的法律法规应该建立起来，填补法律空缺，让新媒体监督具有法律作支撑，而能够更好地发挥监督作用。最后，新媒体也要努力完善自身的内部机制建设，从根本上提高新媒体在监督公共行政管理上的能力。

（四）提高办事效率

我国公共行政管理工作普遍存在着办事效率低的情况，而造成这一问题的主要原因就是政府机构臃肿，人浮于事。在创新公共行政管理的方法上，必须针对这一点做出改进，而改进工作要以提高办事效率为核心，以“精兵简政”作为改革的实施方向。对此“，一站式”办公“、现场办公”等新的制度就可以在其中得到应用。以“一站式”办公为例，政府在办公过程中既控制了资源配置权，又控制了各种审批权，在这种办公模式下，于是资源配置与审批工作可以在同一个地方完成，这就大大提高了行政工作人员的办事效率。需要注意的是，这种形式要在政府职能彻底转变为服务型、引导型的情况下才能够取得良好的实施效果。

五、结语

公共管理创新篇4

在互联网快速发展背景下，传统的金字塔式社会结构逐渐消失，位于顶端的社会的管理者失去信息资源垄断优势，为大众提供表达观点的平台。互联网使用者在实际交流互动中，能够为政府部门提供解决问题的对策，并且在社会公共管理中形成一定的舆论攻势。由此可见，对于网络问政这一公共管理的创新形势进行研究，具有较强的社会意义。

二、网络问政的内涵与特征

第一，网络问政内涵。从三个方面理解网络问政，第一，从政府角度分析，认为网络问政实际上是党委政府部门，借助网络的互动性、开放性，就当前经济社会中政治问题，向民众咨询；第二，从公众角度分析。公众能够通过网络渠道，向政府部门提供意见反馈，表达个人诉求；第三，从政府与公民互动的角度分析，网络问政打破了传统的政府部门与社会公众之间的阻碍，实现了二者之间的平等化对话。网络问政实际上是一个双向的交流学习过程，政府部门以真诚的态度去“问”群众，而群众能够对问题有效的回答。[1]第二，网络问政的特征。网络问政是在互联网开放性、透明化的基础上，实现社会公共管理，其具双向性、平等性、隐蔽性、互动性等特点。其中双向性是指，政府部门向下有了衔接的对象，能够直接了解民意，而群众向上能够直接提供与社会公共管理相关的意见和建议，打通了政府与民众沟通之间屏障。因此说网络问政具有一定的双向性；平等性，在政府部门与民众进行沟通环节中，不存在着阶级性与等级性，问题的提出充分的尊重民众，一视同仁；隐蔽性，网络问政的隐蔽性主要是对民众的权益保护，例如，在进行腐败行为举报中，民众可以以匿名信的方式向政府部门提交相关的资料，对民众的个人信息进行充分的保护；互动性，网络问政具有较强的时效性，在问卷回答中民众可以与政府部门工作人员进行线上的互动，因此说网络问政具有一定的互动性。[2]

三、以网络问政创新公共管理的对策

第一，网络舆论引导。网络问政如何创新，促进社会公共管理是本文中研究的重点。网络问政最大的优势就深入民心，通过了解民意，为民众办实事，推动社会进步。因此，在网络问政活动开展中，需要发挥出社会民众的社会舆论引导力量，以科技渠道为民众发声。随着科技信息技术逐渐发展，新媒体传播形式被研发，在网络问政活动中开展中，借助新媒体网络传播效率进行网络舆论引导。其一，创新网络新闻媒体，对新闻媒体人事制度以及资金投入模式进行改革，积极建设新闻媒体与社会公众之间的沟通反馈平台，让每一个新闻媒体单位都成为社会公众发言人。新闻媒体将正确的舆论导向与民意结合在一起，壮大网络民众舆论；其二，在网络民意处理上，需要新闻媒体秉持着高度负责任的态度，采取主动、积极、快速的工作方式，处理好网民的意见与建议，将网络上的工作做到实处。当网民看到个人的意见与建议得到肯定以及实施时，将会备受鼓舞，扩大网络问政反馈率。[3]其三，在网络中建立突发事件网络机制，以舆论为核心，最关键是将社会公共管理信息公布出来，避免虚假信息的出现；其四，建立网络问政互动机制，该机制与网络电台结结合。这样的形式能够扩大网络问政的宣传力，由于网络电台的传播形式比较受欢迎，社会各界的人都能够收听到网络电台信息，在网络电台中加入网络问政，能够实现采访、问题解决统一化。第二，民意信息的筛选。提升社会公共管理水平，开展网络问政，需要注意很多问题，由于网络问政与传统的社会问政之间存在着介质的差异性。也就是说网络问政虽然社会舆论比较强，但是其本质会受到互联网络的影响，在过于开放的环境中，人们的舆论倾向、反馈内容的真实性有待于考察。在网络问政中，并不是所有的民意信息都是真实的，并且并不是所有的民意信息都能够被实现。政府部门借助网络问政，对民众所反馈的信息进行整合，找到所反馈的信息的共同点，进行政策的实施。由于网络问政中所得到的信息比较多，需要借助网络技术的先进性进行民意信息的科学筛选。首先，排除虚假信息。其次，将民意信息进行分类汇总，以事件的重要程度进行排序。在民意信息筛选环节中可以借助大数据技术，对信息量、信息来源、信息内容、信息重要程度上进行分析，使得后续的意见反馈工作顺利开展。第三，优化网络问政互动渠道。目前，网络问政虽然能够实现民众与政府部门之间的沟通，但是问政互动环节中具体过程中，二者之间的互动性缺乏一定的实时性，因此，当今的网络问政需要优化其问政互动渠道，从而使得社会民众的问题能够在短时间内得以解决。此外，畅通的问政渠道能够使得政府部门能够迅速地接受到社会民众对于事件的意见反馈，在政府部门进行决策制定过程中提供了有力的依据。

四、结束语

综上所述，在本文中对网络问政的内涵与特点进行介绍，分析网络问政创新形势，以促进公共管理发展。网络问政是在互联网开放性、透明化的基础上，实现社会公共管理，其具双向性、平等性、隐蔽性、互动性等特点。以网络问政创新公共管理的对策有：借助新媒体网络传播效率进行网络舆论引导、进行民意信息的筛选、优化网络问政互动渠道。

作者:杨慧琴 单位:山西经济管理干部学院

参考文献：

[1]蒋国红.网络问政在地方政府公共管理实践中的运用研究[D].云南大学，2013.

公共管理创新篇5

1．政府管理职能“越位”。对于城市公共管理来说，传统的高度集中的政治体制造就了与这种体制相适应的利益集团，由于利益的原因，总是习惯于旧的管理思想和管理模式，而行政管理模式的转变，意味着权力的减少甚至丧失，意味着掌握权力时拥有的租金的丧失，意味着需要转变思维方式和重新学习的痛苦过程。无论哪一方面的变革都会使其既得利益减少，成本增加。因而总是倾向于加强或维持原有的管理模式，使传统的城市公共管理模式的变革客观上存在着强大的阻力。政府的“越位”行为还会造成另一种后果：如果政府在经营领域过多地插手，必然引发城市公共管理的“缺位”，在公共管理领域必然会缺乏政府的管理和服务。一些地方政府部门只管收费不管治理，担心加强治理会影响地方税费收入，导致市场秩序混乱和精神文明建设倒退，足以从反面证明城市经营导致政府职能“越位”产生的弊端。

2．城市建设规模失控。积极推进城市建设是解决城市诸多问题的有效手段。为此，资金短缺和建设任务繁重，是政府管理城市所面临的主要矛盾。提倡城市经营多半是想突破财政收支的约束，利用政府信用负债开发，加快城市建设进程。因此，负债经营是经营者抢抓机遇提升竞争能力的重要手段。但是，城市建设以经营方式大举负债，其可行性值得探讨。因为城市公共建设有其自身的特殊性。首先，城市建设形成的基础设施属于公共产品，很难以经营方式回收资金。其次，政府官员为追求政绩普遍有扩大城市建设规模的偏好。虽然政府财政收入有限，但银行受其控制，考虑到政府的权力和信用，银行很少会限制政府借贷。由此极易推动城市建设负债经营超出适度范围，引发城市建设规模失控，建设债务无法按时归还。如果城市建设规模失控，建设企业垫付资金就会被长期套牢。与此同时，上游的建筑材料供应商也难于收回款项，由此产生债务连锁反应，大批企业可能被拖垮。因此，在政府作用较强的条件下必须谨慎对待城市经营，这是防止盲目扩大城市建设规模，预防债务危机，降低金融风险的需要，也是保护广大企业和社会公共利益，实现城市持续发展的需要。

3．城市管理中政府官员的能力不足。由于政治体制改革滞后于市场经济体制的发展，城市政府管理模式未能进行及时和全面的转变。究其原因，除了诸多客观因素外，在主观上还受到政府自身能力不足的制约。城市公共政策过程是社会价值分配的过程，要求综合平衡各种利益群体的利益需求。这就对城市政府人员的能力提出很高的要求。然而，从目前看来，城市化和城市发展过程中涌现出来的诸如失业、环境污染、住房拥挤等有悖于可持续发展的问题，在很大程度上说明了政府的政策能力的虚弱。由于自身素质较低，对有关市场经济方面知识的掌握不系统、不完全，无法深刻理解市场经济体制的建立所带来的一系列社会变迁及其对传统公共管理模式提出的挑战，仍然因循过去的管理理念、思维方式及管理模式。尽管城市政府有时也会意识到转变公共管理模式的重要性，但对于转变什么、怎样转变及具体的操作都缺乏明确的认识，从而在根本上制约着管理模式的切实转变。

二、转变管理理念，实现管理模式的创新

1．提高政府信息的透明度，增强公民知情权。由于我国城市社会的多元化发展，城市社会网络的普及以及迅速涌起的各种利益群体，传统的城市管理方式已不适应当前的城市社会。在社会利益格局重新划分的城市里，城市政府必须转变管理理念，创新管理模式。一方面，城市管理者必须处处以城市内部居民生活质量的保证，城市公共事务的处理与城市公共问题的解决为重心，推动城市整体福利的发展。另一方面，还必须从城市动态发展的角度，随时关注社会的变迁带给城市的种种改变，顺应潮流，做出适时的调整，以保证城市在未来发展中能立于不败之地。这就要求城市管理者需要具备长久的战略眼光，对城市进行有效的经营与管理中，适应当前公共管理变革的趋势，不断提供城市公民参与执政的空间，增强城市的民主氛围。目前迫切而又可行的基础性工作，就是提高政府信息的透明度，增强与此直接相关的公民知情权。一些地方出现问题尤其是重大事故总是“捂盖子”，对上汇报总是“报喜不报忧”，对下则“私吞”政策和法规的现象，根本在于信息不透明，使得原本下情上达和上情下达的沟通中介，成为欺上瞒下的信息阻塞者。故而城市管理及公共治理的当务之急，在于提高透明度。近年推行政务公开制度，建立发言人制度，建立电子政府等，都具有明显的成效。

2．转换城市治理结构，转变城市政府职能。从公共管理的职能来看，公共管理不仅包括了对自身行政组织内部的管理，同时还将管理的焦点由传统公共行政的“内部取向”转变为“外部取向”。由重视政府机构过程和程序转到重视项目、结果和绩效。公共管理的对象“外化”必然要求政府的职能作出新的定位，政府对公共事务的管理，不再注重对具体过程的管理，而要注重发挥政府宏观决策的作用。使政府对整个经济、文化和自然的和谐发展起催化作用，政府是城市发展的“掌舵人”而不是“划桨人”。城市政府应集中精力做好决策、监督、协调和指导工作。把公共物品生产的具体职能让渡给企业和半行政的机构去做。

三、完善体系建设，实现管理方式的创新

1．建立健全城市基础设施管理运营系统。城市基础设施管理运营系统建设是一个城市发展的基础和核心，这个系统出了故障必然打乱城市正常的生产和生活秩序，这是衡量一个城市现代化的重要因素。一定要完善城市总体规划，更加重视埋在地下的基础设施项目，要完善应急预案，加强需求预测和管理。同时要注重管理体系的理顺和管理办法的健全。上海将供水、排水、河道、桥梁、公共交通和出租车管理等六个行业管理法规一起“打包”修订，从城市发展的整体性、系统化的层面上加以把握，将城市管理提高到了一个新的层次，值得借鉴。

公共管理创新篇6

〔关键词〕新公共管理；公务员制度改革；制度创新

〔中图分类号〕D630.3〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-9187-（2012）03-0081-05

一、公共行政的新范式：新公共管理

西方的国家公务员制度，也即文官制度自19世纪中后期开始逐步建立起来，到20世纪则构成了西方各国公共行政管理以及官僚体制的基石。然而，随着西方各国由工业社会向后工业社会转变，传统的文官制度的弊端日益凸显，越来越不能够适应政府管理实践的需要。从20世纪70年代末80年代初开始，西方各国掀起了一场声势浩大的政府改革运动，这次运动被统称为“新公共管理”运动，新公共管理运动的目标是要塑造一个更有效率、更具回应性、更负责任、更有服务品质的顾客导向型政府。作为政府改革的主要内容之一的公务员制度理所当然地也成为了这次改革的重点。

新公共管理是在批判和反思以威尔逊和古德诺的政治—行政二分理论和韦伯的科层制管理理论为基础的传统公共行政的基础上发展起来的，它的出现大大改变了公共行政的研究领域和实践，“意味着公共管理部门领域中新的范式的出现”。〔1〕我国学者将新公共管理概括为八个方面的特征：一是强调职业化管理。“新公共管理”者认为，公共组织尤其是政府必须清楚自己做什么、如何做和向谁尽责，让公共管理人员成为管理者，而不是传统的仅仅听命于别人的行政官员。二是明确的绩效标准与绩效评估。“新公共管理”与传统的公共行政的一个重要差别在于关注产出或结果，而非投入和过程。三是项目预算与战略管理。在“新公共管理”中项目预算系统取代以往的“一线项目”预算。四是提供回应。“新公共管理”则强调顾客至上或顾客导向，它通过把公民变成消费者（顾客），以市场取代政府，提供回应，满足公民(顾客)的不同需求。五是公共服务机构的分散化和小型化。“新公共管理”运动中最重要的结构性变革在于，建立执行机构或半自治性的分散机构，让它们负责公共项目的执行和公共服务的提供。六是竞争机制的引入。“新公共管理”主张用市场的力量来改造政府，在公共部门中引入市场机制，在公共部门与私人部门之间、公共部门机构之间展开竞争，以缩小政府规模，提高公共物品及服务供给的效率。七是采用私人部门管理方式。引入当代私人部门管理（工商管理）所发展起来的管理经验、理论、方法及技术，管理主义者相信公共部门管理与私人部门管理是相似的，其差别仅仅表现为次要的方面，私人部门的管理比公共部门的管理要优越得多，效率也高得多。八是管理者与政治家、公众关系的改变。〔2〕

新公共管理在很大程度上指导了西方自20世纪80年代以来的政府行政改革。从美国的“重塑政府”运动到英国的“运动”，以及其他西方国家普遍实行的市场导向和顾客导向的行政改革措施，都在不同程度上实践着新公共管理，体现出新公共管理的诸般特征。〔3〕进入70年代以来，以信息技术为基础的新文明动摇并改变了原有的政治、经济和社会运动模式，官僚制的弊端也日益凸显，官僚制极端推崇理性和效率，以完备的技术性体制设计扼杀了行政人员的个性，从而使官僚制体制成了缺乏灵活性、行政人员缺乏主动精神和创造精神的刚性系统。〔4〕此外，官僚制所带来的政府部门机构林立、职能重叠交叉、机构臃肿庞大、猖獗等等也长期为人们所诟病。因此，以市场为导向，引入“企业家精神”来改造政府的新公共管理运动对西方国家的公务员制度产生了很大的冲击和影响，实际上，新公共管理在很大程度上改造了西方国家的公务员制度。

二、西方的经验：新公共管理对公务员制度的改造公务员制度是由一系列制度构成的，具体包括：招考、录用、培训、评估、奖励、晋升、退休等。本文将主要从公务员的进出制度、培训考核制度、薪酬激励制度、人事管理制度等入手，来探讨新公共管理是如何改造了西方国家公务员制度的。

（一）公务员的进入和退出制度

1.在职位分类方面，实行品位分类和职位分类优势互补。品位分类和职位分类各有优缺点，在西方国家的公务员改革中有逐渐将两者相互融合的趋势。英国1968年文官制度改革，中低级文官通过竞考也能担任高级行政职务，1971年开始实行带有职位分类特征的新的品位分类制。美国在1978年文官制度改革后，设立高级文官班子，高级文官级随人走，不受职位分类制限制，更多实行品位分类。〔5〕

2.推行聘任制和合同雇佣制，打破公务员常任制。1996年4月，英国梅杰政府所进行的公务员制度改革中，其中一项重要措施是：所有公务员都要与政府部门签订目标管理合同书，国家公务员不再是终身制；在澳大利亚，1997年5月，公务员委员会颁布了合同协议的指导性政策，除15%的老公务员是固定制的，其他均实行合同制，一般公务员一年一签；新西兰1991年颁布了雇佣合同法，公务员也实行合同制，一般公务员一年一签，高级公务员五年一签。〔6〕

公共管理创新篇7

关键词：后新公共管理；政府；改革；创新

中图分类号：C931 文献标识码：A 文章编号：1008-7508（2016）06-0140-03

对于公共管理的研究历来就没有间断过，国外西方国家的学者在不同的时代背景下，对公共管理提出了不同的论述和看法，由20世纪70年代的新公共管理运动到现今的21世纪新时代，涌现出了对于新公共管理运动的反思和声音，它突破了新公共管理运动的理论基础，汲取了公共价值理论、协同理论、网络化治理理论、整体政府理论，具有其核心的理念和价值观，并借助现代信息技术等手段，对新公共管理的实践进行了三个方面的突破和修正，实现了现代意义下的跨越和创新。本文主要探讨后新公共管理在继新公共管理之后的突破与创新，在阐述其核心价值观的基础上，进行突破和创新。

一、后新公共管理运动兴起的缘由及成因分析

在20世纪70年代，不同寻常的公共行政改革正在由英国不断蔓延，这即是新公共管理运动，它是在特定的国际竞争加剧的背景下，西方国家为了摆脱财政困境，提高政府工作效率而兴起的政府变革运动。他们向私营企业学习管理经验，对行政组织进行了不同程度的解构和重组，通过精简、专业、竞争型的行政系统完成了企业型政府的重塑。然而，新公共管理运动的核心主题，即：分权、竞争、激励却在变革的进程中带来了意料不到的政策灾难。于是，许多质疑和批评的声音纷至沓来，指出新公共管理运动的本质是一种市场教条主义，它只关注结果，而忽略了公共服务过程，使其脱离了广义上的社会、政治、文化大环境，由此，新公共管理运动开始沉寂，代之而起的是后新公共管理价值及理念，它在某种程度上是新公共管理运动的修订和再创。后新公共管理的兴起，除了新公共管理的严重问题之外，还有其他的原因：

1、风险社会的来临

现代社会所面临的风险由以往的自然风险演变为人类社会的不确定性带来的风险，而这种风险日趋制度化。

2、信息技术的发展

电子计算机技术和网络技术的进步，极大地推动了人类社会的发展，也带来了新的政治管理手段，如：电子政务、数字化政府等。

二、后新公共管理运动的核心理论阐述

政府重大的变革性运动仅有现实的呼唤是远远不够的，它还必须有坚强的理论作为其基石，相较于新公共管理运动而言，它汲取了一些主要流派的理论，其中，起支撑作用的核心理论包括：

1、公共价值管理理论

这一理论在不同的学者眼中具有不同的含义，但是学者们普遍认为公共价值是一个多维度的建构而存在，它是指对民众所具有的效用。他们认为，政府公共行政者的重要活动内容即是对公共价值的创造，与新公共管理相比，它不局限于政治，而是对整个管理的调整，具有关键的三个元素：一是服务的价值；二是产出的价值；三是信任与合法性。公共价值管理理论奠定了后新公共管理的重要理论基础，为政府行为提供了一个全新的视角，具有创新的实践意义：首先，扭转了政府公共管理的行政思路。在后新公共管理的公共价值理论下，政府行政者不必像新公共管理行政那样致力于具体的执行事务，而是要在政府行政过程中，根据环境的发展变化，定义和创造公共价值，要用战略的眼光确定“怎样做才是有价值的”，要注重自己行动的有效性和秩序性，成为公共管理行政内容和方式的创新者。其次，审视政治在公共管理过程中的创新评估。在新公共管理运动中，对于政治与行政都是二分的概念，政治被规避和限制在一定的范围内不能逾越。而在后新公共管理的研究学者认为，政治正适合于当今充满不确定和不可预知的时代，它可以通过其有效的社会调解机制，应对公共价值创造中的各种应急变化。再次，有效地缓解了民主和效率之间的矛盾。在新公共管理运动中，民主是用政治的方式来加以解决，这必然与行政效率相矛盾。而后新公共管理的公共价值理论则融合了民主与效率，极大的超越了传统的政治民主概念，因为后新公共管理的公共价值理论认为，行政分配效率和技术效率都需要注入民主的意愿，在公共管理过程中，行政者需要与公众共同磋商，在对话和探讨的过程中使得效率与民主达成了合作伙伴关系，较好地调和了矛盾。

2、协同理论

在协同理论的观点之下，它被认为能导致整体价值大于各独立组分的简单总和，协同理论基于三论：系统论、信息论、控制论，它重点研究如何将低层次的混沌状态整合进入高层次的有序状态。在后新公共管理之中，它强调政府在国家治理活动中的整体性和效率，这是对新公共管理运动的又一次跨越，是对新公共管理运动中政府行为碎片化倾向的一种克服。

3、网络化公共管理治理理论

网络化治理不仅局限于理论，更为许多欧洲国家所实践，并被普遍认为是在复杂、碎片化、剧烈变动社会中的有效治理机制。它不同于新公共管理运动中的市场治理机制，它是建立在水平的、多方主体的网络关系之上，可以进行自我协调和平衡，通过网络的互动与协作，参与治理的各主体之间产生了信任和社会资本，从新公共管理运动的有限资源开放到后新公共管理的网络信息充分共享，有利于重构“公共道德”和凝聚性文化，可以产生正和博弈的结果，成为解决问题的有效手段。

4、整体政府理论（又称整体性治理理论）

这一理论是针对新公共管理运动中的政府功能碎片化和分裂的状态而产生的，认为新公共管理运动中所产生的严重问题，如：机构各自为政、协调无能、冲突加剧等，都必须通过整体性治理予以解决。这是一种新的思路，是一种新型的社会公共治理模式，它有助于汲取公共资源，有效地将各功能实现整合，完成效能和效率化的公共管理治理效果。

5、无缝隙政府治理理论

这一理论的观点认为，在这个理论支持下，政府需要打破内部条块分割，通过内部资源的整合，消弭不同层级和机构之间的壁垒，对原有的官僚组织结构体系进行重构，通过纵横向维度的不同联合而减少中间管理层级，从而直接供给公共管理服务，化解推诿、互为肘挈等不良现象。

三、后新公共管理的超越创新

后新公共管理源于新公共管理运动，但是具有重大的理论创新，并在以下各方面有不同程度的超越：

1、核心价值理论的超越与重塑

新公共管理运动建立于经济学和管理学的理论之上，后新公共管理对此持评判的态度，它认为经济学是一门有缺憾的社会学科，不适于应用到公共管理部门，而且经济学和管理学的人性预设有一定的狭隘含义，不利于研究人性的复杂性。因而，从本质上，新公共管理运动存在的理论基础将效率优先，其他公共管理价值如：公平、正义、参与等便除出了议程之外，后新公共管理理论则汲取了众多理论之精华，摈弃了原有的价值理念，超越了新公共管理的效率价值理念，以公共价值管理理论为主要的基础，强调政府行政行为的公共责任、代表性回应和民众意愿导向等民主内涵，从效率和民主两个维度进行了超越。

2、权力适度集中的超越与重构

受国际竞争等因素影响，新公共管理运动变革的重要举措是以市场化、责任化为导向，将政府权力实行分权，这种分权化改革尽管带来较大的机构管理效益提升，却导致了政治权力的削弱和政治控制的弱化。后新公共管理延缓分权化趋势，主张中央政府的适度集权，通过更多的政治控制实施统一决策，在加强对公共管理部门、私人部门和社会民众之间的协同上，完成公共管理整体化部署。后新公共管理对于政治权力的重新调整并不是为官僚制张本，也并没有消除组织层级制度，而是寻求政府之间组织权力的某种平衡，目的是对新公共管理运动中的分权化趋势进行修正和扭转，使中央政府和其他组织层级重新达成一种平衡状态。其重点是：（1）要强化法律制度的保障性作用。通过法律制度的规范性保障，规范并确定中央和下级层级之间的权力配置。（2）强化政治机构对权力的监督。由于权力配置在失衡的状态下难于控制，因而，要强化中央政治机构对下属层级的监督机制，在尽量少的直接干预下确保下属层级的公共管理服务事务。（3）要完善相关权力配置的系统性建设。公共管理运动的变革是一项复杂而系统化的工程，必须要有相应的配套措施作保障，形成一套系统化的建设。

3、层级结构的重组式跨越

在新公共管理运动中，政府公共管理行政行为处于碎片化倾向，这种“部门优化主义”的严重的条块分割，已经严重影响到了公共管理服务。后新公共管理意识到组织机构的功能化、分布化是不可回避的现实，因此，基于无缝隙政府理论的观点，后新公共管理尝试运用组织之间的协作与整合，以克服和解决机构裂化和公共管理服务碎片化的问题，它倡导新型的网络结构和协作机制，在对政府自身的功能定位前提下，提升不同组织机构和部门的协作水平和整合功能。对于层级结构的重组，其突破式的跨越在于：（1）组织内部的协作。注重建设柔性的内部组织文化，在信息共享机制的前提下，整合价值观念，构建新型的协作机制加以实现。（2）组织外部的协作与整合。它是一种跨组织之间的新型协同，表现在对公共管理事务决策权力的共享、多方参与联队等。（3）新型的责任机制和激励机制。在后新公共管理服务实践中，力求避免机构的责任机制模糊状态，提倡目标分享、责任绩效评估等。（4）注重民众参与的提供服务方式。在新型的网络信息时代里，后新公共管理必然要以公众关注的焦点为中心，联合民众参与服务界面。

四、结束语

继新公共管理运动之后出现了后新公共管理，我们且不说后新公共管理是否为新公共管理运动的终结，但是，这里，不可否认的是，后新公共管理是基于更好地为民众提供公共管理服务的理念，对新公共管理运动提出了修正和克服，在一定程度上是一种创新和跨越，使新公共管理运动中存在的严重问题加以缓解和解决，在整体的、协同式的、多元化的国家治理中，以网络治理为核心，实现公共管理服务的价值。

参考文献：

[1]李巍伟.公共危机及管理[J].网络财富.2009,(01).

[2]邓聿文.中国改革路向何方[J].南风窗.2012,(06).

[3]温志强,滑冬玲.公共危机管理研究综述[J].人民论坛.2011,(34).

[4]金太军.政府公共危机管理失灵:内在机理与消解路径———基于风险社会视域[J].学术月刊.2011,(09).

[5]金太军,沈承诚.论灾后重建中多元治理主体间的互动协作关系[J].青海社会科学.2010,(03).

公共管理创新篇8

    一、新公共管理的主要理念有:

    (一)以市场为取向,重塑政府与公众的关系。这是新公共管理理论最重要的核心理念。市场遵循价值规律。以市场看待政府运作,则公众如顾客,政府为厂商。政府行政,应奉行顾客至上准则。政府不再是发号施令的权威官僚机构,而是以人为本的服务提供者,政府公共行政不再是“管治行政”而是“服务行政”。

    (二)政府应广泛采用授权或分权的方式进行管理。新公共管理理论认为,要采取授权或分权的方式来调动基层人员的积极性、主动性和创造性。像法国、美国还注意下放过分集中的中央权力,扩大地方政府的自主权。这些都反映了西方行政管理的分权化趋势。

    (三)政府应放松严格的行政规则,实施明确的绩效目标控制。新公共管理认为要加强以3E(即Economy经济,Efficiency效率,Effectiveness效益)为标准的对政府部门的绩效评估,通过评估,对政府部门的业绩做出客观、准确的评价

    (四)改造公务员制度,创建新型政府。新公共管理运动主张改造公务员制度。强调,破除文官法中“常任文官无大错不得辞退免职”的规定,建立临时雇佣制、合同用人制等;正视行政所具有的浓厚的政治色彩,废弃公务员价值中立原则,主张对部分高级公务员应实行政治任命,让他们参与政策的制定过程,并承担相应的责任;正视行政机构和公务员政治功能是有益的,不仅能使公务员尽职尽责地执行政策,还能使他们以主动的精神设计公共政策,发挥政策的社会功能。

    二、我国政府体制的现状

    我国目前政府存在着一些问题:例如:像政府服务方式陈旧、落后,难以实现优质服务;人员制度不完善,我国的公务员制度在无论在制度层面还是在运行层面均存在严重问题;党领导滥用权力,使党的行政权大于政府的行政权,严重影响了政府的行政效能;公共服务缺少透明度,对政府服务监督不力等现象。

    三、新公共管理理论对我国政府改革的启示:

    (一)加强教育、树立人本理念,建设积极政府。服务型政府必须克服过去的官本位的陈腐思想,必须要把民众放在首位,要以人为本。因此必须进一步加强对公务员的教育,彻底地转变他们的观念,树立起以人为本的服务理念,提高他们的综合素质,让他们充分明确自己的责任、义务。做到尊重民众,尊重每一个人,积极主动地为社会中的每一个成员提供优质服务,积极主动地推动社会进步。

    (二)树立科学发展理念,建设服务型政府。新公共管理理论视人本精神为公共管理的灵魂,把公民作为顾客,主张以顾客为导向,提高服务质量。这是对原有政府管理模式的革新。以人为本,是科学发展观的核心。强调现代政府管理上的人本精神,就是在政府行政管理变革中,要牢固树立科学发展观,确立以人为本理念,体现人文关怀,更多地为社会和公民提供服务。

    (三)建立和完善科学的绩效评估体系,建设责任政府。服务型政府必须坚持可持续的发展观。因此必须建立起科学的绩效评估体系,改变以经济指标作为衡量绩效的唯一标准的考核办法。政府绩效考核要注意成本效益分析;要考虑环境社会发展等因素;更要考虑到人民满意度。

    (四)引入企业管理方法,切实提高行政效率。这样既可以提高政府管理人员的责任感,使他们树立效率意识,还可以科学地衡量管理人员的工作业绩,以有限的资源创造更多的公共物品,提供更好的服务。

    (五)培育法治精神,加强法制建设。国家公务员必须严格依法行政,任何滥用职权和违反职责的行为必须承担个人责任。在一定的条件下,国家行政机关也要为其承担连带的行政责任。

公共管理创新篇9

大家都知道，企业是生产力要素的载体，尤其是国有企业与先进的生产力相联系，拥有现代化的生产技术和信息网络，为国民经济提供大部分的现代化装备，它是科技进步的重要载体。因此，国有企业的管理如何，对中国社会生产力的发展是至关重要的。

可是我们不能不看到我国现有的国有大中型企业中，大约有90%是70年代和70年代以前兴建起来的，50年代和50年代以前建成的企业也占一半以上。这些企业由于计划管理体制延续了几十年，传统管理模式很难一下子解决。十一届三中全会以来我国进行国企改革，但国企管理还没能按市场经济来组织生产、流通、交换、分配的各个环节，管理跟不上企业的社会化、市场化进程。据有关部门97年对我国2585家亏损企业的抽样调查，由于管理落后造成的亏损达到2112家，占总数的87%，问题非常严重的。所以中央特别强调国有企业的管理要创新。

那么管理创新究竟涉及哪些范畴呢？根据目前国际企业管理新的趋势和我国现代企业发展方向的要求，主要包括以下几个方面：

一、管理理念的创新。首先，从追求政绩的“乌纱帽”转变为承担盈亏责任的自我管理理念。因为未来的企业需要职业化的企业家，不是官员型的企业家，企业家的命运同企业的兴衰成败是紧紧联系在一起的。其次，从单一生产意识转为追求经济效益的市场意识。在市场经济条件下，企业要效益必须以市场为导向，以市场来实现生产体系中的每一个环节，尤其是在开发环节中把市场需求的产业和产品作为企业开发和创新的主攻方向，否则企业的效益就无从谈起。再次，从企业片面追求利润最大化，发展到对社会发展、环境的责任和对用户的责任的经营目标多元化理念的创新。从国际企业发展上看，经营目标多元化已成为趋势。前不久，在美国国际性评选优秀企业时，采取九项指标，其中企业的创新能力、长期投资价值；对社会和环境的责任；对产品和服务的质量等指标在整个指标中占了相当份量，所以在经营目标上我们要进一步地拓宽思维，超前发展。最后，面对众多的竞争对手，从你死我活的竞争理念向竞争与合作和统一的竞争理念的创新。其实，这是为适应全球经济一体化的客观要求。目前，国际上原来竞争对手的企业之间，纷纷掀起合作浪潮。例如：电子产品领域中美国的IBN与日本东芝的联盟；汽车行业中美国的福特与日本丰田公司的联盟；电器设备制造业中美国通用电器与欧洲西门子联盟。当今世界出现的这种竞争与合作相统一的现象，不是个别企业的经营战术，而是知识经济时代要求企业所具有的竞争观念创新的表现。我国近年来一个突出现象，是随着买方市场的到来，企业间的竞争日趋白热化，特别是以价格为主的竞争几乎在所有市场上展开，这种局面很不利于我国企业的成长和创新，特别是不利于要迎接与来自世界跨国公司的竞争。所以建立多样化的竞争与合作关系对于今天的国内企业是十分重要的。

二、决策管理的创新。决管管理是关系到企业兴衰成败的关键。过去企业的决策管理是多靠经验和主观判断，而现在是不同了。面对错综复杂，瞬息多变的环境，企业必须充分运用现代信息系统，掌握方方面面的信息。因为信息是现代企业的神精系统，是企业科学决策和及时应变的依据。所以要建立灵活准确的信息系统是企业决策管理创新的主要内容。

三、战略管理的创新。战备管理从宏观上讲，正确的战略使企业始终体现先进生产力发展的总趋势，企业能够保持长久的生命力，从微观上来说正确战略能够准确地把握未来可能发展的产品及市场范围，使企业赢得持续的竞争力。从战略管理的创新角度上看，在经营领域中，过去我们企业战略是只重视生产管理，而不重视开发和营销管理。这种战略，显然不适应市场经济的需求。在市场经济条件下，技术创新，产品开发是企业的灵魂，同时生产的产品只要卖出去，才是硬道理。所以技术开发和市场营销是在整个生产体系中最重要的环节。因此，我们在经营战略管理上要实现由过去偏重生产管理到重视技术开发和市场营销的转变，也就是我们常讲的要从橄榄型向亚铃型管理模式转变。

四、组织结构的创新。精干高效的组织结构是贯彻实施经营战略的组织保证。过去大型企业是拢大而多层次的管理组织结构，弊端很多。为了适应市场经济和先进生产力发展要求，首先，要剥离企业不应承担的各种社会职能和政府职能，使企业轻装上阵，其次，按照专业化社会协作的方向，分离服务部门等非生产主体，使企业精干起来，再次，强化生产过程前的市场研究，经营决策，技术开发和生产过程之后的产品销售，用户服务，广告宣传等经营职能，使企业组织结构具有高度适应市场经济的能力。最后，随着企业用业务流程的信息化，企业可以削减中间管理层次，便管理组织结构由原来的高耸型结构向扁平型结构再造，这样使大大降低成本，提高效率。

五、人本管理的创新。过去，我们传统企业管理，主要是以物为中心的管理，而现代企业要将人的因素放在第一位，以人为中心的管理。因为知识经济时代，知识是最重要的资源，而知识的背后是人才，人才高于一切。所以做为企业如何吸收人才，留住人才，如何充分挖掘他们的潜能，这是人本管理必须研究和创新的主要内容。

公共管理创新篇10

【关键词】新公共管理 政府管理模式 创新

新公共管理的理论来源及基本管理理念

新公共管理的理论主要源自于两个方面，首先是与经济学相关的一些理论。它的一个最主要的特点就在于把经济学的相关理论以及研究方法在政府领域进行运用，并站在经济学的角度对政府的一系列管理活动进行分析。它主要包括公共选择理论和交易成本理论，公共选择理论的主张：具有理性的人会受到对其行动能够产生影响的刺激机制的支配，也就是说，只要某种行为对他有利，就会吸引其采取该行为。简单来讲，这一理论主要包括三个部分：竞争与个人选择、分权化以及自由化。交易成本理论的主张：人的有限理性以及机会主义决定了在具体的交易过程当中会产生很多为了降低风险的不确定因素，因此在这一过程中就必然会产生一些不得不支出的费用。

其次是管理主义。管理主义的观点是：管理只是一种纯手段的活动，主要是对自由管理原则、自由管理方法以及自由管理进行强调，并对绩效评估加以明确，在管理主义者看来，在管理上公共部门以及私营部门之间其实并没有根本的差别。

新公共管理理念主要包括了四个方面，首先是以市场为导向。这一主张就是要对市场机制进行充分利用，它认为市场和政府同样都是有效的控制方法，市场能够帮助政府实现社会的稳定，且能够为政府提供公共物品；政府能够帮助市场把自身的缺陷克服掉。政府和市场都存在缺陷，因此应该对两者进行有效地配置，新公共管理就尝试着通过引入市场机制对公共部门进行全方位的改革，从而提高公共管理水平。

其次是以顾客作为导向。政府并不是高高在上的官僚机构，而是具有责任心的“企业家”，公民是政府的“顾客”，政府要用“企业家”的精神来进行公共管理，要始终把“顾客”放在第一位，全心全意为“顾客”服务，从而实现管理模式由统治逐渐转向服务。

再次是以战略为导向。公共部门的战略管理主要是针对于级别比较高的政府管理层而言的，包括了组织的计划、协调以及控制等等各项职能，是十分重要的一项管理技术。

最后是以绩效为导向。在新公共管理理念之下，公共部门中必须要引进市场机制，将其效率优势充分发挥出来，强调对成本收益分析的重视；引进私营部门的管理方法和技术，使公共行政的效率得到提升。

目前政府管理模式存在的主要问题

管理型政府模式的弊端。在传统的政府管制过程中，政府通过对其法定权力的利用，制定出相关的法律法规以及政策等具有权威性的规则，并不断将其付诸实施，来对社会主体的行为进行限制和约束，但是，过多的管制会阻碍市场自我调节作用的发挥，从而严重影响市场的正常发展。

政府本位模式的弊端。在具体的管理实践中，政府总会情不自禁地受到政府本位这一惯性思维的约束。虽然，在科层官僚体制当中大多数的文官从事服务提供的工作，但是，政府的体制设计依然没有根据公众服务的需求来进行。对于高级文官来讲，他们的专长就是进行政策分析以及政策咨询，更倾向于对重大的政策问题进行关注，而在提供服务方面投入十分欠缺。

功能管理型政府模式的弊端。功能管理型政府模式的主要侧重点在于把系统内部的功能组合进行整合，所关注的是职能本身以及部门之间的分权，但是，这一模式存在一个主要问题，就是对整个组织的目标没有足够的重视，而对短期目标的实现却过分重视。这种缺乏科学发展规划的管理模式一旦遇到变化就会显得无从应对。

程序化的政府模式的弊端。政府管理的程序化最主要的表现就是机械式的，在具体的行政过程中效率极低，在这一模式之下，政府所处的地位是最高权威者，他们拥有至高无上的权力。科层体制的运行方向为单向性的，只是纯粹的自上而下，这样，政府就很容易滥用自己的权威来发号施令，从而导致了公共部门的机制僵化，在具体的运作中阻碍重重。

新公共管理视角下我国构建服务型政府模式

转变政府职能。新公共管理使得政府的职能有了新的定位，强调了政府的管理职能不应该是简单的划桨，而是要掌舵；不应该是执行政策，而是要制定政策。不断实现以市场作为导向的政府职能的转变。通过市场化的机制把市场对资源的有效配置作用充分发挥出来，适当减少政府对微观领域的干涉，把政府和市场之间、政府和企业之间以及政府和社会之间的职能关系理清，并把具体的执行交到市场手中，从而减少政府职能的越位现象，进而确立起宏观经济调节、市场监管、社会管理以及公共服务等职能。同时，树立服务理念，新公共管理主张把公众视为“顾客”，公共服务坚持“顾客导向”。政府管理要改变过去政府重权力轻责任、重管理轻服务的官本位，权力本位的理念，就是要在新时期树立视公众为“顾客”，以“顾客”为导向的服务理念。力求政府在进行公共管理，履行政府职能的过程中，以公民需求为导向，坚持以民为本，努力提高公共服务水平，满足广大人民群众日益增长的公共服务需求。建立相应的回应性机制，给予公民以更多的选择权和决定权，建立公民评价和监督政府提供公共服务的“顾客驱动”机制。同时，政府官员也必须转变工作方式，努力提高为人民服务的本领，特别是各级领导干部“必须牢固坚持领导就是服务的观点”。

改革政府的组织结构。结合现实所需，运用新公共管理所大力推崇的现代组织理论来进行组织结构的改革以及流程再造，从而建立起和现代社会经济制度相适应的扁平化的政府组织结构。这一组织结构的优点就在于能够使得政府的管理层次得到减少，使政府管理的宽度得到适当扩展。通过现代化信息技术的运用，来使政府内部之间以及政府和外界之间的信息传递得以实现，并始终保持畅通，进而减少信息传递的失真并将信息反馈的迟缓现象降至最低。不仅如此，还要把中央和地方之间的权责划分清楚，通过分权以及授权，在中央政府和地方政府之间建立起比较稳定的动态平衡关系。

不断提升政府的公共服务能力。在我国，公共服务供给具有垄断性，公共服务的质量以及效率十分低下，而新公共管理是把竞争机制引入到政府的公共服务领域，这就打破了由政府独家提供公共服务的垄断地位，并通过竞争机制建立起多元化的公共服务供给主体，从而最大化地发挥出市场机制在资源配置当中的作用，进而降低公共物品供给的成本，大大减轻政府的负担，公共服务供给的效率以及质量也自然得到提升。

新公共管理视角下我国政府不断创新管理的方法

要不断改进政府管理方法和技术。新公共管理所强调的是要把企业的管理方法以及管理技术引入到政府部门的管理当中，但是，并不是每一种企业管理的方法都能够和政府的管理相适应。在具体的政府管理方法的创新过程中，我们可以把企业在经营管理中所运用的那些比较成熟的目标管理、优秀的绩效评估以及先进的成本核算方法等引入进来，从而建立起和政府的实际管理情况相适应的管理方法和管理技术，进而提高政府管理的效率。

要建立电子化政府。新公共管理强调要充分利用现代化信息技术，让其服务于政府的组织和管理，建立起电子化政府，并使自己的管理和服务能力得到相应的提升。具体的做法是：利用信息技术建立起行政管理信息系统，并通过网络的方式来建立起信息沟通的渠道，实现畅通的信息传递和交流，从而来为扁平化的政府组织结构提供有力的技术支撑。

实现秩序和效率的双赢。要实现秩序和效率的双赢，就必须把秩序和绩效的最大化结合起来。在公共行政领域，政府的主要作用就是在遵循客观规律的前提之下，对自发性的社会秩序给予相应的尊重和积极的引导，并不断发扬传统的民主，做出科学决策，尽全力建立起合理的秩序。但是，在当今世界个体价值多元化的形势之下，社会是充满矛盾和竞争的，难免会发生社会秩序遭到破坏，公共利益受损害的事情，那么，对于政府部门来讲，就要勇于承担起维护秩序的重大责任，用自己的权威来引导和维护社会秩序。

另外，公共行政的一个永恒不变的追求就是效率，但是，就目前而言，我国所面临的一个主要问题就是资源的稀缺和人无限的需求之间的矛盾，所以，政府需要做的就是要充分发挥自身优势，将社会力量整合起来，通过挖掘可支配资源来满足人们日益增长的需要。

结 语