金融信息化行业报告十篇

金融信息化行业报告篇1

【关键词】 金融企业； 社会责任； 信息披露

【中图分类号】 F270 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）17-0057-03

一、研究背景

党的十报告指出，要深化金融体制改革，健全促进宏观经济稳定、支持实体经济发展的现代金融体系，加快发展多层次资本市场。2015年3月的国务院政府工作报告也强调将加强多层次资本市场体系建设，推进信贷资产证券化，发展金融衍生品市场，大力发展普惠金融。作为中国社会经济发展的重要力量，上市金融企业包括银行、保险、券商、信托等主体，占据了大量的社会资源，关系到国计民生的众多方面，在中国资本市场与金融行业快速发展的同时，对上市金融企业社会责任行为表现进行考察显得尤为重要。在现阶段，上市金融企业主要通过社会责任报告披露社会责任履行情况，通过这种自愿性信息披露行为发挥资本市场的信号传递功效[1]。鉴于此，有必要对上市金融企业社会责任信息披露数量特征与质量特征进行深入研究。

二、上市金融企业社会责任信息披露数量特征

（一）社会责任报告数量分析

上市金融企业社会责任信息披露主要载体是社会责任报告，本文研究样本选自中国证监会2015年上市公司行业分类中的金融类上市企业（不含上市未满一年、尚未过社会责任报告的企业），包括银行、保险、证券、信托等上市公司共43家，其中银行业16家、保险业4家、证券业19家、信托4家。近年来，上市金融企业社会责任报告数量情况见图1。

不难看出，上市金融企业社会责任报告数量、比率逐年增加，说明社会责任信息披露已经逐渐形成普遍共识。2005年上市金融企业首次社会责任报告，2007年至2011年，报告数量呈井喷式增长；从2013年起，上市金融企业全部社会责任报告，截至2015年，社会责任报告的上市金融企业达到43家。此外，社会责任信息披露周期以年度为基本期间，按照会计年度实施披露，保证了一定的连续性和可比性。

（二）社会责任报告次数分析

对上市金融企业2010―2014年社会责任报告累计次数进行考察，可以得到统计结果如图2。

可以发现，第一，连续5次以上（即自2010年以来）社会责任报告的上市金融企业有33家，占同期上市金融企业总数的86.8%；连续3次以上（即自2012年以来）社会责任报告的上市金融企业有39家，占同期上市金融企业总数的92.9%。与社会责任报告数量的分析结论类似，显示上市金融企业社会责任信息披露普遍受到高度重视，逐渐成为常规事项。第二，银行、保险业社会责任报告累计次数显著高于券商和信托行业，可能的原因在于银行和保险行业与国计民生的关联度相对更强，面临的政府与社会公众监督力度更大，社会责任信息披露的主动意愿更为充分。唯一连续10年社会责任报告的上市金融企业是浦发银行。

（三）社会责任报告篇幅分析

社会责任报告篇幅能够反映社会责任信息披露充分性，在一定程度上也能体现金融企业社会责任行为表现，2010―2014年上市金融企业社会责任报告平均篇幅见表1。

由表1可以看出，第一，上市金融企业社会责任报告篇幅除了在2012年减少之外，其他年份均呈现增长趋势，表明社会责任信息披露充分程度逐步增强。第二，不同行业社会责任报告篇幅存在显著差异。按照篇幅从长到短依次为保险、银行、券商、信托。保险和银行业的社会责任报告相对更加丰富，披露信息更加充实。此外，参照全球报告倡议组织的《可持续发展报告指南》和《中国企业社会责任报告编写指南》编制的社会责任报告篇幅整体长于其他企业的社会责任报告。

（四）社会责任报告名称分析

在2010―2014年上市金融企业共的195份社会责任报告中，仅兴业银行历年的社会责任报告以“可持续发展报告”作为名称，除此以外，其他上市金融企业的社会责任报告，均以“社会责任”或“企业社会责任”为题。见表2。

三、上市金融企业社会责任信息披露质量特征

考虑到研究问题的时效性，在对社会责任信息披露质量特征实施分析时，主要以上市金融企业2013年至2014年的85份社会责任报告为样本，围绕社会责任信息披露完整性、可信度和规范性展开分析，综合考察上市金融企业社会责任信息披露质量特征。

（一）社会责任信息披露完整性

社会责任信息披露完整性分析，主要从社会责任报告框架结构、社会责任管理信息披露、社会责任绩效信息披露等视角展开。

1.社会责任报告框架结构

社会责任报告框架结构主要探讨社会责任报告的前言和后记部分，见表3。

上市金融企业社会责任报告前言、后记部分的完整性均不够理想，前言部分结构不够齐全，而报告后记部分存在较大程度缺失。值得注意的是，在报告结构的8个具体指标中，有4个指标的披露比例在60%以下，且相当数量的上市金融企业社会责任报告尚未引进外部评价，直接影响社会责任信息披露质量。

2.社会责任管理信息披露

社会责任管理信息披露主要围绕责任战略、责任治理、责任融合、责任沟通四个维度展开，见表4。

社会责任管理信息披露相对完整，其信息披露程度优于报告前言、报告后记部分，社会责任管理已成为上市金融企业日常管理的重要环节，大多数企业重视社会责任治理，重视推进社会责任融合与沟通。从行业特征来看，银行和保险业社会责任管理信息披露程度相对较高，券商和信托社会责任管理信息披露的完整性相对偏低。

3.社会责任绩效信息披露

上市金融企业社会责任报告普遍披露了常见的利益相关者，并说明了社会责任绩效履行情况，这也是社会责任信息披露的关键内容。上海证券交易所的《公司履行社会责任的报告》编制指引指出社会责任报告编制应该包括推动社会实现可持续发展所做的工作，推动环境、生态资源实现可持续发展所做的工作以及在保持经济可持续发展方面所做的工作等[2]。利益相关者一般包括股东、雇员、社会、环境、政府等，结合社会责任报告内容，面向利益相关者的社会责任绩效信息披露情况见表5。

社会责任绩效信息披露得到了上市金融企业的普遍关注，对于各利益相关者的回应范围在88%至100%之间，由高到低分别为市场绩效、政府绩效、雇员绩效、社会公众和环境绩效。从社会责任报告具体内容来看，上市金融企业均侧重于公司经济效益方面的描述，所占篇幅较大；而商业伙伴、员工参与管理、社区建设和环境管理等方面信息披露深度相对有限。

（二）社会责任信息披露可信度

社会责任信息披露可信度分析，主要围绕信息披露客观公正与真实可靠展开。上市金融企业普遍以正面社会责任信息披露为主导，负面信息披露极度匮乏，仅有1家企业（中国太保）的社会责任报告中可见部分负面社会责任信息。事实上，上市金融企业的利益相关者众多，在各种经营活动中不可避免存在一定的负面信息，可能的原因在于避免传递不利信息以维护企业良好形象，影响资本市场表现。此外，85份社会责任报告中主动提交第三方机构实施鉴证的仅占30%，占到上市金融企业一半以上比重的券商和信托企业社会责任报告全部未提交第三方机构鉴证，反映出社会责任报告接受第三方鉴证的主动意愿很差，总体信度较低。

（三）社会责任信息披露规范性

社会责任信息披露规范性主要考察社会责任报告编制依据[3]。大多数企业以全球报告倡议组织的《可持续发展报告指南》、国际标准化组织的ISO26000、《中国企业社会责任报告编写指南》以及监管机构和证券交易所的指引为参照，见表6。

从表6可以发现：第一，约有30%的上市金融企业社会责任报告并未说明依据任何标准，反映社会责任报告规范性仍然具有较大提升空间。第二，上市金融企业社会责任报告编制依据呈现多元化特点，可能影响社会责任信息的可比性。第三，上交所、深交所制定的相关指引、指南以及的相关通知是参考最多的标准；全球报告倡议组织的《可持续发展报告指南》也是上市金融企业编制社会责任报告的重要参考依据，这说明社会责任信息披露对于监管政策导向较为敏感，企业也比较重视社会责任报告与国际接轨程度。

四、上市金融企业社会责任信息披露完善建议

第一，深化社会责任管理意识，倡导自愿性社会责任信息披露。上市金融企业作为国民经济发展的支柱力量，理应强化管理当局社会责任意识，建立社会责任履行机制，提高社会责任信息披露意愿，形成社会责任信息披露示范效应，发挥社会责任信息披露信号传递效用，树立良好企业形象。

第二，规范社会责任信息披露内容，提高信息披露完整性与可比性。尽快出台上市金融企业社会责任信息披露标准，规范社会责任报告基本框架、主要内容与时间，明确社会责任信息披露主要事项，建立社会责任报告信息长效机制，从而改善社会责任信息披露信息含量。

第三，引导社会责任信息披露方式，提高环境信息披露可理解性。逐步加强量化社会责任信息披露内容，形成对定性信息披露内容的互补；提供比较性社会责任信息披露，正面和负面信息披露相结合，实施社会责任信息披露审验制度，引入社会组织监督机制，促进金融企业社会责任信息披露质量提高。

【参考文献】

[1] 沈洪涛.公司社会责任和环境会计的目标与理论基础――国外研究综述[J].会计研究，2010（3）：86-92.

金融信息化行业报告篇2

[关键词]衍生金融工具；财务报告；信息披露

[作者简介]杨国胜，黎明职业大学讲师，高级经济师，福建泉州362000

[中图分类号]F832.5　[文献标识码]A　[文章编号]1672―2728(200s)06―0031―05

衍生金融工具派生于传统金融工具，是通过预测股价、利率、汇率等未来行情趋势，采用支付少量保证金，签订跨期合同或互换不同金融工具等交易形式的一种新兴金融工具。上世纪80年代以来，金融衍生工具的兴起和发展最为引人注目，其具有契约性和未来性、杠杆性、高风险性和价值变动性等特点，使得传统会计理论无法对其作合理科学的解释并对其准确计量和充分披露。为真实反映企业的财务状况、保护会计信息使用者的利益，必须改变衍生金融工具现有的披露模式，以达到企业相关会计信息进行充分披露的目的。

一、衍生金融工具信息披露的现状及其局限性

(一)衍生金融工具信息披露的局限性

传统的会计模式是以实现原则为确认基础，以历史成本为计量基础，以表内货币性指标为主要信息的报告模式。这样，以合同或契约形式出现的衍生金融工具因其不符合传统会计要素的定义和确认的标准，不具有实物形态或非货币性形态，一直被视为“表外项目”而不加重视。财务报告的根本目标是向信息使用者提供决策有用的信息，在不同的时期，信息使用者对会计信息的需求是不同的。在知识经济时代，信息使用者的信息需求已发生了较大的变化，人们从关注历史信息转向关注未来信息。要求披露的信息量和范围大为扩大，对会计信息质量(比如相关性和可靠性、可比性和一致性等)的理解也发生了一些变化。在这种情况下，传统财务报告暴露出很多的局限性，企业内部和外部信息使用者都对衍生金融工具的会计信息披露提出了更高的要求。

(二)传统的会计报告模式亟待改革

传统的会计报告模式是以资产负债表、损益表、财务状况变动表(现金流量表)及报表附注说明为报告主体，主要提供货币化的会计信息。衍生金融工具具有很强的流通性、很高的风险性和运用的复杂性，因此，及时准确地披露衍生金融工具的会计信息十分重要。但在传统的会计模式下，由于会计确认原则及会计计量原则的局限性，衍生金融工具不能作为正式项目在资产负债表中反映，而只能以表外业务的形式出现。这种处理方式不能反映衍生金融工具对企业资产负债关系的影响，不符合充分揭示原则的要求，使投资者不能充分了解由于投资公司拥有的大量衍生金融工具所带来的风险，这实际上损害了投资者的利益。同时，由于衍生金融工具具有很强的杠杆作用，金融合约的价值往往高于保证金价值的数倍，这种高风险可能产生的后果是任何投资者进行决策时都不能不考虑的重要信息。如果衍生金融工具不能在会计报表中充分揭示，将会隐藏巨大的风险，从而误导投资者，使之作出错误的决策。鉴于此，必须改革现行的会计报告模式，对衍生金融工具的信息披露给予足够的重视。

二、对衍生金融工具信息披露的探析

(一)财务报告模式目前仍是财务信息的主要来源

目前，财务报告仍是人们获取企业财务信息的最主要途径。正如美国注册会计师协会的“詹金斯委员会报告”中所指的，“没有证据表明由于用户认为信息不相关或其他原因而放弃财务报表的分析”，“没有用户建议财务报表应当予以淘汰并由组织财务信息的基本不同的手段来取代”…。但现行财务报告体系不能充分揭示有价值的信息，会计信息的相关性、可靠性受到了来自多方面的批评和怀疑。因此，必须在基本肯定现行财务报告模式的前提下对其进行改进。特别是衍生金融工具的信息披露问题，是一个非常重要的方面。

(二)衍生金融工具对传统会计模式提出挑战

衍生金融工具自上世纪80年代以来发展迅速，它对现代经济生活的影响越来越大，对现行传统的会计模式造成了巨大的冲击和挑战。国际会计界从多个角度对这个问题进行了积极的探索和尝试。首先是争取将衍生金融工具从表外项目的范畴纳入到表内予以披露。国际会计准则委员会(IASC)在《编制和表述财务报告的概念结构》中，对可列为财务报表要素的项目的确认标准作过如下表述：(1)与拟被确认的项目有关的未来经济利益很有可能流入或者流出企业；(2)拟被确认的项目的成本或公允价值能够可靠地加以计量。这个确认标准突破了传统会计确认标准的约束，放弃了以强调“过去交易或事项的结果”为标准的确认原则，而强调以“风险与报酬的实质转移”为标准的确认原则。这一修订使衍生金融工具成为报表要素，在表内进行反映成为可能。不过，由于衍生金融工具的复杂性，且仍处于不断的创新之中，会计确认原则的修订仅能使部分衍生金融工具的信息披露纳入表内，而不能使所有的衍生金融工具信息都能在表内列示。

(三)衍生金融工具的确认与计量

美国的财务会计准则委员会(FASB)FASll9和IAS32的颁布，基本上使衍生金融工具所引起的金融资产和金融负债的确认和计量在财务报表内披露得以实现。FASB也不再局限于在财务报表的附注中对衍生金融工具进行披露。1998年6月，FASB和IASC先后发表了第133号准则“衍生工具和避险活动会计”及“金融工具”确认与计量，而被会计界誉为是对金融工具会计甚至可以说是对财务会计确认与计量的重大突破。其基本观点可以概括如下：(1)衍生金融工具代表了符合资产或负债定义的权利(rights)或义务(obli-gations)，因而应当在财务报表中予以报告。(2)公允价值(Fair Value)是对金融工具最相关的计量属性；而对衍生金融工具来说，可能是唯一相关的计量属性。(3)只有这样的资产或负债项目(即金融资产或金融负债)才应当在财务报表中报告。(4)计划列为避险项目所应提供的专门会计处理仅限于合格的项目。

按照FASB的观点，财务会计概念框架第6号关于资产和负债的基本特征证明，把衍生金融工具列为资产或负债是有充分根据的。因为，衍生金融工具的结算无非是处于有利或不利两种情况下。在有利条件下，衍生金融工具的结算能导致收入现金、或其他金融资产或非金融资产，这是可能的经济利益，FASB认为这“令人信服地说明此种衍生金融工具是一项资产”。同样，在不利条件下结算衍生金融工具，需要支付现金、或金融资产或非金融资产，即承担未来牺牲资产的责任，这又足以说

明此项衍生金融工具是一项负债。FASB认为，确认此种资产或负债能使财务报表更为完善，并包括更多的信息。不过，这些衍生金融商品不像股票、债券、借款等传统的金融商品，它们开始发生时常常只反映一种相互承诺的交换，而很少甚至没有转移有形的补偿物。

由此可见，把衍生金融工具作为取得未来经济利益的权利或偿付未来经济损失的义务，符合财务会计概念框架中的资产和负债的定义，而确认为金融资产或金融负债，若用公允价值原则又能顺利地解决它们的计量问题。因为应用公允价值计量金融资产或金融负债能够提供决策相关的信息。鉴于当前诸多条件尚不具备，采用混合属性模式，即金融资产按公允价值计量、大多数金融负债按历史成本计量。这种公允价值和历史成本原则并存的会计计量模式不仅解决了衍生金融工具的计量问题，而且弥补了传统财务报表中单一计量原则的缺陷。应该说，这种计量模式对衍生金融工具的计量是恰当的，它使衍生金融工具可以在财务报表上进行可靠的计量和真实的反映。但是，它仅是一种权宜之计，会计界正寻求更为理想的解决方法，以反映更相关的衍生金融工具会计信息。

(四)有待寻求一种披露衍生金融工具信息的良策

会计信息在财务报表中的披露必须满足充分揭示的原则，这是提高信息相关性和可靠性的基本条件。美国著名会计学家亨得里克森认为，企业会计报表的充分揭示原则应包括三项揭示标准：(1)揭示的适当性，指会计报表至少要揭示不致令决策者产生误解的信息；(2)揭示的公正性，指会计报表所提供的信息不偏袒于任何一个报表阅读者和使用者；(3)揭示的充分性，指在报表中要尽量包括所有与决策相关的重要信息。充分揭示原则应把上面的三项标准结合起来考虑，恰当运用。也就是说，如果衍生金融工具被忽略或遗漏，将引起信息使用者对财务报告的误解或误导其决策，则该项信息应予以揭示。例如，根据IASC第48号征求意见稿中的规定，对第一类金融资产和金融负债，不论其是否确认，企业都必须披露关于每一类金融工具的范围及性质的信息、利息风险的信息、信用风险的信息和金融资产和金融负债的公允价值的信息。这些信息的披露，对衍生金融工具的反映是比较充分的，必然会促进财务报表体系的发展和完善，使财务报表提供的信息更具有价值并满足相关性的要求。

三、衍生金融工具对财务报表体系影响的思考

衍生金融工具作为极其活跃的新的金融形式，必然会导致传统的财务报表体系发生巨大的变革。

(一)对财务报表要素构成的影响

修订后的财务报表要素确认标准放弃了以“过去交易或事项的结果”为标准的确认原则，强调以“风险与报酬的实质转移”为标准的确认原则，从而使衍生金融工具有可能成为财务报表要素的成员之一。IASC第32号准则中已经提出了金融资产、金融负债、权益性工具等几个新概念，必然会使传统的财务报表要素构成发生变革。因此，对传统财务报表要素构成将产生一定影响，应做如下改进：

1　完善现有会计报表格式。为充分反映衍生金融工具对企业未来财务状况、经营成果和现金流量的影响，有利报表使用者对衍生金融工具信息的需求，在传统资产负债表基础上，设计按金融性、非金融性分类的资产负债表，以便报表使用者直接获得关于金融性的如下信息：(1)衍生金融工具的公允价值和合约期限结构；(2)进行敏感性分析。披露市场波动情况下衍生金融工具公允价值的可能变化等。

2　增设衍生金融工具明细表。对已在企业运作的衍生金融工具，根据其风险的集中程度，增设衍生金融工具明细表。较为详细披露衍生金融工具的名称、发生日期、实际成本、现行公允价值、衍生金融工具的性质、交易条件、合同条款，损益金额以及采用的会计政策和方法等内容。

3　报表附注要披露资产负债表日风险集中信息。按照我国《企业会计准则第37号一金融工具列报》的要求，应当在报表附注中披露与衍生金融工具相关的信息有：(1)衍生金融工具风险及其形成原因；(2)衍生金融工具风险管理目标、政策和过程以及计量风险的方法；(3)衍生金融工具信用风险信息：(4)市场风险信息等。

(二)对财务报表的结构和编制方法的影响

打破传统会计要素对“资产”、“负债”的定义仅限于过去发生的交易和事项的限制，而将之扩展到正在发生和未来发生的交易事项，使衍生金融工具符合会计要素定义得以纳入财务报表，作为表内正式项目反映。衍生金融工具的信息披露融入财务报表体系，应在修改、补充表内项目，对其进行表内揭示的同时，还应对企业编报的报表种类加以补充，增加专门披露有关金融工具，特别是衍生金融工具运用情况的辅助报表，应对已经纳入表内披露的衍生金融工具作进一步的说明。

参照美国财务会计准则委员会公布的财务会计概念框架第五辑《企业财务报表项目的确认与计量》，财务报告应包括财务报表主报、财务报表注释、辅助信息报表、财务报告的其他方法等四个组成部分。

1　财务报表主表。这是报表的核心组成部分。表内披露内容应包括：(1)符合金融资产或负债的衍生金融工具的面值、合同或名义上的金额，在合约买卖双方分别确认为一项金融资产和金融负债；(2)缴纳保证金的金额和支付的期权费的金额，确认为企业的一项金融资产；(3)上述金融负债和金融资产在报告日的公允价值。

2　财务报表注释。进一步披露每一份合约的金额。表外揭示的合约金额是对表内列报的必要补充，同时还应说明表内确认所采用的会计政策。

3　辅助信息。应披露以下内容：

(1)衍生金融工具的类别及性质。如金融期货、期权、互换等，并进一步披露其所属的小类，如利率期货、外汇期货、股票指数期货等。

(2)从事衍生金融工具交易的目的。对在报告日所持有的每一项衍生金融工具应详细说明持有目的，分别揭示是出于套期保值还是出于投机目的。

(3)相关风险及风险管理政策。衍生金融工具的交易伴随着利率风险和信用风险等，必须在会计报表附注中对相关信息予以披露。并对避险的净投资项目的性质及用于避险的衍生金融工具种类等风险管理政策以予说明。

(4)衍生金融工具价值的相关信息。打破传统会计要素对“资产”、“负债”的定义仅限于过去发生的交易和事项的限制，而将之扩展到正在发生和未来发生的交易事项，使衍生金融工具符合会计要素定义得以纳入财务报表，作为表内正式项目反映。

(5)市场价格预测信息。对于企业在报告日所持有的衍生金融工具应揭示其市场价格在未来的可能变化。

(6)未来现金流量预测。对于报告日所持有的衍生金融工具应揭示其在未来可能引起现金流量波动的风险。

4　财务报告的其他方法及其说明。如反映不符合当前会计政策要求的重要信息、附加说明等。

(三)对财务报表及时披露衍生金融工具会计

信息的影响

评价网络财务报告的信息作用有两个关键因素：一是会计报告的时间因素，即会计期间结束后多长时间内会计报告通过网络传递给使用者；二是会计报告的电子形式因素，即会计报告通过网络以何种形式展现在使用者面前。实施衍生金融工具网络财务报告最先考虑的是时间因素，而不是会计报告形式因素，由于衍生金融工具的价值波动幅度相当大，因而如何在第一时间向会计报表使用者提供衍生金融工具价值变动信息就更显重要。

在我国刚开始进行股份制改革和证券市场试点时，要求将会计报告放置于公司指定地点，并告知相关股东可以前去查询和阅读。从1993年6月份起，中国证监会要求上市公司必须在指定报刊上公布会计报告。实地查询和报纸公开会计报告的方式都需要在会计期间结束后一段很长时间内才能将会计信息传达至使用者，所以无法满足衍生金融工具会计信息时效性的极高要求。因此，借助网络技术，采取网络财务报告才能彻底解决衍生金融工具对会计信息时效性要求的问题。

为能及时向使用者传送衍生金融工具会计信息，最为简单的方法就是提高企业整体定期财务报告的披露时效性。当企业整体财务报告的披露时间缩短时，衍生金融工具会计信息的及时性就提高了。这种方法无需考虑衍生金融工具的价值可能发生巨大变动的独有特性，从而不单独采取提高衍生工具会计信息及时性的措施。本世纪以来，各大会计监管机构陆续采取了提高财务报告及时性的措施，主要有两种方式：

一是直接缩短定期报告的披露时间。美国证监会SEC在2002年9月了“缩短定期报告编报日期和通过互联网报告”的规则，要求在三年时间内将年度报告的披露期限缩短至60天，季度报告披露期限缩短至35天。我国目前规定上市公司必须在年度结束后4个月内公布上年度会计报表，必须在季度结束后2个月内公布上季度会计报表。

二是推行业绩快报制度。业绩快报制度是指会计期间结束后，在正式的定期报告披露前，上市公司可以通过网络及时披露未经注册会计师审计的主要会计数据和经营指标的一种制度。日本不缩短定期报告披露期限，而是采用业绩快报形式。我国从2004年开始在中小企业板块推行业绩快报制度，并逐渐推广到主板市场的上市公司。

通过网络报告会计信息，将对财务报表及时披露衍生金融工具会计信息产生影响，同时有助会计信息的整体时效性和相关性的提高。但受现阶段会计技术条件的限制，企业仍然无法缩短披露会计报告的日期，随着会计和计算机网络技术的发展和完善，定期报告的披露期限将可以进一步缩短。

金融信息化行业报告篇3

关键词：财务报告 会计环境 发展趋势

一、财务报告的涵义

财务报告是企业正式对外揭示或表述财务信息的书面文件，它是企业管制信息披露的主要组成内容。财务报告是财务信息的传递手段和表达方式。财务信息是以货币形式的数据资料为主，结合其他资料，表明资金运动的状况及其特征的经济信息。随着社会环境和经济环境的发展，财务报告提供信息的内容与方式也在不断变化。

国务院2000年颁布的《企业财务会计报告条例》认为，财务会计报告是指企业对外提供的反映企业在某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量的文件。分为年度、半年度、季度和月度财务会计报告，由会计报表附注和财务情况说明书组成。会计报表应当包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。

在西方，财务信息的会计披露经过了以账簿披露为主体（十二世纪到十五世纪）、以财务报表披露为主体（十五世纪到二十世纪六、七十年代）和以财务报告披露为主体（二十世纪六、七十年代至今）的三个时期，财务报告的产生及每一次发展变化无一不是会计环境变化的结果，当经济、法律、社会文化、政治、科学技术以及自然环境发生变化的时候，同时也对财务报告的实质内容及形式提出了更多、更高的要求，它们对财务报告的影响或早或晚、或多或少，使得财务报告在不断发展变化着，以更好地适应着财务信息使用者的信息需求。

二、会计环境的含义和内容

E.S.亨德里克森在《会计理论》一书中提到“越来越多的证据显示社会和经济变革对会计实践和会计思想有很大影响。二十世纪六十和七十年代曾发生很多环境变动，都直接和间接地影响了会计师的工作，迫使会计界采用新的会计方法和新的会计思想。” 环境的不断变化使得会计信息的披露方式由十二世纪的复式簿记发展到今天的财务报告体系，而又是环境的变化使得现行的财务报告体系暴露出了很大的缺陷。

之所以财务报告在现实的应用中产生很明显的缺陷，是因为它不能够满足环境的变化。会计环境是指会计赖以产生、存在和发展的各项条件的总和，它包括存在于会计主体内的会计内环境和存在于会计主体外的会计外环境。生产实践中与会计相关的内容称为会计外环境，而会计实践则称为会计内环境，会计环境是会计内环境与外环境的有机结合，内环境决定了会计本质、职能、程序和方法；外环境决定了会计目标、会计信息的质量特征、影响会计的程序和方法。

三、现行财务报告存在的局限性

（一）现行财务报告偏重于揭示存货、机器设备等有形资产的财务信息，而对知识资本、人力资源、自创商誉等无形资产的财务信息揭示不足。随着以技术为动力的知识经济时代的到来，知识成为经济发展的第一要素。在知识经济中，信息是很重要的资源，人类付出的脑力劳动将会创造越来越多的价值，企业产品价值构成中的技术成分也将占据很大的比例。无形资产的相关信息反映了企业未来的潜力、发展前景，非常有利于财务信息使用者的经营决策。如果不对这些信息进行充分披露，将会影响到会计信息的公允性和适当性。

（二）现行财务报告披露偏重于财务信息的披露，而对非财务信息的披露不足。由于企业间竞争的加剧，诸如产品销售渠道、市场份额、用户满意程度、新产品开发和服务、企业经营业务、资产范围与内容、主要竞争对手以及企业发展目标、企业管理当局的分析评价、有关股东和主要管理人员的信息、企业管理能力、职员结构及主要职员素质等非财务信息显得越发重要。非财务信息不仅是企业管理者的有关政府部门了解企业，并加强对企业管理所需要的信息，也是投资人、债权人等其他利害相关者分析企业未来发展前景所必须的信息，缺少了这部分信息，他们对企业未来的盈利分析必然会受到影响，也就难以达到财务报告真实公允反映财务状况的目标，从而更无法对企业的经营活动作出全面揭示，所以，企业应该将相关的非财务信息作为我国财务报告体系的有机组成部分。

（三）现行财务报告偏重于反映企业历史经济活动的财务信息，而对未来经济活动的披露不足，缺乏前瞻性财务信息对经营业务风险性和不确定性的反映。现行的财务报告主要提供以历史成本为主的财务信息，缺少有关企业在长期的经营过程中面临的重大风险与报酬机会以及种种不确定性的财务信息的披露，缺少能够对决策有用的、体现企业现在及未来的财务状况和经营成果的预测性信息的披露。这使得现行财务报告无法反映企业未来的经营成果及财务状况。由于估计和判断的客观存在，“不确定性”充斥着整个会计处理过程。如：FASB对资产的定义：某一特定的主体由于过去的交易和事项而获得和控制的可能的未来的经济利益（SFAC No. 6 Par25）。“可能”一词中就含有“不确定性”的意思。随着我国资本市场的日益发展和完善，不确定性信息比以前更多、更突出，投资者和潜在投资者需要的是企业的前瞻性财务信息和预测性财务信息，这些能够反映企业未来财务潜力的信息对会计信息使用者来说更为重要。

（四）现行财务报告很少涉及社会责任方面的内容，不能全面反映企业所承担的社会责任履行情况，忽视了企业与周围自身环境的关系方面的信息，只侧重于反映企业自身的经营业绩。知识经济是可持续发展的经济，企业的生产经营活动必须兼顾经济的增长与社会责任的承担，要求企业在取得经济效益的同时，要对因自身原因造成的资源损耗、人员消耗、土地利用和环境污染等问题进行核算和计量，并对这些信息予以披露，而这样导致的管制成本足以影响企业日后长远的经营业绩，甚至导致企业破产，所以，企业财务报告中应加入经济责任观念。从会计角度来讲，较为系统地专门研究作为“可持续发展”问题核心之一的自然资源形成、开发、运用、存储、保护和再生产的经济效益核算问题，具有很强的现实意义。

（五）现行财务报告不能完全解决二十世纪七十年代初出现的衍生金融工具的确认、计量及报告问题。知识经济时代，大多数的衍生金融工具都是待执行的和约，一项和约的签定往往意味着将来的风险和收益，而这却不符合传统的财务报表的资产确认原则，又由于传统的财务报告是以历史成本计量，而衍生金融工具又不是在一个时点完成，公允价值是其唯一的计量属性，所以现行的财务报告体系无法全面反映重要的风险和收益，受传统会计理论的制约，现行财务报告体系不能完全解决它的确认和计量的问题。九十年代以前衍生金融工具虽然已被广泛作为避险或投资的工具，但未被确认为持有或发行企业的资产或负债，在财务报表中未予列报，仅在报表附注中加以说明。这种附注说明通常是比较粗糙的，这会带来两种后果：一是企业管理当局对企业运作衍生金融工具管理控制不足，给企业带来很大的经营风险，甚至招致巨额损失。二是投资者、债权人、股东等外部利害关系人缺乏企业衍生金融交易的有关信息，无从了解企业的财务全貌，极不利于他们的决策。

四、财务报告的未来发展趋势

会计环境的变化导致财务报告使用者的需求变化，而财务报告的目标就是要满足财务报告使用者的财务信息需求，会计环境的变化诱致了新的会计信息需求，在这一需求的拉动下，会计披露得以发展。因此，会计披露发展的动因在于不断满足会计环境变化所导致的对会计信息的新需求。

AICPA发表于1994年的詹金斯报告（《论改进企业报告——着眼于用户》）对现行财务报告体系的改进提出了以下建议：推荐未来信息和预测信息的揭示，现行的公开揭示体系是以过去的信息为主体的，但是最近的企业环境越来越复杂化，对此企业的将来并不是过去事物发展的延伸，即预测企业的未来状况以及未来现金流量依靠过去的信息是十分不充分的，现行的公开信息揭示大大地远离顾客需求。可以说，这种认识是詹金斯报告书的根基。外部财务报告与内部财务报告谋求融合，过去的外部财务报告，明确区分财务会计提供的信息和管理会计提供的信息，但是对于投资者来说，作这样的区分不太有意义。为此，该报告要求揭示上级经营者实施经营之际所用的信息，不局限于财务信息，还要揭示与了解企业经营环境和竞争状况、以及行业发展动向相应的非财务信息。

（一）扩大财务报告信息披露的内容和范围，增加对知识产权、人力资源、自创商誉等无形资产的财务信息的披露，使财务报告由揭示有形资产为主向揭示有形资产与无形资产并重转变。从现有的情况来看，无形资产在企业持续经营中的地位至少在目前还没有重要到可以完全取代有形资产的地步，因此，会计系统在揭示无形资产的同时不能忽视对有形资产的计量便显得十分必要。鉴于当前各方面条件尚未成熟，为解决信息使用者的燃眉之急，可以借鉴美国财务会计准则委员会（FASB）和国际会计准则委员会（IASC）在金融工具问题上的做法：首先着重解决相关信息的披露问题，暂时绕过确认与计量问题，待相关时机成熟之后，再研究确认与计量的实务操作。在未解决之前，可以遵循充分揭示原则，即凡是为达到公正表达企业经济事项所必须的信息，均应完整提供，使用户易于理解。对无形资产信息的披露可采用表内与表外结合的方式。表内披露主要是指编制通用格式的财务报表单独揭示相关的信息；表外披露主要是在财务报表附注部分揭示。可以把包括知识产权、人力资源、自创商誉、人力资本、风险资本等在内的无形资产与原先的无形资产分别加以列示，以便更好地反映知识资本的价值和获取收益的能力，突出人力资本为中心的知识资本的重要地位，从总资本保全角度报告会计信息，会计上能予以量化的无形资产应尽可能加以量化。

（二）适当增加财务报表附注的信息量，提高非财务信息披露的质量及数量。现行财务报告仅对财务定量信息予以揭示，不能够完全分析出给企业长期价值创造带来影响的具体因素。现行财务报告体系在财务报告中揭示了大量包括定性信息在内的非财务信息，但并不是说财务会计报告披露了这些非财务信息，这只是借助非财务信息来辅助说明与解释财务信息，帮助信息使用者更准确地理解与运用财务信息，从而最终提升财务信息的价值。未来的会计应在拓展财务信息的深度与广度上下功夫，为增加财务信息的价值服务。美国财务会计准则委员会在第5号概念公告中明确指出：“财务报表的附注或表上括号插入的信息，诸如重要的会计政策或资产（负债）的其他计量结果，是对财务报表上确认的信息进一步的阐述或解释等，它们是了解财务报表的组成部分。具体地说，财务报表附注的编制形式有以下五种：尾注说明，一般适用说明内容较多的项目；括弧说明，为财务报表主体提供补充信息；备抵与附加账户，能够为财务报告使用者提供更多有意义的信息；脚注说明，是指在报表下端进行的说明；补充说明，解释一些无法列入财务报表主体中的内容。

（三）加强披露财务预测信息，可以增加预测性财务报告，使财务报告由揭示事后信息为主向揭示事后信息与前瞻性信息并重转变。现行财务报告模式下的财务报告或财务报表基本上是一张历史数据记录的汇总表，是一种向后看的会计报表。预测性财务报告是建立在对未来经济条件和行为方案进行假设的基础上，反映企业下一年度或未来期间的主要经营成果和财务状况变动的报表。目前，我国只要求上市公司在招股说明书和上市公告中公布盈利预测信息。另外，编制预测财务报告也只是企业内部管理的一种需要，预测信息虽然缺乏可靠的保证，但它毕竟能克服历史信息的不足，提供有助于经济决策的会计信息，以增加使用者决策和评价的相关性，应当成为信息披露的一个重要方面。可以借鉴西方许多企业编制并对外公布的“预测财务报告”，它是采用与传统财务报告相同的报表形式，这种做法无论从编制角度，还是从使用角度来讲都有极大的好处，特别是便于对比，从而进行差异分析，充分发挥预测性财务信息的作用。

（四）重视企业全面业绩信息的披露，编制“全面收益表”，作为对利润表的补充。会计收益是指来自于企业报告期间交易的已实现收入和相应费用间的差额，其确认必须遵循实现原则。传统收益对那些由于市场价格或预期价格发生变化而引起的未实现收益不予确认，这使得收益表无法如实反映企业本期间的全部收益，而且将未实现增值摒弃在收益计算之外，使收益计算缺乏逻辑上的一致性，导致以后出售资产所获得的收益与相关成本进行了错误的配比。1980年12月美国财务会计准则委员会（FASB）颁布了第3号概念公报《企业财务报表因素》，将全面收益列作财务报表的十大要素之一，并将其定义为：某一主体在某一期间与非业主的当事人进行交易或发生其他事项和情况所引起的业主权益的变动，包括这一期间除业主投资和业主派得以外的业主权益的变动。英国会计准则委员会（ASB）1992年10月的《财务报告业绩》中明确规定，一个企业业绩由“收益表”和“全部已确认利得和损失表”组成，打破了只以“收益表”进行财务报告的局限。

（五）重视企业的社会责任履行情况，可以增加增值表和社会责任报告的编制。20世纪70年代，产生了一个新的会计分支——社会责任会计。社会责任会计是从整个社会利益而不是从企业或股东的角度来衡量其的经营成果，使会计服务对象由传统的为一个企业单位服务扩大到为整个国民经济服务。从1993年4月，英国开始征收增值税。1975年，英国会计准则委员会（ASB）发表了《公司报告——关于年度财务报告》的讨论文件，建议在企业年度财务报告中应当包括增值表。1977年英国商业部《公司报告的未来》中要求英国所有的主要公司在年报中需要提供增值表。增值表是一张反映企业一定时期生产经营活动所创新增价值的构成及分配情况的报表。增值表的会计要素主要来源于利润表，只是增值表至今尚无公认的统一标准，缺乏规范性，因此影响到它的可比性和有用性。除此之外，企业对社会责任报告和环境财务报告的编制也显得日益重要起来，这是评价企业社会效益的重要指标。

金融信息化行业报告篇4

一、 衍生金融工具信息披露的必要性

衍生金融工具信息披露的必要性是由其自身特点和会计信息质量要求所共同决定的。

（一）衍生金融工具的特点对传统披露模式的冲击

衍生金融工具派生于传统金融工具，是通过预测股价、利率、汇率等未来行情趋势，采用支付少量保证金，签订跨期合同或互换不同金融工具等交易形式的新兴金融工具。其主要特点是：契约性和未来性、杠杆性、高风险性和价值变动性等。衍生金融工具的固有特点，使得传统会计理论无法对这一新生事物作合理科学的解释并对其准确计量和充分披露，其必然结果就是按照传统的会计信息披露模式将无法充分披露极为重要的衍生金融工具会计信息。因此，为了真实地反映企业的财务状况、保护会计信息使用者的利益，必须改变现有披露模式对衍生金融工具的相关会计信息进行充分披露。

（二）会计信息质量相关性原则的要求

评价会计信息质量的相关性原则要求：“对影响投资者决策的所有重大信息都应给予充分披露”，所以衍生金融工具相关会计信息应纳入表内披露。

1、相关性原则要求会计信息客观反映企业财务状况。衍生金融工具的契约性和未来性导致其不符合财务报表 “资产”和“负债”的定义，不能作为表内正式项目反映，而只能以表外形式存在，使潜在风险得不到充分披露，没有客观反映企业财务状况，违背了相关性原则要求，最终误导投资者决策，损害投资者利益。

2、相关性原则要求会计信息满足使用者的需要。衍生金融工具持有期内的价值与利率及汇率的变动有内在联系，金融市场汇率、利率、价格的频繁波动使衍生金融工具的价值也随之波动频繁，加之交易频繁、金额巨大，企业可能由于大量衍生金融工具的存在而具有极大的潜在风险。衍生金融工具的价值变动性导致即使财务报表披露了资产负债表日的市价信息，但等到报表获得通过并最后公布出来时，衍生金融工具的价值早已发生变动，报表上的市价信息不再能满足会计信息使用者的需要。此种情况下，报表披露的信息将对有关信息使用者的决策产生严重误导，该信息不再具有相关性。

3、相关性原则要求会计信息具有预测价值。衍生金融工具具有很大的杠杆性和高风险性，有些衍生金融工具往往只需交纳少量的保证金，就可操作10倍甚至20倍的金融资产或形成同等金额的金融负债（权益证券），这种“以小搏大”的活动，报酬是诱人的，但风险也是惊人的。衍生金融工具不仅风险大，而且影响其变化的因素也十分复杂，当企业衍生金融工具交易失败遭受巨额损失，就会给投资者带来意想不到的损害。在现行披露模式下，会计信息无法披露这些巨大的潜在风险，使得投资者不能据以作出正确决策，严重误导投资者预测和决策。

二、 建立我国衍生金融工具会计准则的思路

随着金融业的对外开放和金融市场的高速发展，衍生金融工具如国债、期货已在我国金融市场大量涌现，致使我国会计界面临前所未有的困惑与挑战，我国的衍生金融工具会计准则急需制定。

会计信息披露的核心在于揭示将对会计信息使用者产生影响的全部经济信息，目的是使财务报告使用者能及时、正确地了解企业的财务状况、经营成果和现金流量等信息，以便他们做出正确的预测和决策。显然，现有财务报告体系并不能完全满足充分披露衍生金融工具会计信息的需要，相关项目要么游离于表外无法反映，要么必要的公允价值、风险等信息无法披露。

作者认为，《国际会计准则》和《美国财务会计准则》的制定对我国建立衍生金融工具财务报告披露准则有相当大的启发和借鉴作用。首先，随着我国加入wto，必然要求我国制定的相关政策尽快与国际接轨，作为会计领域前沿问题的衍生金融工具，其会计准则更应该吸收国际通行的《国际会计准则》和《美国财务会计准则》的先进做法，使我国和世界各国的会计信息相互可比，更好地满足财务报告信息使用者的要求。其次，会计准则的国际化趋势日益显著，各国正在不停地加快本国会计准则和国际接轨的步伐，作为在国际经济舞台上举足轻重的中国，在会计准则国际化的进程中更不应落后于人。适当的借鉴《国际会计准则》和《美国财务会计准则》，将会加快我国会计改革的步伐，节省宝贵的时间和人力资源，让我们在建立衍生金融工具会计准则时少走弯路。有鉴于此，作者认为，我国在建立关于衍生金融工具报告的财务报告披露准则时应着重考虑以下问题：

（一）财务报告的内容

打破传统会计要素对“资产”、“负债”的定义仅限于过去发生的交易和事项的限制，而将之扩展到正在发生和未来发生的交易事项，使衍生金融工具符合会计要素定义得以纳入财务报表，作为表内正式项目反映。

（二）财务报告体系

参照美国财务会计准则委员会公布的财务会计概念框架第五辑《企业财务报表项目的确认与计量》，财务报告应包括四个组成部分：财务报表、财务报表注释、辅助信息、财务报告的其他方法：

1、 财务报表-该部分是财务报告体系的核心组成部分。表内披露内容应包括：①符合金融资产或负债的衍生金融工具的面值、合同或名义上的金额，在合约买卖双方分别确认为一项金融资产和金融负债；②缴纳保证金的金额和支付的期权费的金额，确认为企业的一项金融资产；③上述金融负债和金融资产在报告日的公允价值。

2、 财务报表注释-进一步披露每一份合约的金额。表外揭示的合约金额是对表内列报的必要补充，同时还应说明表内确认所采用的会计政策。

3、 辅助信息-具体应包括以下内容：

第一，衍生金融工具的类别及性质。对于企业在报告日所持有的衍生金融工具，应说明其所属的类别，如金融期货、期权、互换等，并进一步披露其所属的小类，如利率期货、外汇期货、股票指数期货等；在揭示类别的基础上，还应说明企业持有该项衍生金融工具的性质，如属于金融资产还是金融负债，其本身的市场风险和信用风险（若在场内交易，则无信用风险可言）如何。

第二，从事衍生金融工具交易的目的。对于企业在报告日所持有的每一项衍生金融工具应详细说明持有目的，即出于套期保值还是出于投机目的。对于因套期保值和以投机为目的而持有的衍生金融工具，应分别揭示不同的信息。

第三，相关风险及风险管理政策。由于衍生金融工具交易伴随着利率风险和信用风险等重大风险，因此也必须在会计报表附注中对相关信息予以披露，具体包括：a、由货币风险、利率风险和市场风险组成的价格风险；b、由金融工具的一方不能履行责任从而导致另一方发生融资损失的信用风险。信用风险的披露需要说明衍生金融工具合约中，如果另一方未能履行其义务可能带来的最大损失额，以及企业的防范信用风险的措施（如取得担保）和有关信用风险的重要约束。风险管理政策包括对避险的净投资项目性质的说明及用于避险的衍生金融工具种类。

第四，价值的相关信息。提供对尚未确认的衍生金融工具有用的计量基础，并且为已确认的金融工具提供有关的计量基础长期共存的情况下，对衍生金融工具的金额披露，无论是在表内确认的还是在附注中说明的，均应列明各自的计量基础。对公允价值的取得，一般以有效运行的市场中金融工具报价为准。如果这一价格难以取得，可以通过各种估价模型或方法对公允价值进行估计，但也应对估价方法加以说明，包括运用该方法的重要假设等。对于无法取得公允价值或因管理者的目的而采用历史成本作为计量基础的，应列明事实并披露与该衍生金融工具公允价值相关的信息，如账面价值、实际利率、到期日等。

第五，市场价格预测信息。对于企业在报告日所持有的衍生金融工具应揭示其市场价格在未来的可能变化。

第六，未来现金流量预测。对于报告日所持有的衍生金融工具应揭示其在未来可能引起现金流量波动的风险。

4、 财务报告的其他方法-补充说明财务报表项目、反映不符合当前会计政策要求的重要信息、附加说明。其中，附加说明包括：①对现在的状况和期间的可能性经济活动更详细的信息；②市场价格的可能性变化对企业权益及每年收益的假定性影响；③在报告期期末，企业持有的衍生金融工具的风险价值以及在报告期期间的平均风险价值；④已确认的衍生金融资产和衍生金融负债年度内的账面总平均金额，未确认的衍生金融工具年度内的合约金额或其它类似金额的总平均金额，以及所有衍生金融工具年度内公允价值的总平均金额；⑤衍生金融工具的持续期间。

（三）收益确认

对于为交易而持有的衍生金融工具的公允价值变动损益应计入当期损益。区分是否为套期保值的情况分别确认如下：

1、不构成套期保值关系组成部分的金融资产或负债，因其公允价值变动形成的已确认损益应计入当期损益。未指定为套期保值工具的衍生工具，其损益也应在当期损益中确认。

2、构成套期保值的，只要套期保值有效，被套期保值项目的公允价值变动应对被套期保值项目账面价值进行调整，并计入当期损益。对预期取得资产或负债交易的套期保值，应当取得该资产或负债时，套期保值工具的损益留在权益中，之后应在该资产或负债影响当期损益（如折旧费用、利息收益或费用、销售成本计入收益）时，将该损益计入当期损益。

（四）财务报告的时间间隔

随着计算机科技日新月异的飞速发展，由账户数据转化为财务报告数据的复杂运算过程已被编入计算机，作为设定的程序。财务人员的账务处理一经完成，计算机就能立即自动生成财务报表。实时财务报告随着信息技术的发展已经成为现实，传统定期财务报告因时间间隔引起的信息失真性得到了很好的解决。

三、 结语

衍生金融工具发展迅速、变化万千，在给市场参与者带来巨大获利机会的同时也给市场带来了一定程度的负面影响，这主要是因为衍生金融工具自身的特点对财务报告披露造成的影响，以及相应会计准则没有及时出台所致。中国要在国际金融舞台的竞争中上立于不败之地，就应该借鉴国际上关于衍生金融工具的研究成果，及早建立富有中国特色的衍生金融工具会计准则，以规范我国金融市场秩序，将衍生金融工具给我国经济发展带来负面影响减到最低，为我国在国际挑战中赢得更多机会奠定坚实的基础。

参考文献

[1]国际会计准则委员会：《国际会计准则》第32号，载《会计研究》1995年12月和1996年1月，第39号载《会计研究》1999年6月和1999年7月

[2]美国会计准则委员会：《美国会计准则》第105号，第107号，第119号，载《商品期货与衍生金融工具会计》附录

[3]朱小平、杨郊红：《金融工具会计管理》1997年5月第1版 企业管理出版社 –159-255

[4]葛家澍：《当前财务会计的几个问题—衍生金融工具、自创商誉和不确定性》载《会计研究》 1996年第1期 -4-9

金融信息化行业报告篇5

关键词：金融情报机构；类型；启示

中图分类号：F831 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2014）08-0058-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.08.11

建立金融情报机构（Financial Intelligence Unite，简称FIU）是预防和打击洗钱犯罪的国际惯例①，也是履行有关国际公约的基本要求。《打击跨国有组织犯罪公约》第7条、联合国《反腐败公约》第58条以及金融行动特别工作组（Financial Action Task Force on Money Laundering，简称FATF）、2012年2月的《打击洗钱和恐怖、扩散融资国际标准》（简称FATF新标准）第29条）②等规定了各国应当建立金融情报机构，负责接受、分析和移送可疑交易报告和其他洗钱相关上游犯罪方面的信息。埃格蒙特集团是由各国（地区）金融情报机构组成的非正式国际合作组织，其宗旨是促进其成员进行洗钱信息交换和反洗钱专业知识共享，目前已有130多个国家和地区加入了该组织，埃格蒙特安全网络已成为各国（地区）FIU情报交换的主要渠道，是全球最大的情报网络之一。

一、金融情报机构的工作原理

洗钱犯罪活动区别其他犯罪的特殊性在于没有直接可识别的受害者，而且常常利用高科技手段和最新的创新金融工具，进行非面对面的网上支付等复杂的交易方式，隐蔽性强，难于通过监控犯罪主体发现洗钱犯罪线索。多数的洗钱犯罪收益只能通过金融系统存储并迅速转移巨额资金，金融机构便留下并记录了这些资金运动的轨迹，金融情报机构按预设规则对可疑交易信息进行收集、分析，利用开发的监测系统对异常交易进行监测，从而达到发现洗钱线索的目的。金融情报机构的主要功能是接受可疑交易报告、分析情报、移交结论性的金融情报，这是金融情报机构区别于其他反洗钱机构的本质特征。各个国家根据本国的实际情况，金融情报机构还可能被赋予反洗线合规性监测、阻止可疑交易、反洗钱培训、相关课题研究以及反洗线宣传方面的职能。FIU的工作流程如图1。

（一）收集接收大额、可疑交易信息

金融情报机构依法收集来自银行、证券、保险等金融行业，房地产、珠宝及贵金属销售等容易被洗钱犯罪活动利用的特定非金融行业，以及来自于有关会计师事务所、律师事务所等中介机构的异常交易数据和可疑线索，收集交易信息主要包含大额支付交易和可疑交易两类信息，还包括少量的举报信息。FIU的情报收集部门收到以上信息后进行整理、汇总，满足要求的数据导入到交易分析部分析界面的数据库，将收到的可疑支付交易信息汇总并移交给交易分析部。

（二）分析甄别大额、可疑交易报告

金融情报机构内设的交易分析部对所有交易报告的分析可以分为可疑支付交易和大额支付交易报告两个方面，可疑支付交易报告的分析主要是通过建立的计算机分析系统来完成的，大额支付交易报告的分析主要通过交易分析人员自身的信息掌握情况、知识结构、经验、报告本身所带有的疑点进行分析。

（三）移送涉嫌洗线犯罪线索

金融情报机构将经过分析认为有可能涉嫌洗线犯罪的线索直接向执法、司法等部门移送，或金融情报机构根据法律认为必要的部门移送，并确保情报传递的安全。

二、金融情报机构的类型

根据金融情报机构的隶属关系可将其分为行政型、执法型、司法型和混合型四种类型[1]。由于隶属关系不一样，不同类型的金融情报机构除保证其接收、分析和移送等核心职能外，在功能和运作机制等方面均有各自的特点。

（一）行政型金融情报机构

行政型金融情报机构是指那些金融情报机构是国家行政机构的组成部分，在执法和司法机构以外的另一个行政机构的监督或行政管理之下。美国、加拿大、法国、比利时、韩国、日本、印度尼西亚等国家的金融情报机构就属于这种类型。这种类型的金融情报机构有较高的行政权力，有些国家的FIU还被赋予部分行政调查和行政处罚权，在报告机构和执法机构之间起到中心枢纽的作用。金融犯罪执法网络（The Financial Crimes Enforcement Network，后称FinCEN）是美国的金融情报机构，属于典型的行政型金融情报机构。FinCEN成立于1990年，隶属于财政部恐怖主义和金融情报司，“9.11”事件后，美国国会通过的《爱国者法案》将FinCEN提升为财政部的一个局，是美国最重要的反洗钱职能部门之一。下面以美国的FinCEN为例，分析行政型金融情报机构的动作模式和特点。

1.行政型金融情报机构的运作模式

行政型金融情报机构的主要职能就是收集涉嫌洗钱信息报告、分析甄别报告信息以及移送涉嫌洗线犯罪线索等，还包括一些反洗钱相关的研究性、分析及培训、咨询、协调事项等。在美国，反洗钱工作由多个部门共同参与，由隶属于财政部的FinCEN负责日常业务监管、行政调查以及行政处罚；由国土安全部、联邦调查局和中央情报局等调查机构负责反洗钱立案侦察工作；由司法部、检察署和法院等司法机构负责执法工作。FinCEN按照适用的法律条件，维持一个政府范围上的数据服务系统，负责来源于金融领域、执法机关和工商业等全美洗钱信息收集，并对情报报送机构进行合规性检查，保证报送数据的质量。借助高科技和电子手段建立的一套人工智能系统将数据分类与研究，审查、甄别出可能与洗钱或恐怖融资相关的信息。FinCEN有完备的数据库，收录了收集到的信息及分析的结果，监管部门和执法部门均可以随时进入该数据库，查询并获得所需要的信息，作为执法的依据与证据。

2.行政型金融情报机构的特点

行政型金融情报机构具有技术性、中立性、专业性等特点，有利于同信息报告主体、执法机构、司法机构及其他的金融情报机构之间的交流和沟通，避免了报告主体直接面对执法机构、司法机构时心理上的恐惧和情绪上的抵触。同时，也提高了移送给执法和司法机构的情报质量。但行政型的金融情报机构没有执法权，在实际动作的过程中，除少数国家的金融情报机构有权在一定时间段内可以暂停交易外，大多数国家的分金融情报机构只基于披露的金融信息难以冻结可疑交易或逮捕嫌疑人，在申请执法措施时可能会有延误，一般也没有赋予法定取证权利，易受行政当局的直接监管。

（二）执法型金融情报机构

执法型金融情报机构是一国或地区的金融情报机构设立在执法机构内，英国，德国、新西兰、新加坡、我国香港等国家（地区）的金融情报机构采用这种类型。执法型金融情报机构可通过执法机关对报送的可疑线索或严重经济金融犯罪进行司法调查。英国的金融情报机构隶属于2006年成立的打击严重有组织犯罪局（Serious Organized Crime Agency，SOCA），负责收集分析与犯罪收益和恐怖融资有关的可疑交易报告，识别犯罪资产，开展对未知犯罪或恐怖活动的先期调查，向执法部门提供线索，并提供协助以打击洗钱和恐怖活动。

1.执法型金融情报机构的运作模式

执法型金融机构要求各情报报送主体设置反洗钱报告官，报送主体在对客户处理各种金融交易时，应审查这些交易是否有明显的经济或合法理由，尽可能核查这些交易的背景和目的，由报送机构根据实际情况判断交易的可疑性。金融情报机构即是情报的收集和管理者，也是情报的使用者，金融情报机构收集到可疑交易信息后，就可以通过金融情报机构系统查询情报，调用详细资料和案件卷宗，对可疑对象进行查询，同时在确定可疑对象之后，就能够及时展开调查。

2.执法型金融情报机构的特点

执法型金融情报机构不仅具可疑交易信息情报的收集和分析职能，还赋予了金融情报机构调查、可疑冻结和查封银行账户、传唤证人甚至直接逮捕罪犯等执法权力，能够对洗钱和其他严重犯罪的迹象做出快速的反应。基于主观标准的可疑报告制度增强了情报信息报送机构的主动性，避免了违法犯罪人员针对公开的报送标准进行刻意规避，而且可以节省成本，有效利用有限的司法资源，提高信息的质量。但该类型金融情报机构要求报送机构员工较高的业务素养和执法自觉性，在与情报信息报送主体的沟通方面存在一定的困难，而且执法型金融情报机构往往只倾向于关注调查而不是预防措施。

（三）司法型金融情报机构

司法型金融情报机构建立在国家的司法系统里，并且通常具有检查部门的权限。大陆法系的国家通常会选择这种设置，澳大利亚、塞浦路斯、卢森堡、泰国等国采用这种类型金融情报机构设置。澳大利亚交易报告和分析中心（The Australian Transaction Reports and Analysis Center，AUSTRAC）是根据澳大利亚国会1988年制定颁布的《金融交易报告法》，经澳大利亚联邦议会批准设立的，直接向澳大利亚国家司法和海关部部长负责，是联邦总检察长办公室的下属机构之一。澳大利亚交易报告和分析中心属于司法型的金融情报机构。

1.司法型金融情报机构的运作模式

按照法律规定，情报报送主体将大额现金交易、可疑交易及其他相关信息报送给FIU后，由金融、法律、情报、计算机方面的专家和警察局、国家税务局、国家犯罪局、海关等相关部门派驻的专员共同组成一个专门的分析机构，对收集的金融情报进行分析，在主要城市设置联络员，专门负责与当地执法部门的联络，可以对调查上游犯罪的收益和资产的查封与没收、保存及处置，强制中止交易等执法和司法权力。也履行对报送机构进行合规监管的职责。

2.司法型金融情报机构的特点

司法型金融情报机构具有高度独立性，不受政治干预，可以直接交给授权机构去进行调查或诉讼，独立行使自己的各项职能。如查封资产、冻结账户、进行审问、拘留和搜查，使反洗钱工作具有实效性，减少犯罪行为的发生和由此可能造成的损失。但类型金融情报机构往往倾向于关注调查而不是预防措施，在与非司法型或非诉讼型金融情报机构交换信息可能会存在困难。要获得金融机构那些未报告交易的数据通常要通过正式的调查程序。

除上述三种类型的金融情报机构外，还有一种混合型金融情报机构，一些金融情报机构结合了行政型和执法型金融情报机构的特点，还有一些金融情报机构将海关和警察部门的权力结合在一起。丹麦、泽西岛、根西岛和挪威的金融情报机构采用这种形式。

三、我国金融情报机构建设及启示

中国人民银行下设的反洗钱监测分析中心是我国的FIU，于2004年4月经中央机构编制委员会批准正式成立，是作为接收、分析大额、可疑交易报告并向有关方面移送可疑交易线索的专门机构。其职责主要包括：制定大额与可疑资金交易信息报告标准、接收并分析大额与可疑资金交易信息报告、建立国家数据库妥善保存金融机构提交的大额和可疑交易信息、按照规定向中国人民银行报送报告分析结果、与境外有关机构信息资料交换等。中国反洗钱监测分析中心属于行政型金融情报机构，内设办公室、研究部、情报收集部、交易分析一部、交易分析二部、交易分析三部、交易分析四部、交易分析五部、调查部、技术支持部、国际交流部、财务部、人力资源部等13个部门。

2004年，我国建立了反洗钱部际联席会议机制，加大了各部门反洗钱的协调和打击力度。2012年，最高人民检察院修订了《人民检察院刑事诉讼规则》，完善了刑事没收制度，标志着我国反洗钱的系统网络初步建成。但从我国反洗钱的实践分析，情报中心的中心地位尚未得到充分体现，反洗钱的整体效率有待提升。2013年2月，欧盟委员会通过了新的反洗钱法案，该法案包括《有关防止犯罪团伙利用金融系统进行洗钱与资助恐怖主义的指令》和《有关跟踪资金转移活动的规定》两个指令（后称欧盟反洗钱指令Ⅳ），对打击洗钱犯罪、腐败以及逃税犯罪法律进行了重要补充。《欧盟反洗钱指令Ⅳ》体现了FIU在反洗钱工作中的重要性，强化了其职责、权限，包括要求客户及其资金活动信息透明，以便能够准确判断资金的性质、客户记录保存、成员国FIU之间的合作等[2]。

分析比较世界各国金融情报机构的类型特点及其运行机制，对我国金融情报中心的建设可有以下启示：

（一）立法明确反洗钱金融情报中心的法律地位，细化职责

《中国人民共和国反洗钱法》（后称反洗钱法）第十条规定：“国务院反洗钱行政主管部门设立反洗钱信息中心，负责大额交易和可疑交易报告的接收、分析，并按照规定向国务院反洗钱行政主管部门报告分析结果，履行国务院反洗钱行政主管部门规定的其他职责。”从法律层面我国FIU职能主要有：收集大额和可疑交易信息、整理分析交易信息，提交分析结果、开展情报交流四项。实践上还存在着三大问题：一是FIU法律地位不明，职责没有细化；二是没有独立的调查权，主体作用受到一定制约；三是其接收的信息不完整，反洗钱是一项系统工程，仅依赖金融机构报告的信息是不够的，FIU应该是整个反洗钱体系的信息中心。

借鉴《欧盟反洗钱指令Ⅳ》，可在反洗钱立法中明确FIU作为反洗钱工作信息中枢的法律地位，信息情报的收集范围应涵盖金融机构与非金融机构的交易报告。同时，赋予FIU独立的调查权，强调FIU调查职能的重要性，增强FIU在反洗钱中的主动性。同时，赋予FIU特殊情况下采取紧急行动中止交易的权力，避免洗钱可疑交易的持续。要求FIU加强案例库的研究和建议，强化FIU战略分析职能。在信息披露制度设计上采取主动披露与查询制相结合，在打击犯罪的前提上保护个人隐私权的指导原则，并设定严格的法律责任。

（二）创新义务主体报送规则，加强FIU和报送机构的互动

有效的洗钱可疑交易情报收集是反洗钱工作中的关键环节，发现和报告涉嫌洗钱活动的情报线索是金融系统反洗钱的核心任务。我国要求各金融机构按照有关规定，甄别和分析可疑交易行为，并定期向监管机构报送。各金融机构在进行可疑交易的计算机自动分析时，基本上都是采用在现有业务系统加规则过滤系统的方法，根据以往洗钱案件的一些规律和监管机关的制度条款，将那些符合判别规则的交易数据过滤出来加以报送， 这一基于预设判别规则的做法虽然易于实现，但在实践中产生了高数据报送量与高误报率、预设标准易于为洗钱分子规避、无法自动适应洗钱形势变化、缺乏对上报数据的解释能力等一系列的问题[3]。因此，可借鉴《欧盟反洗钱指令Ⅳ》的规定，将义务主体报送原因和内容修改为“账户+资金性质”模式，提高报送主体向FIU报送可疑交易报告的触发原因的可操作性，重新规范报告的格式和内容，增强可操作性。同时，还要对报送主体受理来自FIU的查询进行规范，以便提高分析效率。

（三）贯彻“风险为本”反洗钱国际标准，建立健全风险预警体系

“风险为本”的反洗钱国际标准要求根据风险状况及程度配置反洗钱资源，包含对金融机构和监管部门两个层面的要求[4]。对于金融机构而言，在风险为本的反洗钱原则下，应当审视哪些区域或领域更具洗钱威胁，分析哪些产品或服务类型存在薄弱环节，识别哪些客户洗钱概率更大，要求金融机构根据自身对风险和危害程度的判断，灵活地选择实施与风险程度相应的反洗钱措施。对于反洗钱监管部门而言，以风险为本的反洗钱原则要求其对金融机构的业务活动有深入和完整的了解，对金融机构所面临的洗钱威胁有全面的认识；能够运用合理的方法对金融机构的风险程度进行评估，并将评估认为存在较高风险的金融机构确定为监管资源分配中需要优先考虑的部分；制定和优化制度措施，提示其他金融机构风险，防范风险的蔓延。金融机构和监管部门应通过上述措施，优化资源配置，确保以有限的资源实现洗钱危害最小化的目标。FIU要不断地优化交易报告系统，发挥监测系统的统计分析功能，通过定性与定量结合的分析方法，开展对国家、区域、产品等洗钱风险的分析和预测，为金融机构提供风险预警[5]。

（四）构建有效的反洗钱协调机制，建立信息交流与共享的层级结构体系

由于洗钱犯罪跨境、跨国的特点，凭借一国的力量打击洗钱犯罪效果是有限的，世界各国已经普遍认识到反洗钱国际合作的重要性，开展国际合作逐渐成为各国执法机构和金融监管部门的工作中心之一。反洗钱是一项复杂的系统工程，除金融部门外，还涉及商务、民政、邮政、海关、司法、财政、税务、公安、司法等部门或领域，处于反洗钱中心地位的FIU必须加强和相关部门的合作和及时、有效的交流，才能达到预防和打击洗钱犯罪活动的目的。当然，反洗钱的主战场在金融领域，FIU要加强同金融行业监管部门之间的联系，提供可疑交易监测有关信息、技术、调查等方面的支持。因此从反洗钱协调机制而言，应该包括以下三个层面：

1.FIU反洗钱的国际合作。20世纪80年代以来，我国积极开展了双边和多边反洗钱国际合作，坚决支持国际社会及组织制定的反洗钱标准，主动履行反洗钱义务，参与反法钱国际合作的深度和广度不断扩大，在国际及区域性反洗钱合作领域发挥越来越积极的作用。签署、批准和执行联合国反洗钱和反恐融资的国际公约和决议，积极参与反洗钱和反恐融资国际合作框架，全面参与FATF各项工作，在司法合作方面，先后与多个国家签署了有关警务合作和打击犯罪方面的合作协议、谅解备忘录和纪要，并多次协助国外有关机构和人员到我国境内进行反洗钱案件的调查取证工作，得到了有关国际社会和组织充分肯定。今后要更进一步地加强法律层面的国际合作，参与政府间高层会谈，通过外交途径或其他方式交流洗钱犯罪信息、防范和打击洗钱犯罪的措施和技术等，根据FATF反洗钱标准对各国金融情报交换的要求，利用埃格蒙特集团情报交换的技术平台，同不同国家和地区的FIU进行金融情报交换与共享。还包括同国际刑警组织的警务合作、刑事司法互动、引渡、技术援助等方面全面合作。

2.FIU与国内相关机构的合作。我国反洗钱工作部际联席会议制度、人民银行与公安部反洗钱会商机制、海关与人民银行之间的反洗钱信息通报机制等在预防和打击洗钱犯罪活动方面发挥了巨大的作用。

3.FIU与报送主体之间的合作等。2004年4月19日，成立了由中国人民银行牵头，银监会、证监会、保监会和外汇局参加的金融监管部门反洗钱领导小组，具体协调我国银行、证券和保险业在内的整个金融行业的反洗钱监管工作，建立了我国金融监管部门反洗钱协调机制。2004年6月16日，金融监管部门反洗钱工作小组制定了《金融监管部门反洗钱工作小组工作机制》，定期召开年度例会，通报金融机构现场检查、非现场监管、大额交易和可疑交易报送等相关情况，建立健全了人民银行与金融监管部门之间反洗钱工作协调的制度基础和运行机制，提高了我国反洗钱工作效果。同时，中国人民银行分支机构参照反洗钱工作部际会议制度模式，建立地方政府部门之间的反洗钱协调机制，有力推动了各地反洗钱工作的深入开展，通过加强反洗钱监管信息的通报与分享，提升反洗钱监管的整体有效性。为了提高反洗钱监管工作水平，丰富反洗钱监管手段，中国人民银行借鉴国际反洗钱监管的成功经验，建立了反洗钱对话机制。金融机构结合自身在反洗钱内部控制制度建设、交易报告、客户身份识别、接受中国人民银行反洗钱监管过程中的遇到的困难和问题，提出了对话的具体要求。对话机制的建立搭建了人民银行与金融机构之间的制度化的信息沟通渠道，有利于监管部门在反洗钱工作中采取有针对性的措施，也利于反洗钱监管部门了解相关信息，使金融机构能够深入地了解监管政策意图，提高反洗钱工作的自觉性和主动性。

参考文献：

[1]刘连舸，欧阳卫民.金融运行中的反洗钱[M].北京：中国金融出版社，2007.

[2]中国反洗钱监测分析中心.强化FIU职能 促进反洗钱合作――欧盟新版反洗钱指令解析[EB/OL].[2013-12-11]，http：///com/info.do？action=detail&id=342.

[3]韩光林.中国反洗钱监管制度变迁的路径锁定及对策[J].国际金融研究，2010（11）：73-80.

金融信息化行业报告篇6

一、新会计准则体系的建立，能有效地提高会计信息的相关性和可靠性

为规范企业会计确认、计量和报告行为，提高会计信息质量，满足投资者、债权人、政府和企业管理层等有关方面对会计信息的需求，新会计准则作了以下主要变革：除历史成本计量属性以外引入了公允价值等计量属性，存货管理办法变革，资产减值准备计提变革，债务重组方法变革，企业合并会计处理方法变革，合并报表基本理论变革和金融工具准则变革，这些变革的核心都是为了有效地提高会计信息的相关性和可靠性。

新会计准则强调，企业提供的会计信息应当与财务报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务会计报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测，正式确定主要的会计计量属性包括历史成本、重置成本、可变现净值、现值以及公允价值，并比较全面地在我国的会计准则体系中导入公允价值的计量属性。如对于交易性金融资产，初始确认时按照公允价值计量，期末按照公允价值对金融资产进行后续计量，公允价值的变动计入当期损益。对于非货币性资产交换，将换出资产的公允价值与其资产账面价值的差额计入当期损益。对于债权人的让步，确认为债务重组利得，计入当期损益；以转让非现金资产的方式进行债务重组的，债务重组利得以非现金资产的公允价值来确定的，转让的非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额，确认为资产转让损益，计入当期损益。对于套期业务，确认浮动盈亏，并在资产负债表上反映有关套期合约的公允价值，以帮助投资者更有效地把握公司在套期业务上面临的风险。与国际财务报告准则相比，我国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，更充分地考虑了我国的国情，作了审慎的改进。比如投资性房地产，减少了含有较多假设的估值技术的应用，即在一些领域，要求只有在存在一定程度的可靠性时，才允许相关性的进一步运用。

新会计准则充分考虑了中国特殊的经济环境和会计环境，修订了若干业务核算准则，较多地压缩了会计估计和会计政策的选择项目、限定了企业利润调节的空间范围，规范和控制企业对利润的人为操纵，垒实经营业绩，提高利润质量。如：存货发出计价，取消“后进先出法”；计提的固定资产、无形资产等长期资产减值准备，不得转回，只允许在资产处置时再进行会计处理；同一控制下的企业合并以账面价值作为会计处理的基础，放弃使用公允价值，以避免利润操纵；扩大合并报表范围，凡是母公司所能控制的子公司都要纳入合并报表范围，而不以股权比例作为衡量标准；可供出售金融资产，初始确认和后续计量均按照公允价值计量，公允价值与账面价值之间的变动计入所有者权益。

新会计准则更加注重经济实质。如现行规定，只有与购建固定资产相关的专门借款所产生的借款费用，在符合规定的资本化条件的情况下，才可以予以资本化，不直接确认为当期损益。而新准则对于符合资本化条件的资产和可以资本化的借款费用方面，向国际财务报告准则进一步趋同，允许需要经过相当长时间的生产活动才能达到可销售状态的存货，其所占用的借款资金的相应借款费用也可以予以资本化。另外，可以予以资本化的借款费用，不再限定于由专门借款产生的，一般借款如被用于购建或者生产符合资本化条件的资产的，也应当资本化。上述借款费用资本化对象和范围的扩大，更能反映交易的经济实质。又如非货币性资产交换的会计处理，新准则规定商业实质会计处理原则，并规定在确定是否具有商业实质时，企业应当关注交易各方之间是否存在关联方关系，关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。再如，新准则规定合并报表范围的确定以控制的存在为基础，凡母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。同时，准则排除了比例合并方法，要求业务与母公司差异较大的子公司也应纳入合并范围；所有者权益为负数的子公司，只要是持续经营的，也应纳入合并范围。

二、新会计准则体系的建立，有利于提高境内外资本市场信息的可比性

新会计准则，顺应了资本市场对会计信息的需求，能够为全球投资者提供更加透明可比的财务信息，实现了与国际会计惯例的趋同。这种制度安排，有利于进一步夯实企业资产质量，充分揭示财务风险，正确衡量经营业绩，为实现向投资者、债权人和社会公众提供决策有用的会计信息铸牢了基础，在关键环节和根本实质上实现了与国际财务报告准则趋同。中国会计准则委员会与国际财务报告准则理事会此前签署的“联合声明”，对中国会计准则与国际财务报告准则趋同的事实予以了确认和肯定。因此，新会计准则体系的实施，将大大提高A股公司的会计信息与中国香港市场及美国、欧洲等境外市场的可比性，更有利于分析人员进行估值比较。当然，新的会计准则只是反映公司价值的“一面清晰度更高的镜子”，其本身不会增加公司价值，但能促使投资者去更好地发现公司内在价值。可比性的提高所带来的影响并不仅仅局限于股票估值这样一个技术领域，而且还会降低中国投资人了解境外上市公司的成本，有利于中国企业“走出去”；同时，也会降低境外战略投资者了解境内上市公司的障碍。因此，会计准则的趋同，能减少相互之间理解会计政策与会计信息的隔阂，必将促进国际间的贸易与投资活动。在全球经济一体化的大趋势下，中国企业会计准则获得国际认可将有助于促进中国企业在境外融资，降低融资成本，提高市场效率，全面促进中国经济的进一步市场化和国际化。

三、新会计准则体系的建立，有利于规范我国金融工具会计核算，促进金融衍生产品的发展

金融工具会计准则一直是国际会计准则中比较复杂的内容。如何有效地对金融工具进行确认和计量，完善金融工具会计准则体系，一直以来是各国政策制订部门的重要工作。我国在全面借鉴IAS32、IAS39的基础上，结合我国实际，出台了《金融工具确认和计量》、《金融资产转移》、《套期保值》和《金融工具列报》等金融工具会计准则。这四项准则各有侧重、相互关联、逻辑一致，形成一个有机整体，其核心是将金融衍生工具纳入表内核算并按公允价值计量，相关公允价值变动计入当期损益或所有者权益。同时规定，企业如开展套期保值业务可以选择使用套期会计方法，但必须符合严格的条件，对公允价值套期、现金流量套期和境外经营净投资套期等区分进行会计处理；企业的会计处理应当根据各单项金融工具的特点及相关信息的性质将其进行适当归类，以揭示金融工具的潜在风险。因此，新会计准则的建立，标志着我国金融工具会计处理与国际会计准则全面接轨，有利于规范金融工具特别是衍生工具会计预警系统，及时揭示和披露交易决策的相关信息，引导衍生工具的有效运作，提高金融信息可比性和透明度。

新会计准则解决了衍生金融交易不能进行会计核算的难题，其积极作用非常明显。由于新准则坚持以公允价值计量，强调运用套期会计，趋向于原则导向，允许会计人员进行专业判断等，必将对金融会计实务和金融机构风险管理产生深远的历史影响。因此，必须严格金融机构信息披露，全面披露经营业绩、财务状况、风险管理策略及做法、风险管理量化信息、会计政策以及主体业务经营管理与公司治理结构，确保披露信息的全面、及时、可靠、可比；强化金融机构风险管理，建立完善的风险管理政策、金融工具估值技术和有效的内部控制制度，对套期行为的有效性进行持续评价，确保衍生金融工具的表内确认和计量，严格套期会计处理。

四、新会计准则体系的建立，能促进财务信息披露更加透明

金融信息化行业报告篇7

〔论文摘 要〕目前我国公司会计信息采取的披露方式和内容基本沿用传统的做法，在实际工作中存在很多问题，已经到了必须解决的时刻，而且应该由重点披露过去转向未来，并且要增加面向所有信息使用者进行决策所需信息的相关性。?

?

我国的会计信息披露制度从无到有，目前已经形成一套初步的信息披露制度，但是,由于种种原因,我国会计信息披露中还存在很多不规范的现象,会计信息披露所涉及的违规、违法事件仍时有发生。因此，规范公司信息披露的呼声越来越高。本文试就会计信息披露问题作些研究探讨。?

一、问题的提出?

会计信息披露是指凡影响各类信息使用者对公司目前和将来的预测，进而影响其决策行为的信息，都应予以揭示并公布于众。信息披露能否做到公开、有效、及时和充分，直接关系到资本市场的良性运作和健康发展。规范化的信息披露可以使各类信息使用者了解公司的财务状况和经营业绩，帮助其作出决策，引导资源的有效配置，同时也把公司的发展状态置于广大股东的监督之下，促进公司管理当局优化决策行为，提高管理水平，最大限度地增加股东财富和社会经济效益。为此，会计信息披露的健全与完善至关重要。?

会计信息披露的主要形式是财务报表，但财务报表的附注、其他财务报表也是提供财务信息和非财务信息的重要手段，与财务报表共同构成财务报告。会计的发展是反应性的。随着经济环境的急剧变化，特别是知识经济的冲击，传统财务会计遭遇挑战，建立在原有经济基础上的现行财务报告不能对经济环境的变化作出应有的、及时的反应，所提供的真正有用的信息越来越少，从而招致会计界、会计信息使用者以及政府监管部门等多方面的指责。会计信息披露受到广泛关注。如何克服现行财务报告信息披露的局限性，充分满足会计信息使用者的需求，值得人们认真研究深入探讨。?

二、现行会计信息披露的局限性?

四表体系在目前满足了社会要求公司真实、公允地披露会计信息的需求。但在股份制企业遍布全球，科学技术日新月异的情况下，现行的公司财务报告日益显露出滞后性。，会计信息正在失去相关性，比如现行财务报告只关注过去不重视未来；主要提供货币信息，非货币信息无法在表内反应等等都尽显出弊端。?

1．会计信息披露内容的不完整性?

现行的财务报告体系基本上成型于上世纪60年代，在此之后，财务报表改革只是“小修小补”，最大的变化就是又加入所有者权益变动表，但没有触及资产负债表和收益表的结构。然而当前的经济环境已发生了巨大的变化，立足于原来经济环境之上的财务报告体系不能完全反应经济现实。尽管完整性是一个相对意义上的概念，但会计信息披露的不完整性已经凸现。主要表现在以下几个方面：?

首先，无形资产确认与计量困难，披露不足。企业在长期经营过程中造就的竞争优势、企业形象、商誉等无形资产由于不直接与企业的交易活动相关，且在确认和计量中存在不确定性，担心由此引发财务报告项目计量的不确定性而在财务报表中得不到反映。虽然这些资产的价值难以用可靠的历史成本计量和报告，但其价值体现在公司创造的超额利润上，对投资者、债权人、政府等信息使用者都是很有价值的信息，对企业日后经营业绩的意义更是深远。?

其次，人力资源投资的费用化，低估企业资产。随着人们加速步入知识经济时代，人力资源作为一种重要的生产要素越来越受到人们的关注。人力资源即由管理层和职工共同形成的智力网络，决定企业开发新产品的时机、品种和功能，最终决定企业的竞争优势地位。传统的会计模式下，对人力资源的投资直接作为期间费用，不会形成资产。这就大大低估了对人力资源投资比重较大的公司资产，特别是高科技公司资产。在以信息技术为特征的科技革命的影响下，人才至关重要，关系到企业的生存与发展。许多学者认为人力资源会计未被广泛应用的症结在于计量的困难；另有学者认为其关键在于人力资源会计赖以构建的基本理论供给不足。但无论何种原因人力资源这种对企业发展具有重要意义的项目未得到真实反映。?

第三，现行财务报告体系缺少衍生金融工具的反映。目前，在金融市场蓬勃发展的同时出现了前所未有的非常剧烈的债权价格、利率的波动。为筹集资金、规避风险和投机、套利提供了多种多样的手段，金融界创新了大量的衍生金融工具，如远期合约、期货合约、期权合约以及互换交易等。与基本金融工具不同，衍生金融工具以特定的利率、证券价格、商品价格、汇率以及价格指数等为标的，其收益来自于标的物价值的变动，因而具有高风险、高收益和未来交易的特点。它既可以作为筹集资金和规避风险的手段，也提供了投机和套利的机会，这种两面性可以使人们获取暴利也能招致严重损失。如巴林银行破产被荷兰银行兼并；中国万国证券损失10亿被申银证券兼并。因此衍生金融工具“以小博大”的杠杆效应所引发的巨大金融风险不能被忽略。如果保持原来传统，将衍生金融工具交易中所形成的金融资产或负债排除在资产负债表之外，把它们可能带来的收益特别是风险排除在损益表之外，显然不能满足信息使用者的需求。由于衍生金融工具未来交易和杠杆效应的特性，按照传统的收入实现原则和历史成本原则无法在报表中确认和计量。?

2．会计信息披露侧重历史信息而缺乏前瞻性信息?

传统的财务报表以报告受托责任为目标，它建立在权责发生之基础上以提供历史成本信息为主，以财务状况和财务资源为核心。这种反应方式虽然可以较好地满足受托责任的报告与评价要求，却忽视了企业未来成长能力、企业价值和企业财富变动等信息的披露。现在财务报告使用者主要是资本市场上处于流动状态的投资者，其信息需求变化的一个显著特点是从关注历史信息转向对未来信息的关注。信息使用者要求提供有关企业未来活动和有助于预测、评估企业未来财务状况和经营成果的经济指标和相关信息。投资者作出投资决策考虑的最重要的因素是风险和报酬的对比。但现行财务报告表现出财务报表目标转化后的不适应性，缺乏有助于投资者可靠地评价投资的风险性、不确定性、预期盈利等有关未来的信息。而预测信息是指上市公司基于生产计划和经营环境对外公开披露的反应公司未来财务状况、经营业绩的前瞻性财务信息。它的公开披露能够使投资者和债权人了解上市公司未来生产经营状况，并据此作出合理有效的投资决策，从而防范和化解投资风险。这就克服了历史信息的不足，增强了会计信息的决策相关性，更符合财务报表的目标。?

3．会计信息披露只重整体忽视局部?

许多企业为了分散风险，开拓市场，抢占资源，在跨行业、跨地区乃至跨国经营方面迈出很大的步伐。特别是在兼并浪潮的推动下，企业集团化拥有了更大的发展，今后还将有一个长期的发展。对于大型的集团公司甚至跨国公司，通过编制合并报表能够公允地表达整个集团公司的财务状况和经营成果，满足信息使用者的部分需求。但现代集团公司往往横跨几个性质、风险、获利能力迥异的产业和市场，有时还面临着部分所在国的政策风险和政治风险，合并财务报表隐匿了这种跨行业，跨地区的经营的信息，从而降低以公司整体为表达基础的财务信息的有用性。信息使用者不能了解公司在不同行业，不同地区的盈利水平，增长趋势和风险情况，混淆了企业分布的真实财务状况和经营成果，不利于投资者据此将资金投入到“盈利大，风险小”的分部中去。所以，分部信息对满足使用者的需求是必须的。但如果不厌其烦地公布所有子公司的财务报表，可能有违“效益大于成本”的原则，同时可能造成信息过量，使用者无所适从的问题。?

4．会计信息披露形式固定，缺乏灵活性?

现行财务会计报告采用固定的格式呈报信息，且以会计报表为主体，要求纳入报告的项目必须符合一定的要素定义和计量原则，其信息供给量十分有限，一些应该披露的重要信息被“省略”掉，一些新的业务无法在会计报表中找到合适的位置加以反映。因而，现行财务报告更像是为遵循标准和法规而编制的报告，而不是用来交流信息的工具。这就势必削弱了其决策的相关性。从宏观角度看，会计信息是一种社会公共产品。通用财务报告模式实质上是一种大批量生产模式，即大量生产会计信息这一标准产品。大批量生产是指大量生产某一标准产品，具有两个基本特征，即大规模生产和产品标准化，从而获得规模效益。通用报告模式由于向不同的使用者提供相同的报告，并将不同企业的财务报表标准化，所以它本质上是一种大规模生产。这种报告模式至今依然广泛流行是因为它具备大规模生产的优点：（1）生产大量相同的标准化财务报告可以产生规模效益；（2）报告的标准化简化了程序并增强了不同公司提供的财务信息的可比性，也便于监管者和准则制定者更有效地监督公司信息披露；（3）在某种程度上满足了不同信息使用者共同或类似的信息需求。由此可见，通用财务报告模式应用广泛的原因在于它对于报告单位，审计人员及监管者是经济的和实用的，而不在于它能更好的满足使用者的需求和使用上也存在差别，不同性质的公司通过标准化财务报表披露的会计信息的充分性和相关性将打折扣。通用报告模式不可避免的忽略了这种多样性和差别性，从而既不能满足一般使用者的需求，可能给那些需求较少或需求不同信息的人带来信息超载的问题，也可能引起信息的单一化。?

三、会计信息披露局限性的改进?

1．突破传统会计模式，重视对无形资产，人力资源和衍生金融工具信息的披露?

由于像商誉、人力资源、衍生金融工具等项目要么因不符合传统会计要素定义与确认目标，要么因不具有实物形态或非货币性，而一直被视为表外项目不加重视。事实上，一方面，行业竞争的加剧和经营风险的释放，使投资者、债权人及相关利益团体迫切要求揭示相关信息；另一方面，要相应在报表体系中对上述事项加以确认与计量，必然要求改革现行的传统会计模式。比如衍生金融工具给传统会计理论带来巨大的冲击：权责发生制不能合理核算企业的金融资产；历史成本不符合衍生金融工具价格活跃的特点；特别是由于资产和负债的定义均立足于过去的交易和事项，而且在未来期间又必定有经济利益或资源的流入流出，衍生金融工具显然不能完全符合该定义和会计要素的确认标准。因此要在表内确认衍生金融工具，必须修订资产、负债的定义。FASB经过较长时间探索后，在的FAS133《衍生工具和套利活动的会计处理》中提出了衍生金融工具代表的权利、义务符合资产、负债定义的主张。但并未对资产、负债的定义进行修订，舍弃资产、负债必须由过去事项形成的特征，而是突出获取和牺牲未来经济利益这个特征，避而不提其他两个特征。这在一定程度上为衍生金融工具的确认和计量铺平了道路。笔者认为可行的做法是根据金融工具的确认标准对衍生金融工具的确认视为一个过程，包括初始确认、后续计量和终止确认，并突破历史成本原则以公允价值计量所有的金融资产。?

财务报告披露诸如商誉、人力资源、衍生金融工具等项目性质与数量的详略程度应符合充分披露原则，即凡是为达到公正表达企业经济事项所必要的信息均应完整地提供并使用户易于理解，为提高财务报表的有用性，衍生金融工具会计信息的披露至少应包括以下四个方面：（1）衍生金融工具的性质、条件和会计政策；（2）利率风险；（3）信用风险，即一方违约，企业可能损失的最大金额；（4）公允价值。?

我国的会计制度还处于逐步完善和发展阶段，对商誉、人力资源、衍生金融工具等项目缺乏理论基础和实践探索，为解决信息使用者的燃眉之急，可以首先解决信息的披露问题，暂时绕过确认和计量问题，待时机成熟再行研究。在没解决之前，特别是目前，应遵循充分披露原则，提高会计信息披露的完整性。 ?

2．鼓励上市公司财务报告披露预测性信息?

上市公司公开披露预测性财务信息具有很重要的现实意义。从微观看，它有助于信息使用者的经济决策和客观评价企业管理者受托责任的履行情况，有助于企业降低筹资成本，树立良好形象；从宏观看，它有助于降低交易费用，优化配置社会资源，促进证券市场的健康发展。但目前在我国，根据1997年证监会的《公开发行股票信息披露的内容与格式准则》的规定，公司上市时必须在招股说明书和上市公告书中披露税后利润总额、每股盈利、市盈率等预测性信息。至于公司上市后在年度报告中是否披露预测性信息，则取决于自愿。在上市公司担心自己经营成本增加和商业秘密泄露的情况下，预测性信息披露显然不足。这就影响到使用者对未来风险和收益的判断，增加了使用成本。此外，我们在预测性财务信息监管方面还不够成熟：（1）有关部门对企业披露预测性财务信息的要求太低。强制披露主体范围过窄，仅限于上市公司上市时；要求披露的内容太少，仅要求披露盈利预测信息，其他重要的预测性财务信息则没有要求；盈利预测的披露渠道主要局限于招股说明书和上市公告书；（2）没有完善的预测性财务信息的外部监管机制，对企业约束不力；（3）责任不清，没有建立盈利预测保险制度。在盈利预测存在重大偏差，误导投资者造成重大损失时，由于责任不清，不知追究企业管理当局还是注册会计师的责任，只能笼统归结为宏观环境的影响，推卸责任了事。?

上市公司财务报告披露预测性信息，其中一个最重要的问题就是预测性信息的质量难以保证，并由此引发法律责任。预测性信息是着眼于未来的信息，是基于一系列假设基础之上的推测，具有很大的不确定性，有可能因预测结果与实际结果存在差异而使上市公司和会计师招致法律诉讼。因此，应该建立预测性信息质量保证机制，可以考虑以下措施：（1）强化上市公司管理者的法律意识，明确提供虚假会计信息的法律责任；（2）若预测信息与实际有重大差异，要求上市公司作出说明，以促使上市公司综合考虑各方面的因素提高预测的准确性；（3）在相关法规中规定披露预测性信息必须经注册会计师审计；（4）规定注册会计师的免责条件。?

3．采用大规模按需报告模式?

信息使用者具有不同的信息需求，其主要原因在于：（1）使用者的目标和方向不同；（2）被估价的资产不同；（3）报告公司的环境不同；（4）使用者的信息偏好不同。并且信息具有不断合计与再分解、易于表达以及可以模块化和组合等特点。这些特点使信息提供者以较低的成本满足不同的信息需求。通用报告模式被看作是一种大批量生产模式，大规模按需报告模式确是大规模按需生产模式，即公司运用技术和管理方法来实现产品的多样化及通过灵活性和快速反应满足顾客千差万别的需求。它假设需求是变化的，千差万别，并且难于被生产者事先确认的，其目标在于获取综合效益，即规模效益和范围效益的结合。与大规模生产不同，它以顾客为中心。由于物资产品与数据信息存在巨大差异，有人担心大规模按需生产不适用于财务报告，其实信息比实物更适合大规模按需生产，这是因为数据和信息具有不灭性、共享性、易复制性、可以不断合计与再分解、易于表达以及可以模块化和组合化等特点。这些特点使信息提供者以较低的成本满足不同的信息需求。?

采用大规模按需报告模式并不意味着全盘否定通用报告模式。使用者信息需求的多样化并不排除使用者一些共同的信息需求。另外，某些财务信息的需求至少在短期内是稳定的。因此通过与使用者沟通，公司可能在事先获得使用者一些信息需求。因此通用财务报告模式对使用者是有用的，并且具有可比性和经济性的优点。?

4．强化会计信息披露的监管?

为了保证会计信息披露满足相关性和可靠性的质量特征要求，应加强化对会计信息的披露监管：（1）会计人员的职业判断能力是保证信息披露质量的重要条件，因此应当加强对会计人员的教育、培训及监督，减少由舞弊行为带来的信息失真； （2）加强会计法规、会计规范的建设，从源头上杜绝制度性失真，并建立一个统一的规范的会计信息披露监管体系；（3）企业内部要建立起适应现代企业制度要求的、能够保证会计信息可靠性的保障系统，从法人代表、内审人员到每一个会计人员都应担负起保证会计信息可靠性的责任。

参考文献：?

金融信息化行业报告篇8

关键词：财务报告；信息披露；局限性；防范措施

中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2012）01-0-02

企业正式对外披露其财务状况和财务信息的书面文件就是财务报告，它是财务信息传递的重要手段。财务报告以货币形式的财务数据资料为主，加上其他的相关资料，共同表示企业的财务状况及资金的运行情况。根据我国《企业财务会计报告条例》中的规定，所谓财务会计报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期财务状况和某一会计期间经营成果、现金流量的文件，通常由资产负债表、利润表、现金流量表和会计报表附注组成。近几年，随着国内外社会环境和经营环境的不断发展，财务报告提供信息的内容和方式也在发生着变化。

一、现阶段财务报告的局限性

1.现行财务报告重视对企业财务信息的披露，忽视对非财务信息的披露。随着企业经营环境和市场竞争的加剧，诸如新产品研发投产、市场份额变动、用户满意程度、企业经营业务范围与内容加大、主要竞争对手情况有变以及企业发展目标、市场定位变动、企业管理当局的分析评价、有关股东和主要管理人员的信息、企业管理能力、人员构成等非财务信息就显得越发重要。现阶段，企业的利益相关者，包括政府、债权人和股东等也看到非财务信息的重要性。国家有关职能部门可以通过企业主要负责人的变更、新产品的研发等更加了解企业，从而加强对企业的管理控制； 投资人可以根据产品市场份额的增加或减少、主要竞争对手的变化等来决定是否继续对公司经营情况持乐观态度；而债权人等其他利害相关者分析企业未来发展前景除了需要财务信息外，更加需要非财务信息，如果缺少了这部分信息，他们对企业未来的盈利分析必然会受到影响，也就难以达到财务报告真实公允反映财务状况的目标，从而更无法对企业的经营活动做出全面揭示，所以，企业应该将相关的非财务信息作为我国财务报告体系的有机组成部分。

2.现行财务报告偏重于反映企业历史经济活动，而对企业现在及未来经济活动的重视不足。企业只要正常经营，其每天就会发生一定数量的交易事项，相对的，其会计信息也必然是连续的，但是为了体现企业经营中的成果，人为的将企业连续的经营活动划分为一定的期间，并提供反映这段期间企业财务成果的报告，生产的连接性及会计信息披露的间断性之间的矛盾就使得会计信息不能及时的反应企业当下及未来的信息，也就缺乏了企业在产期经营过程中面临的重大风险、种种不确定性财务信息和体现企业未来经营成果及财务状况的预测性信息的披露，这就导致以下结果产生：其一，当企业利益相关者及用户看到企业财务信息时，这些信息已经成为“遥远的过去”，不利于债权人、债务人、政府、用户等利用信息做出正确的投资决策；其二，相对而言，那些知道或者占有企业最新经营成果或财务状况信息的人可以利用信息披露的时间差进行内幕交易，获得巨额利润，导致投资者之间的非公平竞争，最终破坏了证券市场的有效秩序，不利于我国证券市场的发展。

3.现行财务报告信息披露的内容不完整，缺乏对金融衍生工具、企业研发活动及社会责任信息的披露。首先，缺乏对金融衍生工具类确认、计量和报告的信息披露。衍生金融工具出现在二十世纪70年代，它们大多是一种待执行的合约。众所周知，一项合约的签订往往会带来一定的风险和收益，并且这种风险和收益还是未来的，这就不符合现行的财务报告资产确认的原则，并且衍生工具以公允价值作为唯一的计量属性，所以传统的财务报告受会计理论的制约不能完全的解决它的确认和计量问题。现阶段财务报告不会再资产负债表中对衍生类金融工具进行披露，仅仅在报告附注中进行粗糙的说明，这就会一方面使得企业管理当局对衍生金融资产和管理控制不严，给企业带来很大的经营风险和财产损失；另一方面企业财务报告使用者缺乏对企业衍生金融资产管理、使用和交易的相关信息，无法了解企业的全部资产，不利于他们做出符合自身利益的决策；其次，财务报告忽视了对社会责任方面的披露，不能全面反映企业承担的各项社会责任，只侧重于对企业经营业绩的反映，忽视了企业的长久发展。21世纪是知识经济的世纪，知识经济也就是一种可持续发展的经济，企业要想获得长久的发展，就必须将自身的经营活动与社会经济的增长和社会责任的承担结合起来，在获得经济效益的同时，承担一定的社会责任。社会责任包括对员工、环境、资源、土地、顾客等方方面面的责任，对员工、顾客的责任可能比较好计量，可以通过应付职工薪酬、市场占有率，销售增长率等指标进行衡量，对企业消耗的资源、环境污染等问题没有具体的衡量标准，也就导致企业忽视了对这些管制成本的披露，最终影响企业长远的经济效益；最后，缺乏对企业研发活动的信息披露。目前，我国还没有对企业的研究和开发活动信息披露制定专门的规定，大多数的企业对研究开发活动的披露仅仅在利润表的管理费用一栏中进行列示，很少有企业在财务报告中对每年的研发活动具体的支出金额、用途、收益等进行详细的披露。企业的研究开发活动往往会给企业未来的经营活动带来巨大的机会和收益，这种简单的披露方式不利于公司管理者对公司创新力进行评估，也不能对其带来的未来收益进行可靠的估算。

二、改进财务报告的具体原则

改进财务报告的具体原则应该有很多，但是大体的方面应该包括以下几项：

首先，表内优先原则。财务报告的改革离不开财务报表的变化，并且首先要改革的就是财务报表，我国的财务报表往往比较重视报表的真实性和可靠性，对其有用性和相关性考虑的比较少。财务报表既然是对外公布的反映企业经营成果和财务状况的书面文件，那么就应该考虑到财务报告的信息使用者是否能利用这些披露的内容做出适合自己的决策，那么有用性就应该得到重视，对凡是能影响到利益相关者做出决策的事项都应该在财务报告中进行披露。

其次，成本效益原则。财务报告的披露也应该符合成本效益原则。所谓财务报告成本是指企业在扩大信息披露过程中所付出的劳动代价和各种可能发生的不利因素。如果为了充分性的原则，企业组织了大量的人力披露每一项发生的交易，那么就不符合成本效益原则，企业应该在尽可能披露影响财务报告使用者做出决策的信息，对一些可有可无的信息没有必要组织人力资源去调查核实。

最后，满足需求原则。这一点是与成本效益、表内优先原则是相互联系的。财务报告披露的最根本目的就是满足相关利益者的信息需要。有能力、有条件的企业可以根据不同财务报告使用者的要求不同披露出符合他们要求的财务报告，没有条件的企业就应该用规范法和实证法结合的方式来确定大多数使用者需要的信息资料，从而建立科学、合理的财务报告框架体系，满足他们的基本需求。

三、改进财务报告的防范措施

1.应该重视对企业对资源消耗、周边环境等社会责任的信息披露。一方面，重视对资源消耗情况的披露。随着科学技术的进步，人类对自然资源的认识得到了迅速的提升，企业在生产经营活动中是自然资源最大的消耗者，为了尽可能的获得最大的经营利润，企业最大化的利用自然资源，却没有对使用的自然资源进行正确的衡量，只有当企业创造的经济效益能弥补消耗的自然资源时，这个企业才能获得长远的发展。显然，只有计算投资者投入资本的财务报告不能正确的反映这方面的有关信息，所以，非常有必要在现行的财务报告中加入这一部分。另一方面，重视对周边环境的信息披露。企业的生产经营发展都与环境有着密不可分的关系，了解企业所处的周边环境对企业有着重要的意义。首先，企业周边环境的好坏直接影响着企业的日常发展，企业周边交通发达、环境优美，自然可以为企业销售带来一定的好处，相反，会增加企业的运输成本；其次，企业生产过程中对周边环境带来的污染需要治理，这些或有负债、治污成本及其他环境风险损失都影响企业的发展，举例来说，煤矿企业对于开采煤矿就有或有负债，并且或有负债的数额还是很巨大的，如果不对其进行详细的披露，就会不利于投资者、债务人、管理者等做出正确的决策，现行财务报告忽视了这一点，就不能满足建立一个人与自然和谐相处的世界这一基本要求。因此，应该把社会责任信息披露纳入到财务报告中

2.重视对金融衍生工具收益和风险的信息披露。随着金融产品的不断创新，期权、期货等没有实际交易而会引起未来经济利益变动的衍生金融工具种类不断增多，这些金融衍生工具可能会引起企业未来财务状况和经营成果的剧烈变化，如果不对这类衍生工具的风险进行管理和披露，就可能给财务报告使用者带来错误的信息，从而导致他们的决策失误。对金融工具进行披露主要是提供能增加了解资产负债表内外金融工具对企业现金流量和经营业绩的资料，并且我们也可以鼓励有这些金融工具的企业能提供关于衍生金融资产确认和计量的相关资料。虽然现阶段我国资本市场上的金融衍生工具并不常见，对企业的影响也不甚大，但是我们应该对其进行细致的研究，从而不断完善我国的资本市场。

3.拓展财务报告的披露内容，加大对非财务信息和公司未来预测信息的披露。现行财务报告，一方面，对企业的非财务信息进行披露可以帮助信息使用者更好的理解企业的经营理念、战略目标等，弥补财务信息的不足。非财务信息主要包括企业的发展背景、经营方针、企业面临的机会与风险、企业人才培养计划、科研开发能力、主要股东、主要管理者等。对这些资料披露，可以让企业利益相关者更加了解该企业，做出正确的决策方案。另一方面，对公司未来预测信息进行披露。从理论上来讲，企业应该披露完整的预测财务报告，但是从实践上看，编制精准完整的预测财务报告具有不可行性。因此企业可以在表外尽可能的披露与企业未来价值相关的信息，如企业产品目前的市场占有率、企业的投资增长率、企业发展前景、盈利性预测、管理当局的未来规划、企业的创新能力及企业内部外环境变化等，从而为财务报告使用者预测企业未来价值提供有用的信息资料。

4.可以编制全面收益报表和增值表。全面收益主要包括已经确认并且已经实现的净收益和已经确认但是没有实现的其他利得及损失。传统收益对于那些由于市场价格变化而引起的为实现收益是不确认的，这就导致以后出售资产所获得的收益与相关成本进行错误配比。对于上市公司来说，全面收益报表是一项重要的内容，可以单独编制全面收益表，也可以同权益变动表结合起来，共同报告全面收益的各项组成信息，包括资产范围变动、竞争对手等；编制增值表，及时反映企业对社会的贡献。现行财务报告反映的都是企业的经营状况和经营成果，不能反映企业对社会的真实贡献，传统财务报告在这一点的不足之处，已经日渐明显。首先，人力、知识资本对企业的贡献比例在日益增加，相反货币资本的支配力在逐渐减弱；其次，社会大众要求企业公布其对社会的贡献情况，从而有利于社会对企业的监督和管理力度；第三，公布企业的真实贡献有利于调节劳资双方冲突；最后，国家可以根据企业对社会的真实贡献，制定宏观调控措施，促进经济增长。这一点已经在许多西方国家得到应用。所以，我国也应该尽快研究增值表的编制方法，尽快出台相关准则，将增值表纳入财务报告体系之内。

综上所述，现行财务报告所提供的财务信息已无法满足企业利益相关者的信息需求，因此必须对财务报告存在的局限性进行改革。当然，改革不是一步到位的，而是慢慢推进的。同时，《新会计准则》的实施对于促进我国财务报告体系改革起着重要作用，所以我们要进一步推进《新会计准则》的落实和完善，丰富财务报告内容，编制基本财务报表和增值表、全面收益表，改进衍生金融资产的会计计量模式，从而使财务报告能够真实、全面、及时地反映出企业的实际情况，便于信息使用者做出正确的决策。

参考文献：

[1]梁化静.浅谈现行财务报告的局限性和完整性[J].现代商业,2011(27).

[2]尹春霞.企业财务报告中表外信息披露存在问题的分析[J].现代商业,2010(20).

金融信息化行业报告篇9

【关键词】 后金融危机； 社会责任会计； 社会责任信息

一、引言

2008年金融危机过后的两年，世界经济在艰难中开始复苏，遭受重创的各国逐渐从经济负增长的窘境中走了出来，而中国更是有幸率先突出重围。与此巧合的是，我国的社会责任会计在这两年得到了突飞猛进的发展，企业社会责任报告的如雨后春笋般空前繁荣。2009年在华上市公司独立的社会责任报告达到近400份，2010年则是近500份，而据润灵环球责任评级统计的数据，我国之前在2005—2008年4年间的报告总和还不到150份。这绝对不仅仅是一个历史的巧合，我国在后金融危机时代加快社会责任会计的发展步伐有着特殊的意义。

二、金融危机与社会责任会计的联系

（一）从社会责任会计的涵义看金融危机

社会责任会计是从社会福利经济学延伸与拓展而来的，它的概念于1968年由美国的戴维·F.林诺维斯在其文章《社会经济会计》中首次提出。对于社会责任会计的涵义，戴维·F.林诺维斯认为是会计在社会学、政治学和经济学中的应用，这就反映了社会责任会计不同于传统会计的一面，它既为经济服务，也为政治社会服务。美国的会计学教授西林·C.莫布里则认为社会责任会计整理、衡量和分析了政府及企业行为所引起的社会经济结果，说明了社会责任会计需要通过社会收益和社会成本来反映。而我国学者吴俊也在其文章中提出，社会责任会计的目标就是要反映、计量和揭示企业的社会收益与社会成本。传统会计的重点是社会问题对企业的财务影响，而社会责任会计的重点是企业活动对社会的影响，因此它的内涵决定了金融危机与其有着紧密的联系。

（二）金融机构的社会责任角度

国内外对2008年金融危机产生原因的分析大多都集中在宏观经济政策失误、金融监管缺失、会计准则存在缺陷等层面，但还有一个基本原因未能引起广泛的关注，那就是在次贷链条延伸过程的背后，美国金融机构无视自身应该承担的社会责任。正是投资银行、按揭公司等机构过度逐利，转嫁风险，才使得次贷危机恶化到了无法控制的局面。

美国金融机构在2008年金融危机中践行社会责任失败的原因，主要有以下几点：商业银行、按揭贷款机构、投资银行、评级机构等金融机构都存在不同情况的社会责任治理缺失；薪酬制度的设计有缺陷，“金色降落伞”条款激励有余，约束不足；信息披露不完全，大型金融机构通过表外业务来掩盖风险；资产证券化过度扩张，成为了转嫁风险、无视社会责任的工具；信用评级机构在利益的驱动下随意调高评级，误导了投资者；对冲基金“裸卖空”的行为则加剧了危机的严重性等。胡伟亮也提到，美国金融机构对利益的过度追求，导致风险超出了可控范围，同时在行业内缺少统一的风险核算标准和信用评价体系，忽视了社会责任会计对金融行业保障金融安全的要求。

（三）会计的责任角度

盖地、胡师奂认为，美国金融市场的参与者在经济高增长时期追逐高收益，却缺乏风险评估，未能履行自身职责。另外通过对公允价值的争议把公众的视线转向会计领域，转嫁相应责任。赵静、何玉和李杰从会计制度的角度论述了金融危机与社会责任会计的联系。金融危机前的几年间，处于经济快速上行的阶段，各国为了刺激经济的发展，都采取了比较宽松的宏观政策，会计的监管由此出现了松懈；衍生工具的利用则背离了初衷，企业利用会计信息披露的缺陷，掩盖其债务或关联方交易，导致披露内容不能显示出真实数额和风险，这些都是无视利益相关者的利益，不符合社会责任会计要求的。

三、后金融危机时代企业加强社会责任意识的重要意义

说到后金融危机时代，应该有两个特点：一方面是世界经济开始复苏，各国经济逐渐实现了正增长；另一方面则是整个经济环境仍存在着很大的不确定性和不稳定性。后金融危机时代的跨度可能是3年、5年、8年甚至更久，只有当世界经济发展不再受到金融危机的影响，恢复到危机前正常的运转状态，才能算完结。但无论处在怎样的时期，金融危机都给政府和企业敲响了警钟，必须把风险控制在可以承受的范围之内，任何时候都不能放松对金融的监管和会计的监督。

我国政府应该抓住金融危机这个建设社会责任文化的契机，强化企业的社会责任观念，把企业社会责任与风险意识和危机意识相结合，把社会责任会计与企业的战略调整相结合，培养企业利用社会责任会计防范风险的能力，增强实施社会责任会计的主动性。

传统会计在可持续发展的战略要求下是具有局限性的，而社会责任会计的内容则体现了可持续发展的内在要求。宋献中提出，坚持可持续发展的企业最终会获得差别化的竞争优势，而企业的可持续发展能力是通过全面关注社会、关注环境、关注员工和产品服务的质量，切实履行其社会责任来满足各利益相关者的需求而获得的，这与社会责任会计的本质是相同的。

很多学者还从循环经济、节约型社会、科学发展观等角度分析了企业加强社会责任意识的重要性，论证了和谐社会和社会责任会计的建立是一种宏观与微观的关系。只有从企业责任做起，规范和完善社会责任会计在我国的发展，才能更好地控制和防范风险，维护利益相关者的利益，保障经济健康平稳的运行。

四、后金融危机时代社会责任会计在我国的发展

（一）社会责任会计应该崛起

回顾历史，似乎每次金融危机过后都会给会计理论造成一定的冲击，但同时也造就了会计的发展。20世纪30年代美国“大萧条”的出现，证明了将会计放任自流是不可行的，因此需要建立起一套标准来规范会计实务，即会计准则的建立和完善；20世纪80年代美国出现的金融界贷款危机，则暴露出历史成本会计的局限性，因此采用公允价值对金融工具进行计量代替了历史成本。1997年的亚洲金融危机，反映了由于政府对经济的长期干预，导致会计信息透明度不高，企业内部的财务会计管理存在严重缺陷，因此要求企业重视财务会计管理，并将其作为经营管理的核心，而不是过分依赖于政府的干预。2008年全球金融危机的爆发，人们又对公允价值计量方法展开了争论，此时正需要理性地站在新视角下，给予会计学的新分支更多的关注——社会责任会计应该崛起。

金融危机爆发以后，我国政府通过了四万亿的救市计划，把大量的资金用在基础设施以及相关产业的建设上。除了要公开透明地把纳税人的钱用在实处，让全国人民放心外，对环境保护也是严峻的挑战。作为把社会学和会计学统一起来的社会责任会计，此时的作用可见一斑。

（二）社会责任的计量问题和社会责任信息的披露问题

社会责任会计的发展主要体现在两大问题上，即社会责任的计量问题和社会责任信息的披露问题。社会责任会计是企业社会责任（CSR）发展的必然要求。社会责任信息的披露向利益相关者传递了企业履行社会责任、关注利益相关者利益的“信号”，加强了各利益相关者之间的信息沟通和交流。而社会责任会计还可以帮助企业衡量履行社会责任的成本和收益情况，促进企业经济利益与社会利益相协调。

1.社会责任的计量问题

社会责任的计量曾经是学者们研究的重点和难点。企业社会责任会计的计量体系要发展完善，要形成一个独立完整的框架系统，首先要将社会责任会计与传统财务会计区别开来。但也正是由于其计量方法与传统会计不同，既不能以交易价格为前提，也做不到都以货币来进行计量，而且在可行性上有局限，可操作性差，花费人力物力进行计量的成本远大于取得的收益，因此使得社会责任的计量方法始终得不到统一。而后社会责任会计多重计量假设的提出，虽然给社会责任会计的计量问题提供了新思路，认为社会责任会计的计量仍应该以货币计量为主，同时根据不同行业、不同类型的社会责任活动对计量单位、计量方式的不同要求，予以分别处理，不能完全依靠货币计量，但这毕竟仍未能从根本上解决社会责任计量难的问题。

2.社会责任信息的披露问题

正因为如此，学者们开始对社会责任信息的披露给予了更多的关注，将研究的重点放在了披露的内容、形式、质量和框架等方面上。从金融危机所暴露出来的问题不难看出，良好的社会责任信息披露有助于减小金融危机发生的可能性和严重程度。社会责任信息披露的主要目的之一就是降低利益相关者与企业内部间信息不对称的程度，促进持续对话。通过社会责任报告等披露方式，可以使利益相关者了解他们所需的信息，及时作出正确的选择和调整，从而在实现信息对称的同时提升公司的信誉，防范风险。

根据信息的完整性和全面性，社会责任信息的披露主要分为三种模式：简单模式、中级模式和高级模式。简单模式即将社会责任信息附在企业的财务报告中一起；中级模式即企业单独披露的社会责任报告；高级模式则需要编制社会资产负债表、社会收益表、增值表，设计社会成本—效益模型等形式。应该说，我国正处于从简单模式过渡到中级模式的阶段，越来越多的企业开始通过独立的社会责任报告来传递社会责任的履职情况。但值得注意的是，现阶段不应该要求所有企业都做到单独披露社会责任报告。要准确评价企业的社会责任绩效水平，提高社会责任信息的披露质量，应对不同的企业加以区别对待。对于上市公司，应该建立强制性的社会责任信息披露制度；而对于一般的中小企业，考虑到报告的成本原因，则可以通过大众媒体的披露形式来加强对企业社会责任信息质量的监督。

近两年来，我国报告的数量虽然在逐年增加，但却缺乏统一的报告框架和标准，这样就大大降低了信息的可读性和有用性。现在被世界各国广泛认可的企业社会责任报告框架是基于三重底线（TBI）思想的企业社会责任会计报告指南，由全球报告倡议组织（GRI）所，它将企业社会责任信息分为了经济、环境和社会三大方面。虽然我国还没有这方面的强制性要求，但一些企业已主动向该框架靠拢，尽量按照指南要求来编制报告。不过由于各行业之间有很大的差异，所面临和需要履行的社会责任是不相同的，很多行业的一些社会责任指标都难以量化衡量，而且使用单位也千差万别，因此短时间内想要完全统一报告标准的难度可想而知。

五、对我国社会责任会计发展的意见和建议

我国的当务之急除了需要建立一个全行业适用的具有中国特色的企业社会责任报告普遍框架，用以引导企业使用相同的格式来编制报告，另外还应该根据不同行业的特点，划分出不同的行业类型，先对个别行业内的核算内容和方法进行标准化的具体规定。

比如与环境污染和资源使用联系紧密的采掘业和制造业，与其他行业相比更需要披露社会责任信息，因此可以先制定它们的行业标准，并有所侧重地设计行业的社会责任计量指标。

另外，与金融危机联系最紧密的金融行业虽然对自然环境和资源的直接影响较小，但作为“社会的血液”，金融行业对于利益相关者的权益保护、对金融风险的控制和防范，以及对金融产品质量的监管责任却是不容忽视的。其独特的社会作用决定了它必须承担相应的社会责任。

胡伟亮认为，金融行业的社会责任至少包含三方面的内容：一是金融机构在发放融资贷款前应该评估可能对社会和环境带来的影响，降低给社会和环境造成危害的风险；二是金融机构应该更多地关注弱势群体，金融服务的对象应该是全社会而不只是少部分有钱人；三是金融机构需要保障金融产品的安全。

但不幸的是，在大多数有关企业社会责任的实证研究中，金融行业往往会因为其经营活动和资金流动的特殊性而被剔除在研究样本之外，虽然这么做是有道理的，但无形中就减少了对金融行业社会责任会计信息的关注，不利于金融行业社会责任会计的发展。因此将金融行业单独拿出来进行研究就显得非常有必要，而且金融行业的资金流量大，量化信息多，为统计、核算、披露和审计提供了有效的数据支持，有助于计量其社会责任的履行情况。因此先统一金融行业的报告标准，将有利于社会责任会计在全社会范围内的开展。

【参考文献】

[1] 李冬生，阳秋林.社会责任会计涵义研究[J]. 财会月刊，2005（12）：3-5.

[2] 吴俊. 关于社会责任会计的几点思考[J]. 会计研究，1994（6）：12-14.

[3] 宋献中. 我国社会责任会计研究：回顾与展望[J]. 财经科学，2010（4）：102-109.

[4] 孙平，陶玲，刘卫红. 国际金融危机的社会责任视角分析[J]. 中国金融，2009（2）：26-28.

[5] 胡伟亮. 浅谈金融行业中社会责任会计的推行[J]. 科技信息，2010（7）：370-391.

[6] 盖地，胡师奂. 面对金融危机的会计准则反思[J]. 国际商务财会，2009（8）：29-31.

[7] 赵静. 金融危机的会计防范制度研究[J]. 商业会计，2009（10）：61.

[8] 何玉，李杰. 后金融危机时代企业成本控制探析[J]. 财会月刊，2010（2）：25-27.

[9] 何玉，李杰. 美国金融危机的会计原罪[J]. 财会月刊，2010（3）： 81-82.

[10] 刘广生，左娟娟. 后金融危机时代企业成本控制探析[J]. 价格理论与实践，2010（2）：66-67.

[11] 杜梅. 建立社会责任会计是可持续发展战略的必然选择[J]. 会计之友，2006（4）：71-72.

[12] 宋献中. 企业可持续发展与社会责任及其信息披露[J]. 财会学习，2009（3）：12-13.

金融信息化行业报告篇10

新变化：大额现金交易报告标准由20万元调整为5万元

据介绍，与现行规章相比，此次新规的变化包括将大额现金交易的人民币报告标准由20万元调整为5万元，调整了金融机构大额转账交易统计方式和可疑交易报告时限;新增规章适用范围、大额跨境交易人民币报告标准等内容。以人民币计价的大额跨境交易报告标准为人民币20万元。同时对交易报告要素内容进行调整，设计了要素更加精简的《通用可疑交易报告要素》。

《管理办法》规定的大额交易报告标准有三条：

一是自然人和非自然人的大额现金交易，境内和跨境的报告标准均为人民币5万元以上、外币等值1万美元以上。

二是非自然人银行账户的大额转账交易，境内和跨境的报告标准均为人民币200万元以上、外币等值20万美元以上。

三是自然人银行账户的大额转账交易，境内的报告标准为人民币50万元以上、外币等值10万美元以上，跨境的报告标准为人民币20万元以上、外币等值1万美元以上。

对自然人客户人民币20万元以上的大额跨境转账交易报告标准是《管理办法》的新增标准，此举可以加强对跨境人民币交易的统计监测，更好地防范人民币跨境交易相关风险。按照《管理办法》，人民银行可以根据工作需要调整大额交易报告标准。

主要目的为反洗钱

《管理办法》规定，对当日单笔或者累计交易人民币5万元以上(含5万元)、外币等值1万美元以上(含1万美元)的现金缴存、现金支取、现金结售汇、现钞兑换、现金汇款、现金票据解付及其他形式的现金收支，金融机构应当报送大额交易报告。比如，自然人通过银行机构用人民币现钞购买美元现钞，当日单笔或者累计交易人民币5万元以上(含5万元)的，办理业务的银行机构需将此交易作为大额交易上报。

据介绍，《管理办法》将大额现金交易报告标准从现行的人民币20万元调整为5万元。加强现金管理是反洗钱工作的重要内容，国际上现金领域的反洗钱监管标准大都比较严格。

比如，美国、加拿大和澳大利亚的大额现金交易报告起点均为1万美元(或等值外币)。而监管部门为打击特定领域的违法犯罪活动，依据法律授权还可以进一步下调现金交易报告标准。另外，非现金支付工具的普及、发展和创新便利了非现金交易，居民的现金使用偏好正逐步发生转变，正常的支付需求通过非现金支付工具可以得到更加快捷、安全的满足，这为强化现金管理提供了有利条件。最后，我国反腐败、税收、国际收支等领域的形势发展也要求加强现金管理，防范利用大额现金交易从事腐败、偷逃税、逃避外汇管理等违法活动的风险。

可疑交易要在5个工作日内上报

《管理办法》还规定，金融机构发现或者有合理理由怀疑客户、客户的资金或者其他资产、客户的交易或者试图进行的交易与洗钱、恐怖融资等犯罪活动相关的，不论所涉资金金额或者资产价值大小，应当提交可疑交易报告。即以合理怀疑为基础开展可疑交易报告工作。

办法要求金融机构既要在客户身份识别过程中采取合理措施识别可疑交易线索，也要通过对交易数据的筛选、审查和分析，发现客户、资金或其他资产和交易是否与洗钱、恐怖融资等违法犯罪活动有关。

值得注意的是，金融机构提交可疑交易报告，没有资金或资产价值大小的起点金额要求。如涉嫌恐怖融资活动的资金交易可能金额较小，但按照《管理办法》，金融机构仍应当提交可疑交易报告。

《管理办法》规定，金融机构应当在按本机构可疑交易报告内部操作规程确认为可疑交易后，及时提交可疑交易报告，最迟不超过5个工作日。

国税局：要查600万以上银行账户

除了央行以外，之前中国国税局也有大动作!

2017年4月份时，中国国税局出台了《非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法(征求意见稿)》，称，2017年起施行非居民金融账户涉税信息尽职调查，600万以上境外账户都要清查!

从2017年1月1日开始，中国境内金融机构将对在本机构开立的非居民个人和企业账户进行识别，收集并报送账户相关信息，由国家税务总局定期与其他国家(地区)税务主管当局相互交换信息。中国首次对外交换涉税信息的时间确定为2018年9月。

与此同时，参与此次标准的104个国家和地区也会通过尽职调查程序识别中国税收居民个人和企业在该国家和地区开立的账户，也会收集这些人的账户名称、纳税人识别号、地址、账号、余额、利息、股息以及出售金融资产的收入等信息，并与中方交换。

简单来讲，如果你是该在中国交税的税收居民，但你的收入储存在海外账户里，以前中国税务方面无法知悉，完成不了税收程序。可是现在，你能被海外那家银行识别为中国的税收居民了，它将会把你的信息转交给了中国税务方面，你就必须得按照中国方面的规定上交税收了。

同样的道理，如果是你是外籍华人、外国永久居留权取得者，或者在境外停留超过一定时间的华侨，根据所在国(地区)法律已经构成当地税收居民，你储存在中国的收入也会被中国方面告知当地税务机构。

这是全球税收合作的一部分，中国和其他国家税务部门互相交换信息，打击利用海外帐户逃税的行为。

中国签署此标准的时间表为：

1---2017年1月1日

中国境内的金融机构开始按照标准履行尽职调查程序。

2---2017年4月31日前

中国境内的金融机构完成对存量个人高净值账户(截至2017年4月31日金融账户加总余额超过600万元)的尽职调查。

3---2018年4月31日前

中国境内的金融机构完成对存量个人低净值账户和全部存量机构账户的尽职调查。

4---2018年9月

中国进行首次对外交换非居民金融账户涉税信息。

那么，这对普通人有什么影响呢?

此次，无论是央行的《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》，还是国税局出台的《非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法(征求意见稿)》，都是针对这批逃税、洗钱者。

首先，如果您是外籍华人、外国永久居留权取得者，或者在境外停留超过一定时间的华侨，如果根据所在国(地区)法律已经构成当地税收居民，记得按时向当地交纳税款。

如果您仍是中国税收居民，国家税务总局将通过与所在国(地区)税务主管当局开展信息交换取得您的境外账户信息，记得回国交纳那部分税款。

其次，对于我们每个人的日常生活来说，开设银行账号之前就先要办理一份声明了。从2017年1月1日起在金融机构开立新账户的个人和企业，在开户时仅需额外填写一份声明文件，声明其税收居民身份。对个人而言，需要声明是否为中国税收居民或者非居民。