社会保障基金的筹集模式范文

导语：如何才能写好一篇社会保障基金的筹集模式，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】社会保障税；筹资模式；费改税

构建具有中国特色的社会主义和谐社会离不开完善的社会保障体系支撑，而社会保障体系建立在社会保障资金的筹集之上。因此，建立起适应我国社会保障要求的稳定、可靠、有效的社会保障资金筹集机制，不但是社会保障事业发展的需要，而且是我国构建和谐社会的重要内容。

一、现行我国社会保障基金筹资模式的弊端

（一）筹资渠道单一、资金缺口大

社会保障基金筹资渠道应实现多样化，而目前我国的筹资渠道相对较为单一，当前只有养老保险、失业保险实行较低比例的收缴制度，医疗保险只在个别城市实行试点个人收缴制度，生育保险尚在酝酿之中。各项保障费用基本来源于职工就职的单位，而个人对于基金的支出很少，这在一定程度上造成社会保障基金来源受阻，资金缺口日益增大。目前我国养老保险基金已经出现支付危机，据有关部门统计，截至2004年底，全国范围内养老保险个人账户空帐规模累计已达7400亿元，而且每年还会以1000多亿元的速度增加。

（二）刚性不足、缺乏立法保护

社会保障基金收缴办法由地方政府自行制定，靠行政手段推向社会，缺乏严格有效的法律依据和强制有力的硬性约束，对于未能按照规定上缴的企业或者个人缺乏法律惩治措施，这导致了社会保障基金缺口的进一步增大。此外以“费”的形式征缴资金不像以“税”的形式那样具有强制性、固定性等特性。

（三）参保面窄、社会化程度低

目前我国社会保险覆盖面仅限于城镇、工矿区的企事业单位，即使在这些已参保的企业中，实际缴费人数与应缴费人数也存有巨大的差距。而我国农村的社会保障基金才刚刚展开，农民还未能充分享受到城市居民的社会福利，加上农民负担过重，造成城乡差距的进一步加大，这严重阻碍了我国建设和谐社会的宗旨。因此，社会保障基金筹资模式改变势在必行。

（四）部门职能不清、管理机制混乱

我国目前参与到社会保障基金征缴的部门众多，这些部门囊括了地税、人事、劳动、民政、保险、卫生等单位，它们都在经办和社会保障基金。然而这些部门之间缺乏明确的分工，各自为政，各行其道，这造成了管理成本高，而效率低下的恶劣状况，严重阻碍了社保基金的征缴和统筹。

二、各国社保基金筹资模式比较分析

（一）世界各国社会保障基金筹资模式

目前，全世界已有172个国家建立了社会保障制度，社会保障基金筹资方式主要有三种方式：第一，征收社会保障税，即政府通过税收形式筹集社会保障金，直接构成政府的财政收入，并通过专门的社会保障预算进行管理。第二，征缴社会保险费，即通过雇主和雇员缴费形式筹集社会保障基金，不直接构成政府的财政收入，但由政府专门部门进行管理和运营。第三，强制储蓄制，即将雇主为雇员缴纳的保障基金及雇员按规定缴纳的保障基金，都统一存入个人专门的社会保障账户，其本金及相应利息收入均归个人所有，政府通常只保留少部门的税收调节权。

（二）各种筹资模式比较分析对我国的启示

三种社会保障基金的筹资模式在不同时期、不同国家和地区都曾起到良好的作用，但随着社会的发展变化，征收社会保障税这一形式越来越显示出其强大的生命力。社会保障税的实施使得社会保障基金的征收和管理有了严密的法律依据，并且，“以纳税筹集社会保障基金无疑更有利于体现社会保险的强制性，提高社会保障基金的征缴力度和统筹层级，有利于不同地区间企业的公平竞争，也有利于增强公民的纳税意识。”对于社会保障统筹缴款方式而言，它所依据的是部门性、地方性的法规，法律层次低，缺乏约束力，管理分散，不便于社会保障基金的征收和管理；而采取储蓄制形式，虽然考虑了收入与支出的对应关系，但是这种社保基金筹资模式对于账户管理要求较高，只适用于人口少，且地区发展水平差距不大的国家，特别是在经济发展不景气或企业经营亏损时难以保证社保基金的筹措时期。

通过以上三种筹资模式比较分析，结合我国目前社保基金筹资模式的现状，建议我国尽快开征社会保障税，充分利用税收三性的特征，依法征收社保基金，利用人们不断增强的纳税意识，提高我国社保基金征缴的到位率。

三、我国社保基金筹资模式必然选择——费改税

（一）社保费改税的优越性

1. 广开税源，保障基金充沛。开征社会保障税可以广开税源，彻底改变现存由于自愿参保或者动员参保带来的导致社保基金征收不足的弊端。依据税法强制全部企事业单位及有关团体、个人等依法上缴社保税，保证社保基金筹集渠道的畅通，保障社保基金的充足率、到位率，从而最大限度地保障广大劳动者的基本权益，促进我国和谐社会的建设。

2. 加强社保基金征收管理，保障基金安全。社保税的实施，显示了税收的“刚性”原则，能够减少征管过程中的不缴、少缴、欠缴现象的发生，充分实现社会保险的强制性。社会保险费改税后，形成了“税务机关征收，财政部门管理，社保部门发放，审计部门监督”的管理新模式。将社保基金的征收、管理、发放分别由相应部门负责，协调了部门的职能分工，社保基金实现“收支两条线”的运作，有效遏制了现存社保基金筹资和发放过程中腐败行为的发生，保障了社保基金的安全。

3. 利于社会统筹安排与调度。社会保障税是国家为筹集社会保障基金，以工资薪金所得作为征税对象而征收的一种特定的税目，其既有一般税收的强制性，但又缺乏税收的无偿性。在全社会范围为以“税”的形式征收社保基金，克服了不同地区、不同部门间不公平现象的发生，避免因缴费率不同造成的企业负担不均，有利于社保基金在整个社会范围为统筹安排。社保税的开展在宏观和微观上保证了基金的征缴，推进了社会的公平进程；社会保障税的开征解决了原来劳动力因流动造成社保基金不能进行相应转移的问题，社保基金不会因为人员工作地变更而中断。

（二） 社保费改税的可行性

我国目前基本已经具备了开征社会保障税的基本条件，开征社会保障税是切实可行的。这主要体现在以下方面：

1. 当前对于社会保障费改税的征收模式已基本达成了社会共识，近些年社会各界对于要求开征社会保障税的呼声不断高涨，学术界对于开征社会保障税也进行了有益的探索，甚至提出了具体方案，这些研究和探索为开征社会保障税奠定了坚实的社会基础和理论基础。

2. 从国际比较结果看，缴税制理应成为社会主义市场经济下社会保障筹资模式的首要选择社会主义市场经济条件下社会保障筹资模式的选择，开征社会保障税是我国市场经济下社会保障筹资模式的最佳选择。

3. 我国已经具备了开征社会保障税的组织基础与经济基础。从组织基础看：税务机关经过多年的税收征管实践，拥有一只强大且素质较高的征收队伍、积累了大量和丰富的税收征管经验，作风过硬、业务精熟；具备功能齐全的征收设施和健全的报税网络，可以为缴费户提供全方位的优质服务；有较严密的税源监控制度，熟悉和了解企业生产经营、工资水平、人员变化、财务收支等情况。从经济基础看：改革开放以来，我国经济实力以及城乡居民收入大幅提高，我国已经具备开征社会保障税的经济基础，我国的企业单位与职工个人也具有相应的承受能力。

（三）实施社会保障税的政策建议

1. 加快《社会保障税》立法进程。原有的社会保障费主要是以行政政策为主要管理手段，给社保基金的筹集带来了大量问题，随着社保费改税的实施，配套的法律必需加快制定，为社会保障税提供法律上的依据。依据法律条款明确社会保障各个主体的权利义务关系，保证社会保障体系合法、有序运行。

2. 加强农村社保筹集渠道建设。目前我国社保基金筹集中面临较为严重的问题之一便是社保基金覆盖面窄，特别是广大农民还主要依靠自我保障，这严重阻碍了我国社会主义新农村建设。为了最大限度的保障农村劳动人民的安居乐业，必须借助于社会保障税的特性，开拓农村社保基金的筹资渠道，扩大农村参保面。

3. 社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进与低水平的原则。各国社会保障制度的发展过程表明，社会保障范围与程度是与一国经济发展水平及具体国情密切相关的。总的来说，随着社会的发展，社会保障的范围是逐步扩大的，层次是逐步提高的。由于我国尚处于生产力发展水平的较低层次，而人员基数过大，因此，我国应特别注意社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进的原则，且低水平保障应成为我国长期坚持的原则。

4. 明确社会保障功能的定位是保障而不是公平。社会保障一直强调社会公平的原则，一百余年来，税和税收规则作为福利国家的工具，被大多数福利国家用来影响收入分配，试图通过合理的收入再分配政策调节市场经济发展而导致的贫富悬殊，但实际的情况是，几乎每一个政策评价都表明再分配的效果不好，即使在福利国家也不例外。对于中国而言，在开征社会保障税之初，强调并明确社会保障的功能是保障而非公平，是一个真正需要引起我们普遍关注的至关重要的问题。

5. 实现社会保障税收收入统筹调剂。由于各个地区的社会保障收入能力和社会保障支出需要在不同时间段进行，因此，有必要建立起一个在全社会范围内的社保基金余缺统一调剂机制，减轻国家财政负担，协调地区平衡。

6. 新旧筹资模式的衔接与转换。社保费改税是社会保障基金筹资模式的重大变革，因此，以税务部门为主导的征收管理体系与现行征收办法存在着诸多矛盾，社会保障费改税的实行必须做好两种新旧筹资模式的平稳过渡。这可以通过部门间职能的再分工来实现，对于原有社会统筹基金的处理，在社会保障税开征后要逐步由原来劳动部门统筹与管理的社保基金交由财政部门管理，列入国家预算，由现社会机构代为保管，按照国家财政保障预算项目规定予以使用，审计部门监督社保基金的使用和发放。

参考文献

[1]郑猛．空帐不断增加，如何“做实”养老金个人账户？[N]．中国税务报，2005-11-16．

[2]刘永禄，刘永新．社会保障税：筹集社会保障基金的理想方式[J]．中国财政，2005，（6）.

[3]于秀丽．中国社会保障制度模式选择理论述评[J]．社会保障制度，2005，（6）．

[4]林治芬．“2+3模式”——我国养老保险制度的完善[J]．中国行政管理，2006，（8）．

篇2

关键词：社保基金市场化运营

一、我国社会保障基金的来源和管理分析

(一)社会保障基金涵义以及来源

社会保障基金是国家为了实施社会保障制度，通过法律、行政或市场运营等手段筹集积累的资金．社会保障基金是社会保障制度的首要问题和核心问题，是社会保障制度能顺利进行的基础和物资保障。因此，对社会保障基金的管理问题尤其是如何在社会保障基金的运营中实现保值、增值是进行社会保障制度改革和发展的一个关键问题。

我国目前社会保障基金的来源从具体项目来分主要包括:由城乡企业参保企业和职工缴费建立起来的职工基本养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险基金；由各级政府财政拨款和个人缴费建立起来的职工基本医疗保险基金；由政府财政全部拨款建立起来的机关事业单位职工基本养老保险基金；依靠企业和职工缴费建立起来的企业化管理的事业单位职工基本养老保险基金；各级地方政府财政拨款建立起来的城镇最低生活保障基金，等等。

我国社会保障基金按筹集的方式分可分为一下三类:一是国家强制执行的由投保人和其单位共同缴费筹资的社会保险基金主要用于养老，医疗，失业，工伤，生育保障，住房保障等。第二是由国家财政拨款用于社会救助，社会福利，社会优抚，社区服务的基金。第三是以个人投保，企业投保和互保险形式存在的商业保险基金。

(二)我国社会保障基金的管理现状

我国现行的社会保障制度是社会统筹和个人账户相结合的社会保障统筹制度，从实施到现在经过一段时间的发展对我国社会保障基金的发展有一定的作用，并且初步建立了多层次社会保障基金的管理模式，但是在对社保基金的管理和投资方面还有一定的问题。

1.我国社会保障基金的投资渠道单一，流动性比较差

有关统计数据表明，我国近年来社保基金的增长速度快，在通货膨胀的风险下如何使社保基金有效的保值增值是一个复杂的问题。目前根据有关规定我国社保基金只能投资国债和存入银行，这种投资安全系数高，但从长远来看存在贬值和流动性较差的风险。社保基金贬值的问题来源于通货膨胀。而流动性较差的问题是因为对国债的投资。目前社保基金实行的是收支两条线的管理方法，基金的余额除预留两个月的支付费用外其余的按规定只能全部用于购买国家特种定向债券，任何单位和个人无权用于其他任何形式的投资。从我国现在发行的债券种类来看凭证式国债的利率比较高，我国的社保基金基本投资在凭证式国债，但凭证式国债一般不能上市流通，流动性较差，所以社保基金在做这种投资后的流动性也比较差。

2.随着老龄化问题的日益突出，社保基金面临入不敷出的问题

随着全球进入老龄化社会，各国政府都在采取相应的措施来解决退休福利的问题，特别是社保基金的管理问题得到了各国政府的关注。我国也即将面临一场人口的变化，目前我国还处于一个较年轻的社会，2004年我国60岁及上的老龄人占人口总数的11%，但到2040年，联合国估计该比例将上升到28%。我国也将面临老年化问题。随着老龄化问题以及因国企改革退休，下岗职工的增多，用于养老，医疗保障的费用以及下岗职工的失业保障基金大大增多，这使我国社会保障基金的支出急剧大幅增长，而社会保障基金却增长缓慢并存在贬值的风险，这使我国社会保障基金面临入不敷出的困境。

二、针对以上管理问题提出几点改革建议

为了解决我国社会保障事业发展中遇到的社保基金筹集问题，我国大部分学者以及社会上从事社保工作的人员，提出了很多解决的方法，大致归纳主要有以下两种:

(一)改社会保障费为社会保障税

开征社会保障税是国际上社会保障系统普遍采用的筹资方式，目前在已经建立社会保障制度的140个国家中有80多个国家开征了社会保障税。采用社会保障税有强制性特点，通过强制征收增强了政府的宏观调控能力，保障社会保障基金的征收；能向社会及时足额的供给社会保障基金；使我国经济体制能更好的同国际接轨，有利于我国的对外开放。

(二)由现收现付制向基金累积制过渡

现收现付制是根据“量出为入”“以支定收”的原则，依据当年社会保障的支出来筹措社保基金的。采用此种模式可以避免因物价上涨而引起的通货膨胀问题，但因为我国即将进入老龄化社会以及国企改制大量员工下岗等问题的出现，将会对现收现付制这种筹资模式提出严峻的挑战。因此必须对现收现付制这种社保基金筹资模式进行改革，必须改为基金累积制。基金累积制是以“量入为出”为原则，是将将来发生的费用提前提取形成社会保障基金，即当期员工的保障费用由自己来承担。采用这种模式可以达到社保基金的收支平衡。但是采取这种模式也存在一个问题，那就是在漫长的积累过程中会面临通货膨胀的风险。并且我国现在是处于由现收现付制向积累制转变的过程中，出现了当代人要付两代人养老保险的双重负担，因此在这种转变模式中关键要解决如何使社会保障基金增值的问题。

以上两种筹集社会保障资金的方法是从两个不同的方面解决了社保基金制度改革中的部分问题。保障费改保障税是国家采取强制手段征收社保基金保障了资金的征收效率，由现收现付制向基金积累制过渡强化了社会保障中公民的自我保障意识。

三、社会保障基金的市场化运营

如何使社会保障基金不贬值达到保值增值是社会保障基金管理的重要难题。如果继续采用现在的管理模式存入银行或者购买国家债券，随着时间的推移，利率的调整，通货膨胀等因素很难保证社保基金的保值，甚至是贬值。因此为了社会保障更进一步的发展提出了社保基金进行市场化运营方式，在市场中获取更高的利润。

(一)社会保障基金市场化运营的内容

社会保障基金的市场化运营，是指由有关的经营机构将社会保障基金投入市场特别是金融资本市场中，使社会保障基金进入社会再生产领域，从而使社会保障基金在市场的经营中实现保值增值的目的。

由于社会保障基金的特殊性并不是所有的基金都能在市场中运营，要将基金分类根据不同的基金来进行市场化经营。根据流动性可以将社保基金分为三类:第一准备金，第二准备金，第三准备金。其中第一准备金是用来支付三个月以内的社会保障的基金；第二准备金是三个月以上一年以内的用于支付的社会保障基金；第三准备金是那些用于支付较长时期后给付的社会保障待遇的部分基金。根据分类，第三准备金流动性不大可以进行中长期投资，这部分基金是社会保障基金保值增值的关键。在进行投资的时候也要考虑要安全问题，由于社保基金的特殊性需要投资者将安全性放在第一位。目前允许社保基金投资的国家都采用多种投资方式相结合的形式，尽量分散投资的风险。

(二)社会保障基金的市场化运营方式

社会保障基金的市场运营根据不同的角度有不同的分类，但总的来说可以分为社会保障基金的金融市场运营以及非金融市场运营。

1.社保基金的金融市场运营

a.银行存款和购买国家债券

这是我国目前采取的最主要的保值增值方式。在我国银行存款和政府债券一般都是由商业银行或者国家委托商业银行来办理的。政府债券的利率一般高于银行的利率，而且风险比银行存款还要低，但是政府债券的偿还期限比较长，且流通性也有一定的限制。

b.购买公司债券和股票

股票是股份公司筹集资本时，向股东发行的载明一定股份的书名证明。股票分为普通股和优先股两种。公司债券也是公司为筹集资金而发行的一种有价证券，是持有者拥有公司债权的一种凭证。债券和股票都是属于有价证券，是现在公司融资的一种手段。社保基金在选择投资于股票还是债券是要根据投资的实际情况出发选择最安全的方式。

c.委托金融机构发放贷款

采用这种方式来运营社会保障基金，基金投资的安全性和金融机构定期存款相当，因为金融机构贷款利率比银行存款利率高，这样可以使基金获得更高的投资收益。

在委托金融机构进行贷款业务时，双方签订的合同要包括一下几个方面:委托贷款的总额，委托期限，贷款利率，偿还期限，资金用途，风险的承担等问题。其别要注意金融机构的监管问题，以及到期后资金的收回问题。

2.社保基金的非金融市场运营

a.直接投资企业事业

社保基金可以直接用以投资企业，事业单位。采用这种方式投资社会保障基金可以直接参与企业的经营管理活动，随时了解生产经营的动向，有较大的主动权。并且这种方式的投资可以获得比贷款和存入银行更高的利润。但是，这种投资方式也有一定的缺点，社会保障基金机构要承担全部的风险，安全性相比较前几种投资方式而言比较低，不利于风险的控制。

篇3

关键词：社会保障基金 管理 策略

社会保障基金，被简称为社保基金，主要包括养老、医保、工伤生育、失业的基金，五大基金已纳入财政统一管理，收支两条线，是政策性比较强专项的资金。社保基金主要涉及弱势群体利益，对于解决低保、五保、农村合作医疗、精神病、社会救助等问题具体重要作用。不但关乎国计民生，还对社会稳定起到重要作用。

一、概念的界定

（一）社会保障基金

社会保障基金，主要是国家为实现各项社会保障计划，采用法定程序建立起来，以保障社会成员社会经济风险事故的专用资金。社会保障基金主要分四类，主要是社会福利和社会优抚基金、社会保险、社会救助。涵盖了“五险”，即养老、医疗、工伤和生育保险、失业。“五险”中，医疗保险可以收现付制，余额比较少；失业保险里的份额比较小，所以，基金管理研究时，社会保障基金就指的是养老保险基金。

（二）社会保障基金管理

社会保障基金管理，主要是在特定组织机构中，对各项社会保障基金进行投资、使用、筹集，目的是实现社会保障政策的目标的总称。严格意义来说，社会保障基金管理，养老保险基金的管理是第一支柱的。主要是基金管理体制，以及基金的筹集和投资运营，还有会计和财务管理。本文所述的对象是后者。

二、社会保障基金管理问题

（一）覆盖面小

依照国际劳工组织《社会保障最低标准公约》规定，失业保险覆盖范围在全体雇员中应不低于50%。1994―2014年，中国失业保险参保人数占城镇就业人数的比例由42.7%下降到40.9%。另外，根据审计署2011年的调查，在抽查农民工较为集中的企业中，有133.87万名农民工未参加失业保险。报告同时指出，受劳动力市场发展体制、就业服务制度发展状况的影响，中国就业覆盖面较小。

（二）收缴管理中的缺陷

我国当前的社会保障基金，主要是单位以及社区支付，政府支付小部分， 个人出资比较小。 现阶段， 养老保险以及医疗保险开展社会统筹以及个人账户， 失业保险需要企业以及职工缴费， 这三项中最重要的社会保险就是是国家、 用人单位以及个人三方负担，工伤以及生育保险劳动者可以不交纳。 例如，养老保险基金，是按照职工的工资总额以及当地政府的比例税前提取的，如果国家采用让利形式，给予养老保险必要的资助，随着经济发展以及职工工资调整，再次实现提高。

（三）管理规范性缺乏

全国社会保障基金的主要理事会，主要负责管理全国社保基金，国务院直属事业单位是主要理事，采用财政全额拨款， 设置地方社会保障管理地方的机构。导致我国社会保障基金，在基本上属于地方政府分散管理。 分散管理，因为没有责权利和风险约束，导致社会保险基金处于混乱管理状态。

三、社保基金加强管理的对策

（一）收缴企业漏缴、欠缴、少缴企业社保基金

对于企业漏缴、欠缴、少缴的社保基金，将会影响职工今后退休后生活来源。依照《劳动法》以及《社会保障法》，要对企业以及职工要按时足额缴纳社保基金，不按时足额缴费的，要进行违规行为处罚措施。

（二）加强管理和以及核算

单位建立职工缴费台账，对每个职工缴纳基金进行记录。把单位补贴以及职工个人开展每年定期社保核对，进行公开账目。为职工补贴了的社保资金，人民得到了多少福利，个人为自己储蓄的保障，使得职工在退休时候，可以享受到社保资金的补贴，各个关节清楚明白。

（三）筹集基金多元化

第一，纳入财政管理预算。可以实现真正的基金收支的两条线管理方式，也就是由税务部门将收入征缴社会保险费的收入里，缴入国库，建立专门预算，保证专款可以专用。在支出方面，由财政部门依照预算规定，从国库直接纳入商业银行，并依照社会化的发放方式，受益人支付规定的社会保障金。第二，将私营企业、外资企业等纳入保障管理的范围，更大范围内筹集社保基金。第三，使用社会的力量筹集社保基金，从单纯依靠国家、企业以及个人，转向减持国有股和发行社会保障彩票，目的是弥补失业严重形成的基金缺口。

（四）基金管理法制化

当前基金管理的重要环节就是，将社会保障的基金管理进入法制化管理的轨道，增强基金运营情况管理监督。对于社保管理相关法规进行修订，例如，《全国社会保障基金投资的管理暂行办法》。主要修订筹集、发放和营运，以及违规处罚等。尽快改革各项准则，采用法律形式将基金管理的成功经验固定下来，部门职责权限更加明确，实现基金管理的有法可依。

（五）统账基金的投资

在进行投资运营时候，保证基金管理的安全性和流动性，保证盈利性以及公益性。“统账合一”，也就是说，基金存入银行和购买国债的方式需要统一。确保基金在保值增值实现。应用于购买国债或银行存款定期是监管是最有效途径。

四、结束语

随着社会保险制度的改革加快，社会保险基金的管理趋向更加成熟，在对全国社保基金投资运营密切关注，相信通过一些列有效的调控措施，一定可以健全我国社保基金管理中的不足，建立一套适应中国社会主义市场制的社保管理制度。

参考文献：

[1]庞凤喜.开征社会保险税相关问题研究[J].税务研究，2003（5）：66-72

篇4

内容提要:社会保障是社会安定的重要保证，社会保障基金相当于社会保障的蓄水池。社会保障基金的筹集、运营和投资是完善社会保障体系的重要内容。因此，加强社会保障基金的监督管理至关重要。建立健全社会监督和财政监督制度，建立由政府、单位、职工代表和专家等组成的社会保障监督委员会，依法对社会保障执行情况进行监督。加强财政监督既要重视资金使用的事后检查，更要重视资金拨付中的追踪检查，并发挥社会中介机构的作用，将政府检查与社会紧密结合在一起，力求监督的公平、公正、公开。通过建立健全社会保障管理体系，使社会保险基金管理有方、监督有力、运营有效。

一、社会保障基金运营

我国养老保险基金的筹集模式是以支定收、略有结余、留有部分积累，实行这种模式的目的是为即将到来的人口老龄化做基金储备。目前，世界各国社会保障基金运行的模式大体有现收现付制、完全积累制和部分积累制三种模式，这实际上也是社会保障基金运行的三种模式。这三种模式的共同点是通过采取保险或储蓄的方式对未来可能出现的危机做准备。

现收现付制是指用正在工作的一代人的缴费支付已经退休的一代人社会保险费用的制度安排，是以不同代际之间短期（一个时期内）横向平衡为指导原则确定的资金运行模式。在现收现付制下，社会保障基金的筹集、给付是按照“以支定收、收支平衡、略有结余”的原则确定的，因而其基金运行模式如下：社会保障基金的筹集社会保障基金的给付——财政转移支付资金，这种模式的特点是：社会保险缴费比率的确定和调整灵活，共济性强，管理成本低，易于操作，不受通货膨胀和利率变动的影响。

完全积累制又称完全基金制，是指正在工作的职工为自己退休储备社会保险费用的制度安排，这是一种以长期（个人整个生命期）纵向平衡为原则确定的资金运行模式。这种模式是以“自我储蓄、自我保障、自存自用”为原则确定的，其资金运行模式的优点是，在保障制度实施初期，社会保障收入就形成数额庞大的社会保险基金，如下：社会保障基金筹集——社会保险基金——社会保障资金的给付——财政转移支付资金。

部分积累制又称混合制，是指社会保障资金的一部分按现收现付制运行，另一部分按基金积累制运行的制度安排，这是一种把短期横向收支平衡和长期纵向收支平衡结合起来的社会保障资金运行模式。也就是说，这种模式既考虑当前退休职工对社会保障资金的需求，进行社会保障资金的统筹给付；又考虑在职职工未来的养老金需求，储备资金形成社会保险基金。

从目前世界各国实行社会保障的国家来看，多数国家的社会保障基金由国家、用人单位和个人三方合理负担。三方合理负担，包括两层含义：一是三方共同出资；二是各方出资比例要合理适度。三方共同出资的依据是，企业或雇主期望健壮的劳动力的充足供给，因此企业负担社会保障费用并不是额外的财政负担或社会负担，而是其必要的经济负担，是维持劳动力扩大再生产和简单再生产的需要。工人关注为将来的不安全做出一些贡献，这也是自己应尽的义务；国家或政府在保护社会成员生存权利方面具有义不容辞的责任。三方出资一般由企业和个人双投保，不足部分由政府补贴。

预算包括筹集和给付。社会保障资金的给付是指社会保障管理部门按照国家有关政策规定的条件、项目、标准等运用一定的方式，为保障范围内的职工支付一定的资金，以保障其基本生活和基本医疗等方面需要的制度安排。社会保障资金的给付是社会保障制度运行的目的。社会保障的给付水平主要是指社会保障收益者领取的各项保险待遇、获得经济保障的能力。社会保障计划给付的资金、待遇水平体现着一个国家保障的水平和政策目标，社会保障是给予社会成员高福利、高标准的保障，还是只是保障社会成员的基本生活需要？世界各国社会保障资金的给付一般可以分为以下几种：绝对金额制、统一比例制、薪资比例制和收入关联制等。

绝对金额制是指国家根据参保人及其供养的直系亲属，按不同标准划分为若干种类，对每一种类的人按同一绝对额发放养老金。这种养老金给付方法与被保险人退休前工资收入的多少无关，多用与普通国民保险或家庭补贴的给付。

统一比例制是指按工资收入的一定比例或某一确定的标准来给付，也就是说，职工退休前的社会保险缴费与职工退休后获得的社会保障资金的给付之间没有多大联系，这种支付制度即为统一比例制。

薪资比例制是指以参保人退休前某一段时期内的平均工资或最高工资数额为基数，根据职工的工龄或投保年限确定养老金替代率，然后以这一比例为依据记发养老金。

收入关联制，这种支付制度下的职工，退休前工资收入越高，领取养老金的比例就越低；相反，职工退休前工资收入越低，其领取养老金的比例就越高。收入关联制还需要预先知道每一个参加社会保障成员除工资收入之外的收入是多少，这需要有附带财富审查机制，这是一种负向关联制度。例如，西欧国家对低收入者采取较高的养老金替代率，对中高收入者采取较低的养老金替代率。[1]

社会保险基金是为实施各项社会保险制度依法建立起来的、专款专用的货币资金。社会保险基金是完全积累制、部分积累制社会保障制度运行的经济基础，是实现社会各项目标的保证。按照国家有关规定，社会保险基金只能用于社会保险项目的经济补偿，社会保险基金的投资运营是利用社会保险基金收入和给付的时间差、数量差，对社会保险基金投资运用，以确保缴费职工的利益。

二、社会保障基金的投资

（一）社会保障基金投资的三大原则

安全性原则，社会保障基金是一种专款专用的基金，是受保人的“保命钱”。为了确保社会保险机构有足够的偿还能力，社会保障基金的投资运营是必须遵守安全性原则，使基金能够安全返回。多数国家通过立法规定社会保障基金必须投资于安全性资产上，因此政府债券作为“金边债券”往往成为首先。但是，安全性资产的收益率较低，在通常情况下难以实现基金的保值增值。

流动性原则，基金投资的流动性是指为保值增值而将基金投资的某一项资产，在其不损失原价值的条件下，能随时可转换现金的能力。为了应付诸如医疗、工伤等保险随时可能支付的需要，投入营运的基金能够保持一定的流动性。在各类资产中，债券和银行存款的变现能力较强，但收益较低，尤其是定期存款如果提前支取，往往会丧失利息收益。不动产的投资收益较高，可流动性差。对于不同的社会保险项目来说，由于基金的用途不同，对流动性的要求也不同：失业、疾病、伤残保险基金，要求变现能力较高，往往投资于短期或中期的项目上；养老保险基金的周期长，可以投资长期性项目。

盈利性原则，社会保障基金的保值增值归根到底依赖投资的收益，没有收益，就不能保值，更谈不上增值。因而社会保障基金的投资必须有较高的盈利性，从而进一步提高社会保障基金水平，促进社会保障事业的发展及社会进步和经济繁荣。

（二）社会保障基金投资的特殊约束与要求

1．投资的组织管理体制

在投资的组织管理体制方面，社保基金的投资入市要求有一个特殊的管理机制。社保基金作为一种社会性的公共资金，与纯商业性的投资基金的投资决策要求与风险承受能力有差异，在组织管理上要有一个较严密的控制与监督体系，在投资的决策授权方面，要实施有效控制下的授权。同时，对其投资的运行过程实施有效的监控，以保证社保资金投资运作的安全性要求。

社保基金投资入市，是我国市场经济体制改革的重要部分，也是财政体制与金融体制改革的重要方面。社保基金的投资管理体制和基金的来源、功能以及基金的运行特性有着直接的联系。社会保障体系的建立与发展在各国存在着时间上的差异，组织与管理体制方面也有着明显的不同。大部分国家，如美国、英国、日本、新加坡等都开始建立社会保障的基金制度，有些国家还开始建立私有化的基金制融资体制，基金的形成，使基金的投资与管理成为必要。因为基金的积累投资可以避免支付高峰期的集中压力，而且也可以避免因通货膨胀、利率变动给基金带来的金融风险，实现基金的保值增值。一个普遍的现象是，公营的社保基金只能在预算体系中运作，在基金的投资组织管理体制上，往往是由政府的社会保障部门集中统一管理基金，直接控制基金的投资，决定资产的组合与结构，承担全部的风险。基金的投资主要集中在政府债券和银行存款上，如美国的公营养老基金节余，必须全部投资于政府的债券，成为政府财政赤字的调节工具。这对于基金的有效增殖有着不利的影响。

东南亚一些新兴的工业化国家，主要以新加坡为代表，也形成了自己特有的社会保障体制，其主要的特征是推行政府公营的基金式的养老保险体制，由政府成立专门的社会保障机构来统筹管理养老保险基金。像新加坡的中央公积金制度，它的基础是以个人帐户为基础的积累式储蓄保险基金。虽然基金的组织与运作管理是由政府管理机构来完成的，但养老基金的投资也形成了市场化与多元化的格局。政府控制的养老保险基金除了用于投资政府债券与银行储蓄外，也进入资本市场投资于国内企业股票、债券，以及外国的企业股票，除了投资于金融资产外，还向房地产业投资，持有实业资产。当然社保基金的投资管理的市场化是一种趋势，也是一个过程，基金入市投资的竞争性管理将有助于投资的安全性与效率的提高。

2．投资对象和方式

依据社会保障基金的性质、社会保障基金投资原则以及我国目前的实际情况，我国社会保障基金可以如下的方式投资：第一，银行存款。从广义上理解，银行存款也是一种投资，而且一般认为这种投资是无风险投资。也正因为如此，这种投资的收益率比较低。社会保障基金中随时可能有支付需要的周转金和意外准备金，以及其他暂时不用的资金，都可以选择实行活期存款和短期定期存款方式。第二，国债。国债由国家政府发行，国家财政作担保，因此被认为是一种风险小的投资工具。在我国，国债的收益始终高于同期银行存款利率，社会保障基金投资于国债的收益显然要比银行存款高。第三，金融债券、企业债券和股票，证券市场除国债外还有金融债券、企业债券和股票。债券投资的特点是，债券利率事先确定，收益可以很精确的预期，但易受市场利率的影响，因此，投资的安全性比国债差。银行发行金融债券的目的是为了效益好的贷款项目融资，因而它的利率较高；企业债券的种类、期限不同，其利率也不一样，但企业债券的利率一般都高于同期银行储蓄存款利率。与国债相比，这些债券的安全性稍差。目前我国的证券市场还不完善，债券交易还受到发行债券的企业和银行状况以及国债利率过高的影响，市场对企业债券和银行债券的需求和供给都不大，债券的流动性不是很强。因此，在我国社会保障基金的资产中，这两种债券的比例都不宜过高。股票，一般认为，是最能够减小通货膨胀对资产贬值影响的主要投资方式之一。这是因为，一方面股票代表的是对股票发行单位（股份制公司）资产的所有权，随着公司的经营壮大，股票所代表的资产的实际价值也在增长，这是它之所以能够使资产保值增殖的主要原因；另一方面投资股票的定期收入（红利）也不象债券利息那样是预先就确定了的，而是随公司经营状况不断变化，以货币表示的公司的名义收入能随通货膨胀率作相应的变化，而保持其实际收入不变，这样红利在一定程度上也能抵消通货膨胀的影响。目前我国限制社会保障基金投资于股市的理由是股票投资风险太大，违反了社会保障基金投资安全性原则。第四，投资基金、抵押贷款、和不动产投资。[2]投资基金是一种大大众化的信托投资工具，它由基金公司或其他发起人向投资者发行收益凭证，将公众手中零散资金集中起来，委托具有专业知识和投资经验的专家进行管理和运作，并由良好信誉的金融机构充当所募集资金的信托人或保管人。基金经理人将通过多样化的投资组合，努力降低风险，谋求基金长期、稳定的增殖。自1990年10月份以来，我国已经允许商业保险资金通过购买封闭式证券投资基金，间接进入证券市场。实践证明，商业保险公司通过购买封闭式证券投资基金，取得了较好的效益。社保积极进入资本市场，也可以考虑将一部分资金投资于证券投资基金，在风险较小的条件下，谋求与股票市场大致相近的收益。目前，投资基金在我国正处于发展期，基金方式及规模在不断扩大，可以成为社会保障基金投资的重要手段之一。同时，社会保障基金在适当时机，根据自身状况也可建立适宜自身特点的投资基金，为基金自身增殖寻找新的投资工具和手段；抵押贷款是指银行在发放贷款时，要求借款人以自己的资产作为抵押。一方面风险比较小，因为借方有财产作借款抵押；另一方面收益相对较高，因而可作为社会保障基金投资的一种方式。当前资金短缺是中国金融市场存在的普遍现象，社会保障基金进入金融市场无疑能在一定程度上缓解这一状况；投资不动产的收益也来自两个方面：一是通过出租获取租金，二是获取买卖不动产时的增额价差。投资于不动产一般需要巨额资金，同时，它的流动性比较差，但出现通货膨胀时，不动产的价格也将上升，因此，不动产投资也可以使资产价值免受通货膨胀影响。

总之，社会保障基金的投资方式和运行模式要根据社会经济发展的状况不断地进行调整，在国家的法律、法规的保护和规制中以利于基金在保证低风险的情况下，取得较大收益。

要建立健全社会监督和财政监督制度。建立由政府、单位、职工代表和专家等组成的社会保障监督委员会，依法对社会保障执行情况进行监督。加强财政监督既要重视资金使用的事后检查，更要重视资金拨付中的追踪检查，并发挥社会中介机构的作用，将政府检查与社会紧密结合在一起，力求监督的公平、公正、公开。通过建立健全社会保障管理体系，使社会保险基金管理有方、监督有力、运营有效。

注释:

篇5

摘要：社会保障是社会为防止由于疾病、生育、工伤、失业、伤残、年老和死亡所带来的收入丧失或收入大幅度减少所造成的经济和社会贫穷，通过一系列措施为其成员提供的保护；提供医疗；为有子女的家庭提供补贴。为社会成员提供社会保障，已成为了现代政府的一项重要职能。而充足的社会保障基金是社会保障制度存在、发展和不断完善的基础。那么作为社会保障基金筹措的主要方式——社会保险税的开征就显得更加重要了。在此笔者就社会保险税开征时将会给社会经济带来的可能效应及应注意问题谈谈自己的看法。

一、社会保险税开征时会产生以下几方面效应：

（一）有利于我国社会主义市场经济体制的建立和发展

社会保险体制的完善，是促进社会主义市场经济建设的重要配套条件，而健全和完善的社会保障制度，必须要有社会保障基金作为支撑。社会保险税作为整座社会保障大厦的支柱，可以保证社会保障的资金来源，从而保证和维护社会保障体系的正常运转，促进和加快我国社会主义市场经济的健全和发展。

（二）有利于贯彻社会保障强制性、社会性、公平性原则

社会保险税的开征可以提高社会保障基金征收的强制性，确保如期足额征纳，有助于从征收方面减少漏洞，提高社会保障基金的收缴率，降低征收成本。同时能够充分运用“大数法则”对取得工薪收入的所有社会成员征收，将其纳入社会保障范围，充分体现社会保障的社会性。公平是社会产品和国民收入分配和再分配应当遵循的重要原则。通过征收社会保险税，在客观上起到限制高收入者收入水平的作用，同时在保障阶段，起到提高低收入者收入水平的作用，具有促进整个社会收入分配趋于相对公平的特征。

（三）可以有效解决多家分管，自成体系，机构重叠造成的巨大浪费和管理费用严重超支的问题

现在分管社会保险税的各部门都成立了专门的管理机构和队伍，如城镇企业职工的失业，养老保险归劳动部门管理，并且随着医疗保险试点范围的扩大，卫生部门也必将成立一套管理机构进行基金的管理，其结果必将导致社会保障基金的多头分管，从而加大了国家的财政负担。而将养老、失业、医疗等费用项目合并征收统一的社会保险税，实行由现有税务部门统一征收，财政部统一管理，银行或邮局统一进行发放，就可以充分利用现有国家部门资源，并将其他多余的管理机构重组或删除，那么由此节余下来的资金就可以用于解决社会保障部门的经费紧缺局面，缓解国家的财政压力。

（四）有利于实现对社会保障基金收支两条线预算管理

在现行缴费方式下，社会保障资金都是由社会保险经办机构统一收取支付的，只有在财政部门的要求下，才将其划入财政专户。在这种管理模式下，社会保障预算资金的挪用和浪费就很难避免了。社会保险税开征后，实现以税收形式筹集资金，税务征收，财政管理，银行或邮局发放，并将社会保障预算与其他预算分开，就可以从根本上将收支分为两个独立系统，有助于加强资金运用中的管理，有利于社会大众的监督。

（五）可以降低企业缴费率，减轻企业负担

在我国，不同的省市地区企业所负担的各种社会保险的缴费率五花八门，有的甚至大大超过了中央的规定，如我国规定的养老保险缴费率为20%，但据调查，湖北襄樊市缴费率为21%，上海养老保险缴费率为28.5%。与此同时，由于养老、失业和医疗等分属不同机构管理，企业在办理相关事务时就得来回跑，大大增加了缴费成本。社会保险税的开征，不但可以以法律形式规定保险综合缴纳水平，防止地方政府乱开政策口子。同时由于相关管理机构的合并，从而大大降低了企业的征纳成本，对于促进企业的长期发展起了巨大的推动作用。

二、开征社会保险税时应注意的问题

（一）社会保障基金应当与物价指数相挂钩

在实行统账结合的社会保障制度下，构成社会保障基金的一部分社会保险税将会进入到个人帐户，那么在个人帐户中积累的基金就会面临着保值、增值的问题。这就意味着一旦发生通货膨胀，个人帐户中的基金就会存在发生贬值的危险。因此，社会保障基金必须物价指数挂钩，以保持领取者的实际购买能力。

（二）防止社会保险税的转嫁

当前我国劳动力市场的现状是供过于求，而社会保险税又是以职工工资为计税依据。因此，企业为了把由社会保险税所产生的成本降至最低，就很有可能将所负担的社会保险税通过压低工资的形式转嫁给职工，从而导致职工实际工资收入的减少，造成得不偿失的后果。

（三）城乡差别和地区差距对社会保险的开征存在着不可忽视的制约作用

理论上来说，税收的缴纳既然是一项公民应尽的义务，并由国家强制执行，那么它就应该面向全社会征收。但由于我国地方经济发展的严重不平衡，导致地区之间企业的经营状况、生产能力、应变能力的差距，使得同样的社会保险税的缴纳在富裕地区可以承受，而在贫困地区不一定能够承受，从而制约了社会保险税在贫困落后地区的开征。所以社会保险税在我国将会在一段较长时期内只能面向城镇征收，或是开征时对城乡进行区别对待。

（四）应积极开拓除社会保险税以外的社会保障基金筹措渠道

根据国际经验，社会保险税应当是社会保障基金的主要来源渠道，但就我国现有国情来看，社会保障所需的基金远不是社会保险税能够满足的，还必须通过其他的资金来源渠道进行筹措。例如我国从1999年11月1日起恢复对居民储蓄存款利息征收个人所得税，并将这部分税收用于补贴社会保障计划。这一措施不仅拓宽了社会保障筹资的基础，而且也体现了收入再分配的明显作用。除了税收外，政府还可以通过减持、转让、变现国有资产，甚至还可以考虑通过发行政府债券等方式填补社会保障基金缺口。

（五）开征社会保险税的法制化问题

开征社会保险税不仅是一个经济问题，更是一个政治问题和社会问题。其形式与内容必须通过法律规定下来，为此税的开征提供一个有效的法律平台，真正作到有法可依，执法必严，为最终实现依法治税，依法治国的奋斗目标迈出最坚实的一步。

总之，作为社会保障基金筹集的有效方式——社会保险税的开征，不仅仅意味着社会保险基金的筹措方式发生变化，更重要的是它所带动的社会保障基金的管理模式，管理职能的根本性变化。而这些变化不仅有利于确保社会保障基金的安全、保值与增值，更有利于我国构建一个法制健全的社会保障体系，为整个国家经济发展、社会进步提供一个真正意义上的“安全网”。

参考文献：

［1］庞凤喜．论我国社会保障税的开征［J］．中南财经大学学报，2001，（1）.

［2］贾康．实现费改税——开征社会保险税的研究 [J]．财政研究，2001，（1）

篇6

保障（Social Security）制度，指国家和社会依据一定和规定，通过国民收入的再分配，对社会成员的基本权利予以保障的一项重大社会政策。这一制度的建立与否，关系到一个国家社会安定，也是一国社会生活、实力等综合国力的反映。进入新世纪，社会保障制度面临着严峻的形势，大量工人下岗，老龄人口增多等社会急待解决。如何建立一个完善的社会保障制度不仅对解决这些棘手的社会问题产生重要，而且还关系到中国经济能否持续高速增长。

关键词：社会保障制度 再分配 综合国力 中国经济

一、 中国社会保障现状

（一）各界政府历来重视保障制度的建立

中国是社会主义国家，各界政府历来重视社会保障制度的建立。这个过程大致经历了三个重大阶段。第一阶段在50年代初，颁布了《劳动保障条例》，实施了职工养老、医疗、工伤等制度，标志着社会保障制度的初步建立。第二阶段是在80年代中国政府建立起了较为完善失业的保障制度。进入90年代，随着社会主义市场经济体制的确立，社会保障制度更加走向完善。建立了下岗职工最低生活保障体系及社会离退休人员养老金按时发放制度，并进一步推进了养老、失业、医疗保障制度的政策。这是第三个阶段标志着中国社会主义保障制度的最终建立。

（二）社会保障制度改革力度不断加大

与社会保障制度建立相同，社会保障制度的改革也经历了三个阶段。一是1978年以前的传统体制阶段，也就是社会保障制度初步建立时期，即从无到有的政策。二是80年代中期至90年代中期的社会统筹阶段。主是要打破“大锅饭”、“政府一揽子”的保障模式，即改变传统的以国家和为支付载体及采取现收现付等加大国家企业负担的不合理作法。建立了“以支定收，略存节余”的原则，在国家养老金，职工福利，社会部门统一管理的模式。也就是社会统筹制度。三是90年代中期以来的“社会统筹或个人账户相结合”的制度。这个阶段是结合在80年代中国国内经济、社会情况建立的模式。

（三）社会保障体系运行良好

随着90年代中期以来“统账结合”的确立，中国社会保障体系逐渐纳入一个良性轨道，主要表现在4个方面。其一，“统账结合”制度确保企业退休人员基本养老金按时足额的发放。从1998年至2000年，全国共支付养老金4000亿元，当期按时足额发放率高于98%，同时补发以前年度拖欠的养老金170多亿元。其二，社会保障制度的覆盖范围不断扩大。截至1999年，在中国社会保障体系下，基本养老保险的覆盖人数从1998年底的1.12亿人扩展到的1.29亿人，失业保险的覆盖人数也由0.8亿人扩展到1亿人。每月领取失业的保险金人数也从70万人上升至128万人。全国600多个城市普遍建立了居民最低生活保障制度，先后有300多万城市低收入居民得到帮助。其三，社会保障水平逐步提高。中国政府在1999年，将国有企业下岗职工基本生活费，失业保险金和城市居民最低生活保障标准提高30%以及将企业离、退休人员养老金水平提高了15%。其四社会保障筹资渠道进一步拓宽。在1999年征收的养老保险费比1998年增长26%，征收的从业保险费增长75%。各级政府也加大向社会保障投入力度，仅1998年就投入100多亿，1999年又翻了一番。

（四）中国社会保障任重道远

不可否认，中国社会保障建议已取得了一系例成就，但这并等于已经了建立一个彻底完善的制度。基于中国基本国情，完善社会保障还需要解决许多问题，这其中主要包括6个方面：一、人口与就业。中国人口已突破13亿，人口基数巨大，年新增人口突破千万，人口和就业不仅严重阻碍中国经济和社会，而且给社会保障带来了巨大挑战。就业是社会保障的基础，众所周知，中国在1999年，下岗职工达1050万，给社会保障提供许多无法暂付解决难题。二是农民问题。中国是农业大国，农业人口占总人口70%，虽然在近几年来，民工大量注入城镇，这一方向有利于加快城市化进程，另一方面也有利于社会保障体系纳入农民工群体。但是还有占总人口的2/3的农民无法享受社会保障制度。这一问题随着农民收入逐年下降也日显突出。三、人口老龄化，人口老龄化导致养老保险基金入不敷出，也是导致传统现收现付制度的主要因素。1999年2月20日，中国正式进入老年型社会，随着计划生育政策的出台和推广，“四老一小”家庭逐渐增多，预计到2050年中国人口老龄化比世界更为严重。四、区域差别。中国地域宽广，各地区经济社会发展不平衡，就以城镇职工最低收入保障为例，东西部差别达一倍之多。区域间收入水平，消费水平以及社会管理等水平差距悬殊。这也是建立公平、高效的社会保障制度所必须考虑的。五、负担问题。由于受传统体制的影响，维护社会保障制度运行的费用（资金）都由国家或企业独自承担。受国有企业整体效益下滑及政府其它支出增大影响，资金危机的问题不可避免的出现。由于没有一个完善的社会性的社会保障体系，政府和企业只能陷入恶性循环即年年投入，年年不足额，最后形成最大财政负担。根据对中国10大城市508家企业调查显示，国有企业和国有控股企业保险福利费用支出占工资的比例为57。66%和50。33%，这一数据还在不断提高。而同期欧美发达国家的比例是25%。六、个人账户中收入的不透明性。进入社会主义市场经济以来， 工人个人收入来源形式趋向多元化，许多收入无法明确计量，其对社会保障体系产生两个重要影响。其一，养老金计提失实。突出表现在许多职工在退休后领取的养老金比在职工资下降50%-70%。其二，保障基金的提取漏洞较大。即在基金收缴中不能按收实缴，比实际工资少提或漏提。

二、 存在问题

（一）基金收不抵支，财务危机.（这一问题在第一节小四部分中以论述）

（二）国家和企业负担过重。（这一问题在第一节小四部分中以论述）

（三）运行不规范。主要体现在社会保险基金管理的不规范。大量企事业单位非法占用和挪用保险基金，造成屡屡出现减发或拖欠基本养老金和最低生活保障金的事件。缺乏一个有效的中间机构来对基金的使用和管理进行监督。同时，在国家和企业之间、中央政府和地方政府之间对社会保障的责任划分也不明确，经常出现“扯皮”现象。

（四）国家宏观经济政策。几年来中国采取积极的财政政策和稳健的货币政策，对促进经济增长产生了很大的效果，但是其中一些如公务员三次加薪政策，又违背了社会保障的共匀性，即一方不断提高，另一方却无法得到。

三、社会保障体系建立过程中应解决的问题

（一）会保障基金的筹措。

这一节主要包括社会保障基金缺口的弥补和筹集方式的选择两方面。 (1)缺口的弥补。基金缺口是我国社会保障运行中最大的危机。仅养老基金一项，目前已达到2900亿元，年缺口还以400亿元增加，虽然中国政府已出台了一系列如“两个确定”等财贸来减少缺口，可由于种种原因，收效并不理想。进一步导致了基金财政危机，收不抵支的现象正在加剧。估计到2004年，各项基金的缺口达4500亿元。解决这种危机一方面需要加大政府支出（可中国政府又面临僧多粥的困境），另一方还应从根本上制定措施来堵缺口，分减政府的负担，这主要包括以下几内容：一、控制退休金的“短龄发放”（即早退和内退），甚至可延长退休年龄，二，严格审核事业单位缴费工资和计发养老金的基数。三，加大力度查核工资外收入，加大保障基金的收缴数。四，退休人员待遇问题可以尽量维持一个可以接受的水平。五，规范各种基金的发放制度，杜绝“寻租”等现象发生。六，多渠道的筹集基金。（2）资金的筹集。 社会保障资金来源有4个渠道：政府、雇主、雇员和基金运营收入。政府负担的费用（经常性支出）不应超过总费用的30%。政府负担的费用，经常性支出以税收方式征集；制度转轨费用支出采取减持国有股和发行国债等方式筹集。雇住，雇员负担的费用按工资的一定比例缴费，雇主负担的总比例目标控制在工资总额的25%。基金投资运营收入应在费用负担中不低于10%。

（二）减轻政府和企业负担。这一节内容再文中已多次论述，这里不在赘述。

（三）规范化的管理。一、基金的管理。社会保障基金属于社会性公共资金，目标是由社会自制性机构组织管理，避免各级政府及任何机构对社会保障基金的影响和干预。建议在中央、省、市各级成立社会保障基金理事会，理事会成员由政府、企业、个人等社会各界代表产生，劳动保障行政部门负责人为理事会法定当然理事。社会保障基金理事会下设社会保障基金管理中心，具体负责基金的统一管理。二、管理体制的建立。社会保障行政管理由各级政府劳动部门统一负责。主要职能是，法律、法规指定、审核、确认、监控社会保障事务经办机构。同时建立完善的监督机制，社会保障的监督机构可以由各级政府、企业、工会、专家和学者组成，定期检查和公开社会保障基金筹集、使用情况，使社会保障的运行过程走向化和高透明度。

（四）加强法制建设。

国务院已经出台了一些有关社会保障的行政法规和规章，如《失业保险条例》，《城市居民最低生活保障条例》，《社会保障费征缴暂行条例》等，要依法管理社会保障工作。有些地方不按规定向国有企业以外的企业征收社会保险费，对欠缴户追缴不严。要加大执法力度。要进一步加快社会保障立法进程，将社会保障体系建设纳入法制化的轨道。

四、 中国社会保障的发展方向

（一）建立完善的社会保障制度应考虑的因素

中国未来社会保障体系的设计上，首先和必须考虑的是以中国国情为出发点，其中有六个因素必须考虑，1、人口问题。中国人口众多，经济发展水平较低，大力发展经济是较长期内的首要任务。所以在建立社会保障体系是也以经济发展为根本出发点。2、中国地域的差异性。包括社会生活质量、经济发展水平等差异。也就要求社会保障制度的灵活性和多元化，切忌“一刀切”模式的出现。3、劳动力城市化进程。考虑到农民工不断涌入城镇的现实及这个进程的连续性，就对中国以城镇为基础的社会保障制度提出了一个保障范围应更加开放、广泛的要求。4、维护社会保障整个体系的统一和完整性。一个完整的社会保障体系包含养老、失业、医疗等多方面内容。必须维持各个方面的有机统一性，不能厚彼薄此。5、大量剩余劳动力和高失业问题。把握当前和潜在剩余劳动力和失业率将是社会保障制度建立最重要的依据。6、宏观经济政策环境。中国连续几年的积极财政政策取得骄人成绩，同时国有经济的战略性改组和国有企业改革也将为社会保障体系的建立提供一个良好平台。

（二）社会保障制度的目标及模式选择。

众所周知，社会保障的根本出发点是化解和降低人们在经济生活中的社会风险。依据国际惯例，其主要针对失业、养老、疾病、工伤、生育、及贫困等社会风险提供社会安全保障功能。根据实际状况，可以将中国社会保障目标的基本原则归纳为“注重激励、高积累率和有利于社会经济改革。”不难看出，这个目标是以改革为主线，注重经济效率，强调个人责任，通过引进个人帐户制度，分流国家和企业负担。从上讲，这符合中国国情和适应国际潮流。但在实际操作中显示，这个目标侧重了经济性，忽视了社会性。主要问题在于中国当前个人帐户的不透明性，户外和隐性收入无法计量，社会保险基金缺口巨大。所以当前中国社会保障建立目标更应着眼于现实。

由于受经济学思想影响，社会保障模式的选择往往关注减轻贫困、稳定社会、发展经济。上也就形成两种基本模式为世界大多数国家接受。其中，一种是以德国俾斯麦为代表的社会主导性的社会保障模式，另一种是英国贝佛里奇设计的国家主导性的社会保障模式。见表3—1

俾斯麦模式 贝佛里奇模式

管理者 政府直接管理 社会共同参与

基金管理 纳入政府预算，财政拨款 基金独立核算、独立管理

制度类型 普惠制 选择制

资金筹集 税收 缴费

经办机构 政府公共机构 社会自治管理机构

以中国国情出发，以上两种模式都过于强调国家或社会的单方面作用，不适合中国采用，中国更实用由传统政府主导性转向政府参与社会自制型。但在具体操作中可以适当提高政府或社会的“领导”作用，如城市最低生活保障金和失业仍由政府主导，养老、人身保险等项目可更多的由社会主办。总之，无论任何模式的设计的根本出发点必须服从增加社会收入，加强社会安定及刺激经济增长等要求。同时必须解决保障对象范围覆盖中国全体公民，保障项目能够防范人们遇到的各种社会风险，保障水平能够充分满足基本生活的需要。

总之，如何建立中国社会保障制度是一项长期、艰巨的任务，这将关系到中国经济能否再一次腾飞等诸多方面。

资料

1、 王梦奎。《保障体制改革》，2001年5月第一版。中国出版社发行

2、 张左己。《中国社会保障体制改革的进展》

3、 国务院发展中心课题组。《中国养老保障制度改革》

4、 萨谬尔森。《学》，2000年第十六版。华夏出版社出版

篇7

    关键词：社会保障 保障税 保障基金

 

1　开征社会保障税的必要性分析

随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，建立全国统一的社会保障制度的要求愈来愈强烈。国有企业改革进程中伴生的职工下岗、再就业及人才流动、人口老龄化等问题都要求尽快完善社会保障制度。我国社会保障制度的现状，尤其是社会保障基金的来源现状已不能适应上述需要，亟待改进。

1.1　现行社会保障基金的筹集制度有必要改进

我国社会保障制度始建于建国初期，经过几十年的发展，已经形成较为齐全的社会保障制度。尤其是1986年开始实行的养老、失业项目的社会统筹，使城镇社会保障事业发展迅速。但从目前社会保障筹资制度看，其对经济发展的不适应性正日益暴露出来。

其一：现行社会保障筹资制度具有不规范性。目前，社会保障基金的征集管理政出多门，财政、劳动人事、民政、城建等部门都参与社会保障业务。国务院还允许铁路、邮电等部门自行实施社会保障。这种资金筹集制度由于没有统一的综合协调部门，往往会出现部门之间的相互推诿。尤其是在对待下岗人员的基本生活保障问题上，经常出现无法及时归口解决的现象。这在很大程度上影响了社会保障功能的发挥。

其二：现行社会保障筹资制度具有不均衡性。由于社会统筹政策不统一，造成了负担不均的现状。目前，行政分工方式的社会统筹机制造成了不同部门、地区之间各行其是，彼此之间缺少横向联系。这种条块分割的收缴方式，造成了不同所有制企业、不同地区、不同行业、不同身份的职工之间在缴纳社会保障基金方面的差别。有资料显示，上海市规定的养老保险统筹比例是25.5％，北京市、天津市规定的比例是18％，河北省的比例是16％；铁路邮电行业养老保险的统筹比例是17％。而北京市对不同经济性质的企业规定的统筹比例也不同，　对三资企业按16％统筹，对集体企业则按27％统筹。这种缺乏公平性的社会保障统筹制度不利于社会劳动力在市场经济条件下合理流动，对经济的发展有阻碍作用。

其三：现行社会保障筹资制度缺乏刚性，征收乏力。由于社会统筹基金的收缴办法是由各地政府制订，并依靠行政手段进行征收，因此缺乏严格的法律依据和强制手段，对企业也就缺乏相应的约束力。社会统筹基金往往不能保证按时征集到位，一些地方和部门存在拖欠养老保险金的现象。

1.2　 以征收社会保障税取代现行社会统筹制度是完善社会保障制度的有效方式

社会保障基金采用行政收费方式常常会遭到交费对象的抵制，这是由行政收费的“软性”决定的。并且现行社会保障基金的收支一体化管理体制容易引起资金挪用，使职工交费的积极性受到影响。如果开征社会保障税，则可以彻底改变上述状况。

其一：税法的刚性使税收形式具有强制性特征，这有利于增强社会保障基金征收的刚性。在社会生产发展水平比较低，国家、集体、个人三方都不富裕的情况下，依靠自愿方式筹集社会保障基金是无法保证的。开征社会保障税，依靠法律的强制手段征收社会保障基金，易于为社会成员所承认和接受，与一般的商业保险、行政性收缴有明显区别。

其二：采用税收形式筹集社会保障基金，可以使全国范围内的征收率统一起来，以改变目前地区之间、部门之间、企业之间、职工之间负担不均、待遇有别的政出多门现象。社会保险待遇水平可由此得到统一，以便为劳动力资源在全社会范围内合理流动创造社会保障条件，打破地区及单位对人力资源的封锁，促进社会经济的发展。

其三：税收的形式标志着社会保障的法制化：税务部门负责征收社会保障基金；管理部门依法使用社会保障基金；纳税人依法交纳社会保障税，并有享受相应社会保障的权利。这不仅有利于稳定社会保障金的来源，使社会保障保持相对的稳定性、连续性，而且有利于克服社会保障金支出管理的混乱，降低社会保障基金运作的成本，有助于在全社会范围内建立和完善一整套科学的社会保障体制。

1.3　开征社会保障税是加快国有企业改革的需要

现行社会保障体制下，企业是社会保障事业的具体实施者，依然执行计划体制下的运作方式。如社会统筹退休保障金的拨付，仍然是由劳动部门返还给企业，再以企业为单位，由企业支付给享受社会保障的职工，离退休职工仍由企业包管。从这个意义上说，企业就成了规模不同的社会保障机构，或者说本应由社会统一实施的社会保障被企业化了。这种企业办社会的社会保障模式必然造成资源的浪费。同时，这种体制还易造成国有企业与外资企业之间、新老企业之间负担的不均衡，不利于形成公平竞争的经济环境，影响国有企业改革的进程。

国有企业改革的方向是建立现代企业制度，引入市场竞争机制。随着国有企业改革的不断深入，企业用工制度必然有较大变动，职工下岗逐渐成为困扰改革的一个重要问题。解决下岗职工的临时生活保障问题、安置职工再就业必须依靠一套完整的社会保障制度，使国有企业的职工在其他所有制的企业实现再就业。只有这样才能保证国有企业改革顺利进行。下述资料能在一定程度上说明这一问题。

上述资料显示，国有企业职工再就业的渠道已经向非公有制企业倾斜。完善的社会保障制度将促进这一进程，开征社会保障税正是加速这一进程的强有力的制度保证。

目前，国有企业职工的医疗费基本由企业负担，这是典型的企业办社会模式。国有企业对此常常显得力不从心，尤其是离退休职工较多的国有企业，由于这一压力而经常处于市场竞争的不利地位。国外没有一个政府敢于把职工医疗风险完全交给企业。因此，开征社会保障税是解决国有企业目前困境的必由之路。

1.4　开征社会保障税是适应市场经济发展、 稳定社会秩序的需要

全国1 ％人口抽样调查显示， 我国65 岁以上老年人口的比重已由1990年的5.56％上升至1995年的6.68％。根据国际通用标准，当65岁以上人口占一国人口总数的7％以上时，该国即属于老年型国家。 人口的老龄化对养老保险提出了新要求。尽快开征社会保障税是稳定社会秩序、加速市场经济发展的必要手段。

1.5　开征社会保障税是完善税制体系的内容之一

目前我国税制结构的特点是间接税偏重，直接税畸轻，1996年间接税占税收总额的67.1％，直接税仅占税收总额的16.8％。完善现行直接税体系，充分发挥所得税在经济运行中的“内在稳定器”作用，适时开征社会保障税是我国税制改革的方向，符合税收体系进一步完善的要求。

2　开征社会保障税的可行性分析

市场经济的发展要求我们尽快完善社会保障制度，而现有的社会保险统筹制度已不能适应市场经济与社会发展的要求，所以应当加快建立社会保障税制的步伐，从我国实际出发，借鉴国外经验，不失时机地开征社会保障税。开征社会保障税的可行性主要表现在以下几方面：

2.1　成熟的社会基础

随着现代企业制度的推行，企业破产、倒闭现象不断出现，企业用人自主权不断加强，加之人口老龄化的到来，使职工的生活风险增加。对未来社会老龄化高峰严峻形势的预期，使职工的风险意识普遍有所增强，迫切需要国家通过社会保障制度为其生存提供起码的物质保障。社会保障税的专项返还性特征是纳税人受益的保证，使其易于为广大群众所接受。因此，开征社会保障税具有成熟的社会基础。

2.2　完备的税收征管体系

目前，国家税务机关遍布全国30个省市自治区，机构广泛分布于各地，从街道到乡镇均有税务分支机构，更有数十万业务熟练、素质高的税务干部，在长期的税收工作中积累了丰富的工作经验。在个人所得税的征收中，由于采用源泉扣缴办法，各单位的财务人员作为扣缴义务人也有着相当丰富的经验，对社会保障税的开征也是极有帮助的。这就为社会保障税的开征提供了征管体系的保证。

2.3　可靠的税源保证

社会保障税属于所得税类，其征税额的多少与居民的收入水平有直接关系。以来，我国人民收入水平有大幅度增长。有资料显示：1978～1993年，农村居民人均纯收入由133元上升到921元，增长了近6倍。城镇居民家庭的人均收入由1981年的500元上升到1993年的2583元，增长了4倍多。居民储蓄存款余额从1979年的不足300亿元上升到1998年9月底的50 000亿元（金融时报1998年11月29日周日特刊）。经济的发展和人民收入水平的提高为开征社会保障税提供了稳定可靠的税源基础。

2.4　可供借鉴的国内及国外经验

我国有十几年的社会统筹经验可供借鉴，国外已有80多个国家和地区开征了社会保障税，有较完备的社会保障税体系及其经验可资借鉴。从现实情况看，市场经济越发达的国家，社会保障制度就越成熟与完善，也越重视用税收手段进行宏观调控与收入调节。其社会保障税通常以工薪收入为计税依据，税款由雇员及雇主共同承担，税款专用于养老金、失业救济和国家津贴。这些都为我国社会保障税的开征提供了宝贵经验。

3　关于社会保障税制的设想

根据我国的社会状况和经济发展水平，并借鉴国外开征社会保障税方面的经验，对我国开征该税种的设想如下：3.1　纳税人

以各类企事业单位、行政单位和职工个人为纳税人，具体应包括国有企业、集体企业、股份制企业、三资企业、私营企业、个体户、行政事业单位和社会团体及其职工。根据国外社会保障税由雇主和雇员分别负担的惯例，我国的社会保障税亦应分别以企业、单位（雇主）和职工个人（雇员）为纳税人。

3.2　征税对象和计税依据

社会保障税应以纳税人支付或取得的工资总额收入为征税对象。根据惯例，征税对象扣除规定的减免项目后的余额，构成社会保障税的计税依据。

鉴于社会保障税是一种特定的目的税，具有专款专用的性质，原则上不允许减免税。但由于自然条件等不可抗拒因素造成纳税确有困难的纳税人，可根据具体情况给予适当的减免税优惠。

3.3　税目和税率

社会保障税的税率形式，世界各国不尽一致，有的采用比例税率，有的采用全额累进税率等。就我国的具体情况而言，本着易于操作、简便适用、降低征收费用的原则，我国应采用以比例税率为主、定额税率为辅的税率结构。定额税率适用于那些收入不稳定、不易计算的纳税人，其他纳税人适用比例税率。税目的范围包括老年退休保险、失业保险和医疗保险三个税目，其它税目待条件具备后再开征。

3.4　征收管理

社会保障税应实行属地管理原则列入地方税体系。由当地税务部门按月计征，年终清缴，以满足经常性支出需要。采取支付单位源泉扣缴和纳税人自行申报相结合的征纳方法，即职工个人应纳税金在本单位发放工资、薪金时由单位代扣代缴；自营人员自行申报纳税；企业的税金自行申报缴纳，与所得税的缴纳同步进行；行政事业单位的税金由财政部门负责划转。

「参考文献

1　陶继侃，张志超，当代西方国家税收， 太原：山西经济出版社，1997

2　陈庆海，关于开征社会保障税问题的探讨，现代财经，1994 （12）：56～59

3　刘植才，完善社会保障制度与开征社会保障税的思考， 现代财经，1994（3）：26～29

篇8

关键词： 社保基金； 管理； 现状； 风险

中图分类号： F842 文献标识码： A 文章编号： 1009-8631（2012）10-0014-02

一、我国社保基金委托投资管理的现状

2001年，国务院设立全国社会保障基金（以下简称“社保基金”），并成立全国社会保障基金理事会（简称“社保基金会”），根据国务院及财政部、人力资源和社会保障部的规定，社保基金会受托管理的资金主要包括全国社保基金，国内9个做实个人账户试点省的个人账户基金，以及原行业统筹企业基本养老保险基金。其中，全国社保基金占据大头，后两部分均划入基金中统一管理。

自从社保基金建立以来，我国社保基金无论通过直接投资，还是委托投资，都取得了巨大的收益。2005年，实现投资收益为52.90亿元，投资收益率为4.16%，随着中国证券市场启动股权分置改革，在2006年迎来了证券化元年，2007年股市创出历史新高，社保基金的投资收益也随之出现了爆发性增长，收益率高达43.19%。但随着股指走高，风险逐步显现，美国次贷危机成为了全球金融危机的导火索，我国社保基金投资严重缩水，出现有史以来首次亏损，基金权益收益率仅为-6.79%。截止2011年底，全国社保基金资产总额达到8688.20亿元，其中委托投资资产所占比例从2003年的24.07%增加到41.98%，权益累积投资收益额为2845.93亿元，年平均收益率为8.40%，超过同期年均通货膨胀率的3.5个百分点，投资收益总体呈现上升的趋势。

二、基于委托关系的社保基金投资管理风险

从社保基金筹集到委托投资管理中，投保人（委托人）授权管理人（人）对社保基金进行投资运营管理，社保基金管理人代表投保人行使管理权，这就实现了社保基金一级委托关系，社保基金理事会将筹集来的基金委托给合格的基金管理公司和托管银行进行投资与保管，这就形成了二级委托关系，基金经理人的市场化竞争激烈，使其二级委托关系带有浓重的市场化特征。笔者认为，基于委托关系的社保基金管理风险及其原因有以下几点：

（一）基于社保基金一级委托――关系双方的信息不对称，引发了社保基金管理中的道德风险

社保基金一级委托――关系的建立是社会保障制度顺利运行的基础和首要环节，随着社会保障覆盖范围的逐渐扩大，相对分散参保人的管理难度日益显现，尤其是对参保人的资格确认、等级及关系的转接。正是因为参保人和政府双方信息不对称，严重影响到了社会保障制度执行与实施效果，一方面，参保人（包括个人和企业）“搭便车”行为增加社保基金筹集难度，同时减少其收入来源，再加上对参保资格调查而花费的成本支出，很大程度上减少了社保基金的收入；另一方面，由于缺乏有效的社会监督机制，参保者很难充分了解社保基金管理状况及信息，“方”为实现自己利益，很容易造成部分资金的浪费和损失，这些都成为社保基金收不抵支的影响因素。

（二）基于社保基金二级委托――关系不明确，难以形成有效的激励与约束

相对于全国社会保障基金而言，其他社保基金也是社会保障制度的重要组成部分和确保社会保障制度顺利运行的物质基础，因此二级委托――关系很不明确，尤其是在人缺失情况下，政府便对这部分社保基金的管理和运营给予过多的政治干预，严重影响地方社保基金的管理和投资效率，并且减缓了实现社会保险制度省级统筹的步伐。委托――关系的建立是基于“专业化”基础上的，而“激励约束机制”的设计就是为解决委托中的道德风险和逆向选择行为，由于我国社保基金二级委托――关系不明确，因此很难按照基本的原则和条件进行“激励约束机制”的设计，也就无法实现对社保基金“唯一”人的有效激励和约束。

三、我国社会保障基金委托投资管理风险控制

现阶段，我国基于社保基金二级委托――关系虽不明确或者说不成熟，但这也是随着我国市场经济和资本市场发展而建立起来的，为克服金融危机和人口老龄化带来的养老金支付困难，我们必须分别从委托方和方两方面针对社保基投资管理采取一定措施：

（一）社保基金委托方应采取积极而又有效措施改进委托――关系的建立

1.提高社会保障基金运作的透明度，完善社保基金管理信息披露制度。社保参与方的信息不对称是委托――风险发生的关键因素之一，开征社会保障税，使社会保障费逐步向社会保障税过渡，将有助于解决我国社保基金筹集中存在的问题，以税收的方式筹集社保基金有利于增强社保基金筹集的强制性，减少投保人的机会主义行为。针对人在活动中追求自身效用最大化时，必须充分利用外部监督机制，建立和完善信息披露制度。此外，加强审计力量，对社保基金实施定期和不定期地审查，这样可以避免社保参与方利用优势地位进行不当谋利行为。

2.制定社会保障基金管理法，加强对社保基金管理的监督。2001年，我国制定和颁布了《全国社会保障基金投资管理暂行办法》，但这从根本上并不能确保社保基金的法律地位，规范社保基金的管理，需要制定一部专门的法律，对社保基金基本原则等从较高法律层级的规定，并对基金的征缴、管理、支付、运营等行为做出详细的规定，确定监管主体，建立横向的（从收到支）和纵向的（从中央到地方）监管体系，并对社保基金的投资运营做出制度性规定。我国资本市场和各类中介机构发育程度低，因此应该建立由政府部门、用人单位、职工代表和专家等组成的社会保障监督委员会，依法加强对社保基金的监管，由监管机构根据规定来监控基金的日常运营。随着基金管理走向成熟，资本市场和中介组织发达程度提高以及法律制度的完善，监管模式可逐步转变为审慎性监管。

（二）加强对社保基金方综合管理是改善社保基金委托投资管理效率的重中之重

1.建立完善的基金管理公司信用评级制度。针对社保基金管理中可能存在的托管人风险，可通过有效措施对其进行控制。首先在市场准入方面，监管机构应对各类有资格担任社保基金托管人的主体进行严格的限制。在香港强积金局的《强制性公积金计划（一般）条例》中明确规定了强积金计划资产保管人在机构类型、注册资本、净资产和信贷评级等方面应满足的条件。其次，作为委托人，应谨慎选择托管银行，随着托管服务质量（资产保管、会计核算和清算等）的标准化和趋同化，仅仅用服务质量作为首要考虑因素效果不佳，还要考虑到资本实力、信誉、重视程度及托管服务能力等多方面的因素。

2.设计合理的社保基金委托投资管理费率和基金管理公司的薪酬制度。在委托理论中，假定委托人和人都是利己的、追求自身利益最大化的理性经济人，但二者之间的信息不对称，委托契约不完备，加之客观上存在的人道德风险，必须建立适当的激励机制，以促使人即使在委托人监督不到的情况下也会按照委托人的利益最大化目标行动。

3.完善投资机构内部管理制度和风险内控机制 。为有效管理和控制社保基金投资风险、防范关联交易和内部人控制，应不断完善投资管理人的法人治理结构，基金的投资管理人应该是按产权明晰、权责分明、政企分开、管理科学等现代化、规范化的股份制公司。按照信托管理模式，要通过建立有效的公司治理机制和严格的隔离制度，使同一法人体系内受托职能与其他管理职能共存，加强风险内部控制，对受托资产与自由资产实行有效隔离，分账管理，对受托人内部和外部独立性进行有效的监督，保障受托资产安全，避免利益冲突。

参考文献：

[1] 林义.社会保险基金管理（第二版）[M].中国劳动社会保障出版社，2007.

[2] 郑秉文.劳动保障世界[M].中国劳动社会保障出版社出版，2008，（02）.

篇9

关键词：城镇基本养老保险，基金，统账结构，费税之争，资本市场

基本养老保险亦称国家基本养老保险，是指国家和社会通过相应的制度安排为劳动者解除养老后顾之忧的一种社会保险。在我国多层次养老保险体系中，基本养老保险可称为第一层次，也是最高层次。但新制度还未定型，整个社会保障政策仍处于选择阶段(郑功成，2002)。鉴于此，学术界关于中国基本养老保险尤其是对城镇养老保险制度的研究出现了前所未有的热度，养老保险基金问题更是引起研究者的兴趣。目前，中国城镇基本养老保险的核心问题——基金究竟如何营运，只有在对以往的研究作一综述，甄优汰劣，才能有所把握。

一、关于基金运行模式：统账结构

关于基本养老保险基金(指城镇，下同)运行模式的选择问题，理论界分歧还非常大，远未达成一致认识，归纳起来，大致可以分为如下三种观点：

第一种观点是主张实行养老金现收现付制的社会统筹模式。何樟勇、袁志刚在深入分析两种有代表性的社会养老保险制度运行的内在机理的基础上，认为基金制社会养老保险制度的引入并不会改变行为人的最优行为，而现收现付制社会养老保险制度的引入却会改变行为人的最优行为。因此，当前养老保险制度转轨的时机并不成熟，现收现付制仍是当前适合中国实际情况的一种养老保险筹资模式。朱青认为应付人口老龄化趋势，关键是要选择一种有利于提高未来劳动生产率的养老保险筹资模式。从目前情况看，我国还没有必要进行这种转轨。

第二种观点是主张实行养老金完全积累制的个人账户模式。北京大学中国经济研究中心宏观组(2000)通过一个宏观增长模型比较了现收现付制和基金制两种养老保险制度在长期的差别，认为从经济增长与福利角度看，基金制优于现收现付制。卢元认为实现养老保险的可持续发展，就必须重构养老基金筹集模式，变部分积累制为完全基金制。降低基本养老金替代率，实现个人账户“实账化”。

第三种观点是主张实行“部分积累”制，在我国实行社会统筹与个人账户相结合模式。王开发认为社会保障基金筹集方式决定于其制度的内在规定性、历史继承性和现实性三个方面。考虑到社会保障制度的这些特性，我们应该选择现收现付制和积累制相结合的筹资模式。赵曼则指出，部分积累模式在保留部分社会统筹前提下，因引入个人账户而使其具有较强的激励相容性。需要说明的是，“部分积累”是一个在解释上存在明显歧义的概念。其中一种解释和设计思路是，建议将养老金收入和支出都分为两部分，一部分为现收现付，提供最低养老保障，实行互济；另一部分则存入个人账户，形成实在的基金积累。这一观点的竭力推崇者当属世界银行，中国目前的制度就是在世界银行的研究基础上形成的，并且也受到国内大部分学者的认可，与目前国际上比较流行的“多支柱模式”也基本一致。

在赞同统账结合模式的基础上，许多学者对该模式进行了评价。一是分解说。郑功成认为要在现有基础上，将统账结合中社会统筹部分与个人帐户部分分解并发展成为普惠式国民养老金与差别性职业养老金。刘贵平和戴卫东则认为将基本养老保险中的基础养老金和个人帐户养老金分离开来，将个人帐户放到退休保障制度的第二个支柱——企业补充养老保险中去，“个人账户”逐渐变成实帐户，即有实物货币相对应。

二是并重说。李珍坚持社会统筹与个人账户并重的“统账”养老制度。社会统筹有它的缺点，个人账户制度也有其缺点。在中国，较好的办法是折中道路：社会统筹和个人账户各占一半，社会统筹部分的收入实行工薪收入累进税，使终生低收入者能从中得到较多的获益。作为最基本的养老金筹资方式，现收现付制与个人帐户制的特征与对经济的影响不同，但并不能简单地由此分出两者谁优谁劣，不是由现收现付制完全转为个人帐户制所有问题就迎刃而解。张松等认为，未来养老保险筹资模式的上佳选择是建立多支柱、多层次的社会保障体系。在此前提下，现收现付制与个人帐户制相互协调，共同存在较之相互替代更有助于缓解不可避免的养老金支付困难。

三是转换说。中国养老保险制度目前仍然采用现收现付制的DB计划。1995年中国政府已决定建立多层次养老保险模式，其中第二层次为FDC计划。但目前的情况表明，上述改革思路面临重重困难。从很多方面来看，NDC模式可以被看作是现收现付DB模式和FDC模式的混合物。类似于现收现付DB模式，NDC模式的资金源于工薪税，用于当前退休人员的养老金支付。但不同之处在于，NDC模式建立个人账户，并将其缴费计入账户，但是没有真实的资产，这点更类似于FDC模式。相对于现收现付模式而言，NDC强化了缴费和待遇之间的联系。NDC计划是中国养老保险制度更为合理的选择(约翰·威廉姆森、孙策，2004)。

二、关于筹资模式：费税之争

筹集足够的社会保障基金是实现国民社会保障权利的物质基础，拓宽社会保障筹资渠道可以缓解政府财政风险，同时大量社会保障基金的筹集可以调节资本市场和经济发展。

第一种观点主张开征社会保险税。目前在世界范围内已有70%的国家开征了社会保障税。在一些西方国家社会保障税收已成为收入最多的税种。中国现行社会保障基金的筹集形式不规范，统筹范围小，覆盖面窄，社会化程度低，导致社会保障负担不公平，也不利于国家对社会经济的宏观调控。一些人提出开征社会保障税的思路，主张建立社会保险税的专家(财政部门)认为，将现行各项社会保险以社会统筹收费的方式改为由税务部门统一征收社会保险税，这样可脱离目前在“统账结合”框架中“空账”与“实账”左右为难、举步维艰的停滞阶段，提高强制性和收缴率，实现费率统一和最终制度统一，改变目前的基金分散状况，实现高度社会化。“社会保障制度改革与开征社会保障税可行性研究”协作课题组的实证研究认为：用征收社会保障税模式取代现行社会保障统筹办法是最佳选择，有利于社会保障事业社会化和法制化管理；有利于资金统一调度，也有利于公平负担。他们对某大型老工业城市进行了抽样调查和论证，通过实证分析，方案是可行的。

第二种观点反对“费改税”。汪泽英认为社会保障费改税与现行的社会保险制度运行模式相矛盾：一是税收的公用性与社会保障个人帐户的私有性冲突；二是税收的不直接偿还性与社会保障的专用性冲突。李绍光也认为，开征社会保障税解决收费难和融资问题，将使政府陷入财政负担不断加重的境地。

第三种观点对目前社会保险费改税存在质疑。其观点有三：一是还应当有专门的社会保险基金积累。二是税与费在强制性上的孰优孰劣，不完全取决于“税”或“费”的名称，而在很大程度上取决于法律的规范、执法的力度和当时当地的经济发展状态。三是在目前政府财力有限、地区发展不平衡的状态下，税率能否实现自然走向统一仍成为问题。而费改税后，国家财政成为社会保险基金收支平衡的直接责任人，不再存在社会保险管理部门作为收费机构中间层，国家财政的责任被放大，政府可能背上沉重的包袱。

三、关于基金营运模式：公营、私营与资本市场的选择

1.关于基金公营、私营

由于养老保险是积累性保障项目，基金的管理与保值增值便构成了整个养老保险制度中十分重要的内容，因此，对养老保险基金需要采取既审慎又积极、既封闭又开放的管理政策。郑功成等认为，国家可以建立专门的养老保险基金管理组织，可以设置中央和省(直辖市、自治区)两级养老保险基金管理机构，分担管理责任。李珍通过对社会保障基金管理制度进行国际比较，从我国资本市场的现状出发，提出了这样的构想：由具有相对独立性的政府社会保障基金管理机构管理社会统筹部分的基金，由基金管理公司来经营管理个人帐户上的基金。

殷俊等认为，我国的养老保险基金监管模式应采取分权制衡式的政府监管体系，以适应我国的国情。统筹账户资产经营权交给具有相对独立性的养老保险基金信托委员会；个人账户资产经营管理权交给个人账户基金管理委员会，由其遴选指定投资管理机构(基金管理公司)负责基金的投资；统筹账户的负债管理权交给财政部门，由其按社保部门的指令按时足额划出给付资金入职工在商业银行的个人退休金账户，以建立一个“多权分离、各行其职、各负其责”的分权式管理制度。另外职工退休后其在个人账户上积累节余的资金，可由其自行选择并决定由基金管理公司继续经营或向保险公司购买养老保险年金。

2.关于基金入市

第一种观点是入市时机尚未成熟。但养老金基金最终要进入资本市场投资。在理论上，国内主要研究机构、实际部门以及相关学者对此已基本形成了公开性共识。但是即使支持这一改革取向的人们也有一种担心：以目前中国资本市场的不规范的现状，很可能会使人市后的养老金基金承担很大的投资风险。如李绍光就并不主张养老金基金可以立即进入资本市场，其短期的融资不足问题可以通过调整财政支出结构和征收一般性税收的办法来解决。

第二种观点是赞同基金人市。目前虽然因种种原因养老保险投资采取购买国债这种方式，但也有必要探索与资本市场结合的方式与途径。养老金要与资本市场“理性结合”。1993年，吴敬琏提出，应当允许社会保障基金进行投资，以获取收益来支付社会保障开支，而且，购买股票是基金投资的重要形式。从世界各国和地区的情况看，按照商业化方式运作社保基金，并引导其投资于证券市场，是一个必然趋势和理性选择。平安证券综合研究所课题组的研究认为，社保基金入市一方面可以使其更好地实现保值增值，另一方面对改善市场结构、稳定股票市场和促进金融创新等具有十分重要的意义。

四、关于个人账户“空账”

1.“空账”成因与问题

养老保险隐性债务构成既有历史的因素，也有制度因素与管理因素。除了历史债务外，养老金替代率难以降低到规定水平，个人账户储存额记账利率与养老金正常调整机制的不确定，养老保险基金征缴困难，人口老龄化问题日趋严重，国家与地方财政困难及企业经济状况不佳等困难，对我国养老保险制度提出了严峻的挑战。这种转制成本一方面使现有的“统账结合”养老保险制度代际之间的矛盾日益突出，“空帐显性化”。另一方面迫使政府不得不加大养老保险的确保性支出，财政风险进一步加大。王诚认为当前社会保障制度中的突出问题是资金来源不足。为了保证充足的资金来源，以职工工资总额计算的总缴费率必须等于失业率、离退休率、综合患病率等项之和。以国有资产切块建立社会保障基金的归还欠账思路有诸多欠妥之处。通过“发行特种国债、提高缴费率或征税率、征收国家土地地租”的统筹解决办法有望建立起一个稳定、规范和有效的社会保障制度。

偿付社会保障债务的手段有很多，可以用国民财富的增量来偿债，也可以用存量来偿债，也可以是增量偿债法和存量偿债法并用。李珍认为，最后一种方法可能是上策：其一，将一部分住房商品化，将其收入作为“老人”的退休金。其二，考虑出售房产以外的其他国有资产，包括国有企业。其三，对“中人”发放一部分“认可债券”。其四，也可以考虑到借用一部分个人账户上的基金偿债，这里的债务人是政府。

2.做实个人账户与建议

郎立研坚持认为中国应继续完善试点，积极探索做实个人账户的有效方式，着力解决个人账户的隐性负债问题。名义账户制作为一种过渡安排，并不能解决养老保险制度的根本问题。郑功成认为，对旧制度下的养老金赤字(或历史欠账)需要明算账、细分账，一方面应当通过对中老年职工养老金历史欠账进行精算，尽快查清需要补偿多少钱才能真正完成制度的转型；另一方面，根据国家、企业和个人分担的原则，采取分账负责的办法来解决上述历史欠账。李绍光认为，解决“空账”问题的一个最基本的前提是这一问题本身不再扩大。因此在基本养老保险制度中，必须首先切断“空账”的传导机制，将其隔离起来单独处理。总之，多数学者都认同养老基金账户要从空账转为实账，以便移交市场管理。

3.空账运行，保持“名义账户”

该观点的典型代表人物是郑秉文，他认为采取“名义账户”制对于目前我国的具体国情是非常适应的：它既可以避免天文数字的转型成本，又可以避免资本市场不发达而导致投资损失。而且建立名义账户是人市的理性化前提。

五、综合评价

在理论界、学术界的共同研究下，政府经过综合考虑，目前，城镇基本养老保险基金模式有了明确的决策：基金运行采取社会统筹与个人账户相结合的模式；筹资模式仍是征收社会保险费；基金与资本市场结合初步用来购买国债，基金的公营、私营问题仍在探讨之中；个人账户“空账”的做实正在试点。

就基本养老保险基金研究本身来说，也还存在着一些不足之处。第一，国际养老保险基金管理经验借鉴上过多地看好智利的私营化，没有考虑到中国的国情，这方面对新加坡、香港的经验也关注得较少。第二，对基金征缴缺乏实证研究。基金征缴研究多局限于理论探讨，应从实证角度研究征费与征税对于社会保险基金究竟有多大差别。第三，基金管理主体研究空缺。社会保险基金理事会与社保经办机构之间各自承担什么责任、它们的关系如何都很少研究。投资主体的研究也过多地放在资本市场上。第四，没有基金平衡项目方面的研究。最后，对个人账户“空账”缺乏充分的精算研究。空账数目有多大，要多少年才能化解，通过什么方式怎么分担这笔债务。

以上都是基本养老保险基金研究亟待加强的方面，期待着更多这样的成果奉献于城镇基本养老保险制度的建设。

参考文献：

[1]吴敬琏著：《大中型企业改革：建立现代企业制度》，天津人民出版社1993年版。

[2]郑功成等著：《中国社会保障制度变迁与评估》，中国人民大学出版社，2002年版。

[3]何樟勇.袁志刚：《基于经济动态效率考察的养老保险筹资模式研究》，《世界经济》2004年第5期。

[4]朱青著：《养老金制度的经济分析与运作分析》，中国人民大学出版社2002年版。

[5]卢元：《论老龄化过程中我国城镇职工养老保险的可持续发展》，《人口学刊》2000年第4期。

[6]王开发：《我国社会保障基金筹集方式选择》，《浙江社会科学》1998年第4期。

[7]赵曼著：《社会保障制度结构与运行分析》，中国计划出版社1997年版。

[8]刘贵平著：《养老保险的人口学研究》，中国人口出版社1999年版。

[9]戴卫东：《虚与实：基本养老保险与企业年金的个人账户》，《中国社会保障》2004年第6期。

[10]李珍著：《社会保障制度与经济发展》，武汉大学出版社1998年版。

[11]张松、王怡：《论我国养老保险的筹资模式》，《人口学刊》2004年第3期。

[12]约翰·威廉姆森、孙策：《中国养老保险制度改革：从FDC层次向NDC层次转换》，《经济社会体制比较》2004年第3期。

[13]“社会保障制度改革与开征社会保障税可行性研究”协作课题组：《中国社会保障制度改革的基本思路》，《经济研究》1994年第10期。

[14]汪泽英：《社会保障基金不可纳入财政预算》，《经济理论与经济管理》2002年第1期。

[15]李绍光：《政府在社会保障中的责任》，《经济社会体制比较》2002年第5期。

[16]李珍、辜胜阻：《社会保障基金管理制度的国际比较》，《财政研究》1998年第2期。

[17]殷俊等：《养老保险基金监管研究：国外模式及中国的政府监管选择》，《湖北社会科学》2005年第8期。

[18]平安证券综合研究所课题组：《社会保险资金人市问题研究》，《证券市场导报》2000年第11期。

[19]王诚：《当前社会保障突出问题的理论探讨》，《社会保障制度》(人大复印资料)2001年第2期。

[20]郎立研：《名义账户制探析》，《中央财经大学学报》2005年第8期。

篇10

关键词：社会保障；筹集机制；国际经验；税务征收

一、社保费筹集体制存在的问题和税务机关征收的优势

(一)社保费筹集体制存在的问题

我国社保费的筹集，是省、市、自治区政府根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》(以下简称《条例》)的规定，确定各自的社保费征收主体，有的是地税机关，有的是劳动部门的社保经办机构(张勇，2004)。这种“双主体”的征收体制存在以下问题：

1、执法不统一、不规范，不利于提高征缴质量。税务部门和劳动部门的社保经办机构执法水平、社会形象、信息化水平差异很大，两个部门在政策掌握、执法力度、征管制度方面不一，难以形成法制、规范、科学、高效的社会保险费征收体制，不利于加强和规范社会保险费征收管理，也不利于企业负担公平和地区间经济和社会的协调发展。

2、缴费基数不统一。社保费的缴费基数全国不统一、部分省不统一，部分地市不统一、各险种不统一。一方面，同一地方、同一企业各费种缴费基数不完全一致，劳动部门的3个社保经办机构(社保局、医保局、就业局)分别负责养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险5个险种的核定工作，各自按照对政策的掌握和理解程度分别核定，各地5个险种的缴费基数不尽相同，多数地方基本医疗保险费缴费基数最高，其次是基本养老保险费、失业保险费、工伤保险费，生育保险费缴费基数最低，普遍存在同一单位不同险种之间缴费基数不一致的问题。另一方面，社保费缴费基数弹性核定，由于国务院《条例》及有关文件没有规定社保费缴费基数，只要求在工资的60％～300％之间，所以各地社保经办单位核定弹性大，协议核定缴费基数的现象较为普遍，造成同一地区不同单位、同一单位不同险种缴费基数各不相同。

3、职责界定不清，不利于提高征缴效率。税务机关征收社保费，承担着组织收入的重要职责，但却不具有接受缴费申报、制定征收计划、核定缴费基数、处罚等权限，社保部门或机构具备上述权限却没有征收任务。这种体制和分工，一方面削弱了税务机关的执法职能，难以充分发挥税务征收的优势和作用，另一方面带来实际工作中的掣肘和扯皮现象，影响着工作质量和效率。

4、不利于保障缴费人合法权益，影响征收工作。在现行体制下，缴费人面对两个，甚至多个部门，增加了缴费人的缴费成本，征收部门的服务难以优化，缴费人的合法权益难以得到保障。

5、不符合收支两条线的要求，不利于社保基金的安全。社保费征收、管理和发放由劳动部门独自完成，不符合收支两条线的原则，难以保证社保基金的安全。2006年，审计署对省会城市和省级社保基金的管理情况进行初步审计，查处了数额不小的违规问题(崔运政、于安，2006)。上海社保案，浙江京华社保案等违规案件先后见诸报端。

(二)税务机关征收社会保险费的概况和优势

1998年以来，河北、内蒙古、辽宁、黑龙江、江苏、浙江、安徽、福建、湖北、湖南、广东、海南、重庆、云南、陕西、甘肃、青海等17个省、自治区、直辖市及宁波、厦门2个计划单列市，共19个地区的税务机关先后开始负责征收各项或单项社会保险费。取得了很大的成效。据统计，1998年至2005年，税务机关征收社保费9190亿元，特别是“十五”期间，全国税务机关累计征收社保费8679亿元，由2001年的945亿元增长到2005年的2623亿元，年均增幅为29.07％，高于同期全国税收收入增幅9.57个百分点。

社保费收入已成为税务机关组织收入的重要组成部分。2003年，19个省市地税局组织税收收入3555亿元，社保费收入1692亿元，社保费收入与同期税收收入的比重0.476:1；2004年，这些地区组织税收收入4094亿元，社保费收入2092亿元，这一比重为0.511:1，比2003年提高了3.5个百分点；2005年，这些地区组织的税收收入为4986亿元，社保费收入为2623亿元，这一比重为0.526:1，又比2004年提高了1.5个百分点。这也从另一个侧面反映出，这些地区社保费收入的增幅远远高于税收收入的增幅。

税务机关作为专司组织收入职责的专门机关，多年的实践已经证明，从征收手段到征收管理经验等诸多方面，与其他部门相比都有着较大的优势。一是征收力度大。税务机关是专门组织财政收入的执法部门，从税源管理到组织入库都有一整套的管理办法(焦东瑞，2005)。熟悉企业情况，执法手段强，征收力度大。由其征收社保费，可有效扩大征收面，提高征缴率，减少或防止逃费现象的发生，加大筹措社保基金的力度。征收社保费的税务机关连年超额完成任务，2005年，厦门、青海、重庆、湖南、浙江、宁波等省市征收的社保费，均比上年增长30％以上，其中厦门增幅高达62.46％。二是降低了征收成本。税务机关具有熟悉企业生产经营情况、征管基础设施好、管理规范、征收经验丰富等优势，加之金税工程发挥作用，利用现有资源征收社保费，缴费人一般都是纳税人，在缴税的同时就可缴费，为缴费人提供了方便，优化了服务，降低了征缴成本。如2000年以前，广东省财政拨付给社保经办机构的征收经费为征收额的5％，改由税务部门征收后，截至2004年，税务部门累计获得财政补助的经费仅占其征收额的0.07％。三是减轻了缴费人的负担。税务机关征收社保费，企业缴税、费改为同一个部门缴纳，降低了企业缴税费的成本，也有利于社保经办机构集中精力社保费的社会化发放工作，提高社会保障的服务水平。四是符合收支两条线原则。税务机关征收社保费，有利于形成“税务机关征收，财政部门管理，社保机构发放，审计部门监督”的征收、管理、发放、监督相互分离、相互制约科学的管理机制，确保社保基金的安全和完整。五是可以规范社保费筹集工作。国家税务总局已明确社保费征收业务由所得税司管理并予以指导。地方税务机关实行省以下垂直管理，征管业务工作接受国家税务总局的指导。有地方税务机关征收社保费，可以在全国范围内统一和规范各项征收制度、办法和程序，提高社保费的征收质量和效率。同时，可以为“社保费改社保税”进行有益的探索。

二、世界各国社会保障筹资的基本经验

目前，世界各国政府社会保障筹资方式(谷成、胡芳，2001)主要有以下3种：一是建立社会保障统筹缴费制度。政府要求雇主和雇员以缴费的形式来筹集社会保障基金，然后由专门机构负责社会保障基金的管理与运营。由于它不直接构成政府财政收入的组成部分，财政部门不能参与管理，但有对其实行监督的责任，并且在其入不敷出时提供必要的专款补助。德国实行的就是这种社会保障统筹缴费方式。二是建

立预算基金账户。这是在政府指导下实行的一种强制性储蓄活动，借此将社会保障制度金融化。具体做法是，要求雇员的缴费和雇主为雇员的缴费一并存入雇员个人账户，这笔款项及其利息的所有权归雇员个人所有，政府对这些款项仅有部分使用权和调剂权。因此，它在性质上更接近于商业保险。这种办法支持的社会保障制度缴费较高，一般只适用于人口较少、经济发展水平较高的国家，新加坡是成功实行这一做法的国家之一。三是开征社会保障税。这是世界上大多数国家普遍采用的一种社会保障筹资方式。目前，在建立社会保障制度的170多个国家中，已有140多个开征了社会保障税。社会保障税主要是对薪金和工资所得课征，已成为当今世界各国所得课税体系的一个重要组成部分。通过这一税种征收的税金，直接构成政府的财政收入，成为政府预算的重要组成部分。

不论具体筹资方式如何，社会保障基金的主要来源都是个人收入的扣除部分，其具体形式或是个人直接缴纳，或是雇主代为缴纳，或是政府财政拨款和基金运作收入(如利息收入、投资利润等)。以上三种筹资方式各有利弊(万红、张传灵，2003)。

(一)共同之处

主要表现在三种筹资模式都有严密的法律体系作后盾，确保社会保障收入、支出、运营的规范性；都有严密的、分工明确的社会保障管理机构和体系，确保社会保障制度的有序运行；社会保险资金来源多渠道，强调企业和个人义务；社会保障范围力求辐射到全社会的每一位公民；为减轻法定社会保险负担，政府对发展补充保险从政策或法律上予以规定或支持；财政直接或间接参与社会保障资金的管理和运营等等。

(二)不同之处

首先，社会保障水平有所不同。一般来说，缴税制国家通常强调政府只为公民提供最基本的生活保障，缴费制国家政府承担的社会保障水平相对更高，强制储蓄制国家以个人自我保障为主，保障水平与个人账户积累程度直接相关，具有很强的激励机制。美国在建立社会保障制度之初就提出“我们不可能百分之百对公民进行保护”，采取最基本保障由政府负担、鼓励私人机构为公民提供多种形式补充保障的方式，而且政府通过税收优惠等政策给予一定照顾，大大降低了政府在社会保障方面的责任风险和财政负担。相比之下，实行缴费制的德国，其社会保障普及面既广，水平也较高。德国的社会保障资金来源中除了巨额的企业和个人缴费外，还有政府财政预算的四分之一左右。新加坡、智利等实行强制储蓄制模式的国家，由于强化了自我保障等机制，加上国家既小，经济又比较发达，财力充实，所以保障水平也比较高。另一方面，从各国社会保险缴税(费)水平看，美国社会保障税率的综合水平在20％左右，而德国的社会保险费率则在40％以上，新加坡的公积金缴纳比例也高达40％，可见，实行缴费制和储蓄制国家的缴费率要远远高于实行缴税制国家的社会保障缴税率。

其次，实行社会保障税的国家，保险项目及其税率设置一般比较简单明了，税款缴纳和保险金支付都由政府部门直接管理，分工明确、管理集中(马国强、谷成，2002)。实行缴费制的国家，保险项目设置比较复杂，每一项目都有一套独立的缴费办法，社会保障管理多由社会承担，制度复杂，管理分散。实行储蓄制的国家，保险项目按账户设置，一目了然，基金收付、管理由政府高度集中，但账户运作比较复杂、难度较大。如美国的社会保险项目包括老年退休、残疾、医疗、失业、铁路行业等，税率全国统一，各项保险分别由社会保障署、劳工部、铁路退休委等部门管理，国内收入局负责税款征收，财政部管理资金并按计划拨付款项，达到了管钱与管事分开、行政管理与执行机构分设，各部门相互协作、相互制约的目的。

第三，与政府财政的紧密程度大不一样。由企业和雇员缴费形式筹集保障基金的国家，社会保障基金由政府或国会指定专门机构负责管理和运营，不直接构成政府的财政收入，不足部分由财政专款补助。因此，财政部门一般不直接参与社会保障基金的管理和运营，只对社会保障收支运行进行监督，当社会保障收不抵支时，财政只能被动掏钱。储蓄制具有雇主和雇员缴费形式的一些共同特点，但与缴费制又有很大的区别，它将社会保障金融化，加强了与参加者个人利益的挂钩，个人账户资金所有权归雇员个人，政府仅有部分使用权和调剂权。因此，在性质上更接近商业保险，财政不参与社会保险的收支与管理。实行缴税制的国家，社会保障税的收入直接构成政府财政收入，成为政府财政预算的重要组成部分，社会保障收支平衡状况直接影响政府财政的综合平衡，因此，严格组织管理社会保障基金的收支及运营，是财政部门的一项重要而经常性的工作。在这种模式下，财政参与社会保障管理名正言顺，社会保障基金的收支和管理具有极强的预算约束。

第四，与缴费制和储蓄制相比，缴税制更能体现市场经济的公平原则和适应性。社会保障税模式不论收入高低，不受主客观条件的限制，只要参加社会保障的企业和个人都必须按统一的税率缴纳社会保障税，否则将不能享受均等的社会保障待遇。政府利用集中的部分社会保障税款，可以在全国范围内实行社会保障基金的余缺调剂，平衡地区差距。缴费制在保险项目、费率、待遇等方面常常按照收入高低、职业等划分不同层次和类别，尽管参加者都能得到社会保障服务，但常因不公平的费率和待遇损伤一部分人的积极性。强制储蓄制因缴费比例较高，而且设立个人账户，管理比较复杂，适用于人口较少、地区差别不大、个人收入差别不悬殊，且经济发展水平较高的国家(麦正华，2000)。而且储蓄基金所留存的大量积累要求在比较稳定的物价水平下才能实现保值增值，因此，要求政府具有较强的稳定通货、控制物价的能力。社会保障税的实施没有这么多苛刻条件，只要税率适度，社会保障法规比较完善，利用已有的税收征管机构和国家预算执行系统就能基本保证顺利实施。

三、完善社保费筹集体制的建议

建立科学、合理、规范的社保费筹集体制，是完善社保体制的前提(石坚、付广军，2001)。理想的模式是把社会保险费改为社会保障税，税务机关作为社保费的唯一征收主体(董树奎，2001)。在法制社会里，完成立法程序还需要相当长的过程，就目前而言可采用过渡性措施，把社保费的征收职责赋予税务机关。

(一)税务机关作为社保费的唯一征收主体，建立起收支两条线的社保费征收管理模式。从社保部门来看，社保基金管理工作还有很多薄弱环节，确保社保基金的保值、增值的任务相当繁重，实现科学规范管理还需做很多工作(李明，2000)。将社保费的征收职责赋予地税部门，有利于社保部门集中精力加强社保基金的管理。党的十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出建立社会主义保障体制的三条原则：一是建立全覆盖、多层次的社会保障体制；二是在养老保险和医疗保险中引入社会统筹与个人账户相结合的制度；三是将社会保障的基金经营与社会保障的行政管理分开。著名经济学家吴敬琏曾指出：“在《决定》通过以来的13年中，领导上多次表明要把十三届四中全会关于建立新社会保障体系的决定落到实处。总有一些人以种种理由说服领导，把社会保障改革转回到现收现付老体制上去，使行政主管机关对社会保障基金的收缴、保管和发放全权处理的权力保持不变。而这种既不向受益人报告、也不受他们约束的基金管理体制的延续正是腐败分子得以滥用权力、贪污挪用受益人‘保命钱’的活动能够得手的体制上的原因(2006)。”

(二)赋予税务机关适当的手段，加大征收力度。《条例》规定，社保缴费登记、接受缴费申报、制定征收计划、核定缴费基数、实施处罚等与组织收入相关的管理职责，均由社保经办机构负责，没有兼顾到税务机关征收的实际情况，导致税务机关在实际工作中，发现了虚假申报等问题却无权及时做出处理，弱化了征管力度。也容易出现社保部门根据需要下达计划，与实际情况脱节。