社会工作论文范文10篇

社会工作论文范文篇1

第一阶段：20世纪20年代以前

20世纪20年代以前，是社会工作问世前的酝酿时期。这个时期正是西方社会的工业化和都市化急速发展的时期，在英国被称为“维多利亚盛世”。但是，在经济发展的同时，也造成了西方社会越来越大的贫富分化，大量贫民涌入城市，失业问题和贫困问题造成了社会的不安定。同时，工业革命也冲击着人们的观念，使社会意识形态发生巨大的变化。工业化﹑都市化带来最为明显的变化是社会财富的骤增，它也给人们带来了观念上的触动，开始看到了人的能力和作用的巨大无比，更坚定了“人是可以不断进步的”的人文主义主张。19世纪西方民主运动的影响，使人们从“权利”（TheRight）这一崭新的概念中看到了自己也有平等享用社会资源的机会和希望，英国失业工人因此在1860─1867年为争取权利发动了几次颇有影响的暴动。（古允文，1992）

针对当时存在的社会问题，英国政府继1601年颁布《济贫法》（PoorLaw）之后，在1832年又出台了《新济贫法》（TheNewPoorLaw）。许多国家也都在一定程度上仿效了英国政府介入和干预济贫的做法（李增禄，1982）。但政府的介入和干预并没能解决从19世纪中叶以来一直存在的各种慈善机构间功能重迭、资源浪费和政府介入效率低等问题。

在上述的背景下，欧美先后出现了以有效﹑合理地调配社会资源来帮助城市贫民为目标的新一代慈善组织，如城市慈善组织协会（CharityOrganizationSociety）等。他们设立了专事管理与联络的中央机构，自上而下有计划、有组织地帮助需要援助的穷人。

早在1893年，美国水牛城的慈善组织协会就对机构工作人员适应工作的能力首次提出了疑问，认为应考虑以往由牧师承担慈善会社的工作是否适合，有必要找接受过特殊训练的人来承担“助人”的工作，并以此工作为职业。（林万亿，1983）1898年，慈善组织协会为慈善工作者开办了一个六周的暑期训练班；1912年波士顿社会工作学院开设社会工作课程；1919年，“美国专业社会工作训练学校协会”成立；1921年，波士顿社会工作学院开设了医疗社会工作课程。这也是因为当时英国、美国等国家教育政策引导高等教育的范围不断向应用领域拓展，使对慈善工作培训也得以直接进入大学，获得了较高的学术起点，促使社会工作追求科学性、知识性、学术性的发展，以获得在专业领域中占据一定的地位。

在这种社会、经济发展背景下，理查蒙（Richmond）在1917年出版了她的《社会诊断》一书，这本书被后人公认为是第一本对社会工作系统论述的专著（豪尔，Howe，1987；杰克逊，Johnson，1998；林万亿，1992）。因此一般也认为，《社会诊断》一书的问世标志着现代社会工作的发端。《社会诊断》一书是理查蒙将她在慈善组织协会工作和研究多年所得的经验，总结出一套以“诊断”为重心的，经由个案调查和诊断了解致贫原因后再给求助者帮助的个案工作方法。

第二阶段：20世纪20年代到40年代中期

在这一阶段的早期，社会工作是以热情帮助弱势群体、科学解决社会问题的双重社会责任，开始了其职业化的进程。

当时，工业化急速发展的进程造成的贫穷、失业和贫富差距等一系列社会问题更为突出。在社会的组织层面，一批以通过建立社区中心的社会改革为导向的睦邻组织运动的形式出现。他们根据当地居民的生活性需要，提倡居民的自主自觉和互助合作的精神，强调对生存环境的改良，以有效合理地调配社会资源来帮助城市贫民为目标，自上而下有计划、有组织地帮助需要援助的穷人（杰克逊，Johnson，1998；古允文，1992；豪尔，Howe，1987）。它从社会自组织角度，弥补了因政府干预不足带来的问题。

在这一时期，英、美两国这一时期的社会政策发展较多的仍然是针对个人的家庭服务、儿童福利和犯罪惩戒等辅导项目，一些家庭服务的志愿性机构或精神诊所开始大量聘任受过训练的个案工作者。而社会福利机构对社会个案工作的接纳也表达了当时的社会需求，成为对社会工作发展的一种导向，促使社会工作不断完善其治疗性的个案工作方法和技术，以胜任此职业。

在这个阶段的后期，由于1929年的经济危机导致大萧条状态的出现，大量的工人失业，使原有的社会问题的加剧，从而导致社会政策的变化。1931年著名的罗斯福新政提出了依靠公共机构与公共资源来缓解贫困的综合性福利国家计划，用联邦政府协助福利服务体系发展来解决失业和贫穷等社会问题，以弥补以往由私人机构解决贫困的种种不足。政府介入福利服务体系的发展后，受过学校训练的工作人员更容易获得政府提供的位置，福利工作的任职出现专业的倾向。

社会政策的变化打开了社会工作者的视野，他们开始试图超越以个案工作为主的传统工作模式。社会工作三大方法之一的团体工作（亦称“小组工作”）因为将心理学、教育学等多学科的理论结合起来，用于探讨团体工作对社会环境的影响力和对整个助人工作的重要性，并具体运用在帮助退伍士兵的心理适应和解决儿童心理困扰的工作中，发展出了团体工作理论。社会工作的另一方法，社区工作在社会改革（SocialReformer）与行动主义（Activities）的层面的努力也得到认可，同样获得了较好的发展（波普勒，Popple，1997）。个案工作、团体工作和社区工作这三个原本是独立发展的社会工作方法，在注重理论发展的同时呈现出一种整合的趋势。

第三阶段：20世纪40年代中到60年代初

二次大战后，西方社会与经济空前发展。然而都市化、工业化、高科技及社会变迁，导致富裕社会中的贫困问题反而加剧，战后军人的安置问题，黑人暴动，妇女争权、儿童教养、老年安置，等等，新生的社会问题与社会发展形成互相冲突的矛盾。

从20世纪50年代起，西方国家纷纷宣布简称了“福利国家”，于是，一系列解决老人福利，劳工失业，军人服务和积极性救助等旨在全盘改进福利制度的“新探求”（NewResearch）社会政策相继颁布。这个政策的核心是开始强调以整个国家的福利、计划和综合性管理为解决手段。特别是联邦反贫穷计划提出由几个不同的管理机构者联手办理一些大的项目，这些计划的许多方面都涉及到社会工作专业，同时也强调福利计划在社区的发展和推进。

社会政策的改变带来了对于社会工作的大量的需求。政府的卫生机构、医疗机构和家庭，矫治机构和学校、社区开始引入团体工作者。在组成社区基金会、社区委员会的过程中，社区工作的方法正在发挥作用。因为单纯的个案工作方法难于应付广泛的和严重的社会问题，因此社会工作真正超越了此前由个案工作方法为主导的局面。社会工作的一些基本概念和方法不仅在个案工作中，同时在团体工作和社区工作中也得到充分运用（廖荣利，1987）。反贫穷计划在福利服务实践层面提供给个案工作、团体工作和社区工作三大方法的联合契机。1955年，作为大联合标志的社会工作人员协会（NASW）成立。

第四阶段：20世纪60年代到70年代中

20世纪60年代起，西方福利国家普遍进入迅速发展的时期。高度的经济增长使人们享受到有史以来最优厚的生活保障与福利服务，但同时也因福利经费的膨胀潜藏着新的福利危机。在美国，由于政府坚持越战，整个社会意识形态的主流关注的是生存环境及公民权利。

最早的针对危机的社会政策的调整，是1963年美国约翰逊时代所谓“大社会”运动的庞大计划提出的，它包括了教育、训练及提供就业机会等一系列协助穷人使之获得自立的社会福利服务政策。同时，政府开始削减福利经费、并强调资源使用的有效性，这与发展社会福利服务形成了矛盾。

社会环境和社会政策的变化对于社会福利服务形成了冲击，因为受助者的问题已经从一般的物质需要转到对社会环境和基本权利等精神需要的层次，以往关于人的问题的成因的主流性解释[1]和强调个案治疗性的方法，已经不能令人信服（林万亿，1995）。

社会工作在自身发展上开始寻求对传统的社会工作方法的突破和选择新的理论立场。社会工作人员开始运用系统理论，提出整合观点，探讨将不同的方法结合到一起来解决问题的一体化新途径（杰克逊，Johnson，1998）。[2]

第五阶段：20世纪70年代中到90年代

20世纪70年代开始，因石油危机的冲击，西方国家的经济发展进入了滞胀时期。经济增长的急剧变化和不稳定，导致了社会问题的丛生。

在社会政策的层面，由于福利国家理论受到普遍的质疑，在新经济政策影响下形成了新的“经济复兴计划”和社会福利政策。美国政府开始提倡“小政府”计划，以减少政府的直接服务，鼓励福利服务私营化。

公众意识形态开始提倡和号召“抑制欲望”、“限制所得”，人们也因此去考虑资本主义和福利国家的关联，马克思的冲突理论在整个西方开始受到关注。而在文化价值和哲学思想上，又充满了对自助和互助传统伦理的“复古”情绪。在此冲击之下，促进了人对于人与社会自身的再度反思，形成了多元化的意识形态。这又促使社会科学领域更多的边缘性和综合性学科的形成。

“社会工作的一些概念和理论体系在七十年代已经获得了发展完善”（约翰逊，Johnson，1998），但是受到多元意识形态的影响，一方面是以不同的理论支持来提出对社会工作的解释，如在这个时期得到发展的“生命模式”（LifeModel）就是以行为科学和生态的观念作为专业助人的理论依据。同时，各种治疗性的社会工作方法，行为矫正取向（BehaviorModification）、任务为本取向（Task-centredApproach）以及家庭治疗（FamilyTherapy）、精要治疗（BriefTherapy）等等，将已有的社会工作的方法与模式推向更专精的方向。另一方面，在激进主义思潮的影响下，也出现了激进社会工作取向和结构社会工作取向，对传统的社会工作的目标发起了背道而驰的挑战。。

总之，在这个动荡的年代，社会工作更注重从不同的学科、学派的理论中吸取营养，建立严密的理论论述和程序，向多元化、综合化同时又更为专精的方向发展。

第六阶段：20世纪90年代至今

20世纪90年代起，整个世界的发展日趋全球化。社会发展中出现的问题不仅是多元，而且更是尖锐和复杂化。

社会政策发生的变化是出现多元福利模式。在欧美，福利政策的制定更强调政府与民间在福利提供方面各自应该承担的责任，同时个人和家庭也要在福利资源上扮演一定的角色。这种福利主张导致的结果是，由政府直接提供的福利服务减少，而转向鼓励多种形式的民间承办的社会福利事业，即志愿服务和服务的私有化扩大。

社会工作的发展为顺应社会环境与社会政策的变化，必须作出响应并积极调整。面对福利资源的短缺与竞争，专业社会工作也开始接纳“管理主义”，如以“个案管理”、“紧缩管理”等工作取向来建立优质服务，适应社会发展和竞争的需要，保持自己承担社会福利服务的专业地位，这一取向实际上更加重视了技术化和程序化。同时，为获得社会认可，社会工作专业人员的注册制度普遍发展起来。

但在另一方面，社会科学的发展也带来了对于传统的、以实证主义为基础的社会工作的反思，社会工作者开始更为关注存在社会工作之中的文化差异，以重新思考社会工作者在承担“对人与社会服务”实践中的道德伦理角色（麦萍施，1995；曾乃明，1995）。不同文化背景的国家与地区，特别是在发展中国家，一些社会工作者正在修正百年来社会工作从事“社会治疗”的形象，更为务实地将社会工作已经发展起来的工作技术与社会发展的取向结合起来（米齐利，Midgley，1998），探索社会工作与国家制度的关系以及新的理论与实践方式。

二．研究结论及其对中国社会工作发展的启示

从欧美的社会工作发展历史过程来看，社会工作和社会政策都不是一成不变的，而是一个相互承接的、动态变化的过程。在这个过程中，社会环境的影响以及社会思潮和科学理论的发展变化，等等，都在影响社会工作和社会政策的变化：

1．在西方国家，一百多年来，在社会政策不断发展的同时，也发展出了一个政策传承机制——社会工作。从国际经验看，社会政策的贯彻落实主要是通过一个专业化、职业化的服务体系，即社会工作体系来实现的：政府中有政府社工构成的政府社会工作体系，民间有社会工作团体和社区社会工作者构成的非政府社会工作体系，而后者是社会工作体系的中坚力量。社会工作以其以人道主义为基础的价值体系与以科学的助人技巧为基础的方法论为社会政策的贯彻提供了充分的支持

2．社会工作的发展轨迹明显是受到环境制约的。一般来说，是社会、经济大环境的变化以及社会思潮和科学理论的发展变化会直接影响到社会政策的变化，从而导致其传承机制——社会工作的变化。当然，社会工作也有其谋求自身发展的内在动力，它在每一个发展阶段，都积极地试图引入当时最流行的社会科学理论，以为己用。社会工作的这种从对科学方法的引进，在某种程度上也影响了社会政策的发展。

3．社会工作的职业化和专业化是其成功地立足于社会的必要条件。在社会工作的发展过程中，其先谋求的是本身的职业地位，这种职业地位是与其在与社会政策不断互动的过程中，为解决社会问题作出了贡献后才获得的。在职业地位得到社会认可后，社会工作在使自己成为一个专业领域方面作出了不懈的努力。包括应社会环境和社会政策的变化而不断修正自己的目标与手段，同时用最新的社会科学历年和方法来武装自己。专业地位的提升无疑也巩固了社会工作的职业地位。

近年来，中国政府在劳动就业、社会保障、福利服务、健康服务、社区建设、社团管理、家庭婚姻、住房改革、教育改革等等方面出台了不少社会政策，但是政策的效果在很多方面却往往不尽人意。在整个政策过程中，除了制度设计上有缺陷以外，制度实施中更屡屡出现问题。这是因为在中国政府的社会政策过程中，从政府行政到公众行动之间，缺少了一个专业化、职业化的贯彻和落实社会政策的传承机制。

就中国现状看，目前社会政策的贯彻和落实主要还是依靠政府的行政体系——劳动、民政、卫生、城建、教育等政府部门和“准”行政体系——工会、青年团、妇联等群众团体来具体运作。正因为在政策过程中，政府与民众之间缺少一个相对独立的职业化的“中间层”，本来这个中间层是可以把政府的行政指令通过专业化的手法和技巧转变为公众的行动的，而现在的工作体系依靠的仅仅是这些行政和“准行政”部门的行政命令，明显地与公众行动脱节，也与经济转轨和社会转型的发展趋势和进程不相适应。

中国的社会工作教育从上个世纪90年代以来已经有了很大的发展，但是它更多的是在大学里作为一个专业来发展，作为在中国社会政策过程中贯彻和落实政策的专业化的职业服务系统却没有能够发展起来。2001年社会工作教育年会提供的数据显示，社会工作专业从1980年代后期恢复发展以来，已有上万的毕业生，但是遗憾的是这些毕业生大部分都没有能够在社会政策过程中发挥他们应该发挥的专业能力。国内大多数学者认为，缺乏一个明确的专业化的职业服务系统是造成这种现象的一个重要原因。

同时，在国内社会政策的研究方面，大多数的研究比较关注的是政策法规层面和行政组织层面的问题，对如何通过一套专业化的职业服务系统来提高社会政策实施的质量，这方面的研究可以说是微乎其微。因此，在研究社会政策的同时，结合社会工作专业化与职业化发展的国际经验，探讨中国社会工作的职业发展，应该说是十分必要的。只有职业化、专业化的社会工作发展了，中国的社会政策的贯彻落实才能有有效的传承机制，才能在中国的社会、经济发展中发挥更大的作用。

社会工作论文范文篇2

摘要社会工作在近年来受到了政府和社会的重视，得到了不断发展。但在发展过程中还存在着社会认知度较低、缺乏相对独立性、社会工作者的待遇较差、社会工作的教育体系有待完善等不足之处。为了社会工作能够得到健康长足的发展，需要对上述不足进行弥补和矫正。

关键词社会工作；社会工作者；社会工作专业

伴随着中国改革开放不断深入，伴随着各种社会矛盾的不断显现，社会工作在近年来受到了政府和社会的重视。不仅开始走向现实，而且开始走向职业化和专业化。如，很多地方的党委和政府专门成立了社会工作委员会。2004年劳动与社会保障部颁布了《社会工作者国家职业标准》，2006年人事部和民政部联合颁发了《社会工作者职业水平评价暂行规定》，高校大量建立社会工作专业，社会工作师资格认证考试顺利推进，等等。这些举措在现实社会中初步起到了明显作用，为社会工作奠定了一定基础。但由于我国恢复社会工作的时间较短，社会环境和背景又十分复杂，因而社会工作的发展还存在着以下不足之处。

一、社会认知度较低

在不少发达国家当中，社会工作者有着很高的职业威望和社会地位。每一千人拥有多少社会工作者往往被看作是一个社会是否现代化的标志。尽管近年来国内十分重视社会工作的专业化、职业化发展，但是人们对于社会工作的工作内容和工作对象的理解依然十分模糊，有的将社会工作等同于民政工作或是社会兼职，有的将社会工作者等同于义工。

社会工作之所以认知度低，究其主要原因，还是社会工作没有真正得到应有的重视。首先，社会工作这个专业在国内发展的时间不长，国家尚未为社会工作专业制定专门的法律法规，社会工作者的职业岗位定位不够明确。其次，以社会工作为热点的社会舆论也相对比较少，这使得公众对于社会工作维持社会和谐稳定，促进社会公平公正的作用了解很少。再次，国内的社会工作者多局限在基层行政部门从事工作，而在社会工作能发挥重要作用的其他领域，如司法系统、企业、学校和医院等，由于人们对社会工作所知甚少，分类化的社会工作尚未大规模展开，社会工作还难以介入。

二、社会工作与政府的关系过于紧密。缺乏相对独立性

在中国，社会工作机构长期以来是政府的附属部门，就是现在社会工作也是过多依附于政府。这在一个时期当中是社会工作发展不可避免的事情，同时也为中国的社会工作发展造成了两个方面的影响。一方面，政府主导能使社会工作的发展推广比较顺利，能够为社会工作提供主要的社会资源和网络，能够为社会工作者提供比较固定的资金和岗位。另一方面，政府包揽了太多本应由民间组织承担的职能，如志愿者活动、慈善活动等等，形成了“强政府弱社会”的局面，进而不利于社会工作的顺利发展。如。政府开展的一些社会工作服务比较政治化，难以满足服务对象多样化的需求；政府过多的主导，容易影响社会工作者的工作热情，不利于志愿精神的形成，也使社会工作的工作模式变得单一；社会工作过多地依附于政府也影响了社会工作服务的灵活性和效率，不利于社会非营利组织的成长。

在大多数社会工作发展相对比较完善的国家，社会工作并不依赖于政府，而是由一些民间组织、企业、个人和政府等多种主体来共同承担。这样不但可以更加有效灵活地开展社会工作活动，贴近民众，了解他们的实际需要，提供具体周到的服务，化解社会矛盾，同时还会吸纳更多的人才加入到社会工作的专业队伍，取得社会公众对于社会工作的了解和认同。

三、社会工作者的待遇较差

目前，中国多数从事社会工作的人员文化程度偏低、年龄偏大，知识更新缓慢，并且普遍缺乏专业知识和技巧。而受过专业训练的专业社会工作者的待遇则普遍较低。不少毕业后想从事专业对口工作的社会工作专业的大学生，当他们发现从事专业社会工作所得到的薪酬不但低于该地区毕业生的平均标准，甚至难以维持个人的正常生活时，只得放弃社会工作职业，转而选择薪酬相对较高的职业。笔者通过访谈北京市海淀区某社区居委会的工作人员得知，居委会工作繁杂，很需要人手，但是因为工资低，不够支付北京现阶段的生活费用，对大学生没有什么吸引力。即使有大学生来应聘工作，也往往是没多久就辞职另谋出路了。

从国际上看，“一般而言，社会工作者的薪酬处于中上水平。2004年，美国的国民平均年收入是48020美元，其中50％的社会工作者年收入在30350～51530美元，最高的社会工作者年收入高于62720美元，占10％。在香港，社会工作者工资与公务员薪级表挂钩。”(《社会工作岗位薪酬体系》，中国社会工作协会网，2009年4月16日)。在我国，尽管人事部、民政部已经了《社会工作者职业水平评价暂行规定》，但是薪酬标准指导制度和薪酬激励制度并未建立起来，各地社工的薪酬整体处于该地区社会成员收入的中下水平，而且上升空间十分有限，社会工作者的“人才价值”并没有得到体现。

“据悉，北京大学社工专业学生毕业后从事前沿社工的学生不到10％。中国青年政治学院比率还高一点。社工毕业生考研、出国、流向其他行业的较多，流失率不小于40％。2006年上海社工职业资格考试报名人数比2005年减少了近4成。其中“社工人才”比较集中的复旦大学2006年毕业22名大学生，但真正从事社工行业的只有2人，从事相关行业的有3人。”(林霞：《探讨开展社会工作专业本科教育的几个基本问题》，《海淀走读大学学》2003年第3期)从一定意义上讲，怎样的待遇，决定着怎样素质的社会工作者队伍。较低的待遇显示出社会工作者社会地位和社会声望偏低。降低了更多的人来学习和从事社会工作的热情，使社会工作专业人才大量流失，大大减缓了社会工作专业人才队伍的建设和社会工作发展的整体进程。

四、社会工作的教育体系有待完善

社会工作属于国内高校近年来开办的新专业，社会工作专业的大部分教师并没有社会工作的学科背景，多是从别的学科诸如社会学、心理学、法学等专业转来的，缺乏对社会工作专业理论和实践的了解。而且在授课时多少会受到之前学科研究方法的影响，教学效果参差不齐。

目前国内社会工作的教育沿袭西方社会工作理论，缺乏本土化、系统化的理论研究和专业教材，这种情况极不利于社会工作的学科建设。学校开展教学时也比较笼统，对于社会工作这个实务性很强的专业的实习基地建设也比较滞后。社会工作专业的毕业生在开始着手实务工作时，往往发现教材上的工作方法和技巧由于文化背景的不同难以应用到现实生活当中。另外，国内尚未建立社会工作督导机制，学生感到迷茫时，没有督导老师来进行适当的引导，很容易失去对专业的兴趣。

社会工作论文范文篇3

第二、专业的社会工作社团作为一个较大规模的社会团体，必然会在社会上存在一定的影响。这种影响与个别的、单个的、小群的社会工作者的微弱声音不能同日而语。因为社会工作团体有能力利用电视，广播，报刊，以至网络传媒对社团自身及各类社会问题进行大量的质量的有影响的宣传以提高社会工作的社会影响，能使社会工作者的工作更好的展开。即“宣传性”功能

第三、专业社会工作社团有广泛的组织力量与成员，以这些成员为骨干可以与社会工作者进行交流合作，可以与社会各个阶层的群众与个人产生互动效果，从而能够及时了解社会及社会问题的变化发展，而且同样可以增进各个区域的各种职能的社会工作者在跨领域地交流互换，提高工作效率。即“交流性”与“促进性”的功能。

当然一个专业的社会工作社团肯定还有很多的优势，比如，在人事利用，筹集资金，发起救助活动等方面有其得天独厚的方面。

(二)

进行有针对性，广泛的社会宣传

（1）针对性宣传——即“骨干论”

社会工作服务社会肯定要取与社会当时中国贫富差距现象是一个不争的事实，有一部分人群经济能力较强，而另一部分人的情况则不容乐观。针对性宣传的目的即针对富裕人群，使他们乐意捐出或捐助一部分物品或钱财，用以援助贫困人群，以达到尽量缩小贫富差距的目的。中国社会工作目前缺少对这部分人的宣传，这也是一种社会资源的浪费。要用宣传力量使私人捐助在扶贫基金中的比例增多，力求取之社会，用之社会。而富裕阶层的捐助对普通阶层的偶发性，微量性，无论是捐助的稳定程度和捐助的数量上都有很大的优势，但目前对这部分宣传群体的宣传力度不够，需要加大宣传。

社会工作论文范文篇4

1．加深和巩固已学社会工作专业知识理论、方法

2．培养学生运用双语进行社会工作操作的能力

3．了解和熟悉国际社会工作的发展与动态，分享国外社会工作的经验

二．开设社会工作双语教学的必要性

目前，高校开展双语教学已不是新鲜事情，自2001年起，国家教育部高教司就建议过有条件的高校专业课可以进行双语教学。所谓双语教学就是用除母语之外的第二语言进行教育。就目前中国高校外语教育普遍使用的是英语，所以社会工作教育的双语教学除母语汉语之外的第二语言即为英语。社会工作教育为什么要用双语教学呢？首先，这是由社会工作这门专业在中国的历史发展所决定的。社会工作的发源起于英美，其发展与完善直至形成一门专业也是在英美等英语国家完成。中国的社会工作与社会工作教育始于上世纪二三十年代，也是向西方国家学习来的。经过多年战乱与社会动荡，社会工作和社会工作教育一度在中国停顿下来。直到上世纪80年代，社会工作教育才恢复起来。也可以说我国的社会工作教育基本上是重新从零开始。在这样的历史发展条件下，中国社会工作教育开展的最便捷的途径就是向港台学习。教材的编写也是多借港台的帮助。但是，港台社会工作教育毕竟还是为本地区服务，它们深深打上了其各自地区的特性，很多方面与我们本土社会工作教育有较大差异，而且港台的教育也基本上是借鉴欧美教材和教育经验，我们从他们身上学的东西可以说是二手东西，并不能让我们准确而全面地把握社工教育的脉络。同时，目前中国本土虽然编有相关社会工作的教材，但由于时间仓促和经费的原因，这些教材均存在简单粗糙之瑕疵，我们对源于西方的社会工作的精髓与本质就未免有囫囵吞枣之嫌。因此要真正了解和进行社会工作教育，我们必须要直接向西方学习，而学习的便捷途径一方面要大量使用西方各大社会工作专家的经典原著，另一方面我们应该更多的直接到这些国家学习。然而，目前条件所限，使用社会工作专家的原著是目前我们可以方便地了解和掌握社会工作的一个必由之路，故目前中国社工教育进行双语教学是顺应中国社会工作教育的实际。

其次，随着中国加入WTO，中国与世界的互动越来越多，越来越深。作为服务于人的工作——社会工作与国际接轨也是势在必然，一个只会一门语言的社会工作者在面对多元化发展的社会和多文化人群的交流中必然会力不从心，甚至会适得其反(CharlesZastrow,1995)。社会工作者一专多能甚至全能是社会工作专业的要求，语言能力当然是必备素质之一。所以，会双语甚至多语言不仅是社会发展的要求，也是本专业的要求。所以社会工作教育也应该进行双语教学为塑造这种素质提供了一个机会的舞台。

三．开设社会工作双语教学的可行性

在社会工作专业开设双语教学是可行的。首先，从学生英语水平来分析，学生进入大学后，英语是学生必修课之一。基本上各高校要求学生必须过大学英语四级水平考试，有的高校还要求学生过六级考试。国家教育部要求，大学生经过四年的学习，应具备一定的由于听说读写能力。在这种教育政策和课程设置的培养下，大学生已具备了相当的英语水平。所以用英语进行社会工作双语教学，从学生的水平出发是可行的。

其次，社会工作专业的学生经过一段时间的社会工作专业知识的学习，通过国语教材的学习已掌握了社会工作专业的基础知识，如社会工作的理性与原理以及一些基本的实务。这种对社会工作专业基础知识的掌握也让学生在进行双语教学时不会感到十分吃力。母语教授的社会工作基础知识与实务可以说是他们进行双语教学的基垫，双语教学从而更为可行。

四．具体操作

按照教学目的，我们对社会工作双语教学进行了以下操作。

1．课程设置与安排。根据学生学习进展，从大学二年级下半年开始安排双语教学。这是因为一方面学生在大一起开始涉及社会工作基础理论课，对社会工作有一定的基础，另一方面，学生的英语水平经过三个学期的学习也有了一定的水平，我们要求学生在这一年半的学习中要进行英语四级水平考试，至少要学完《大学英语》第三、第四册。所以学生的英语水平和专业基础都能使学生准备好进行双语教学。。

2．教学对象：社会工作1999年级，两个班，共99人。

3．课时。每周六个课时，全学期共120个课时，使学生学习和教师教学都有充分的时间。

4．教材选择。根据学生的特点和教学需要。我们首先选择了介绍社会工作基础理论知识的专著开始，如，由MeredithPublishingCompany于1964年出版的，由RexA、Skidmore主编的《IntroductiontoSocialWork》，再在此基础上在三年级开始难度较高、理论性和实务性更强的著作作为教材。如,Brooks/ColePublishingCompany出版由JoséB.Ashford编写的《HumanBehaviourintheSocialEnvironment》。课程的安排和教材的选择由浅入深，学生也容易掌握。

5．对老师的要求。从事双语教学的老师，首先应该是用母语进行过两三年社会工作教学的、对社会工作基础理论有较深掌握的老师。其次，应该是有相当高英语水平的老师，老师本身能自如地进行英语的阅读和讲解。所以我们选择的老师还应该是硕士学历，有讲师的职称。再其次，老师要有十分熟练的教学方法和教训经验，所以我们选择至少有两三年专业教学经验的老师。

6．教学过程。

首先要求学生课前预习，对教材的知识点如概念、方法和原理有个预先了解。同时要把预习时遇到的难点逐一记下来。这样学生在上课时就有目的，效果会更好。教师也要认真备课，把教材中的知识点和重点理出来。

其次上课时，老师的作用就是列出并分析和讲解知识点。双语教学尽量用英语，同时切忌对英语逐字翻译，课堂教学尽量注意互动式教学，即发动学生的参与。因为，社会工作本身是一门实践性很强的课，这样做一方面加深了学生对要点和重点的理解，另一方面也通过互动既提高了学生的动手能力，也加强了学生对社会工作方法与技能的掌握，说到底就是给学生提供了实践锻炼的机会。

再次，要理论与社会实践相结合。课后要给学生提供实务的机会。老师利用自身社会资源的优势，组织和安排学生进行相应的社会实践活动。社会实践的过程中要提醒学生在使用某种原理和方法之时，要有意识地回忆英语是如何表达。

再其次，要充分利用现代社会信息资源，如网络资源，叫学生多浏览相关社会工作网站，了解国际社会工作的动态与发展。一方面加强和巩固已学的知识，同时也扩大了学生的知识面和对时局的把握能力。

五．教学结果

本专业双语教学共对社会工作专业两个年级三个班开展，教学结果可归纳为以下几点：

（一）学生的接受度。对两个年级三个班共一百六十多位学生的抽样口头问答中，对开设双语教学的接受度为90%。

（二）考试检验教学成果。学期末对双语课程进行考试，学生的考试成绩还是满意的。以本院1999级两个社会工作本科班的《IntroductiontoSocialWork》为例，及格率为100%，平均分在75分，最高能拿到92分。

（三）学生双语教学的收获。大部分学生认为，通过双语教学，一方面，复习、巩固了已学知识，另一方面加深了对专业知识理论与方法的更深更准的理解和掌握；最重要的是，通过双语教学，学生的视野得以开拓；最后，学生还认为双语教学提高了自己的英语水平，增加了自己的素质。

双语教学的影响是立竿见影的，本院社会工作1999级两个班共99名学生，在2003年毕业时，共有四名学生分别考上了北大、人大和复旦大学的研究生，其就业竞争力也有相对提高，在本院就业的统计中，社会工作专业学生的就业率是最高的，达到了47%（）。

六．结论

社会工作双语教学是时代和社会工作专业本身特点要求的使然，本院社会工作双语教学的尝试证明它是可行的，也是行之有效的。

摘要]：中国社会工作教育是一个新兴的专业，中国社会工作教育的现状和社会工作本身的特点为社会工作双语教育提供了舞台。本文就社会工作双语教学的目的、必要性和具体操作进行了严密的论述，认为社会工作双语教学是可行的，也是行之有效的。

[关键词]：社会工作双语教学目的必要性可行性效果

参考书目:

1王思斌，《社会工作概论》，高等教育出版社，北京，1996年6月。

社会工作论文范文篇5

“社会工作职业化”研究的开展有着客观的社会背景。首先，社会工作得到了迅速的发展。目前为止，全国已有六、七十所大学设立了社会工作专业，每年都有不少的学生毕业，但现有的制度结构中并没有专业的社会工作机构，这严重地制约了社会工作的发展。其次，我国社会正处于转型时期，社会问题也日益增多并呈现出复杂性和多样性。一般的方法已经不能完满地处理这些问题，急需建立专业化的助人职业。在这样的背景下，社会工作职业化就呼之欲出了。

这次研究大体分为三个部分。首先是实证研究。通过调查了解目前上海已受过或正在接受培训的总人数及其增长率，并椐此预测今后两、三年中具有社会工作背景的人员数量，因为这是社会工作职业化的基础。这个调查在黄浦区和浦东新区展开，主要集中在属于社会工作服务范围的机构中，如社区中心、福利院、青少年中心、民政科等。其次，为这些正在从事类似社会工作的人员提供培训和指导，提升他们的专业技能，增强社会工作职业化的的技术基础。最后一部分是社会工作职业今后在我国职业体系中的位置。参照香港、台湾的社会工作机构，使之成为事业单位并纳入制度结构框架之中，如青少年保护中心便是这一类。另一条道路是在现有的机构设置中，按照服务对象群体的比例，必须有一定名额社工师，否则不能开业。

本次研究已取得了良好的进展，第一部分的调查已经顺利完成。10月初，就会有3份有关的报告问世。10月下旬将会举行一个研讨会，研究者将和民政局、社会保障局、劳动局有关负责人交换意见，并提交建议和议案。

社会工作作为一个新兴专业，它的发展前景自然成为人们关注的焦点。而社会工作的职业化又是推动其发展的必要条件。

社会工作论文范文篇6

关键词社会工作；社会工作者；社会工作专业

伴随着中国改革开放不断深入，伴随着各种社会矛盾的不断显现，社会工作在近年来受到了政府和社会的重视。不仅开始走向现实，而且开始走向职业化和专业化。如，很多地方的党委和政府专门成立了社会工作委员会。2004年劳动与社会保障部颁布了《社会工作者国家职业标准》，2006年人事部和民政部联合颁发了《社会工作者职业水平评价暂行规定》，高校大量建立社会工作专业，社会工作师资格认证考试顺利推进，等等。这些举措在现实社会中初步起到了明显作用，为社会工作奠定了一定基础。但由于我国恢复社会工作的时间较短，社会环境和背景又十分复杂，因而社会工作的发展还存在着以下不足之处。

一、社会认知度较低

在不少发达国家当中，社会工作者有着很高的职业威望和社会地位。每一千人拥有多少社会工作者往往被看作是一个社会是否现代化的标志。尽管近年来国内十分重视社会工作的专业化、职业化发展，但是人们对于社会工作的工作内容和工作对象的理解依然十分模糊，有的将社会工作等同于民政工作或是社会兼职，有的将社会工作者等同于义工。

社会工作之所以认知度低，究其主要原因，还是社会工作没有真正得到应有的重视。首先，社会工作这个专业在国内发展的时间不长，国家尚未为社会工作专业制定专门的法律法规，社会工作者的职业岗位定位不够明确。其次，以社会工作为热点的社会舆论也相对比较少，这使得公众对于社会工作维持社会和谐稳定，促进社会公平公正的作用了解很少。再次，国内的社会工作者多局限在基层行政部门从事工作，而在社会工作能发挥重要作用的其他领域，如司法系统、企业、学校和医院等，由于人们对社会工作所知甚少，分类化的社会工作尚未大规模展开，社会工作还难以介入。

二、社会工作与政府的关系过于紧密。缺乏相对独立性

在中国，社会工作机构长期以来是政府的附属部门，就是现在社会工作也是过多依附于政府。这在一个时期当中是社会工作发展不可避免的事情，同时也为中国的社会工作发展造成了两个方面的影响。一方面，政府主导能使社会工作的发展推广比较顺利，能够为社会工作提供主要的社会资源和网络，能够为社会工作者提供比较固定的资金和岗位。另一方面，政府包揽了太多本应由民间组织承担的职能，如志愿者活动、慈善活动等等，形成了“强政府弱社会”的局面，进而不利于社会工作的顺利发展。如。政府开展的一些社会工作服务比较政治化，难以满足服务对象多样化的需求；政府过多的主导，容易影响社会工作者的工作热情，不利于志愿精神的形成，也使社会工作的工作模式变得单一；社会工作过多地依附于政府也影响了社会工作服务的灵活性和效率，不利于社会非营利组织的成长。

在大多数社会工作发展相对比较完善的国家，社会工作并不依赖于政府，而是由一些民间组织、企业、个人和政府等多种主体来共同承担。这样不但可以更加有效灵活地开展社会工作活动，贴近民众，了解他们的实际需要，提供具体周到的服务，化解社会矛盾，同时还会吸纳更多的人才加入到社会工作的专业队伍，取得社会公众对于社会工作的了解和认同。

三、社会工作者的待遇较差

目前，中国多数从事社会工作的人员文化程度偏低、年龄偏大，知识更新缓慢，并且普遍缺乏专业知识和技巧。而受过专业训练的专业社会工作者的待遇则普遍较低。不少毕业后想从事专业对口工作的社会工作专业的大学生，当他们发现从事专业社会工作所得到的薪酬不但低于该地区毕业生的平均标准，甚至难以维持个人的正常生活时，只得放弃社会工作职业，转而选择薪酬相对较高的职业。笔者通过访谈北京市海淀区某社区居委会的工作人员得知，居委会工作繁杂，很需要人手，但是因为工资低，不够支付北京现阶段的生活费用，对大学生没有什么吸引力。即使有大学生来应聘工作，也往往是没多久就辞职另谋出路了。

从国际上看，“一般而言，社会工作者的薪酬处于中上水平。2004年，美国的国民平均年收入是48020美元，其中50％的社会工作者年收入在30350～51530美元，最高的社会工作者年收入高于62720美元，占10％。在香港，社会工作者工资与公务员薪级表挂钩。”(《社会工作岗位薪酬体系》，中国社会工作协会网，2009年4月16日)。在我国，尽管人事部、民政部已经了《社会工作者职业水平评价暂行规定》，但是薪酬标准指导制度和薪酬激励制度并未建立起来，各地社工的薪酬整体处于该地区社会成员收入的中下水平，而且上升空间十分有限，社会工作者的“人才价值”并没有得到体现。

“据悉，北京大学社工专业学生毕业后从事前沿社工的学生不到10％。中国青年政治学院比率还高一点。社工毕业生考研、出国、流向其他行业的较多，流失率不小于40％。2006年上海社工职业资格考试报名人数比2005年减少了近4成。其中“社工人才”比较集中的复旦大学2006年毕业22名大学生，但真正从事社工行业的只有2人，从事相关行业的有3人。”(林霞：《探讨开展社会工作专业本科教育的几个基本问题》，《海淀走读大学学》2003年第3期)从一定意义上讲，怎样的待遇，决定着怎样素质的社会工作者队伍。较低的待遇显示出社会工作者社会地位和社会声望偏低。降低了更多的人来学习和从事社会工作的热情，使社会工作专业人才大量流失，大大减缓了社会工作专业人才队伍的建设和社会工作发展的整体进程。

四、社会工作的教育体系有待完善

社会工作属于国内高校近年来开办的新专业，社会工作专业的大部分教师并没有社会工作的学科背景，多是从别的学科诸如社会学、心理学、法学等专业转来的，缺乏对社会工作专业理论和实践的了解。而且在授课时多少会受到之前学科研究方法的影响，教学效果参差不齐。

目前国内社会工作的教育沿袭西方社会工作理论，缺乏本土化、系统化的理论研究和专业教材，这种情况极不利于社会工作的学科建设。学校开展教学时也比较笼统，对于社会工作这个实务性很强的专业的实习基地建设也比较滞后。社会工作专业的毕业生在开始着手实务工作时，往往发现教材上的工作方法和技巧由于文化背景的不同难以应用到现实生活当中。另外，国内尚未建立社会工作督导机制，学生感到迷茫时，没有督导老师来进行适当的引导，很容易失去对专业的兴趣。

社会工作论文范文篇7

[关键词]：社会工作双语教学目的必要性可行性效果

[Abstract]：SocialWorkEducationisanewlyemergingprofessioninChina.ThestatusquoofChina’sSocialWorkEducation，alongwiththeinnatenatureofSocialWorkprofessionhasprovidedanarenaforbilingualteachinginSocialWork.Thisarticlegivesastrictanalysistothepurposes,thenecessitiesandtheconcreteimplementationofbilingualteachinginSocialWork,andconcludesthatbilingualteachingisbothpracticableandeffective.

[Keyword]:bilingualteachinginSocialWork；purposes；necessities；practicable；effective

社会工作教育自20世纪80年代在中国的重新恢复始，随着中国经济、政治和改革与发展，进入了一个全面的发展时期。社会工作教育专业现已在全国近百所高校开展起来，社会工作成为一个越来越热门的专业。人们对社会专业教育的不足与定位提出了许多独到的见解和设想（陈微，浙年学院，2002年）。社会工作专业教育与社会工作本身一样，受到发达国家和地区尤其是欧美地区的影响颇深，这就注定了目前中国社会工作教育的独特性。本文将就社会工作教育双语教学做一尝试性论述。

一．社会工作双语教学的目的：

1．加深和巩固已学社会工作专业知识理论、方法

2．培养学生运用双语进行社会工作操作的能力

3．了解和熟悉国际社会工作的发展与动态，分享国外社会工作的经验

二．开设社会工作双语教学的必要性

目前，高校开展双语教学已不是新鲜事情，自2001年起，国家教育部高教司就建议过有条件的高校专业课可以进行双语教学。所谓双语教学就是用除母语之外的第二语言进行教育。就目前中国高校外语教育普遍使用的是英语，所以社会工作教育的双语教学除母语汉语之外的第二语言即为英语。社会工作教育为什么要用双语教学呢？首先，这是由社会工作这门专业在中国的历史发展所决定的。社会工作的发源起于英美，其发展与完善直至形成一门专业也是在英美等英语国家完成。中国的社会工作与社会工作教育始于上世纪二三十年代，也是向西方国家学习来的。经过多年战乱与社会动荡，社会工作和社会工作教育一度在中国停顿下来。直到上世纪80年代，社会工作教育才恢复起来。也可以说我国的社会工作教育基本上是重新从零开始。在这样的历史发展条件下，中国社会工作教育开展的最便捷的途径就是向港台学习。教材的编写也是多借港台的帮助。但是，港台社会工作教育毕竟还是为本地区服务，它们深深打上了其各自地区的特性，很多方面与我们本土社会工作教育有较大差异，而且港台的教育也基本上是借鉴欧美教材和教育经验，我们从他们身上学的东西可以说是二手东西，并不能让我们准确而全面地把握社工教育的脉络。同时，目前中国本土虽然编有相关社会工作的教材，但由于时间仓促和经费的原因，这些教材均存在简单粗糙之瑕疵，我们对源于西方的社会工作的精髓与本质就未免有囫囵吞枣之嫌。因此要真正了解和进行社会工作教育，我们必须要直接向西方学习，而学习的便捷途径一方面要大量使用西方各大社会工作专家的经典原著，另一方面我们应该更多的直接到这些国家学习。然而，目前条件所限，使用社会工作专家的原著是目前我们可以方便地了解和掌握社会工作的一个必由之路，故目前中国社工教育进行双语教学是顺应中国社会工作教育的实际。

其次，随着中国加入WTO，中国与世界的互动越来越多，越来越深。作为服务于人的工作——社会工作与国际接轨也是势在必然，一个只会一门语言的社会工作者在面对多元化发展的社会和多文化人群的交流中必然会力不从心，甚至会适得其反(CharlesZastrow,1995)。社会工作者一专多能甚至全能是社会工作专业的要求，语言能力当然是必备素质之一。所以，会双语甚至多语言不仅是社会发展的要求，也是本专业的要求。所以社会工作教育也应该进行双语教学为塑造这种素质提供了一个机会的舞台。

三．开设社会工作双语教学的可行性

在社会工作专业开设双语教学是可行的。首先，从学生英语水平来分析，学生进入大学后，英语是学生必修课之一。基本上各高校要求学生必须过大学英语四级水平考试，有的高校还要求学生过六级考试。国家教育部要求，大学生经过四年的学习，应具备一定的由于听说读写能力。在这种教育政策和课程设置的培养下，大学生已具备了相当的英语水平。所以用英语进行社会工作双语教学，从学生的水平出发是可行的。

其次，社会工作专业的学生经过一段时间的社会工作专业知识的学习，通过国语教材的学习已掌握了社会工作专业的基础知识，如社会工作的理性与原理以及一些基本的实务。这种对社会工作专业基础知识的掌握也让学生在进行双语教学时不会感到十分吃力。母语教授的社会工作基础知识与实务可以说是他们进行双语教学的基垫，双语教学从而更为可行。

四．具体操作

按照教学目的，我们对社会工作双语教学进行了以下操作。

1．课程设置与安排。根据学生学习进展，从大学二年级下半年开始安排双语教学。这是因为一方面学生在大一起开始涉及社会工作基础理论课，对社会工作有一定的基础，另一方面，学生的英语水平经过三个学期的学习也有了一定的水平，我们要求学生在这一年半的学习中要进行英语四级水平考试，至少要学完《大学英语》第三、第四册。所以学生的英语水平和专业基础都能使学生准备好进行双语教学。

2．教学对象：社会工作1999年级，两个班，共99人。

3．课时。每周六个课时，全学期共120个课时，使学生学习和教师教学都有充分的时间。

4．教材选择。根据学生的特点和教学需要。我们首先选择了介绍社会工作基础理论知识的专著开始，如，由MeredithPublishingCompany于1964年出版的，由RexA、Skidmore主编的《IntroductiontoSocialWork》，再在此基础上在三年级开始难度较高、理论性和实务性更强的著作作为教材。如,Brooks/ColePublishingCompany出版由JoséB.Ashford编写的《HumanBehaviourintheSocialEnvironment》。课程的安排和教材的选择由浅入深，学生也容易掌握。

5．对老师的要求。从事双语教学的老师，首先应该是用母语进行过两三年社会工作教学的、对社会工作基础理论有较深掌握的老师。其次，应该是有相当高英语水平的老师，老师本身能自如地进行英语的阅读和讲解。所以我们选择的老师还应该是硕士学历，有讲师的职称。再其次，老师要有十分熟练的教学方法和教训经验，所以我们选择至少有两三年专业教学经验的老师。

6．教学过程。

首先要求学生课前预习，对教材的知识点如概念、方法和原理有个预先了解。同时要把预习时遇到的难点逐一记下来。这样学生在上课时就有目的，效果会更好。教师也要认真备课，把教材中的知识点和重点理出来。

其次上课时，老师的作用就是列出并分析和讲解知识点。双语教学尽量用英语，同时切忌对英语逐字翻译，课堂教学尽量注意互动式教学，即发动学生的参与。因为，社会工作本身是一门实践性很强的课，这样做一方面加深了学生对要点和重点的理解，另一方面也通过互动既提高了学生的动手能力，也加强了学生对社会工作方法与技能的掌握，说到底就是给学生提供了实践锻炼的机会。

再次，要理论与社会实践相结合。课后要给学生提供实务的机会。老师利用自身社会资源的优势，组织和安排学生进行相应的社会实践活动。社会实践的过程中要提醒学生在使用某种原理和方法之时，要有意识地回忆英语是如何表达。

再其次，要充分利用现代社会信息资源，如网络资源，叫学生多浏览相关社会工作网站，了解国际社会工作的动态与发展。一方面加强和巩固已学的知识，同时也扩大了学生的知识面和对时局的把握能力。

五．教学结果

本专业双语教学共对社会工作专业两个年级三个班开展，教学结果可归纳为以下几点：

（一）学生的接受度。对两个年级三个班共一百六十多位学生的抽样口头问答中，对开设双语教学的接受度为90%。

（二）考试检验教学成果。学期末对双语课程进行考试，学生的考试成绩还是满意的。以本院1999级两个社会工作本科班的《IntroductiontoSocialWork》为例，及格率为100%，平均分在75分，最高能拿到92分。

（三）学生双语教学的收获。大部分学生认为，通过双语教学，一方面，复习、巩固了已学知识，另一方面加深了对专业知识理论与方法的更深更准的理解和掌握；最重要的是，通过双语教学，学生的视野得以开拓；最后，学生还认为双语教学提高了自己的英语水平，增加了自己的素质。公务员之家

双语教学的影响是立竿见影的，本院社会工作1999级两个班共99名学生，在2003年毕业时，共有四名学生分别考上了北大、人大和复旦大学的研究生，其就业竞争力也有相对提高，在本院就业的统计中，社会工作专业学生的就业率是最高的，达到了47%（）。

六．结论

社会工作双语教学是时代和社会工作专业本身特点要求的使然，本院社会工作双语教学的尝试证明它是可行的，也是行之有效的。

参考书目:

1王思斌，《社会工作概论》，高等教育出版社，北京，1996年6月。

社会工作论文范文篇8

关于怎样处理社会工作理论与实践的关系问题，有学者认为现代社会工作的发展历程中，在理论与实践的关系上，一直存在着某种注重经验性实践活动，轻视系统性理论抽象的倾向。有相当一部分社会工作者认为，社会工作主要是一门艺术而不是科学，在具体的社会服务中主要依赖于实践的经验而不是理论的指导。这种倾向长期影响着现代社会工作的健康发展和社会功能的充分发挥，更影响着社会工作教育的学科建设。更多的学者则强调要重视实践，认为中国的社会工作有着与西方不同的特点，西方是先有实践再有理论，中国则是从理论开始，带动实践的展开，所以一直存在重理论教育轻实务的不足，因此，社会工作尤以实践为教育的目标与致力方向。对这个问题最有发言权的其实是社工专业的毕业生，不管他们在学校里是接受理论教育多些，还是做实务多些，他们能不能迅速适应工作岗位最能说明问题。为此，笔者对该专业毕业学生进行了问卷调查，了解他们对学校理论课程教学的看法，从而为社会工作教育的改革和发展提供参考。

二调查的基本情况

本调查通过电子邮件的形式发放问该卷该给专业已经毕业并正从事社会工作的学生，通过这些学生再寻找其他符合条件的调查对象，共回收问卷148份。接受调查的对象还有部分在读的研究生，以及部分没有在高校接受过社工的专业教育但从事该项工作的人。考虑到在读的研究生在本科时接受了社工的专业教育，现在可以站在更高层次对该专业的理论教学进行反思，他们填写的问卷计算在有效问卷内。目前从事社会工作却没有高校社工作教育经历的不符合调查条件。剔除不符合条件的问卷，获得有效问卷128份，最后利用SPSS软件对调查数据进行分析。被调查者的基本情况如下：128人中，性别构成为60名男性，68名女性。学历构成为11名研究生，108名本科生，11名专科生，本科毕业生是这次调查的主体，占总调查对象的82．8％。毕业学校为湖南农业大学、深圳大学、黑龙江工程学院、长沙民政职业技术学院、东莞理工学院城市学院、广西师范大学等43所高等院校。开始从事社工的时间从2007年到2013，其中2010年、2011年、2012年、2014年这四年开始从事社工的最多，分别是29人、26人、25人、21人。所在的岗位既有机构社工、也有项目社工，从事的具体工作有社区社工、学校社工、企业社工、家庭社工、青少年社工、老年社工、妇女社工、残障社工、社会工作行政、机构管理或项目管理等等。从这些数据可以看出，被调查者所从事的工作涉及到社会工作的各个方面和各个领域，从事社会工作最长的已经满了六年，最短的不足一年。从开始从事社工的毕业生，正处于角色的转换期，在学校所学的理论能不能帮助他们迅速地适应工作岗位他们的感受最直接，而已经从事社工几年的毕业生他们的工作经历让他们对这个问题的感受更加深刻，因此本次调查能够在很大程度上反映社工专业毕业生对该专业理论课程教学的看法。

三调查结果

本次调查分为四个部分，第一部分是对社会工作专业理论课程学习的收获及重要性的看法，第二部分是对社会工作专业理论课程设置的看法，第三部分是对社会工作专业理论课程课堂教学的看法，第四部分是对社会工作专业理论课程教学的建议。

（一）对社会工作专业理论课程学习的收获及重要性的认识

绝大多数被调查者认为在学校里理论课程的学习很有收获，认为学校里的理论学习对现在的学习和工作产生了比较大的影响，能使自己更快地掌握技术。具体情况如下：33人认为在学校理论课程的学习很有收获，占被调查对象的25．8％；59人认为比较有收获，占被调查对象46．1％；35人认为有一点收获，占被调查对象的27．3％，有1人认为完全没有收获，占被调查者的0．8％。20人认为在学校的理论学习对现在的学习和工作影响很大，占被调查对象的15．6％；70人认为比较有影响，占被调查对象的54．7％；36人认为有一点影响，占被调查对象的28．1％，有两人漏填。17人完全赞同理论知识学好了，在实践中可以更快地掌握技术，占被调查对象的13．3％；52人比较赞同，占被调查对象的40．6％；50人有一点赞同，占被调查对象的39．1％；有5人完全不赞同，占被调查人数的3．9％，4人漏填该题。有1人认为理论学习比实践重要，15人认为实践比理论重要，112人认为理论学习和实践一样重要，占被调查人数的87．5％。

（二）对课程设置的看法

问卷中的十门课程是参考教育部高等教育司编辑出版的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍（2012年）》，分别是社会工作概论、社会学概论、社会心理学、人类行为与社会环境、社会保障概论、社会政策概论、个案工作、小组工作、社区社会工作、社会工作行政。对于课程设置，被调查对象认为高校社会专业理论课程设置很完善的有1人，占0．8％，比较完善的21人，占16．4％，一般的49人，占38．3％，不太完善的51人，占39．8％，很不完善的6人，占4．7％。回答一般及以下的人是对课程设置不满意的，这样就有106人认为高校社会专业理论课程设置是不完善的，占了被调查者的绝大多数。认为有必要针对特定实务领域设置相应的理论课程有124人，占被调查对象的96．9％。关于在实践中用得最多的理论课程（这一题为多选），被选择排前三位的课程是个案工作86．72％（111人）、小组工作82．03％（105人）、社区社会工作62．5％（80人），其余的则是人类行为与社会环境60．94％（78人），社会心理学54．69％（70人），社会工作概论41．41％（53人），社会学概论26．56％（34人），社会工作行政23．44％（30人），社会政策概论16．41％（21人），社会保障概论6．25％（8人）。关于理论课程在各学期的教学时间安排，4．69％（6人）认为很合理，44．53％（57人）认为比较合理，43．75％（56人）认为一般，7．03％（9人）认为不合理，考虑到被调查者来自43所高校，各高校社会工作专业在理论课程时间设置上不统一，这个数据的参考价值不大。问卷中设计了一个题目了解被调查者对各门理论课程在时间安排的看法，但从调查结果来看，综合各学校情况看，同一门课程在各个学期开设的都有，而且分布比较均匀，这说明在这个问题上并没有形成一致的意见。

（三）对理论课程教学方法的看法

教学有法，但无定法。教的目的是为了不教，是为了引导学生主动学习，当老师的不管采用什么样的方法教学，只有当学生认同了、满意了，这样的教学方法才有效果。被调查者对学校社会工作专业理论课程的课堂教学满意程度不高，绝大多数被调查者认为要学好专业理论课主要在于授课教师对实务的熟悉程度，绝大多数被调查者希望采用实训法进行理论教学。具体情况如下：在对理论课程课堂教学的满意程度上，7人表示很满意，占被调查对象的5．5％；49人感到比较满意，占被调查对象的38．3％；48人觉得一般，占被调查对象的37．5％；23人不太满意，占被调查对象的17．69％；1人很不满意，占被调查对象的0．8％。对于怎样学好专业理论课，17人认为主要是学生努力，占调查对象的13．4％；27人认为老师好的教学方法，占调查对象的21．1％；8人认为老师要有高的理论水平，占调查对象的6．2％；74人认为老师要对实务熟悉，占调查对象的57．8％，有1人没填。关于最适合的专业理论课程教学方法（这一题是多项选择），具体情况如下：54．7％（70人）选择“以语言传递信息为主的方法”，包括讲授法、谈话法、讨论法、读书指导法等；54．7％（70人）选择“以直接感知为主的方法”，包括演示法、参观法等；86．7％（111人）选择“以实际训练为主的方法”，包括练习法、实验法、实习作业法；50．0％（64人）选择“以欣赏活动为主的教学方法”，如放映电影和案例等；53．9％（69人）选择“以引导探究为主的方法”，如发现法、探究法等。

（四）对社会工作专业理论课程教学的建议

建议采用的是开放式的问题，有60个被调查者写出了对策和建议，具体可以分为以下的几个方面：

1．在理论课程设置上，被调查者建议除了《普通高等学校本科专业目录和专业介绍（2012年）》列出的10门课程外，还应该开设社会调查方法、社会统计学等课程。有人建议理论课程可以不分科目，不要分门别类地上各门课程，而是整合各种理论及实务开设综合性课程。在理论课程教学时间先后安排上，被调查者建议不要在一开始的时候就学习西方社会学、社会学概论等相对枯燥难懂的理论，应当先接触一些通俗易懂的理论，等学生有了兴趣和一定的了解，再去学习更专业、理论性更强的知识。

2．在教学方法上，有人提出理论课程比较枯躁，为了提高学生的学习兴趣，可以在讲课之前先花10到15分钟玩热身游戏。有人提出让学生去讲课，而不是老师讲学生听，将教学内容布置成各种专题，让学生去查阅文献资料，以小组研究结果的方式向其他同学进行教学讲解。更多的建议强调要将理论与实践相结合。关于如何将理论与实践相结合，又有以下的建议：借鉴国外及香港协青社老师们的教学方法，以轻松、幽默、搞笑的教学风格，多分享老师们的实务经验，在案例分享的过程中穿插相关的理论知识。多与学生互动、交流，采用案例模拟、情境假设、角色扮演等方法。到机构探访和交流。

3．对专业老师的建议，建议者提出因为社会工作理论是一个复杂的体系，其中有着多样化的流派和相龃龉的理论观点，并未有一套固定的标准或者教学方法，理论学习的目的是具体的社会工作实践中的理论引导和反思，因此，老师不能仅空讲理论，而要与具体实践经验和理论反思相结合。这对于老师的教学提出了更高的要求，一是理论功底要扎实，二是相关的实务经验要充足。教师就需要努力做到以下几个方面：积极关注国内外最新的理论或者是对理论新的解析，把新的思想观念引入到教学中，让学生的理论水平符合现在社工发展状况的需要。积极参与专业社会工作的学习和培训，比如到有经验的高教调研，以及参加权威专家对社工的培训。积极参加实务。要用踏实、努力、负责态度去影响学生。

四结语

社会工作论文范文篇9

其一，无论在香港还是在美国，影响我们的是社会环境、社会问题与社会变迁，这是最重要的，这个社会变迁影响我们社会工作的回应。比如美国30年代的经济衰退，既是危机又需社会工作的回应，如果社会工作与教育不理睬的话，你就失去了一个很好的机会。由于这种危机需求为本科教育课程提升提供了条件；另外当时的课程也从较微观层面走向了宏观，而且它与社会关系也比较紧密。当时香港社工教育发展得那么快与政府的取向密切相关，课程变迁也符合社会问题需要，有时我们发展新的选修课就在于发现新的社会问题，如新移民等。现在我们香港遇到的危机，对我们社工教育也会有大的影响。

其二，影响在于政府政策的影响。比方香港规定某一职位的人都要受社工专业培训，这一政策很大影响了社工教育的发展。在美国，一些法律如精神健康方面条例规定，精神病人要受到很好的照顾。如果不照顾，其家人与团体就要负责任。所以一些条例也在不同层面影响社会工作与教育的发展。

其三，财政来源的影响。比方政府投资多少在社工教育上，这将直接影响我们社工教育步伐大小问题的。香港80年代是政府就给了好几笔巨资，加倍培养社会工作人才，面对社会大需求情况下，政府需要我们大力培养人才。而现在紧缩了，产生的影响亦是不可忽视的。在美国，政府亦曾有几次拨款。在美国有许多私立学校，它们受财团与富翁的影响，若后者对社会工作某一方面比较感兴趣，他们会把资金投往这方面的社工教育。比如有些基金会特别有兴趣搞健康医疗事业，他们就资助了很多这类的培训与项目；一些财团希望搞有关精神治疗或家庭治疗方面的项目，这些影响无疑是很大的。

其四，就是就业机会的影响。比方在美国最近十多年的辩论，他们有许多的私立社会工作机构，许多社会工作者面对个体需求(咨询、心理治疗)，在社会上自主择业。这也算是不错的出路。所以一些大学的培训也注重个人理疗，心理治疗等方面培训，因为市场比较大。当然不少社会工作者不喜欢这种取向的。故就业机会也会影响到整个社会工作培训的方向。另外，在香港我们还要搞一些培训，如艾滋病等。这方面既有就业机会，也有需求，但没有培训。还有社会保障方面，不少人员需要培训。就像我们文凭课程以前没有关于怎么做社会保障的培训，以前他们是不请社工的，现在就业形势不好，社工开始涉及这个领域，做一些派钱性工作。因此，在我们的课程里也有了相应的回应。

其五，社会工作专业群体和社工教育的群体的取向的影响。我们可以看见在美国的社会工作发展或在香港社会工作发展长期受到他们的工会或专业团体的影响是很大的，刚才谈及的美国的几个协会或议会，他们很大地影响了社会工作教育的发展方向，当不同院校在培养本科生还是硕士生从事社会工作问题上产生分歧肘，社会工作教育议会就出面解决了这个分歧，可见专业的团体对社工教育的影响是很大的。在香港，我们的发展好几次得益于社会工作人员协会和社会工作总工会的帮助，政府因财金短缺想“砍”大学里的一些社工教育课程，但协会与工会坚决不能让政府“砍”，他们认为现在暂时不需要这么多专业人士，但现在不培养一批人才，将来社会有需要怎么办?就算这些人暂时找不到工作，但将来一定是有用的。在其他一些问题上，协会和工会常与政府辩论，以保证社工教育不会因经济衰退而受到大的冲击。

最后一个因素在于学院的主动性和创新性，外在因素固然重要，内在因素更不容忽视，我们自己怎么想，怎么做是很重要的，在美国社工教育历史里面，有许多重要的人物是影响社工教育的发展的，在这个过程中，不少人扮演了重要角色，当社会有需要却没人、没钱来做时，他们就亲自动手。如第一个暑期班。另外专业取向上往往也会受个人的影响。这些社会工作教育界的重要人物怎样去改变历史，怎样去分析、去演绎历史，是十分重要的。

第二，讲讲有关社会工作的辩论。

这些辩论在整个发展历史里面是不断发生的，这些辩论在国外、香港都是影响我们取向的，不一定有肯定的答案，它需要我们自己查找与探寻。

第一个争辩是，学术教育与专业教育之争。这个其实是每一个搞社工教育的国家都会面对的问题。社会工作教育不仅仅是一个专业的培训还是一个学术教育，这引起了很大的辩论，比方重视学术教育的人通常会觉得社会工作应该具有很好的学术基础，他们希望做社会工作的人要有很好的社会科学基础，要有很好的理论，很好的研究水平。因为没有理论与研究你单单做实务是远远不够的，因此这一派就不太注重实务性的工作，比较注重象牙塔内的传教，他们面对社会问题就分析社会问题，然后向政府提出相关措施，却往往不参与改变这些社会问题的实践活动。美国社工教育在最初发展中，巳开始了关于这个方面的辩论，即社会工作教育应该怎么搞。20世纪初，一派人认为教育应该是很学术的，培养的人应该注重分析的能力，注重对社会科学的理解，以此提出建议，当时有些大家是以此为取向的，后来没人读，就只好作罢。而原先一些大学的课程注重社会科学、政治学、经济学、社会分析，几乎没有实务的，学生不用到社会上从事实际工作。另外一派人与此针锋相对，认为社会工作教育应当紧紧与社会实务相扣，不可仅在象牙塔里讨论问题，应该注重专业性、实务性，主张整个社工教育所受的培训应建立在实务的基础上，但是在实务上并不是简单工作，而要去分析、去反思，在实务中发展出实务理论来。在美国这一派获得了成功。我们看到在美国的社工培训中他们是比较实务的；英国相对而言学术性就要强点，实务性相对弱些。这对美国也产生了一些影响，美国社会工作的培训是一个十分注重专业性课程的设计，而且也十分注重专业的素质，如价值观培养、社会工作有关知识、有关技巧的传授’，注重整个社群的建立，这个取向一直影响着美国社会工作专业培训，按照这个基础，美国社会工作教育议会清楚规定每个课程该有什么内容。在评审课程中注重这些内容：有无社会科学基础、社会学、心理学等；社会工作实务课程；对于社会环境分析，社会行政和研究；实习。在英美，对实习有个严格的规定：如果要成为专业的社会工作者，你在社会工作教育课程一定要有某一时段的实习——实习不仅是出外看看，而是一定要有专业督导的。1997年香港成立的注册规定我们承认的课程，包括国外的与香港的，都有硬性实习要求，而且如果我们承认他作为我们注册对象，他若是本科社会工作毕业生，就必须要有800小时的实习，要文凭的，至少要达到600小时。其实，这个有关学术教育专业教育之争，在各国都有一个共识，就是认为专业的培训不同于学科的培训，是要建基于实务之上的，但也有很强的学术基础——它是服务于我们的专业的。虽说这个辩论暂时告一段落，但教育界还常谈及社会工作教育是否就这么窄的专业化，所以我们希望现在的院校的社工教育专业化不要太窄，希望它的社会科学的基础能拓宽一些，也希望我们社会工作不仅是学社会工作科目而是希望它是有很好社会科学的基础。比如我们学系现在叫应用社会科学学系：有社会工作、社会学、心理学、哲学等，总之以社会科学为依托，当然叫社会工作系也可以，不过要小心避免一个危机：教授的社会科学不能太窄，而且不能仅由本系老师来教。否则你的领域永远走不开社会工作的圈子，而它的好处在于利于自身强大，能建立一个很好的专业基础。两个各有千秋。

第二个争辩是微观和宏观层面的取向之争，这其实并不局限于社工专业内的争辩而是整个社会工作的争辩。最初社会工作开始之时，已经有这个问题的争论，当时美国的Richman，是社会工作之母，他的书《社会诊断》就是注重较个人化的，注重个人治疗等。当时另外一个派别则注重邻居社区的运动，注重在贫穷社区内建立一些中心，工作人员生活其中，帮助居民们，常是新移民、妇女、童工等。当时社会工作的取向还是比较注重社会改革与变迁，但到了30年代，佛罗伊德等影响较强。此后就受个人心理咨询与分析影响很大了，这在后来社会工作发展上表现为对个体关注性强。但一些社会动荡，如30年代的经济衰退、60年代的战争问题，使社会工作者认识到，我们不应太注重个人取向，而应该注重一点社会取向，如社区等宏观层面的东西，其实这十多年在美国，社会工作取向还是比较个人性的——在于不少社会工作者是私人择业，这多少会影响社会工作的专业取向。最近美国出版的一些书多是《家庭治疗》、《认知治疗》等治疗层面的，这个取向也影响到了香港，所以很多治疗的模式在香港都很盛行。常会缺乏思考地照搬外来的东西，其实这类治疗有其文化背景与社会背景，如果我们照搬过来是会产生问题的。让我们回到美国。1995年，美国出版了一本书，内容简单只涉及一个问题，但对整个美国社会工作却产生了很大影响，这本书叫《反叛的天使》，即谈及我们社会工作者已经背叛了我们以前的使命。它提醒美国的社会工作者不要再沉湎于个人的治疗并从中追求个人利益，而在美国许多社会问题是社会工作者忽略的。这本书里说其实社会工作刚开始时是基于回应整个社会问题而逐步发展壮大的，是十分关注社会贫穷、社会压迫的，但是社会工作专业却一步步在变化、变质一一为了个人利益(权威或金钱)忘记了你本来成为社会工作专业时的理想与使命，这本书对整个美国福利影响极大，引发了许多讨论：我们是否背叛了我们的使命，我们是否迷失了方向等，这也包括不少辩论，感兴趣的话可以看美国的《社会工作期刊》，它有一个一百年的特刊，在这儿有很多文章反思这个问题，批评美国社会工作迷失了方向，忘记了他们本为公益、为社会改革的理想等。这也影响到我们社会工作教育的发展，微观或宏观的取向是影响课程的设计的。70年代末在加拿大是分得很清楚，我是社区工作，你是个案工作等。彼此间没有合作余地，而且关系不好，他们认为我们只注重社会改革，我们认为他们太个性化，但这似乎是学校的错，而不是学生的过失。当时受欧美潮流的影响，在课程设计上分微观与宏观，然后完全按你兴趣取舍微观与宏观，互不干涉。而且往往课程的设计也影响毕业生以后的择业取向。所以微观与宏观之争其实很大地影响了我们课程的设计。比方美国最近的期刊讨论中多了许多文章关于社会发展取向方面，如何使课程设计与社会发展取向互为体现。可见这个争论是影响社会工作及其教育的，我们怎么样看社会工作的定位，怎么看社会工作的使命影响到了我们的课程设计，如果我们看到我们的使命不单单是为个人，是为社会改革、社会变迁，那么我们的课程设计也一定要包括这些方面的取向，否则会影响我们学生毕业后的取向的。以前的课程设计太窄了，宏观与微观是完全分割的，从而使学生们没有一个全面的角度去看待问题。

第三个争辩是专门与普遍化教育之争。这个争辩基本上是说你的社会工作教育课程的设计应该是很专的还是普遍化的。如果专门化取向的话，我们培养的学生是很专门的，是能够抓住一个很专的问题，如青年工作、家庭治疗或者是社区工作等等。用这个取向去理解我们社会工作教育课程的，那便完全围绕它了，恰似以前我读的专业，完全是宏观的层面，从未涉及个人、家庭等问题，那时我们很专门地学习怎么做社区组织工作，而未做个人取向的个人辅导等，而我那同学是读家庭社会工作课程，她读的全是环绕个人，心理、家庭关系，家庭动力，家庭治疗等。如果是专门化培训的方向的话，结果是那帮学生会比较精专，对某一范畴了解很透彻，但他却无法适应于其他的环境。我个人就不太喜欢这种太专业化的培养。普遍性取向的意思就是我们要培养每一位社会工作员使之成为全才，方方面面他都懂，所有社会工作的价值观，所有社会工作的知识技巧，他处于任何一个环境，无论是社区，还是面对老人或有问题的家庭，他都可以解决，但是他不可以太专，可以在具体实践中继续求知。但是基本上赞成普遍化取向的教育方法，我们会觉得不单使他成为全才，懂得社工方面所有的知识，理论、技巧，另外很重要的一点就是你要帮助他能够学会如何转化的能力，即怎样把这个地方学的东西能应用到其他领域，这是注重学生学习能力的培养。如果你相信是专门训练的话，那么通常你就要给他很多很多的东西，但是如果我们认为人是可以自己学习的，他毕业后他还要自我学习，那我们就要帮助他一些学习的能力。让他毕业后不用再依靠你的培训，可以自由地去获取知识、技能。其实在美国或香港，这个问题差不多已解决了，即初步的培训我们基本注重普遍性的培训，使其有个基础的能力，而高层的培训才进入专门性培训。

第四个争辩，这正是我们教育者应当注意的一个重要问题：教育是为谁服务，争辩是我们应不应该让我们雇主——我们学生的雇主牵着鼻子走，还是我们有自己的立场。很多时候，我们搞社工教育时，我们发现我们若要回应社会需求的时候，他们就会有很多要求，比方雇主，在内地就是政府，不同部门等，在香港还包括非政府组织，他们提起意见没完没了，当然我们要很快地回应他们的问题。如果我们被他们拉着跑的话，便会失去方向。我们常做。雇主的调查，我们学校两年就做一次，看他们的要求，看他们对我们学生的满意程度，他们希望我们增加什么内容，但我们并不会全部听他的，全听了，就不会有方向了。有些人认为我们的顾客永远是对的，永远应听他们的话，但是我们发现毕业生的雇主所说的要求是好的，但他们要求是比较短浅的，只着眼于现在问题，比如，学生要懂得评估，要懂得会计、财务等。有一阵他们要求加电脑课程，有时又要我们加一些研究多一点的课程，有时加治疗模式等。若全部听他们的话，我们的课程极易膨胀，会没完没了。如果作为社会工作教育者我们就要有一个能力去分辩什么事要做，什么事不做。当然我们不可以说我们有绝对的权威不听你的，这是不好的，是脱离实际的，但我们若全部听他们的也是不好的现象，使我们失去了独立发展的方向。所以这也是一个争辩，所以我们在顾客为主取向，还是我们教育者为主的取向的辩论上，我们也是要找一个平衡点，而不是站在任何一个极端。

第五个争辩是交代的问题，就是我们是向自己交代还是向公众交代。在香港地区、在美国、在全世界现在有一个很强的潮流：管理主义盛行(另外加上经济不好就更惨了)，给我们钱的人包括政府、公众等，他们都对社会工作教育有很多要求，也要求我们的交代。因为以前在香港交代制度很严格，我们课程方方面面包括我们教学水平、教学素质、研究成果、学术管理等均要交代。学生多了要交代，学生少了更要交代，学生就业好不好也要交代(每年都要看我们学生的就业率数字)。所以有一些同事不太喜欢这个制度，为什么我们要向外人交代，我们可以向自己交代嘛。我们常强调学术界的自由度，包括无上的权威、无上的自由，但是我们现在已无能力辩了，其实辩论也无用处，外面社会就是这样要求，什么东西都要交代，为了这个交代，在社会工作教育方面，我们有许多方面要去做评估，内地将来也会面临这样的问题，我们要做方方面面的评估证明我们存在的价值与工作成效。通常我们的辩论是这东西有没有用，为什么要做这么多的评估，如果我们教的好的话，其中效益是很难评估的，它往往是处于社区之中的或对人的，社会工作教育究竟能不能影响我们的学生，令他们工作有成效是更难评估的，而我们现在正在做这些。现在对这个辩论少了，更多的是考虑如何能做得更好，怎样去证明我们的存在，怎样证明我们学生的素质是好的。我们辩论的方法是希望不用那些传统的、政府的或者是机构给我们的很硬的、非人性化的方法去评估我们，我们希望我们用自己的方法去发展相关评估，去证明我们学生素质是好的，工作是有效率的。包括就业数字、包括个案、学生好的影响等(如他在社区中运用方法与其他人有何不同)，这些都是我们面临的挑战。

第六个辩论是关于社会工作教育层次问题。在内地这种辩论不太厉害，香港有，美国就更厉害了，究竟社工教育应当放在什么层次，是文凭，本科还是研究生层面。在美国以前辩论得很厉害，最初认为他有一个基础的大学培训，先成为了有教育的人——懂思考，有人文教育基础等，然后他才进入硕士研究生，我个人来看是比较理想的，但现实很难做。现在他们也与现实协调了——需要太大了，无法一步步进入。现在在香港、美国已有了相应的解决办法，但这种辩论在内地也是需要的，至少要辩论一下不同的层次有什么定位与目标，一二层次间有什么关系，怎么交叉等。

第七个争辩，社会工作教育应不应该有立场。这是近十多年来比较激烈的讨论。因为很多人认为社会工作者是没有价值取向的，无价值立场的，但是最近的很多辩论提及社会工作是不可能无立场的，其实在我们帮助他所做的决定都是有价值立场的。比如帮他讨论一个家庭问题，他最后决定离不离婚，或你帮助一个社区如何去解决问题等，这些时候往往有价值取向的。若说工作者价值没有影响他，这是比较假的，其实我们工作的过程里，常有价值隐含着去影响他们，有时不明显罢了。香港一些机构和社会工作教育课程有很清楚的价值取向。面对贫富悬殊等社会问题或处于边缘的人士，如果我们不去帮助他们，什么都没有价值取向，什么都没有立场的话，我们叫我们的学生没有立场的话，他们(边缘人)就永远得不到帮助。他们认为社会工作是有立场的，就是帮助那些受压迫的，处于底层的人们。这是他们的价值取向，我们不一定听他的。但这是针对辩论而言的，在香港我们还没有那么激进、进步，所以我们暂时没有什么很清楚的立场。通常，我们的立场只是帮助我们的学生去注重社会公益或者去关注社会底层的人等。但是没有英国社工教育界那层次分明的价值立场。这个，我们也可以讨论，社会工作教育是否应该有立场，比方在内地有那么多贫穷问题，我们是否应该注重社会发展呢?或在取向上帮助他们扶贫，协助他们用社会发展的方法解决问题等。这需要你们更多地去考虑。

刚才说了在社会工作教育领域里的好多争辩问题，曾有的或现在仍进行的，这些重要的议题我估计也还是有些意义，有一些问题也是比较实际的，比如立场问题、培养人才是专才还是全才、教育层次、或者是为谁而服务、社工教育是微观还是宏观、学术与专业关系等，希望我们大家都好好反思一下。

最后一点是说未来的趋势

社会工作论文范文篇10

家庭社会工作是指为了缓解和解决婚姻与家庭中遇到的困境，使用社会工作的专门方法、知识和技巧，使处于困境的家庭缓解其在婚姻、抚育和养老中出现的问题，增进家庭和谐，促进和谐社会的建设。社会工作作为一门拥有系统的理论、方法的学科，在中国大陆是后发外生的，但从社工助人的本质看，中国大陆有其自成一体的助人模式和助人系统，有自己的“本土性社工”。中国城市因现代性的发展，其家庭社会工作也呈现出本土性特色。如果以西方家庭社工为参照的话，中国家庭社工的专业化程度很低，但本土性的家庭社会工作却积累了丰富经验，本文通过调查关注以下问题：现阶段家庭社工的特点、潜在的问题、家庭社工的需求和发展重点、家庭社工面临的挑战。

本课题通过对五家与家庭有关的社工（类社工）机构的深入调查（广州为智力发育迟缓儿童服务的社会工作；昆明对药物依赖的年轻人和其家庭的支持机构；北京从事婚姻介绍和婚姻辅导的机构；北京某社区矫治中心；北京某打工妹服务之家）和北京东城区某社区的调查为基础，回答上述问题。

1中国城市家庭社会工作的现状

目前，城市家庭社工（家庭服务）的主要特点是建立了以政府为主导的多元主体的家庭服务体系。其主体主要有五类：1．政府主导的相关部门做了大量的家庭福利和家庭服务工作。2．工会、共青团、妇联和残联等群众团体也做了大量的家庭帮助工作。3．一些非政府组织或非营利组织的专业人士在从事家庭社工。4．经营型家庭服务和咨询工作。5．各种媒体巾的家庭咨询工作。

从上述种种“类”家庭社工看，其工作方法缺少专业性。其一，家庭社工的工作方法都是以解决困难为主，特别是解决燃眉之急，并确实解决了一些现实困难，如养老、残疾服务和对特殊儿童的社工服务等，但忽视了或无力顾及其细致的情感需求。其二，以帮助个人为主，而不是支持整个家庭，缺少整合型的社工服务，其三，缺少评估，特别是以政府为主体的类家庭社工几乎没有评估。其四，中国式的家庭社工在社区中普遍存在，邻里之间的互助式帮助是一个有待发展的中国式家庭互助的有效模式。

2家庭社会工作潜在的问题

对现有类家庭社工的考察发现，需全面发展专业意义的家庭社工，现有家庭社工潜藏诸多问题。

第一，家庭社会工作是专业性很高的工作，虽有不少机构进入这一领域，但专业人才缺乏。家庭社工队伍的培养和现有人员的培训是当务之急。

第二，家庭社工缺乏对婚姻家庭原则和价值的讨论。访谈发现，在各类家庭社工中，存在多种价值冲突，包括家庭社工应当倡导怎样的价值观和家庭伦理。家庭社工至少要提供三项服务：解决家庭问题、增进家庭福利、实现家庭功能。至少存在三种原则：一是个人权利原则，以个体权利和相互平等为价值，把人当成目的而非工具；二是习俗原则，建立在经验基础上，以传统的好恶来解释和解决问题；三是事本主义或情景主义原则，以解决问题为出发点．以特定的情景为原则。家庭社工价值观要处理好两大基本矛盾：一是人们重建个人幸福伦理和家庭责任伦理的矛盾，主要发生在夫妻关系层面；二是平等化伦理与等级化伦理间的矛盾，主要发生在代际关系和亲子关系中。希望倡导以尊重个人权利为基础、以家庭成员平等互助为原则的价值取向。

第三，现阶段的“类”家庭社工有将家庭工具化的趋向，即名义上是为家庭服务，实质上是利用家庭来解决相关成员的困难，如对老年人、青年人的家庭社会工作，常常强调子女和父母的责任，而没有考虑到这些家庭本身需要全方位的社会支持。同时，相关的政策也存在着将家庭工具化的倾向。

第四，现阶段“类”家庭社工有市场化倾向。由于相关政府部门投入不足，许多家庭服务和咨询活动具有商业化、半商业化的性质。可实施社区义工制，通过义工服务时间储蓄等形式调动居民参与的积极性。社区小饭桌、家庭病床等亦可成为政府解决下岗和待业人员就业的措施。这些一举多得的办法需要政府更多的投入，而不是家庭无限的投入。

3未来家庭社会工作优先发展的内容

未来家庭社会工作应在以下几方面优先发展，即第一，从婚姻方面看，“男大当婚，女大当嫁”的生活信条没有根本改变，但对婚姻质量的要求提高，迫切需要婚娴生活方面的指导和相关的家庭社会工作一第二，从家庭关系的变化看，家庭规模迅速下降，一孩化政策突出了亲子关系的重要性。这加剧了乡土社会长期形成的长幼有秩的差序格局的破坏，代际的互惠原则逆转。家庭的消费原则向子代倾斜，教育消费大幅增长。计划生育的一代有着以个人为主的现代思维，受过良好教育，但也存在着潜在的过度自恋和缺少社会交往能力的问题。第三，积极面对少子型老龄化。从20世纪80年代初中国开始人口年龄结构的转型，到2005年老龄社会的形态基本形成，突出特点是中国老龄化的速度过快、时间过短。调查表明，中国目前的养老依然以家庭养老为主，政府相关部门，特别是社工在这方面做了大量的工作，但缺少家庭社工的视角，这意味着要建立有效地支持家庭养老的社会工作。

4后情感时代家庭社会工作面临的挑战

在全球化、互联网和生活水平快速提高的背景下，新型的情感需求出现，本文称其为后情感时代，即人们看待自我的方式发生了改变，社会生活的基础不再是“家庭细胞”，而是“个人原子”，强调自我感受、追求平等，显示出个人在适应变迁中的能动性。个人在应对国家公共政策和社会变迁的过程中，显示出对私人生产空间的创造性的拓展。这对家庭社会工作的发展提出了挑战，需要从传统的“大妈式的关心”转向“专业化的共情”，从传统的“以解决困难为主”转向“以指导自我成长为主”。

首先，私人空间的产生使婚姻家庭问题变得隐蔽起来，而家庭财产权的出现使家庭社工不仅面对情感问题，还有复杂的经济问题。一方面，房贷的长期性促成了家庭经济功能的稳定和长效，并稳定了婚姻；另一方面，经济学意义上的“家庭私有财产”的产生也孕育了社会学意义上的家庭“私人空间”，对个人权利的私密性要求使家庭成员之间和家庭与家庭之间的边界明晰，相关矛盾逐渐增多。这迫切需要家庭社会工作不仅要懂得处理情感问题，还要了解相关法律处理财产问题。

第二，出现了分化的家庭社会工作的需求，这要求家庭社会工作的多元发展。社会的两极分化以家庭为单位表现出来，以政府为主导的家庭社会工作应当以贫困和低收人家庭为主。同时，发展具有市场化特点的有偿家庭社会工作以满足高收人家庭自我成长的需求。

第三，加强婚姻辅导的制度建设。在单位制解体、人口流动性增加的情况下，婚姻登记制度的改革减少了国家对于个人生活的干预，使个人权利得到了尊重。但这也意味着个人的婚姻生活处于一种过度“自由”的状况，是否能够建立制度化的结婚学校和离婚学校，使人们有机会反思自身生活和婚姻家庭生活的机会，是一个有待考虑的问题。

第四，家庭社会工作要更多地关注城市中的边缘群体，特别是流动人口。每年春节春运时农民工的“返乡潮”正说明在外出流动人员中“家”是个重要符号。这些人群更需要家庭社工的服务。

第五，互联网时代新型交往方式对家庭社会工作提出了挑战，也带来了机会。网络婚姻、一夜情、同性恋等成为时尚，它显示出个人力求超越现实制度束缚的努力，但也进一步挑战着家庭社会工作的伦理。同时．它也提供了改变家庭社会工作服务的手段，家庭社会工作可以利用互联网进行教育工作，各种咨询活动也可以用匿名的形式出现，这既尊重了隐私，又扩大了教育面。