生本教育教学案例十篇

生本教育教学案例篇1

关键词：思想政治教育； 案例教学； 审视

中图分类号： G642 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2013）01-0063-03

作为一种有效教学模式，案例教学具有“以案论理、活化教学内容，讨论为主、调动学生的主体性，问题分析、提高学生掌握并应用所学理论分析、解决实际问题的能力”的良好教学效果。[1]近年来，思想政治教育在运用案例教学方面取得了很大的成绩，极大地提高了思想政治理论课的教学效果。但与此同时，由于缺乏对案例教学的深刻认识，教学中仍然存在着一些不足之处，甚或形成了一些不良倾向。因此，有必要进一步分析和把握思想政治教育案例教学的方法特性与实践要求。

一、案例教学的学科源流

案例教学有着特定的学科渊源。①案例一词大约已有100年的历史，作为判例法国家，美国将普通法视为法律原则和规则的渊源，把案例作为归纳法律原则的原始材料。1870年，哈佛大学法学院院长兰德尔运用案例对学生进行职业训练。他认为，改变忙于个案跟踪学习的现状，引导受教育者摆脱从案件到案件的经验式思维，法学教学应通过研读具体案例、推广个别决策来归纳与总结法学的理论逻辑，通过对法律规则的一般化理解进一步把握美国法律和法律背后的精神实质。1910年，美国所有居于领衔地位的法学院都开始使用“案例教学”。

继法学院之后，哈佛商业管理研究生院开始采用案例方法，一些工商管理行业人员走进课堂展示管理问题，并提供了案例分析和解决问题的诸多方法。最初，案例教学在法学与商业教学的应用上进展较为缓慢。1919年，受过正规案例方法训练的德汉姆担任哈佛大学商学院院长。他认为，商业课程应以真实生活情境中的问题为中心，案例教学在管理情境中有被加以运用的重要性和可能性。在德汉姆的努力推动下，案例教学在哈佛商业教育中不仅占据了重要地位，还建立了具有规模的案例教学管理系统。20世纪30年代，案例教学从最先运用于法学和医学教育，逐步运用到管理学和其他学科领域。20世纪80年代，案例教学传入我国，成为各门学科广泛运用的一种教学模式，并形成了一股案例开发的热潮。

二、案例教学的方法特性

现代教育学认为，案例教学是教育者根据一定的教学目的和教学内容，组织学生开展对案例的调查、阅读、思考、分析、讨论和交流，传授教育对象以分析问题和解决问题的原理与方法，并由此加深对基本原理和概念的理解，提高分析问题和解决问题的能力的一种有效教学方法。案例教学最根本的要求在于通过案例资源的开发应用，设定、模拟、重现、复制现存的生活场景，引导、激励、帮助学生介入案例场景并积极参与讨论或研究，在发现学习的过程中接受教育并实现教学目标。

案例组织的情境性。所谓案例就是为了一定的教学目的，围绕选定的一个或几个问题，以事实为素材而编写成的对某一实际情境的客观描述。在案例教学中，案例通常以叙事的形式呈现，它基于真实的生活情境或事件。人们编制案例的明确目的是为了进行充分的讨论，在案例描述中一般都不加入编写者的评论和分析，编写者仅仅原原本本地描述事实发生的情节和过程。在案例教学中，案例应能够比较客观而多维地承载事件发生的背景、参与者和大量的细节等信息，力求情境的真实性，以引发持有不同观点的学生对案例进行主动的分析和解读。案例教学的实际效果直接取决于教育对象能否在教育者指导下介入案例教学，依托案例探究建构学习共同体，并达成获得新知、自觉学习的美好愿景。

教学目标的内隐性。在案例教学中，教育者不能简单而直接地向教育对象说明教学目标，而应在营造教学情境的基础上塑造教育对象的案例角色，使之充分运用已有的知识与方法分析、思考案例，实现理论与实践的互相转化。案例教学既包括以教育者、教育对象互动为特征的外显学习，更包括大量的以不知不觉接受为特征的内隐学习。在案例教学中，案例充当了教育主客体理解教育环境和分析教学内容的触媒，案例在经过教育者精心选择、设计并呈现之后，案例教学将可能由有意识的教学设计转化为无目的的、自然发生的教学事件。教育者能否有效主导受教育者在无意识中分析案例，通过案例研讨不断丰富对知识与学习本身的理解，成为拓展与深化案例教学的行动指向。

教学效果的生成性。由于案例是作为教学媒介为学生提供借鉴和引申的范例，面对同一个案例，每个人可能有不同的观察视角和分析方法，案例教学的效果不是预定的，而是生成的；案例教学的结论不是唯一的，而是多元的。在本质上，案例教学不只是具体的教学方法，而是在动态中生成的有效教学模式。与传统教学的单向讲授不同，案例教学不在于刻意寻求唯一不变的答案，而在于以案例为教学载体创生一种丰富的教学情境，促进教育和学习过程的持续发展。案例教学体现为师生互动、生生互动的动态过程，其要旨在于通过启发式、亲验式学习分享案例分析的信息和结果，分析和解决案例情境所包含的矛盾，在教与学的矛盾生成转化中实现思想认识的同化与顺应、跃迁和提升。

三、思想政治教育案例教学的现状

在学科的视域中，思想政治教育案例教学通过呈现问题情境，分析讨论具有典型性、代表性的具体实例，帮助学生认识和理解某一基本原理或思想观点。“05方案”实施以来，各地高校广泛开展思想政治理论课案例教学的探索，取得了显著的教育教学成效。[2]思想政治教育工作者就如何编写案例、开展案例教学、建设网络案例平台以及开发多媒体教学案例取得了丰硕成果。案例教学转变了学生的学习态度，成为大多数学生喜欢的授课方式。案例教学的开展培养了一支擅长案例教学的教学团队，形成了关于思想政治教育案例教学的基本原则、操作模式、教学评价的基本认识，积累了案例媒介的多样化、案例效果评价的多元化、案例资源开发的课程化等基本经验，为进一步推广思想政治理论课案例教学的成果和经验奠定了基础。

然而，综观现状，思想政治教育案例教学在有力改善课程教学效果的同时，存在着被简化为事例论证，泛化为生活碎片，固化为教育程式，异化为灌输教育的突出问题。

正如列宁曾经指出的，“在社会现象领域，没有哪种方法比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实例更普遍、更站不住脚的了。挑选任何例子是毫不费劲的，但这没有任何意义，或者有纯粹消极的意义，因为问题完全在于，每一个别情况都有其具体的历史环境。如果从事实的整体上、从它们的联系中去掌握事实，那么，事实不仅是‘顽强的东西’，而且是绝对确凿的证据。如果不是从整体上、不是从联系中去掌握事实，如果事实是零碎的和随意挑出来的，那么它们就只能是一种儿戏，或者连儿戏也不如”[3]。由于在案例教学中缺乏方法论意识，一些教师将案例教学机械地理解为举例说明，案例教学被简化为事实和材料的堆砌。作为案例教学被简化的表征，许多无丰厚思想理论内蕴的日常生活事件被泛化为教学案例。由于案例不具备现实性、典型性、思想性、教育性、针对性，思想政治教育案例失去了学科个性，不能发挥主导课堂生活和引领课程文化的作用，案例教学甚或变身故事沙龙、小品欣赏，游离了服务主流意识形态建设与人的全面发展的价值视域。

在案例教学的简化和泛化中，思想政治教育固化出一套刻板的原理加事例的教育程式。一些教师缺乏敏锐的理论洞察力和全面的思维应变力，不能充分考虑和处理思想理论与案例的合宜性与复杂性，使得案例教学成为万能的例证教学。长期的程式化案例教学排斥了思考、交流、碰撞，不仅带来了教育者的审美疲劳，使他们无从获得课程生活与专业成长的情感体验，也因其忽视了案例教学的深度开发而产生了受教育者的接受疲劳。在传统的思维惯性支配下，一些教师仍然将受教育者当作知识接受的“容器”，只关注教育的结果而忽视教育的过程，常常将结论作为教条和约定，用灌输和辩驳取代沟通和对话。或陷入狭隘经验主义，就案例谈案例，忽视案例与理论之间的内在逻辑；或随意拔高与任意夸大案例的教育功能，将牵强附会当作理论注释，使案例蜕变为艳丽而浅薄的课堂花絮。

四、思想政治教育案例教学的深化

教学有法，教无定法。思想政治教育案例教学没有固定的教育程式，只有通过创建流动的课程生活，引导受教育者体验和感悟教学案例中隐含的深层意蕴，才能不断提升教育者的教育智慧，促进受教育者关于课程知识的内化。案例的精心选取、多维应用、立体呈现及其过程评价构成了思想政治教育案例教学的主要环节，案例资源的开发利用、评价反馈成为决定教学效果的关键。

努力把握案例折射理论逻辑并反映思想理论内涵的总体性。“案例”不是“事例”，而是具有一定情节和理论逻辑的事实与知识，包含着具有真实性、问题性、目的性、典型性、陈述性等诸多要件。在思想政治教育过程中，案例教学的目的在于通过案例的表达、阐释、追问，分析思想与行为中存在的各种困惑，帮助受教育者形成正确的思想观念。这些案例应当是“能够说明、证明这门课程所涉及到的理论、原理、观点以及制度、方针、政策科学性和理性，增进学生对这门课程内容的认可、接受和理解的例子”[4]。因此，思想政治教育教学案例“作为矛盾聚焦点的事实”有着较为完整的理论内涵和理论逻辑，它可能是反映社会基本属性和根本矛盾的“最简单、最普通、最基本、最常见、最平凡的事实”，也可能是反映社会矛盾尖锐化和对抗程度及其病根和问题所在的“最反常、最病态、最不尽情理和最不可理喻的事实”，还可能是预示着社会矛盾发展趋势的“大量出现、且不断增长并具有普遍化趋势的事实”。[5]

充分实现案例创造教学情境并贯穿思想教育过程的动态性。案例教学是师生围绕某个特定的案例展开相互作用，共同对案例情境中包含的疑难问题进行研讨与分析，以求解决疑难问题，做出相应决策的过程。因此，一个案例要成为有效的教学触媒，必须能够创造教学情境并贯穿整个教学流程，“将读者带到一个充满目的性、不确定性、偶然性、随时要作出决定的熟悉环境中”[6]。在思想政治教育案例教学过程中，为了使案例在充分利用中活化为丰富的教育生活并物化出崭新的思想观念，教育者必须培养案例选择、案例呈现、案例分析方面的教育智慧，精心构筑以教学案例为基本元素的课堂生活。尤其是，在案例的表达上，不能平铺直叙，枯燥乏味，要引人入胜、跌宕起伏；在案例的呈现上，要采用精品课件、教学故事、大众传媒、网络媒介等多样化的载体，使案例真正成为“教学心灵的故乡”。

深度开发案例创造教育生命的生产性。案例教学的理论依据是建构主义和认知失衡理论。作为师生共同的课程体验，案例教学不仅要激活概念与理论，还要在交流研讨中增添新的理论内涵，使最初的理论得以深化、延伸。在案例教学过程中，师生双方的认知结构发生改造和重组，并各自从案例方法的运用中获益。[7]案例的深度开发反映了案例教学的生产性特征，为了创建教学相长的学习共同体，教育者在案例教学中将面临着理论争鸣、思想交锋、社会矫正等复杂的教育冲突。随着案例教学的发生发展，教育者必然要总结和反思案例教学的组织、实施、评价情况。这些反思和总结促进了现存案例的分蘖再生，形成了以既有案例教学为支持的新的教学案例。一个作为“教学问题源泉”的案例经历着案例设计—案例教学—教学案例的否定之否定过程，在深度开发中转化为“一个包含有疑难问题的实际情境的描述，是一个教育实践过程中的故事”[8]。同样，正是这些被深度开发的案例，催生着思想政治教育者的专业意识，丰富着受教育者发现学习的情感体验。而这一切，也正是思想政治教育案例教学的生命力和有效性所系。

注 释

①一些学者认为，思想政治教育案例教学可以溯源到古代的教育实践。如，祖嘉合认为，“孟母三迁”、“孔融让梨”、“车胤萤囊”；邹文认为，庄子是案例教学的鼻祖（参见：祖嘉合.思想道德教育案例分析若干问题探讨[J].教学与研究，2002（11）；邹文.简析庄子的案例教学[J].当代教育科学，2005（9）.）。而从学科和有效教学模式的视角进行溯源，教育学是案例教学的理论原点，现代法律和工商管理无疑是案例教学的学科渊源。

参考文献

[1] 戴艳军，等.思想政治教育案例分析[M].北京：高等教育出版社，2001：13-15.

[2] 戴艳军，杨正德.思想政治理论课案例教学的经验与思考[J].思想理论教育导刊，2010（3）：49-52.

[3] 列宁全集（第二十八卷）[M].北京：人民出版社，1990：364.

[4] 姚洪越.关于《思想和中国特色社会主义理论体系概论》课教学案例定义的争论与思考[J].思想政治教育研究，2010（6）：64-66，73.

[5] 侯惠勤.马克思主义方法论的四大基本命题辨析[J].哲学研究，2010（10）：3-5.

生本教育教学案例篇2

关键词：思想政治理论课；案例教学；审视

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002—2589（2012）25—0171—02

作为一种有效的教学模式，案例教学具有“以案论理，活化教学内容；讨论为主，调动学生的主体性；问题分析，提高学生掌握并应用所学理论分析、解决实际问题的能力”的特点和优势[1]。近年来，高校思想政治理论课在开展案例教学中取得了显著成绩，但也还存在着一些理论和实践中的问题，因而仍有必要结合案例教学模式的形成，进一步把握思想政治理论课案例教学的本质与要求。

一、案例教学的内涵及其特征

1870年，哈佛大学法学院院长兰德尔教授创立了案例教学法。兰德尔认为，法学教学应摆脱从案件到案件的经验式思维，引导学生通过研读具体案例、推广个别决策来归纳与总结法学的理论逻辑，通过对法律规则的一般化理解进一步把握美国法律的精神实质。1910年，哈佛商业管理研究生院开始采用案例教学方法授课，工商管理行业人员走进课堂展示管理中的问题并提供案例分析和解决问题的方法。案例教学在教学中的应用起初较为缓慢，随后在哈佛大学商学院院长德汉姆的推动下形成了具有一定规模的案例教学管理系统。20世纪30年代，案例教学逐步扩展到管理学、教育学等其他学科领域。20世纪80年代，案例教学传入我国，成为一种重要的课程教学模式。

现代教育学认为，案例教学是教育者根据一定的教学目的和教学内容，组织学生开展对案例的调查、阅读、思考、分析、讨论和交流，传授教育对象以分析问题和解决问题的原理与方法，并由此加深对基本原理和概念的理解，提高分析问题和解决问题的能力的教学手段。通过案例资源的开发应用，设定、模拟、重现、复制现存的生活场景，引导、激励、帮助学生介入案例场景并积极参与讨论或研究，在发现学习的过程中接受教育并实现教学目标，构成了开展案例教学的根本要求。

（一）案例组织的情境性

所谓案例就是为了一定的教学目的，围绕选定的一个或几个问题，以事实为依据而加工整理的教学资料。案例是对某一实际情境的客观描述，通常基于真实的生活情境或事件，以叙事的形式呈现。人们编制案例的目的是为了进行充分的讨论，在案例描述中一般不会加入编写者的意见和观点，编写者仅仅客观地描述事实发生的情节和过程。案例教学的实际效果取决于教育对象能否在教育者指导下介入案例研讨，依托案例探究建构教学共同体，并达成获得新知、自觉学习的美好愿景。

（二）教学目标的内隐性

案例教学过程中，教育者应在营造教学情境的基础上塑造教育对象的案例角色，使之充分运用已有的知识与方法分析、思考案例，实现理论与实践的互相转化。案例教学既包括以教育者和受教育者互动为特征的外显学习，更包括大量的潜移默化接受为特征的内隐学习。案例教学过程中，案例充当了教育主客体双方理解教育环境和分析教学内容的触媒，教育者主导受教育者参与案例分析，通过案例研讨丰富对知识与学习本身的理解，成为拓展与深化案例教学的根本指向。

（三）教学效果的生成性

与传统的单向讲授不同，案例教学通过“注入式”教学向“参与式”教学的转变，尊重和反映了人们认识事物的规律。实施案例教学的关键在于通过启发式、亲验式学习引导受教育者分析和解决案例情境所包含的矛盾，在教与学的矛盾生成转化中实现认识的深化发展。因而，案例教学既是具体的教学方法，更是一种动态生成的教学模式。案例教学的效果不是预定的，而是生成的，案例教学的价值在于通过案例创造受教育者学习的条件和环境，促进教育和学习过程的持续发展。

二、思想政治理论课案例教学的现状及存在的问题

思想政治理论课案例教学通过创设问题情境，分析讨论具有典型性、代表性的具体实例，帮助学生认识和理解某一基本原理或思想观点。自实施“05方案”以来，高校思想政治理论课在编写教学案例、建设网络案例平台以及开发多媒体教学案例中积累了丰硕成果，深化了关于思想政治理论课案例教学的基本原则、操作模式、教学评价的基本认识，形成了思想政治理论课中案例媒介的多样化、案例效果评价的多元化、案例资源开发的课程化等基本经验，案例教学已成为被大学生普遍接受和喜欢的课堂有效教学模式。

然而，综观思想政治理论课案例教学，客观上存在着被“简化为事例论证，泛化为生活事件，固化为教育程式”的突出问题。一些教师缺乏敏锐的理论洞察力和全面的思维应变力，在案例教学中缺乏教学设计和方法论意识，不能充分考虑思想理论与案例之间的合宜性与复杂性，将案例教学简单地理解为举例说明，简化为事实和材料的堆砌。作为案例教学被简化的表征，许多无丰厚思想理论内蕴的日常生活事件被泛化为教学案例，案例教学变身故事沙龙、小品欣赏，案例教学蜕变为艳丽而浅薄的课堂花絮。在长期的简化和泛化中，思想政治理论课案例教学固化为原理加事例的教育程式。更为突出的是，一些教师仍然将受教育者当作知识接受的“容器”，用灌输和辩驳取代沟通和对话。或陷入狭隘经验主义，就案例谈案例，忽视案例与思想理论之间的内在逻辑；或随意拔高和夸大案例的教育功能，将牵强附会当作理论注释。程式化的案例教学排斥了思考、交流、碰撞，忽视了深度访谈和有效沟通而产生了受教育者的接受疲劳。由于案例教学的情境性、内隐性、生成性受损，案例教学变成了形式主义的工具，游离了服务主流意识形态建设与人的全面发展的宏阔价值视阈。

生本教育教学案例篇3

【论文摘要】目前对教学案例和教育叙事尚无清晰明确的定义和区分，不利于研究的开展和写作的规范。本文从目的意义、定义内涵、基本要素、共同点和不同之处等方面，对近年来受到教育界推崇的教学案例与教育叙事研究进行了较深入的辨析，对教师在撰写教学案例和教育叙事研究时有一定的指导意义。

近年来，随着社会的发展以及人们认识水平的提高，教育研究者愈来愈强烈地认识到，教育在很大程度上既不同于哲学，也不同于自然科学，那种满足于理论思辨，或以经典自然科学为标准的研究方法难于把握复杂的教育现象。在此背景下，质的研究方法逐渐在教育研究中得以提倡，教学案例、教育叙事研究等质的研究方法得到教育研究者的广泛认同，它的最大意义在于真正能使教师成为研究的主体，从根本上解决长期以来教育研究与教育行动分离、教育理论与教育实践脱节的状况，从纷繁复杂的教育教学实践中，探讨与挖掘那些很难用理论推导或实验数据来概括与抽象的内涵、意义与深层规律。它重视对教育教学过程中人的心理与情感活动的研究，重视行动与反思，反对不切实际的空谈，主张“一例胜千言”，提供“样板”与“范例”，提倡移植与借鉴，强调理论要来自于实践、并接受实践的检验与修正，只有在真实情境下能够应用的理论才是有价值的。这也就是当前教学案例与教育叙事研究越来越受到推崇的原因。

目前对于教学案例和教育叙事研究都没有十分严格的界定，大多数教师甚至教育技术工作者都不知道两者的准确定义和区别。笔者通过百度搜索检索到含“教育叙事”关键词的网页160，000条，以“教学案例”为关键词的网页919，000条，以“教学案例+教育叙事”为关键词的网页16，900条；从中国期刊全文数据库中检索到从1979至2006年，以“教学案例”为关键词的论文1940篇，以“教育叙事”为关键词的论文168篇。通过对内容的初步分析，笔者发现存在三种情况：一种是不加区别、混为一谈；一种是自说自话、大同小异；第三种是有所区别、但未进行系统比较。笔者认为：从本质上来说，教学案例与教育叙事都属于同一类教育教学研究方法，即质的研究方法，是教育行动研究的具体表现形式之一，但又各有侧重；教学案例与广义的教育叙事中的一种类型——教学叙事比较接近。为写作和研究方便起见，应加以区别和规范。本文将就两者的异同之处进行辨析，以供广大教师参考并就教于方家。

一、什么是教学案例？

案例一词译自英语“Case”，原意为状态、情形、事例等。案例是一个实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题，同时也可能包含有解决这些问题的方法。

案例应有如下几个特征：案例是一个故事（事例）的讲述；案例要有完整的情境和背景、情节和冲突、对问题的思考和解决过程；案例的叙述要具体、特殊；案例要揭示人物的内心世界，如情感、态度、动机、需要等；案例要有隐含的思想，案例描述的是实践者的所思所想所为，都是具体的甚至细小的行为，但这些行为的背后都隐含着某种思想、信念和理论，等待读者去解读、品味和分享。案例如果没有这种思想，只是一个平淡而肤浅的故事，就没有教育意义。

根据理查特（Ricahert,A.E.,1991）的定义：“教学案例描述的是教学实践。它以丰富的叙述形式，向人们展示了一些包含有教师和学生的典型行为、思想、感情在内的故事。”[1]从这里可以看出，教学案例实际上包含了“教”与“学”两方面实践的记录，它既是“教”的案例，也是“学”的案例。

在教学案例所记录的教学情境故事中，包含了某些教学疑难问题的解决过程与方法。这类案例的搜集必须事先实地作业，并从教学任务分析的目标出发，有意识地择取有关信息，因此研究者自身的洞察力至关重要。

从Internet网上搜索发现，“教学案例”一词还常常被用作案例教学所采用的案例的统称，案例教学中使用的案例，是指那些符合教学要求、能够引起分析和思考、达到教学目的的故事性材料，如生活中具体的事例、病人的病情介绍、刑事案件的案情等，可以称之为“用于教学的案例”，这与本文所指的专门描写教学过程的“教学案例”是不同的。当然，描写教学过程的教学案例也可以作为案例教学的材料。

二、什么是教育叙事研究？

叙事，就是“讲故事”，原本是文学（特别是小说）的要素之一，它所获得的是具体的事实性知识，而不是抽象的真理性知识，因此它长期以来被“科学的研究方法”所排斥。但是，后现代主义对“叙事”给予了新的解释和强调，将之引入到社会科学研究之中。波尔克霍恩（Polkinghorne，1988）将叙事界定为人们从他们的经历中获得意义的过程。20世纪80年代加拿大的几位课程学者将叙事研究作为教师的研究方法运用于教育领域，从而出现了教育叙事研究。简单地说，教育叙事就是“讲一个教育方面的故事”，教育叙事研究是在“讲教育故事”的基础上，通过对故事进行感悟和反思，来研究教育问题。抽象一点来说，教育叙事研究，就是研究者通过对有意义的校园生活、教育教学事件、教育教学实践经验的描述与分析，发掘或揭示内隐于这些生活、事件、经验和行为背后的教育思想、教育理论和教育信念，从而发现教育的本质、规律和价值意义[2,3]。

目前关于教育叙事的分类很多，也很不统一。比如有将教育叙事分为“真实的教育叙事”和“虚构的教育叙事”的；有将教育叙事分为“教学叙事、生活叙事和自传叙事”的；有分为“调查的教育叙事、行动的教育叙事、虚构的教育叙事”的；还有分为“大叙事、小叙事”的。

三、教学案例的基本要素

1. 教学背景

教学背景包括教学的基础、条件、学情等方面的情况。教学基础指前一个教学活动所完成的教学任务（如前一节课所学的知识及形成的能力），新的教学任务是在怎样的知识、技能、能力基础上进行的；教学条件主要是指教学设备和教学技术；学情是指学生的基本学习状态，如班级学生的总体状况、学习基础、学习习惯、学习风气等。

2. 教学过程

即教学实录。它忠实地记录整个教学活动的细节，包括显性的教学行为和结果，还包括一些隐性的教学行为，即教师、学生的情感活动以及学生的思维反应等。后者是我们经常忽略的地方，比如，学生对某一教学结果作出会心的微笑反应，这样的面部表情流露是瞬间的，但却包含许多学习信息，可能具有重要的教学意义。课堂教学往往是具有某种结构的，应真实地记录结构以及结构内的内容细节。

3. 教师反思

是指教学活动结束后，任教教师对自己的教学行为作出的自我评价性介绍。可以由教师自由地阐述自己的教学行为、结果、方法等，也可以由案例设计者提出有关问题，任教教师就这些问题阐述自己的观点。教师反思反映了任教教师对教学活动的认识水平，是案例分析的重要对象。一些研究者还主张，教师反思中还应提出值得继续探讨的问题。

4. 学生反馈

这是目前大多数教学案例所缺少、而笔者特意强调的内容。它是指教学活动结束后，通过师生交谈、问卷调查、学生学习心得体会等形式，所收集的学生对教学活动的认识与评价。从中可以得出大量的反映学习者心理活动和思想感情的信息，对研究教学过程、改进教学设计、提高学习质量非常必要。

四、教学叙事研究的基本要素

1. 故事背景

交代故事发生的时间、地点、人物、起因，但不必面面俱到，关键在于说明故事发生有何特别原因和条件。

2. 情境描述

每个教育叙事都必须有一个鲜明问题或矛盾。不能杜撰，但可以对实际情节进行选择，凸现焦点。要有细节的描写，描写要生动、引人入胜。一般采取叙议结合，即先描述后分析，或夹叙夹议。

3. 问题解决结果或效果

问题或矛盾解决后的情形.可以用一句或几句简单的话进行描述。

4. 反思或评析

反思是指教师把自己的教育教学活动本身作为研究的对象，多角度地进行审视、深思、探究与评价，对教学教育行为的成功与失败上升到理论层面进行分析。评析是从观察者的角度对他人的教学叙事进行的分析和思考。

五、教学案例与教育叙事研究的异同

1.相同点

教学案例与教育叙事研究都具有质的研究方法的基本特征，如自然情境性、自身工具性、情节性和反思性等。

（1）自然情境性

教学案例和教育叙事研究都是教师从教育实践出发，从校园生活出发，从真实教学过程出发，从自然教育情境出发所进行的研究，这种研究的显著特征在于“实”，它是教师在教育教学活动中对实事、实情、实境和实际过程所作的记录、观察和探究，从而获得对事实或事件的解释性意见。教师平时要善于捕捉这些教育教学故事的“源文件”，只有“原汁原味”的教育教学事件才有特定的意义。

（2）自身工具性

大多数教学案例和教育叙事研究是研究者直接融入并成为主体的研究，研究者本人是研究的工具，他（她）通过自身长期在教育教学的实际生活体验中，在与对象的直接互动与实际交往中，发生了各种生活故事和教育教学事件，对这些事件，教师（或学生、参与者）们通过观察、分析、反思，而获得一些见解或解释性的意见，这就是行动者自身作为主体并直接介入其中的行动研究。 一些描写他人的教育教学故事或与教育教学有关的虚构作品如教育小说、教育电影等不在本文的讨论之列。

（3）情节性

案例和叙事不是记流水账，而是记述有情节、有意义的相对完整的故事。通常有与所叙述的教育教学事件相关的具体人物、冲突和事件发展等情节。每个案例或叙事都包含一个或多个的“意外事件”或冲突，冲突可以是外部的，也可以是内在的。

（4）反思性

教学案例和教育叙事研究是一种反思性研究。教师在叙事中反思，在反思中深化对问题或事件的认识，在反思中提升原有的经验，在反思中修正行动计划，在反思中探寻事件或行为背后所隐含的意义、理念和思想。离开了反思，教学案例和叙事研究就会变成为叙事而叙事，就失去了它的目的和意义。

2.相异点

（1）目的不同

教学案例是一种在先进教育理论与实际教学活动之间的“中间状态”，是将理论与实践结合起来的“样本”和“范例”，它通过对在先进教学理论指导下的教学实践进行观察与反思，将理论与实践有机地统一起来，在理论与实践之间发挥“桥梁”作用，使专家“倡导的理论”（espoused theories）真正成为教师“采用的理论”（theories-in-use），目的在于用理论指导实践、同时在实践中检验和修正理论。而教育叙事研究则不拘泥于某种具体的理论，更强调回归教育教学实践本身，在日常生活和教育教学事件中，通过观察与反思归纳出解释性的见解与结论。

（2）有无主题

姜瑛俐认为：教学案例要有主题，而教育叙事研究可以只有问题没有主题。主题是案例所要反映的核心理念和观点，是案例的灵魂和精髓，问题是案例主题的支脉。写案例首先要考虑这个案例所要反映的主题是什么,如是说明如何转变后进生，还是强调怎样启发学生思维, 或者是介绍如何组织小组讨论等等。主题像一条主线把案例故事串起来。案例主题要有指导意义，能引起大家对教育教学中带普遍性，倾向性问题的关注，并能促使这些问题解决，不能只局限于个别情景或特殊问题[4]。

（3）方法不同

教育叙事研究采用的是“从实践到解释性见解”的自下而上的归纳法，而教学案例既有自下而上的归纳法，又有自上而下的演绎法，采用的是“理论-实践-修正理论”的途径。教育叙事更强调故事的自然情境性，一般没有事先的安排与设计，主要是事后的感悟与反思；而教学案例事先往往要进行精心的设计与安排，事后要有系统的教师反思与学生反馈，带有较浓厚的“研究”的味道，是一种“有血有肉”的理论。

（4）范围不同

教育叙事的内容一般比教学案例要更加宽泛，可以涉及教育教学领域的方方面面。教育叙事所叙之事大都是日常生活中的教育事件，这些看似平淡的教育故事蕴含了丰富的内涵，教育叙事研究正是要多角度、多维度地去体会、去挖掘这些教育故事的内涵，因而其所获得的信息具有丰富性与情境性，但它不能用作评价标准，不可作为推论的前提或基础。相比之下，教学案例一般局限在具体教学的范围，由于有事先的设计与一定的条件控制，因而更有典型性与代表性。

（5）文体与结构差异

教育叙事研究对文体的要求不太严格，也没有比较明确的格式与规范，只要具有某些基本要素就行了。教学案例虽然目前也没有统一的格式与规范，但相对教育叙事来说，还是要严格一些，结构要求越完整越好。教育叙事更强调可读性、故事性，而教学案例虽也要求有可读性，但更强调逻辑性、规范性。例如，对背景的描述，教育叙事侧重于时间、地点、人物与场景，而教学案例则侧重于描述教学的基础、条件、学情等方面的情况；反思方面，教育叙事研究侧重于感悟，教学案例则强调理性分析，而且还要提出值得进一步探讨的问题；写作手法上，教育叙事常采取夹叙夹议，教学案例则大多是先叙述再集中分析。

总之，教学案例与教育叙事研究报告虽比较相近，但仍有多方面区别，研究者不可不细加辨析。

参考文献

[1] 郑金洲.案例教学指南.上海:华东师范大学出版社,2000

[2] 邱瑜.“教育科研方法的新取向──教育叙事研究”.中小学管理,2003(9):11-13

生本教育教学案例篇4

[关键词]高师成人教育学 案例 案例教学

[作者简介]高晓东(1961- ),男,山东沾化人,绵阳师范学院教育科学学院,副教授,研究方向为教育心理学;吕林(1979- ),女,四川成都人,绵阳师范学院教育科学学院,讲师,研究方向为教师教育、教育心理学。(四川 绵阳 621000)

[基金项目]本文系2009年四川省绵阳师范学院青年课题“基于信息技术的公共教育学案例教学的实证研究”科研基金资助项目的研究成果之一。(项目编号:MB2009010)

[中图分类号]G652 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2012)30-0153-03

教育学课程是高师成人学生的必修课程,也是体现教师教育特色、培养适应新课程改革需要的师资队伍的重要课程。然而,这门课程的教学现状却令人担忧,比较广泛地存在教学目标定位不明确、教学方法单一、教学手段落后、教学内容空泛、教学效果不佳等问题,造成这些问题的根本原因之一就是理论教学和实践训练的脱节。案例教学作为一种体现新的教学理念的全新教学方法,为教育理论和实践之间构筑了一座桥梁。在高师成人教育学课程中实施案例教学方法,是提高该课程教学质量的有效途径之一。

一、教育学课程中案例和案例教学的含义

案例教学最为突出的特征就是案例的运用。一个案例应该包括实际的情境、典型的事件、完整的事件叙述、一个或多个疑难问题和解决这些问题的方法。因此,从教育学的独特角度,案例是指包含有某些教育矛盾冲突或疑难问题的教学情境,在这个情境中,可能也隐含着解决这些问题或矛盾冲突的多元化方法。案例教学即教学中的案例方法,是指在教育学的教学中,教师根据一定的教育原理观念,围绕教育目的,运用典型的教育案例为教学材料,采用多种案例呈现方式,使学生进入某种特定的教育实际情境中,通过学生的独立研究和师生之间的人际互动、平等对话研讨等形式,加深学生对于教育知识的理解,培养他们树立正确的教育理念,提高他们发现、分析和解决实际教育问题能力的一种方法。

需要注意的是,虽然案例教学法与教学中的举例都要引用实例,但案例教学中的案例与平常教师教学中使用的事例之间是有区别的。首先,二者的内涵不同:案例必须具备真实客观性、典型性、完整性、鲜明的目的性和问题性等特点,而事例是教师在教学中呈现的故事、例子等,它可能是主观虚拟的,也可能是客观真实的;既可能是典型的,也可能是大众化的;既可能带有难点疑点,也可能只是一个普通例子并由教师进行讲解分析。其次,二者的作用不同:案例在案例教学中占据中心地位,没有案例就没有案例教学;案例是培养学生主动性和积极性,发展其分析、解决问题能力的一种手段,是教师和学生共同活动、共同参与的对象。而事例在一般教学活动中并不居于核心地位,它只是使一个较难理解的理论变得通俗易懂,只是教师讲解知识的一种辅助手段,只在教学中的某个环节或某个方面起到作用。因此,案例以及案例教学都是具有特定内涵的,与教师在教学中所举的事例以及传统的事例教学是有本质区别的。

二、选择最佳的教学模式是高师成人教育学课程案例教学成败的关键

(一)针对业余学习的成人学习者的最佳案例教学模式

“课堂案例示范+岗位案例收集+案例研讨评价”是业余学习的成人学习者的最佳案例教学模式。高师成人学习者往往是以业余学习的方式就读的,其就读一般是按“高师学校面授+岗位自学+高师学校考核”模式进行,针对这一就读模式,案例教学采用“课堂案例示范+岗位案例收集+案例研讨评价”的模式最为恰当。

1.“课堂案例示范”是学习者面授时由教师引领的环节。“课堂案例示范”一般在成人高师集中面授时进行。案例教学可分为两种类型:一是从例到理型,即运用案例,经过师生合作,寻找其所蕴涵的知识,发现并掌握基本概念、原理;二是从理到例型,即给出基本概念、原理,启发学习者运用基本概念原理,以例释理,以例证理,从而获得解决实际问题的能力。在“课堂案例示范”这一环节,是典型的从例到理的案例教学类型,其目的是以案例激活学员脑中的经验,再将其上升到理论,让具有一定实践经验的学习者掌握系统的理论知识。

生本教育教学案例篇5

关键词：案例教学；心理健康教育；教育硕士；教学模式

一心理健康教育专业硕士培养中案例教学模式的开展

心理健康专业硕士教育近几年发展较快，一些地方师范院校凭借师范教育的心理学类课程的班底，相继增设心理健康教育硕士专业并不断扩大招生规模，但由此产生的人才培养质量问题也日渐突显。其中原因之一，就是教学上往往不能突破长期习惯的传统惯例，仍然延续局限于教室的、以教师讲授为主的学科中心教学模式。其实早在2009年教育部《关于做好全日制硕士专业学位研究生培养工作的若干意见》中就曾经强调指出，教学内容上要强调理论性与应用性的有机结合，突出案例分析和实践研究；教学方法上要重视团队学习、案例分析、现场研究、模拟训练等方法；注重学生实践能力的培养[1]。为此各校心理健康教育硕士的培养上都做出了一些改革与尝试，特别是积极实施案例教学改革。国外的教学实践证明，案例教学有利于理论与实践的融合，有利于学生实际解决问题的素质与能力的培养。但由于我国心理健康教育专业硕士发展时间短，培养经验不足，以及案例教学缺乏明确的理论指导，加上不同的人对其理解上的差异、教学管理改革滞后等所带来的负面制约作用，这些改革与探索的效果多半不甚理想。

二案例教学与心理健康教育专业硕士培养的适合性

案例教学是在模拟实践领域中实际问题情境，通过比较分析、讨论、交流互动和探索尝试等方法，学习者获得融合性知识，并提高实际职业能力的一种教学模式[2]。最初并不是直接产生某一个学习理论，而是产生于教学实践。1880年，哈佛大学率先开发了案例分析法（CaseAnalysisMethod），后由哈弗商学院用于高级管理精英的培训。这是最早实际运用案例组织教学的例子。直到上个世纪80年代才有人将其运用在教师培养的职前教育和职后培训上。所谓“案例”，就是对实际情境的一个描述，它可以是一个问题，也可以是一个事件，包含内容、过程、性质还有解决问题的方法等方面。作为教学的“案例”，不同于教师的举例，它一般具有真实性、典型性、复杂性、整体性等特征。教学中，案例的作用是能够对知识进行重新组织。建构主义认为，认识隐含在情境中，人的理解是对情境自我建构的结果。传统教学中我们教给学生的知识是按照词语逻辑关系、理论意义、以一种良好的结构预先组织好的，这与真实的现实情境所隐含的知识完全不同。这也是为什么经常我们在学校中学会的知识却难以在现实中用来解决实际问题[3,4]。与其它教育硕士专业相比，心理健康教育专业是最适合也最应该采用案例教学模式的，其培养目标是学校心理健康教育教师，对系统的专业知识没有绝对要求。而且心理健康教育教师的实际工作本就经常性面对一些特殊情境，其整个教学活动并不绝对依从于课程的内容体系，而是要根据学生心理健康状况随时调整并做出决策。

三心理健康教育专业实施案例教学存在的问题

在心理健康教育专业硕士培养中开展案例教学改革，既有充分的理论依据，也有着实际的客观需要[5]。但是经过一段实行之后，往往感到案例教学的实际效果难以认定；似乎教学改革的效果也没有象预想的那么突出，其原因有以下几点。第一，对案例教学的理解。在案例教学的实际运用中，存在着简单化庸俗化的理解，认为案例教学就是举例子，顶多就是多联系实际。其实案例体现的是实际职业情境，它是为整个人才培养服务的，而不是为个别教案服务的。案例教学要求，教学要从案例出多发，以情境问题为锚点来组织知识教学，打破原有以概念或理论意义来组织的知识体系，而不是简单按照传统教材内容的顺序。在理论与实践这一维度之间，案例教学可以有多种程度、性质和类型。第二，案例教学中案例来源。案例是实施案例教学的依据，又是教学的有效组织者。有人认为，案例教学开始于案例形成之后。这种观念指导下，往往会把案例绝对化，要先把案例编写好，甚至购买现成的案例。这种案例教学属于简缩版的案例教学，将案例视为教学的唯一指针，隔离了与实践的关系，最终重蹈传统教学的覆辙。案例教学的全部过程必须包括案例形成，具体案例形成过程又包括案例的识别、体验、描述、概括等。案例与案例库要开放地、动态地始终保持与实际情境的联系[6]。第三，案例教学中教师教学理论素质与教学实践能力。实施案例教学要求教师具备一定理论素养，和精湛的教学实践能力。案例教学远不是一个教学方法技术问题，而是一个理论上思想观念的问题。它要求教师对案例教学有深刻的理解，能够抓住案例教学的精髓，综合运用各种现代教学方法，比对比分析、讨论交流、团体合作和尝试探索等。不存在单纯的案例教学的方法，它更应该称作一种教学模式。第四，学校现行的教学管理制度。学校有关教学管理制度对案例教学的支持性，是否合理配套，也是案例教学成功与否的重要因素。与案例教学相关的教学管理制度有很多，比如，已经形成的人才培养方案、教育硕士教育实习见习制度、课堂教学管理制度、教师业绩考核制度和学生课程考核的有关规定等。

生本教育教学案例篇6

关键词：案例教学;特殊教育专业;应用型高校

一、案例教学的理论基础

教学理论是教学模式的基础，教学模式是某种教学理论在特定的教学条件下的具体展现形式。案例教学这种教学模式涉及到的教学理论主要有下面四种。

（一）发现学习理论

发现学习理论认为学生应该在教师的启发引导下按照自己的方式去发现事物，学生学习是主动参与、主动发现的过程而不是被动的接收知识。发现学习理论强调以学习者为中心，教师引导启发学生，让学生自己观察、分析和归纳去发现问题、解决问题，从而培养学生独立解决问题的能力。案例教学从发现学习理论中得到启发，并选择性的继承了发现学习理论的知识。可以说布鲁纳的发现学习理论为案例教学提供了心理学依据。

（二）建构主义理论

建构主义的教学观强调用情节真实、复杂的故事呈现问题，营造问题解决的环境，以帮助学生在解决问题的过程中获取知识，提高解决问题的能力。在应用型高校特殊教育专业运用案例教学时，所选取的案例都是源于特殊教育儿童教学或者康复训练的真实事件。能够把理论知识和实践紧密结合起来，从而促进学生对特殊教育专业知识的掌握和能力的提高。以上就可以看出，建构主义理论和案例教学在理念上有很大的相似之处。

（三）人本主义理论

罗杰斯认为学习是学生个人能力发展的结果，是潜能、人格和自我的发展。人本主义理论强调学生的自我发展，强调以学生为中心，突出学生的主体地位和作用。并且认为教师是学生学习的引导者和促进者而不是主导者。与传统讲授教学相比，案例教学更突出了学生的主体地位。在以学生为中心的观点上，人本主义理论和案例教学是一致的。

（四）教学交往理论

教学交往理论认为学生在学习过程中通过与同学、教师以及周围环境的交往建构着自己的知识结构，发展自身的品质。交往是一切有效教学必需的要素。学生在对案例进行分析讨论的过程就是一个交往的过程。案例教学提倡鼓励学生主动参与，积极讨论。在对案例分析讨论的过程中，教师与学生、学生与学生之间的交流沟通，锻炼发展了学生的人际沟通能力。案例教学是一种以交往为基础的教学。

二、案例教学的实施程序

（一）准备案例

案例教学展开的前提是案例的准备。没有案例就不能称之为案例教学。这一过程包括教师的准备和学生的准备。首先，教师要根据教学内容和教学目标要求选取合适的案例，并对案例和相关材料进行梳理。然后，学生根据老师的要求做准备，提前准备好相关的理论知识和做好心理准备，提前熟悉相关材料。

（二）阅读案例

教师将准备好的案例呈现给学生，可以是文字描述，可以是图片形式，也可以是特殊儿童的录像（要征得儿童家长同意）。学生开始阅读案例，熟悉案例的内容，了解相关资料。带着问题解读案例：这个案例讲了什么内容？关于哪类特殊儿童？提供了哪些信息？涉及到了哪些专业知识？主要解决哪些问题？初步熟悉之后开始去分析案例，并根据教师的引导，将自己的见解和问题等相关信息整理出来，形成自己的结论。

（三）小组讨论

这一过程顺利进行的前提是学生已分析过案例，对案例已熟悉。在学生阅读分析案例时，已经把疑问和见解整理出来。在这一环节，大家集思广益共同解决问题。通过相互交流和讨论，有易于每个小组成员进一步思考、深化自己的见解。一般会选取一名成员整理最后的问题和大家共同的观点。

（四）班级讨论

在经过小组讨论之后，大家基本达到共识。在班级讨论这个环节，大家可以在课堂上发言，进行全班交流。每个小组可以派出一名代表阐述自己小组的问题和观点，其他小组可以提出疑问和见解。大家也可以向教师提出问题，让老师帮忙分析和解答。在这一环节教师要发挥自己的引导作用，组织全班同学发言、讨论，同时及时提供相关理论知识和材料作为支撑。

（五）评价总结

在经过激烈的班级讨论之后，大部分学生的疑问都得到了解答，自己的观点也得到了阐述。在这一环节，教师首先对学生在课堂上积极发言的表现给予肯定，同时指出欠缺的地方。然后对教学内容进行总结、归纳、评价。进一步把理论知识和案例结合起来，加深学生的印象和理解。可以提出不同的分析思路，引导学生在课下进一步思考。

（六）课后思考

在整个教学过程的结尾，大家基本达成了共识。学生可以根据自己对案例的学习过程，反思自我，为下一步的学习做准备。

三、应用型高校特殊教育专业案例教学存在的问题

（一）部分教师案例教学与举例教学概念区分不清

举例教学是基于理论联系实际出发，在讲授理论知识时引出一些事例对理论进行深度的解释说明；它本质上是演绎思维。而案例教学则主要是把案例作为教学的基点，经过师生对案例进行共同的分析、讨论、交流等过程，归纳出案例中所蕴涵的基本理论或专业知识；它本质上是抽象思维。案例教学具体来说是一种师生的双向活动，主要是以案例为核心，组织学生自主学习，引导和启发学生对案例的思考，这是一种快速提高学生专业素质的教学手段；而举例教学则主要是一种单向的教师教学行为，也只是一种用来说明具体问题或者具体事例的方法。

（二）缺乏丰富的特殊教育案例资源

特殊教育案例资源的匮乏，主要表现在两个方面，一是案例数量不足，二是案例质量不佳。特殊教育案例主要涉及到各类特殊儿童的特征表现，而关于言语治疗、行为矫正等具体的康复训练项目的案例较少。虽然目前已有《感觉统合训练》、《游戏治疗》、《运动治疗》、《特殊儿童言语治疗》、《行为矫正技术》等专业教科书，但仅运用书中有限的案例来进行教学，显然是不足的。这不仅不利于丰富特殊教育专业学生自身的专业知识，而且阻碍了教师教学质量的提升。

（三）教师不能正确处理好案例教学与理论教学关系

有些教师在教学中过分使用案例教学，在教学组织与实施上忽视讲授教学，重视案例教学，导致主要原理、概念讲授不清，学生对原理、概念难以获得全面的科学的理解和掌握，这样就造成教学目标难以完成的局面。

（四）案例材料呈现方式较单一

在特殊教育专业运用案例教学的过程中，教师主要是以文字材料的形式来呈现案例。文字材料的案例对于教师来说是比较容易运用的，但对学生而言则缺少了一些趣味性和吸引力。学生以视觉的形式获取案例信息，很难真正融入案例之中。长期使用这样的案例呈现方式，容易大大降低学生对于案例本身的关注度，亦容易导致学生失去对专业知识学习的兴趣，更不利于教师长期的教学发展和学生专业能力的提高。

四、应用型高校特殊教育专业案例教学改进的策略

（一）不断地反思和学习，促进教师专业化发展

针对目前案例教学在特殊教育专业教学中所出现的问题，主要还是要从教师的身上来解决问题，特殊教育专业教师可通过不断提高自身的专业化水平，掌握案例教学与特殊教育专业教学之间的相关关系，提高自身的教学能力。特殊教育专业教师应根据自身专业的特点，从自身的发展出发，不断在教学过程中反思自身教学状况，积极探究案例教学在特殊教育专业中的运用，挖掘更好的方式运用案例进行教学。与此同时，教师亦可通过参加各种不同的在职培训来丰富自身的知识储备，提升自身的教学能力，促进案例教学在特殊教育专业教学中的顺利实施。

（二）丰富案例资源，建立完善的特殊教育案例资源库

不充分的特殊教育案例资源影响着案例教学的有效实施。为解决这一问题，一方面可以由具有丰富教学经验的一线教师和具备较高理论水平的特殊教育科研专家共同组成以一个专门的特殊教育案例选编小组，大家通力合作，从不同方面、不同层次、不同角度来收集和选取合适的案例，且可通过定期组织案例交流活动，实现案例资源共享。另一方面，在收集第一手的真实案例资料过程中，应考虑到特殊儿童家长不愿意将自己的孩子作为教学案例的心理，及时与家长做好沟通，帮助转变家长观念，是特殊教育案例顺利收集的前提条件。

（三）正确把握案例教学与理论教学的关系

案例教学只是众多教学模式中的一种，不能用案例教学代替理论教学，而应该在一定理论基础上实施案例教学。学生对案例的分析和研究以必要的基础知识、基本理论为前提。所以说，理论教学是案例教学的基础，案例教学是理论教学的延伸。我们不能将案例教学与理论教学相隔离开来，不能在实施案例教学的同时忽视理论教学的价值。案例教学必须与理论教学相结合，以促成教学目标的顺利完成。

生本教育教学案例篇7

对于法学本科毕业生就业的主流去向———实务界而言，法学本科教育过于学术化和脱离实践了。而作为法学教学中的一种方法，案例教学法则对增进学生以法律专业知识解决实际问题意义重大。就法学教育极为发达的美国而言，其教育的实用性就极强。“教学内容除了基本的法律知识，更加重视综合职业能力的培养，综合职业能力包括了三大能力即法律知识能力、职业思维能力和驾驭法律信息资源能力”，其目的就是培养合格的律师，毕业后就可以进行法律实务的操作。这种“利用最少的时间，掌握最多最实用的东西”的教育理念值得我国法学教育效仿，且最简单有效的教学方法就是“案例教学法”。案例教学法以案例为中心，以案例是教学平台，教学过程围绕案例展开。学生通过研究、分析、讨论案例，可以将所学法学知识和原理运用到实际生活中，经过不断演练，解决实际问题的能力必定得到较大提高。同时案例教学可以极大地调动学生的参与积极性，激发学生的学习兴趣，使原本枯燥的课堂活跃起来。在案例教学法中，学生能够得到大量的锻炼，展现自己的才华。对案例的解读与讨论，让学生充分表达自己的观点，有时甚至进行热烈的辩论。通过对案例的辨析和讨论，学生的表达能力会有很大提高，也增进了自己对专业的高度自信，案例教学非常有利于职业法官、检察官、律师等法律实务人员的培养。

案例教学之方法

就中国法学本科教学的现实条件看，法学案例教学法的实施应遵循选择合适的案例、课前认真准备、进行案例讨论、课后总结、撰写案例分析报告等步骤。对于合适案例的选择，主要需注意三个方面，即：一、案例的新颖性；二、案例的典型性；三、案例的多样性。对于案例的具体展开，需注意学生是讨论的主角、课堂的主体，教师起到的是主持人的作用。教师要注意调动学生的热情，让所有的学生都能够参与进来。除了引导学生积极发言，也要让学生注意倾听别人的分析和见解，再对比自己的观点，使自己的认识更深刻和全面，从而形成良好的讨论氛围。教师要把握讨论的主题不要偏离教学的正常轨道，讨论内容与案例所涉理论内容相关。讨论完毕后，教师的总结是至关重要的一个步骤，“教师在讲解、分析案例时，要语言精练、要点明晰、重点突出，并将案例分析与所涉及的法学原理、法律条文融合起来，使学生能够通过案例分析来掌握基本原理、基本知识和基本概念，能够熟练地运用理论解决实际问题”。在具体案例材料的选取上，可以参考近年来出版的各类教学案例汇编教材、判决汇编教材、最高人民法院的审判案例汇编等。近年来法学案例常见于各种媒体，有些在社会上引起了广泛反响和学界、舆论界的热烈讨论，选用这些案例在课堂教学中使用，可有效提高学生的学习兴趣，并且有助于学生理解相关理论问题。以上述原则选取的案例，笔者在本人实际教学中使用的效果反映良好。

司法考试检验法学教育之质量

生本教育教学案例篇8

论文摘要：案例教学作为教育理论和实践之间的桥梁，以案例的运用和讨论为突出特征。在公共教育学课中实施案例教学方法，大致可分成案例引入、案例讨论、总结评述三个基本环节。要提高公共教育学运用案例教学的有效性，就应重视高质量案例的选编，构建系统的案例知识体系，加强案例教学的管理和培训。

公共教育学，是各类师范院校为非教育专业本科、大专以及一些教师培训班开设的教育学课程，是体现教师教育特色、担负中小学教师专业素质培养的重要课程。然而，这门课程的教学现状却不容乐观，普遍存在目标不明、教法单一、效果不佳等问题。为了提高该课程的教学效果，笔者在教学中尝试运用了在工商管理界和法学界已获得广泛认可的案例教学法，并在实践中取得了较好的效果。

一、案例和案例教学

案例教学最为突出的特征就是案例的运用，这也是案例教学区别于其他方法的关键之处。一个案例应该包括实际的情境、典型的事件、完整的事件叙述、一个或多个疑难问题和解决这些问题的方法。因此，从教育学的独特角度，可以这样来给案例下一个定义：所谓案例，就是完整叙述发生在一个真实、复杂的教育情境中的、蕴涵一定的教育道理、能启发人思考的、具有一定典型性的教育故事，在这个故事中可能也必须包含有一个或多个教育疑难问题或矛盾冲突，并且隐含着解决这些问题或矛盾冲突的多元化方法。

案例教学即教学中的案例方法，是指在教育学的教学过程中，教育者根据一定的教育理念，围绕一定的教育目的，运用典型的教育案例为基本教学材料，采取不同的案例呈现方式，使学习者进入某种特定的教育实践情境中，通过学习者的独立研究和师生之间的人际互动、平等对话、积极研讨等形式，来加深学习者对于教育知识和原理的理解，帮助他们树立正确科学的教育理念，提高他们发现、分析和解决实际教育问题能力的一种方法。

案例教学作为一种体现新的教学理念的全新教学方法，为教育理论和实践之间构筑了一座桥梁。在公共教育学课中实施案例教学方法，培养学习者运用理论知识去分析解决实际教育问题的能力，是进行公共教育学教学改革、提高教学质量和教学效果的有效途径之一。

二、案例教学在公共教育学教学中的实施

1.课前准备

（1）教师的准备。

1）精选案例。依据每个章节的教学目标，精心选编案例，是教师准备的第一个环节。笔者通过查阅大量资料，从国内外专业数据库、期刊、杂志、相关案例选编书籍等渠道搜集、整理、选编了几十个相关中小学教育教学案例，力求保证这些案例具有客观真实性、典型性、完整性、鲜明的目的性、问题性和丰富性，为案例教学的实施打下坚实的案例基础。

2）教学准备。教师在教学准备过程中，首先仔细通读案例，分析案例材料，明确案例的背景，找出案例中的关键性问题。然后还要思考学习者可能提出的问题或者学习者在自学过程中可能会忽略或遇到的问题。最后，还要评估在课堂讨论中，是否会出现一种观点占上风的现象，或是否会展开真正的讨论。如果是一边倒，还要想办法扭转，扮演起与学习者的观点相对立的角色；如果在一些重要问题上不能引发起讨论，就要从案例中的某些材料出发激发起学习者的思维。[1]总之就是对案例教学过程中可能发生的问题或情况进行充分的估计和准备，以保证案例教学的顺利实施。

（2）学习者的准备。首先要让学习者认识到自己的角色应该由学习的被动者转变为主动者，由教学的旁观者转变为参与者。其次要让他们明确自己有对案例做出分析讨论的责任，应该做好与其他同学交流、沟通的准备。在准备过程中，学习者应熟读案例材料，分析案例内容，有时还要写出个人阅读笔记。总之，学习者既要做好分享成果的准备，也要做好为别人提供可以分享的成果的准备。而且，还应为进一步学习做好准备。[2]

2.课上的实施

（1）呈现案例。在案例教学中，主要采用以下几种方式来呈现案例：给学习者印发文字案例；教师自己生动形象地描绘案例；请一名学生声情并茂地描述案例；利用多媒体技术呈现案例；事先将文字资料发给学习者，让他们自己准备，以角色扮演方式来呈现案例。无论哪种呈现方式都是为了丰富案例引入形式，使学习者尽快进入案例情境，了解、掌握案例中揭示的有关事实、情况，设身处地地分析思考案例中人物的行为。

例如，在讲到《教师与学生》这一部分时，引入“两个孩子和两个老师”案例。

首先由老师讲述引出第一段：

“相同的是，两个孩子都是上小学六年级，都偷拿了同学的10元钱，不同的是他们遇到的是两个不同的老师和两种不同的处理方式。”

然后带感情地愤怒地讲述第二段：

“对于陕西省华阴市黄河工程机械厂子弟学校的小学生王某，他的班主任兼语文老师崔某把他带到办公室，当着另外两个同学的面，将他的头按到墙上，残忍地用锥子在他的右面颊上刺了个‘贱’字，以示‘训诫’。事发后，王某爷爷到当地派出所报了案，这位给孩子脸上刺字的老师被派出所拘留。”

第三段主要采用角色扮演的方式来呈现，事先将材料发给学习者准备，由一位同学扮演王老师，其他同学扮演下面的学生：

当北京市光明小学的王老师知道自己的学生中有人偷拿了学生的钱后，她来到班上，不慌不忙地说：“我知道钱是怎么丢的了，是讲台拿了这10元钱！”孩子们惊愕地瞪大了眼睛，王老师笑眯眯地说：“咱们全班每个同学都走过来对讲台说一句话，提醒它改正缺点，好吗？”聪明的孩子们立刻明白了老师的意思，有的说：“讲台呀，拿别人的东西是不对的，我们应当从小养成良好的品质。”有的说：“我相信你是一时糊涂，可改正后就是好孩子！”王老师最后总结说：“大家讲得很好！讲台已经知道自己不对了，相信明天它一定会把钱放回原处！”第二天，丢钱的孩子果然在书包里发现了那10元钱。王老师开心极了，激动而高兴地说：“直到今天，我也不知道是谁拿了钱，可这有什么关系呢？改了就行了。这件事肯定让这孩子记一辈子。”

（2）提出问题。将案例以各种方式呈现以后，教师会向学习者提出几个让他们讨论的问题。一类是案例概述问题，引导学习者从整体上对案例进行多角度的把握，加深他们对案例的理解。这类问题如：“在案例中涉及到教育教学中的哪些问题或原理？你认为中心的问题是什么？”另一类是理论分析问题，引导学习者将教育知识原理和案例事件联系起来，在运用原理对案例事件分析的过程中达到既深化了对教育理论的理解，又提高了对案例问题和教育教学实际情境的认识。这类问题如：“你认为在该案例中教师的处理方式合理吗？为什么？”第三类是教学决策问题，这类问题主要是针对案例中出现的具有典型性的教育教学情境提出的，其目的是希望在对这些问题进行讨论的过程中，发展学习者对教育问题的分析、推理、判断和决策能力，并对他们以后处理类似的实际问题有一定的借鉴价值。这类问题如：“如果你是该案例中的教师，你如何处理她在课堂上遇到的情况，如何更好地管理课堂？在这节课后你又会怎样做？谈谈你这样做的依据。”[3]如上面所举的案例，就是通过以上几类问题来进行设问。小组讨论和全班讨论都是围绕着这些问题来进行。

（3）小组讨论。事先将学习者分成多个小组，每个小组5-6人，上课都以小组为单位坐座位。围绕教师所提出的问题，要求学习者以学习小组形式，进行分析讨论。在这个过程中，要求每位小组成员都积极参与讨论，说出自己所作的分析及对问题的看法，供大家讨论、批评、切磋、补充。同时，要求学习者认真听取每位组员的见解，尊重每位组员的想法，包容与自己不同的意见与想法，不随便打断别人的发言，也不盲目接受别人的观点。要求学习者要有自信，相信自己的分析判断能力，这样才会提出有独创性的见解，有价值的观点。在学习者进行讨论的时候，教师在教室里来回走动，观察各个小组的讨论情况，鼓励督促那些不太积极的学生参与讨论，有时也提出一些问题以引发他们进行更深入的讨论。

（4）全班讨论。全班讨论是小组讨论的继续，是学习者展示他们关于案例的小组讨论结果的舞台。在这个过程中，一方面讨论解决各小组有争议的问题，另一方面讨论为达到本次案例教学目标而设置的问题，最终确定解决问题的备择方案。首先，教师通过对案例所设问题的回顾，把课堂引入正式讨论阶段。然后选出2-3个案例的中心问题让学习者有重点地进行讨论，其余的做出一些提示。在就某一个重点问题进行讨论时，一般都选定一个小组做主题发言，其他小组做补充发言。为了创设一种宽松、民主和畅所欲言的讨论氛围，教师发言不多，尽量把时间留给学习者，鼓励学习者多发言、多思考、多做出决定。教师也不会批评学习者的不同意见，只是在学习者作无谓争论时加以引导，让学习者学会表达自己的观点，同时也学会倾听其他同学的见解。最后，经过一番斟酌、思考甚至是辩论之后，留下2到3个备择方案。

（5）总结评述。案例教学的最后一个环节是总结评述。即对案例分析以及学习者提出的各种备择方案进行总结，这一般都是由教师来完成的。教师主要讲明案例中的关键点以及案例讨论中的闪光点，并提出学习者在讨论过程中存在的不足和问题，并注意穿插揭示出案例中包含的教育原理，强化前面所讨论的内容，提示后续的案例，给参与者以鼓舞。如上例，教师总结评述从三个方面来进行：一是从教师职业素质的角度，重点强调教师的爱与情感是教育的基础；二是从学生观的角度，提出教师对学生的教育教学方式方法受其学生观的支配，重点引出学生的基本特点；三是从师生关系的角度，重点揭示师生关系内容中的情感关系、认知关系、心理关系对教育活动的影响。在个别案例教学中，教师还指导发动学习者自己来做评述总结，使他们得到进一步的锻炼。需要指出的是，尽管在全班讨论时，师生最终确定出2到3个备择方案，但教师在总结时绝对不会否定前面小组讨论时的备择方案，都会向学习者声明在实际教育情境中答案往往是多元的，让学习者充分理解教育教学的复杂性和不确定性。总结述评后，还要求学习者撰写案例分析报告，以书面的形式对自己在案例阅读、分析和讨论过程中所取得的收获，解决的问题，以及尚待释疑的问题作一总结，并通过反思进一步加深对教育原理的认识，案例分析报告的字数一般要求500-800字。

三、提高公共教育学案例教学有效性的措施

1.重视高质量案例的选编，积极构建案例教学资源库

案例选编是案例教学的基础工作，没有一定数量的符合教学目标的典型教学案例，案例教学就无法得到普遍运用。案例教学教师应与教育工作者、师资培训人员和其他一线教师共同合作来收集和编写案例。应充分调动教师参与案例教学的积极性，编写和选用更具本土化的教学案例。如果条件允许的话，应学习借鉴国外大学建立案例教学资源库的经验，积极构建案例教学资源库，丰富案例教学资源。

2.处理好案例研讨与理论知识掌握的关系，构建系统的案例知识体系

教师应处理好具体的案例研讨与系统理论知识掌握的关系，帮助学生构建完整的知识体系。注意引导学生明确认识案例所涉及的具体要素、因果关系、问题与对策，阐明案例的本质；并根据案例所提供的属性和本质，进一步推论与其相关的同类现象和问题，使学生对单一的案例认识上升过渡到相应课程的理论结构理解、吸收和巩固上；使案例融于完整的理论知识体系中，直至把对具体案例的钻研和系统的理论学习合而为一，使案例教学产生较大的理论价值和最大的教育功能。[4]

3.提高教师自身素质，加强案例教学的管理和培训

案例教学对教师提出了较高的要求，要求教师对案例背景应该非常了解，有一些专业研究，还要具备一定的相关领域经验和教学技巧。因此，案例教学教师应不断提高自身素质，从思想观念、知识层次结构和教学能力等方面挑战自己、完善自己，以案例教学的实施作为自我提升的一个良好契机。同时，学校应加强对案例教学的管理和评估，重视鼓励教师开展案例教学；积极组织案例教学能力培训，鼓励教师参与相关领域实践，撰写调研报告和案例；还应采取多种措施促进学生对于案例教学的广泛参与，建立相应的学习激励机制。

总之，案例教学是笔者在基础教育课程改革背景下为培养创新型教师所作的理论探索和实践尝试。教学的实践表明，在公共教育学教学中，实施案例教学法具有可行性和有效性；案例教学在激发学生学习兴趣，帮助学生发展正确的教育理念，提升学生分析解决教育问题的能力、反思能力、合作交流能力等方面具有显著的作用与效果。当然，案例教学也有其自身的局限性，与其他教学方法相比，各有利弊。教师应该根据具体情况，根据不同的教学内容，灵活运用适当的教学方法。在实际的教学中，可以考虑将讲授法与案例教学方法相结合，以及综合运用其他教学方法。

参考文献：

[1]郑金洲.案例教学:教师专业发展的新途径[j].教育理论与实践,2002,(7):36-41.

[2]马治国.教育学课程案例教学的基本理论问题研究[j].教育科学,2006,(4):24-27.

生本教育教学案例篇9

关键词：法治教育；案例教学；“思想道德修养与法律基础”课

《思想道德修养与法律基础》课（以下简称“基础”课）法治教育是培养大学生法治观念和法律素质的重要内容。这就需要我们“基础”课教育者正确把握法治教育的教学目标，积极探索教学方法，使“基础”课中的法治理念内修于心，外显于行，切实实现培养大学生法治意识的教学效果。

一、“基础”课法治教育中运用案例教学法的意义

案例教学法又称个案教学法，是指在教师的指导下，根据教学目标和内容的需要，采用案例组织学生进行学习、研究、锻炼的方法。案例教学法最早在 20 世纪初美国哈佛大学商学院管理课程的教学中采用，我国于 20 世纪 80 年代开始引入并运用于经济、管理等实践性和应用性较强的学科教学。在法学教育中，案例教学法历来被认为是最有效的教学方法之一。所谓案例，就是现实生活中某个真实发生的典型事件的实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题， 同时也可能包含有解决这些问题的方法。只有当案例所蕴含的理论问题与教学目标相关联或相一致时， 才能称之为教学案例[1]。

“基础”课注重理论知识和现实生活的紧密联系，有较强的实践性。在“基础”课法治教育教学中运用案例教学法，具有很好的现实意义。

第一，“基础”课法治教育中运用案例教学法，能激发学生对法治知识点的学习兴趣，启发学生深入思考法治精神。

案例把“基础”课程中法治知识点的抽象内容具体化，把真实、典型问题形象生动地展现在学生面前。因此，通过案例教学，能增进学生对法治知识点的学习兴趣和动力，去思考和分析案例背后的法律问题，从而培养学生运用法治理念提升分析问题、解决问题的能力，进而启发学生深入思考法治精神。

第二，“基础”课法治教育中运用案例教学法，容易使学生将法治的理论知识与现实社会的法治生活密切联系起来，从而实现培养法治理念的教学效果。

“基础”课法治教育的教学目标，一方面强调学生在法治方面理论知识的提升和知识结构的完善，另一方面更强调学生运用法治思维的能力培养，让法治思维成为学生的一种生活习惯。而案例教学法，正是培养学生运用理论知识与现实实际紧密结合的有效教学方法。案例教学的过程就是学生主动运用理论知识与实际案例中的现实问题密切联系的过程。在“基础”课案例教学中，学生能设身处地地感受一种教学实践情景。这种实践情景能使学生清楚地认识法治在实际生活中的运用，学生运用所掌握的理论知识解决了现实实际问题，也培养了自身的法治理念。

二、“基础”课法治教育案例的递进式教学组织

以典型的案例为导入，展开“基础”课法治教育案例的递进式教学组织，能实现案例教学法在“基础”课法治教育的有效运用。具体来说，就是用典型的案例中基本案情反映的法律事件，为学生提供一种虚拟的教学情境，将案例情境带入课堂，让学生通过自己对案件的欣赏、解读和分析，在小组讨论中充分展开论证和思辨，在模拟法庭中扮演特定的法律角色，通过训练学生的法治思维，培养其解决问题的能力。

在递进式教学组织中，展开“基础”课法治教育的案例教学，应合理设计案例教学的具体环节。

第一，学生查询资料环节。

学生查询资料环节是案例教学是否成功展开的前提。教师通过以多媒体或网络平台等形式给出案例的基本案情后，应注重引导学生关注案情的积极性，并结合法治的基本知识点，给出几个大方向的问题启发引导，如案例背后的法治思维问题，要求每位学生利用课余时间查询案例中的法律知识点，探知案例中的法律问题，找出相关法律知识点，如人权保障和正当程序等，记录疑惑之处，为下一个环节的讨论和庭审做好应对的准备。这种做法可以调动学生学习的主动性，激发学生的兴趣，让学生独立思考问题和分析问题。

第二，课堂案例讨论环节。

课堂案例讨论环节能充分调动学生积极参与课堂活动，并提高学生法律表达能力、论证能力和法律推理能力。在这个环节，教师要先根据学生自主学习中总结的法律问题的相似性，将学生进行分组，一般以8-10人为一个小组，采用小组研讨的教学方式，让学生们畅所欲言，在充分讨论交流中发现和解决法律问题。如针对案例中的法律至上、权力制约、公平正义、人权保障和正当程序等知识点进行思考的同学，分别组合成小组。学生要利用自己查询搜集到的有关案情和法律知识材料来进行论证问题，说服其他同学，并提出自己的法律观点。这个环节教师主要起到组织者的作用，在分组后教师要巡视各个小组，鼓励学生结合案情进行推理与提问，引导学生在合理的课堂时间内给出一定的交流讨论结果，并最终听取各个分组代表的案例讨论汇报。

第三，模拟法庭审理环节。

在小组案例讨论的基础上，由各组选出代表，扮演模拟法庭中的各个法律角色，如法官、公诉人、被告、证人等，展开模拟法庭的调查、辩论和裁决等审理实践环节。这个环节对学生提出了更高的要求，需要学生自主学习法庭审理中的程序规则，准备法庭审理中的诉讼文书、辩护词等法律文书，并展开课余的模拟法庭审理演练，在课堂模拟法庭中充分展示其法律表达能力、临场应变能力、逻辑推理能力和法律论证能力。尤其在法庭辩论阶段，能激发学生的创造性灵感，锻炼学生的思维能力。结合案例的播放过程，教师可以情景假设某一庭审过程，引导学生代表围绕案例中的法律问题展开模拟法庭审理的设计和演练，运用“公平正义” “正当程序”等法治理念进行法律推理，最终实现在课堂上展现一场精彩的模拟法庭。

第四，教师总结点评环节。

通过课堂案例讨论环节和模拟法庭审理环节，同学们基本上对案例中的主要法律问题有了比较清晰的认识，这时就需要教师及时进行总结和点评，这也是案例教学的关键环节。教师要指出学生在资料搜集、案例讨论和模拟法庭审理等环节中存在的主要问题和值得表扬的地方，做好对学生培养法治思维的讲解，引导学生积极掌握“基础”课法治教育的教学内容。同时，针对社会舆情的各种正负面的信息，教师应从正能量的效果加以正确积极的引导。

三、“基础”课法治教育案例教学组织中的注意要点

选用典型的案例，展开“基础”课法治教育的案例教学，应注意以下几个要点。

第一，在教学培养目标方面，“基础”课法治教育的案例教学应实现培养学生知识、情感和行为“三位一体”的法治理念。

一切教学法包括案例教学法在内，都是实现教学目标所采取的手段和途径。方法服务于内容，案例是为了揭示理论，它是提升课堂效果的手段而不是目的，不能舍本逐末，以手段代目的，为了方法而方法[2]。因此，在“基础”课法治教育的案例教学中，不能为了案例而讲案例，而要实现培养学生法治理念的知识、情感和行为三位一体的教学目标。

从知识层面上看，教师在案例教学中要进行对法治知识点的法理解析。如2015年修订版“基础”教材从法律至上、权力制约、公平正义、人权保障和正当程序五个方面来概括法治思维的基本特征，其学理基础是将法律、权力、价值、权利和程序视为治国理政的五个基本要素。因此，“基础”课教师要在案例教学中积极引导学生充分挖掘案例中有关法律、权力、价值、权利和程序等五个要素上的法治知识点问题。

从情感层面上看，教师在案例教学中要激发学生在案例交流、辩论和分析法律问题的兴趣，培养学生“学法遵法守法用法”的法治情感，坚定学生深层次的“认同法治、尊重法治”的法治态度，最终实现以法治信仰作为培养学生法治理念的高境界要求。

从行为层面上看，教师在案例教学中要着重培养学生发现法律问题能力、进行法律辩论和推理能力、表达和沟通能力以及解决案例中法律问题的能力等，并在法治实践能力的培养中，真正使“基础”课法治教育中的法治理念知识内修于心，外显于行。

第二，在教学原则方面，“基础”课法治教育的案例教学组织中应坚持以教师为主导、以学生为主体的教学原则。

教师在 “基础”课法治教育的整个案例教学过程中，主要是组织、引导学生围绕教学目的开展案例分析、讨论活动。而学生在这个过程中要自主学习，查阅相关法律法规，搜集并整理有关材料，针对案例所涉及的法律问题，设计出解决问题的方法，并充分论证其合理合法性和操作可行性。这将加深学生对相关法治知识的理解和掌握，并有助于学生法治理念的培养。

第三，在教学导向方面，“基础”课法治教育的案例教学中老师应正确解读案例，实现正能量价值观的教学导向。

如果说，在案例教学法的运用中，典型案例的正确选择是前提，那么，案例的正面解读则是关键。案例中或多或少都存在着正面或负面的信息，只有正确地进行价值观的解读，才真正实现案例教学的教育效果。“基础”课法治教育中，教师应结合案例案情因素和社会舆情，给学生进行正能量的说理和引导，及时消除负面信息带给学生的负能量感受，从而引导学生以积极、正确的态度看待司法公正和培育法治理念。

总之，以典型案例导入，通过查询资料、案例讨论和模拟法庭审理等递进式教学组织活动，激发学生的自主学习兴趣，在灵活生动的案例教学中实现“基础”课法治教育的教学目标，使典型案例与法治课程的基本知识点融为一体，使案例相关人员与学生的法治情感融为一体，使案例解析与学生法治理念融为一体，从知识、情感和行为三个层面实现“基础”课法治教育的知识理解、法治情感的体验和法治理念的培养。在建设“法治中国”的大背景下，“基础”课法治教育也要与时俱进，积极培育学生学会用法治思维来思考问题、解决问题，把法治理念融入社会生活的各个方面，进而提升其自身的法律修养。

参考文献：

生本教育教学案例篇10

[关键词]高职师范 案例教学 教学效果 问题与策略

[作者简介]佟凤仙（1966- ），女，黑龙江齐齐哈尔人，齐齐哈尔大学教育与传媒学院教育系，副教授，研究方向为教育学理论基础。（黑龙江 齐齐哈尔 161006）

[中图分类号]G652 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）09-0146-02

一、引言

高职师范专业以培养教学能力强的教师为目标，采用传统以理论为主的教学方法已满足不了高级“应用型”人才培养目标，这就需要运用实践性强的案例教学方法，培养学生教学实践动手能力。实践证明，在高职师范课程中开展案例教学，能激发师范生学习教育理论兴趣，培养师范生分析解决教育问题的能力，提高师范生合作和沟通能力。本研究旨在探讨案例教学的理论和实践问题，重点探讨高职师范案例教学法当前存在定位问题与相关提升策略，为教师运用案例教学提供有效的建议。

案例教学法可界定为通过对一个具体情境的描述，引导学生对这些特殊情境进行讨论的一种教学方法，在一定意义上它是与讲授法相对立的。案例教学法不仅有利于发挥师范生的主体性，同时还能增强学生对教育理论的学习兴趣；有利于培养师范生分析和解决教育问题的能力；有利于提高师范生的沟通合作能力。不过，尽管案例教学对师范生培养有很大帮助，取得了一定的效果，但由于主客观因素的制约，案例教学在开展的过程中仍存在许多不足。

二、案例教学存在的问题

（一）师范类课程案例资源比较匮乏，针对性不强

案例是案例教学成功的关键，能否提供适合师范生的教学案例直接影响案例教学的效果，师范生对于课堂案例评价究竟如何呢？下面我将分别阐述。首先，从案例的针对性出发，只有10.7%的学生认为课堂课题的案例符合教育实际情景，针对性强，并认为有些案例如“范跑跑”给他们留下了深刻的印象，并让他们对教育理论找到了现实的结合点。有68.4%的师范生认为课堂上呈现的案例有时符合教育现实，但大多数没有针对性。有20.9%的学生认为案例完全没有针对性。在对教师的访谈中，有7位教师在谈到案例教学遇到的困难时，都提到案例选择空间小，撰写案例难度大。

（二）教师缺乏引导技巧，案例教学角色扮演不到位

在对案例教学存在问题的调查中，45.7%的师范生认为在实施案例教学的过程中，教师不能有效地调动同学的积极性，致使课堂气氛过于沉闷。在对学生的访谈中，被访者多次提到，教师引导失误，致使讨论没有效果。有些教师对案例教学角色转换和适应不够重视，加之缺乏教学经验，造成教师角色期待与教师角色实践发生偏差，形成“角色差距”。在案例教学中，教师不仅仅是从传统的讲授者向案例的提供者转变，教师除了提供案例，组织学生对案例进行讨论外，还集多重角色于一身。访谈中有6位教师谈到在案例教学过程中面临的最大困难就是短时间很难适应案例教学工作。

（三）案例教学缺乏良好实施环境

案例教学对环境的要求可分为班级规模和教室的桌椅排列两个方面。我国由于高职师范生人数多，教师缺乏，再加上教室、教学设备以及场地等条件的限制，班级规模往往过大，班级学生人数在30人以上。对此，分别选取一个68人的大班和31人的小班进行观察，发现小班的学生案例讨论中，纪律明显好于大班，同时，45分钟内，大班只有15人发言，18人参与小组讨论，而在小班中，23人发言，28人参与案例的讨论。可以看出我国当前大班授课形式不利于案例教学的开展。在教师的访谈中，很多教师都认为，由于班级人数过多，学生主动发言相对较少，造成只有比较固定的少数同学会自由发言，达不到互动的效果。我国传统的课桌椅排列方式是秧田型，在这种课堂中，就座于前排学生与教师及其他同学之间互动较多，就座于后排位置的学生参与互动少。案例的讨论主要是进行双向交流，需要师生互动、生生互动，所以这种排列方式势必会使得前排学生与后排学生难以进行交流，不利于案例教学的实施。

三、改善案例教学的对策

针对以上案例教学存在的主要问题，结合调查研究结果，笔者借鉴国外案例教学一些有益经验，提出了几点应对策略。

（一）科学选择适合师范教学案例，积极构建师范课程案例库

案例教学资源库可以说是教育工作者的经验和教训库，由古今中外各种各样的典型教育案例组成，而且需要不断更新。案例教学资源库的建设需要有关部门统筹规划。考虑到目前我国的实际情况，科学选择适合师范教学的案例，在构建案例教学资源库的时候，可以采取以校为本，以一线教师为主体，由专家参与逐步引领构建的策略。

1.学校通过教师直接撰写和收集案例的方式积累校本案例资源。研究发现，在谈到师范生需要什么样的案例时，提到“生动案例”“真实案例”“教师亲身经历或发生的案例”次数最多。为了改变当前师范教学案例缺乏的现状，急需要一线教师参与案例的编写和收集，应鼓励教师到中小学考察，根据师范生学习的需要和兴趣，撰写真实教育案例。在撰写教学案例前，教师应首先对案例教学的相关知识有所掌握，并且应该阅读一定数量的教学案例，借助录音、录像等方式对课堂教学进行实录，然后在此基础上进行案例撰写。同时在收集案例教学时要注意以下几点：其一，处处留心，及时收集。教师可建立自己的收集册，把收集到的案例教学资源归类后存入。其二，注明出处，以备查阅。对收集到的案例要及时注明出处，可备使用时查阅、核对。其三，适当整理，以备使用。所收集到的案例，大多是原始形态。在收集到案例后，可根据使用的意图做出或简或详的分析，附在所收集的案例后，以便有针对性地使用。各学校应该根据实际情况有针对性地采取有效策略，积累丰富的案例教学资源，努力做到共享案例资源，构建富有学校特色的案例资源库。

2.专家参与校本案例的考核和审查，建立高级师范案例数据库。从更高的层面来说，案例教学的有效开展，不仅需要丰富的案例教学资源，更需要做好案例分类整理工作。这需要专家参与选择针对师范生的有效案例，在对校本案例进行考核和审查的时候，应遵循以下原则：从教育类课程内容来说，既需要一系列的专题性的案例，又需要整合各方面教育理论知识的综合性案例；从案例课程功能来说，选择的案例既需要培养学员分析能力与书面表达能力，又需要培养学员在实际教育情境中具体决策与采取行动的能力。总之，整个师范专业的案例以及各门相关课程的案例都应该统筹安排，专业而有针对性地进行设计，最终形成体系。

（二）多渠道完善案例教学引导技巧，做好案例教学角色转换

在案例课堂中，高效能的案例教师总是善于巧妙引导讨论，而不是控制支配案例讨论。在善于引导的教师的教学中，对案例的讨论是自由衔接的讨论，起承转合处体现出教师与学生的合作。高水平的教师引导，需要注意两点：其一，加强课前准备工作，根据教学目标、内容和讨论的具体方式，制订案例引导计划。引导计划主要包括案例呈现的程序、讨论的时间、应当达到的目标、介入的标准及方法等。这需要案例教师能够预测学生可能做出的反应，明确自己在案例教学中的职责和角色，确定自己介入案例讨论的时机等。其二，在教学过程中，教师可以先向学生提供理解案例所涉及的关键问题的概念框架或基本理论，营造出自由、开放的气氛，耐心等待热烈讨论情形的出现。其三，在教学后应该反思案例教学过程，可以自我录音、录影来改善，也可以听取学生的反馈，以作为改进参考。

在案例教学中，教师应该改变传统的角色观念，扮演案例讨论的引导者和案例分析的组织者角色：（1）案例讨论的引导者。对于师范教育理论课程，因明确它是提高学生教育理论素养的重要渠道，因此积极引导学生以教育学的立场分析问题，提高学生对教育现实的关注；同时对小组发言人的语言、教态等都要作适当的引导，为以后师范生能有规范的教态和教师语言打下基础。在案例讨论过程中，应重述或回述学习者的观点，将学习者个别的言论改为全班共享的语言，而不是下结论，或对学习者的观点进行评价。（2）案例分析的组织者。案例教学需要教师有较强的课堂组织能力，在案例分析时间的把握、案例分析形式的多元化等方面都需要教师注意。有的案例可以随堂讨论，而有的案例具有一定的争议性，可以进行辩论，不一定都要完全采用既定的形式，可以进行适当的变换。

（三）精心营造最佳环境，促使案例教学达到预期效果

在班级规模方面，心理学的研究证明，班级人数控制在25人左右可以让师生对解决问题的方案进行充分讨论。如果班级无法在短时间内调整，建议在教学时间方面，要保证学生必要的预习和准备时间，以使其对问题作深入而细致的思考，避免课堂讨论草草收场而影响效果。在时间分配上，通常精心选择4～5个非常有代表性的案例在课堂上公开讨论，其余的作为课外作业完成。这样既加深了学生对课程知识点的理解，帮助学生掌握了案例讨论的基本方法，又节约了每门课程进行案例分析时所占用的课堂时间。在探索最佳案例教学课桌排列方式时，选取一个自然班，分别采用秧田型、马蹄型和圆形课桌排列方式。结果发现，最适合案例教学的桌椅排列方式是马蹄型课桌排列和圆形课桌排列。与传统座位排列的课堂相比，马蹄型的空间构成更有利于学生在课堂中的相互交往。在圆形座位排列的课堂中，从空间特性上消除了座位的主次之分，有利于师生的平等关系的形成。案例教学的桌椅排列应根据班级规模的大小及其实际的需要而采取多样化的座位排列方式，既可选其中一种，也可选几种加以混合。

此外，案例教学可适当结合信息技术手段。在美国，多媒体等高新信息技术教学手段已广泛运用于案例教学，效果显著。在教育类课程中进行案例教学时，应尽可能地和计算机模拟、网络技术等结合运用。这样可以使学生置身于一个动态的环境中，让他们看到自己所作的各种决策所产生的教学后果，并承担由此带来的风险与责任。

与传统教学方式相比，案例教学以它的高度参与性、教学内容的实践性等特征受到了教育工作者的欢迎，也是当前教育方法改革的重要途径之一。然而，随着案例教学实践的不断发展，案例教学也面临着许多困境，需要继续加以研究探索。

[参考文献]

[1]程乐，冯文全.案例教学：高师公共教育学教学方法的改革[J].洛阳师范学院学报，2007（1）.

[2]蔡笑岳.心理学[M].北京：高等教育出版社，2009.

[3]董静娟，王金峰.论案例教学[J].科技信息，2009（29）.

[4]勒玉乐，宋乃庆.案例教学原理[M].重庆：西南师范大学出版社，2009.

[5]汪虹，王丽玲，刘玉珍.影响案例教学效果的因素分析[J].河北广播电视大学学报，2009（3）.