银行内部审计工作计划十篇

银行内部审计工作计划篇1

摘要：内部审计人员的主要作用是独立、客观地评估银行活动，维持或提高银行的风险管理，有效的内部控制，公司治理。他们这样做的可靠性评估的有效性，充分性，以及会计，操作，和管理控制。下面笔者就从内部审计的程序来谈一谈内部审计。

关键词：内部审计；审计程序；审计方法；审计报告

一、内部审计程序

一个国家银行的内部审计程序包括政策管理内部审计功能的程序，包括风险审计程序和内部审计外包工作，如适用。而小银行的审计程序可能未发现的那些更正式，更复杂的银行，所有有效的审计程序应包括一个使命陈述或审计章程，风险评估，全面审计计划，审计周期，审计工作程序，抽样方法和技术，审计报告，跟踪活动，专业开发项目，和质量保证程序。

二、使命陈述或审计章程

使命陈述或审计章程应轮廓的目的，目标，组织，部门，和内部审计经理，审计部，审计人员和审计委员会的职责。特别是，合同应授予审计部门直接访问任何记录，文件的主动性和授权，或数据（包括管理信息系统和板/委员会分钟）需要有效地检测任何银行的活动或实体。授权还应包括访问和通信与该银行的任何职员。审计部门应制定章程，定期审查它的任何必要的改变。审计委员会应当批准或确认审计章程和章程，应当在银行。

三、风险评估

风险评估应该文件银行的重要业务活动及其相关的风险。这些风险评价的结果指导审计计划和审计周期和独立审计程序的范围和目标的发展。“风险评估和风险基础审计”一节，这本小册子提供风险评估的进一步细节。

四、总体审计计划

审核计划应包括内部审计的预算和计划过程，应说明审计目标，计划，编制，报。审计计划通常包括：整体和个人的审计目标，总结风险评估和合规问题的每个审核区或商业活动，时间和计划的内部审计工作频率，和资源预算（预算人员的工作时间）。审计委员会应当正式批准的总体审计计划至少每年一次。内部审计师应该提出任何更新的审计计划，审计委员会定期按照既定政策（虽然季度是典型的）。更新的审计计划应该比较实际的工作进行计划的审计和审计时间和解释的差异从批准的计划。

五、审计周期

审核周期应确定审计的频率。审计的频率通常是由风险评估的业务活动或领域需要审核和员工和可利用的时间。它通常是不实际审核每一个地区或业务活动每年。高风险领域，如资金，贷款，或投资/金融业务，通常比低风险的领域如银行担保的处所审核更频繁。此外，审计人员必须考虑的监管要求和指南。

六、审计工作方案

每个审计领域审计工作程序应建立范围和审计程序的时间，程度测试（包括选择要测试的项目标准），和结论的基础上。工作计划应详细，覆盖了银行经营的所有领域，并引导信息采集的审计师，记录程序执行，到达的结论，并出具审计报告。通过完成审计工作程序，内部审计师应该能够达到满足内部审计目标的结论。工作程序通常包括程序：适当的突击审计；控制选择审计记录；审查和评价的政策，程序，和控制系统；风险和控制评估；审查法律，法规，和裁决；样本选择方法和结果；验证选定的交易或平衡通过证明/总账明细记录相关的总帐/控制记录，检查文档，直接确认和适当的后续行动等。

七、抽样方法和技巧

抽样方法和技术来选择，验证，和测试交易，控制，和帐户结余被审核期间。审计工作计划应确定测试目标，达到目标的程序，并审查多少项目（即，所有项目在一组或一个项目的样品）。当审计师选择抽样审查，他们必须决定是否使用统计或统计抽样方法。审计人员经常使用统计抽样的小的人群时，内部控制是有效的，它是不符合成本效益的使用统计抽样。使用的审计统计抽样方法在量化是适当的，他们想推断具有一定的可靠性和精度，样品的特性是表示整个人口。在这两种情况下，审核员确定基于相关因素的样本大小，选择有代表性的样本，运用审计程序，评估的结果，与文献的结论。没有硬性规定，关于“代表性的样本大小适当。”表提供统计样本的基础上所需的精度和可靠性水平。当评估审计抽样过程，考官将审查审计有关的文件的采样目标，包括程序：建立采样目标，定义人口和审查的特点，确定样本大小，选取样本的方法，和评价样本结果/结果。

八、审计报告

审计报告应向董事会和管理是否一个部门，部门，或活动坚持的政策，程序，和适用的法律或法规，是否操作流程和内部控制是有效的，什么样的纠正行动的银行已经或必须采取。审计师必须以适当的方沟通的调查结果和建议和分发审核报告实际情况尽快完成相关工作。审计工作底稿应充分的文档和支持这些报告。通常有两种类型的审计报告如下。

审计活动的个体内部审计报告的结构应符合银行的内部审计职能的需要与被审核的部门。报告通常包含以下信息：的主要结果和结论的总结，包括对重大缺陷的根本原因识别；审计的范围和目标；详细审计结果，包括任何整体分配审计评级；建议，如果有，包括得到好处；管理的承诺，正确的材料的弱点。一般来说，个体的内部审计报告应立足于讨论审计问题；建立的标准是什么；目前存在什么问题；任何指出问题的根源；什么问题的影响或可能，和

建议纠正问题。

完成审核后，内部审计师通常与部门经理讨论草案的审核报告，纠正任何不准确的信息，达到管理层的承诺和行动的协议。最终的审计报告，再分发给管理人员有责任和权力实施所有建议的纠正行动。据审计委员会的报告，应准备的内部审计经理的常规部分（OCC建议至少每季度）和与审计委员会讨论报告。执行总结报告或审计信息包可能包括：会议的年度审计计划状态；在完成审核的方法；活动报告，并推迟或取消；招聘或培训报告；讨论重大会计问题和监管报告和结果；总结它和消费者的合规性审计；风险评估或总结的方法；跟踪优秀审计和控制问题的报告；和其他信息审计委员会或内部审计师认为适当的。

九、后续活动

跟踪活动应允许内部审计师在确定任何商定的行动和关注未来的审计活动的新领域的配置。审核员应执行后续活动的及时和结果报告董事会或审计委员会。跟进一般包括第一获取和审查管理的响应并确定纠正措施是及时和有效的。

十、专业发展计划

这些程序应提供银行的审计人员的继续教育机会和职业发展方向，内部培训，外部培（例如，正式或自学课程，由行业协会，提供专业协会，或其他供应商）。

十一、质量保证计划

在这样的程序，内部和外部定期评估内部审计部门的工作来帮助提高审计业务和银行提供的价值。审计或审计部门的业绩通常是与银行建立的标准来衡量，审计章程或使命声明，和任何其他标准确定适当的内部审计职能。（作者单位：河北经贸大学）

参考文献：

[1]郑志刚，2004，“公司治理机制理论研究文献综述”，《南开经济研究》第5期。

[2]王光远，2005，“关于中国内部审计准则的若干基本问题（代前言）”，载中国内部审计协会，2005，《中国内部审计规范》，中国时代经济出版社。

银行内部审计工作计划篇2

1.1内部审计在防范风险中起的作用

内部审计部门通过采取系统化、规范化的有效措施,关注组织内部的各种经营风险,提出恰当的降低风险的建议,以间接地创造效益,才能解决自身生存和发展的问题,内部审计人员能够充当银行长期风险策略和各种决策的协调人,通过参与对风险策略的计划编制与实施过程的监督,可以调控和指导银行的风险管理。各城市商业银行积极推进银行内审工作的改革和完善,这些在防范银行风险方面发挥了一定的作用。

1.2商业银行内部审计防范风险存在的问题

独立性和权威性是巴塞尔委员会关于内部审计的两项重要原则,其独立性主要包括目标独立、机构独立、业务独立以及独立评价等内容。内部审计的独立性,是与树立审计权威结合起来的,惟此才能提高内部审计的有效性。而我国商业银行仍普遍将内审部门置于总行和各级分行支行的行长管理,分支行的内审部门由分支行的行长管理,内部审计部门对行长负责,内审人员的工资报酬、晋升由管辖的行长决定。如下图:

银行作为自主经营自负盈亏的特殊企业,会很自然地把盈利性作为其经营的主要目的。作为行长为了业绩容易只注重银行的利润和经济效益,愿意从事高风险高收益的业务。内审部门因为服从分行行长的领导,即使发现经营中存在的风险问题,但可能因为涉及本行的领导或影响银行的经济利益,会在提交审计报告时有所顾忌,不敢提出客观的审计建议或者即使提出问题分行领导也不会予以重视。审计部门从设立开始就缺乏独立性,因此权威性也无法保证。2商业银行内部审计风险的对策研究

2.1推进风险导向内部审计模式

风险导向型内部审计模式是审计模式发展的最新阶段,是将审计风险观念全面应用于审计过程的一种审计模式。风险导向型审计是根据银行内各领域发生风险的概率大小来确定审计对象、内容和时间,而且内审部门还要对审计项目的风险水平与审计投入产出进行分析,力求在确保控制企业主要风险的前提下,实现内部审计的经济效益性,这是比账目基础审计和制度基础审计更为先进科学的全面风险审计。风险导向审计以被审计单位的风险评估为基础,运用分析性复核的方法,综合分析影响被审计单位活动的各因素,对审计风险进行系统的分析和评价,并根据量化的风险水平确定实施审计的范围及审计风险可容忍的范围。它立足于对组织风险进行系统的分析和评价,它要求审计人员重视对企业环境和企业经营进行全面的风险分析,以此为出发点制定审计战略,制定与企业状况相适应的审计计划,以达到高效率的审计工作,是迎合高度风险社会的产物,是现代审计方法的最新发展。

2.2重视商业银行内部审计的风险评估

风险评估是对可能出现的不利情况或事件进行评价的一个专业判断过程。风险评估使首席审计执行官能够确定审计工作日程安排的先后次序,利用来自风险管理过程的综合性信息,制定内部审计计划的风险评估过程,有别于内部审计师在审计过程对组织管理风险进行的评价工作。根据《标准》,首席审计执行官应在风险评估的基础上为内部审计部门至少一年制定一次审计计划,以确定符合内部审计部门章程和目标的工作重点。首席审计执行官通常对高风险的活动优先考虑实施审计,审计委员会要求的活动不一定比管理层要求的活动风险更高,按照识别可审计的活动,分析被审计主体会给银行带来的风险及对风险进行排序的步骤进行,最后确定审计先后次序。

2.3加强全面风险管理

全面风险管理是贯彻于战略制定和业务经营各个环节,覆盖各种风险类别,使风险控制在可接受范围内,达到银行增值目标。在经济发展较快、银行贷款大幅度增加情况下,尤其需要加强银行风险监控,增强我国银行业的抗风险能力成为国内商业银行改革与发展的重任之一。我国城市商业银行应树立全面风险管理理念,逐步加强全面风险管理,构建完整独立的风险管理体系,科学完整地实现对银行各类风险的有效管理,从根本上提升风险管理水平。

2.4提高审计人员的综合素质

一方面应该提高内部审计人员的职业道德素质,使他们能够做到“依法审计、忠于职守、坚持原则、客观公正、廉洁奉公、保守秘密,不得、、泄漏秘密、”。另一方面应该不断提高完善内部审计人员的业务知识。要求内部审计人员掌握金融财会知识、审计知识、银行信贷、结算等知识,还要掌握经济数学和电子计算机方面的知识,熟悉本银行的业务,具备综合的协调能力。

参考文献

[1]汪叶斌.商业银行审计[M].辽宁:东北财经大学出版社,2001:155170.

[2]汤家传,马庆.谈影响商业银行内部审计风险的因素[J].江西审计与财务,1999,(4):3233.

银行内部审计工作计划篇3

关键词：内部审计；商业银行

中图分类号：F239 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）013-0-01

一、通过规范组织架构、报告路线、内部审计章程保证审计的独立性

独立性是审计履职的核心要求。指引首次明确提出内部审计的独立性，并作为一项重要原则写入总则中。

1.规范了组织架构。内部审计基于受托责任，垂直管理体制的根本目的是为了保证审计组织上的独立性，只有组织上独立了，审计人员才可能做到职业精神和职业行为上的独立。指引在第二章“组织架构”中用单独的一条，强调了商业银行应建立独立垂直的内部审计体系，并对组织架构提出更高要求。

2.调整了审计报告路线。目前各家银行基本都成立了独立的内部审计部门，但存在多种报告路线。除部分大型银行内审部门向董事会负责并报告外，一些大型银行和多数股份制银行由行长或副行长分管内部审计部门，一定程度上影响了内部审计独立性的充分发挥。指引调整了报告路线，明确规定总审计师定期向董事会及其审计委员会和监事会报告工作，并通报高级管理层；内部审计部门向总审计师负责并报告工作，突显指引对内部审计工作独立性的重视。

3.明确要求制定内部审计章程。内部审计章程是公司治理文件，是明确内部审计关系的纲领性文件，是其他审计规范制定的依据和基础。制定内部审计章程，主要是解决内部审计最基本的问题，如审计目标、审计范围、审计的地位、职责、权限和报告路径等内容。以前各商业银行多是以管理办法等形式规定内部审计工作，尚未将内部审计章程提升到公司治理文件的层面。新指引明确规定商业银行应制定内部审计章程，且得到董事会的批准，并规定了内部审计章程应包括的内容。通过内部审计章程对内部审计事项进行明确授权，充分强调章程作为基础制度的地位和作用。

4.强调内部审计人员的专业能力和职业操守。独立性不仅体现在组织架构和报告路线上，更要成为审计人员的基本意识，体现为审计人员的工作态度和职业精神，并贯穿于审计工作的各个方面。审计人员要始终保持独立的精神状态，客观公正，不受干扰，独立地作出判断、表达意见。审计部门要为审计人员保持独立性，提供精神上的支持和组织上的保障，鼓励审计人员尽责尽能，履行好工作职责。

二、通过规范审计工作流程提升审计工作质量

审计质量是审计工作的生命线。规范的审计工作流程和胜任的审计人员是审计工作质量的根本保证。指引规范了审计项目流程、审计工作流程、审计人员的胜任标准等内容，对提升银行内部审计工作质量起到了重要的引导和约束作用。

1.明确了审计项目流程。审计工作主要以审计项目的形式开展，审计项目质量直接决定了审计工作的质量。指引明确商业银行的审计项目流程包括审计计划、审计方案、审计实施、审计报告、后续审计等环节，在每个环节，还提出了关键控制环节和一些质量控制的措施。

值得一提的是，本次修订将原“复议制度”修改为“异议解决机制”。内部审计部门与审计对象之间的异议，是暂时的分歧，由于二者的最终目标都是实现银行的战略目标，因此异议通过充分沟通是可以解决的。另外，由于内部审计部门出具的审计意见没有强制执行力，审计对象可以结合自身实际情况，按照成本效益原则决定是否采纳审计建议，因此并不存在复议的问题。这一修改，更加体现出监管机构充分考虑了内部审计部门不同于国家审计的内部特性，内部审计具有的是一种建议权，而非处罚权。

2.明确了审计工作流程。审计工作流程除涉及审计项目流程外，还涉及到内部审计章程授权、中长期审计规划和年度审计计划、结果后评价、考核与问责及质量评估等环节。指引通过明确工作流程，清晰界定了内部审计各相关方的职责。

3.明确了审计人员的胜任标准。指引规定，内部审计人员应当具备履行内部审计职责所需的专业知识、职业技能和实践经验，掌握银行业务的最新发展，并通过后续教育和职业实践等途径，学习和掌握相关法律法规、专业知识、技术方法和审计实务的发展变化，保持和提升专业胜任能力。为审计人员及准备加入审计条线的人员，明确了努力方向和标准。

三、通过与国际接轨、差别化管理提升监管的科学性

指引通过充分借鉴国际前沿的内审理论、参考国际同业的实践经验，并充分考虑机构特点的差异性，对审计目标、审计职责、处罚建议权等进行了调整，并在计频率、审计人员的准入等方面，不作刚性规定，以避免因监管政策“一刀切”而脱离实际，提高规范的可操作性和实际执行效果，切实提升了监管的科学性。

1.调整了审计职责，纠正了审计履职定位偏差。在实际操作过程中，银行内审部门往往局限于财务、合规和分支机构负责人离任审计，对于公司治理、内部控制、风险管理及业务流程有效性等重大事项的审计职能发挥不够充分。这种现象在大中小各类银行均较为普遍。因此，指引中，从内部审计的定义、审计目标，到内部审计章程的内容，再到审计事项，都强调对公司治理、内部控制、风险管理及业务流程有效性的审计职责。

银行内部审计工作计划篇4

近年来人民银行系统在内部审计转型和深化发展中探索实践，内部审计关注绩效、服务治理、增加价值取得初步成效。PDCA 是英文单词Plan( 计划)、Do( 执行)、Check( 检查) 和Action( 纠正) 的第一个字母，因而被称为PDCA 循环（亦称戴明循环）。PDCA 循环的提出对质量管理有着较强的理论指导意义。本文引入PDCA 循环理论，从促进组织增加价值的绩效视角，探索进一步深化人民银行内部审计转型、促进组织价值持续提升的路径。

一、PDCA 循环理论意义及实践价值

（一）突出目标导向，一切从谋划开始。“凡事预则立，不预则废”。PDCA 循环理论与我国古代儒家的事前计划或准备思想有着异曲同工之妙。因此，在PDCA 基本循环体系中，其开端是P（Plan）——计划，计划必须根植于明确的目标导向，无目标导向就无所谓计划和准备而言；有了前期计划，后面的D（Do） —— 执行，C（Check） —— 检查及A（Action）——纠正才有意义，见图（1）。戴明博士在给美国企业领导提出的“戴明十四条”中的首条就明确提出要有“长期目标，而不是只顾眼前利益”的极端重要性，进一步诠释了目标导向和计划在组织发展中的意义。

（二）聚焦问题不足，在执行过程中查找“短板”。问题意识是PDCA 循环的关键，如果不能在循环中聚焦问题不足，就不能及时组织运行及计划执行中的经验做法和存在的问题，“短板”就无法及时得到修补，一次循环就成了“空转”，PDCA 就失去了运行意义。只有立足计划执行全过程，通过聚焦问题不足，及时查找到运行中的“短板”，并采取有针对性的可行措施加以修正、改进和提高。而查找问题不足则需要“检查工作标准有效性的程序”。这样问题不足的查找才能有据可依，才能真正查找到位。

（三）着眼改进提升，每一轮循环都要获得新的进步。PDCA 循环四个过程不是运行一次就结束，而是周而复始地进行。在每一轮的循环中，最具成功意义的环节在于最后一个环节A（Action）——纠正。通过上一环节对失败的教训加以总结，提出解决问题的方法和途径，以及如何将做得较好的事情做得更好的方法，同时将未解决的问题放到下一个PDCA循环里。因而，四个过程在循环中周而复始，如爬楼梯那样，每一循环都在组织长期目标引领下，有新的具体目标和内容；每一个循环结束，解决了一些问题，未解决的问题进入下一个循环，如此阶梯式、螺旋式上升，以使每一轮循环都获得新的进步。这才是PDCA 循环的真谛和要义所在，见图（2）。

PDCA 循环理论的提出，也给质量管理实践带来了指导性变革。自20 世纪20 年代开始，有关质量控制和质量管理的探索实践蓬勃开展。50 年代美国质量管理专家朱兰（Jurun）提出了全面质量控制（Totel Quality Management,TQM）思想，1961 年全面质量管理之父费根堡姆（Feigenbaum）博士出版了《全面质量控制》一书，全面质量管理在世界各国进一步得到发展。后来经过实践，PDCA 循环四个环节演变为P(Plan)——计划；D(Design)——设计；C(Check)——检查；A(Action)——纠正或处理，使四个环节更加严谨实用。我国于1978 年也开始引入全面质量管理，国内相关成长型企业结合自身的管理实践，把PDCA 简化为4Y（即Y1 计划到位，Y2责任到位，Y3 检查到位，Y4 激励到位）管理模式，让这一经典理论具有中国实践特色的发展。

二、人民银行内部审计引入PDCA 循环可行性

（一）引入PDCA 循环契合了人民银行内部审计转型发展的形势要求。近年来因顺应内部审计转型发展的新形势，人民银行提出了“风险导向、控制驱动、关注绩效、服务治理、增加价值”的转型理念。将关注组织运行质量和绩效、服务组织治理、增加组织价值提到全新的战略高度。在此指引下，人民银行系统各级内部审计部门已经逐步用质量管理和绩效审计的思维开展审计工作探索，并取得一些进展和成效。中国内部审计协会于2013 年8 月颁布、自2014 年1 月1 日实施的新《中国内部审计准则》明确赋予了内部审计确认和咨询两大职责，在《准则》中突出了“审计计划、审计结果沟通、审计报告、对舞弊行为的检查和报告、内部审计质量控制”等各个环节，同时提出了后续审计等审计整改督促落实环节的内容要求，这与PDCA 循环四个环节基本契合。

（二）引入PDCA 循环适应了人民银行新时期履行中央银行职责的需要。人民银行作为国家金融宏观调控管理部门，所担负的贯彻货币政策、强化宏观调控和金融监督管理、维护金融稳定的任务越来越重，社会对人民银行的期望值越来越高。这就要求各级人民银行机构站在履行央行职责的前沿，以高度的责任意识和全面的质量意识履行好各方面的职责。内部审计部门也应积极创新履职，围绕组织中心工作、服务组织发展大局，紧密结合履职实际，从组织运行的经济性、效率性和效果性的不同视角，密切关注组织治理、风险管理和内部控制，深化内部审计转型探索。围绕整个组织履职质量和运行绩效开展内部审计各项工作，将领导关心、群众关注的领域作为内部审计重点关注领域，将服务履职大局和组织治理贯穿内部审计工作的全过程。

（三）引入PDCA 循环与绩效审计的“如何更好”理念相辅相成。PDCA 循环的要义在于着眼长远的“阶梯式螺旋上升”，这与绩效审计中的评价“好与不好、如何更好”的理念尤为合拍。将PDCA 循环理念引入绩效审计实际工作，更能够从质量管理的“精益求精”视角，审视整个组织或内设部门在履职及运行发展中的整体绩效，或是经济性、效率性、效果性的某一层面，并从内部审计角度作出“好与不好”的审计评价，提出“如何更好”的建设性审计建议。对内部审计本身而言，也能够通过引入PDCA 循环理念，以绩效提升的要求全面强化内部审计质量管理。如在审计项目立项阶段突出绩效要求；在审计检查过程中规范审计程序、简化审计流程、缩短审计周期、提升审计效能。同时注重与被审计单位的良好沟通，尽可能地取得对方的理解配合，最大限度地提升审计工作效率；在审计报告阶段，针对不同的报告对象采取不同的报告方式，最大限度达到报告目标、促进审计成果转化等，持续推进内部审计质量的“阶梯式螺旋上升”。

三、人民银行PDCA 循环绩效审计应用

（一）切实拓宽审计视野，将质量意识和绩效理念贯穿内部审计工作始终。PDCA 循环的引入，要着眼组织履行职责的长远目标，在“关注绩效”的总体要求下，将质量意识和绩效理念贯穿于内部审计转型与发展的全过程。内部审计的工作目标要以组织目标为准绳，将服务于组织整体目标的实现作为内部审计工作的出发点和落脚点。从内部审计服务组织治理的战略高度看，在整个组织的PDCA 循环大循环中，内部审计和其他职能部门也存在小PDCA 循环。这些小PDCA 循环都要紧紧围绕组织大PDCA 循环进行运转，见图（3）。

在审计工作实践中，要将PDCA 循环的精髓充分消化吸收，创造性地运用到内部审计工作各个环节。不仅要把绩效审计作为一种审计类型来探索，而且更要作为一种审计理念，一种审计方法，一种审计视角。除了做好项目绩效审计、部门绩效审计和综合绩效审计，在领导干部履职审计、离任审计及其他各类审计项目中，虽然项目内涵各有侧重，但在审计资源的分配、审计项目的谋划、审计方案的制定、现场审计检查和审计报告中，都力求体现全面质量管理和绩效审计的内涵和要求。要紧密结合审计项目的内涵要求，实事求是地作出选择和放弃，从不同的绩效维度开展绩效评价。力争每一个审计项目、每一个审计建议都能为组织发展提供建设性的价值增值。立足每一轮内部审计小循环，推动组织价值增值大循环的阶梯式螺旋提升，见图（4）

（二）厘清内部审计履职边界，在遵循准则框架下积极实践PDCA 审计循环。内部审计实践PDCA管理思想，不可能面面俱到、无所不包，必须充分利用好“稀缺资源”，厘清内部审计履职“小循环”边界，有所为有所不为，才能精准发力，凸显自身在组织运转“大循环”中的价值。一方面，内部审计要积极遵循中国内部审计协会（CIA）新修订的《中国内部审计准则》关于确认和咨询职能的界定，紧密结合人民银行职责要求和内部审计工作实际，在严格遵循《内部审计基本准则》和《内部审计人员职业道德规范》的前提下，从具体准则《审计计划》开始，严格审计工作程序，强化内部审计质量控制，及时解决内部审计工作和内部审计项目中发现的问题。识别在审计过程中需要咨询的事项，通过贯彻实践PDCA 管理思想推动内部审计由“查错纠弊”向防范风险和增加价值方向转变。另一方面，内部审计在履职范围上，也要按照新修订的《内部审计准则》要求，践行内部审计的客观性和独立性原则，在充分体现内部审计对组织风险的关注，将“业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性”，作为内部审计审查和评价的对象范围的同时，本着“有所为有所不为”的思想，摒弃内部审计部门“包打天下”的思维，针对组织价值增值的战略要求，依据准则开展确认评价或咨询服务。这也是《中国内部审计准则》“内部审计机构和内部审计人员应当保持独立性和客观性，不得负责被审计单位的业务活动、内部控制和风险管理的决策与执行”的要求在PDCA 遵循中的体现。

银行内部审计工作计划篇5

关键词：审计；银行；财务；审核

1.引言

随着市场经济的飞速发展以及银行业的不断进步，我国银行领域的审计工作机制发展得越来越成熟，在银行财务审核中的地位和作用也越来越突出。然而，在与世界上其他国家银行的审计工作的比较过程中我们发现，我国银行业内部财务审核的审计在审计理念、工作效率、工作方式方法以及审计的价值意义等方面还有着十分明显的差距。因此，认真分析和探讨审计在我国当前银行财务审核中的应用，以及进一步健全和完善我国银行领域的审计工作机制就显得十分必要。

2.对银行财务审核中的审计工作相关问题的探讨

2.1银行审计的总体思路

众所周知，在进行银行财务审核审计的过程中，务必遵照一定的工作思路，基本包括以下三个方面：首先，评估和预测银行的内部控制，对其可靠性做出科学而客观的判断；其次，测试业务项目贷款种类、余额以及收入。这一类型的测试通常采取抽样调查的方法，选取颇具普遍意义的样本进行测试；而测试的内容则往往具有一定的不确定性，会因为银行性质、贷款种类、审计方法的不同而不同；第三，审计贷款的真实性。主要核对贷款资金的流向、用途以及划拨方式，认真核对和分析银行的贷款台账以及合同记录，确定贷款是否真实存在。

2.2银行审计的主要内容

就目前银行财务审核中的审计工作来看，银行审计工作主要包括了以下几部分主要内容：首先，核对银行各类资金的支付、收入以及利息记录情况；其次，核对信贷资产的价值、真实性以及可靠性；第三，核对银行各类财务报表中的有关数据和说法，是否符合法律法规的要求，是否完整、真实、可靠。

2.3银行审计的工作重点

在银行财务审核的审计过程中，应当特别注意以下几方面的工作重点：首先，在审计过程中，审计人员应特别注意重复出现的借款人及其相关联的借款人；其次，应特别注意损失贷款的资金数目、形成的原因以及相关的责任认定；第三，认真审计不良信贷，分析并确定该类信贷的具体数量、所属级别、占用的比例以及潜在存在的风险和危害。

3.进行银行财务审核中审计工作应当注意的问题

3.1逐步实现由传统审计到现代审计转化

理念的不断更新，是推动银行审计工作不断向前发展的不竭动力。在目前的银行审计中，传统的审计方式即为合规审计，该类审计虽然不会带来影响较大的金融风险，不会造成巨大的经济损失，但因其仅仅局限于操作层面的审计而越来越不能适应现代银行业的发展要求。而所谓的管理审计，则是今后银行审计的主流趋势，基本包含了管理层决策行为审计以及银行财务管理审计两个领域。因此，逐步实现由合规审计到管理审计转化，是未来银行财务审核中审计工作的努力方向。

3.2与时俱进创新审计方法

根据银行发展状况以及各项业务特征，应不断与时俱进地革新审计方法，以适应时展的要求。一方面，各类银行将非现场审计的方法纳入到日常的审计工作当中去。所谓的非现场审计就是指借助于计算机运用专业的审计软件对数据库中业务数据展开审计，从而实现银行各类业务数据处理的电子化。非现场审计这一审计方法的优势在于，扩大了审计数据的来源齐全、提高了审计工作效率，同时在一定程度上降低了审计成本。另一方面，在银行内部财务审计中应特别注重采用团队审计的方法。所谓团队审计指的是在审计某一业务的过程中，从审计方案的策划和制定到审计行为的实施以及审计后期的总结，都摆脱个体审计的行为，采用团队式的审计方法。这种集体性质的审计方法，可以最大限度地发挥大众的聪明才智，规避个体审计行为带来的局限性和低效性，能够更好地找出审计工作的突破口，有利于发现问题和解决问题，并且提出建设性的意见和措施。

3.3 完善银行审计制度，规范银行审计流程

健全的审计制度和规范的审计程序，是确保银行财务审核中的审计顺利进行的必要条件。因此，银行要加强对审计工作的制度建设，进一步规范和完善审计工作的基本程序。一方面，要建立健全银行财务审计相关制度，明确责任与风险。另一方面，要从银行审计工作的实际情况出发，努力建立一套完整高效的审计工作基本操作流程，从审计方案策划、实施到下达的审计意见、决定或催办通知，在规定时限进行落实、查证，以此提升银行审计的工作效率、科学性以及有效性。

3.4 进一步加强银行审计人才队伍建设工作

银行要想建立一支业务素质高、工作能力强、思想观念新的审计人才队伍，务必从以下几方面展开工作：首先，银行要加大对审计人才队伍建设的投入力度，切实在人力、物力、财力等方面提供应有的保障；其次，建立健全银行内部审计工作机制，建立相应的激励约束制度，想方设法提升审计人员的纪律观念以及职业道德观念；第三，加强对审计人员的教育和培训，集中学习与自我学习相结合，内部互相学习与外出考察学习相结合，确保审计人员审计知识和工作观念的及时更新；最后，要进一步严格银行审计人员的岗位要求，确定权利与责任，对不称职的审计人员要及时处理或清退，确保银行内部审计人才队伍的综合素质。

4.结语

通过以上的分析和讨论可知，银行财务审核中的审计是银行日常管理中一项重要的工作内容。因此，必须深入研究和切实把握审计在银行财务审核中应用，了解银行审计的总体思路、主要内容和工作重点，认真了解当前银行财务审核中审计工作应当注意的问题，以求对银行审计方式的进行革新，全面提高银行审计工作水平，从而提高应对国际竞争的能力。（作者单位：陕西白河县农村商业银行股份有限公司）

参考文献

[1] 彭文斌、张娜，现代风险导向审计视角下的商业银行审计[J]，中国注册会计师，2007（03）：26-27

银行内部审计工作计划篇6

关键词：股份制商业银行；监审联动机制

中图分类号：F83

文献标识码：A

文章编号：16723198（2013）17009701

巴塞尔银行监管委员会一直致力于研究银行监管问题，并通过制定鼓励稳健做法的指引来提高监管水平，而制定银行内部审计及监管当局与内、外部审计师关系的文件是这项长期工作的一部分，该委员会于2001年8月了《银行内审及监管当局与内外审的关系》。银行完善的内部控制必须得到能够独立、有效地评价内部控制体系的内审部门的支持，银行监管者要求银行应遵守有效的政策和惯例，对内、外部审计师发现的内部控制薄弱环节采取恰当的改正措施。最后，实现监管者、内部审计师等合作将提高监管的有效性。股份制商业银行除不断完善内部审计体系外，还应该与监管者构建监审联动机制，增强监管合力，完善内控体系建设，增加企业价值的增加。

1建立监审联席会议制度，搭建监审互动平台

内部审计和银行监管的目标具有共同性，是监审联动的基础。独立、有效的内部审计是促使银行将风险控制在可接受水平，并改善银行业金融机构的运营，增加银行价值，维护股东乃至社会公众对本行的信心。而银行监管的主要目标正是为了促进银行业的合法稳健运行，维护公众对银行业的信心。

股份制商业银行高管层应该意识到建立监审合作机制的重要意义，并主动积极搭建监审互动的平台，建立监审联席会议制度，定期或不定期的组织开展理论研究和实践研讨，力求在战略目标和工作思路上与监管部门达成一致。如股份制商业银行年度内部审计工作会议和银监局年度监管会议共同召开，不仅搭建了各分行与属地局、各分局的沟通平台，还促进了监管部门属地局与各分局的联系，努力促进双方信息资源互补，形成监管工作合力。

2建立信息交流制度，实现监审信息共享

内部审计和银行监管的内容具有一致性，为监审联动创造了条件。商业银行内部审计的内容包括检查和评价内控体系以及执行情况的合法性、风险性、合规性、适当性、适用性、有效性、准确性、可靠性等。银行监管机构通过非现场监管和现场检查对商业银行的经营活动进行监督，对商业银行的业务活动及其风险状况进行监管，持续分析、评价银行业金融机构的风险状况，评估银行的各类风险，检查各种政策的执行情况等，这些与银行内部审计的内容共同点较多。

股份制商业银行内审部门和监管部门应该本着公开、透明的理念，逐步建立了审计项目立项前的沟通，审计资料的共享，监管信息披露和内部工作联动等信息交流制度。一是加强审计项目立项前的信息沟通和工作协调，实现科学立项。监管部门通过信息交流等方式加强窗口指导，引导本行内部审计部门科学立项。股份制商业银行内部审计部门每年在审计项目立项计划阶段，不仅征求行内经营机构和管理部门的意见，也及时与属地局、各分局进行沟通，充分考虑监管部门的风险提示和监管要求，结合自身风险制定内审审计计划及监管方案。二是审计资料共享和信息交流，提高审计效率。2006年银监会《银行业金融机构内部审计指引》，要求股份制银行加强与监管机构的信息交流，应提供审计成果或加强沟通。如每年将全部审计报告报送给银监局，内审总部以及分部每年至少两次主动向各地银监局汇报年度项目审计、内控评价及日常监管情况，对于辖区机构的审计结果，均报送给各地银监局。三是监管部门加强监管信息披露和内部工作联动。适时向银行业金融机构或其内审部门提供监管信息，包括现场检查年度立项计划、现场检查和非现场监管工作安排、现场检查中发现重大违规问题的处罚和处理意见以及现行监管法律法规和行政规章准予披露的监管信息等。

3建立监审合作机制，实现资源优势互补

内部审计和银行现场检查的运作机制具有相似之处，提高了监审联动的互补性。银行内部审计流程一般包括制定审计方案、现场审计、审计报告、审计意见和整改等部分。而银行监管部门制定的现场检查规程，明确要求现场检查包括检查准备、检查实施、检查报告、检查处理和检查档案整理五个阶段，该要求与银行内审的运作机制具有相似之处。兴业银行和监管部门深化联动的合作机制，开展联合检查，采取现场项目委托等，实现资源和优势的互补。一是深化监审合作，开展联合检查。对于检查内容相似的现场检查和内审项目，监管部门与银行业金融机构内审部门可共同研究制定检查方案、确定主查人或主审人开展联合检查，根据现场检查工作需要，借调银行业金融机构内部审计人员或专业人员参与现场检查。二是有选择地开展部分现场检查项目委托。对于检查对象确定、检查内容较为简单明确、定期或周期性开展的后续跟踪检查等现场检查项目，监管部门委托运作规范、力量较强的银行业金融机构内部审计部门独立完成，并提供检查报告和意见。

银行内部审计工作计划篇7

关键词：内部审计 质量控制 探讨

随着金融体制改革的推进和职能的转换，人民银行在制定和执行货币政策，维护金融稳定，加强宏观调控，提供金融服务，促进经济和金融发展方面发挥着重要作用，要有效行使这些职能，就必须建立起严密有效的内部控制，增强风险控制能力，确保资金安全。内部审计作为内部控制的重要组成部分之一，其质量高低直接影响着内部控制的有效性，也影响着审计作用的发挥。为此，在《内部审计具体准则》等框架下，探讨内部审计质量控制方法和实现途径，对各级人民银行来说，具有重要的现实意义。

一、需要明确的几个概念

在研究和探索人民银行内部审计质量控制方法和途径时，有必要掌握和熟悉质量控制、内部审计质量控制等概念及其内涵。

（一）质量控制及内部审计质量控制

根据国际标准化组织有关质量控制的基本术语，质量控制是“一个组织为了达到质量要求所采取的作业技术和活动。其目的在于监视过程并排除质量环节所有阶段中导致不满意的原因，以取得经济效益”。在ISO的定义及术语中，质量控制与质量管理、质量保证等是完全不同的概念，控制仅仅是管理计划、组织、协调、监督、控制等众多职能中的一种。但在审计质量领域，管理、控制、保证等概念已逐渐融合，而且采用质量控制这一表述的占主流，在相当多的专业文献中，质量管理与质量控制并未有实质性的差异。

《内部审计具体准则》第19号对“内部审计质量控制”的内涵作了明确定义，“是指内部审计机构为确保其审计质量符合内部审计准则的要求而制定和执行的政策和程序”。应从三个方面理解：一是内部审计质量控制的主体，从广义上讲是内部审计组织；二是内部审计质量控制的客体就是内部审计质量控制的具体和范围；三是内部审计质量控制过程有一个完整的过程，该过程是由诸多具体步骤组成的，一般来讲有内部审计质量目标设定、内部审计质量评价、内部审计质量信息反馈、内部审计质量再监督等步骤。

（二）人民银行内部审计质量控制

人民银行内部审计质量控制，是指各级人民银行内审部门的负责人在《内部审计具体准则》框架下，按照《中国人民银行内审工作制度》、《中国人民银行内审操作程序》等规定，采取科学系统的技术方法和手段，对内部审计工作进行的计划、组织、指挥、协调、控制与监督等一系列提高审计项目质量和行为效率的活动，以确保组织和审计目标的实现。

二、人民银行实施内部审计质量控制的重要性

各级人民银行实施内部审计质量控制，对于防范审计风险，保证审计效果，促进内审人员提高工作质效，充分发挥内部审计的功能作用有着重要的现实意义。

(一)实施质量控制是人民银行组织管理的需要。1998年以来，人民银行实行了内部审计体制改革，建立了总行、分支行分级管理、向上一级负责的垂直的内部审计体制。近年来，上收了县支行的审计权限，减少了管理层次，加大了总行、分行、中支直接管理的力度。在这种审计组织管理的体制下，建立健全科学规范的审计质量控制体系，明确审计质量控制的标准，实施有效的审计质量控制，是摆在各级人民银行内审部门的一项重要任务。

(二)实施质量控制是提高内部审计质量的保证。国家审计署2003年出台了《内部审计基本准则》和《内部审计具体准则》，在此基础上，人民银行2005年制定了《中国人民银行内审工作制度》等制度和办法。审计规范的制定和实施，为人民银行内部审计部门开展审计监督活动，规范内审人员的审计行为提供了严格的规范标准。在内部审计准则框架下，规范审计行为，强化审计质量管理，培养内审人员的质量意识和风险防范意识，提高审计质效，推动审计工作的发展十分重要。

(三)实施质量控制是提高内部审计效益的需要。内部审计工作与社会其他经济工作一样，都讲究经济效益。在基层人民银行，由于人力、物力、财力有限，一个不符合成本效益原则的昂贵的“审计精品”是不符合人民银行审计现状和实践需要的。内部审计质量控制的目的就是不断提高内部审计效益和效率，以较小的审计投入取得较大的审计效果，在较短的时间内取得满意的审计效果。为此，实施内部审计质量控制，提高审计质效，对人民银行内部审计工作来说非常必要。

三、人民银行内部审计质量控制体系构建

近年来，人民银行在《内部审计具体准则》、《内部审计人员职业道德规范》等框架下，陆续出台了一系列内部审计制度、办法和规程，在人员控制、组织控制、标准控制、程序控制、责任控制和绩效控制等方面，逐渐形成具有人民银行自身特色的内部审计质量控制理论体系，适应了我国市场经济发展、金融体制改革以及内部审计外部环境的变化需要。

(一)素质控制体系。审计人员的思想、观点、素质适应环境和创新程度，直接影响着质量控制的效率和效果。人民银行审计人员素质控制体系，主要包括：建立以质量意识创新思维为核心的思想素质控制体系；以体现信息技术价值为核心的业务素质控制体系；以流程再造为核心的管理素质控制体系；以系统优化为核心的发展素质控制体系。

银行内部审计工作计划篇8

关键词：银行;内部审计;建设性职能;分析研究

中图分类号：F239 文献标识码：A

收录日期：2015年2月5日

引言

银行内部审计质量的高低在银行发展过程中占据重要地位，要求银行审计人员在开展设计工作中能够进行公平、公正、公开的审计判断，保证审计工作的顺利进行。然而，近些年银行内审计建设出现了一些问题，引发全社会对银行内部审计质量的质疑。公平、公正、公开一直是银行审计工作的重要工作理念，也是保障审计工作具有强大的社会置信度的根本条件。提高银行审计工作的质量控制是整个审计过程的重中之重，也是银行会计师在审计过程中所必须严格遵守的底线，也是银行审计人员在履行自己的社会责任，完成社会给予他们的任务。如果银行审计人员在审计过程中，不注重对于审计工作质量的保障，那么就会造成很多的审计损失，给社会经济造成巨大的灾难，如果银行会计师不严格履行他们的审计职责，就会给审计工作造成严重的影响。因此，研究银行内部审计建设性发展具有广泛的社会意义和社会价值。

一、如何充分发挥银行内部审计建设性职能的意义

提高银行审计工作的质量是整个银行工作的核心，是提高现代审计公正性的主要目标。银行审计工作是一个严谨、公平的特殊工作，它的价值就在于审计意见的根本客观性和专业性，但是目前由于审计质量的严重问题，长期下去将会导致审计工作的失衡乃至崩溃。尤其是在全球金融危机以后，经济萧条，社会各界对于审计工作高度关注，对于银行审计质量也提出了较高的要求。然而，因为我国在审计工作方面缺乏有效的管理，在审计行业呈现出较为混乱的局面，更谈不上审计质量的提高。因此，通过对国内外现有审计质量控制的研究，对影响审计质量的因素进行分析，为提高我国银行审计工作的水平提供建设性意见。

二、当前银行内部审计建设性职能方面存在的问题

（一）缺乏先进的内部审计理念。在银行审计工作进行的过程当中，银行往往过于追求提高经济效益，在巨大的经济利益的驱动之下，一些银行内部主管人员，以遏制审计过程中影响银行利益发展的因素，导致内部审计理念的缺乏，审计质量的降低。一些银行在进行重组或资产评估过程中是否取得成功，受到内部体制的严重影响。由于并没有制定出一个完整的指导和评价体系，这就使得银行内部的审计工作缺乏一个强有力的指导，使得银行工作的进行缺乏一定的科学性。所以，必须要解决内部审计管理体制不健全的问题，树立先进的内审理念，才能更好地促进银行审计质量的提高。

（二）内部审计缺乏独立性。除了以上问题外，在现有的审计行业内，由于缺乏相关法律法规制度的约束，使得内部审计缺乏独立性，造成了很多缺乏公正性的审计案件，进一步加剧了社会的不信任度，恶化了整个审计市场。银行在进行内部审计时，还缺乏一定的独立性，银行及其他部门的过分干涉会导致审计工作无法正常开展，不利于审计效率的提高和审计效率的保障，而且对于一些审计工作，必须要选择专业的人员去负责，只有这样才能保证审计的独立性。所以，必须要加大对审计独立性的保障，为审计工作的进行创造一个良好的环境。因此，在确保独立性的前提之下，银行积极地进行审计工作，促进银行审计效率的提高。

（三）审计人员综合素质有待提高。对于目前的银行审计工作质量无法提高的问题，有一个不容忽视的因素那就是银行审计人员的素质不高。所谓审计人员缺乏素质，指的就是审计人员的专业素质和道德素质。首先审计人员的专业素质的缺乏，会使得审计工作无法正常进行，甚至是出现严重的错误;而审计人员道德素质的缺乏将会是审计工作的准确性产生一定的问题。所以，为了更好地促进银行审计建设职能的提高，必须要解决银行审计人员自身素质的问题，提高他们的审计工作意识。

三、充分发挥银行内部审计建设性职能的策略

（一）建立科学的工作测评体系。为了更好地促进银行审计工作建设性职能的提高，必须要对审计人员进行科学的工作测评体系，进一步提高银行审计人员的工作效率。坚持以业绩为主、量化评价的原则。工作业绩是审计人员综合素质的全面反映，是衡量审计人员工作能力的重要依据，实行以业绩为主、量化评价，能够科学、准确地评价审计人员履行职责、完成任务的情况，便于对考核结果进行分析比较，实施有效的奖惩和针对性的培养、使用。这样一来，就可以提高审计工作人员的工作积极性，促进银行审计工作的正常进行。还要坚持从实际出发、坚持公平公正的原则，力求贴近事实，科学合理地制定各项考核指标、考核标准和考核办法，做到考核过程中公开透明，严格按程序办事;考核结论客观公正，具有引导激励作用。要克服形式主义，注重工作实践，抓住考核的关键环节和关键岗位特点，力求考核指标简明扼要，重点突出;考核目标清晰明确，便于执行;考核方法简单实用，可操作性强;考核数据真实有效，具有实用价值;考核资料完整准确，便于查询检索。除此之外，银行实行现代的企业管理制度，人本管理是现代企业制度的管理，核心内容是以人为本，意思就是发展人的潜能，尊重每一个人，塑造高素质的银行员工队伍，实现人的全面发展。优秀的人本管理，在银行内部营造和谐氛围，尊重员工，理解员工，特别是要尊重员工的劳动。只有这样才可以建立科学的工作测评体系，促进银行内部审计建设性职能的提高与发展。

（二）提高内部审计部门的独立性。银行相关审计部门的建设与发展与计划、财政、住建等部门密切联系，必须要全面提升银行投资项目的管理水平。同时，将银行投资项目以及审计的结果公之于众，保证整个过程的独立性，以提高银行审计工作的开放性和透明度。根据相关法律法规，银行打造“阳光审计”，以促进银行事务的有序进行。通过跟踪审计，使问题“病灶”防范在萌芽状态，防患于未然，并采取预防措施，保证在项目规范和建设起到了预防腐败的积极作用。对银行项目的账目进行审计，及时发现问题，解剖问题的原因，以促进项目的有序进行，不断提高银行审计工作的发展，促进审计职能的建设性提高。除此之外，银行在进行审计工作时，还要避免受到政府部门相关政策的影响，保证银行审计工作的独立进行。除此之外，还要发挥银行监事会的独立性，只有这样才可以更好地对银行工作进行监督，同时还要保证银行审计人员的实际执行权力，促进审计工作质量的进一步提高。

（三）提高审计人员自身素质。银行在经济发展中发挥的作用越来越大，所以必须要保证银行审计工作的建设性提高，同时还要本着公正、科学、独立的原则进行审计工作。所以，应提高审计人员的业务素质和道德素质，促进审计工作质量的提高。目前，公共信息需要的任何质量或数量都大大提高。审计工作是一个严谨、公平的特殊工作，它的价值就在于审计意见的客观性和专业性，如果缺乏审计独立性将会导致审计工作的失衡乃至崩溃。然而，因为银行在审计工作方面缺乏有效的管理，在审计行业呈现出较为混乱的局面，更谈不上审计独立性。在这种形势下，审计的目标应定位于降低信息风险，向审计报告使用者提供多方面的审计信息，从而满足更多的审计报告使用者的需求。所以，进一步提高银行审计人员的自身素质，可以促进银行工作效率的提高，也可以为经济发展提供更加安全的保障。

（四）建设高素质的审计团队。对于银行的内部审计工作来说，内部审计建设性职能的发挥，客观上要求必须有高素质的审计人员，才能挖掘出深层次的问题，提出有价值的、针对性强的审计建议。银行重新审核计划，派审计小组中经验丰富的成员进行审计工作。或者是加强与外界会计师事务所审计项目小组的交流，项目小组成员应该对审计工作比较熟悉，在质量控制方面进行详细审查，通过协商然后，使审计计划更加完善。并为审核组成员的责任进行合理安排，只有这样才可以更好地促进审计工作质量的提高。除此之外，还要对审计团队的工作进行测评，只有建立了这种高效的测评机制，才可以提高工作人员的积极性，同时也可以保证银行审计工作建设性职能的提高。一个优秀的审计工作团队，不仅可以提高审计工作的科学性，还可以促进整个审计队伍素质的提高，保障银行内部审计建设性职能的提高。

四、结语

银行对于一个国家的经济体系是至关重要的一个组成部分，不单单是货币的兑换平台，更是整个经济流通运转的枢纽，本文通过对银行审计建设性职能的进一步研究，分析了影响银行审计工作建设的诸多因素，并对这些原因进行科学的分析，为进一步提高银行审计工作的水平，不断引导银行的审计工作建设走向正确的道路。在以往的论文研究中，多对银行的审计案件提出批评，没有对影响银行审计工作质量的原因提供详细的分析，更不用说提出相关的应对措施，本文在一定程度上弥补了这些不足，不单单对我国银行现存的内部审计问题进行了分析，还为提高银行审计工作的建设性职能提供了科学的借鉴。

主要参考文献：

[1]张巧良，张磊，徐月军.银行内部审计的增值功能探究[J].会计之友，2012.2.

[2]刘艳玲，聂世民.关于银行内部审计职能的思考[J].企业科技与发展，2013.11.

[3]刘伟，杨晏忠.论连续审计技术在商业银行内部审计工作的运用[J].金融科技时代，2011.7.

银行内部审计工作计划篇9

一、新巴塞尔资本协议对商业银行内部审计的新要求

巴塞尔ll在原来的基础上将最低资本要求、资本充足性的监管约束和市场约束结合在一起，构成了三大支柱，更加强调银行自身的内部风险控制和管理，同时对银行风险也做了重新划分。巴塞尔ll的第一个目标就是鼓励银行改进其风险衡量和管理技术。为鼓励银行加强内部控制和风险管理程序，巴塞尔ll将提供直接的经济激励，鼓励银行采用更加精确的风险衡量技术和更为复杂的控制这些风险暴露的方法手段。风险管理必须建立在一个强大的公司治理基础之上，因此在巴塞尔ll中明确强调了良好公司治理的重要性。这些规定包括：要求董事会和高级管理层了解其银行面临风险的性质和水平，确定银行对这些风险的可容忍程度，确保组织建立强大的风险管理和内部控制，并保证他们自身能够不断地、恰当地获知所承担的风险。这些规定促进了良好的风险管理和公司治理。首先，巴塞尔ll对操作风险暴露提出了明确的资本要求，在确立一个清晰的、全面的和整体的风险观方面迈出了重要一步。有理由相信，如果董事会和管理人员对银行面临风险的种类和范围有一个更好的了解，那么他们就能够在企业战略层面和业务层面做出更加正确的决策。其次，巴塞尔ll提出了收集、分析和报告风险数据的严格的操作标准，通过提高收集和解释数据的门槛，期望改进内部报告的质量、有效性和次数。要使高级管理人员和董事在恰当的时间获得正确的信息，以便于他们了解业务的性质。鉴于此，巴塞尔ll再次强调了独立评估和审计的重要性。

如上所述，巴塞尔ll的规定和精神对内部审计工作是一种新的激励，提出了更高的标准，要求内审工作应符合新时期的经济特点，通过独立、客观的保证与咨询活动，通过系统地、规范地评价银行的治理、风险管理与控制过程，通过为高级管理人员和董事提供有价值的经营管理信息，间接地为银行增加价值，发挥内部审计的应有作用。我国是国际清算银行成员国，实施巴塞尔ll是各成员国的应尽义务。银监会用这一标准监管国内的各类商业银行是迟早的要求，因此，分析研究巴塞尔资本协议变化趋势，及早针对巴塞尔ll框架采取措施，才能使我国银行业的风险监管适应国际金融业风险管理发展和我国金融市场平稳发展的需要。

二、改进我国商业银行内部审计机制的重要性

提高商业银行核心竞争力需要改进并完善内部审计。在商业银行内部存在所有者与经营者，上级行与下级行的委托－关系，他们之间的信息是不对称的。在这种信息不对称的情况下由于经纪人的有限理性，银行内部会出现道德风险和逆向选择问题，从而给银行带来风险和导致银行经营的不稳健。为了减少这种道德风险和逆向选择的出现，最好的办法就是提供一种使所有者能够监督经营者，上级行能监督下级行，不同岗位、不同部门之间能够互相监督的制度，这种制度以商业银行的内部审计制度为主导。商业银行内部审计是以风险控制为主的一种内部约束机制，它是保持商业银行稳健运行最直接、最有效的一种方式，它是提高现代商业银行核心竞争力的关键所在。

三、我国商业银行内部审计机制的构建

（一）建立相对独立的内部审计体系，完善内部审计机制。国际内部审计师协会在1978年制定的《内部审计实务标准》中指出：内部审计师必须对他审核的活动保持独立性。这种独立性能使内部审计师自由客观地工作。没有独立性，内部审计就不能得到所期望取得的成果。目前，各国都要求商业银行应建立相对独立的内部审计体系，以加强内部审计和控制，防范和化解金融风险。为加强我国商业银行的内部审计，商业银行应按照巴塞尔委员会内部审计报告的原则，建立有效的内部审计制度和机制，一个可资借鉴的商业银行内部审计模式，是审计委员会模式。审计委员会模式是所有权和使用权分离的产权制度的客观选择，其中董事会对建立和维持一个充分有效的内部审计和控制系统负最终责任。一般地，国外商业银行的审计委员会隶属董事会，独立于管理当局；银行高级管理层向董事会报告内部控制系统及其运转情况；内部审计部门对总经理及公司的全部经营管理活动进行审计，拥有足够的独立性和权威性，活动程序是：制定以风险为基础的审计计划，检查和评价获取的信息，通报审计结果和进行后续审计，改变内审部门地位低下的现状，提高审计工作质量。

银行内部审计工作计划篇10

论文关键词：绩效审计，人民银行，审计方法

 

绩效审计在西方国家的兴起已有四十多年的历史了，它的产生是针对政府部门所具有的非营利性来衡量政府工作绩效的水平，查找政府工作中阻碍绩效发挥的问题，最终实现发挥政府最大效能实现最大的社会效益的目的【1】。在我国，中国人民银行履行中央银行职能，担负着制定和实施货币政策、提供金融服务、维护金融稳定的职责审计方法，其能否正确履行职责直接关系着国家金融乃至整体经济的稳定和发展。在人民银行内部推行绩效审计对于人民银行提高自身的绩效水平，履行好自身职责，实现人民银行工作的最终目标具有重要的意义。

2005年，在人民银行内审工作会议上，人民银行副行长项俊波同志提出，内审部门要积极探索绩效审计在中央银行的运用，开拓创新，推动人民银行内审工作不断上层次、上台阶。2007年，人民银行上海分行、海口中心支行等分支机构开始进行绩效审计试点和研究，经2年的实践和摸索，逐步形成了行之有效的开展模式和审计方法论文服务。

一、人民银行开展绩效审计的主要内容

绩效审计的核心涵义在其“3E”性，即经济性、效率性和效果性【2】。对于人民银行来说，绩效审计的核心内容就是履行职责过程中资源利用的“经济性”、行政管理的“效率性”和行政活动的“效果性”【3】。审计内容具体可以细分为资源配置、管理决策、内部控制和业务管理等几个方面。

1.资源配置方面：一是人力资源的配置与管理审计方法，如配置的人员数量、人员结构，包括年龄结构、知识结构等是否合理科学，是否符合营业部的业务工作需求；是否将人员学习培训作为一项经常性工作，培训的针对性、有效性如何，员工激励机制如何；人员平均工作量是否充实，是否存在人浮于事的现象等等。二是物质资源配置情况，如硬件设备设施的性能能否满足业务核算系统的要求，是否存在闲置或利用率不高的资产。

2.管理与决策方面：一是工作规划的合理性，主要是看部门是否制定了中长期规划，规划内容是否全面，是否涵盖了党风廉政建设、金融服务等方面的内容，是否采取确实可行的措施保障工作规划的实行。二是领导决策的科学性，侧重点主要是领导决策是否按规定的议事程序进行审计方法，领导决策是否充分听取群众意见、是否充分体现了民主集中制的原则，领导决策是否体现了客观、公正、公平的原则；重大事项的决策是否体现了合理性和经济性。三是内部管理的有效性，如员工对与部门的认知度、团队精神、内部组织结构的合理性，权限管理是否按制度要求实行分级管理，是否按要求进行授权管理，发现问题的整改能力如何等等。

3.内部控制方面：加强内部管理，完善内控制度是中央银行各单位依法、正确、有效履行职责，促进各项工作规范、有序、高效的重要保障。在内部控制上，重点应放在内部控制的“四性”上。一是有效性，内部控制是否准确识别和防御风险，促进业务运行和管理活动正常开展论文服务。二是全面性，内部控制是否覆盖各层级、各岗位的各个方面，完整贯穿业务运行或管理活动的各个环节。三是及时性审计方法，内部控制是否优先定位于业务运行或管理活动的首位，是否坚持“内部控制先行，从源头控制风险，是否根据各方面情况的发展变化及时修订有关制度，是否结合实际制定了防范各项风险的应急方案。四是合理性，内部控制是否与中央银行营业部的管理要求和业务要求特点相应，是否在综合考虑风险损失和机构自身条件下，考虑以合理的成本、恰当的措施和方法来处理风险。

4.业务管理方面：营业部是为辖区金融机构提供金融服务的重要窗口，如何评价其提供金融服务过程中是否体现了经济性、效率性和效果性，是开展绩效审计的主要内容。在开展对金融服务业务的绩效审计时，主要把握下面的内容：一是业务工作的完成情况，是否按时按要求完成每一笔业务。二是业务工作量情况，工作任务是否合适审计方法，是否存在人浮于事现象。三是业务工作的效果如何，“窗口服务”满意度如何，业务差错率是否控制在可承受的范围内等等。

二、人民银行绩效审计的方法运用

绩效审计内容的广泛性和复杂性，决定了其必然需要运用多种审计方法。本文结合营业部绩效审计的工作实践，对部分绩效审计方法做一介绍【4】【5】【6】。

1.审计查证法。审计查证法是指审计人员运用检查、观察、询问、重新计算、重新执行、分析程序等传统合规性审计方法来进行调查取证论文服务。如对内部管理、内控机制建设等方面内容的审计可以使用该方法。

2.比率分析法，指审计人员对反映部门业务工作效果的重要指标进行验算和比较，如业务差错率、重大业务差错率等进行验算，并与上年度、人行系统平均水平、最高水平或最低水平等进行比较，从中找出差距，分析原因，为提高业务服务质量提供建议。

3.问卷调查法，指通过对特定客户或人群发放调查问卷并回收的方式获得相关数据和信息的一种方法。营业部主要是为辖区金融机构提供柜台服务，为了评价其服务的质量审计方法，可以采用客户满意度调查的方式进行。

4.业务活动分析法，是指采用对比分析法、业务跟踪法、统计分析法等业务活动分析技术方法，找出业务活动中影响效益的关键因素并进行评价。

5.其它方法，如领导座谈法、函证法等。领导座谈法主要应用于前期审计调查阶段，由部门领导向审计组成员介绍部门的总体工作情况，以便审计人员对被审计部门有一个概括性的认识，便于审计工作的深入开展。函证法主要用于向办公室、人事、监察等部门核实被审计部门的相关奖罚信息。

三、人民银行开展绩效审计的具体建议

（一）明确审计目标，把握审计方向

明确审计目标是开展绩效审计工作的基础，也是控制审计质量的源头，是整个审计工作中的第一道工序【7】。与传统的内部审计不同，绩效审计是对审计对象利用资源的“经济性”、“效率性”和“效果性”进行的综合评价，它不局限于传统内部审计所进行的合规性和合法性鉴定，而是上升到对工作业绩与效率的评价层面上来【8】。一般来说审计方法，绩效审计有以下几点目标：一是促进审计对象建立健全内部控制制度、加强管理，实现从管理中要效益；二是发现薄弱环节，预防业务风险，杜绝重大业务差错；三是实现部门人财物资源的优化配置；四是理顺业务流程，提高工作效率论文服务。

（二）加强绩效审计程序创新与管理

尽管人民银行绩效审计的程序与其它类型审计一样，可分为审计计划、实施、报告和后续阶段【9】。但绩效审计毕竟是新兴的审计形式，没有完整的模式可以遵循，实际工作面临很多新的问题。如绩效审计需要针对被审计部门的实际情况设计客观科学的评价指标和评价标准，研究采用合适的审计方法等，这恰是以往的履职离任等合规性审计所没有的【10】。因此，创新绩效审计程序，严格按程序办事，是绩效审计工作实践中一个十分重要的环节。

（三）编制周密可行的审计方案

开展任何形式的审计项目审计方法，编制周密的审计方案是必不可少的，绩效审计当然也不例外，比如要明确审计目标、审计范围、审计对象、审计人员组成、审计进度安排等等。但与以往的领导干部履职离任审计有所不同的是，编制绩效审计方案时，要根据被审计部门的实际情况设置科学合理的绩效审计评价指标体系和评价标准，用以指导整个现场审计的实施。

（四）强化审计结果，为相关部门改善工作提出审计建议

与以往的领导干部履职离任等常规性审计相比，绩效审计更加注重绩效的表现，即利用人力、物力和财力等各种行政资源的经济性、效果性和效率性。通过绩效审计，审计人员应该针对审计中发现的不足和缺陷及时反映给相关部门和领导，并提出改进建议，充分发挥绩效审计的监督功能。

参考文献

【1】邢俊芳,陈华,邹传华.最新国外绩效审计[M].中国审计出版社，2001

【2】宫军.我国效益审计现状和特点分析[J].中国内部审计,No.9,2007,pp.78-79

【3】李雪琴.浅议政府绩效审计方法及应用[J].中国审计, 2006年专刊,pp.22-24

【4】林绥.人民银行开展内部绩效审计初探[J].福建金融, No.5,2006,pp.37-39

【5】刘洪洁.建立绩效审计评价标准的实证分析[J].中国内部审计,No.9,2007,pp.78-79

【6】人民银行上海总部内审部课题组.人民银行绩效审计初探.金融研究报告选登,2007年13期

【7】王素斌.人民银行如何开展绩效审计.广西金融研究,No.2,2007,pp.63-63

【8】人民银行九江市中心支行课题组.绩效审计在基层人民银行的运用研究.金融与经济,No.2,2007,pp.62-64

【9】邝必清.农业综合开发效益审计探析[J].海南审计,No.3,2007,pp.41-45

【10】裴绍军,陈海波,王传红等.对基层人民银行实行内部绩效审计的思考[J].金融参考, No.1,2006,pp.83-85