国家审计的基本职能范文

导语：如何才能写好一篇国家审计的基本职能，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公文云整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1.1国家审计的职能主要是从封闭到开放的发展过程从古代以来，公共受托责任主要体现出专制的性质，以此为基础，国家审计的职能也相应表现出了专制的色彩。在古代，国家的审计职能是单一性的监督，逐渐发展到了包含评价的监督，但是这时候的监督是最高的统治者为了更好的来执行他的权利，巩固统治地位的一种工具。评价职能主要是用来评价官吏对于最高统治者意愿的执行情况，从而对他们进行思想上以及行为上的控制。在现代民主的制度下，现代的公共受托责任充分体现了民主的思想，国家的审计职能已经成为了推动法制以及民主的有力工具。从本质上来讲，审计的目的就是体现人民的意志，最大程度实现人民的利益。随着社会的不断发展，人民的意志不断丰富着国家审计职能的内涵，逐渐形成了审计职能的开放系统。

1.2国家审计职能的广度以及深度在不断扩展公共受托责任范围的不断扩大以及深化，推进了国家审计职能的广度以及深度的扩展，主要体现在内容和过程两个方面的扩展。从内容方面来说，主要是指在功能性职能方面的拓展，据我们所知，国家审计职能具有动态性的特点，从古代到现代，基本性的职能是监督，除此之外，国家审计的功能性职能从之前的简单的查错纠弊职能直接扩展到了现在的建设性职能、鉴证职能以及评价性职能，随着社会的不断发展，还会显现出更多的职能。

2.国家审计职能进行演化的总体框架

从历史唯物主义来讲，所有的事物发展都存在着一定的规律性，主要的问题是我发现其存在的问题。第一，国家的审计职能伴随着时间的不断变化，有了横向以及纵向的演变。本文主要来分析国家审计职能的纵向演变。审计职能是审计内在的固有的一些职能，当固有职能向现实职能进行转变时，需要特定的条件，可能只是一些小的外来因素的刺激。在审计职能中，横向的差别是相当渺小的。除此之外，从时间不断变化的角度来研究国家审计职能的演变，这就在一定程度上承认了国家的审计职能是一个动态的过程。国家的本质性职能是固定不变的，但是伴随着时间的变化会丰富它的内涵，拓展它的外延，来更好的适应社会的各种需求。所以，要站在历史发展的角度来具体研究审计职能的演变规律。第二，应该对国家的审计职能进行科学的界定。国家审计的规律是比较抽象的，来反映普遍、共性的东西。本文给出了对审计职能进行科学界定的标准：一个是将审计职能和非审计职能进行科学区分；二是确立国家审计职能时，要对所有时期的审计职能进行详细的解释。

3.国家审计职能的演变规律

首先，国家审计的本质性职能是固定不变的，换句话说，国家审计的本质性职能--监督职能不会随着社会的发展而发生变化。其次是国家审计的本质性职能的内涵在逐渐丰富，并且还在不断扩大职能的外延。虽然基本职能是固定不变的，但不等同于基本职能的内涵以及外延不能有所发展。然后是随着社会的不断发展，还能不断发现出国家审计隐藏的职能。最后，就国家审计的功能性职能而言，具有一定的发散性以及收敛性。在社会不断发展的过程中，国家审计的功能性职能会发生很大的变化。研究表明，国家审计功能性职能的发散性以及收敛性具有辩证统一的关系。

4.总结

篇2

关键词：高校内部审计 转型 发展 目标

中图分类号：F239.45

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2013）02-191-02

我国内部审计由“监督主导型”向“服务主导型”转变，是大势所趋，既符合我国社会经济发展的客观需要，也符合国际内部审计的发展潮流，同时也符合内部审计本身的自我发展规律。高校内部审计部门作为学校管理机能的一部分，工作服务的对象和目标不能脱离高校发展的总目标，应本着为提高学校教学质量和管理水平服务的思想来开展工作。高校审计的基本职能是监督，但监督是手段，不是目的，目的是为了促进校内各部门、各单位的经济工作搞得更好，决不能以监督者自居，必须以服务者的身份出现。内部审计部门必须在高校发展目标的大背景下，充分发挥审计的各项职能，摆正监督与服务的关系，给高校内审工作一个恰当的定位，高校内部审计除具有经济监督的基本职能外，还应具备评价职能、控制职能、服务职能。

一、高校内部审计的特点和现状

我国高校内部审计工作起步较晚，高校内审工作整体发展仍然比较落后，存在一系列的问题：（1）职能定位不准。大部分高校开展的仍然是财务收支审计，其职能仍然处于查错纠弊阶段，内部审计层次、地位、独立性以及开展审计项目的模式、内容和方式等仍处在低层次水平。（2）机构设置不科学。部分高校未建立独立的审计机构，人员素质偏低，知识面窄，业务能力不强，不能满足完成高质量审计工作的要求，同时内审人员缺乏必要的专业培训和后续教育，内部审计工作的规范化、制度化程度不高，明显滞后于国家审计和社会审计，在审计理念、科学性、前瞻性等方面与高校的发展不相适应。（3）传统的内部审计工作仍然是高校内部审计的主流，审计的手段和方法落后。目前高校内部审计大都是以事后审计评价为主，缺乏事前和事中监督。在审计实施过程中，大多采用审核、观察、询问、函证等传统方法，而分析性复核、审计抽样、计算机审计等一系列先进的审计方法则较少使用。（4）审计成果的利用不理想。内审部门与被审部门同处于一个组织系统，被审计部门一般对内部审计的审计决定和审计建议不太重视，对审计意见和建议的整改落实措施不到位。

二、高校内部审计转型的目标

高校内部审计转型是一项漫长、复杂的系统工程，不可急于求成，转型过程中要保持内部审计发展的持续性，并非一步到位，应渐进式推进，以规范内部审计为近期目标，以内部控制审计为中期目标，最后过渡到风险管理审计。（1）内部审计行为的规范。首先，保持独立性是实现内部审计转型的前提，强调高校内部审计的独立性，要按照《审计署关于内部审计工作的规定》和《教育系统内部审计工作规定》的要求，设置内部审计机构，配备审计人员，并在本单位、本部门主要负责人的领导下开展工作。其次，规范内部审计行为是实现内部审计转型的基础。要按照《内部审计实务指南第四号——高校内部审计》《内部审计人员职业道德规范》的要求对内部审计行为进行约束，实现审计操作规程、审计文书格式、审计项目立卷归档、审计质量控制等方面的程序化、格式化、标准化。最后，内部审计转型不能丢失传统的财务审计这一基本职责。任何风险、任何问题必然会在财务上反映出来，很多危机是从财务危机开始的。由传统的财务审计向现代的风险管理审计转型要以财务审计为基础、为底线，积极探索开展财务风险控制评审工作、绩效审计、内部控制审计、参与式的全过程跟踪审计等工作，让审计工作真正介入到学校的管理工作之中，及早发现内部控制缺失或失控问题。在关注“资金流”的基础上，重点关注“物流”和“效益”，对工程项目审计、采购项目审计、学校重大经济决策等，审计部门应提早介入，及时发现和解决问题，从源头上控制问题的发生，促进学校经济活动的合法性和效益性。（2）内部控制审计的实施。积极引领高校开展内部控制审计，既是推进内部审计转型的重要内容，也是推进内部审计转型的的必要阶段，是高校内部审计转型的中期目标。要立足于审计“免疫系统“的本质开展工作，注重防患于未然，充分发挥审计的预防作用；摆正审计监督与服务的关系，更加合理地定位高校内部审计工作，注重在审计理念、审计职能、审计目标和内容及方式、手段的转变，实现由“小作坊式“的单个项目审计向整体性、系统性的“集约式”规模审计转变，由单打独斗式的审计向内部审计部门牵头、整合监督资源、发动成员参与的审计转变，由被动防御为主向积极控制为主转变。（3）实现风险管理审计。内部审计的领域扩展到风险管理审计，是内部审计发展的基本趋势，但是我国高校内部审计相比发达国家还处于落后阶段，无论是基础理论研究还是实务操作都很薄弱，要实现由账项基础审计模式向风险基础审计过渡，内部审计人员要提高风险意识，对高校内部各单位进行风险评估，建立风险等级评分制度，选择风险等级高的单位优先审计、重点审计，通过风险基础审计主动发现和控制各项风险，将风险降到可接受的范围。

三、高校内部审计转型的途径

1.统一认识，创新高校内部审计新理念，为高校内部审计的转型打牢思想基础。要广泛开展高校内部审计转型的宣传教育活动，使广大高校内部审计工作者、学校领导和审计主管部门的官员充分认识到内部审计的“监督主导型”向“服务主导型”转变的重要性、必然性和迫切性，提高支持、促进转型的自觉性和主观能动性。要深刻认识到高校内部审计的转型是适应我国教育经济发展的需要，高校内部审计作为国家整个监督体系的一个组成部分，应立足于审计“免疫系统”的本质开展审计工作，注重防患于未然，充分发挥审计的预防作用。审计的工作重点是切断“火源”，而不是总在救火，重在为国家和社会减少损失，而不是核实损失。”服务主导型”的内部审计是在“监督主导型”内部审计的基础上发展起来的，转型并不意味着对“监督主导型”的否定，实际上是寓监督于服务之中，更加合理地定位高校内部审计工作，通过审计评价和审计建议，为学校领导科学决策提供客观依据，真正发挥审计的参谋助手作用。

2.拓展审计内容，改进审计方式。高校内部审计由“监督主导型”向“服务主导型”转变，必将反映在内部审计实务的安排和运作上。随着经济建设的快速发展，内部审计范围正从传统的财务审计扩展到经营管理领域，工作重点从传统的“查错纠弊”转向为组织内部管理、决策及效益服务，把降低风险成本，增加组织价值贯穿于全过程，通过审计促进提高资金管理水平和使用效益，减少决策失误和损失浪费，维护国有资产安全完整。在现代内部审计理念指导下，内部审计机构要摆脱传统审计模式的束缚，充分发挥内部审计的控制机制，拓展审计业务范围，逐步开展以财务管理为主线，以内部控制健全性和有效性为主要内容的整体性、系统性审计，并整合审计资源，向项目审计与管理咨询审计转型，形成“集约式”审计模式，对内部控制的薄弱环节提出管理建议。

3.完善审计管理，提高内部审计工作管理规范化、科学化水平。审计工作管理规范化首先要做到作业程序化，从项目立项到审计报告的审定、下发，对其中的阶段、环节应做详细的规定，编制作业流程图和文字说明，形成图文并茂的程序化规范体系；其次要做到文书格式化，结合内部审计准则和审计工作实际，对文书、表格的要素和样式统一标准，规范文书撰写要求，形成格式化，避免审计工作的随意性；最后要做到档案标准化，完善档案管理制度，做到谁主审谁立卷，审结卷成，定期归档，规范立卷归档管理体系。为了保证审计质量，强化审计质量管理，要将质量控制和项目督导贯穿于审计工作始终，建立起点、线、面的质量控制防线，形成审计质量复核、项目督导和责任追究的动态监控保障系统。

4.强化队伍建设，加强高校内部审计工作人员的业务学习和培训，优化知识结构，造就一批胜任“服务主导型”内部审计的优秀人才，确保转型成功。“服务主导型”内部审计与“监督主导型”内部审计相比，其服务范围更广，作用领域更宽，对业务知识和技能的要求更高，而且要有较高的逻辑思维和分析判断能力。因此，必须十分重视内部审计人员的综合素质的提高，通过多种形式、多种渠道进行业务培训，扩大知识面，优化知识结构，掌握新的审计技术和方法，提高发现问题、认识问题、解决问题的能力，并善于把实践中产生的经验上升为理性知识，以职业道德教育为重点，以终身发展为目标，以文化建设引领思想教育，倡导“和谐审计、文明审计、服务审计”，更好地发挥高校内部审计的建设性作用。

参考文献：

1.王彤.高校内部审计转型：目标导向与路途选择.中国内部审计，2011（11）

2.李天明.高校内审职能转变及拓展方向之我见.经济师，2011（12）

3.瞿晓琦.高校审计监督的实效性探讨，中国总会计师，2012（8）

4.林晴雪.地方国有投资公司内部审计问题研究与对策.现代商业，2010（11）

篇3

一、内审的涵义和职能现状

（一）内审的涵义

按照国家审计署的定义，内部审计是对部门、单位实施内部监督，依法检查会计账目及其相关资产，监督财政收支和财务收支真实、合法、效益的活动。按照国际内部审计师协会的定义，内部审计是一项通过系统化和规范化方法，评价和改进风险管理、控制和管理的有效性，帮助组织实现目标的活动，其目的在于增加价值和改进组织的运作。从内部审计的涵义来看，内部审计的核心是对公司经营活动及其反映经营活动成果的财务活动的合法性、合规性、效益性进行的审核。

（二）内审的职能现状

内部审计的基本职能是经济监督职能，但随着审计的发展，内部审计逐渐成为加强企业管理、提升企业经营效益的重要手段。

首先，内部审计的基本职能仍然是经济监督。内部审计的基本职能是以相关法规和制度为依据，对企业的财务收支和其他经济活动进行检查并评价，也就是经济监督。内部审计工作的主要内容是检查和确定企业的财务会计数据是否具有真实性，会计资料所反映的经济活动是否具有明确依据，是否合法、合规等。

其次，内部审计成为加强企业管理、提升企业经营效益的重要手段，更多为企业改善经营管理服务。从内部控制的内容来看，内部审计是公司内部控制建设的重要内容。内审人员对企业经营环境更加熟悉，对企业经济活动及进程更加了解，内部审计工作在对企业充分发挥强有力监督功能的前提下，还可以为企业提供价值增值型服务，为企业经营者提供必要的决策信息。因此，内部审计不仅能够在预防检查和报告舞弊方面，比社会审计发挥更重要作用，还能够为所在的单位和部门加强管理、提升效益方面发挥作用，为改善企业经营管理提供服务。

二、内审工作的定位原则

（一）管理层领导原则

管理层领导原则是内部审计工作的侧重点导向。公司包括董事会、监事会在内的管理层对公司承担监督和控制职能，都有对公司整体经营情况进行审计的需要，因此内部审计部门可以根据公司机构设置隶属于以上领导。不同管理层领导的审计机构的地位、职能不同，其进行审计的出发点和侧重点也有所不同，但都不会影响公司内部审计部门的定位。

首先，内部审计工作可以直接由董事会领导。董事会需要对公司的重要事项做决策，并监督总经理工作。这种情况下，内部审计工作需要对公司经营情况、计划执行情况以及总经理职责履行情况进行审计，对董事会把握公司政策方针、做出正确决策提供依据。其次，内部审计部门可以直接由监事会领导。监事会一般由公司股东和企业职工构成，主要监督企业经营管理和检查财务情况。在这种情况下，内部审计工作要对公司财务情况和董事、经理的经济行为和经济责任进行审计，帮助监事会更好地履行监督职能。

内部审计工作的主要职能是监督检查公司财务收支和经营管理活动，而并不参与公司内部经营管理活动，根据检查情况评价各项经营管理活动是否遵循了相关法律法规，并对发现的问题提出相应的改进措施。

（二）相对独立性原则

相对独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志。内部审计具有独立性，独立性是内部审计工作顺利进行的根本前提，要使内部审计真正发挥经济监督和经济评价的职能，首先要使内部审计具有独立性。

从我国目前实际情况看，内部审计的独立性具有相对性。多数企业的内部审计机构内部审计部门受托于公司管理层，是管理层对公司内部其他职能部门和下属单位实行专业监督的代表机构。内部审计部门独立于所要审计的经济活动，具有一定的独立性。但同时内部审计人员是公司内部工作人员，内部审计工作结果仅供公司管理层使用，是本公司内部经营评价和改进管理的参考，只为本公司利益服务，对外部单位或机构具有保密性质，因此内部审计具有相对独立性。

（三）防范企业风险原则

内部审计是防范企业风险的重要制度。内部审计是内部控制的重要内容，而控制是为管理和防范风险而存在的。企业会计活动具有依据不合法的风险、数据不正确的风险，经营管理具有无法实现企业目标的风险，而内部审计就是为防范这些风险而存在的。监督检查结果就是对企业存在风险的评估，企业管理层需要以审计结果为依据对企业存在的风险进行评估，并据此对企业内部控制进行评估，从而对企业经营管理及相关经济活动的改进提出有效可行的风险防范措施。

三、我国内审工作的发展方向

（一）提高审计技术，实行信息化

随着信息经济时代的到来，电子商务在经济全球化形势下迅猛发展，审计信息化成为审计工作发展的必然趋势。我国内部审计工作一直以手工查账为主，较少运用统计抽样和计算机辅助审计软件，审计工作的风险无法量化，不利于审计部门及时发现问题，提出改进措施。自20世纪中期以来，国外审计界就已经开发并使用了多种运用计算机审计软件功能的审计抽样方法和选样技术方法，大大提高了审计工作效率，减少了审计风险。

审计工作的环境、审计工作的对象等基本的审计要素都发生了较大变化，电子商务使企业的经营观念、组织结构等都发生了变化，传统的审计工作方法已经不能适应这种变化的需要，因此开展信息化审计成为内部审计工作发展的必然趋势。

（二）更注重发挥评价、鉴证职能

经济评价、鉴证职能是由内部审计的基本职能――经济监督职能派生出来的职能，将上升为内部审计的主要职能。内部审计机构具有内部监督职能，但内部审计由于其工作人员和机构属性的特殊性，可以利用其企业内部的优势，较多地参与经营管理活动，为加强企业管理、提高企业经济效益服务，为企业管理层、决策层决策提供相应依据。内部审计应着重发挥经济评价、鉴证职能，高质量的经济评价可以为企业改善经营管理，实现企业目标提供服务。

首先，内部审计机构在进行经济鉴证、经济评价时，由于内部审计人员身处部门内部，对部门内的管理制度较熟悉，出具的审计结果更为客观，更符合被审单位客观实际，同时对财务收支和其他经济活动方面所提建议充分考虑了被审单位的客观情况，更加贴近企业实际。其次，作为公司内部相对独立的业务部门，内部审计工作不会与其他部门有经济利益冲突，可以保持一种客观公正的地位，对各种经济利益进行公开、公正、公平的评价，特别体现出其经济鉴证职能。

（三）为企业战略发展服务

篇4

一、新《会计法》对会计监督和内部审计监督从法律上作了明确规定

会计监督是会计工作的核心；各单位要建立相互分离、相互制约的内部控制制度，为会计依法行使监督权创造一个良好的环境；会计资料要实行定期的内部审计；要加强对会计监督工作的再监督，在整个经济监督体系中内部审计监督与会计监督共同完成对经济活动监督的任务。会计监督是会计人员必须履行的基本职责之一，在实际工作中它与会计核算相互交叉密不可分，会计不能离开核算而孤立地进行监督，所以一切财务活动只有通过会计核算和会计监督这一重要程序之后，才能得以认可和实现。

新《会计法》在强调了会计监督的同时、也为内审监督工作提供了法律依据。它的颁布和实施为内部审计监督的健全提供了契机，使内部审计监督、评价有了更为科学完善的尺度。内审监督是内审人员对会计监督的再监督，是审计人员根据国家法律、法规和政策规定，采用一定的程序和方法，运用专门的专业技术知识对本单位及其下属单位经济活动的合法性、合规性、合理性、效益性以及反映经济活动资料的真实性进行审核、鉴证、评价并提出改进工作建议的一种经济监督活动。

二、财务会计与内部审计的关系十分密切

我们把会计与审计的职能、对象、任务、原则进行比较，从中可以看出：会计的最基本职能是对经济活动的反映、控制和监督费用开支，审计的最基本职能是对经济活动进行监督。会计的对象是商品生产条件下的价值运动，审计的对象是财务的收支和经营管理的效益。会计的任务是加强经济管理，提高经济效益；审计的任务是审计监督，完善管理。会计的基本原则是统一性、真实性、政策性、社会性，审计的基本原则是独立性、依法性、权威性、客观性。通过比较，可以看出：

1.会计与审计都具有监督的职能，而会计主要体现在事中监督，审计主要体现在事后监督。这两种监督相辅相成，相得益彰，各负其责，密切配合。

2.会计与审计都具有共同的目的,即预防和防止违法违纪行为的发生，健全制度，加强管理，提高效益。

3.会计与审计在对象、基本原则方面都有许多相似之处。从发展史看，审计是从会计衍生来的，又是以会计为基础和对象的。审计源于会计，反过来又监督会计。会计由于其本身的特性，直接面对货币资金，虽有审核监督职责，由于各种原因，致使会计监督带有一定的局限性使个别思想不健康的财务人员、贪污挪用等案件时有发生。而审计监督比较超脱，是依法独立的监督。

三、内部审计的必要性

一方面，内部审计能更深入组织内部，从而达到防范会计舞弊目的分析会计舞弊的行为实质上是主观化、个性化的，如果刻意掩饰那就很难被观察到。内部审计人员根植于组织内部，与组织成员广泛联系、密切接触，先天融为一体，对组织文化、管理理念、经营哲学、人员素质最为了解，在有效防范舞弊发生等方面，内部审计具有外部审计无法比拟的“天然优势”。另一方面，内部审计在治理会计信息失真。内部审计可以通过自己的监督工作，发现并纠正存在的问题，督促企业各级管理人员及各位员工遵纪守法，严格执行制度规定，对企业各项经济业务进行客观的会计核算并及时地真实地披露会计信息，保证财务报告的真实可靠性。其次，内部审计职能的全面实现，有利于降低企业风险，提高企业经济效益，进而促进会计信息质量的提高。

四、内部审计和财务会计对企业的意义

篇5

1.加强发展强化内部审计的独立性

(1)加强对单位领导班子的民主监督,从优化法人治理结构入手,将对内审工作的态度、支持力度作为领导班子考核的重要内容,以确保内部审计工作有一个坚实的后盾。

(2)合理设置内部审计机构。内审机构的设置,直接影响到内部审计工作的独立性,关系到树立审计监督的权威性以及审计监督工作的力度。当前机构正值改革中,对这一问题有必要进行很好的研究。按照国际惯例,企业内审机构按其内部隶属关系划分为四种设置情况:在董事会领导下,在各职能部门之上,其独立性较强;在总经理领导下,在各职能部门之上,有一定的独立性;在总会计师(或主管财务的副总经理)领导下,与其他职能部门同级,独立性相对较低;在财务部门设置内审机构,几乎没有独立性。我国内审机构的设置，笔者认为：应根据具体实际选择。

2.内审人员构成应从单纯的财务人员向多元化、高素质人才的组织结构发展

内部审计人员不仅要懂财务工作，还应该精通各项相关业务的技能，具有丰富的实践工作经验和较高业务理论水平。具有高水平的人员加入内部审计部门,才使内部审计机构在现代企业制度下发挥更大的作用。随着内部审计由财务领域向经营和管理领域扩展，内部审计人员必须精通管理问题，但也需牢记内部审计人员不是经理或经理的监督人，审计人员在企业中的地位和作用类似于医生、诊断师、顾问和参谋。他们的基本职责是随时随地地提醒管理层在做出决策时应尽可能地使用足够充分的信息，并注意到企业的经营管理活动是否都行之有效。审计人员应从理论和实务上对企业的经营行为进行评价，帮助经营管理者更好地履行其职责，提高经营管理工作的效率和效果。

3.从查错防弊向增值性内部审计属性转变

拓展现代企业内部审计的内容与范畴，使审计内容服务于审计目标。查错防弊是内部审计的职能之一，但不是内部审计的根本职能，为企业创造战略效益才是内部审计的最终职能。当然，通过查错防弊职能也可使企业获得间接经济效益，但在国际市场竞争日趋激烈的今天，企业要求内部审计要尽早尽快地发现现时风险、近期风险、长远风险，使企业为加强企业的发展战略研究，健全规章制度，适应推行事业部体制的需要。

企业内部审计目标的演变过程，从最初的查错纠弊，到帮助管理者更好地履行职责，再到帮助企业增加价值与之相应，企业内部审计也从财务审计到内部控制审计，再到财务审计、内部控制审计、风险管理审计和治理程序审计等。

4.外部化、职业化和国际化将成为企业内部审计的新动向

日前,在国外出现了企业将内部审计职能全部或部分地委托给外部单位或相关的专业人员来实施,即所谓的内部审计外部化。在进入21 世纪后,我国企业内部审计将迎来新的挑战和机遇。企业内部审计机构所面临的挑战主要是来自外部专业审计机构的冲击,由于以下两个因素,我国也将出现内部审计外部化的趋势。首先,国内外民间审计组织纷纷扩展服务领域,向企业提供企业内部审计服务。同时,外国一大批民间审计组织和人员涌入中国这一广阔的市场,客观上加大了这种外部化的趋势。其次,企业需要高质量的审计服务来加强企业的自身管理,实现企业价值的最大化。

国际企业内部审计师协会和各国分会的管理实践表明,通过职业组织管理企业内部审计组织是一种成功的管理方式。我国自企业内部审计产生至今,一直采用国家行政部门管理的方法,这一做法与企业内部审计的职业特点不相适应,不利于企业内部审计的发展。正因如此,我国把企业内部审计由行政部门管理改为由企业内部审计职业组织进行管理,将中国企业内部审计师协会改组为中国企业内部审计的职业组织中国企业内部审计师协会管理企业内部审计。这一方式的采用必将大大促进我国企业内部审计事业的积极发展。

5.事后性审计逐步向实时性评价审计转变

目前，我们的审计还停留在事后时点性审计评价阶段上，例如，离任期经济责任审计工作，基本上是领导离任后才进行审计，这就使领导无法纠正在职时的不足，给离任审计工作带来了难度大、审计时间长，审计结论难以形成共识，审计成本与风险相应加大等问题。因此，应把国际的动态审计做法引进到我们的审计工作中来，关口前移，实时地审计评价监督，真正发挥审计的作用。

6. 从手工查帐方式的现场审计向网络信息审计的非现场审计转变

篇6

关键词：企业；财务审计系统；基本原则；重要措施

一、 构建企业财务审计系统的基本原则

1. 明确企业财务审计的职能与作用

有计划、有目的的执行，往往会有事半功倍的效果，明确审计的作用和最终目的，是帮助员工重视审计工作，做到认真负责，借此在企业中形成一种良好的工作氛围，将“一切为企业服务”的理念深入人心，充分发挥团队的力量，提高员工的潜在能力。

财务审计承担的职能主要有以下几点：首先是服务职能，在传统的企业管理模式中，审计工作相对缺乏服务意识，然而服务职能作为审计工作的重要形式，需要得到有效的提升。使企业内部的审计工作者对本职工作进行明确的定位和详细的了解，加强企业内部的凝聚力和团结力，怀着为集体服务的意识，在处理好本职工作的同时与同事之间形成和谐友好的关系。此外审计工作人员要提高自己的工作能力，善于从全面的角度对企业的运行进行整体的、科学的分析研究，运用自己敏感的专业能力做出客观的评价，指出其中可能暗藏的风险，并及时上报，以确保企业的高效管理和正常经营。其次是管理职能，主要是通过对部分部门进行有效的监督，对内部一些不合理的现象进行及时的纠正，是加强企业内部管理的重要措施，使企业发展逐渐实现现代化。最后是监督职能，监督职能是审计工作最重要的职能之一，在经济的转型过程中，企业的管理和运行受行政力量的干涉越来越小，这为企业的进一步发展提供的广阔的平台，同时审计工作的重要监督价值也逐渐受到广泛的关注，而审计的内容也逐渐是以效益审计和制度审计、责任审计为关键，是企业实现高效管理的重要手段。

2.充分考虑预算的重要性

预算是审计的重要组成部分，而现有的财务审计系统中在很大程度上忽略了预算的重要性，也没有系统化的管理监督措施，威胁着财务安全性和财务的高效性；预算能够减少不必要的财务开支，能够有效控制资金的流向，能够将有限的资金得到充分利用，为企业积累雄厚的物质基础。

3. 确保财务资料的真实性、准确性

财务审计中最关键的就是流出和流入金额的真实性和准确性，只有确保审计材料是科学合理的，才能更好地获得财务现状评估，才能为后续工作的展开提供真实可信的材料；从另一个方面来讲，企业的财务审计是企业财务管理范畴，而加强企业的资金管理是企业长期生存发展的关键，如果无法确保资金管理的真实性，那么整个企业就是虚构的，没有扎实稳妥的财物后盾，就很难在竞争如此激烈的市场经济中继续生存，因此确保审计工作的真实性和准确性是一切财务处理的基础和前提。

二、 完善企业财务审计系统的重要措施

1.重视企业财务审计系统的建设

经济效益是企业运行的最本质目的，内控审计作为财务管理的重要措施，只有在严格的规范和制度的约束下才能更好地发挥其作用，才能真正刺激到工作人员按规矩办事，因此要想加强企业财务审计工作，首先要使决策者从心底对审计工作重视起来，并循序渐进的提高企业内部的工作效率。要一下子转变对审计工作的思想态度是很难的，这就要求企业管理者进行潜移默化的影响，并通过一定的教育宣传手段，让员工了解到审计的重要性；建立专门的审计团队是完善审计系统的第一步，而在建立审计队伍的过程中，一方面要确保工作人员的专业能力和职业素养，另一方面也要适当赋予审计工作着一定的权利，使企业的内部人员都能够配合审计工作者完成不同阶段的财务监督、检查工作，只有这样审计才能更好的发挥其监督管理服务职能。

2.提高企业审计工作者的综合素质

任何类型的企业都需要一个优秀的审计队伍，这不仅是一切审计工作的基础和前提，还是衡量一个团队审计结果是否具有权威性、可靠性的重要依据。为了使审计工作更好的服务于企业管理，加强审计科学性是非常关键的，这就需要企业拥有一批高水平、高素质的审计人员，在工作中兢兢业业、奋发图强；从人才来源和人才培养两个方面对提高工作者整体素质进行分析，分别是利用竞争机制，严格考核即将上岗的工作人员；并定期举行学习培训，帮助工作创设良好的学习氛围。

3.规范审计工作，完善审计系统

以财务审计工作为核心系统构建，是企业运营过程中对资产管理实施重点监督、管理的重要措施；企业的审计部门，作为企业的监督管理部门，应该具有非常完善的工作流程，拥有非常严谨的工作细则。在市场经济的大范畴中，审计部门并不像计划经济时期一样依附于政府部门而存在，而是作为企业内部的重要管理控制部门而存在，受国家法律法规、市场价格体制以及金融发展的影响和制约，因此规范审计工作的大小事宜是十分关键的。

审计工作的伟大性就在于将企业的收支控制在预算范围内，如果审计失去应有的作用和威严，那么企业就像一根根散落的树枝，始终无法凝聚成一条粗壮的藤条，完善审计系统就是设定一个框架，将工作中的大小事件分别按照事前的程序一步步完成，做到有条不紊、循序渐进。

市场经济变换莫测，审计工作是抵抗市场风险的预防针，企业能够通过不同时期的审计结果，预测未来的市场走向，并通过有效规避，最大程度上降低企业的损失，而加强风险防范工作也是完善审计系统时，要特别注意的环节。

结束语：伴随着我国市场经济的快速发展，为企业的发展创建了良好的外部环境，而企业作为推动经济蓬勃发展的最重要部分，在加快社会主义现代化建设中发挥着重要作用。企业内部的控制管理工作直接影响着企业的运行模式和经济效益，同时内部审计工作是管理控制的核心和基础，在企业发展过程中，如何才能抓住审计工作中的关键点，使其满足企业发展的要求，逐渐成为很多领导者苦思冥想的问题。这篇文章将在简要论述企业内部审计系统构建原则的基础上，进一步了解在完善企业财务审计系统时应关注的几点措施，希望能够相关人员提供一定的理论依据。（作者单位：山东九州税务师事务所有限公司）

参考文献：

[1]赵欣. 建设银行计算机审计系统的设计与实现[D]. 电子科技大学 2013

[2]孙勇辰. 联网社保审计系统的设计与实现[D]. 苏州大学 2013

篇7

［关键词］ 内部审计；监督要素；持续监督

会计史学家Richard Brown曾这样描述：“审计的产生可以追溯到比会计产生稍晚的时期……当社会文明发展到某个人被其他人托付财产具有必要性时，那么对前者忠诚进行某种检查的合理性就显而易见了。”交易复杂性和交易数量的不断增长，企业主／委托人远离交易的源头，对报告主体（人）的潜在偏见，需要外部和内部审计采用独立验证的一些方法，以减少企业及非企业组织内账务记录错误、资产盗用与期诈行为。

内部审计是整个审计组织体系的基础。我国审计组织体系包括国家审计、内部审计和民间审计三部分。不同的审计主体，其基本职能也不一样。国家审计是国家机关对受托管理者的经济责任进行监督，由审计机关对被审计单位财政财务收支的真实合法性和效益依法进行审计监督；民间审计是接受委托实施的企业财务报告审计、资本验证及法律规定的其他鉴证业务；内部审计作为一种服务于管理当局的面向未来的检查和评价，以监督职能为基本职能，同时结合以评价、确认和咨询为主要内容的服务职能。

一、内部审计目标的发展

刚开始，内部审计作为内部经营职能主要集中在防止工资欺诈、现金和其他资产的损失方面；很快地，内部审计范围扩展到对几乎所有财务事项的验证；随后，其重点逐步从“为管理而审计”发展到“对管理进行审计”上。

IIA（国际内审协会）初期公布的《内部审计职业实务准则》将内部审计的定义和目标表述如下：“内部审计是在组织内部设立并服务于组织的一种独立的评价活动。它是一种控制，通过检查和评价其他控制的适当性和有效性来发挥作用。内部审计的目标是协助组织成员有效地履行其受托责任。为此，内部审计提供与所审查活动相关的分析、评价、建议、咨询和信息。审计目标包括以合理的成本促进有效的控制。”

然而IIA成立后的最初几年，内部审计仍被视为与外部审计人员工作紧密相关的扩展。人们认为内部审计人员仅在组织内发挥着一般的作用。

由于管理和执行之间的距离不断扩大，有必要发展一系列控制行为，使企业得以有效地管理。内部审计人员通过每种形式的控制进行现场评估，来完善和完成每一个执行活动。内部审计的职能由最初的单纯的监督发展到监督与评价职能的结合。内部审计的活动范围，已扩展到诸多管理咨询服务，如：检查和评估会计、财务以及业务控制的合理性、适当性和适用性；确定所制定的方针、计划和程序的遵循程度；确定为避免各种损失对公司资产报告和保护的程度；确定组织内部所产生的会计数据及其他数据的可靠程度；评估履行职责的工作质量。

企业环境经历迅速的、革命性的变化，对全世界的组织产生了深远影响。管理层在面对全球激烈竞争时作出反应，主动提高质量，管理风险、结构以及流程，需要为决策提供更及时、可靠、相关的信息，在这种趋势下，内部审计被视为帮助改善治理，支持关键治理程序的最合格的职业团体。“内部审计的范围包括检查和评价组织内部控制系统的适当性和有效性，及履行职责的工作质量”。另一方面，一系列诸如“安然”、“世通”舞弊案的发生，促使《萨班斯—奥克利斯法案》出台，与此前赞助委员会（COSO）的报告相结合，明确内部审计部门在评价和维护内部控制有效性方面具有重要的作用，是公司持续监督内部控制的主要部门。从而使内部审计成为继高级管理层、董事会、外部审计师之后现代公司治理的第四大基石。IIA将内部审计重新定义为：“内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”

二、关于持续监督

1992年COSO委员会了内部控制五要素报告，指出监督是内部控制系统的五要素之一，是对内部控制系统在一定时期内的运行质量进行评估的过程，企业可以通过持续性的监督活动、单独评估或两者并用来实现这个过程。2004年，COSO委员会结合《萨班斯—奥克利斯法案》了ERM（风险管理）框架， 对内部控制的内涵进行了扩展，监督作为风险管理的八要素之一，是对企业风险管理进行监控以确定企业风险管理的运行是否有效的过程，监督对象在目标、方法和内容等方面进行了扩展，但仍坚持持续监督和单独评估方法的使用。随着2008年全球金融危机的爆发及蔓延，雷曼兄弟公司破产、美国AIG深陷次贷泥潭和我国中信泰富等公司衍生产品投资巨亏事件纷至沓来，不断暴露出公司内部控制系统有效性存在缺陷，反映了许多企业未能充分利用持续监督程序以支持内部控制有效性。COSO委员会于2009年了监督内部控制系统的指南，以风险导向为核心理念，以将监督有效地植入公司的持续控制过程为根本目标，从而能最小化内部控制失败并提高决策所需信息的可靠性。

监督程序的实施包括持续监督和单项评估，前者为管理层提供关于控制有效性的日常信念，后者提供定期的确认。持续监督程序植入企业日常的、反复发生的经营活动中。由于持续监督程序被常规性地执行，常常是在实时的基础上，最早识别和纠正控制缺陷。持续监督有效性越高，对单独评估的需要程度就越低，在进行单独评估时也可充分利用在持续监督中所获得的信息。我国企业对内部控制监督制度的建设主要强调单独评估，对持续监督重视不够，未将监督纳入企业日常的控制活动中，降低了监督的效果和效率。内部审计作为内部人审计，它所接触的信息是及时可靠的，可以随时根据单位主要负责人或权力机构的要求行使审计职能，具有经常性和广泛性的特点。内部审计既是内部控制的组成部分，又要反过来对内部控制的有效性进行评价，自然应该承担持续监督组织内部控制有效性的职能。

三、内部审计如何发挥持续监督的作用

（一）内部审计部门设置

内部审计在组织中的位置虽然极其特殊，但它仍然是组织内的一个职能部门，独立性问题对内部审计总是一个难题。为使内部审计有效运行，对内部控制有效性的持续监督的授权应该由足够高的组织层次授予。对于内部审计而言，为提升它在组织内的地位，与“那些负责组织治理的人员建立牢固的关系，并且直接与审计委员会进行沟通是十分重要的”。在西方，许多组织的内部审计机构隶属于董事会下设的审计委员会，但由于内部控制制度往往由董事会制定，而董事会却凌驾于控制制度之上，因此应将审计委员会设置为一个与董事会平行，向股东会负责的独立机构，内部审计机构直接向审计委员会报告工作，较好地实现其独立性。

我国也采用设置审计委员会的做法，但其实际适用范围有限，目前主要是在我国的上市公司得到较严格的执行，落实情况并不理想。很多组织的内部审计部门由单位主要负责人直接领导，似有一定的独立性，但内部审计的工作没有形成常规的经常的活动，而是受命于单位负责人，审与不审，审哪里这样的问题完全成为一种个人行为，内部审计的随意性很大，根本不能满足持续监督的要求。内部审计部门应该对组织负责，鉴于此，在组织内部设置一个内部审计委员会，其成员应由单位负责人、各职能部门负责人和单位内部的参与经营管理常规工作的业务代表组成，内部审计部门应由内部审计委员会领导，对其负责。

（二）在组织内提升内部审计的地位

内部审计的职能是由内部审计自身的条件和所处的外部环境所决定的。调查显示，目前我国内部审计人员开展的审计业务主要有：财务审计、风险审计、内部控制审计和合规性审计等项审计业务。但是，企业管理当局对于内部审计的职能作用没有准确的认识，他们往往在问题发生之后才要求内部审计进行审计，以发现舞弊问题的性质和严重程度，在一定范围内如何解决，内部审计部门仅仅是在事后进行审计，起到灭火器的作用。由此看来，其对组织内部控制有效性的监督总是滞后的，更谈不上对内部控制进行持续的监督。

要改变上述状况，首先，内部审计的宗旨、权力和责任都应在组织正式的书面文件中做出规定，该书面文件的内容应当包括：明确内部审计部门在本组织的地位；列席董事会、经理会议及类似权力机构会议；有权接触与审计范围有关的记录、人员和实物资产；明确内部审计活动的范围。机构设置上的高层性，并不能完全保证其工作的有效性。要保持内部审计工作的活力与动力，还应建立健全行之有效的激励机制和严格的责任约束机制。

其次，内部审计活动的展开应有一个长远的规划，使其成为一项长期而稳定开展的工作，将规划以组织最高层次的文件形式下发到各职能部门，明确管理层对内部审计的一贯重视程度，使组织内各个成员普遍地重视与遵循。

最后，内部审计的职能要求其保持与其他职能部门的独立性，不能承担任何具体的管理责任，为获得内部审计评价，确认所需的各种信息，避免信息的不对称，内部审计部门应扭转以前被动工作的局面，主动与其他职能部门加强沟通。由于内部审计往往被视为领导的灭火器，其他职能部门总是对内部审计部门敬而远之，因此，开始时，应制定内部审计定期沟通会议制度，内部审计工作部门不要以监督者自居，而应真诚地为组织各管理层服务，树立为管理服务的宗旨，采用提供咨询、建言献策的工作方法，帮助其他职能部门加深对内部控制制度的理解，主动遵循和执行内部控制制度，只有当管理层切实认识到建立健全内部控制制度的好处，得到执行内部控制制度的实惠之后，管理层自然会主动联系内部审计部门。这种不以监督为目的的工作形式反而形成对各管理层的事前的、持续的监督。

（三）加强内部审计意见的落实

内部审计机构不可避免地受到管理部门的制约，内部审计能不能发挥为管理服务的职能，一方面取决于内部审计部门的工作质量，另一方面取决于组织的最高管理层能否接受和采纳内部审计的建议。内部审计建议应及时向前述的审计委员会或内部审计委员会报告，由其监督管理层对审计建议的落实情况。另一方面，应考虑将内部审计报告在组织内部公开化，加强员工的集体监督，进一步增加组织价值。

主要参考文献

篇8

【关键词】会计监督体系；思考；完善

现阶段我国企业“三位一体”的会计监督体系，在会计监督的形式、内容和方法等方面都有了较大的突破和创新。但是，由于实施监督的主体不尽相同，各个层面会计监督的客体、目标、范围、依据等也会随着变化。因此，必须对企业会计监督体系各个方面因素进行综合考察，深入分析，才能得出更全面、完善的结论。

会计监督是会计的基本职能之一，在揭示企业财务状况、经营成果，提高企业经济效益及加强国家宏观调控等方面发挥着重要作用。但在实施过程中，会计监督职能的作用并没有完全发挥，反而呈现出弱化的趋势。

会计监督职能的弱化，导致企业有章不循、有法不依、腐败现象滋生蔓延，国家、社会及企业等各方面利益遭受巨大损失，其原因主要有以下几点：

（1）思想认识上的误区。一是会计实务中重核算轻监督，对会计的监督职能往往只是被动地通过会计核算来实现，而并没有主动予以运用。二是不能准确地定位会计监督，存在一些极端看法。三是认为在所有权和经营权分离的市场经济条件下，会计人员的主要职责就是全力提高企业的经济效益，会计监督要以企业经济效益为中心。四是认为会计监督只是会计人员的事，而不关其他利益相关者的事。

（2）会计基本职能界定不清，监督目标失衡。内部会计监督、政府会计监督、社会会计监督构成了“三位一体”的企业会计监督体系，但是它们之间的职责、目标、实施手段及承担的责任等存在很大差异。有关规定明确了三种监督的基本任务是维护国家财经法律、法规，但在要求上没有具体体现三者之间的差异，使三种监督职能混同。另一方面，在经济工作中各部门如何配合，也没有形成一个统一的、完整的、健全的制度。

（3）会计管理体制造成的局限。企业内部会计监督的实质是内部控制。在现行会计管理体制下，会计人员一方面隶属于各企业，受企业负责人的领导与制约，与企业存在共同利益；另一方面要执行相关财经法规的规定，监督企业一切经济活动。会计人员的双重角色往往令其在实际工作中顾虑重重。

（4）会计队伍整体素质低下。随着经济的发展，会计人员日益增多，会计队伍逐渐壮大。但其中很多人的业务素质和职业道德水平都不高，不遵守会计制度，不重视业务学习，对于出现的新问题、新情况不知如何处理，不能有效地对企业经营活动进行监督。

（5）缺乏坚强的法律后盾。现阶段适应市场经济的法律法规相对滞后，法律法规的制订、执行环节存在疏漏。

企业会计监督过程中出现的许多新情况、新问题严重影响了会计监督职能的发挥，导致会计监督落实不到位。尽管采取了诸多整顿措施，但未从根本上解决问题，会计监督改革的呼声日益高涨。完善企业会计监督体系至少需要从以下几方面进行努力：

1．健全企业内部监督。确立岗位责任制，在落实内部经济责任的同时，应建立会计人员岗位责任制，明确规定不同岗位的控制区域、职责范围、工作内容和规范标准，使会计人员做到办事有要求、工作有检查、考核有标准。确立职业道德约束。会计职业道德能引导会计人员进行自我控制，自觉遵纪守法，同时还能从思想意识和具体行为上使会计人员树立对社会、对人民高度负责的精神，树立敬业、爱业、守业的工作情操。确立自我监督约束。强化内部审计功能，内部审计是内部控制系统中重要的一环，能最大程度地确保会计信息的真实合法。随着我国市场经济的发展，企业的规模越来越多极化，必将促进内部审计职业化的管理。

2．健全国家监督体系。相关部门通力合作，财政、审计、税务、工商行政管理、证券、保险、人民银行等诸多监督机关应相互配合，形成监督合力。加大对管理当局财务造假的惩处力度。企业的管理当局必须向企业的利益相关者表明其对企业的财务报告与会计信息的可靠性负责，并进行相应的承诺。这样就可以从提供会计信息的源头形成一种威慑，加大惩罚力度可以增加管理当局财务作假的机会成本，有效遏制财务造假的发生。发挥社会舆论的监督作用，鼓励与支持广播、电视、报刊、网络等大众媒体对企业（特别是上市公司）违法违纪行为进行曝光，充分发挥社会舆论的监督作用。

3．优化法律环境

随着我国新《会计法》的颁布和实施，以规范会计工作秩序为主要内容的会计法规体系逐步建立。这对于加强会计监督工作，充分发挥会计监督在维护市场经济秩序、加强经济管理和提高经济效益有十分重要的意义。但实际上企业会计信息失真、会计造假现象仍层出不穷、屡禁不止。这一问题的存在严重影响了会计监督职能的发挥。因此，健全会计法规体系成为了完善会计监督体系的首要任务。其次是要严格执法要求执法机关依法行政、依法审判。目前需要着重解决以下问题：一是各级领导要增强法律意识和法制观念，自觉地带头严格执法、依法办事，纠正行政执法中的随意性。二是要理顺行政执法体系，规范行政执法行为。尽量建立公开、统一的行政执法程序，规范行政执法、行政处罚等行为。三是加强行政执法队伍建设。加强对行政执法人员的培训，提高他们的专业素质和实际执法能力。五是建立对行政执法的监督机制，保证行政执法监督合法、适当、有效。

【参考文献】

［1］宋茂霞. 我国会计监管模式的构建与分析[D]. 南京理工大学 , 2005

［2］王酾安．国有企业会计监督体系的构建[D]．中国海洋大学 , 2004

篇9

关键词:政府审计;国家专项资金审计;政府监督

中图分类号:F239文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)07-0062-02

一、政府审计完成国家专项资金审计的必要性

《中华人民共和国宪法》第91条规定,“国务院设立审计机关,对国务院各部门、地方各级政府的财政收支,对国家的财政金融机构和企业事业组织的财政收支,进行审计监督。”《中华人民共和国审计法》在1995年和2006年的修订中将立法的目的规定为:“为加强国家的审计监督,维护国家的财政经济秩序,提高财政资金使用效益,促进廉政建设,保障国民经济和社会健康发展。”这一规定将政府审计的服务对象直接界定为国家经济发展。《中华人民共和国审计法》第21条和《中华人民共和国审计法实施条例》第19条赋予了政府审计机关对金融机构审计的权利,审计机关对国有资本占资本总额的比例超过50%,以及国有资本占资本总额的50%(含)以下,但是国有资本投资者实质上拥有控制权的金融机构的资产、负债、损益,依法进行审计监督。一方面,通过政府审计监督和规范金融机构的经济行为,保证国家金融体系的健康发展,防止金融系统的极端情况的发生;另一方面,政府审计机关的独立监督,可以披露真实、客观的国家金融运行的信息,为国家金融管理部门的决策提供有利的信息服务。通过对政府审计中发现问题的分析,评价国家金融安全程度,发挥审计免疫功能,建议相关管理部门及时调整国家金融政策,降低金融风险,避免金融危机的发生[1]。

现任国家审计署总审计长刘家义指出,现代政府审计作为国家的免疫系统,有责任更早地感受风险,有责任更准确地发现问题,有责任提出调动国家资源和能力去解决问题、抵御“病害”的建议,有责任在永不停留地抵御一时、一事、单个“病害”的同时,促进其健全机能、改进机制、筑牢防线。正是由于现代政府审计的这一本质的要求,决定了政府审计工作的基本职能是维护国家安全特别是国家的金融安全,保障国家的利益,保护人民的利益,促进经济社会全面、协调、可持续和谐的发展。因此,维护中国的经济安全特别是中国的金融安全是中国政府审计的主要任务。

二、政府审计程序与国家专项资金审计监督问题

政府审计引入国有企业改制的审计监督,必然带来如何界定财务审计、效益审计、经营者离任责任审计的关系,政府审计如何操作,政府审计与独立审计的关系如何协调等问题。对此,我们认为财务审计是效益审计与经营者离任责任审计的基础,效益审计与经营者离任责任审计是财务审计的延伸和发展。虽说三者的客体相同,但具体的着眼点却有所不同。财务审计强调改制国有企业财务报告的真实、合规,效益审计侧重改制国有企业的经营效益、国有资产的保值增值状况,经营者离任责任审计关注改制国有企业经营者遵守国家财经法纪与任期经营责任的完成情况[2]。

在具体操作中,政府审计应当首先对会计师事务所进行的财务审计和资产评估机构进行的资产评估的结果进行监督检查,确保改制国有企业的财务信息资料真实、可靠;然后,以此为基础进行改制国有企业的效益审计与经营者离任责任审计,对改制国有企业的效益和经营者的任期经济责任做出准确、合理的评价;效益审计与经营者离任责任审计应当最终形成效益审计报告和经营者离任责任审计报告,它们应当作为考评改制国有企业经营者业绩,对其任用或处理的经济依据[3]。

三、政府审计应该履行好国家专项资金的受托责任

任何国家的政府审计都必备三大要义:履行受托责任(accountability)、公正(integrity)及可信(creditability)。所谓政府审计机构的受托责任,是指政府审计机构受人大常委会(人民)委托,严格按照法律要求对各级政府及其部门履行人民的受托责任情况进行审计,并如实向人民报告审计结果的责任。政府履行该受托责任的好坏,直接关系到人民的知情权(是基本人权的必要组成部分)和政府审计机构“立审为民”宗旨的实现。政府审计机构这一依法审计、如实报告的受托责任,在实际履行中遇到了许多不利因素的影响。笔者认为,现在是该修订《审计法》相关规定的时候了。现行《审计法》第四章“审计机关权限”第36条规定,审计机关可以向政府有关部门通报或向社会公布审计结果,但应依法保守国家秘密和被审单位商业秘密,遵守国务院有关规定。笔者认为,通报或向社会公布审计结果不仅是“可以” (权限)的问题,更是“应当”(职责)的问题。政府审计机构在向人民履行审计及报告责任时,如何才能减少或消除政府机构首长对政府审计工作的不当影响和干预,是值得研究的重大课题。笔者建议在修订中国审计法时,增加规定政府机构不当影响和干预政府审计工作应承担的法律责任 [4]。

四、要创建与中国政府职能转变相适应的政府审计模式

要确立以“有限审计”为定位的中国审计制度,必须在新环境下进行针对性变革,转变传统的思维方式和工作模式,树立服务意识,实现由传统审计向现代审计转 变。加入WTO之后,中国政府的执政理念发生了彻底的转变,法治政府、高效政府、责任政府、透明政府等理念已被普遍认知和确立,从而为政府审计的变革提供了理论指南。从这些基本行政价值理念和“有限审计”定位出发,我认为,战略转型期的政府审计应该是建立以法治政府为核心理念,强化对政府公共财政的审计监督;以高效政府为核心理念,加快向绩效审计为中心的转变;以责任政府为核心理念,加强以领导干部经济责任审计为重点的对权力的制约和监督;以透明政府为核心理念,实行审计结果公告制度的“3+1”审计模式。

公共财政既是政府施政蓝图,亦是政府治理的重要工具。其范围不是任意的,公共财政首先是反映政府的活动范围和公共收支状况。一位美国经济学家曾这样写道: “要了解联邦政府将要做些什么或已经做了什么,看一看联邦政府预算就足够了。”近几年来,东西方各国的政府改革,莫不把预算与财务管理改革作为重点之一, 制定了严格的法律制度对财政预决算的编制和执行进行规范、监督和制约,要求政府在财政管理中实行法治。而在政府预算以及财务管理当中,政府审计作为政府财政收支的独立经济监督,在监督政府依法履行所承担的公共经济责任方面发挥着重要作用。从世界审计发展历程看,财政审计一般都是政府审计的最初形式,并且一直处于极其重要的地位,是“永恒的主题”,也是各国政府审计机关的首要任务。在中国同样如此,“财政预算执行审计是第一位的。”履行政府审计职责应遵循政府职责的特点,随着中国建立法治政府和公共财政体制目标的确立,财政审计的作用将更加重要。这里需要指出,对政府公共财政的审计,重点应该放在公共支出上,实现由收支审计并重向以支出审计为主转变[5]。首先这是政府履行职能之所在。政府对经济的影响作用主要表现在公共支出上,政府干预、调节经济的职能也主要是通过公共支出来实现的。政府审计作为维护行政责任的重要环节,强化公共支出审计监督,能够促进政府正确履行法定职责,提高行政行为的科学性、有效性,维护法律的严肃性。其次,是政府执政为民之所需。美国学者亚伯拉罕・马斯洛把人的需要体系分为五个层次:生理的需要,安全的需要,爱的需要,尊重的需要,自我实现的需要。这对公共投入优先次序的确定有启发意义:它可以提醒人们,民生问题应当放在优先的位置,然后再考虑发展的需要。加强公共支出审计监督,不仅有利于正确理顺公共投入的优先次序,而且有利于让民生问题成为公共投入的重点,对于实现社会经济的安全运行,促进社会持续健康的发展,实现全面建设小康社会的目标,均有着重要的作用。再次,是政府控制支出之所能[6]。全面地考察政府职能的演进变化过程,其着力点是由政治职能转向经济职能,再由经济职能转向社会管理职能。而且在着力点变化的同时,政府的活动范围也在扩大,政府公共支出无论从绝对量还是从相对量上考察都呈现出不断增长的趋势,这已经是不争的事实。自从德国经济学家阿道夫・瓦格纳在19世纪80年代提出“公共支出不断上升的规律”以来,各个国家财政发展的实践已经证明了这一预测的正确性。这就意味着,如不对公共支出加以有效的控制,很可能会出现

公共物品或服务的供给过剩。而通过审计这一监督和制约机制,实际形成了对公共支出规模的有效控制。

五、实行国家专项资金审计结果公告制度

审计结果公告也就是通常所说的报告权和公布权,是指政府审计组织有权将审查结果报告给授权机构,有权将审查结果公布于众。公告审计结果是国际通行的惯例,各国审计立法对报告权和公布权都有相应的规定。在发达国家,审计工作的效果很大程度上取决于审计报告的公开性,它同时也是衡量政府审计组织独立性和客观性的重要标志。20世纪90年代以后,善治成为世界各国普遍追求的政治理想。善治(Good Governance),即好的治理,成功有效的治理,就是使公共利益最大化的社会管理过程。善治的本质特征就在于它是政府与公民对公共生活的合作管理,是政治国家与公民社会的一种新颖关系,是两者的最佳状态。它实际上是国家的权力向社会的回归,是一个还政于民的过程。俞司平认为,善治的基本要素之一是透明性,它指的是政治信息的公开性。每一个公民都有权获得与自己的利益相关的政府政策的信息,包括立法活动、政策制定、法律条款、政策实施、行政预算、公共开支以及其他有关的政治信息,以便公民能够有效地参与公共决策过程,并且对公共管理过程实施有效的监督。透明程度愈高,善治的程度也愈高。

参考文献:

[1]刘国良.中国政府审计风险成因及其控制[J].审计与经济研究,1999,(2).

[2]谭劲松.试论国家审计风险[J].审计研究,1996,(6).

[3]王雪玲.认知语境对英语阅读效果的制约和促进作用[J].黑龙江高教研究,2007,(10).

[4]王雪玲.论《到灯塔去》中的空间叙事艺术[J].学术交流,2009,(12).

篇10

关键词：后金融危机 会计监督职能 现状 对策 会计秩序

一、会计监督职能的现状

随着市场经济的蓬勃发展，会计监督职能伴随着会计的产生进而被逐步重视起来。20多年的改革开放深入，随着经济生活趋向国际化、全球化的发展，会计监督体系也日益补充完善，虽已取得了很大的进步，但现阶段仍存在着很多不足。

1.会计监督职能的概念。会计监督是指依照国家法律和各种财经政策、规章制度对会计工作实行监督，并利用正确的会计信息对经济活动进行全面、综合地协调、控制、监督、督促，以达到提高经济效益的目的，是会计的基本职能之一。

（1）马克思曾说“簿记”即指现代社会的“会计”是“对过程的控制和观念的总结”，也许多同志认为这是对会计职能的最全面概括，其中提到的“控制”本质就是监督的意思。本文认为应本着实事求是的精神，从发展的角度看问题，应根据当代背景，经济发展水平及当时会计的发展水平来理解。19世纪中叶，会计以会计、审计、财务、计划于一身，会计扮演着多种角色，因此，认为会计有监督职能是合情合理的。而在会计、审计、财务等学科已经独立的今天，会计的监督职能却在逐步削弱。

（2）所谓职能是指人、事物或机构应有的作用。所谓会计的职能就是指会计在经济管理中所具有的功能。会计的"监督职能"要求会计人员担负国家行使行政监督权，这不是会计所固有的职能，而外部强加的责任。

（3）说起会计监督，我们可以将之简单分为自我监督（对会计工作、会计人员的行为监督）和对企业经济活动的合法性、合理性监督。前者应当理解为会计人员在从事会计工作时应当以行为准则或职业道德规范自我约束（自律），即做事要对得起自己的良心，正如从事任何职业都应有其职业道德一样，做事应该有道德观念，自立自强，合法获利，稳定会计秩序。对于后者，会计人员应紧跟时代步伐，根据职位设身处地分析情况。

（4）会计监督是会计对企业经济行为的监督，它与会计人员按准则、制度要求进行规范的确认、记录、计量和报告是两个截然不同的概念。后者则是以会计工作的性质为根本，前者是以相应职权地位为基础。若会计人员按会计工作规范提供信息，根据会计资料进行分析、预测、参与决策也视同监督，未免把监督的含义扩大化。以往下去，在公司里面处处存在监督了。

（5）有意地放大会计职能，反会导致会计对其财务、审计、计划等工作互侵互阻，这种“侵权”行为使得职能界线不明确而发生的边界争议，增加管理难度，以此使利变为了弊。

2.会计监督现状分析。（1）会计人员由于我国会计监督法律约束机制不全不能有效地行使其监督职能，使企业会计监督不力。如今还有很多企业无法依据新的财务制度来监督和管理，仍用传统的做法来看待新制度，因而出现“新制度、老观念、老办法”的现象。其次，相关配套的法律法规与会计管理混乱新的《会计法》不同步。

（2）没有建立健全的企业管理体制，内部控制制度失调。在我国企业尤其是中小企业，企业配备会计工作人员，从属于企业管理人员，甚至被企业经营者所同化，造成会计监督机构的形式化。曾经闻名全国的郑州亚细亚集团，它曾有过几个“全国第一”：全国商场中第一设立迎宾小姐、电梯小姐；全国商场中第一设立琴台；第一个创立自己的仪仗队；第一个在中央电视台做广告，辉煌一时。而它的倒闭，内部控制的缺失和缺陷难逃其咎。

（3）会计人员缺乏法律意识和职业道德修养，一些会计人员法律意识低下，缺乏实事求是、廉洁奉公、诚实守信的基本职业道德素质，欺瞒做假账、随意挪用公款。

（4）会计监督权利的作用发挥不够。在一些工作职责中，会计人员缺乏对监督权利的意识，在按照会计法的规定进行分析财务会计的执行情况，会计核算等工作中，会计人员不能有效行使会计监督权利。

（5）会计人员定位不清。扮演角色较多。会计人员肩负着双层任务，既是企业的管理人员，完成本企业的经济工作，进行核算、簿记、核数、年结、账目及成本分析报告除外，又为政府监督的一个基本环节，需要依据党和国家的路线、政策、方针、法律、制度、法规对企业的经济活动和财务收支的合法性进行监督检查，站在国家的立场上来监督所在企业的经济活动，还要向上级主管部门或财政、税务、审计机关报告企业违反规定的行为。

二、完善会计监督的对策

1.加快法律体系建设，是会计监督的法律保障。我国已颁布了《企业会计准则》和新《会计法》，应尽快明确审计监督、会计监督的执法职责和权限，从而实施清晰明了的监督职能；加大法律法规的执行、赔偿和处罚力度，对违规违纪和不遵守法律的企业及其连带负责人予以严重处罚；同时更应该强化一些相关配套法律及相关法规的实施，如《证券法》、《经济法》等，使会计监督真正做到“有法可依，有法必依”，其依赖于加快会计法律体系的建设步伐和国家的重视以及相关人员的自觉遵守。

2.明确会计责任主体，是保证会计信息真实的重中之重。作为会计责任主体的企业负责人理应要知管理、明财务、懂业务、晓会计，熟悉有关经济法律法规，做到对自己负责，对企业负责，对法律负责，这不单是为自己负责，更是为员工为社会尽责。

3.加强外部监督（社会审计监督和政府监督）的作用。以建立健全的内部会计监督制度为基础，规定企业外部监督层次，将群众监督和专业监督结合起来，利于内外部监督的配合协调一致，利于创造良好的会计工作环境，从而提高了会计监督的有效性，为确保会计监督的有效性奠定了科学的基础。

4.建立健全企业内部会计监督机制。参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互制约，相互监督；明确财产期限、清查范围和组织程序；定期对会计资料进行内部审计的程序要明确；要明确重要经济事项的决策和执行相互监督、相互制约的程序。加强内部监督的措施防备内部相互制衡、监督机制的无效和约束措施的松懈，防止专横独断、和越权行为，平等地对待中小股东的法定股权，保护公司和中小股东的合法权益，提高管理决策的科学性和民主性。二是作为会计主管部门的财政部门，应加大对企业管理层和会计等相关人员的宣传教育，提高他们的思想认识，让他们认识到实施内部控制的重要性，以此利于建立起良好的内部控制实施环境。

5.严厉制裁，建立对会计违法行为的约束机制。综合运用法律、行政、经济、市场等手段进行宏观调控，规范约束会计主体的行为，加快会计诚信体系建设，营造良好的会计信用环境。一方面要积极建立会计诚信的激励约束机制，另一方面也要建立严格的会计失信惩罚机制。

6.实行会计委派制。会计委派制是国家以所有者身份凭借管理职能对企业、事业单位的会计机构负责人和主管会计进行委派的一种制度。其实施对提高会计队伍的整体素质有很大的促进作用，保障会计队伍的纯洁性和可持续性。有利于消除会计人员的后顾之忧，才能真正发挥会计的监督作用，实现真正的公正性。

7.培养高素质遵法律的会计人才，提高会计人员的思想认识。（1） 要有较强的法制观念。朱铬基总理给上海国家会计学院题词时写下“诚信为本，操守为重，坚持原则，不做假账”这十六个字，是当今会计人员的行为指南。诚招天下客，誉从信中来”。经济越发达，职业越社会化，道德信誉就越重要。会计工作仅有专业知识是远远不够的，更重要的是要有高度的责任感、使命感，敢于顶住各方面的压力，才能够更好地完善会计监督机制。

（2） 会计人员应不断地参加继续教育，提高其思想意识。会计人员继续参加教育，深化思想，具备良好的职业道德操守和成熟的价值观。真正做到“诚信、真实、公正、可靠”会计职业道德的基本要求，是完善会计监督的有利途径。

（3）会计人员还要有较高的风险管理能力。随着知识经济的飞速发展，会计人员面临的经济事项会越来越复杂，这就要求会计人员在能够保持职业的谨慎性和规范性的同时，从全局出发，善用科学分析方法，发挥理解力和判断力，找到解决方法。会计人员在提供会计信息时承担一定的风险，因此，高素质的会计人才首先要主动的新的知识和技能，提高业务操作能力，同时国家、也要提供相关的人力、财力和物力对这些会计人员进行培养，保证会计信息质量的真实性，全面性，使得会计监督能够有效的得以执行。

三、 结束语

事实证明，没有监督的权力才是真正的“腐败祸水”。丧失监督、制约的绝对权力下，权力无所不用，无所不能。因此，会计监督是企业经营管理成功关键所在，利于防止企业走歧路。从更高更全的角度来认识会计监督的重要性和必要性，利于加强我国企业会计监督职能开展的有效性。因此，会计人员要学习和掌握新会计准则、会计法、经济法等法律法规的内容和相关应用，提高自身的职业道德素质和法制观念，身体力行，遇到事情就会迎刃而解。利于改善会计监督现状，规范会计秩序，促进经济发展。

参考文献：

[1]郑洪涛.中国会计领军人才战略的模式和效应分析.财务与会计，2006年第8期