持续经营准则十篇

持续经营准则篇1

关键词：会计师；经营能力；审计范围

中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1009-2374（2009）02-0103-02

一、修订背景

从1997年到2001年，许多注册会计师在审计报告中提及了被审计单位的持续经营能力的问题。在审计报告中，注册会计师披露被审计单位持续经营能力的问题不存在显著差异，但审计意见类型却差异很大，存在对持续经营能力问题发表的审计意见定性不准，例如把持续经营能力问题简单地放在意见段之后，或等同于审计范围受到限制而出具保留意见或无法表示意见，致使审计报告的有用性受到影响，甚至产生误导作用。

二、如何理解持续经营能力问题

持续经营能力问题实际上一个重大不确定事项。对不确定事项应从以下两个方面进行分析：

1．不确定事项不等于审计范围受到限制。不确定事项主要是由过去交易或事项形成的一种状况，其结果通过未来事项的发生或不发生予以证实。注册会计师对已经发生的惹事有可能获取充分、适当的审计证据，而对尚未发生的事项则无能为力，审计证据有可能在将来获取。审计范围受到限制是指交易或事项已经存在，但由于被审计单位的原因，注册会计师不能实施审计程序，获取充分、适当的审计证据。注册会计师未能获取并不存在的审计证据，就不能视为审计范围受到限制。

2．不确定事项不等于被审计单位没有遵守国家颁布的企业会计准则和相关的会计制度，对不确定事项进行会计处理和披露，就不算违反企业会计准则和相关会计制度。

鉴于上述两个原因，注册会计师不能一遇到不确定事项，就简单地出具保留意见，否定意见或无法表示意见的审计报告。

三、明确注册会计师考虑被审计单位持续经营假设合理性的基础

原准则仅从原则上要求注册会计师考虑被审计单位按照持续经营假设编制会计报表的合理性，而修订后的准则要求注册会计师充分关注可导致对审计单位持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。注册会计师可以从财务、经营和其他方面进行分析是否存在可能会使被审计单位持续经营能力产生重大不确定性的情况。

四、对持续经营假设实施的专门审计程序

当被审计单位存在可能导致注册会计师对其持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况时，注册会计师应当提请管理当局对持续经营能力做出书面评价。

注册会计师应当充分关注管理当局作出评价的过程，依据的假设和拟采取的改善措施，以考虑管理当局对持续经营能力的评价是否适当。在此注册会计师可以实施以下审计程序：

1．实施分析性复核程序。注册会计师对审计单位持续经营能力产生疑虑时，可利用各种主要的财务指标，以评价判断企业未来持续经营能力，从而发表适当的审计意见。常用的财务指标包括：营运资产占总资产的比率、资产负债率、资产周转率、违约债务比率等。

2．复核期后事项。对期后事项的复核，有助于注册会计师辨别被审计单位持续经营假设是否合理，可重点关注可能导致被审计单位财务状况恶化的事项和情况，如大额应收帐款无法收回、诉讼结果造成大额赔款、出现因产品质量问题被退回大量货物、应付款债券的提前支付、非常灾害造成大量财产损失等。如果发现上述问题，对持续经营假设的合理性就需要做进一步的评价。

3．复核借款或债务合同的履行情况。对于年度内减少的借款或债务，注册会计师应复核相关记录和原始凭证，核实还款数额是否与合同一致，是否切实履行了合同书；对于年度内增加的借款或债务，应复核借款或债务合同的授权批准，了解借款或债务数额、条件、还款日期、还款期限、利率等情况。

4．阅读股东大会、董事会、总经理会议的会议记录。注册会计师应向被审计单位公司章程，实施细则和各类重要会议记录的副本，认真研究其中有关融资和清算的规定和会议决议，通过这些资料，注册会计师可以了解被审计单位拟采取的改善措施方面的信息。

5．向被审计单位律师询问有关诉讼、索赔及补税的情况。注册会计师要求被审计单位列具一份或有损失的清单，由律师说明他已在很大程序上涉足了重要和尚未认定的未决或面临的诉讼、索赔及补税等情况。注册会计师应根据律师的职业声誉及回答的合理性来确定被审计单位的或有损失情况。

6．向关联方或第三方确认有关对被审计单位提供财务支持的安排或承诺。被审计单位财务陷入困境时，管理当局提供的改善措施往往包括大股东的财务支持，各股东的增资，银行提供贷款等安排和承诺。注册会计师应逐一确认这些改善措施的真实性和可信性，确认有关财务支持协议的存在性、合法性和可行性，并对提供财务支持的关联方或第三方的财务能力作出评价。

五、出具审计报告时应考虑的内容

注册会计师在实施了必要的审计程序，搜集到所需要的审计证据，并考虑被审计单位管理当局拟采取的改善措施之后，注册会计师应能确定或解除原来对台戏被审计单位持续经营假设的疑虑。

1．注册会计师认为原来的疑虑可予消除，即被审计单位会计报表编制所依据的持续经营假设是合理的，可以出具无保留意见的审计报告。

2．注册会计师在考虑了被审计单位管理当局拟采取的改善措施之后，确信持续经营假设合理，但认为有必要在会计报表中披露其内容，便于会计报表使用者的了解。

（1）如果被审计单位在会计报表中进行了适当披露，注册会计师应当出具无保留意见的审计报告，并在意见段之后增加强调事项段，描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况以及持续经营能力存在重大不确定性的事实，但不应使用附加条件的措辞。

（2）如果被审计单位未在会计报表中进行适当披露，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告，并在意见段之前的说明段中，描述导致对持续经营能力产生重大疑虑的主要事项或情况以及持续经营能力存在重大不确定性的事实，同时指明被审计单位未在会计报表中进行适当披露。

3．如果认为被审计单位编制会计报表所依据的持续经营假设不再合理，而被审计单位仍按持续经营假设编制会计报表，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。

4．如果被审计单位存在可能导致对其持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，但注册会计师无法确定被审计单位编制会计报表所依据的持续经营假设是否合理，注册会计师应当出具表示意见的审计报告，并提请管理当局在会计报表中适当披露：（1）影响持续经营假设的情况或事项及改善措施；（2）被审计单位未来持续经营能力存在重大不确定性。

注册会计师出具非标准审计意见时应注意在措辞上应十分慎重，只列示企业持续经营能力存在疑虑的各种迹象，不应预测这些迹象后面的结果。

参考文献

[1]尤雪英．财会月刊（A会计）[J]．持续经营审计方法的探讨，2001，（6）．

[2 ]张晓岚，宋贵芳．会计之友[J]．审计师对持续经营审计判断质量的影响，2006，（33）．

持续经营准则篇2

为了研究的方便，在国际审计准则的研究中，我以“ISAN0.570-持续经营”为主要对象，而对于美国审计准则，AU Section 341及美国注册会计师协会制定的《公认审计准则》中的《审计准则实务公告》（ Statements on Auditing Standards，缩写为SAS ）则是我们关注的焦点。需要说明的是，SAS也在不断的修订过程中，由1988年的SAS N0.34到后来的SASN0.59，直至最近所能查到的SASN0.130的一系列规定都对持续经营审计报告做了相应的规定。在我国审计准则的介绍中，则重点以2006年颁布的《中国注册会计师审计准则》为标准。

一、国际审计准则对持续经营报告的规定

ISAN0.570对报告方式的规定如下：

当持续经营假设合理，但持续经营不确定性存在时，须提请被审计单位作出披露。如果被审计单位做出充分披露，审计人员出具无保留意见，但要在意见段之后增加强调事项段，描述导致对持续经营能力产生疑虑的主要事项或情况及持续经营能力存在重大不确定性的事实，并提醒使用者注意报表附注中对此事的披露。

当被审计单位未做出适当披露时，审计人员应出具保留意见或否定意见，报告中应涉及到对持续经营能力产生重大疑虑的持续经营不确定性。

根据审计人员的判断，被审计单位的持续经营假设已不再合理，企业将不能持续经营下去，而被审计单位仍旧依据持续经营假设基础编制财务报表的，审计人员应出具否定意见。

在少数情况下，为真实公允地表达财务状况，被审计单位管理当局已按其他基础编制财务报表，审计人员认为编制合理，且已做了必要的披露，审计人员不得就此方面给予保留。

当被审计管理当局拒绝作出对持续经营能力的评价或拒绝延长评价期，审计人员应考虑以审计范围受到限制为由对审计报告做出修正。

二、美国审计准则对持续经营报告的规定

AU Section 341中指出：

如果对被审计单位持续经营能力的重大疑虑存在，被审计单位实施有效措施，且在财务报表中做了充分适当的披露，审计报告应该在意见段之后加解释段对此加以反映，且在表述中注明“对企业持续经营能力产生重大疑虑”或其他同类型的字句。如果审计人员判定被审计单位披露的未来一定时间内的持续经营能力是不恰当的，违背了公认会计准则，此时，可以出具除外型保留意见或否定意见的审计报告。

另外，还规定:当期对持续经营能力的重大疑虑并不意味着这种疑虑存在的基础在以前会计期间就已经存在。因此，不应该影响所提供的比较会计报表中以前年度报表的审计意见类型。在提供的比较会计报表中，如果在以前年度会计报表中存在的对被审计单位持续经营能力存在重大疑虑的基础在本期已经消失，则没有必要在审计报告中加入解释段，对以前年度的重大疑虑进行解释。

三、我国审计准则对持续经营报告的规定

2007年1月开始实行的《中国注册会计师审计准则》对报告方式的规定如下：

如果认为被审计单位在编制财务报表时运用持续经营假设是适当的，但可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性，如果财务报表已做出充分披露，注册会计师应当出具无保留意见的审计报告，并在审计意见段之后增加强调事项段，强调可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性的事实，并提醒财务报表使用者注意财务报表附注中对有关事项的披露；如果财务报表未能作出充分披露，注册会计师应当出具保留意见或否定意见的审计报告。如果判断被审计单位将不能持续经营，但财务报表仍然按照持续经营假设编制，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。

如果管理层认为编制财务报表时运用持续经营假设不再适当，选用了其他基础编制财务报表。在这种情况下，注册会计师应当实施补充的审计程序。如果认为管理层选用的其他编制基础是适当的，且财务报表已做出充分披露，注册会计师可以出具无保留意见的审计报告，并考虑在审计意见段之后增加强调事项段，提醒财务报表使用者关注管理层选用的其他编制基础。

四、三种规定的差异比较

现将三种准则对持续经营报告方式的规定列表，以方便直观比较：

从表中可以看出，国际审计准则、美国审计准则和我国审计准则关于持续经营不确定的规定基本上都遵循了1978年科恩报告的观点，但在几个方面也存在一些差别：

1.三者对均以“重大怀疑”作为审计报告修正的分界点，也存在不同之处。对持续经营不确定性未进行合理估计和充分披露的规定，美国的AU Section341规定为除外型保留意见或否定意见，而ISAN0.570提出当被审计管理当局拒绝做出或延长对持续经营能力的评价时，审计人员应考虑以审计范围受到限制为由对审计报告作出修正，在ISAN0.570之前的ISAN0.23曾在准则注释中指出不排除拒绝表示意见的可能。而ISAN0.570则指出以审计范围受限对报告提出修正，有保留意见和拒绝表示意见两种选择，因而也不排除发表拒绝表示意见的可能。而2006年颁布的中国注册会计师审计准则规定:“如果管理层拒绝注册会计师的要求，注册会计师应当将其视为审计范围受到限制，考虑出具保留意见或无法表示意见的审计报告。”

2.美国的AUSection341未对持续经营假设不再合理时做出规定，ISAN0.570则规定应出具否定意见。以前中国的独立审计准则规定：如果认为被审计单位在可预见的将来无法持续经营，继续运用持续经营假设编制会计报表，将对会计报表使用人产生严重误导，注册会计师应当发表保留意见或否定意见。最新的审计准则改为: 如果判断被审计单位将不能持续经营，但财务报表仍然按照持续经营假设编制，注册会计师应当出具否定意见的审计报告。可见，新的准则与国际审计准则非常接近。

3.ISAN0.570和美国的AU Section34l未对无法确定持续经营假设的合理性做出规定。我国以前审计准则规定此类情况应出具无法表示意见，而新的准则也不再做出规定。

关于是否应该发表“无法表示意见”的争议很大。我国准则在发表“无法表示意见”的情况与国际审计准则规定的情形有所区别，我国最新审计准则有两处“无法表示意见”的规定：一是虽然财务报表已做出充分披露，但“同时存在多项重大不确定性，注册会计师应当考虑出具无法表示意见的审计报告，而不是在审计意见段之后增加强调事项段”;二是“如果管理层拒绝注册会计师的要求，注册会计师应当将其视为审计范围受到限制，考虑出具保留意见或无法表示意见的审计报告”。而第二种情形，国际准则则规定：如果在被审计单位存在可能导致审计人员对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，但管理当局拒绝就持续经营能力做出或延长(时间)书面评价的情况，国际准则仅仅指出是以审计范围受限为理由对审计报告做出修正，因为被审计单位的不配合造成的审计范围受限更容易理解，更何况国际审计准则本身的态度也并不鼓励注册会计师发表“无法表示意见”。

持续经营准则篇3

2012年5月，财政部《财务报表列报准则（征求意见稿）》（下称意见稿）向全社会征求意见。意见稿吸收了已的《企业会计准则解释》等相关条款的规定，其公布反映出我国对2011年新修订的《国际财务报告准则》保持持续趋同以及对完善我国会计准则体系尤其是财务报表体系所做出的努力。

基于对意见稿的学习，笔者对相关问题进行了探讨并提出了自己的看法，以与广大读者切磋。

一、财务报表列报准则的新变化

相比较原准则，意见稿在如下三个方面发生了较明显的变化，反映出新准则在完善财务报表列报、强化附注信息披露以及进一步提高会计信息质量方面所做的努力。

（一）对重要会计概念进行了统一与规范

在意见稿中，准则对持续经营能力、重要性、终止经营和正常营业周期等会计术语进行了统一定义，并对涉及专业判断的情况进行了规范，这样的规范提高了准则的可读性和可理解性，对于会计人员理解和掌握准则具有重要作用。

1.持续经营能力

意见稿规定，企业管理层在报表编制过程中就应当对自报告期末起至未来至少一年的企业持续经营能力进行评价，并通过列举的方法从市场和企业层面，从财务指标、经营风险以及管理层的主观意向等方面进行了概况性描述。此种描述虽不能穷尽所有对企业持续经营能力产生重大不利影响的情形，但也有利于企业管理层对准则中持续经营能力的理解，对企业管理层和会计人员理解持续经营能力信息的披露具有积极作用。

2.重要性

在意见稿中增加了重要性的定义，并且细化了判断报表项目重要性应考虑的因素。可以看出，意见稿的定义与我国注册会计师审计准则对重要性的定义内涵基本一致，都是从财务报表使用者的角度来考虑报表错漏（错报或漏报）的严重程度，该严重程度在特定情况下会影响报表使用者的判断和决策。一句话，重要性实质上就是要求会计人员或注册会计师从报表使用者角度判断报表使用者的“容错程度”，即使用者对错漏的最大“容忍限度”就是报表项目的重要性。

报表使用者，作为会计信息产品的“客户”，处于信息不对称现象中的弱势地位，因此从规范设计上就应合理保证这样的一个基本“营销思想”：“客户”对会计信息产品的“服务消费”应尽可能地免受财务报表重大错漏的影响，继而做出不当判断或决策。因此，在会计准则中增加对重要性概念的规范，一方面反映了准则制定机构对作为“客户”的报表使用者会计信息需求的重视，体现了“营销思想”在会计领域中的应用；另一方面也弥补了长期以来我国企业会计准则中所强调的重要性原则在概念上的空缺。

3.终止经营

终止经营的情形对全球化背景下的现代企业来说将变得越来越普遍。因此，作为对持续经营假设的一种违背和对这种违背的制度性弥补措施，需要在报表附注中对终止经营情形加以披露和规范。

意见稿规范了终止经营的概念，描述了终止经营的若干特点，如已处置或持有待售、可单独区分和计划性同时还明确了持有待售的确认条件。可以说，这样的定义和规范是对以会计持续经营假设为基础的概念框架披露层面的完善，同时也是对企业实际经营情况的务实考虑，当然也反映了与国际财务报表列报准则的趋同。

4.正常营业周期

意见稿对正常营业周期进行定义的目的，在于规范会计人员对资产负债表中的流动性项目和非流动性项目的划分，而这两个重要项目的划分对报表使用者的理解和判断以至于做出相应决策来说具有重大影响。

（二）完善了利润表的列报和综合收益总额形成的层次，实现了利润表与资产负债表的进一步协调

在企业会计准则解释第3号中，要求在利润表“每股收益”项下增列“其他综合收益”项目和“综合收益总额”项目，作为对原准则利润表格式的补充与完善。意见稿吸收了准则解释第3号的规定，同时对其他综合收益的含义进行了界定，这样，其他综合收益反映在利润表中同净利润一样都是扣除了所得税影响后的净额的概念。另外，意见稿中还将其他综合收益划分为可重分类进入损益和不能重分类进入损益两种类型。

经过上述完善后，就资产负债表和利润表而言，形成了如下公式所表述的清晰的勾稽关系，充分反映了会计的全面损益观：

资产-负债=净利润+其他综合收益=综合收益总额

（符号“”，指期末与期初的变动额。下同）

（三）完善并加强了附注的信息披露功能

附注表现为对表内项目的文字描述或明细说明，或对重大表外事项的说明。由于不受报表格式以及编表规则的限制，相比较报表本身而言，附注信息的表达方式更为灵活，所表述的内容更为详尽和丰富，因此附注的信息含量以及信息相关性更高。同时由于附注数据需要与报表数据相互关联勾稽，所以附注信息的可靠性并未因相关性提高而降低。相比较原准则，意见稿对附注的完善和加强具体体现在如下方面：

1.强化了附注在整个报表体系中的重要地位

我们知道，附注是财务报表体系中除四大报表之外的第五个组成部分，但意见稿明确提出：财务报表各组成部分具有同等的重要程度。这句话具有两层含义，首先，在整个报表体系，附注同四大财务报表一样具有相同的地位；其次，附注信息是重要的。这一规定强化了附注在整个报表体系中的重要地位，对会计和审计实践都具有重要意义。

在实际会计和审计工作中，企业管理层往往比较重视财务报表尤其是资产负债表和利润表，而轻视甚至忽视报表附注。企业会计人员往往将附注编制工作交由负责审计的会计师事务所代劳，企业管理层对此已是司空见惯，并不加以干涉并纠正。而会计人员和管理层由于未经历附注的形成过程，对影响报表使用者判断和决策的重要信息（如报表项目的重要性、持续经营能力的影响因素等）也就缺少评价和判断。由于编制工作由会计师事务所在审计工作中代劳，而注册会计师的审计责任并不能替代、减轻或免除管理层的会计责任，因此，这种情形实际上降低了会计信息质量，减小了会计信息的透明度，并增加了注册会计师的审计风险。

2.对附注披露的内容进行了规范与整合，形成了三个级别的披露层次，并明确了基本的披露顺序

基于对会计信息使用者的附注信息需求层次的细分，意见稿将附注的内容划分为三大层次，即最低限度披露层次、强调披露层次和或有披露层次。

最低限度披露层次，就是在一般情况下，附注应当按顺序至少披露七个方面的内容，如企业基本情况、编制基础、遵从性声明、重要会计政策/估计及其变更以及差错更正说明、报表重要项目和或有事项等需要说明的事项。最低限度的披露是为满足会计信息使用者最一般的、共性的信息需求，对企业的附注信息披露来说具有普遍性。另外，意见稿明确地将“企业的基本情况”列为第一项必须披露的内容，而不再是原准则中“补丁式”的披露要求。这一规定，体现了对报表使用者基本信息需求的尊重，也符合报表使用者应首先了解企业基本情况的正常阅读习惯。

强调披露层次，即除了最低限度的披露内容之外，应准则要求在附注中应当进行披露的事项信息，作为对所披露事项的强调与详细说明。如其他综合收益信息、终止经营信息、资产负债表日后期间的股利信息以及费用按性质分类的信息。

或有披露层次，即企业管理层需将对报表信息使用者决策与判断产生重大不利影响的事件进行披露，这种披露依赖于管理层对事件进行评价而产生的结论，具有一定的或有性，是会计审慎原则和保护投资者利益的体现。如管理层对企业持续经营能力进行评价并对其产生重大怀疑时，就应当在附注中披露导致对持续经营能力产生重大怀疑的影响因素。

需要强调的是，我国利润表中的费用是按照功能进行分类的，除此之外，意见稿在附注中还增加了按照费用性质进行费用分类并披露的内容，这条规定对于增强利润表信息尤其是费用信息的透明度，对预测企业未来现金流量、判断未来的收益能力、了解费用的构成与比重具有重要作用。

3.强调了企业管理层的会计责任

伴随着对附注在整个报表体系中地位的强调，意见稿强调了企业管理层的各种会计责任，体现在附注信息上就是增加了对如下信息的披露：第一，在企业基本情况中增加对“财务报告的批准报出者和财务报告批准报出日”信息的披露；第二，在会计准则遵从性声明中明确了声明的内容，即合规性、真实性和完整性声明；第三，强调了管理层对企业持续经营能力进行关注、评价和或有披露的责任。

在附注中增加对企业管理层会计责任的强调，有助于提高和强化附注在管理层心目中的地位，对于加强附注信息的编制与披露工作、界定管理层的会计责任和提高会计信息质量，是一种有效的信息公示或声明，具有积极作用。

二、对相关问题的探讨

我们可以从以上三个方面看出，意见稿的对于保持同国际会计准则的持续趋同，明确附注在报表体系中的地位以及提高会计信息质量具有重要作用。但通过对意见稿的学习与研究，笔者注意到意见稿在如下方面存在着改进的余地，在此与大家共同探讨、切磋。

1.对持续经营能力的探讨

意见稿规定，企业管理层在编制报表的过程中就需要对自报告期末起未来至少一年的持续经营能力进行评价，如果结果表明对持续经营能力有重大怀疑的，就应当进行披露相关因素。笔者认为有如下问题值得讨论：

第一，这个规定是要求管理层自己披露对自己将会产生严重不利后果的信息，这样的“负面”披露一定会引起市场的消极反应，是管理层极为不愿意看到的情况。因此，在实践中即使存在着严重影响企业持续经营能力的不利因素，也会因管理层强烈的“选择性”披露动机而加以隐瞒或回避。因此，笔者认为，从准则设计上应更关心“如何保证准则的实施”，而不是单纯地“如何实施准则”，因此，意见稿的规定实际上是无法真正达到制度本身所想要达到的效果的。

第二，对持续经营能力产生重大怀疑，实际上是要求管理层对持续经营能力有重大不利影响（一次判断）的客观存在进行主观判断（二次判断，即重大怀疑），多次的主观判断大大减少了信息的可靠性和准则的可行性。笔者认为，从准则设计上应最大程度地减少管理层进行主观判断的机会与程度。在这里，是否可以要求会计人员采用事项列举的方法，将所列举事项对持续经营能力产生的不利影响的程度留给使用者自己去判断，即是否可以这样规定：企业管理层应至少每年对企业持续经营能力进行评价，对企业持续经营能力有重大不利影响的各种市场和非市场因素都应该在附注中按照影响力大小和类别加以披露。

第三，从对持续经营能力的认识和划分来讲，意见稿规定：“企业如有获利经营的历史且有财务资源支持，则通常表明以持续经营为基础编制财务报表是合理的”。笔者认为，这样的规定并不严谨和全面，在实践中，出于集团或公司战略的需要，有些公司的确是处于持续亏损甚至于资不抵债的状况，但由于有外部资金输入而持续存在。那么该如何评价此类公司的持续经营能力呢？也就是说，持续经营能力强调的是持续经营这个客观事实，还是持续经营背后的自身盈利能力问题；换句话说，持续经营能力是指企业依赖于自身经营能力而持续存在，还是也可以依赖外部资金支持而存在。这个才是准则需要加以解决的事情。

2.对扩展附注披露内容的探讨

笔者认为，除了意见稿中所规范的附注披露内容外，还应在以下两个方面进行扩展：

第一，在附注中留出对特殊行业信息披露进行规范的条款空间。

近年来，越来越多的公司（如污水处理厂或高速公路公司等）以BOT（或TOT）方式进入公用事业并向社会提供准公共产品，由于产品的“准公共”特性，各利益相关方尤其是消费者（如用水人或高速通行驾驶员）不仅对实际的“服务产品”产生消费需求，还对会计信息产品产生“信息需求”。因此，对消费知情权的保障，对于保护广大用户（消费者）的利益和保证广大用户缴费的积极性，继而保证整个价值链的良好运行具有重要作用。以污水处理行业为例，利益相关方尤其是用水人（即排污户，关系到社会中的每一个人）对以污水处理成本为核心的相关技术和财务信息有着强烈的需求动机。但在现实中，这些公司会以成本信息属于公司的商业机密或没有对外披露义务为由而拒绝对外披露，其后果就是由于污水处理成本信息的不透明导致产生如下种种问题：许多水务公司每逢水价听证会召开时“集体哭穷”为涨价造势；用水者认为污水处理费收费过高而拒绝、逃避或消极对待缴费义务；政府职能部门在进行对污水处理行业或具体污水处理厂的扶持或评价其经营绩效时无从着手等等。

因此，笔者建议，在财务报表列报准则中增加对涉及公用事业的公司的披露义务，或者在附注中留出对这些行业信息进行披露的条款空间，以提高我国公用事业的相关成本和价值信息的透明度，推动我国公用事业的健康发展。

持续经营准则篇4

关键词：证券市场监管制度；审计国际化

同时发行a股、b股的公司，除了要按照我国会计准则标准编制财务报告并经境内审计师审计外，同时要提供按国际会计准则标准编制并经国际审计师（以下称境外审计师）审计的财务报告。当一个公司的财务报告由不同的审计师进行审计并审计报告，的审计意见相同还是不同？又是什么因素影响审计师发表相同或不同的审计意见？对这个问题的分析和讨论有利于加深对审计国际化影响因素的理解。

一、审计意见差异：一个分析框架

审计意见是审计师运用审计准则对被审计单位财务报告的客观、公允程度进行判断所做出的结论，审计意见是审计质量的外在表现，审计质量是审计意见的内在实质，影响审计质量的因素即影响审计意见。根据deanglo（1981）对审计质量的定义：审计质量是审计师发现并报告公司舞弊的联合概率。发现客户违背会计准则的概率取决于审计师的专业技术能力、运用的审计程序和样本的选择等，报告客户的违规取决于审计师相对客户的独立性。我们可以把影响审计意见（审计质量）形成的因素分为两大类：（1）技术性因素。主要指审计准则、会计准则等技术性规范和审计师的专业技术水平，它可以通过培训、制定审计准则等措施予以解决，也可以在全球范围进行协调和统一；（2）非技术性因素。主要指证券市场监管制度安排，监管制度的安排会影响审计师独立性从而影响审计意见的出具。

审计师根据公司对会计准则的遵循程度和审计准则的要求出具相应的审计意见。我们可以合理预期在遵循相同审计准则的情况下，如果基于不同的会计准则，审计意见可能不同，反之亦是。在审计准则、会计准则一致时，如果由不同的审计师进行审计，在审计过程中，需要运用审计技术和审计程序对信息质量进行鉴别，在审计师专业技术能力存在质的差异时，审计师在主观上会对同一公司财务报告信息质量做出不同的判断，出具不同的审计意见。但是如果审计师的专业技术能力不存在质的差异的情况下，那么影响审计意见的因素就体现为审计师的独立性，即是证券市场监管制度的安排。

kida（1980）指出，审计师明显有能力辨别出接近财务困境的公司，但受到客户关系的影响而不会按照预测结果对客户公司的持续经营问题发表非标准无保留审计意见。审计意见是会计信息使用者判断公司提供的会计信息质量是否客观公允的标准之一，如果审计师对公司出具了非标准无保留意见，投资者等信息用户将会对公司的劣质信息做出反应，对公司不利，所以公司重视审计师所出具的审计意见类型。但是公司同时也是审计师的衣食父母，如果审计师出具了公司不乐意接受的客观的审计意见就有可能失去客户，但顺从公司意愿出具不客观的审计意见，就可能因诉讼而发生赔偿。根据理性经济人假设，审计师的行为有逐利性，是否出具应该出具的审计意见，在于公司对审计师的贿赂收益与预期因诉讼赔偿和丢失客户的损失之间的大小，贿赂收益主要由公司决定，因诉讼赔偿产生的损失由证券市场监管制度安排决定。丢失客户的损失由审计师的声誉机制决定。

二、案例介绍

1．公司财务状况和持续经营能力。

a公司创建于1985年，是一家同时发行a股和b股的上市公司。近两年公司的主要财务指标显示，公司的财务状况严重恶化。按我国会计准则计算，2001年的净利润为－22.5亿元（-20.1亿元），每股净资产为－4.14元（-4.16元），净资产收益率为-399.10%（-366.09%）；2002年，尽管盈利657.5万元（819.1亿元），但扣除非经常性损益后是亏损3477.1万元，每股净资产为－4.16元（-4.14元），净资产收益率也仅只有1.28%（1.64%）。采用altman（1968） “z”计分判定模型对该公司持续经营能力（破产危机）进行预测， 2001年z值为－23.78（－23.18），2002年z值为－8.76（－7.41），根据判定标准z值小于1.81，则企业存在很大破产风险，说明a公司陷入财务困境，持续经营能力值得怀疑。

2． 审计师审计意见和公司对持续经营问题的说明。

2001年境内审计师、境外审计师都在审计报告中披露了a公司的持续经营能力问题，二者一致认为a公司持续经营能力值得怀疑，但具体出具何种审计意见上存在分歧（境内审计师出具的是带说明段的无保留意见，境外为拒绝表示意见）；2002年，境外审计师，仍然就公司的持续经营能力出具了保留意见，而境内审计师出具了标准无保留意见，二者在是否需要披露持续经营问题上存在分歧。

2001年公司董事会报告称，公司董事会同意m会计师事务所和香港n会计师事务所出具的审计报告。公司董事会认为，2001 年度公司巨额亏损主要是由于当年根据新的会计准则计提了大量的坏帐及减值准备金所致。因第一大股东和t公司对本公司资产重组工作的推进做出了承诺，特别是t公司于2002 年3 月正式购买本公司部分股权已成为本公司第一大股东。鉴于这些原因，公司董事会认为本公司实际重组工作已于期后全面展开，相信通过各方的积极努力本公司的持续经营能力将有望在2002 年度得以恢复。

2002年，针对境外审计师出具的保留意见，公司董事会报告也认为，由于2002年公司的债务重组工作尚未完成，还存在着巨额的债务风险，注册会计师在审计报告中对公司的持续经营能力提出了质疑，并出具了保留意见的审计报告，同意香港n会计师事务所出具的b股审计报告。对此，公司董事会认为，自公司的最大债权人t公司2002年3月正式加入本公司后，债务重组工作取得了较大的进展。根据相关协议t公司将短期借款及其相关利息转为长期借款，随着债务重组的不断进行，公司持续经营能力将得到提高。

从董事会的说明可以看出，a公司持续经营问题的解决依赖于与t公司的债务重组，但直到2002年底，债务重组尚未取得实质性进展，持续经营能力存在疑虑。

三、审计意见差异的剖析

1． 技术层面因素与审计意见差异。

境外审计师是按照国际审计准则和国际会计准则出具审计意见，境内审计师是根据我国审计准则和会计准则所出具审计意见。要考虑技术层面是否是引起审计意见差异的主要原因，必须分析3个方面：（1）审计准则对持续经营审计的规定；（2）会计准则；（3）审计师的专业胜任能力。

我国审计准则制定的指导原则是国际化。目前正按照服务贸易总协定的要求，尽快建立健全有关法律体系，其中包括与国际惯例相协调的独立审计准则（李爽，2002）。国际会计师联合会的《国际审计准则公告第23号——持续经营》和我国《独立审计具体准则第17 号——持续经营》的差异主要是：国际审计准则要求，一旦公司审计师对公司持续经营能力存在疑虑，就在审计意见中必须予以揭示，因此针对持续经营问题，国际审计准则规定的审计意见当中没有标准无保留的审计意见类型；而根据我国独立审计准则的规定，如果管理当局采取的改善计划能够消除注册会计师的疑虑且进行了充分披露，可以出具标准无保留审计意见。在如何判定公司是否存在持续经营危机上，我国审计准则与国际审计准则尽管在表述上存在差异，但仔细分析我们发现，两者都是从财务、经营及其他3个方面来界定持续经营是否出现问题的。在a公司的问题上，我们依靠财务方面的特征，无论按照国际审计准则还是我国审计准则，a公司均属于审计师要对持续经营予以关注的对象。

那么会计准则的要求不同是否会导致审计判定差异呢？根据a公司的财务数据，我们可以看出ias下的财务指标与我国企业会计准则下的财务指标相差不大，净利润尽管在绝对数上有一定差异，但相对数较小，而且没有改变净利润的符号，这说明会计准则的差异不会导致审计师出具不同的审计意见。

技术层面的另一重要方面是审计师的专业胜任能力，即境内外审计师是否能够判定公司存在持续经营危机。就2001年而言，境内外审计师都关注到公司的持续经营危机，并均在审计报告当中进行了披露，这说明境内外审计师在判定公司是否存在持续经营危机上不存在显著差异，两者的专业胜任能力至少在这方面是接近的。在2002年，由于董事会的说明中披露，同意境外审计师的就持续经营发表的保留意见，说明董事会自己承认了持续经营危机的存在，即使存在专业胜任能力差异，境内审计师也可以通过这个信息来调整自己的专业判断，所以，专业胜任能力不是产生意见差异的主要原因。

根据境内外审计师出具的审计意见并参照相应的审计准则，我们可以推断：（1）在2001年，境内审计师认为被审计单位存在对其持续经营能力产生重大影响的情况，且管理当局没有相应的改善措施，或虽有改善措施，但这些措施不能够消除注册会计师对其持续经营能力的疑虑，不过被审计单位已在会计报表中进行充分披露；而境外审计师认为审计范围受到重要限制，审计人员无法获得必要的审计证据；（2）2002年，境内审计师认为被审计单位存在对其持续经营能力产生重大影响的情况，但管理当局计划采取相应的改善措施，并且这些措施能够消除注册会计师的疑虑。被审计单位已经作了充分披露；境外审计师认为，会计报表附注披露不充分，被审计单位应该进行持续经营能力的评估，但管理当局予以拒绝，仅凭现有的证据与措施不能判断持续经营假设的合理性，按照持续经营假设编制的会计报表可能会误导投资者。

如果假定审计师是客观出具了审计意见，那么境内外审计师真正的分歧应该集中在按照持续经营假设编制财务报表的合理性，是否可能会误导投资者，公司是否对持续经营进行了充分披露和审计范围是否受到限制。这些在客观上对境内外审计师不会有差别，正如前面提到的在专业胜任能力相差不大时，境内外审计师对这种客观上一致的披露在主观上的认识也不会出现质的差异。因此，不是由于境内外审计师在公司持续经营状况的披露和审计范围受到限制上的看法不同而导致了审计意见差异。

2． 非技术层面因素与审计意见差异。

对审计意见差异的另外一个解释是非技术层面因素，证券市场监管制度安排将影响到境内外审计师出具不同的审计意见。在分析框架中，我们提到，证券市场监管制度安排通过影响审计师的利益函数来影响审计意见的出具。理论上一个完善的证券市场监管制度安排应当能够促使审计市场质量的提高，具体表现为审计服务提供方——会计师事务所——愿意提供高质量的审计服务，审计服务的需求方——直接表现为上市公司——需要高质量的审计服务（刘峰等，2002）。一个高质量的审计市场，在于通过监管制度安排为审计师、上市公司建立一个利益函数，以引导审计师提供高质量的审计服务和上市公司需求高质量的审计服务。

审计师与公司意见不一致时，存在两种选择：一是坚持自己的观点，出具客观公正的审计意见；二是迎合公司的要求，出具审计意见。审计师如果应公司的要求出具审计意见，那么，公司为了获得审计师的“合作”，将可能支付额外的贿赂，事务所获得贿赂收益；但审计师未客观出具审计意见，可能被查处，查处后，审计师将被罚款、暂停执业或吊销执照，甚至追究刑事责任，造成事务所的直接损失，此外，如果审计师被查处，基于信誉受到影响，市场份额下降，还将导致间接损失。如果审计师坚持自己的观点，出具客观的审计意见，审计师将失去客户，审计师的正常收费（包括现在的和预期未来的审计收费的贴现值）就没有了，但声誉得到提高，增加事务所未来收益。

在我国证券市场上，注册会计师和事务所的法律风险，特别是民事赔偿责任近乎为零，声誉机制几乎不起作用（刘峰、许菲，2002；刘峰等，2002）， defond, wong和li（2000）的实证分析也表明，审计师会失去一定的市场份额，因此我国独立审计准则的实行伴随了证券市场集中度的下降和上市公司对高质量审计的规避。这说明境内审计师在坚持己见出具审计意见，将面临市场份额下降。民事赔偿责任为零，声誉机制不起作用，使得事务所按照公司意见出具审计意见时，不但能够接受贿赂收益，而且面临损失的机会少。

我国针对上市公司的监管指标，就a股而言，如：配股条件、st和pt以及退市机制，均以境内审计师的a股财务报告为准，即同时发行a、b股的上市公司，利益集中在a股财务报告上。基于这些利益所在，公司将愿意花费更大的代价贿赂境内审计师。所以境内审计师比境外审计师更倾向于接受贿赂，按公司意愿出具更轻微的审计意见。

在a公司问题上，技术性的差异不是导致审计意见差异的主要原因，那么这种非技术性的差异将可能是主要原因。在审计收费上我们得到一个旁证，一般来说，境外审计师的审计成本要高于境内审计师，境外审计师的审计收费按照国际标准收取，将高于境内审计师。但我们发现，在2001年，a公司分别向境内、外审计师支付33万元、27万元审计费用，2002年分别支付了33万元和23万元审计费用，连续2年境内审计师的收费均高于境外审计师，2002年居然高出10万元之巨，而恰好在2002年境内审计师为a公司出具了标准无保留意见，未对持续经营危机进行揭示。

四、若干启示和研究局限性

同时发行a股、b股的公司由境内外审计师进行审计，为分析不同审计师的行为特征提供了一个机会，尤其在a公司案例中，境内外审计师针对同一持续经营的不确定性事项出具不同的审计意见，消除了一些由于技术性规范差异所带来的影响。我们的分析发现，产生意见差异的主要原因是由于证券市场监管制度的安排，使同时发行a股、b股股票的公司的利益集中在a股财务报告上，使得公司更愿意贿赂a股审计师，现有的法律风险环境使得a股审计师有激励与公司合谋，出具公司期望的审计意见。

我国以国际审计准则为蓝本，不断制定和完善独立审计准则体系，这为提高审计质量起到了重要作用，但我们看到，改进上市公司审计质量除了不断完善技术性规范外，更为重要的是改革证券市场监管制度的安排，尽快建立审计师的声誉机制。

我们的研究是针对b股市场的境外审计师分析的，但境外审计师在a股市场上将可能改变其行为特征，其与境内审计师所面临的情况是一样的，境外审计师的决策期望效用值与境内审计师相同，正如刘峰、许菲（2002）指出，五大一定会根据中国的法律法规来调整其行为，从而达到相关当事人利益最大化的目的。

2001年12月，证监会了《公开发行证券的公司信息披露编报规则第16号——a股公司实行补充审计的暂行规定》，要求上市公司需要融资的，必须聘请国际知名会计师事务所按国际会计准则进行补充审计。这里隐含了两个假设，一是国内技术规范和国内审计师的专业胜任能力可能导致审计低质量，二是国际审计师更具独立性。而我们的分析认为更多的应该考虑证券市场监管制度安排。

参考文献：

1．陈朝晖．论持续经营不确定性．会计研究，1999，（7）：15－22．

2．刘峰，许菲．风险导向型审计·法律风险·审计质量．会计研究，2002，（2）：21－27．

3．刘峰，张立民，雷科多．我国审计市场制度安排与审计质量需求——中天勤客户流向的案例分析．会计研究，2002，（12）：22－27．

持续经营准则篇5

【关键词】森林可持续经营标准；森林可持续经营指标；森林可持续经营

一、森林可持续经营的标准和指标

标准是用于评价可持续森林经营的条件或过程的类目。它是由一系列定期监测以评价变化的相关指标所表示的特征。指标是对标准某个方面的度量，是可测定或描述的定量或定性的变量，并可定期观测其变化趋势。森林可持续经营的标准和指标，已被公认是定义、界定、评估、监测森林可持续经营的最佳手段和方法。森林可持续经营的标准定义了“用于判定森林经营的可持续性的本质要素或原则，必须综合考虑森林和森林生态系统的生产性、保护性和社会性角色。每一项标准都由质和量的指标加以定义，衡量和监测这些指标的办法通常是通过对森林经营活动的效果进行确定”。森林可持续经营的标准和指标按国家层面和森林经营单位层面进行制定。国家层面的标准和指标可以在决策者们制定支持森林可持续经营的全国性政策、规范和法规时起指导、参考作用，最终目的是促进和改善以往的森林经营实践。森林经营单位层面的标准和指标的发展和实施又将极大地补充和完善国家层面的标准和指标，为各国实施森林可持续经营提供了宏观上可以监控，微观上可以操作的完整的森林可持续经营标准和指标体系。

目前，全球范围公认的有7个国家层面的标准。但是，对于这些标准并没有全球公认统一的指标体系，因为指标受各国国情影响很大，必须与各国的生态、经济、社会和研究状况、需求相适应。这7个国家层面的标准表现在如下方面：（1）森林资源的状况；（2）生物多样性；（3）森林的健康与活力；（4）森林的生产；（5）森林的保护；（6）社会经济效益及需求；（7）法律、政策和制度框架。

二、森林可持续发展的有效手段——森林可持续经营

森林可持续经营的概念。对于可持续发展，目前一个多数人赞同的定义是：“既能最大限度地满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要构成威胁的发展。”《关于森林问题的原则声明》把森林可持续经营定义为：“可持续经营意味着对森林、林地的经营和利用时，以某种方式、一定的速度在现在和将来保持其生物多样性、生产力、更新能力、活力和实现自我恢复的潜力；在地区、国家和全球水平上保护森林生态、经济和社会功能，不损害其它生态系统。”可见，森林可持续经营的概念不再单纯指木材及木制品的持续利用，而是广泛地涵盖了经济、环境、社会和文化等领域的多种因素。总之，实现森林可持续发展的手段是森林可持续经营，实施森林可持续经营的目的是获得森林可持续发展，二者互为因果。

三、森林可持续经营标准、指标与森林可持续经营的关系

森林可持续经营的标准与指标是评价国家、地区、经营单位森林经营状况的依据，森林可持续经营必须保持森林的生产、保护环境和社会功能之间的平衡，并且需要在适当的立法和坚强的机构支撑下实施。森林可持续经营标准就要涉及到森林的生产、环境、文化等多种功能和与实现多种功能相协调一致的政策法规及产生的社会功能。

要达到森林可持续发展的目的，首先要知道它的标准有哪些，是怎样表达的，标准是衡量森林可持续经营的需要，森林发展必须符合标准要求。国际上普遍认为，标准还有作为重要政策和信息的工具作用。标准是一种用智慧和克制来支持人类所需要的变化趋势，是影响决策者行动信息和指导思想。标准具有反映事物本身特征的真实性；要有明确的涵义和可度量性；要成一个体系，即各项指标构成一个标准，几个标准构成一个整体衡量的体系；要有一定的灵活性，即任何标准都是在一定条件下，一定目标下采用的。这就是要求在必要时要作为趋势来估量。因此，标准的指标变化的动态监测是国家水平评价森林可持续经营的目标的基础。另外，选用什么标准也不是一成不变的。要随着当时的实际情况而变化。因此，森林可持续经营标准和指标是评价森林可持续经营的条件或依据。

参 考 文 献

[1]亢新刚.森林资源经营管理[M].中国林业出版社

[2]陆文明.森林可持续经营的标准和指标体系及期国际进展[J]

[3]毕英杰，赵大军.谈森林可持续经营的含义与标准[J].林业科技.

2004（11）

[4]刘滨凡等.森林可持续经营标准的发展与建立意义[J]

[5]郑小贤等.森林经营单位级可持续经营指标体系研究[J].北京林业大学学报.2004，26（6）

持续经营准则篇6

随着社会经济的日益完善，国际会计趋同要求越来越高，原有的会计准则已经不能适应经济发展的需求，财政部自2014年初陆续修订5项企业会计准则，并了3项新准则。新的3项准则是第39号《公允价值计量》、第40号《合营安排》和第41号《在其他主体中权益的披露》；新修订的5项准则有第2号《长期股权投资》、第9号《职工薪酬》、第30号《财务报表列报》、第33号《合并财务报表》和第37号《会融工具列报》。这是自2006年企业会计准则颁布以来最大的一次变动，因此，研究其对会计领域乃至经济社会带来的影响，是每个会计人员充分掌握准则精髓的必要途径。

二、2014年以来会计准则变化的具体分析

8项会计准则的或修订，目的在于保持与国际财务报告准则的持续趋同。新会计准则体系完整，初步实施已经极大地提高了企业会计信息质量。同时，也给企业带来了巨大的挑战，对财务人员提出更高的要求。总体来看，变化主要体现在以下方面：

（一）新增准则：将原来散落的内容体系化为新的准则

3个新增加的准则，其所规范的内容原先散见在多个准则中。随着实务的发展，有必要将其整合起来，顺应理论和实务的发展趋势。

1、企业会计准则第39号一公允价值计量

新会计准则在现行准则的基础上，明确了股份支付等内容，更加详细的描述了相关资产、权益工具及可抵销项目的公允价值计量，采用当前市场条件下的资产、负债定价假设，强调公允价值估值技术的特点，将公允价值计量划分为持续与非持续计量。除此之外，还强调了计量单元的概念，强调公允价值为脱手价格，三种估值技术（市场法、收益法、成本法）的特点等内容。

2、企业会计准则第41号一在其他主体中权益的披露

需要进行披露的其他主体，包括提供股权、债权及以各种形式进行资金支持的主体。从投资类别上包括子公司、合营安排、联营企业以及未纳入合并财务报表范围的结构化主体。在其他主体中权益的披露准则规范了子公司、合营安排、联营企业以及未纳入合并财务报表范围的结构性主体的所有披露要求。

3、企业会计准则第40号―合营安排

对合营安排及其两种不同的类别（合营企业与共同经营）进行了规范，并对共同经营参与方的会计处理方法进行了描述，而作为投资方对合营企业的会计处理实质上在长期股权投资中已进行了相应规范。

（二）修订准则：使会计规范更加明确和体系化

1、企业会计准则第9号―职工薪酬

新会计准则对职工薪酬进行了修订，职工薪酬分类方法由之前的八分类法调整为四分类法：短期薪酬、离职后福利、辞退福利和其他长期职工福利，充裕了短期薪酬会计处理，将企业为职工缴纳保险调整至职工福利中，辞退福利的会计处理上，明确了辞退福利与企业职工不直接相关，设定提存计划与受益计划，完整规范了离职福利会计处理及长期职工福利。

2、企业会计准则第33号―合并财务报表

对于“控制”的概念进行了重新界定，增加了特殊交易处理及子公司股权交易等会计处理的规定；重新修订了母公司的合并范围，即不存在与母公司投资相关的子公司，不应编制合并财务报表，以公允价值计量的投资变动计入当期损益；规定指出母公司与子公司的会计政策需要保持一致，如果政策不一致，需要对子公司财务报表调整，或者另行编制报表。

3、企业会计准则第2号―长期股权投资

由之前的四分类法（即对子公司、合营企业、联营企业、不是以上三种且不以公允价值计量的长期投资）改为三分类法，将不是以上三种且不以公允价值计量的长期投资归入可供出售金融资产类别；在初始计量时，强调对于同一控制下企业合并形成的长期股权投资的会计核算所依据的“账面价值”是指“被合并方所有者权益在最终空置房合并财务报表中的账面价值的份额”；引入了关于持有待售的对合营、联营企业投资的处理规定。

4、企业会计准则第30号―财务报表列报

财务报表列报准则充实了持续经营的评价内容，参考审计准则对“重要性”的判断以及国际上“重要性”概念的最新进展，进一步完善了“重要性”的定义和判断。纳入了正常经营周期的定义，明确规定被划分为持有待售的非流动资产应当归类为流动资产；被划分为持有待售的非流动负债应当归类为流动负债。明确“综合收益”、“其他综合收益”和“综合收益总额”的定义、报表列报方式。

5、企业会计准则第37号一金融工具列报

金融工具列报准则明确了金融工具的分类，金融负债和权益工具、特殊金融工具的定义和区分，指出“企业应当根据所发行金融工具的合同条款及其所反映的经济实质而非仅以法律形式，结合金融资产、金融负债和权益工具的定义，在初始确认时将该金融工具或其组成部分分类为金融资产、金融负债或权益工具”，新增了金融资产和金融负债的抵销、与金融工具相关的风险披露、金融资产转移的披露等。

三、会计准则变化的影响

2014年以来和修订的会计准则，是应对国际国内经济发展需要的会计政策决策，是对企业会计准则体系的持续改进和完善，其实施影响主要表现在：

（一）对会计职业判断提出更高要求

新准则更注重原则导向，更强调对交易和事项经济实质的把握以及职业判断的应用。在准则条文中，多数出现“可以”而不是“应当”，说明选择的主动权在企业，企业需要结合持有意图解释的合理性、经济事处理的一贯性等因素综合考虑，进一步明确企业应当根据“合同条款及其所反映的经济实质而非法律形式”。

（二）进一步提升会计的信息反应职能

新准则让资产和负债的计量方式更加接近市场价值，更重视资产质量以及可能存在的风险，更关注企业盈利模式、资产运营效率和未来的增长潜能，有效提高了信息的真实性及完整性。对财务报表的信息披露更加充分，使财务报表反映企业更完整真实的经营状况，加强了报表在风险观测和风险控制方面的作用，提高了企业信息质量和透明度。

持续经营准则篇7

1 森林可持续经营

1.1 概念及目标

森林资源是国家发展的重要保障，由于使用开采过于频繁，对林业系统平衡造成影响。森林可持续经营正是为解决这一问题而提出的，对现有林业种植区进行规划，结合科学管理制度，到达砍伐年限后才可进行使用，避免过渡砍伐对生态系统造成破坏。可持续经营是一项长期目标，要结合地区建设规划来进行，既要对自然环境做出保护，同时还要避免对区域发展带来阻碍。是通过发展林业来促进城市建设更具有科学性，在人们日常生活中引入环保、森林可持续发展理念，从根源治理乱砍乱伐现象。

林业经营目标应与地方建设发展目标相结合，通过改善环境来促进经济增长。经营建设过程中，可设定不同阶段的硬性指标，以此为管理依据，工作开展可更具有条理性。森林不只是建设材料，还具有极强的观赏价值，使种植区域景观得到优化，吸引大量外地游客，同样可为地方增添收入。

最显著的特征当属于空气净化作用，树木的光合作用与呼吸作用可以吸收二氧化碳，将空气中的漂浮颗粒吸附，环境汽车尾气与工厂排放污染。在种植区域内要加强管理，使水体、地表植物、动物得到保护，维持物种多样性，可带来更大的经济价值。可持续经营应体现出以人为本，选择符合种植区域人文风情的树木品种，为人们提供满意的生活环境。森林可持续经营的目标可具体为社会目标、经济目标和环境目标。具体分别体现在：社会目标，即为人类生存和发展提供林产品和就业机会以及满足人们的精神需求等。经济目标，即带动林产工业发展，并促进旅游、畜牧业等相关行业的发展，并为国家或区域尺度的防灾减灾做贡献。

1.2 主要任务及实现途径

森林可持续经营涵盖两方面。首先是对已经存在的森林加以保护，使其发挥生态价值，通过人工改造能够更科学合理，减少病虫害的发生几率。其次是对荒废土地的种植，增大地方绿化面积，还要保障人工改造与自然融为一体，彼此之间互相促进，实现最终发展目标。林业工作人员要加强森林知识宣传力度，使更多的人投入到森林保护中。森林资源可持续经营的主要任务是建立一种经营运行机制，使其达到生态合理、经济可行，并能被社会所接受，即在森林能够可持续的前提下，尽可能追求较高的经济和生态产出。森林可持续经营可以从微观和宏观两种经营途径实现。微观经营途径，即通过建设微观经营主体和构建微观经营技术体系实现。宏观经营途径，即通过政府宏观调控、市场经济调控以及公众参与等途径实现。

1.3 森林可持续经营标准及指标体系

森林可持续经营标准及指标体系，有国际水平、国家水平和区域水平3个层次。其中，国际水平的指标体系有9个，参与其中的国家和地区大约有150个，各个体系的内容都包括了林木资源与生产状况、生物多样性、森林健康状况、森林保护功能以及社会经济效益、政策和法律等内容。国家水平的标准和指标体系，是各个国家依据其国情建立的，但共同的原则是，都要与国际研究接轨。目前，新西兰、日本、俄罗斯等国，都先后制定了部级的标准和指标体系框架，我国也于2002年正式实施了《中国森林可持续经营标准与指标》。区域水平的标准与指标体系，Y合了各个地区的实际情况，更具有实践意义，如我国林都伊春市、江西分宜县等地区均建立了适合自身生产发展情况的森林可持续经营指标体系。

2 林业可持续发展

2.1 原则和目标

林业可持续发展遵循的原则是可持续性、和谐型以及公益性原则，同时兼具生态经济、系统性以及生物多样性原则。目标是合理利用林地，保证林地质量不下降、物种数不减少的情况下，充分发挥森林的生产潜力、生态效益和防护效益。

2.2 评价技术手段和指标体系

评价林业可持续发展的技术手段主要有：地理信息系统方法、系统动力学方法和资产核算方法。林业可持续发展指标体系的建立，要遵循科学、可测、层次以及可比性等原则，注重森林生态系统的承载力、稳定性、调控力和生产力的同时，将区域可持续发展评价的相关内容进行吸收整合，以便做出客观公正的评判。

2.3 生态林业

生态林业是应用生态经济学原理（物种共生互利、生态位等）及当地自然条件和资源，建立的生态经济型的绿色产业体系，它是现代林业建设的发展模式之一。生态林业是基于传统的林业对木材等资源的大量消耗和对生态环境的破坏而提出的，既考虑了当代人对林产品的需求，又考虑了后代人的需求。因此，其在宏观上提出了森林分类经营的概念，即将现有的森林分为商品林和公益林，针对不同类别，采用不同的经营手段，进而实现了可持续发展的战略。

3 我国林业可持续发展战略

要想实现林业的可持续发展，首先必须要突破传统的观念，保证生态和经济在地位上的平等，吸收国外先进经验，以促进我国林业可持续发展。可以采用如下措施：改变以牺牲和破坏环境为代价而发展经济的做法，树立经济发展与人口、资源和环境相互协调的整体观念。制定与国际社会相接轨的林业新政策。建立健全林业可持续发展的核算体系、林价制度、林业生态环境税等制度。增加林业的投资力度，鼓励造林育林，提高森林覆盖率。提高木材的综合利用率，发展可持续的林产品贸易。增强国际交流合作，推进我国的林业科技进步。

持续经营准则篇8

[论文摘要]本文搜集、整理了国外对持续经营不确定性审计意见异质性的研究成果，对国外研究中将持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势进行了厘清，并从理论基础、研究方法、研究范围、研究应用等方面指出了现有研究的不足和有待进一步研究的方向，以期对我国持续经营不确定性审计意见的研究提供新的视角与路径。

持续经营不确定性审计意见(Go-ing-concern opnions)是指注册会计师对被审计单位持续经营假设的合理性产生重大疑虑，从而在审计报告中明确提及被审计单位持续经营能力存在重大不确定性的一类非标准审计意见，具体包括带强调事项段的无保留意见、保留意见、无法表示意见、否定意见等意见类型。持续经营不确定性审计意见初现于20世纪20年代，其发展演变以及对资本市场的影响一直是学术界和实务界关注的焦点。长期以来，审计意见研究特别是国内研究过于强调持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见的同质性，即持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见具有共同的属性。研究设计也通常将持续经营不确定性审计意见看作非标准审计意见的一个子集来构建。于是，一个研究主题便产生了，持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见是否真的同质呢?如果二者并非同质的，而是异质的。二者之间就存在显著差异，过分坚持同质性的研究视角只能使我们的研究浅尝辄止，难以厘清各自的本质属性，研究结论也缺乏现实基础。国外研究逐渐出现对持续经营不确定性审计意见和非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势，或直接或间接地显现出持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见存在异质性的实质内涵。本文回顾和梳理了国外持续经营不确定性审计意见异质性的相关研究，并对这些研究文献进行了评价，以进一步加深和拓展现有对持续经营不确定性审计意见以及其他非标准审计意见的认识，进而为后续研究提供一个新的视角和路径。

下文将从持续经营不确定性审计意见异质性的直接研究和持续经营不确定性审计意见的特性研究两个方面，对国外研究文献进行归纳总结。直接研究文献就是将持续经营不确定性审计意见和其他非标准审计意见分别作为研究样本和控制样本。通过比较二者在市场反应、贷款决策方面的不同，直接说明两类审计意见之间存在明显的差异性。而特性研究文献表现为单独以持续经营不确定性审计意见为研究对象，探究持续经营不确定性审计意见在某一方面的独特性质。它是对直接研究的补充和完善。这两类研究或直接或间接地印证了持续经营不确定性审计意见与其它非标准审计意见存在异质性，有必要对两类意见进行区分并分别研究。

一、持续经营不确定性审计意见异质性的直接研究

Firth(1978)运用事件研究法检验了保留审计意见的信息含量，选取保留审计意见研究样本和无保留审计意见控制样本各247家，并将保留审计意见分为持续经营问题、资产计价、子公司保留、连续保留、偏离GAAP等五类，估计期和事件期的时间窗口分别设置为(-60，1)和(-20，20)。研究运用市场模型，分别计算保留审计意见样本和无保留审计意见样本、不同类型的保留审计意见样本在事件期(-20，20)的股票累计异常报酬率，实证结果表明：1　持续经营不确定性和资产计价保留审计意见产生了显著的负的累计异常报酬率，其它类型保留审计意见的累计异常报酬率在统计上并不显著：2　不同类型保留审计意见的信息含量存在差异，持续经营不确定性和资产计价两类保留审计意见具有显著的信息含量。

Elliot(1982)继续研究了不同类型保留意见的信息含量问题，其研究方法与Firth大体相同，选取了保留意见研究样本和无保留意见控制样本各145家，同样将保留意见分为五类，差异之处在于：一是运用市场模型时所选择的估计期和事件期的时间窗口不同，分别设置为(-60，0)和(-45，14)，且股票报酬率计算采用的是周报酬率。二是出于控制会计盈余的目的，将所有样本根据未预期盈余符号的不同区分为正的未预期盈余子样和负的未预期盈余子样，使得研究设计更科学，研究结论更令人信服。研究结果表明：1没有充分证据表明市场对保留审计意见的披露有显著的负面反应；2持续经营不确定性和资产计价两类保留意见子样本在其公开披露前第5周内股票市场有显著的负面反应。Dodd and Dopuch(1984)的研究进一步证实，在(-2，+2)以及(+1，+5)的时间窗口内，证券市场对持续经营不确定性审计意见的负反应程度明显强于其它类型保留审计意见的负反应程度。

Pringle and Crum(1990)认为，既然持续经营不确定性审计意见在预测公司破产时有显著的作用，那么，持续经营不确定性审计意见的出具就会减少股票市场对公司后续提出破产申请行为的吃惊程度。他们以98家破产申请公司为研究样本，并根据公司申请破产前最近一次收到的审计意见类型将研究样本区分为“持续经营不确定性审计意见破产公司”和“非持续经营审计意见破产公司”两个子样本组，通过观察公司申请破产前最近一次收到的审计意见类型与公司提出破产申请后市场反应两者之间的关系检验持续经营不确定性审计意见的信息含量。事件研究的时间窗口为(-1，+1)，采用多元回归模型，以事件期窗口的股票累计异常报酬率为被解释变量。解释变量有4个：财务破产模型预测样本公司破产的概率；破产前股票市场对有关公司陷入财务困境的媒体信息披露的反应；审计报告披露前的股价变动率；是否为持续经营不确定性审计意见。实证结果表明：是否出具持续经营不确定性审计意见是显著的解释变量，最近一次披露持续经营不确定性审计意见的破产申请公司股票的负面反应程度要比最近一次披露非持续经营审计意见的破产申请公司股票的负面反应程度显著的低，结果支持持续经营不确定性审计意见对于预测公司破产具有重要作用。Chen。Church(1996)的研究也支持Pringle and Crum的结论。Fleak， Wilson(1994)和Blay，Geiger(2001)还检验了持续经营不确定性审计意见是否能被模型预测所造成的市场反应差异性。结果显示，市场对“被预期”与“未被预期”的持续经营不确定性审计意见有着不同的反应，未能被市场预计到将会被出具持续经营不确定性审计意见的公司其意见的公开披露能够引起比较显著的负向市场波动，表明持续经营不确定性审计意见具有新的增益信息。

除了在股价反应方面的差异性外，在贷款决策方面，持续经营不确定性审计意见所发挥的作用也明显不同于非持续经营非标准审计意见。由于贷款决策数据获取较为困难，故这类研究大体上采用实验研究方法，研究的关键是尽最大限度地模拟现实贷款决策情形，以使研究结论更富有说服力。

Finh(1980)向408个贷款主管寄发调查问卷，有效问卷回收率48％，问卷模拟了现实贷款决策情形，要求贷款主管根据附有不同类型审计意见(无保留意见、持续经营问题、资产计价和违背GAAP的保留意见)的会计报表作出“最高贷款额”的决策。研究结论显示：1　无保留意见公司被给予的“最高贷款额”显著大干持续经营不确定性和资产计价两类保留意见公司。2　违背GAAP保留意见公司被给予的“最高贷款额”显著大于持续经营不确定性和资产计价两类保留意见公司。3持续经营不确定性和资产计价两类保留意见对“最高贷款额”的影响并不显著，贷款决策者并不区分这两种类型的保留意见。

Ljbby(1979)以预先安排的34家贷款主管为被调查者，向其提供披露持续经营能力具有不确定性的财务报表，而这些财务报表有的被出具标准无保留审计意见，有的被出具持续经营不确定性审计意见，调查问卷中涉及的被解释变量有两个：“贷款决策”和“利率”。研究结论表明：财务报表中披露持续经营不确定事项对贷款主管的风险评估有重大影响。当财务报表附注没有披露公司持续经营情况时，注册会计师出具的持续经营不确定性审计意见具有较强的信息含量，而当财务报表附注中提及注册会计师对被审计单位持续经营能力存在重大疑虑时，同时公布的持续经营不确定性审计意见对贷款决策的影响大为减弱。

Jennifer(2003)选取了9 304家英国公司作为样本。其中431家公司被出具持续经营不确定性审计意见，1748家公司被出具非持续经营非标准审计意见，其余7125则被出具标准审计意见。研究以标准审计意见作为对照组，采用多分类的Logistic模型对持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见的影响因素进行了比较研究。研究表明，负债比率、上一年度审计意见类型与持续经营不确定性审计意见、非持续经营非标准审计意见均显著正相关；流动比率、亏损程度、不支付股利、或有负债比例与公司是否被出具持续经营不确定性审计意见显著相关，而这些因素与是否被出具非持续经营非标准审计意见则未发现有显著相关关系：资产规模则与非持续经营非标准审计意见正相关，而与持续经营不确定性审计意见负相关。Jennifer的研究结果显示，持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见在影响因素方面存在较大的差异性。

Melumad and Ziv(1997)在总结已有的关于非标准审计意见和市场反应之间关系的研究文献的基础上，提出了可避性假设，即把非标准审计意见区分为事后可避(ex post avoidable)与事后不可避(ex post unavoidable)两种类型。可避审计意见因被审计公司与注册会计师之间存在分歧而产生，该意见可通过遵照注册会计师的意见对报告进行调整而避免出具。例如针对关联交易、资产处置、收入确认时机、减值准备计提充分程度以及其他违反公认会计准则的处理等事项而发表的审计意见。不可避审计意见是指被审计单位无法通过调整财务报告来避免注册会计师出具非标准审计意见，例如持续经营和财务危机问题。基于可避性假设，Melumad and Ziv构建了审计意见与市场反应之间的理论模型，并据此推导出不同审计意见类型的市场反应程度与方向。Melumad and Ziv的研究批驳了以往许多研究所沿用的“非标准审计意见市场反应为负”这一假说，并从理论模型上推定，不可避审计意见的市场反应为负，而可避审计意见既可能针对不利的内幕信息，又可能针对有利的内幕信息。因此，可避审计意见的市场反应具有不确定性，既可能为正，也可能为负。Dopuch et al(1986)的研究显示，市场对非标准审计意见的披露表现出强烈的负面反应，但其研究也表明尽管总体样本审计意见的市场负反应十分强烈，但约25％非标准审计意见的样本产生了市场正反应，这一研究结果符合Melumad and Ziv就审计意见与市场关系而提出的可避性假设。

二、持续经营不确定性审计意见的特性研究

Mckeown(1991)和Carcello(20(30)考察了公司规模大小对持续经营不确定性审计意见的影响，结果显示公司规模大小与公司被出具持续经营不确定性审计意见的可能性显著负相关。他们的解释是：公司规模越大，出现经营失败的可能性就越小。同时，注册会计师对大公司出具持续经营不确定性审计意见也更加犹豫不决。因为生怕失去客户从而丢掉可观的审计费收入。

Goodman el al(1995)研究了反映管理层能力的非财务因素对持续经营不确定性审计意见的影响。研究表明，由反映公司管理层能力的指标和财务指标构成的模型在判断正确率上显著高于单纯由财务指标构成的判断模型。国内外的持续经营审计准则均明确规定：“审计人员在对被审单位持续经营能力进行审计的过程中，不仅仅要关注被审单位财务、经营及其他方面存在的可能导致对持续经营假设产生重大疑虑的事项或情况，而且还要关注管理层对持续经营能力的评价以及管理层为缓解持续经营重大不确定性所提出的应对计划的可行性和有效性。”Behn(2001)研究了管理层应对计划对持续经营不确定性审计意见的影响。Behn选取148家被出具持续经营不确定性审计意见的公司作为研究样本，另选取同行业、同规模的148家公司作为控制样本，将公司的负债能力、盈利能力、公司规模以及会计师事务所规模作为控制变量，解释变量是管理层提出的各种应对计划。回归结果表明，获得新投资和取得新的借款对注册会计师出具持续经营不确定性审计意见有显著的影响，而削减成本和处置资产对是否出具持续经营不确定性审计意见的影响并不显著。

Carcello and NeaI(2000)还研究了公司审计委员会的成员结构与持续经营不确定性审计意见之间的关系。研究采用Logistic回归模型，将债务违约、上期的审计意见类型、公司规模、公司的发展阶段等指标作为研究控制变量。回归结果表明，审计委员会的独立性对注册会计师出具持续经营不确定性审计意见有显著影响，审计委员会成员与公司关系越密切，公司被出具持续经营不确定性审计意见的可能性就越小。

三、国外研究的评述与启示

以上文献综述表明，国外研究逐渐显现出对持续经营不确定性审计意见与非持续经营非标准审计意见进行区分并分别研究的趋势，这些研究文献对国内研究无疑具有较强的借鉴与启示意义。当然，无论就学术意义还是提高持续经营不确定性审计意见的决策有用性而言，上述研究文献仍存在一些不足之处，仍需进一步研究和探讨。

(一)持续经营不确定性审计意见异质性的理论分析亟需加强

注册会计师审计不仅是一种技术性活动，也是协调资本市场各种利益冲突的一种制度安排，审计意见是利益相关者反复博弈的结果。对于持续经营不确定性审计意见而言，无论是企业管理层或注册会计师，还是投资者或政府监管层，他们的行为和动机明显不同于非持续经营非标准审计意见下的情形。然而，现有的研究文献对此似乎并没有给予充分关注。如当其验证发现持续经营不确定性审计意见在市场反应方面与非持续经营非标准审计意见之间存在显著差异，指出投资者应该区别对待时，经验证据背后所蕴含的理论意义却被忽略了。脱离理论的引导，研究只能止步于现象，研究结论也显得比较局限和表象化。因为如果没有理论基础的支持，回归模型得到的就仅仅是相关关系而不是因果关系。因此无庸讳言，构建一个逻辑一贯、系统全面的持续经营不确定性审计意见异质性理论框架作为研究基础，不仅可以对持续经营不确定性审计意见的本原属性进行系统的认识和完整的把握，而且可以拓展对审计意见的研究视角，得出新的有价值的研究结论。

(二)研究方法上亟待实现从静态化到动态化的转变

国外文献对持续经营不确定性审计意见的研究基本上采用传统的横截面统计方法，以“单期”与“静态”为特征，如多元判别分析、Probit模型和Logistic模型等。上述模型的一个重要不足是忽略了企业持续经营不确定性审计意见的时间特征。在这些模型中，将是否出具持续经营不确定性审计意见看作一个二分法变量表示的离散事件。但事实上，企业持续经营能力问题并不单纯是一种静止状态，持续经营存在重大不确定性是一个动态连续的事件，往往包含了几个阶段。Boritz(1991)提出了持续经营不确定性的过程观，他认为企业的经营失败是一个发展过程，企业在走向经营失败的历程中所处的不同阶段对应着经营活动不正常的水平，从而可据以判断持续经营的不确定性程度。依赖会计年度截面数据所得到的模型无法体现以往公司绩效的相关信息及数据的变化趋势，无法体现出持续经营不确定性审计意见生成和发展这一动态过程，所得到的模型变量系数具有不稳定性，难以对持续经营不确定性审计意见的形成和发展做出准确的判断和预测。可见，在研究方法上，亟需实现从静态化到动态化的转变。

(三)持续经营不确定性审计意见经济后果的研究有待进一步拓展

国外研究文献对持续经营不确定性审计意见经济后果的研究偏重于短期，通常将持续经营不确定性审计意见公告前后的较短事件窗口作为观察期，探究持续经营不确定性审计意见的市场反应是否有别于其他非标准审计意见。持续经营不确定性审计意见公布前后的短期股价波动固然值得研究，但持续经营不确定性审计意见是供需方在内的多种因素共同影响或支配下的结果，持续经营不确定性审计意见的出具对中长期股价、企业业绩的影响如何?有无“自我实现”效应以及持续经营不确定性审计意见的出具对上市公司自身的影响如何?进一步厘清这些问题，有助于加深对持续经营不确定性审计意见的整体认识和把握。

持续经营准则篇9

一、财务困境的判断

一般来说，不管什么情况导致的财务困境，很少无前期迹象或征兆出现，有人称之为红旗或警讯。Stephen A.Ross列举了一些典型事例：如股利减少、工厂关闭、亏损、解雇员工、高级主管的辞职、股票价格暴跌等。根据我国的实际情况，一般把上市公司的财务状况异常而被特别处理（Special Treatment，简称ST）作为上市公司陷入财务困境的标志，用于提示投资者注意风险。ST 公司产生的原因主要是由于公司的财务状况出现异常，即最近两个会计年度的净利润经审计均为负值或最近一个会计年度的审计结果显示每股净资产低于股票面值。因此通常情况下，上市公司被特别处理是判断上市公司陷入财务困境的一种方法。按照国际通行做法，我们也可以通过Z 指数（Z Score）模型来判断企业是否陷入财务困境及其程度。

1968年美国学者Altman首次将多元线性判别分析方法引入到财务危机预测领域，并对提出破产申请的33 家公司和同样数量的非破产公司进行了研究，选取了五种财务指标，通过多元判别模型产生了一个总的判别分值，称为Z 值，并依据Z 值进行企业财务困境的预测，能实现破产前一年高达96.12%的预测精确度，该模型被称为Z 指数（Z Score）模型：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+ 0.6X4+0.999X5，其中Z 为破产指数；X1 是营运资本与总资产的比值，用于反映企业变现能力，一个企业若营运资本太少，将会使企业出现资金周转困难或者出现短期偿债危机的情况；X2 是累积留存收益与总资产的比值，用于反映企业的累计获利能力；X3 是息税前利润与总资产的比值，用于反映企业当期获利能力，该指标主要是从企业包括所有者权益和负债在内的各种资金来源的角度，对企业资产的使用效益进行评价，因此它通常被作为衡量企业是否陷入财务困境的最重要依据之一；X4 是股票市场价值总额与负债账面价值总额的比值，它用于测定企业的财务结构，反映企业长期偿债能力；X5 是销售收入与总资产的比值即企业的总资产周转率，它是综合评价企业全部资产的经营质量和利用效率的重要指标，周转率越大，说明总资产周转越快，反映出销售能力越强。Altman 的Z 指数模型将五种财务指标联系起来综合分析和预测企业发生财务困境可能性，一般来讲Z 分值越低表明企业陷入财务困境的可能性越大、程度越严重。根据 Altman 的大量实证研究，得出了关于Z 模型的经验判别区域：即当Z 值小于1.81时，公司会在不久的几年内走向破产；而如果Z 值大于2.99，则表明公司运作非常正常，不会出现财务困境；如果公司的Z 值介于1.81 到2.99 之间，则是所谓的“灰色地带”，在这一区段内，公司的未来很难通过Z 值进行推测，很可能发生破产，也很可能正常的运作下去。Altman最初的模型要求公司要有上市交易的股票且必须是一家制造业公司。Altman用了一个修正的模型使之能够用于非上市公司和非制造业公司，修正后的模型为Z=6.56X1+3.26X2+1.05X3+6.72X4，其中由于非上市公司的股票无市场价值，Altman将X4指标修正为股票账面价值与总负债的比值。当Z值小于1.23，表明企业处于破产状态，当Z 值介于1.23 到2.90 之间，则是所谓的“灰色地带”，而如果Z 值大于2.90，表明企业处于非破产状态。

二、Z指数模型分析

根据2011年年报，笔者选取了ST国商等50家ST公司（涉及制造业、房地产、服务业等）的年度财务报告的数据，计算Z指数和修正指数并进行分析：

（一）总体分析 在所选取的50家ST上市公司中，Z指数和修正指数分析如下：Z指数小于1.81的公司有34家，占总数的68%；Z修正指数小于1.23的公司有28家，占总数的56%。分析表明这些企业的财务状况不同程度出现困境。如ST华塑的的Z指数为-0.16、Z修正指数为-8.15，其财务报告显示： 截止2011年12月31日，ST华塑累计未弥补亏损为86110.65万元，归属于母公司股东权益为-11447.43万元，已资不抵债；流动负债高于资产总额9007.60万元，银行借款6544.61万元，其中已逾期涉诉的4884.61万元，表明ST华塑已严重陷入财务困境，处于破产边缘。值得注意的是，有7家ST上市公司在报告期内，通过实施重大的资产重组，但重组计划尚未实施完毕就确认了巨额重组收益，从而大大改善了Z指数指标，如果剔除巨额重组收益，Z指数小于1.81的公司占总数的80%以上。例如ST盛润的Z指数为66.86，ST盛润实施了重大资产重组，但重组计划未取得中国证监会等主管部门的必要审批，该公司确认了1462788548.58元的重组收益，如果剔除重大重组收益后Z指数为-6.09，因此该公司仍属于陷入财务困境的公司，持续经营能力仍存在重大不确定性，这与注册会计师发表强调事项段无保留审计意见理由一致。上述分析表明我国以ST制度作为上市公司陷入财务危机的标志，与Z指数模型的计算分析后得出的结果基本一致。（见表1）

（二）Z指数与审计意见类型分析 在Z指数小于1.81的34家ST公司中，非标准审计意见占58.82%；在Z修正指数小于1.23的28家ST公司中，非标准审计意见占67.86%。可见注册会计师对于财务状况陷入困境的ST上市公司，出具非标准审计意见占了大部分。在非标准审计意见中，带强调事项段无保留意见和无法表示意见占90%，未出现出具否定意见的审计报告（见表2和表3）。

三、财务困境对审计意见类型的影响

上市公司持续经营能力是影响报表使用者合理决策的一个极为重要的因素，如果企业在面临无法挽回的破产清算局面之前，在财务报告中对影响持续经营的重大因素进行充分的披露，各相关利益者就可以早日采取措施，避免或者减少重大损失。上市公司持续经营能力出现问题主要是财务方面出现困境导致的，按照《中国注册会计师审计准则第1324号—持续经营》（财会[2006]4号）第八条规定：被审计单位在财务方面存在的可能导致对持续经营假设产生重大疑虑的事项或情况主要包括：无法偿还到期债务；无法偿还即将到期且难以展期的借款；无法继续履行重大借款合同中的有关条款；存在大额的逾期未缴税金；累计经营性亏损数额巨大；过度依赖短期借款筹资；无法获得供应商的正常商业信用；难以获得开发必要新产品或进行必要投资所需资金；资不抵债；营运资金出现负数；经营活动产生的现金流量净额为负数；大股东长期占用巨额资金；重要子公司无法持续经营且未进行处理；存在大量长期未作处理的不良资产；存在因对外巨额担保等或有事项引发的或有负债。

上市公司陷入财务困境，对注册会计师发表审计意见的类型有显著影响， 通过计算分析Z指数或Z修正指数，可以判断企业是否陷入财务困境及严重程度，从而使注册会计师注意到那些传统审计程序难以探测到的公司发生持续经营问题时表现出的财务状况问题，进而帮助注册会计师确定审计意见的类型。如果Z指数或Z修正指数高于标准，则企业的破产风险较小、财务状况较为乐观，在符合《中国注册会计师审计准则》其他条件情况下，可以考虑出具标准类型的审计意见，反之考虑出具非标准类型的审计意见。

（一）财务困境与无保留意见 若Z指数或Z修正指数高于标准，则注册会计师应当注意被审计单位财务报表是否已经按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，在所有重大方面是否公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量，同时注意在审计过程中是否受到限制。如果认为财务报表符合下列所有条件，注册会计师应当出具无保留意见的审计报告：（1）财务报表已经按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量；（2）注册会计师已经按照中国注册会计师审计准则的规定计划和实施审计工作，在审计过程中未受到限制。如ST泰复的Z指数为98.51、Z修正指数为216.86，破产指数大大高于标准，破产风险小且符合审计准则相关规定，因而注册会计师出具了标准无保留审计意见。值得注意的是如果Z指数或Z修正指数大大低于标准情况下仍出具标准无保留审计意见，可能会使注册会计师面临诉讼等审计风险，如ST珠江的Z指数为0.12、Z修正指数0.56，破产指数大大低于标准，其财务报告亦显示：截止2011 年12月31日，该公司归属于母公司股东权益合计373004748.20元，其中未分配利润为-693679376.16元、公司营运资金为-222114414.64元、扣除非经常性因素影响，公司近三年连续亏损。注册会计师对其年报出具了无保留意见的审计报告，在审计报告中未增加强调事项段以提示报表使用者注意风险。Z指数大大低于标准，说明公司的财务状况已严重恶化，持续经营能力受到极大影响，在这种情况仍然出具标准无保留意见的审计报告，注册会计师可能因此而面临投资者的诉讼，一定程度上因公司的财务困境而承担较大的审计风险。

（二）财务困境与强调事项段的无保留意见 若Z指数或Z修正指数低于标准，那么注册会计师应当注意是否存在对被审计单位持续经营能力产生重大疑虑的情况或事项，被审计单位对此是否进行充分的披露。如果注册会计师经审计后发现存在对持续经营能力产生重大疑虑的情况或事项，但被审计单位已经按照注册会计师的要求对影响持续经营能力的事项进行了充分的披露，对于其他项目的审计也没有不符事项或已接受会计师的全部调整建议，其调整后报表已较为真实稳健，这种情况下注册会计师可以出具带强调事项段的无保留意见，强调事项段段内容仅用于提醒财务报表使用者关注，并不影响已发表的审计意见。如ST朝华的Z指数为-60.18、Z修正指数为-129.59，大大低于标准，其财务报告显示：该公司2008 年、2009 年和2010 年已连续三年亏损，截止2011 年12 月31 日，该公司的净资产为-71805981.78 元，该公司2011 年度主要依靠非经常性收益实现盈利，原重大资产重组方案已终止，公司已在其2011 年度财务报表附注中披露了已经和将要采取的改善措施，但公司重大资产重组方案尚处于筹划阶段，能否成功实施并最终改善持续经营能力仍然存在重大不确定性，基于上述理由注册会计师出具了带强调事项段的无保留意见，提醒财务报表使用者关注公司持续经营能力。

（三）财务困境与保留意见 若Z指数或Z修正指数低于标准，那么注册会计师需要注意是否存在被审计单位全部或部分拒绝披露可能导致对其持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况。如果被审计单位拒绝披露，则注册会计师应当考虑有关事项潜在影响的性质和范围以及在财务报表中的重要程度出具保留意见或其他意见。如ST海龙的Z指数为-0.52、Z修正指数为-4.019，其财务报告显示：截至2011年12月31日止，该公司已连续两年亏损、资不抵债，且存在巨额债务和对外担保，可能无法在正常的经营过程中变现资产、清偿债务。注册会计师认为上述事项产生的影响重大但不至于发表无法表示意见的审计报告，因而出具了保留意见的审计报告。

（四）财务困境与无法表示意见 若Z指数或Z修正指数低于标准，注册会计师需要注意是否存在可能导致对其持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况，但无法获取充分、适当的审计证据，以至于无法对财务报表发表审计意见，此时注册会计师应当出具无法表示意见的审计报告。如ST银山Z指数为-19.58、Z修正指数为-67.49 ，大大低于标准，其财务报告显示：截至2011 年12 月31 日，ST银山合并资产负债表反映的净资产为 -83604.05万元，资产负债率高达860.31%，财务状况极度恶化，严重资不抵债，公司的生产经营业务转变为资产租赁业务，租金收入远不足以抵偿当期费用，公司现金流量严重不足，无法偿还巨额债务，无法获得正常商业信用。公司管理层在其书面评价中表示，将积极寻求新的承租方、采取在条件成熟情况下与主要债权人就有关债务问题进行商谈、适时推进重组工作等多项措施改善公司财务状况。注册会计师认为无法取得充分、适当的证据以判断公司持续经营假设是否合理，因此出具了无法表示意见的审计报告。

（五）财务困境与否定意见 若Z指数或修正指数大大低于标准，显示其财务状况严重恶化，可能存在巨额逾期债务无法偿还，此时注册会计师需要注意被审计单位编制的财务报表所依据的持续经营假设是否合理，如果认为被审计单位编制财务报表所依据的持续经营假设不再合理，而被审计单位仍按持续经营假设编制财务报表，则注册会计师应出具否定审计意见的审计报告。

参考文献：

持续经营准则篇10

关键词：光伏电站资产 会计核算 美国公认会计原则 企业会计准则

一、光伏电站资产在项目公司单体层面的会计核算

光伏电站，是指一种利用太阳光能、采用特殊材料诸如晶硅板、逆变器等电子元件组成的发电体系，与电网相连并向电网输送电力的光伏发电系统。光伏电站分为独立（离网）光伏发电系统和并网光伏发电系统。并网光伏发电系统又分为集中式大型并网光伏发电系统（简称“系统电站”）和分布式小型并网光伏发电系统（简称“分布式电站”）。系统电站主要特点是将所发电能直接输送到电网，由电网统一调配向用户供电，但这种电站投资大、建设周期长、占地面积大；而分布式电站，特别是光伏建筑一体化光伏发电，由于投资小、建设快、占地面积小、政策支持力度大等优点，是国家鼓励的未来并网光伏发电的主流。本文所指光伏电站主要指并网光伏发电系统，包括系统电站和分布式电站。

光伏电站资产的开发、投资、建设与运营一般依托于具体的项目公司来进行。光伏电站的投资开发过程中，项目公司需要准备项目开发投资的可行性研究报告，并申请获取能源主管部门的核准或备案、国土资源管理部门的土地使用许可、农林主管部门的林地（耕地）占用许可、环保部门的环评批复等等；在光伏电站的建设之前，需要申请电力建设主管部门的施工许可证；在光伏电站建设完工之后转入运营阶段，需要获取项目上网电价批复文件，项目并网许可文件及发电许可证等。根据光伏电站规模大小，建设工期有所不同，光伏电站相对其他火电、水电及核电项目建设相对而言较为简单，工期一般不会超过一年。

项目公司单体层面的会计核算与一般的电力生产企业如水电、火电、风电等发电企业没有差别。项目公司开发建设阶段所发生的开发费用、可行性研究费用、勘探设计费用、设备采购成本、建筑安装费以及其他待摊费用计入“在建工程”，为项目所贷的银行借款利息在满足一定的条件下亦可以进行资本化处理；项目完工达到预定可使用状态，并可以正常发电并网之后，将在建工程转入“固定资产”，并开始按一定的年限（一般按20年）使用平均年限法计提折旧；项目公司进入运营阶段之后，发电业务的营业收入一般包括脱硫电费收入和补贴收入，对应的发电业务营业成本主要是光伏电站资产的折旧费用、运营及维护成本。

二、光伏电站资产在投资方合并层面的会计核算

从投资的角度出发，根据管理层对光伏电站资产持有意图的不同，一般可将光伏电站资产划分为持有待售电站以及持有运营电站。根据美国公认会计原则“ASC360-物业、厂房和设备”的相关规定，持有运营资产和持有销售资产在投资方合并层面的确认与计量有所不同，在合并财务报表的列报和披露亦不同。

（一）持有待售电站

1、持有待售电站项目资产的确认与计量

根据美国公认会计原则ASC360-10-45-9的规定，在满足以下六个条件的基础上，可将一项资产归类为持有待售资产：

（1）管理层有出售项目资产的意愿，并承诺出售的决定；

（2）该项资产已达到可销售状态，可在短期内出售；

（3）与该项目相关的收购行为已经发生，并已经开始积极买家；

（4）该项资产的销售可能性很大，预计可在一年内完成整个资产的销售；

（5）该项资产相关的收入能够可靠、公允地计量；

（6）不存在重大变更计划或者撤销条款。

如果公司管理层的意愿是对特定的光伏电站进行开发、投资、建设，在建设完工并网之后将其销售，并将光伏电站整体的销售收入作为主营业务收入，将光伏电站整体的建设成本作为主营业务成本。那么，光伏电站作为一项整体资产用于出售，可适用美国公认会计原则上述规定，并在全部满足上述条件的情况下，将其划分为持有待售电站，确认为一项有形的流动资产，一项类似于存货的项目资产。项目资产的初始计量采用历史成本计价原则，包括所有与电站开发、投资、建设相关的支出都应当计入项目资产的初始成本，亦包括为该电站所发生的借款利息的资本化。

实践过程中，由于光伏电站均需要注册相应的项目公司进行动作，这类资产仍可能通过全资控股的项目子公司的方式持有，在实际销售时，一般通过转让项目子公司股权的方式完成持有待售电站的销售。会计处理上，在单体层面，母公司作为一项长期股权投资的处置，并确认投资收益；在合并层面，则应该视为项目资产的销售，减少项目资产余额，确认销售收入并结转销售成本。

2、持有待售电站销售收入的确认与计量

美国公认会计原则ASC360-20-15-3指定了适用房地产会计原则的交易类型，具体包括：

（1）所有房地产的销售，包括性能改进或整体设备的房地产的销售，术语‘性能改进或整体设备’在这里具体指在不发生显著成本的情况下，房地产任何的物理结构或设备或者其他零件不能被单独拿去使用。实例包括办公楼，制造工厂，发电厂和炼油厂；

（2）销售性能改进或整体设备的房地产若取决于房地产所占用土地的现有租赁协议，应按照ASC360-20-40-56至ASC360-20-40-59来进行相应的解释；

（3）以金融资产的形式出售或者转移一项实质是房地产的投资；

（4）林地或农场的出售（陆地与连接到它的树木或作物）；

（5）房地产分时交易（见ASC978）。

光伏电站本质上亦属于发电厂，符合上述原则的实例说明，因此，持有待售电站适用美国公认会计原则的房地产会计原则，可将其整体视为一项存货类的流动资产。

根据美国公认会计原则ASC360-20房地产会计原则的规定，持有待售电站的销售收入按照全额计提法（Fully Accrual Method）进行确认。ASC360-20-40-3提到房地产销售利润可以全部确认的前提是满足以下两个条件：

（1）利润是可确定的，即，销售价格的可回收得到合理保证或者无法收回的金额可以估计；

（2）盈利过程已基本完成，也就是说，卖方没有义务出售后继续执行重大活动以赚取利润。

在销售的时间点或在晚些时候，当同时满足上述两个条件完成全部利润的确认被称为全额计提法。

ASC 360-20-40-4指出，在房地产销售的会计核算上，销售价格的可回收性通过买方承诺支付来证明，而这又是通过给予买方在物业的股权足够大的初始和持续投资以促使买方履行义务，从而降低卖方的损失风险。

ASC 360-20-40-5进一步明确指出，房地产销售交易的利润，满足下列四个标准条件方可适用全额计提法：

（1）销售已经完成；

（2）买方初始和后续的投资足以证明支付物业的承诺；

（3）由此产生的卖方的收款不受从属影响；

（4）卖方在一个实质性的物业销售交易中已向买方转让通常的风险和所有权的报酬，且没有实质性的持续参与物业的经营。

ASC 360-20还提供了上述四个标准条件详细的指导解释，特别地针对标准d，要求卖方不应该继续参与经营物业，而不转移风险和回报。

ASC 360-20-40-38至ASC 360-20-40-64描述了一些常见的持续参与的形式，如果这些形式的参与都存在，则指定了适当的会计处理。相关的例子包括：

（1）卖方选择或有义务回购该物业；

（2）如果卖方在收购中出售的物业权益的有限合伙企业的普通合伙人（或有需要类似的义务扩展，不可取消的管理合同），并持有买方应收销售价格的显著部分，该交易应当分别核算作为融资，租赁，或利润分享安排。

（3）如果卖方保证买方的投资回报，或者卖方保证在较长时间内投资的回报，则该交易将作为一种融资、租赁或利润分享安排。

（4）如果卖方的支持以其自身的风险经营该物业，即要求或推定为一段较长的时间内，该交易应被视为一种融资、租赁或利润分享安排。

如果持有待售电站的卖方以其他一些其他形式继续参与电站运营中，应当分别根据参与的性质分别核算不同的交易，例如：卖方通过会被买方要求在一定期限内保证一定的发电收入，如果无法保证，则买方有权从一个封顶的保证金共管账户中扣除相应额度的金额，直到扣完为止，在这种附件条件要求卖方继续参与运营的方式下，卖方在销售电站时，将电站销售总额扣除保证金之后的余额确认为收入，将保证金确认为一项递延收益，直到期限满了以后将实际结算的保证金余额确认收入。

公司管理层应该根据上述会计原则要求，分析每一个持有待售电站的销售收入确认条件，并根据分析结果，决定销售收入是否可以按照全额计提法进行确认。

由于中国《企业会计准则》中并没有具体的房地产会计准则，持有待售电站及其销售收入的确认与计量具体可分别对应到《企业会计准则第2号-存货》和《企业会计准则第14号-收入》的相关运用。

3、持有待售电站持有期间电费收入的确认与计量

在美国公认会计原则下，持有待售电站销售前，针对持有待售电站在持有期间的附带电费收入，实务当中有两种处理方法，一种是记入“其他经营收入”（other operating income），作为期间费用的抵减项目；一种是直接冲减持有待售电站的成本，后者较为谨慎。在中国企业会计准则下，对于持有待售电站在持有期间产生的电费收入，没有明确的准则运用指南，实务中，可以参照房地产开发企业对持有待售物业持有期间租金收入的会计处理，计入其他业务收入，并适当对持有待售物业进行合理的摊销作为对应的其他业务支出，或者可以参照美国公认会计原则的会计处理方法，将其确认为一项期间费用的抵减项目，或者直接冲减持有待售电站的成本。

（二）持有运营电站

1、持有运营电站的确认与计量

如果公司管理层的意图是对特定的光伏电站进行开发、投资、建设与运营，并通过发电、售电作为光伏电站项目公司的主营业务收入，那么该光伏电站通常划分为持有运营电站，并确认一项有形的长期资产。按照美国公认会计原则，“获取的长期资产应以历史成本计价，历史成本包括使长期资产达到预定可使用状态所发生的所有必需的支出。因此，长期资产的历史成本应包括资产的采购价格、税费、运费、安装成本以及企业自行建造长期资产所发生的其他直接及间接费用（包括利息），通常不包括那些不能改善资产使用性能的日常修理费用及维护成本。”中国《企业会计准则第4号-固定资产》亦有类似的表述。“第七条：固定资产应当按照成本进行初始计量。第八条：外购固定资产的成本，包括购买价款、相关税费、使固定资产达到预定可使用状态前所发生的可归属于该项资产的运输费、装卸费、安装费和专业人员服务费等。”

光伏电站的初始计量根据来源方式不同亦有所不同。如果是直接收购的光伏电站，历史成本包括获取该电站所需支付的收购对价、为达到预定可使用状态继续发生的资本性支出以及预计可以资本化的利息费用； 如果是自行建设的光伏电站，历史成本主要包括以下几个方面的支出：前期开发支出，包括地面电站的土地或屋顶电站的基础方面的支出，可行性研究费用支出，勘探设计支出等；材料及设备采购支出，包括组件、逆变器、支架、汇流箱、高低压开关柜、线缆等；土建及设备安装工程支出，包括支架基础、设备基础以及电站的升压站、变电站、行政办公楼、道路、围墙等；光伏电站一般采购EPC（Engineering Procurement Construction）工程总承包方式建设较多，EPC工程总承包费用构成历史成本的重要组成部分。

光伏电站建设完工之后，经历并网调试、消除缺陷、竣工验收等环节，在达到预定可使用状态时从在建工程转入固定资产，并开始按照平均年限法在一定的年限里（一般是20年）计提折旧。在光伏电站的生产运营中，发电收入符合收入确认条件的，应该确认为营业收入，光伏电站日常的运营及维护成本与固定资产折旧一起计入发电成本。电站运行到一定年限之后，若发生重大的固定资产大修理支出或改良支出，根据中国《企业会计准则第4号-固定资产》第六条的规定，“与固定资产有关的后续支出，符合本准则第四条规定的确认条件的，应当计入固定资产成本；不符合本准则第四条规定的确认条件的，应当在发生时计入当期损益。”

2、持有运营电站的处置

持有运营电站在运营过程中如果需要处置，则视同为一项固定资产的处置，在满足一定的条件下，将持有运营电站重的净值重分类至流动资产作为一项持有待售资产（assets held-for-sell），但有别于上文持有待售电站的项目资产，持有运营电站的处置收入减去固定资产净值的净收益计入“其他经营收入”或者“其他经营支出”，分别作为期间费用的一项抵减项或者增加项。

三、光伏电站资产的列报与披露

（一）持有待售电站的列报和披露：

在资产负债表里，持有销售电站通常被确认为“流动资产”；在利润表里，持有销售电站持有期间不计提折旧，持有期间的电费及补贴收入计入“其他经营收入”，冲减期间费用，持有销售电站的销售收入总额计入“营业收入”，持有销售电站的开发建设成本计入“营业成本”；在现金流量表里，持有销售电站开发建设过程中支付和销售收到的现金均计入经营活动现金流；

（二）持有运营电站的列报与披露：

在资产负债表里，持有运营电站通常被确认为“长期资产”；在利润表里，持有运营电站运营期间计提折旧，运营期间的电费及补贴收入计入“营业收入”，持有运营电站的销售应被视同为长期资产处置，处置收入减去电站剩余成本的净额计入“其他经营收入”，冲减期间费用；在现金流量表里，持有运营电站开发建设过程中支付和处置收到的现金均计入投资活动现金流。

参考文献：

[1]唐琳.浅议光伏发电企业的会计核算[J].中国总会计师，2015，03：88-89

[2]林溪.关于光伏电站资产证券化的几点思考[J].数位时尚，2014，01：37-38

[3]张颂.促进我国光伏产业发展的财税政策研究[D].财政部财政科学研究所，2014