绩效审计方法十篇

绩效审计方法篇1

进入21世纪，教育市场竞争激烈，作为高等学校既面临危机也蕴含新的发展机遇。高等学校是既区别于企业又不同于一般行政事业单位的非营利组织，这使高校的绩效审计具有某些特殊要求：一是高等学校进行绩效审计，除了考虑教育投入资金的使用效率外，还应该考虑高等教育投资的社会经济效益；二是高等学校的成本不易考核，高等学校没有专门的成本核算账户，成本的归集和分配显得较为困难。对高等学校进行审计，应建立人才培养成本的管理和核算办法，建立绩效审计的考核指标，使之形成一套完整的体系；三是高等学校拥有大量的无形资产，无形资产成本是高校全部资产中极为重要的组成部分。对高校进行绩效审计，需要考虑建立相应的考核指标，将高等学校在提高社会声誉、教学质量、就业率及生产专利、著作、科研成果等无形资产培育过程中的效率反映出来，从数量上加以概括。因此，高校绩效审计需要分析具体情况，根据具体目标制定科学、合理的评价标准综合评价。高校绩效审计具有以下特点：一是绩效审计建议的前瞻性。高校的教学和科研工作以及培养专门人才的活动，在促进科学文化水平的提高、丰富人们的精神生活等方面的成效要经过一段时间才能表现出来，并且持续的时间较为长久。如科研经费、人才引进、人才培养的投入，其效益须经过社会检验才能确定。因此，高校开展绩效审计的立足点应确立在正视现在与展望未来的基础上，通过评价当前经济管理活动的“经济”、“有效”过程，揭示影响未来效益的关键所在，提出富有前瞻性的意见与建议。二是绩效审计的标准具有不确定性。目前高校绩效审计涉及的被审计对象有：单纯承担教育、科研任务的学院；承担管理职能的机关部处室；独立法人地位的企业；实行企业化管理的附属单位、经济实体；有资源配置的重点项目、重大科研项目等。经济管理活动的多样化决定了绩效审计具体目标的多元化。衡量经济效益可以运用价值指标，而社会效益、管理效益则难以从数量上加以概括。

2高校绩效审计的内容

绩效审计在国外经过200多年的发展，市场经济运行规则趋于完善，财务活动违纪违规现象日趋减少，因而传统合规性财务审计自然减少，绩效审计则越来越多；如加拿大是第一个采用绩效审计的国家，它创立了综合运用绩效审计与常规审计之手段；美国是最早将绩效审计注入政府审计的国家，它在20世纪70年代颁布的《黄皮书》中明确规定应实施三E审计，即经济性、效率和绩效审计，得到国际审计的普遍认同。高校绩效审计的包括以下内容：

2．1人力资源配置的绩效审计

人力资源绩效审计是指审计部门运用专门方法，对高等教育人力资源的投入、开发、利用和管理的效益性进行分析，以促进人力资源运营向低成本、高效率方向发展的活动。高校的人力资源配置主要包括教学、科研、行政、后勤等方面的人员配备，绩效审计的重点应围绕高校人力资源配置特点开展，针对人员配置开发系统性、群体相容性及人才选任等方而进行审计，人力资源效益审计不仅需要人员经费、科研经费投入和产出等会计资料，更需要人事部门及相关部门的规章制度、档案报告等文字性资料，同时要运用多种审计方法如座谈、调查、问询等辅助审计手段进行。

2．2管理责任方面的绩效审计

绩效审计的中心目标就是发现管理效益问题，确定责任，提出管理建议，强化公共管理部门的效益责任，从而促进管理部门管理水平的提高。我国当前开展的领导干部任期经济责任审计就是涉及管理责任的一种审计，就其涉及的内容而言包含绩效审计。任期经济责任审＝财务审计＋绩效审计。

2．3资金的绩效审计

内部审计通过资金的绩效审计将学校的财务管理状况、经济投入状况、经济实力作出全而详尽的论述、评价，针对资金使用、管理中出现的问题提出对策，为提高资金的使用效益及促进学校的发展服务。此部分绩效审计一般直接以货币价值形态为单位尺度来评价被审计项目的效益情况，运用的审计资料主要是财务资料。资金的绩效审计可根据资金的来源、用途等设立教育经费、科研经费、专项经费等审计项目，任何项目的审计重点都应以是被审项目的资金是否节约，经济效益如何考核评价被审计事项，值得注意的是要将资金的使用、产生的短期效益与长期效益相权衡，全而评价被审计事项。

2．4管理服务质量方面的绩效审计

涉及管理服务质量方面的绩效审计，主要涉及管理部门提供的服务状况，其主要是针对高校的机关部处等有关管理服务部门进行绩效审计。这类绩效审计内容的评价重点主要不是经济效益问题，而更关注服务效果问题。

2．5管理控制方面的绩效审计

管理控制方面的绩效审计主要涉及部门单位或审计项目管理方面的效益状况。如管理系统是否健全，财务信息质量、内部控制系统和责任机制是否健全，有无健全有效的内部管理制度，管理是否科学，有无管理漏洞等。

3完善高校绩效审计的建议

高校审计应结合国内审计的现实并逐步展开绩效审计，不断提高审计工作质量，完善内部控制，推动高校内部审计事业的不断发展。进行高校审计要紧跟时代步伐，将绩效审计和财政收支真实合法审计并举，这必将促使审计人员素质的提高，审计程序的规范，同时对整个审计工作程序、方法和报告体系都提出了新的挑战。

3．1提高审计人员素质，加强审计队伍建设

一个有效的审计工作者要具备宏观经济知识和意识，具备高度敬业精神和社会责任感，具备专业竞争能力和判断能力，绩效审计目的是揭露管理上或效益上的问题。随着我国经济社会的发展和进步，绩效审计所占的比例将会越来越大，首先，要求审计人员优化知识结构，不仅要有财会专业知识，还要有审计业务相关知识，合格的审计人员必须是知识全面的复合型人才，高校内部审计要培养和吸纳高素质人才。其次，高校内部审计机构不仅要有足够的财会审计人员，而且要有一定的工程技术人员，要有经济学家、计算机和信息专家等加盟。否则，就无法揭露管理上或效益上的问题。建设一支政治过硬、业务娴热、作风正派、工作高效的内部审计队伍，是推进高校绩效审计实现有效监督的基础。第三，内部审计人员必须要有很强的法制观念和规则观念，必须做到客观、公正、减实、守信，必须掌握内部控制规律，逐步实行教育审计职业化，这样才可以保证绩效审计顺利展开。要加强审计人员的继续教育、培训，掌握现代化审计手段，参加职业资格考试，选派优秀人员到审计从业。

3．2创新高校绩效审计工作思路和方法

教育审计的目的是通过有效地监督为学校发展服务，以最小的投入获得最佳的办学效益。随着绩效审计在我国逐步被接受并开始应用，高校应着手创新审计工作思路和方法，在已实行的以应用财务审计为主的基础上，要积极采取效益审计的思想，寻找方法，要加快制度控制体系和防范体系的建设，把绩效审计纳入工作制度当中，并加以实施，强化质量控制标准，促进学校经济健康发展。必须转变观念，提高审计综合分析能力，在过去审计的基础上，加强对审计和专项审计调查的结果进行综合分析。从制度上、体制上、政策上和法律上去研究一些问题，并提出切实可行的审计建议来推动高校内部答理，加强高校经济监控，从而实行高校内部经济调控。随着经济越来越发展，高校发展规模越来越快，高校审计观念必须要与时展同步，要创新工作思路，不仅观念要更新，而且方法也要更新，审计人员不能仅仅使用传统财务审计方法，还必须运用内控制度测评、审计环境控制和抽样审计等先进科学的审计方法，改变审计模式提高审计质量，作为适用高校内部管理发展而设立的内部审计机构，应根据审计环境不断变化而采取新的方法，以不断提高审计工作质量，推动高校审计事业不断发展。

3．3加强绩效审计的理论研究

绩效审计不仅涉及方法问题，更重要的涉及一系列理论研究及立法问题。高等学校直接为社会输送所需人才，因此，应根据当今形势，培养高素质复合性审计人才，完善审计教育理论。绩效审计走进我国20余年，但到目前为止，还没有形成具有中国特色的绩效审计体系，所以高校要从理论上进行创新，审计专业教育也应紧跟形势作出相应的调整和变化。当前高校应根据国际国内新的经济形势，组织教师编写适应中国国情的绩效审计教材，要切实做好我国大学审计课程价值取向的变化与社会政治经济形势的变化的相关性，使审计课程的价值取向充分体现在国际视野这个大背景下，从理论上加以推广，在实践中加以完善。

绩效审计方法篇2

关键词：高校；绩效审计；审计方法

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）03-0-01

一、高校绩效审计的现状

改革开放以来，高校财务收支日趋复杂化，许多高校在资金使用过程中存在着效益不高等问题。高等教育资金的使用效益缺乏应有的考核、监督和评价，导致了有限的高校教育资金浪费比较严重。加上财经领域存在着“重改革，轻治理”、“重分配，轻监督”等现象，导致高等教育资金困难与损失浪费并存。特别是专项资金名目繁多，项目立项过于分散，预算安排不尽合理，支出违规操作，人员经费超范围发放等问题经常发生。

同时，现行的教育部教学评估指标体系忽视高校个体差异，过分强调“标准”，评价内容只集中在教学和科研上，没有评价资金等资源的使用是否高效等的指标。因此，审计人员没有绩效评价依据，高校绩效审计还只能摸索着前进。

我国对绩效审计的理论研究和实践虽然没有停止过，但在基本政策的总体规划中尚未把绩效审计作为一项独立的审计类型进行全面的实践和探索。由于绩效审计的实务性很强，而我国开展绩效审计的时间又短，在该方面积累的实践经验不多。在绩效审计的大环境下，高校绩效审计开展同样存在缺乏实践经验的问题。

二、高校绩效审计实施的方法

相对于财务审计而言，绩效审计主要是针对各个具体的项目或部门，侧重于发现问题，纠正和处理问题。绩效审计在搜集和评价过程中除运用了财务审计的基本方法以外，还要运用调查研究和统计分析技术和经济分析等方法。绩效审计没有统一的方法和技术，审计人员应针对不同的审计对象来设计不同的取证和分析方法。

1.项目绩效审计方法

项目绩效审计直接以经济活动为审计对象，以特定的经济活动或具有相同性质的系列经济活动为审计内容，如对高校学科建设资金管理的审计，其所关注的重点是项目资金支出的经济性、效率性和效益性。高校的资金主要是通过专项资金的形式拨付的，财政部门对专项资金的使用有很严格的要求，只允许按照指定的用途支出。因此，项目审计是高校审计的重点。

项目绩效审计的方法主要有三种：①座谈会。与个人面谈相比，座谈会形式可以得到更广泛的信息、更深入的理解和看法。根据高校的绩效审计的特点，座谈会可以邀请财务、资产管理、招标、基础建设等不同部门人员参加，通过侧重点不同的发言，触发更多的讨论，进而搜集到更加广泛的信息；②分析性复核。该方法强调对现有数据的分析，同时与其他相关数据进行横向和纵向分析比较。该方法针对连续性项目或多个部门合作项目的审计具有很强的可操作性和可比性。高校在绩效审计的实践中运用该方法，应充分考虑不同学校的办学特色和具体情况，设定的标准或参照物不应一刀切，要根据实际情况做适当的调整和修正；③线性规划分析法。通过线性规划分析，审计人员可以判断在现有条件下项目运行是否能够达到既定目标或令人满意，并可通过对限制条件的分析为项目单位改进管理提供建议。线性规划分析法要求审计组对被审计项目有丰富、全面的理论知识，对项目实施单位的项目组织活动有充分的了解和认识。因此，对线性规划分析费的选取和使用应该格外谨慎，以免适得其反。

2.部门绩效审计方法

部门绩效审计是以一个经济活动部门为审计对象。通过对部门发生的经济活动、社会活动、行政事业为审计内容，主要集中于对被审计单位在达成其目标时对人力、设备和财产等资源利用状况和组织目标以及这些目标等完成情况进行审查。部门审计通常包括对被审计单位的体制、程序以及组织状况的考察，所关注的是部门工作经济性、效率性和效益性。高校财政资金、物力资源的使用主要是体现社会效益、宏观效益和办学效果，难以量化其经济效益。

高校部门绩效审计的方法除了包含一部分传统财务审计的方法，还有以下三种：①部门工作流程图法。将该部门所建立的部门工作流程图与初步调查取得的被审计单位实际设置的管理系统流程进行对照，从中找出薄弱环节，分析可能产生的问题和隐患。工作流程图法与分析性复核法在原理上有相似支出，但是在审计的侧重点和参考标准的选择和确定上有很大不同；②“参与式”审计法。“参与式”审计法是在整个审计过程中，审计人员与被审计部门和人员保持良好的互动关系，共同分析错误和问题及潜在隐患，探讨改进的可行性和应采取的措施。与传统审计不同，绩效审计更多的侧重的是部门活动合理性的审查，目的是要最终提高被审计部门的工作效率和效果，因此审计人员给出的建议最终是要被用来作为该部门未来工作的改进方向，所以保持良好的互动关系，可以使被审计单位更好地了解自身运行中存在的问题，更深入的体会审计报告的内容和结论，并据此做出整改；③走访调查。走访调查是有目的的求证过程。当一个部门的运行出现问题或从事舞弊活动时，部门指定的内控制度往往失效，审计人员得到的基础资料也不能真实反应该部门的实际情况。这时，审计人员应根据职业判断和基础资料的漏洞，有目的的走访相关知情人，也可以向其他部门和人员侧面求证。走访调查哪些对象、谈话技巧与方式方法、调查的内容以及陪同人员等因素都在影响着真实结果。

三、高校绩效审计方法的运用

在实施高校绩效审计过程中，应注意三个方面：①高校的运行有其特有的规律，因此并不是所有的审计方法都会得到令人满意的结果。这就需要审计人员根据实际情况运用任何其认为有效的工作方法、组织方法和技术方法；②传统审计方法取得的基础资料是绩效审计开展的前提和必要条件。因此在高校绩效审计的实践中，在充分利用绩效审计的各种方法时，要充分重视传统审计方法在绩效审计中的运用；③绩效审计是一项综合性极强的审计工作，而作为被审计单位的高校的办学特点又千差万别，这就需要审计人员在对高校的绩效审计实践中，不能局限于现有的审计方法，要综合运用包括管理学、计算机系统管理分析技术、工程项目管理、统计学、经济学、社会学、组织行为学等在内的必要知识。

高校开展绩效审计可以提高办学质量和资金使用效率，同时也是合理解决教育投入不足和高教资源短缺这一矛盾的有效途径。因此在高校开展绩效审计，对我国高等教育的发展具有十分重要的意义。

参考文献：

[1]安杰，国效宁，徐铭禧.我国高校绩效审计：现状，意义与建议[J].会计之友，2010（10） ：92-94.

[2]张少春.政府公共支出绩效考评理论与实践[M].中国财政经济出版社，2005.

绩效审计方法篇3

关键词：交通;绩效审计;方法

近年来，在审计领域中绩效审计成为人们关注的热点，特别是在我国市场经济不断发展的背景下，公共财政框架逐渐完善，人们迫切希望针对公共资金使用情况的监督进行强化，确保资金使用率得到提升。鉴于此，作为交通部门，开展绩效审计势在必行，作为相关审计工作人员，必须围绕交通绩效审计的方法与思路展开深入研究。

一、加强交通审计人员队伍建设

交通绩效审计的目的在于利用审计对部门的资源管理与使用情况进行检查，对其有效性、经济性等进行判定，并将其中存在问题的成因揭示出来。而作为实施交通绩效审计工作的主体，审计人员的技术能力直接决定了审计工作的成效。因此，加强交通审计人员队伍建设势在必行，只有如此，才能够推动绩效审计工作的开展。而为了实现这一目标，则需要做好以下几方面工作：首先，交通部门要致力于推动现有审计队伍建设，特别是要关注年轻业务骨干的在职培训工作，在开展交通绩效审计工作的过程中，应结合实际情况，适当扩展审计人员的知识面，帮助他们更新知识结构，掌握更多领域的专业技术，实现复合型人才的有效培养，如此才能够让审计人员在绩效审计中充分发挥作用；其次，交通部门还要适当引进高素质、更层次专业审计人才，对交通审计人员队伍结构进行补充与优化；此外，交通部门可以建立起专家外聘制度，对外部专业的力量加以利用，做好一些专业性较强的问题的判断，使审计判断的权威性与可信度得到提升，同时借此来帮助审计人员实现业务水平的提升。

二、实施全过程跟踪审计方法

在开展交通绩效审计工作的过程中，必须注重审计的综合性、全面性。作为交通部门，必须将效益、工程管理、财政财务等各项指标结合到一起，致力于改善工程建设决策、建设管理、资金使用以及建设效果等四个环节评价工作的改善，使工程项目的各方面建设成果得到客观、合理的评价，并找出其中的问题然后逐一解决。本文以交通工程建设资金使用的审计为例，对全过程跟踪审计方法的实施进行阐述与分析：在交通工程建设资金使用的审计过程中，必须紧密围绕交通工程建设资金流，严格检查各环节工作，确保资金及时足额到位且使用合规。对于项目资金，应做到专款专用，不得有挪用与变相挪用现象出现。对于相关的研究报告应进行可行性分析，对交通工程建设施工设计文件进行审计，包括设计概算、工程量概算、施工图预算等，此外还应该对工程建设资金来源进行核实，落实每笔资金的来源和用途，对有问题的资金应及时向相关机构报告，明确审计意见。交通工程建设管理的审计包括工程招标工作的审计、工程建设监理审计等方面，其中建通工程建设监理是确保工程绩效的重要部分，交通工程建设监理的审计主要是通过各方同时进场的全过程跟踪审计，审查相关的监理体制是否符合要求，加强现场审计、监理、监管来实现的。在审计的过程中注重隐蔽工程掩埋这一环节，在隐蔽工程掩埋之前进行绩效审计，从而确保隐蔽工程相关的验收资料真实可靠，避免事后审计因资料问题造成审计工作开展困难。交通工程建设项目竣工验收时，审计应对其建设效益进行综合分析评价。对于交通工程建设绩效审计过程中反映出的问题，应按照相关法律法规追究单位和责任人的直接责任，将绩效审计的结果与经济责任审计、行政部门监管有机的结合起来，建立严格的监管制度。

三、探索绩效审计新思路

交通企业的绩效审计应该遵循完整性、合法性、准确性、真实性的原则，做到遵纪守法、保证资产增值、追求社会效益。审查交通企业资产的完整性，确保国有资产保值增值，进行绩效审计主要是要实时掌握企业信息，保证企业资产的稳定，防止亏损。审查交通企业活动的合法性则是为了维护国家的财产法律，通过审计资料的真实性，确保财务信息真实完整可靠。建立科学的交通企业绩效审计评价制度和系统，对于开展企业绩效评价有着重要意义，在相关的技术标准的基础上，进行财务收支审计，全面覆盖绩效审计评价的方方面面，以国际设计准则为基础，探索新的绩效审计评价的程序、模式，在绩效审计中注重互联网技术的应用，不断提升信息获取、分析、处理的能力，完善交通企业绩效审计的工程。

四、结束语

综上所述，开展交通部门绩效审计，有关部门需从根本上转变自己的观念，只有建立新的绩效审计观念和新的审计模式、审计技术才能推动交通绩效审计工作的有序开展。交通审计人员也要加强宏观意识、创新意识，认真落实相关的审计规范，加强绩效管理意识，科学开展绩效审计工作，推动交通绩效审计工作的进一步发展。

参考文献

[1]刘海波.我国政府环境保护项目绩效审计研究[D].北京交通大学,2006.

[2]孟伟刚.浅议交通绩效审计的思路和方法[J].交通财会,2009,(11):82-84

绩效审计方法篇4

关键词：公共工程项目 债务绩效审计

一、引言

公共工程项目债务绩效审计，属于公共工程绩效审计的一部分，即在审计公共工程项目整体绩效的同时，以“4E”为标准，重点审计该项目债务在经济性、效率性、效果性、社会性四方面的影响，以此评价该笔债务筹措是否得当、运用效果如何、能否有效促进工程开展等。究其本质，公共工程项目债务绩效审计属于一种控制手段，通过该审计以期达到控制不良借款、促进工程项目资金运用合理等目的。目前多数公共工程项目资产负债率远超50%。故其债务绩效审计对于工程项目整体绩效审计影响深远。债务绩效审计，应重点关注债务使用情况，通过审计该部分资金，以部分带动整体，促使项目主体提高其经济性、效率性、效果性并改善其社会影响。本文以长沙地铁项目债务绩效审计为例，从个性中寻找共性，以期找出相关审计方法。

二、审计难点

公共工程项目绩效审计属于国民经济发展的重要控制环节，债务审计则属于工程项目绩效审计的重要组成部分，债务绩效审计应突出控制职能。但目前对公共工程项目债务绩效进行审计仍存在诸多困难。

（一）专业人员缺乏

目前，工程项目债务审计范围较小，债务方面，重点关注债务的合规性、合法性，对于其绩效没有专项考核。以国内某地方审计局为例，该审计局在债务审计过程中主抓“一头一尾”。“头”，即债务筹措是否合规合法，筹措过程有无不合理之处，资料是否完备，程序是否合规。“尾”，主要审计债务资金是否全部流向工程，有无挪用、盗用，完工程序是否完备等。未对绩效进行审计，而审计人员自身也无较多绩效审计经验，绩效审计知识储备欠缺，其审计更偏向于审计工程自身程序是否规范到位而非工程效果是否符合预期，致使多数审计人员绩效审计能力较差，绩效审计意识较弱。此问题间接导致对其债务绩效考核也难以开展。故公共工程债务绩效审计的主要难点是缺乏具有专业资质的审计人员完成绩效审计工作。

（二）信息获取难度大

杨长利在《公共基础设施支出绩效评价研究》一文中指出，绩效评价的实施依赖于有效信息的获取、筛选及分析、加工整理。因此，公共工程项目债务绩效审计开展的关键是如何及时、有效地获得被审项目的相关资料。但由于事中控制较弱，多数审计项目都在工程结束后开展，间接导致有效资料缺失，审计人员无法获得第一手资料，绩效审计难以展开。而事中控制薄弱是目前国内工程类审计领域的主要问题，传统审计思路、审计模式限制使事中控制手段无法贯穿审计过程始终。另外，由于工程项目银行贷款年限普遍低于工程建设年限，多数贷款在工程结束前即清偿，易导致债务资料完整性不足。而绩效审计的实质即控制，通过事前、事中、事后三方面，重点控制工程项目的资源使用效率。故传统审计思路、审计模式下事中控制的弱化是导致债务绩效审计资料获取难度大的主要问题。

（三）审计主体多样化

多样化导致绩效评价标准存在差异。工程项目债务直接或间接构成工程项目主体，故主体绩效水平对债务绩效水平起决定性影响。但工程项目多样化导致其社会评价标准明显不同。以长沙地铁项目为例，长沙地铁项目建设目的主要是在缓解交通压力、方便周边民众出行的同时盈利，增加财政收入。因此，地铁客运量和盈利情况是评价其社会绩效的主要标准。但同为地铁项目，北京地铁不仅要起到上述目的，在修建之初还有战备目的。故同为地铁项目，两者的社会评价指标有所不同。由此可见，即使是同类项目评价标准也可能不同。

三、相关审计方法

由于公共工程项目债务绩效审计具体实施存在专业人才缺乏、信息获取难度大、审计主体多样化等问题，且债务项目自身分类较多，如果全部考虑必然会加大工作量并降低工作效率。故其审计应从大额、有明确借款合同为依据的债务入手，针对审计难点制定审计计划。本文仅以长沙地铁项目为例，阐述相关审计方法。其审计流程如下页图1所示。

（一）准备阶段

债务绩效审计准备阶段的目的是针对专业人才缺乏的问题，培养专业性人才，为债务绩效审计打下人才基础。主要任务是对审计人员进行专业培训，提高其绩效审计水平和审计能力，并确立审计机构及其组成。专业培训，重点应注意培训审计人员自身素质，强化绩效审计意识，尤其是在主观上强化其债务绩效审计意识，辅之以专业培训。在进行工程类项目债务绩效审计前对相关人员进行培训，普及该工程涉及知识，针对主体多样性的问题设计符合项目主体的审计指标。虽然不同领域工程项目经济性、效率性、效果性评价指标不同，但同行业工程项目都有适用于该行业的一般性标准，故可弱化这三面考虑，重点培训社会环境知识，促使审计人员更加准确地评价项目绩效，方便债务绩效审计开展。

作为国民经济发展的控制手段之一，公共工程项目债务绩效审计方应由政府与社会两方面组成。通常而言，政府机构更加注重工程项目的长远影响，而社会方面，尤其是工程项目周边民众，则更加注重中短期内工程项目能否为其带来切实利益。因此，将两者结合共同组成审计主体既能起到权力制衡，提高审计结果权威性的目的，也能在时间维度上更加全面地涵盖工程项目的社会影响，提高审计结果的有效性。

（二）实施阶段

审计实施阶段的主要任务是强化事中审计，保证80%至90%以上的债务资料可以及时、有效地获取，为评价阶段提供资料保证以解决信息获取难的问题。强化事中审计的主要方法是完善工程项目自身的内审机构。目前多数工程项目事中都会聘请监理对工程项目实施进行监督。但我国监理一般侧重点都在于工程项目自身质量是否合格，能否满足业主要求。在财务方面，监督机构较少，且目前工程类企业也普遍存在账目不清的情况，对后期评价阶段实施易造成困难。若在该阶段就聘请相关审计人员进入地铁项目进行事中审计固然可以起到有效监控、获取资料的目的，但成本过大。该举措本身容易对项目的经济性造成影响。故笔者认为，应由业主方牵头，在长沙地铁建设项目内部成立内部审计机构。其职能与企业内部审计机构类似。同时，为方便债务绩效审计的展开，该内审机构应对项目的每笔借款合同进行备案登记，并且不定期地向金融机构进行函证，比较两者间是否存在差异，找出差异原因并改正。以保证借款资料的完整性，方便日后工作开展。

（三）评价阶段

评价阶段的主要任务是针对审计主体多样性问题提供符合审计主体的绩效评价标准，其主要思路即先评价各部分债务绩效，后根据各部分在项目整体中所占比重加权算出整体债务绩效水平。该思路存在两个问题，一是如何确定各笔债务的准确流向，尤其是非专项借款的归集，二是评价标准的选择。

由于工程内部各个部分对工程整体的影响不同，其在绩效评价中占比亦不同，如长沙地铁项目，主体部分的轨道、站台等子项是其绩效能否发挥的关键，故这部分债务绩效在整体中应占较大比重。而债务流向的确定可从两方面入手，其一是专项借款流向。由于专项借款在借款合同订立时即有指定的用途，故可通过查找专项借款合同，通过该用途确定其流向。其二是非专项借款。非专项借款则通过调查和分类归集解决。如针对某笔借款，绩效审计人员可通过询问财务人员得出债务具体流向。对于确实无法核实的债务，可通过工程各部分造价占总体的比重，具体分摊到每个部分，以此为依据计算整体债务绩效水平。

各工程项目的经济性、效率性和效果性的评价应以行业整体水平为准，根据不同情况进行具体核算。例如，因南北方地质土壤等自然因素差异，长沙地铁项目的施工开支、时间与武汉地铁项目、上海地铁项目比较更为有效，而不应选择北京地铁项目。另外，应根据项目建设目的设定具体的社会性评价。

1.经济性。经济性评价标准主要运用下列公式：（1）债务规模=债务资金/工程项目整体资金支出。（2）债务支出率=债务利息/债务本金。（3）时间价值=债务周期/项目工期。（4）实际运用债务比=实际运用债务资金/计划使用债务资金。由于工程项目的特殊性，以上四个公式中，公式（1）为中性指标，是公式（2）和公式（3）的评价标准，公式（2）为负指标，公式（3）为正指标。公式（4）主要目的是确定债务资金是否超出预算范畴。若该比例大于110%或小于90%，则证明项目债务存在计划不周或使用不当等问题。

2.效率性。效率性评价应运用下列公式：（1）债务使用率=已用债务/债务整体，该公式主要考核是否存在债务资金浪费等现象。通常而言使用率为100%最佳。（2）债务使用周期=∑（单体债务周期/单体债务还款期），该指标用于评价是否存在债务资金闲置，该指标为负指标。

3.效果性。效果性应运用如下指标：（1）质量合格率=验收合格部分/项目整体。（2）使用率=实际使用率/目标使用率。该指标考核周期长，需要在跟踪审计中贯彻。长沙地铁项目中，实际使用率可用实际客运量代替。以上两个指标都为正指标。

4.社会性。长沙地铁建设不仅为缓解交通压力、方便民众出行，也有带动周边地区发展、促进长沙城市化、长株潭一体化进程、增加政府财政收入的目的。因此，在评价其社会影响时主要通过三个方面考量。其一是长沙城市化速率与建设前对比是否有提升。其二是长株潭三地联系是否进一步加强。其三是运营期地铁是否盈利。以这三点为核心，重点考核项目社会影响如何，并通过确定其社会影响了解其债务的社会影响，明确债务的社会绩效水平。其公式如下所示：（1）城市化速率指标=建成后城市化速率/建成前城市化速率，该指标重点考察城市化速率是否加快。（2）城市化面积指标=建成后新建成城市面积/建成前城市化面积，该指标重点考察城市化面积的绝对数相对于之前的变化。通过面积变化确定长沙地铁项目对城市化影响。（3）城市化经济指标=建成后被影响地区GDP总量/建成前被影响地区GDP总量。城市化的最终目的是促进经济发展，提高社会生产效率。因此，该指标通过考核项目辐射范围内经济总量变化，考量地铁项目是否对地区经济发展产生积极意义。（4）长株潭客流量变化指标=长株潭三地间客流量增量/原三地间客流量，该指标通过考核客流量增量变化测定长株潭一体化进程是否加快。（5）长株经济增长比=长沙GDP增长绝对数/株洲GDP增长绝对数；长潭经济增长比=长沙GDP增长绝对数/湘潭GDP增长绝对数；株潭经济增长比=株洲GDP增长绝对数/湘潭GDP增长绝对数。长株潭一体化的又一标准即经济能否实现同步增长。因此这三个指标的理想值都为1，即三地完全同步增长。

（四）跟踪审计阶段

由于公共工程类项目运营期长，其社会影响深远，因此在确定其社会评价时需考虑更加长远的影响。跟踪审计必不可少。跟踪审计的主要目的是确定其效果与社会影响是否达到预期。通过长时间的跟踪审计，精确工程项目的效果性和社会性影响方能较好地评价其本身绩效水平和其债务绩效水平。另外，部分债务还款周期可能持续至项目结束后的一段时间，因此跟踪审计也可充分考量该部分债务是否有变成坏账的可能。

参考文献：

[1]杨长利.公共基础设施绩效评价研究[D].辽宁：东北财经大学，2012.

[2]杨锡春.公共投资项目绩效评价研究[D].成都：西南财经大学，2012.

绩效审计方法篇5

【关键词】 环境绩效审计 审计 实务

随着我国近年来对资源节约和环境保护工作的日益重视，国家对环境保护和环境治理的资金投入逐步递增。自然而然，投入资金是否实现相应的效益、环境改善是否达到预期目标、环境管理规章制度是否健全有效等方面也成为政府和群众日益关注的问题。因此，全面开展环境绩效审计十分迫切和重要。

近些年，国内各界人士对环境绩效审计进行了研究和探索，大多为理论研究，而实务操作指引和案例参考较少。本文旨在将环境绩效审计的方法结合一个案例简单谈谈环境绩效审计方法的应用。本文所指的环境绩效审计方法主要包括两方面，一是证据收集方法，二是分析方法。

一、环境绩效审计的证据收集方法

环境绩效审计的证据收集方法与一般的绩效审计方法基本一致，其中专家咨询法是环境绩效审计比其他绩效审计用得多的一种，因为对环境事项的评价涉及专业的监测指标和设备，一般审计人员未能纯熟掌握。各种证据收集方法的做法和技巧如下：

1、审阅法

审阅的书面资料一般包括单位管理制度、重要事项会议纪要、项目实施计划、采购招投标材料、合同、各重大事项的申请与批复、财务报表账册等，审计人员需要对其中相关、有用的部分进行取证。

2、实地调研法

通过实地察看建设现场，审计人员可以判断建设进度、财产物资的真实性、相关管理的有效性；与当地工作人员或周边群众交谈，可以获得最感性、真实的答案，有时还能从他们口中获得线索或灵感。实地调研过程中，审计人员可以采取录音、录像、拍照、索取笔录和签名等方式来取得审计证据。

3、访谈法

访谈法包括召开座谈会和进行个别访谈两种方式。访谈对象包括被审计单位相关管理人员和技术人员、上级主管部门或有关监督单位的人员、受益群众或周边企业等项目利益相关者等。应注意访谈内容须形成书面记录才能作为审计证据，最好还能够有当事人签名确认。

运用访谈法时，可以采取一些技巧。如，审计人员对需要了解的问题先设想好几个可能的答案，然后在谈话中根据对方回答的符合程度去评估可靠性和疑点；使用恰当的谈话语气以降低对方的心理防御，获得对方的信任感，从而获得更多真实、有用的信息；审计人员也可以互相配合采用黑白脸的战术，给对方施加一定压力，又避免让对方有对抗情绪。

4、问卷调查法

调查问卷应注意标准化，对同一类型对象的问卷内容应该统一，才能有效统计结果。问卷的问题应以客观选择题为主，设置代表不同程度的选择答案，要求被调查者作出具体、明确的选择。发放的调查问卷应注意要批量化，达到一定数量的结果才具有代表性，确保充分回收，才能保证调查质量。

5、网络信息检索法

网络信息检索法是指通过互联网、图书馆网络、专业数据库等平台查阅相关信息的一种方法。采用此方法时，应注意网络信息来源的可靠性，选取权威平台检索信息。

6、专家咨询法

针对审计人员知识面所不能覆盖的某一领域，需要聘请专家利用其专业知识、实践经验和分析判断能力对指定事项进行检测、分析、判断并作出结论。环境项目通常都涉及一些专业性较强的评价，例如，水质检测、空气检测、废气检测等等都需要专业的检测设备和分析技术，不是普通审计人员可以掌握的。

实际工作中，可灵活多样的采用各种技术方法，组合应用、相辅相成，以求达到审计目标。

二、环境绩效审计的分析方法

1、统计分析法

统计分析法是指运用数学方式将收集的各种数据和资料进行整理统计和分析，最后形成定量结论的方法。常用的有：简单线性回归、多重线性回归、聚类分析等。尤其是环境绩效审计中问卷调查的结果，必须通过统计和分析才能得出定性、定量的结论。

2、比较分析法

比较分析法是指相互联系的两个指标数据进行比较，从而认识事物的本质和发展规律的一种方法。在实际应用时，可以将实际发生数据与计划数据进行比较得出目前实现程度，将同一主体不同时期或不同空间的指标数据进行比较得出发展规律和趋势，将同类型的不同主体的指标数据进行比较得出被审计主体所处的水平，将实际实施情况与政策法规要求进行比较得出规范程度等。

3、因果分析法

因果分析法是指分析问题的根本原因和其他原因，并通过因果图直观、条理分明地表现出来的方法。先将有可能影响结果的因素都列出来，然后通过审计证实哪些因素确实导致了问题的产生，并分析这些因素中，哪些是根本原因、直接原因和其他原因等，最后用因果图清晰表现出来。

除了上述三种方法，还可以根据审计实际情况需要，适当运用一些管理学、经济学上的方法，例如投入产出模型法、杜邦分析法、净现值法、量本利分析法、数据分布分析法等。

三、实务应用案例

本文选取一个政府投资的环境项目――广东某城市环境项目作为案例（案例数据经过技术处理），综合阐述绩效审计证据收集方法和分析方法的应用。

1、项目背景

该项目立项的宗旨是改进和调整区域环保设施服务，从而协助解决广东省珠江三角洲地区和南中国海的环境问题。项目总投资估算为人民币30.8亿元，建设期为6年，主要建设内容包括：污水处理厂和污水处理系统建设、有害废弃物管理中心建设及有害废弃物管理政策研究、城市间环境治理区域合作、水质监测与数据共享等。

2、绩效评价过程

在完成调查准备、构建三级评价指标体系、设定各项指标的评分权重、设定评分标准等环节后，审计组进入绩效评价过程。

该项目的一级评价指标包括相关性、经济性、效率性、效果性、可持续性、安全性等六大方面。本文分别从评价指标体系中，选取经济性、效率性、效果性指标中的一个三级指标来举例说明。

（1）经济性分析

经济性分析主要从资金经济性和管理经济性两方面（二级指标）开展，反映资源的节约程度。其中，以三级指标“招标采购合同预算节约率”为例。

对该项指标的分析主要采取审阅法和分类统计分析的方法。首先，查阅项目评估文件、年度实施计划、历年审计档案、招标采购合同等资料，分类统计出所有进行招标采购的合同信息。其次，对不同类别的合同分别对其预算成本与实际成本作出比较。其中有一些设备采购是项目评估文件和项目实施计划中均有详细的资金预算的，例如水质监测与数据共享子项中的“通风、温度控制系统”，在项目实施计划中的成本预算为140万元人民币，实际签订一个合同，合同金额为129万元人民币，比成本预算节约了7.86%的资金。还有一些项目内容的预算没这么具体，例如有害废弃物管理子项中的“现场作业、进场公路土建工程”预算成本为7970万元，实际建设过程中通过招标签订了5个此类合同，金额合计7990万元，比预算成本高了20万元，没有实现节约。

按照此方法，对所有招标采购合同进行比较、统计后，得出，264个招标采购合同中，有102个合同（占合同个数总数的38.64%）实现了节约，预算节约率为7.32%，但是其余162个合同（占合同个数总数的61.36%）的实际结算都等于或超过了原计划金额，超出预算8.48%。

审计组对该项评价指标的评价等级为中，评分为该指标的满分分值的70%。

（2）效率性分析

效率性分析主要从项目建设执行效率和项目运营效率两方面（二级指标）开展，反映产出与资源的关系。其中，以三级指标“项目征用土地效率”评价指标为例。

对该项指标的分析主要采取审阅法、访谈法以及因果分析法。首先，通过查阅历年审计报告，得知污水处理子项和有害废弃物管理子项均遇到征地困难的问题。然后采取面访负责项目征地相关人员、查阅征地过程形成的文件（如会议纪要、问题汇报、协议）等方法，详细了解征地困难的原因、征地拖延的时长、征地困难造成的后果等。经审计得知，其中污水处理子项在2006年开始征地，正值土地与房屋价格上涨之时，其中一个村庄的居民集体要求更高的补偿金额才愿意搬离。赔偿问题的商议严重拖延了该子项的进度，原本预计4个月内完成，但实际上花了超过1年半的时间。另外，有害废弃物管理子项中，前期对安全填埋场的可行性研究不够充分，未能准确判断所选建造地点的地形特征，而后在项目具体设计阶段经过更为详细的测算，土地需求从原来的20公顷增加为33公顷，增加了65%。由于征地规模的增加，一方面增加了征地审批和赔偿商议的难度和时间，另一方面需要当地政府增加配套资金，而这部分资金又未能及时到位，致使此填埋场的征地效率非常低，也是导致有害废弃物管理子项延迟了1年才开工以及项目最终延期2年才完成的原因之一。因果分析见图1。

可见，项目征用土地效率不理想。审计组对该项评价指标的评价等级为差，评分为该指标的满分分值的40%。

（3）效果性分析

效果性分析主要从建设目标实现效果和社会效果两方面（二级指标）开展，反映效果与目标的关系。其中，以三级指标“珠江流域环境治理水质改善程度”为例。

对该项指标的分析主要采取审阅法、实地调研、聘请专家测评、问卷调查以及比较分析等方法，来评价珠江流域环境治理水质改善的效果。

首先，通过案卷调查得知，通过该项目的实施，新建和扩建的三个污水厂总共增加了每天47.5万立方米的处理能力。污水处理比例从立项前的50%上升至项目结束时的97%。

第二，到污水处理厂排水口所在流域观察水质状况和周边环境，作出书面记录并拍照取证。关于水质，肉眼未发现污染较严重的情况，也未发现明显臭味。对周边环境的了解发现，其中一个污水处理厂所在流域上游有几间印刷、制衣和电子企业。

第三，到污水处理厂调阅污水处理监测设备的数据，获得前三年化学耗氧量（CODcr）、五日生化需氧量（BOD5）、水质中悬浮物（SS）等污水处理主要监测指标情况，然后查阅实时监测设备的数据，一方面了解历年数据的变化趋势，另一方面也对比和核实数据变化的合理性，以判断是否存在历史数据造假的可能性。经审计确认，收集回来的污水经过处理后，全部达到环保指标，污水处理效果较好。

第四，审计组聘请环境监测专员，抽查了30个断面的水质监测数据进行分析和统计。根据环境监测专员提供的监测报告，其中一类至三类水质占91%，四类至五类水质占5%，劣五类占4%，总体水质评价为优。其中，污染较严重的是SZ河GS段，其他河段的水质较为良好。审计组将这些数据与项目可行性研究报告中项目实施前的水质监测数据进行对比分析，认为比起5年至8年前有了稍微改善。

最后，对流域周边群众进行问卷调查，收回调查问卷153份，55%的群众认为水质没有明显改善，8%的群众认为有所改善，37%的群众认为水质比以前差了。其中一名群众还表示曾在某污水处理厂上游的一家企业工作，知道企业存在偷排情况，影响水质。

综合以上情况，审计组对该项评价指标的评价等级为良，评分为该指标的满分分值的85%。

对比起其它指标，对该指标的评价分析相对复杂。因为不仅要从档案文件、实地察看、调阅设备数据、聘请专家协助监测、向群众做问卷调查等多方面来获取信息，而且信息内容涉及污水厂处理能力、地区污水处理比例、污水各主要物质含量、不同河段的水质等级、历史数据与现时数据、周边群众对水质情况的意见等等，涉及的范围非常广。此外，水质情况的影响因素非常多，不仅受该污水处理子项成效的影响，也受河流上游企业性质和排污情况的影响，甚至与区域相关部门的管理水平有关。因此，审计人员要对这些作出客观、恰当的评价是存在一定难度的，需要发散和综合思维。

【参考文献】

绩效审计方法篇6

一、基于BSC的高校内部审计绩效评价体系构建

(一)高校内部审计绩效评价体系基本框架　应用于组织各部门的平衡计分卡提供了一种可以根据部门自身特点设计绩效指标的途径，但传统的平衡计分卡并不是对所有部门的绩效评价都适用。因此，必须针对高校内部审计部门的特点对平衡计分卡的基本框架作出相应调整，以便实现平衡计分卡在绩效评价中的价值。考虑到内部审计部门自身的独特性，在评价高校内部审计绩效时可以忽略财务维度的评价指标。这是因为内部审计部门创造的效益是间接的、隐形的，无法进行准确的衡量。如内部审计部门对被审计部门进行监督，这种威慑作用可以敦促被审计部门控制成本费用，提高工作效率，而这类隐形的价值提升是很难进行量化的。

我国大部分高校的内审工作领导体制是党委领导下的校长负责制，内审工作是由分管内部审计工作的副校长进行指挥和监管的，高校的党委和相关校领导负责指定内部审计部门工作的指导方针，检查内部审计部门的职责要求、工作计划，并对重大的审计项目进行审议，对内部审计工作起到了重要的影响作用。因此，应当设立高校管理层维度指标对内部审计绩效进行考量。高校内部审计部门的主要审计对象是被审计单位，也就是高校同内部审计部门平级的其他部门。由此可见，客户维度主要是针对高校被审计部门设计的。与企业内部审计绩效评价体系相似，高校内部审计绩效评价体系的学习与成长维度主要针对的是内部审计人员方面提出来的。

因此，可以构建一个基于平衡计分卡的高校内部审计绩效评价体系的基本框架，如图1所示。

(二)高校内部审计绩效评价指标体系　按照修正后的平衡计分卡基本框架并结合高校内部审计部门的特点，本文选取的高校内审绩效评价指标如表1所示。

二、基于平衡计分卡的高校内部审计绩效评价方法及运用――以D大学审计处为例

(一)D大学审计处基本情况介绍　D大学审计处隶属于某部属重点高校，由党委和主管内部审计工作的校领导直接领导，平行于财务部门，独立性较高。审计处依照国家法规政策以及学校的规章制度，对学校及其下属单位的经济活动进行审计监督，独立行使内部审计监督权，对学校领导负责并报告工作。目前审计处主要负责的审计类型是财务收支审计、经济责任审计等。

(二)评价方法及运用　由于内部审计绩效评价体系具有多维度、多层次、多指标的特点，且各指标的相对权重容易受到多种因素的影响，需要通过具有一定资历的专业人士针对实际情况对各指标权重作出主观判断，因此，本文采用层次分析法来确定各个指标的权重，从而对内部审计部门的绩效进行考量。

依据层次分析法的分层思想，本文将审计处内审绩效评价指标体系具体指标分为综合绩效代表的目标层、四个维度构成的准则层以及具体指标层三个层次，如表2所示：

根据分层后的指标体系，可对内部审计绩效评价结果进行量化。

(1)指标权重的确定。由于客观条件的限制，本文共选取了包括两位审计师和两位审计专业研究生在内的四位专家组成评价小组，对每一层次各因素的相对重要性以数值方式给出判断，并写成矩阵形式。表3中aik表示相对于M而言，Ai和AK的相对重要性。专家根据经验和所掌握的信息两两比较各因素的相对重要性。根据九分制评分法给判断矩阵中各因素的相对重要性评分。

另外，还需要对矩阵进行一致性检验，当一致性比率CR

按照以上思路，可以得出各层次因素的相对权重的确定过程和结果如下：

首先，计算准则层各个维度相对于内部审计总绩效的权重。

一致性检验：λmax=4.0155，CI=0.005167，CR=0.005741

由表6可知，高校管理层、被审计单位、内部审计流程以及学习与成长维度的比重7.59％、19.62％、37.34％、35.45％。

随后，计算各维度的指标相对于其所在维度的权重。

一致性检验结果：λmax=6.0557，CI=1.24，CR=0.044919

最后，根据准则层相对于目标层的相对权重W，和指标层各个指标相对于该维度的相对权重Wij，计算得出各指标相对于内部审计部门总绩效的权重，即Wij=WI×WU，如表11所示。

(2)指标评分。根据指标赋值法对定性指标划分为五个档次，每个档次赋予一定的取值范围，即A(90～100分)、B(80～89分)、C(70～79分)、D(60～69分)、E(60分以下)。同时对定量指标进行无纲量化处理，由熟悉内部审计流程的两位资深审计师按照五个档次划分定量指标的数值范围，然后根据A(90～100分)、B(80～89分)、c(70～79分)、D(60～69分)、E(60分以下)进行打分。最后得出各指标的评分表如表12。

(3)内部审计绩效综合评分结果。综合评分计算结果如表13所示。

(三)评价结果分析　从评价结果各因素的权重来看，用于评价内部审计绩效的高校管理层、被审计单位、内部审计流程以及学习与成长四个维度对高校内部审计绩效的影响程度分别为7.59％、19.62％、37.34％、35.45％。这个结果与高校整体情况相符合。其中，内部审计流程维度和学习与成长维度的权重较高，说明这两个维度的因素对高校内部审计绩效有重要的影响作用，是高校内部审计绩效的根本推动因素。因此，高校内部审计部门若想提高内部审计绩效，应主要从改进内部审计流程和提升部门学习与创新的能力入手。另外，从高校内部审计的两方面主要客户来看，被审计单位维度的权重大于高校管理层维度。这说明被审计单位是高校内部审计部门发挥作用的主要领域，应在审计过程中重点关注，而高校管理层主要是在总体方针政策和战略目标上对内部审计部门产生影响。

从评价的得分结果上来看，D大学审计处的内部审计绩效情况总体还是令人满意的，但还存在可以提升的空间。首先，高校管理层维度的得分比较高，这说明该校审计处在组织结构上独立性较高，能够在一定程度上为高校管理层提供使其满意的信息。其次，在被审计单位维度的评分方面，不难发现，虽然该校审计处能够对被审计单位保持客观公正性，但审计处仍然只扮演着传统意义上对经济活动进行监督的角色，尚未提升到为学校的总体战略服务的高度。另外，在内部审计流程维度方面，该校审计处的信息化程度较高，但存在一定程度上人手不足的问题。为解决这一问题，该校为审计处安排了研究生助管和本科勤工助学的学生进行助理审计，这些学生均为会计和财务管理专业在读生，笔者就曾在该校审计处做助理审计的工作。此外，虽然该审计处的工作成果较好，且失误率较低，但工作的效率还有待提高。最后，从学习与成长维度看，审计处工作人员的专业素养和学习能力比较高，所有工作人员都取得了职业资格证，且本科以上学历的工作人员占很高的比例。另外，该校审计处比较注重对工作人员的业务培训。工作人员也都积极为自己充电，提升自身专业素养。但从得分情况来看，该校审计处的审计工作与科研结合的还不太紧密，因此，在这方面仍有待提高。

总体来看，该校审计处的内部审计绩效还比较理想。对于高校内部审计绩效进行客观的考量和评价有助于推动高校内部审计工作的提升和完善，同时，也为高校管理层提供了了解学校审计部门工作情况的平台，促进学校不断发展，为高校总体的战略目标服务。

参考文献：

[1]秦扬勇：《平衡计分卡与绩效管理》，中国经济出版社2009年版。

[2]韩晓梅：《企业内部审计绩效研究》，东北财经大学出版社2009年版。

绩效审计方法篇7

【关键词】环境资金项目；绩效指标；逻辑框架法；AHP-模糊综合评价

一、财政环保资金项目绩效审计的指标体系简介

逻辑框架法（LFA）是一种由美国国际开发署1970年开发、用于公共项目规划、实施、监督和评估的分析工具。它是一种综合、系统地研究和分析问题的思维框架模式，核心是事物层次间的因果逻辑关系，即一定条件会产生相应结果。财政环保资金项目是一个具体的工程项目，其投入、措施、产出、影响都很明确，相互之间的因果逻辑关系很清晰，对于构建环保资金项目绩效审计评价指标体系有很好的适用性[1]。因此本文按照逻辑框架法投入、措施、产出、影响的思路，建立了财政环保资金项目绩效审计评价指标体系。

1.资金类投入指标

依据逻辑框架法，该指标是反映投入阶段绩效情况，即投入一定的财政环保资金，考察资金是否充足、到位是否及时以及资金运用效率，主要有资金安排充足率、财政资金带动率、资金到位率、资金利用率和资金有效率5个定量指标。

2.项目组织管理类措施指标

财政环保资金项目的资金投入以后，应该有效开展项目建设和监督管理，因此，项目管理类指标就是用来考核监管措施的实施情况。项目组织管理类指标包括制度健全性指标、管理有效性指标、风险应对能力指标3个定性指标。

3.项目实施进度和功能发挥类产出指标

通过采取监管措施，是为了保障有效的产出，即污染治理工程的设施建设，逐步实现项目预期结果。本文具体设置了项目完成任务量、项目完成质量、项目实用性、项目达标情况4个定量指标。

4.社会环境效益类影响指标

该类指标用于评价环保资金项目的社会影响以及对当地环境改善产生的持续性影响，是环保资金项目效果性的直接体现。社会环境效益类指标包括主要污染物排放削减率、排污费削减率、公众对环境保护的满意率、单位投资额新增就业人数4个定量指标。

二、财政环保资金项目绩效审计评价方法的构建

在环保资金项目绩效审计评价过程中，其指标体系中既有定量指标也有定性指标，并且是一个多层次的体系。而且很多定性指标不是一个确定的数，而是一个用语言表达的模糊的概念，难以进行量化[2]。结合本文构建的环保资金项目绩效审计评价指标的特点，决定运用层次分析法（analytical hierarchy process，AHP）与模糊综合评价（fuzzy comprehensive evaluation，FCE）结合运用的方法，即AHP-模糊综合评价法来进行环保资金项目绩效评价，运用过程如图1所示。

（一）运用层次分析法确定权重的步骤

运用层次分析法（AHP）来确定各指标体系中各指标重要性（权重）的基本步骤可分为四个，即：

1.建立问题的递阶层次结构模型

通过分析出环保资金项目绩效影响因素的因果关系，本文将影响因素分解成两个层次，建立层次结构图，图中总目标是：环保资金项目绩效U，各子目标是：资金绩效u1，项目组织管理绩效u2，项目实施进度、功能绩效u3，社会环境绩效u4，各子目标的子因素是ui1，ui2，…，uin（i=1，2，3，4）。则U={u1，u2，u3，u4}，其中u1={u11，u12，u13，u14，u15}，u2，u3，u4按同样的方法设立。

2.构造判断矩阵，进行外部专家调查

层次分析法采用的是通过两两比较的方法，构造判断矩阵。外部专家需要对每一层次评价指标两两比较，即每次取两个因子Ci和Cj，然后反复回答：针对准则S，两个指标Ci和Cj，哪一个更重要，重要多少，根据不同重要性，利用saaty（塞蒂）提出的1—9比率标度法，将表示Ci和Cj对准则S影响大小的相对重要性进行定性描述，并用准确的数字aij进行量化表示，构造两两比较的判断矩阵。对于准则S，n个被比较指标完成所有两两比较后，全部比较结果用矩阵A=（aij）nxn表示，称A为比较判断矩阵（简称判断矩阵）。

aij=1，表示Ci与Cj一样重要；aij=3，表示Ci比Cj重要一点；aij=5，表示Ci比Cj明显重要；aij=7，表示Ci比Cj重要得多；aij=9，表示Ci比Cj极端重要；2，4，6，8及各倒数有相应的类似意义[3]。

以资金类层面为例，按照上述方法，构造5个二级指标的判断矩阵如图3所示：

同理可以构造出项目组织管理层、项目实施进度和功能层以及社会环境效益层各二级指标的判断矩阵A2，A3，A4，A2，A3，A4略。

3.计算指标权重

计算指标权重是指计算判断矩阵的最大特征根及其对应的归一化特征向量W，即权数的分配。ui对U的权重分配集为WT={w1，w2，…，wn}，wn均为正数，且w1+w2+…+wn=1；uij对指标ui的权重分配集为wi’={wi1，wi2，…，win}，win均为正数，且wi1+wi2+…+win=1。在构建判断矩阵A的基础上，W及的计算过程如下：

计算判断矩阵每一行元素的乘积Mi

（1）

计算Mi的n次方根Wi’

（2）

将Wi’归一化得到Wi

（3）

则所求的特征向量即为权重向量：WT=（w1，w2，…，wn）

（4）

其中（AW）i表示向量AW的第i个元素。

在资金类指标的判断矩阵A1的基础上，套用公式（1）、（2）计算得到w11==2.61，同理可求得w12=1.64，w13=0.38，w14=1.00，w15=0.61。

应用公式（3）将w11，w12，w13，w14，w15归一化处理，得到w1’=（0.42，0.26，0.06，0.16，0.10）。

套用公式（4）计算判断矩阵A1的最大特征根：

4.一致性检验

计算一致性指标CI和随机一致性比率CR：

CR=CI/RI （5）

CI=（）/（n-1） （6）

RI为判断矩阵的平均随机一致性指标，具体值见表1：

当CR

套用公式（5）、（6）对w1进行一致性检验：

结果显示通过一致性检验，w1值可以作为权重。

同理按照层次分析法步骤3、4，可以得到ui对U的权重分配集WT，以及uij对指标ui的权重分配集wi’。其中WT=（0.16，0.22，0.29，0.33），wi’略。

（二）运用模糊综合评价法进行综合评价

模糊综合评价法是在AHP法确定了各因素权重的基础上进行的，环保资金项目绩效的最终评价结果可以得到一个具体分值，通常按下列步骤进行：

1.建立评价等级集

本文设置5个等级N={n1，n2，n3，n4，n5}={优秀，良好，一般，较差，差}。对应的，指标评语集定量可以采用百分制来表示：N={95，85，75，65，55}。每个调查者根据自己掌握或认知的情况，对各项指标分别评价并且打出具体分数。

2.子目标模糊综合评价

（1）建立模糊隶属度矩阵

设ri表示第i个子目标的指标集C到评价集V的模糊关系集合。rnm表示对C中的第n个指标作出第m种评语的评价成员占调查样本的比例[4]，则模糊隶属度矩阵：

由此可得到子目标资金类绩效u1的模糊隶属度矩阵r1：

含义是对资金类绩效进行评价，对于{资金安排充足率、财政资金带动率、资金到位率、资金利用率和资金有效率}分别打分，认为资金安排充足率表现优秀，打95分的占所有参加打分的40%，换言之，在某个样本范围内，有40%的评价员认为资金安排充足绩效表现是优秀的；认为资金安排充足率表现良好，打85分的占参加打分的总人数的60%，换言之，在参加打分的评价员里面，有60%的人认为在该方面绩效是良好的。依此类推。

（2）一级模糊综合评价

将权向量wi与各子目标的隶属度矩阵ri合成得到各子目标模糊综合评价结果向量Bi。模糊综合评价模型为：

（7）

套用公式（7）计算子目标资金类绩效u1的模糊综合评价结果向量B1：

同理可得到各子目标u2的模糊综合评价结果向量B2=（0.05，0.39，0.41，0.15，0），u3的模糊综合评价结果向量B3=（0.71，0.20，0.09，0，0）以及u4的模糊综合评价结果向量B4=（0.29，0.32，0.34，0.05，0）。

3.总目标模糊综合评价

（1）建立模糊隶属度矩阵

用各子目标的模糊综合评价结果向量构造总目标U的模糊综合评价结果矩阵B：

B=（B1，B2，B3，B4）T

（2）二级模糊综合评价

将权向量WT与总目标的模糊综合评价结果矩阵B合成得到总目标U的模糊综合评价结果向量Z：

（8）

套用公式（8）计算得到：

4.最终综合评价结果分值的计算

财政环保资金项目绩效最终的综合评价结果分值为E，

E=Z×KT （9）

其中，与评价结果集合相对应的数量化向量K=（95，85，75，65，55）。

套用公式（9）计算得到：

总之，财政环保资金项目绩效审计评价方法应用适当，能科学地评价财政环保资金项目的效率、效果，能促进环保事业的良性循环与发展。

参考文献

[1]程亮，吴舜泽等.论中央环境保护专项资金项目绩效评价指标体系构建[J].环境科学与管理，2010（11）.

[2]赵保卿，李文娟.基于审计角度的政府绩效公众满意度分析[J].审计与经济研究，2011，26（5）.

[3]陈杰，白雪.基于层次分析法和模糊数学法的企业内部要素评价[J].西南农业大学学报，2011，9（4）.

绩效审计方法篇8

绩效审计发展现状与审计署发展规划为什么会出现如此大的反差？笔者认为原因可能存在以下几个方面：

（一）对绩效审计概念的认识上出现差异就如北京市审计局新闻发言人所言，“绩效审计分两种，一种包含在常规审计中的，一种是单独立项。目前多数的部门审计都包含有绩效审计的内容，而去年单独立项进行绩效审计的是三个项目，农村义务教育、社区卫生站和节能减排”。由此看，如果认为绩效审计就是常规审计的延伸，则会得出绩效审计已普遍开展的认识；而如果认为绩效审计就是单独立项开展的审计工作，则可能得出绩效审计发展寥寥无几的认识。从中国绩效审计发展现状中不难看出，完全意义上的绩效审计仍然发展滞后，在许多地方审计机关中仍然是空白；而中国特色的绩效审计则已普遍推行，即包含在常规审计中的绩效审计成为中国绩效审计主流。这就是说，目前中国开展的绩效审计主要类型并不是国外的那种完全意义上的独立型绩效审计。就如刘家义审计长所说，“当前一些地方、单位不真实、不合法、效益低的现象普遍且交融在一起。中国现在还不能像国外一样，专门的人员和项目搞绩效审计，专门的人员和项目搞财务审计，只能将二者紧密结合、融为一体。只是不同地区和不同项目，因具体情况不同而侧重点不同而已”輰訛輥。目前中国绩效审计的主要类型非完全意义上的绩效审计，而是融进了一些绩效审计目标和内容的传统审计：要么是传统的财政财务审计与绩效审计密切结合，使真实、合法、绩效目标和内容融为一体；要么是绩效审计与审计调查密切结合，诸如审计署近年来开展机场建设审计、城市基础设施建设审计等审计项目就是融进了绩效理念的审计调查輱訛輥。学者张龙平也认为，当前中国绩效审计开展情况很不理想，突出表现在大多数审计机关并未把绩效审计作为一个独立的审计类型来安排，而是在财务合规性审计过程中顺带关注经营管理和绩效方面存在的问题，在财务审计报告中偶尔提及绩效评价和改进管理的建议輲訛輥。目前的状况仍然可用10多年前李金华审计长对中国开展绩效审计状况的所做的总结：“这几年我们有没有开展效益审计呢？应该说是搞了，审计署成立之初就搞过效益审计，后来又提出把财务收支审计向效益和管理审计延伸。去年的全国审计工作会议，在提高审计质量的6条措施中，就曾提到把财务收支审计和效益审计结合起来的问题，而且我们在实践中有很多结合得很好的审计案例。正因为这种结合，我们报给国务院的一些综合性报告，得到国务院领导的重视。所以不能说我们过去效益审计没有搞，只是没有把效益审计作为审计的一种类型独立开展。”可见，如果从中国特色绩效审计角度看，即“以揭露严重损失浪费和国有资产流失为效益审计重点”，那么这类绩效审计在中国比较适应而且容易开展起来，看上去完全可以在中国大面积推广和加以普及，按照审计署的发展规划，完全可用几年时间走完国外绩效审计发展一二十年走的路。但从完全意义上的绩效审计看，这些年绩效审计的发展仍然是相当迟缓的。所以，绩效审计内涵和类别认识的不同会直接导致对中国绩效审计发展状况的认识或看法不同。

（二）截至目前全国范围内尚无绩效审计的专项准则或指南，使得绩效审计无规范性和先进性可言学者吕培俭认为，中国绩效审计无论是认识上还是实践上，都比较肤浅，在目标范围的确定，计划的制订以及程序、方法等方面还没有形成一套适合绩效审计的模式，“基本上还是比照着我们已经较为熟悉的财务审计的思路和方法去做”輳訛輥。一些地方审计机关，诸如无锡市审计局通过以“结合型和渗透型”（其实是对非完全意义绩效审计的另一种称谓）绩效审计为切入点来稳步推进绩效审计，但从实践来看，部分结合型和渗透型绩效审计项目存在绩效审计目标不够明确，表现出“合规性审计为主、绩效审计只作为点缀”或者“为绩效而绩效”的问题。因为“尽管上级审计机关和无锡市审计局自身在绩效审计指南方面已经做了许多有益的探索，但绩效审计的对象相当繁杂，而现有的很多指南仍带有财务合规性审计的烙印，如何尽快实现绩效审计程序和方法的标准化，是无锡市审计局以及其他审计机关共同面临的难题”輴訛輥。

（三）受审计机关资源现状所制约随着中国经济和各项事业的发展，审计机关的有限资源与日益繁重的审计任务之间的矛盾日益突出，资源不足成为各级审计机关共同面临的问题。在此背景下，审计机关探索性地尝试某些绩效审计项目尚可，而要使绩效审计成为常态，则可能使本已经任务沉重的审计机关更加不堪重负。为此，重复审计或者仅在名义上包含绩效审计而实际仍在做合规性审计。

（四）现行审计体制对于绩效审计发展的限制以上三方面的分析，对于认识中国绩效审计发展现状是有利的，但尚不能揭示出中国绩效审计发展迟缓的深层次原因，因为上述分析并没有涉及到现行审计制度（特别是审计体制）问题。众所周知，审计体制是一国审计制度的核心，也是制约审计职能发挥和审计工作开展的决定性因素。结合审计体制来研究绩效审计发展问题，才能抓住矛盾的主要方面，这对于分析和解决绩效审计发展问题，乃至于探索绩效审计发展规律都是极为有利的。绩效审计的产生与发展，是一个长期的历史发展过程，与特定时期的政治、经济和社会文化环境相关。纵观国外绩效审计发展，可清楚地看到这样一种辩证关系：立法机关推动了绩效审计的发展，而审计机关也因此更重视为立法机关的服务。这是一种内在的因果关系，这种因果关系对国家审计的影响是多方面的。立法机关所具有的立法权、预算权和监督权是实现这种因果关系的保障。从各国情况看，立法机关和国家审计在政府财政预算管理中处在非常重要的地位，并起着非常重要的作用。这种地位和作用不仅体现在立法机关和国家审计对政府公共支出预算的程序性法律规范关系上，而且还体现在立法机关和审计机关对政府部门的制约关系上。国外审计普遍把政府公共支出作为审计重点，这是立法机关推动国家审计发展的要求。国家审计只有进一步完善其监督职能，发展更为有效的审计方式（如绩效审计）才能更好地服务于立法机关（实质是特定的政治制度），这也是国家审计充分发挥其独立的监督职能和作用的必然选择。公众的社会需求是开展绩效审计的第一个因素，西方发达国家的立法机关及社会公众持续企盼绩效审计对政府管理产生影响的社会张力，正是绩效审计产生和发展的原动力。由此我们是否可以得出这样一个结论：绩效审计的产生与发展往往不是审计机构“自弹自唱”的结果，而是适应国家治理的需要，或者说是由国家治理系统中某些重要方面的改革与发展所推动。这就如刘家义审计长所说：“国家审计的产生和发展源于国家治理，国家治理的需求决定了国家审计的产生，国家治理的目标决定了国家审计的方向”。通过对中国绩效审计变迁历程进行回顾，不难发现中国绩效审计制度变迁更多地表现为审计署及地方审计机关为顺应世界国家审计发展潮流而在中央及地方积极推动的强制性制度变迁，也即中国绩效审计制度变迁是由审计机关推动的、自上而下的制度变迁，但受政府行政体制的影响，这种变迁能否顺利推进以及推进程度能否深化，在很大程度上取决于被审计单位（政府及公共部门）对该制度的认同度及需求。绩效审计作为一项深刻的监督制度，在现行体制下审计机关内部自我发育往往缺乏动力和压力。审计该干什么或不该干什么，都是由审计之外的环境所决定。那么，外部环境是否创立了绩效审计快速发展的有利条件？审计机关是否处在更有力的监督政府权力的位置或地位？所以，绩效审计发展缓慢，不应在审计机关自身因素去找，而应在外部环境和制度体系中去探索。比如，许多地方政府领导的政绩观决定或影响到公共支出决策和绩效，从根本上来说，绩效审计要能够在一定程度上遏制政府领导在公共资金运用上的无序和乱作为，这属于绩效审计本质所然，但现实中绩效审计能否发挥出这种对权力的约束作用？如果说，决策失误是导致公共支出效率低下的主要原因，而决定大量政府投资项目的决策者往往是政府或政府领导，由此带来的问题是：能否对决策者进行审计？如果不能，这类问题仍然会不断发生；而如果要审，是由谁负责进行？如果审计了，问责是由谁主导？这一系列问题，都是现行体制和制度难以保障的。因为，公共支出预算及其执行，以及执行结果的检查和监督基本都是在同一体制内部运作和循环的。没有外部监督，是难以有效的。审计应该是一种来自于外部的监督设置。目前，这些问题的长期存在正说明了现行监督体系的薄弱，也说明传统的内部自我监督模式的无效。

二、中国绩效审计发展趋势分析

认识绩效审计发展趋势对于绩效审计制度研究是重要的，因为未来的制度建设应该反映出绩效审计发展趋势及其要求，而研究更应该具有前瞻性和指导性。总结近年来中国绩效审计发展变化，不难发现一些发展趋势，其中不乏积极意义，主要是：

（一）完全意义上的绩效审计趋于增多这一点可从北京市审计局副局长李拥军在接受《新京报》记者采访中得到印证“2010年绩效审计项目肯定比去年要多，领域要广，去年是3个项目，今年在6个左右”輶訛輥。实际上，近些年来，各地审计机关都在不同程度上探索完全意义上的绩效审计实践。

（二）绩效审计有独立发展趋势随着绩效审计的广泛实践，在审计制度建设上，绩效审计将由随意性向强制性发展，由零散的、粗略的、弹性较大的审计实践向统一组织、具有一定规模和影响的审计活动发展。特别是从立法、计划、项目和程序安排等方面对绩效审计进行不同于常规审计的制度建设。比如有一些省市已经把绩效纳入地方立法，即可以单独立法；人大常委会在听取年度预算执行的报告时，要求政府部门选择一些项目的绩效审计提交常委会，或者有些地方人大常委会要求政府每年选择一至两个重点项目听取绩效审计情况的报告，由此看到绩效审计也可以单独作为一种审计活动而存在。比如，北京市拟将绩效审计一起写进《北京市审计条例》；并通过立法程序建立健全有关审计制度，规范审计主体和审计客体的行为，从制度上保证这项工作的开展，从而实现绩效审计的法制化、制度化和规范化。与此同时，北京市规定政府每年要向市人大常委会报告政府预算绩效管理和绩效审计情况輷輥訛。

（三）绩效审计已与绩效监督以及更多的社会活动相联系面对公共支出存在的诸多问题，事实上单纯的审计机关绩效审计已难以从根本上有效解决问题的发生。绩效监督，这一超越绩效审计的治理手段已逐渐进入人们视野中。所谓绩效监督，就是为了更好地把对预算编制、调整、执行的监督与预算资金使用绩效的监督结合起来，避免和防止某些部门和单位一定程度存在的“要钱容易、花钱随意”。有的地方还在探索把绩效审计结果看作为预算编制的依据，寻求进一步把绩效审计结果向社会公开的程序和途径，有的地方甚至还把绩效纳入政府督察考核中，实施绩效问责。可见，绩效监督事实上把社会监督、人大预算监督、财政部门绩效管理和审计机关绩效审计联系起来，从不同部门的不同职责出发寻求和建立提高公共支出绩效的机制和措施。

（四）人大对绩效审计的关注与推动作用越来越明显近些年来，各级人大在预算监督过程中越来越重视绩效审计问题，许多地方人大开创性地在预算监督中引入了绩效预算和绩效评价的做法。比如，2009年北京市人大常委会首次把对公共资金使用的绩效监督作为改进和加强人大预算监督工作的重要方面，通过绩效审计督促市政府加强对资金使用绩效的监督，促进预算编制和资金使用科学合理輮訛輦。相比以前的预算监督主要关心的是预算支出是否按预算执行、是否存在违纪违规问题，绩效监督的重点是在真实性、合法性基础上要突出支出效果，即重视公共资金使用的效果。总之，人大预算监督职能的加强在极大地促进财政部门绩效预算和审计机关绩效审计发展的同时，也意味着公共支出绩效审计在配合和加强人大预算监督的意义和作用方面已越来越明显。这种相互关系，在一定程度上反映出公共支出绩效审计在体制上和制度上的发展趋势。

绩效审计方法篇9

关键词：全面开展 绩效审计 困难 对策 

以科学发展观为指导，树立科学审计理念，切实把握审计工作发展规律，通过预防、揭露、抵御三方面，充分发挥审计监督“免疫系统”功能，要求全面推进绩效审计。但不容置疑的是，全面开展中国特色绩效审计之路并非平坦。本文拟对全面开展中国特色绩效审计的主要困难进行剖析，并探求解困途径和对策。 

一、主要困难 

（一）、基础理论研究不够，缺乏系统理论指导 

对于绩效审计，国外研究发展时间相对较长，取得了一定的研究成果，但在很多方面未能取得广泛一致，我们自然不能照搬照套。国内学者和研究人员对中国特色绩效审计也进行了一些研究探讨，但都十分零散，没有形成比较统一的主流观点，无以深刻影响我国绩效审计理论、观念和实践的格局。因此，在缺乏比较系统的理论指导前提下，要全面开展绩效审计实践活动是比较困难的。 

（二）、面向社会宣传不够，缺乏一定审计环境 

由于中国特色绩效审计理论研究成果相对缺乏，有的地方绩效审计实践近乎空白，审计机关也没有将绩效审计纳入审计宣传的范围等诸因素的影响，政府领导和相关部门知之甚少，广大民众也对缺乏了解，社会关注度极低。致使中国特色绩效审计远在绝大多数人的视线之外。因此，开展绩效审计缺乏一定的审计环境。 

（三）、法律法规依据不够，缺乏具体指导细则 

修订后的《审计法》规定，审计机关对被审计单位财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。“效益”二字，很宏观很笼统，不足以支撑中国特色绩效审计的开展。除此之外，目前尚无其它法律法规规定。同时，指导绩效审计的具体实施细则也未出台。因而，有的地方试行绩效审计，只能在不规范、低水平的状态下进行。绩效审计的法律依据不充实，成为制约绩效审计发展的关键因素。 

（四）、专业审计力量不够，缺乏相关从审经验 

绩效审计范围的广泛性，审计目标的全面性、审计对象的复杂性及审计评价标准艰难性等多因素的组合，要求从审人员具备多学科专业知识和技能。尽管我国审计已有二十余年的发展，这类专业审计人员仍十分缺乏。加之绩效审计实践活动很少，绝大部分审计人员无绩效审计从审经历和从审经验，这势必影响广大审计人员开展绩效审计工作的信心。 

（五）、评价指标体系不够，缺乏统一衡量标准 

各项资金的绩效实现过程和表现形式各不相同，因此绩效审计的对象会千差万别，从而衡量和评价被审计事项经济性、效率性和效果性等方面的指标、标准有所不同，也难以统一。有时不同地域同类事项的评价指标、标准也不能一概而论。甚至同一审计项目采用不同的评价指标和标准，所得出的结论都会有所不同。没有切实可行的绩效审计评价指标体系和衡量标准，审计质量和审计风险无法控制，影响绩效审计开展。 

（六）、相关制度完善不够，缺乏审计结果运用 

绩效审计成果能否得到充分有效运用，是体现绩效审计的作用和价值的重要方面。目前，由于审计结果公告、责任追究制度等可以有效促进审计结论执行和审计成果得到运用的相关制度尚不完善，或者说无法全面执行，在很多地方就连财政财务收支方面的审计结论还难以得到全面的执行落实，相关制度规定还未十分明确的绩效审计结果运用会更难得到保证。 

二、解困途径和对策 

一、组织力量，借鉴国内外有关绩效审计的研究成果和实践经验，结合我国审计特点，对中国特色绩效审计的基础理论展开较系统的研究 

中国特色的绩效审计是我国现有审计理论体系的新支，目前尚研究不够，有关理论的研究应该全面深入展开。可由审计署牵头，各地方审计机关参与，组织审计实务工作者和大专院校、科研院所审计理论研究人员，通力合作，理论联系实际，借鉴国内外有关绩效审计的研究成果和实践经验，结合我国审计特点进行研究。明确中国特色绩效审计的基本含义、特点、审计目标、审计内容、评价指标体系、标准、审计技术方法、审计质量控制和审计结果运用等问题相关问题。确立一个相对主流的观点用以统一绩效审计相关人员的认识，然后再在不断实践和研究的基础上进行进一步丰富和完善。 

二、广泛开展宣传，让社会更多的了解中国特色的绩效审计，营造良好的绩效审计环境 

审计宣传是审计机关的一项基本工作。多年来，审计宣传取得了较好的社会影响，为推动审计工作的深入开展发挥了积极作用，也积累了比较丰富的审计宣传经验。今后，我们应该加大对中国特色的绩效审计的宣传力度。通过报纸、电台举办绩效审计的宣传专栏，相关会议宣讲绩效审计，印发有关绩效审计的专题宣传资料，电视台做有关绩效审计的访谈节目，重大绩效审计案例实行公告等多种手段和方法，多场合、全方位宣传中国特色绩效审计。通过不懈的努力，让领导了解、民众知晓。与此同时，各级审计机关还应积极向市委、人大、政府等相关领导争取对全面开展绩效审计工作重视和支持。为全面开展绩效审计营造良好的审计环境。 

三、进一步加强审计队伍建设，充实专业审计力量，创新队伍管理体制和方法，加强培训，为开展中国特色绩效审计提供人力资源 

全面开展中国特色的绩效审计，要不断优化人才结构，通过公务员招考、调入、聘请等方式逐步提高法律、工程、环境保护和计算机等相关专业人员比例。借鉴国外发达国家的先进经验，在各级审计机关建立绩效审计领导和业务咨询指导小组，由主要领导、审计业务骨干、法律、经济学、统计、建筑、工程技术、环境保护和计算机等方面的专业人员组成。相关专业技术人员缺乏的可进行专家外聘。所建立的业务领导小组统筹全局的绩效审计专业技术工作，进行有关绩效审计的专业协调、专业咨询、业务指导、质量控制以及绩效审计结果报告的把关等工作。同时，还应加强现有在职人员绩效审计专业知识和技能的教育培训，大规模培训绩效审计专业人员。改进培训方式，由国家审计署和省级审计机关，利用金审工程所建立的网络平台和其他方式，用全员培训与培训绩效审计业务骨干相结合、全面培训学习绩效审计知识与以绩效审计重点案例剖析学习相结合、上级审计机关派员深入基层指导绩效审计实践与下级派员参加上级审计机关的绩效审计工作进行现场练兵相结合等多种方式，着力提升广大审计人员宏观分析的能力、查处揭露重大违法违规和经济犯罪线索的能力、财务信息分析的能力和实事求是作出审计判断的能力，提升广大审计人员有效开展绩效审计的其他各种专业胜任技能。 

四、积极推动相关法律、法规和规章的制订和完善，进一步充实绩效审计法律法规规定 

积极推动有关绩效审计相关法律、法规和规章的制订和完善，努力做到用专门的法律法规条款规范绩效审计。在做好审计法实施条例的修订和经济责任审计条例的制定工作中，注重涉及完善有关绩效审计的内容。 在开展绩效审计工作的起步阶段，国家审计署至少先应依据审计法和其他方面的一些相关规定，以部门规章来明确绩效审计的相关事项，让绩效审计工作逐步开展起来。之后，要立足我国审计实践，借鉴国内外先进经验，在较短的时间内出台绩效审计准则和指南。 

五、积极探索，制订一系列切实可行的具有中国特色的绩效审计评价标准，构建起绩效审计评价标准体系 

构建绩效审计评价标准体系应遵循全面性原则、可操作性原则、定性与定量结合原则、长期和短期结合原则和成本效益原则。从这些原则立场出发，探索制订绩效审计评价标准体系可从三个层次进行。一是指导性标准，就是对绩效审计评价标准和一些具体做法作出的原则性规定，主要来源于相关的法律、法规和规章，这些是绩效审计评价的基础；二是技术性标准，包括已被广泛接受的专业标准、国家标准、行业组织建议的标准以及被审计单位、项目的业务目标、用于衡量评价绩效的其他明确标准；三是替代标准，当上述两个层次的标准均不存在或者无法满足绩效审计评价时，可以考虑先用替代标准，包括同类先进组织的最佳实务以及被审计单位以前年度的最佳绩效等。此外，如果以上标准还无法满足绩效审计评价，审计人员就需要与被审计单位共同探讨制定共认的评价标准，创造性的开展相关工作。 

六、广泛借鉴，摸索总结，大胆创新，积极运用先进的审计技术方法 

绩效审计方法，是在审计工作中为了实现绩效审计目标而采用的工作模式、程序、措施和手段等，它包括绩效审计工作组织实施的方法、审计取证方法和审计工作质量与成果的考核方法等。但是对于广大的绩效审计工作者来说，更关注、更多的是运用绩效审计的一些具体方法。一般来说，常用的审计证据收集方法和分析方法，如审阅法、观察法、访谈法、抽样和案例研究法、统计分析法和比较分析法等都适用于中国特色的绩效审计工作。专项审计调查方法，能更高效率的涉及被审计单位和被审计事项的多个层面，是适用绩效审计的一个较好办法。应在开展绩效审计的过程进行进一步完善和有效运用。 

七、建立并不断完善被审计单位资料库，及时补充相关信息资料 

被审计单位资料库，是一种以电子文件形式表达的被审计单位的基本情况、经济运行、管理情况和审计情况等其他与审计相关情况的资料信息集合。被审计单位资料库通过收集和整理被审计单位的基本信息、业务信息、历年的财务信息和相关的审计信息，全面掌握被审计单位的情况，为充分行使审计监督提供必要的支持。资料库的来源，可以要求被审计单位提供，也可以是审计人员自己收集整理，还可以从有关部门单位取得。按照信息化工作要求，采集的被审计单位的信息数据至少应该包括以下十个方面：被审计单位决算报表数据；被审计单位内部的机构设置及各部门的职责、人员分工等；重大会计政策选用及变动情况；企业、法人营业执照复印件、行政事业单位法人代码证书复印件；审计管辖单位的财务会计报表；与审计目标相关的电子业务数据、会计核算数据等。被审计单位所使用的核算软件；被审计单位内部控制制度的制定情况及制度材料；根据被审计单位接受社会审计机构的审计情况和审计档案资料；审计管辖单位内部审计机构的审计情况和审计档案资料；其他有利于审计工作了解情况的相关资料等。与此同时，不断完善被审计单位资料库，及时补充相关信息资料，能及时掌握了解被审计单位发展历程，能跟踪被审计单位的情况变化，尤其适合绩效审计的工作需要。较好的被审计单位资料库对于绩效审计工作必将起到事半功倍的效果。 

八、进一步完善和推行审计结果公告制度和责任追究制度等相关制度，确保绩效审计结果得到运用 

审计作用的发挥，突出体现在审计结论是否得到执行、审计结果是否得到运用。已经试行的审计结果公告制度和责任追究制度等相关制度，充分调动了社会舆论监督和问责制的力量，在促进审计结论执行，审计结果运用方面发挥了一定的作用。为确保绩效审计结果得到运用，审计机关不断提高绩效审计质量的同时，应进一步完善并执行审计结果公告制度和责任追究制度等相关制度。通过进一步完善我国法律赋予人大等相关部门的质询、罢免和撤职等监督手段，强化政府责任追究制度对决策失误、效率低下及造成重大损失浪费等行为的有关责任人问责，以确保绩效审计成果有效落实，减少和杜绝屡审屡犯现象和审计人力资源的浪费。 

参考文献： 

《审计署2008至2012年审计工作发展规划》，载中华人民共和国审计署网站 

刘家义：《树立科学审计理念 发挥审计监督“免疫系统”功能》，载《求是》杂志2009年第10期 

王芳、周红：《国外政府绩效审计研究述评》，《财会月刊？理论》2009年第3期（下） 

陈青：《推进我国效益审计的“结”与“解”》，《审计月刊》2008年10期 

吕岚：《财政资金绩效审计浅析》，《商业会计》2008年第21期 

吴星：《开展财政资金绩效审计的思考》，《中国审计》2009年第12期 

宁森：《我国绩效审计对策探讨》，《现代商贸工业》2009年第6期 

石文：《我国政府绩效审计存在的问题及对策》，《中国审计》2009年第13期 

姜超：《预算执行审计与绩效审计相结合的优与忧》，《审计月刊》2008年12期 

姜娜：《我国绩效审计实务操作模式的探索》，《北京审计》2009年第4期 

黄大新：《完善绩效审计审计的措施》，《审计与理财》2009年第6期 

郝志远：《审计宣传是审计工作的重要组成部分》，《中国审计》2009年第8期 

董大胜：《审计人员要提高“四种能力”》，载《中国审计报》2009年4月13日第1版 

惠兴梅：《美国审计署绩效审计的五项措施》，《中国审计》2009年第8期 

胡春阳：《绿色gdp与政府绩效审计评价指标体系》，《上海审计》2009年第1期 

侯玲：《政府绩效审计评价指标体系初探》，《审计月刊》（武汉），2009年第5期 

林良云、陈直华：《试探公共财政绩效审计内容》，《福建审计》（福州）2009年第1期 

汪蕊：《构建行政事业单位绩效审计模式》，《中国审计特区版》（深圳）2009年第3期 

施青军：《绩效审计方法》，载《中国财经报》 2007-10-12 

陕西审计学会课题组：《财政审计的发展趋势与战略构想》，《现代审计与经济》（西安）2009年第3期 

王宝庆：《国外审计发挥建设性作用的三大启示》，《中国审计》2009年第7期 

戴克柱：《关于建立被审计单位资料库的思考》，《安徽审计》（合肥）2009年第5期 

浙江省审计厅：《效益审计的探索与思考》，《效益审计中国模式探索》（上卷），中国财政经济出版社2005年版 

绩效审计方法篇10

一、我国政府绩效审计存在的问题及原因分析

（一）《审计法》在其总则中规定，审计机关可以对财政收支以及财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督，但未对政府绩效审计的职责和权力等进行明确的规定。《审计工作规范化建设规划方案》《政府审计准则》等文件也只有“对效益进行审计监督”等字眼，对绩效审计没有明确的定义。实际上，我国政府绩效审计仍处于一种尚未完全的法律授权状态。虽然《湖南省审计监督条例》《深圳经济特区审计监督条例》以及《珠海经济特区审计监督条例》等地方法规引入了绩效审计这一概念，但在国家层面来说，没有形成统一的政府绩效审计法律规范和准则，对于绩效审计的概念、含义、审计对象、审计目的、审计内容及其操作方法等都没有形成统一明确的规定，没有统一的审计方法和技术的指导。（二）我国政府绩效管理体系尚未健全我国的政府绩效管理与发达国家相比还处于萌芽阶段，当前我们并未建立对政府各部门、机构等的绩效管理制度。人事部在“中国政府绩效评估研究”的课题中，初步提出了一套涵盖影响指标、潜力指标和职能指标等三大类33项指标的政府绩效评估体系，其主要用于对地方各级政府绩效综合性评估，但对于具体的项目、部门的绩效评估并不是完全的适用。在缺乏标准的情况下，绩效审计人员只能从其他来源获取标准，或者是自己出来的某种标准，这样在一定程度上既影响了政府绩效审计的质量和结论的可信度，同时也使政府绩效审计的发展受到制约。当前，只有在组织建设、法律建设和项目管理上对绩效要求进行全面的考虑，把绩效管理当成一个完整的体系，才可以构建一个属于我国的政府绩效管理体系。（三）缺乏绩效责任追究机制在现行的审计体制下，对于审计出的问题没有具体的责任追究机制是我国政府绩效审计当前面临的首要问题。虽然政府绩效审计能够有效的监管财政资金，但是在追究当事人责任以及追回损失的国有资产等方面却没有相应的规定。而且在现实生活中，审计工作其中很大一部分是属于“事后审计”，到了审计机关进行审计的时候，获得的只是一堆看起来是“证据确凿”，但其实却是“无用”的数据。政府的领导最看重的是在他任职期间所发展的业绩，有些领导比较急功近利，只允许成绩的宣扬却不准缺点的揭露。（四）审计队伍人员的专业素养未能满足绩效审计的需求审计人员的专业素养是直接影响政府绩效审计质量高低的关键要素，但由于当前我国审计队伍人员存在知识结构较为单一、年龄结构的断层以及“官、兵”结构失调等问题，导致大多数审计人员是财会类专业出身、审计队伍出现了明显的年龄断层以及一线审计人员数量严重短缺等现象，从而导致现有审计队伍人员普遍缺乏管理、宏观经济、工程、法律、计算机、环境保护等方面的知识，且又习惯于凭经验办事，难以接受新事物、新知识，缺乏进取意识以及应用新的审计技术的主动性，专业技术水平提高缓慢。如广西南宁市审计机关现有审计干部233人，其中会计专业有92人，占40%，工程专业30人，占12.8%，而法律、计算机专业的分别只有2人，占1.7%；南宁市县级的审计机关人员编制在20人左右，但是班子成员配备都在4人以上，多则为6人，领导班子人数占比为20%~30%。这种人才结构极不合理，难以满足推进绩效审计发展对复合型人才的大量需求。

二、推进我国政府绩效审计发展的创新策略

（一）以风险作为导向，完善政府绩效审计理论研究随着人们对社会公共服务水平需求的不断提高，政府职能也不得不从最初的监督型转变成服务型，与此同时政府自身的风险也越来越受到重视。由政府资金收支审计拓展的政府绩效审计理论框架，也应当转变成以风险为导向，以此为基础进行研究才能适应审计实务的需要，也才能指导绩效审计实务并推动其发展（二）建立健全政府绩效审计法律体系纵观在政府绩效审计水平较为发达的国家当中，都颁布了相关的法律法规，包括绩效审计的目的和范围、局限性、意义、审计对象的选择和审计计算技术、组织工作和培训技术资料收集和分析技术、报告程序和人力资源的利用。例如澳大利亚国家审计署先后颁布的《绩效审计业务指南》《澳大利亚国家审计署绩效审计手册》以及《关于绩效审计、公营企业审计和审计质量的总声明》。英国政府议会于1983年通过的《国家审计法》对绩效审计也作了明确规定。美国审计署除了在《政府审计准则》里对绩效审计作出具体描述外，还制订了《政府工作绩效与结果法案》，并且衍生出《各部门绩效审计年度计划评估指南》等相关的法律法规。而我国在法律方面对于政府绩效审计的问题还有很大空白需要去填补。因此，应该积极开展政府绩效审计的法制建设。首先，应当修改《审计法》及其附属条例，切实有效地落实政府绩效审计的监督作用。其次，以《审计法》为基础，明确制定政府绩效审计的各项规定。再次，以《国家审计基本准则》为基础，制定具体的政府绩效审计职业规范，为审计人员进行绩效审计指出明确的方向。最后，以亚洲审计组织绩效审计指南、世界审计组织绩效审计指南和世界发达国家政府绩效审计经验为基础，结合中国社会经济发展实际，尽快制定出符合我国需要的绩效审计指南。（三）建立健全政府绩效审计准则体系政府绩效审计与传统的财政财务收支审计相比，从审计目标的确定到审计方式的选择都相差很大，特别是在如何制定审计目标、怎样完成现场审计和应该出具何种审计报告等方面，与合规性审计相差甚远。我国当前已出台的与审计有关的各种准则，主要是用于针对合规性审计的，而与政府绩效审计准则相关的各项文件仍然没有落到实处。所以，现在需要一套明确的准则来规范政府绩效审计机关以及审计人员，用以指导其进行的各项审计工作。为了能够广泛开展绩效审计工作，提高绩效审计工作水平，我们应当参照国外已形成的各项绩效审计准则，结合我国当前的实际，制定出适合我国的各类绩效审计操作指南。如根据近年来各地开展的投资项目、住房公积金、基础教育经费等专项资金绩效审计实践，制定出相应的绩效审计指南等，为今后开展类似的绩效审计项目提供指导和示范。当绩效审计广泛开展，绩效审计的内容和方法都相对固定以后，再将这些具体的指南进一步归纳，以形成某一类绩效审计项目的操作指南，进而形成一套完整的绩效审计体系。（四）合理确定政府绩效审计目标现阶段，我国开展政府绩效审计的目的主要是对公共资源的使用和管理的有效性进行检查与评价。审计人员需要对被审计单位的项目、活动和单位的成果及影响获取足够的实质性证据。但是因为政府绩效审计方法具有较强的灵活性，其审计对象也较为复杂，与此同时又缺少一套可供参考的程序和准则，所以，可以从各种渠道搜集政府绩效审计的证据。在政府绩效审计中，审计人员大多通过提高样本的代表性与增大调查样本量的方法来提高对总体推断的准确性。合理地确定政府绩效审计活动中的绩效审计目标对于审计方法的选择和对审计对象的客观评价可以起到极为重要的作用。（五）完善审计队伍结构，提高审计人员素质完善审计队伍结构是审计工作的客观要求，审计人员的专业胜任能力是开展政府绩效审计的必要保证。当前应从以下几个方面入手：一是增加政府绩效审计工作人员的数量。自建立审计制度以来，虽然我国审计工作人员在规模上有一定的增长，但是与开展政府绩效审计的要求相比起来，政府绩效审计工作人员还有待增加，可以通过采取录用或者聘用相关人员来加大审计工作人员的数量。二是改善政府绩效审计工作人员的知识结构。要想顺利地开展政府绩效审计工作，必须具备多元化的审计人员结构。美国GAO机构就录用了包括法律、会计、工商管理、工程、计算机、社会物理学和经济学等方面的很多专家。目前，这些专业人才就已经占据了美国GAO机构人员总数的80%左右。这样多结构的人员配置方式，在政府绩效审计工作当中发挥出了高效率。我国也应借鉴其先进经验，引进统计、工程、管理等方面的专业人才充实审计队伍，适应政府绩效审计多元化的需求。三是提高政府绩效审计工作人员的整体素质。通过办班、讲座、读书和考察等各种方式的培训和学习使审计人员树立政府绩效审计的审计观念，跳出原有的审计模式，创新审计思维，学本专业以外的其他学科的知识，完善自己的知识结构，同时在实务中不断应用新的审计技术方法，提高计算机审计应用水平，以提高绩效审计的质量与效果。综上所述，政府绩效审计是我国政府审计未来的发展方向，在学习与借鉴西方发达国家实施绩效审计已积累的成功经验时，必须考虑我国独特的政治、经济文化、法律和技术环境等因素对我国开展绩效审计的影响，从宏观的视角强化绩效审计对社会公共领域的作用，在社会公共事业管理、国家行政管理以及国家经济政策的效率性、效果性和经济性以及各项资源合理开发和有效利用等方面全面推行绩效审计；同时加强研究绩效评估的先进方法并在审计实务中规范其运用，进一步提高审计的效率与效果，逐步构建具有中国特色的政府绩效审计体系，最终实现审计署所提出的“推动建立健全政府绩效管理制度，提高政府绩效管理水平和建立健全政府部门责任追究制”的目标。

作者：刘蓉单位：广西财经学院会计与审计学院