完善国资监管体系十篇

完善国资监管体系篇1

[关键词]投资　监管　政策　建议

一、政府投资监管及其在国家宏观调控中的重要作用

要了解政府投资监管，首先要了解什么是监管。监管是人类社会、经济和政治生活中一种普遍存在的现象，无论我们是否意识到，它都在现实生活中存在并发挥着作用。在汉语中，监一般有视、摄、督、察、审等含义，管一般有约束、干预、治理和惩戒等含义。在英文中，监督一词为“supervi sion”，“super”是“在上”，“visoin”是“看、观察”的意思，两者合起来就是上对下的观察、指导、控制。通常意义上，监管具有广义和狭义两重涵义。狭义的监管指政府的内部管理，即政府自身运行中的管理；广义的监管除包括政府自身运行的管理之外，同时包括政府对社会公共事务的管理，即政府的对外职能。所以，在市场经济条件下，政府投资监管指政府对与投资有关的主体（包括政府本身）及其行为实行的监督和管理，目的主要是营造公平竞争环境、保证市场机制正常发挥作用和最终实现社会资源的最优化配置。

从本质上说，政府投资监管与国家宏观调控都是政府为弥补市场本身固有的缺陷和局限性而对市场进行的干预，两者互为联系、互相配合。国家宏观调控是一项庞大的系统工程，它包括两大部分职能：调节和监管。调节职能主要通过国家计划、信贷、货币投放、税收政策以及财政支持等方式履行，以保证国民经济持续健康快速协调发展。但是，实践告诉我们，调节职能要得到切实贯彻，国家还必须维持一种手段，对执行好的予以肯定，对执行不好或违反的予以处罚和纠正，这种手段就是监管。所以，监管是国家宏观调控必不可少的手段和重要内容。政府通过投资监管，可以建立起良好规范的投资环境，从而使宏观调控有效地发挥作用，维护经济调节的职能；而有效的宏观调控又为投资监管的顺利实施提供重要的宏观环境，它们共同促进市场经济健康发展。但是，政府投资监管与国家宏观调控有着不同层次的管理对象和方式方法。投资监管是政府对与投资有关的主体及其行为进行具体的、直接的监督管理，主要借助行政手段实现，而宏观调控是国家对投资进行的整体调节控制，主要通过经济手段实现。

在国务院《关于投资体制改革的决定》后，有观点认为，政府进行投资体制改革，实质上就是放权，政府管得越少越好。笔者认为这种认识不对。世界上任何国家的政府都不能对其国内投资不管不问，几乎所有的国家对政府预算内的投资都有一套必要的管理程序；而当全社会投资不足或投资过热，影响到国民经济和社会正常发展时，各国政府都要采取措施调控甚至直接出面干涉。我国目前仍然是以投资作为经济发展主导因素的发展中国家，担负国家发展责任的政府仍然需要利用投资去实现国民经济和社会多方面的发展目标，更不能放松对投资的宏观调控和监管。深化投资体制改革，坚决把不该管的事交给企业、中介组织和市场，但同时要把该管的事切实管好，不能有片面性。

二、改善和加强政府投资监管的重要意义

在新的历史条件下，改善和加强政府投资监管具有如下重要意义。

1.加强政府投资监管，是市场经济健康发展有序运行的必要前提和保障

改革开放以来，我国经济体制改革在理论和实践两方面都取得了重大进展，社会主义市场经济体制已初步建立，统一开放竞争有序的现代市场体系不断完善。截至2006年7月，已有新西兰、澳大利亚、巴西、阿根廷、南非、韩国、俄罗斯、东盟10国等57个国家承认我国的完全市场经济地位。市场经济是法制经济，是迄今为止人类实现资源配置的最佳形式。但市场经济本身也存在缺陷，如市场失灵，市场调节的微观性、事后性、盲目性和自发性，市场机制本身不能解决外部不经济性问题，市场机制不能保证效率与公平的统一，尤其是在市场经济条件下某些市场主体会以损害他人利益的办法来增大自己的利益。在市场转轨过程中，在市场体制、机制不完善的情况下，这种行为更有可能发生。这就需要从市场以外去寻找一种弥补其缺陷、克服其局限性的力量。这种力量就表现为国家对市场的监管。规范有效的投资监管是健全市场规则，保护公平竞争，建立和完善社会主义市场经济体制的重要保证。[1]

2.加强政府投资监管，是宏观经济形势发展的客观需要

上个世纪末以来，我国国民经济获得了持续稳定快速的发展，已经进入了初级小康社会。根据国际发展经验，人均gdp超过1000美元以后，将进入投资的高速增长期。我国自1998年以来加大对基础设施的投入，全社会完成投资也高速稳定增长，投资总规模不断攀升。2004年我国全社会完成固定资产投资70477亿元，比上年增长26. 6%；2005年完成88604亿元，同比增长25. 7%；2006年1～7月完成44771亿元，同比增长30. 5%.按照“十一五”规划要求，我国将重点加大对农村建设、中西部发展、社会事业、科技发展、生态环境保护、基础设施建设等六大领域的投资，全社会投资仍将保持较快增长。作为政府，要全面履行“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”职能，促进国民经济全面、协调、可持续发展，实现政府管理职能转变和管理创新，必须切实加强投资监管工作。可以预言，伴随改革开放进程的加快和经济发展市场化程度的不断提高，政府投资监管的职能、地位将越来越引起人们的重视，其作用也随着市场机制作用范围的扩大而不断加强。

3.加强政府投资监管，是贯彻落实科学发展观，提高政府投资决策能力与水平的需要

投资作为一项经济活动，既是一个政府宏观调控的职能问题，又是一个资源配置问题。如何提高投资的经济和社会效益，越来越成为全社会共同关注的问题。近些年来，以水利、交通、能源、城市基础设施等为代表的固定资产投资规模日益扩大，它们在发挥着国民经济增长巨大拉动作用的同时，也极易造成经济过热，增大经济运行的系统风险，某些好高骛远、盲目投资和低水平重复投资等行为更是浪费社会资源、贻害无穷。加强政府投资监管，通过对投资决策的事前监督、事中控制和事后评价，一方面可以清除市场配置资源的各种障碍，促进生产要素有序流动，保证资金投向最具经济、效益的项目，并保证资金运用过程的经济性、效率性和效果性；另一方面通过反馈、披露投资效益等重要信息，也可以促使全社会在投资决策中慎重行事，经济、有效地使用资金，科学规范地加强管理。

4.加强政府投资监管，也是整治投资领域腐败现象的迫切需要

1998年以来，我国政府的投资监管工作在总体上得到了加强，已逐步从全国性的专项重点治理向经常、规范、综合性的投资监管转变，并突出了监管的及时性和规范性，提高了监管的整体成效。然而必须看到，由于投资活动本身的复杂性所造成的监管困难，以及监管体系建设仍然滞后于全社会投资规模迅速扩大的现实，加之我国尚处于经济改革时期，市场经济体制健康有序运行的基础条件尚不完全具备，投资和项目建设领域违法违纪的腐败现象还比较容易滋生。加强投资监管，规范市场经济秩序，强化投资管理，明确有关单位和个人在与投资有关的活动中的责任，约束权力的滥用， 有利于防止经济犯罪、反腐倡廉。近几年，我国政府在投资监管过程中发现纠正了大量违法乱纪现象，追回套取挤占挪用的资金达40 5亿元，不但为国家挽回了巨额经济损失，而且向司法机关提供了不少经济犯罪大案要案线索，使一批贪官和蛀虫落人法网，投资监管的效果非常明显。

三、当前我国政府投资监管工作取得的成绩和存在的问题

改革开放以来，国家对原有投资体制进行了一系列改革，初步形成了投资主体多元化、资金来源多渠道、投资方式多样化、项目建设市场化的新格局。伴随投资体制改革的开展，我国政府投资监管工作逐步得到加强，工作环境明显改善。

但是，由于我国尚处于经济改革和体制转轨过程之中，现行投资体制、机制等方面的问题仍然较多，给投资监管工作带来了很大影响。主要是：政府对企业的管理没有充分体现政企分开的原则，市场配置资源的基础性作用尚未充分发挥；企业融资渠道不够通畅，投资管理和投资中介服务需要进一步规范；政府对投资的管理体系不够完善，投融资宏观调控体系还不健全，投融资领域的法制建设需要加强，等等。此外，投资监管工作本身也还在探索过程中，仍然存在不少缺陷和问题。如从投资监管机制看，外部监管机制比较配套，内部制约机制普遍乏力；从投资过程看，实施阶段监管比较重视，决策过程监管有所忽视；从投资监管方式看，事后监管比较多，事中、事前监管比较缺乏；从监管形式看，行政监管比较多，法律、舆论和社会监管比较缺乏；从监管层次看，单个项目单个问题的处理处罚比较重视，对市场环境、企业业绩信誉的评价等激励与制约力度不够，缺乏对投资项目整体情况的监测和监督。因此，加强和改善投资监管的工作仍然任重道远。

四、进一步完善政府投资监管体系的思路

加强政府投资监管体系建设，既是体现国家宏观经济调控能力的重要内容，又是我国经济社会发展的必需。但加强和改善政府投资监管工作是一项全方位的系统工程，牵涉到宏观经济环境和国家投资体制、机制等诸多方面的问题，必须坚持用改革的办法健全制度，创新体制和机制。当前，一要加快政府职能转变，把不该由政府管的事情坚决交给企业、社会组织和中介机构，在更大程度上发挥市场在资源配置中的基础性作用；二要加强一些带有根本性、长期性和稳定性的制度建设，建立并严格执行一套好的制度，促进投资行为更加规范和为政府加强投资监管活动奠定基础；三要加大对投资决策权力运行的监督和制约，完善对权力有效监督的体制机制和方式方法。为此，需重点做好以下五方面的改革和制度建设工作。

1.完善投资项目决策机制

要按照党的十六大关于“加强对权力的制约和监督，建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，从决策和执行等环节加强对权力的监督”和“按照决策、执行、监督相协调的要求，继续推进政府机构改革”的要求，建立合理的政府投资决策分权机制。通过对权力的适当分解，使决策各环节之间既相对独立又相互联系，既相互依赖又相互制约，由此形成决策权力运行的链式机制。要督促决策者把科学决策、依法决策、民主决策作为投资决策的基本准则，建立和完善群众参与、专家咨询和集体决策相结合的决策机制和制度，健全决策规则，规范决策程序，强化决策责任，减少决策失误，防止滥用权力滋生腐败。完善投资决策机制，还要建立健全决策听证、投资项目后评价等制度，形成决策失误的纠错改正机制。对专业性、技术性较强的重大事项，要督促决策者进行必要的专家评估和论证。对经济社会发展有重大影响，或对生态环境保护、资源开发利用有重大影响， 或与社会公众利益密切相关、社会关注程度较高的项目要进行决策听证。要从听证项目类别、主持听证机构、参加者和产生程序、决策者对听证意见的回应、听证制度的法制化和听证制度的公开透明等几个方面进行缜密的制度设计，形成法规，真正发挥听证制度对项目决策的作用。

2.建立投资项目公示制度

要大力推进政务公开，增加政府投资决策工作的透明性。要规范项目审批（核准、备案）的内容、条件、程序和时限，并内容具体、时限合理地向社会公布，以接受社会公众的全面监督，合理减少决策人的自由裁量权。要实行投资项目信息公示制度。今后，除涉及国家安全和秘密的项目外，凡是政府审批、核准、备案的项目，都要在项目开工建设前和竣工决算或验收后，将项目提出的背景和意义，项目基本情况，项目决策程序和过程，有关项目可行性、合规性的文件资料，项目执行情况，质量、工期、投资、效益等方面的情况和有关监管单位联系方式等内容向社会进行公示，接受公众和新闻媒体的监督。对投资项目实施过程中出现重大设计变更的，有关部门也要在追加投资前，将设计变更的原因进行公示。对工期超过一年的项目，应于每年初公示上年度项目执行情况和本年度主要建设内容与资金使用计划等信息。

3.完善投资项目公开招投标制度

投资项目凡依法应当公开招标的，一律要面向市场公开招标，不许“暗箱”操作。当前，特别要按照国务院《关于投资体制改革的决定》，加快推进非经营性政府投资项目的代建制试点工作。按照公开、公平、公正和诚信原则，通过公开招标选择有资格、有信誉、有实力的企业法人担当国家重要投资项目的建设管理实体，并在此基础上落实由建设管理实体按照市场机制筛选工程项目咨询机构、工程承包商和材料供应商的做法。要创造一个凭业绩信誉承揽业务的统一开放、竞争有序的市场环境，打破部门保护、行业垄断和地区封锁，用经济手段规范市场主体行为。要针对招投标管理过程中的薄弱环节，加强监管，严查违规违法问题，堵塞漏洞。要严防在投资项目招标中肢解工程规避招标、控制信息限制投标、设置障碍排斥他人、假借资质参与竞争、暗中勾结泄露标底、签订合同偷梁换柱、转包和违法分包、违规变更设计等问题，依纪依法严肃追究当事人的责任，推动招投标活动规范运作。

4.完善政府投资监管机制

要按照投资体制改革的要求，对全社会涉及公众安全和公共利益的重大基础设施项目，以及关系国计民生的重大投资项目，贯彻执行国家投资政策和法规的情况，以及项目建设质量、标准、安全和环境影响等方面情况进行全方位监管，以维护正常的经济建设秩序。在投资监管过程中，一要微观与宏观相衔接。要摆正投资监管在宏观调控中的位置，充分有效地发挥投资监管在宏观调控中的作用，改变目前投资监管一事一议、就事议事的做法，实行微观监管与宏观评价联动，从微观入手，宏观着眼，通过对投资项目点上的监督检查，提炼出其中带有普遍性、倾向性的问题，从宏观上研究政策措施建议，推动整个行业或同类投资项目改进管理、提高效益。在投资项目“点”的监管过程中，尽可能帮助投资及项目建设单位健全管理机制，提高决策科学性，以监管促规范，以规范促发展。

二要事前、事中和事后监管相结合。要认真总结政府投资监管的经验教训，完善监管方法，特别要把事前、事中监管有效开展起来，使之与事后的专项监管并驾齐驱。要加强对项目决策成效和建设、运行成效的反馈监督，将实施阶段的监管向两头延伸，实行全过程监管。要研究完善信息监测指标体系，逐步实行对所有重大投资的动态信息监测，随时纠正投资和项目实施过程中出现的问题，提高监管工作成效。

三要合法性、绩效性监管并举。在开展合法性监管的同时，加大对投资项目决策成效的监管。要对民心工程、重点工程资金使用的效益、效果进行跟踪问效，从法规、政策、管理体制和管理水平等方面，分析影响投资项目的资金使用、建设工期、工程质量和投资效益等方面的原因，并围绕投融资体制、项目建设经营管理体制和财政支出改革，就加快建设进度、完善重点建设项目投资政策、规范投资行为、加强项目管理、充分发挥投资效益等方面提出意见建议，为规范投资管理行为、提高投资效益献计献策。

5.建立投资责任追究制度

建立投资责任追究制度是切实加强政府投资监管体系建设的重要措施。建立一个规范的投资责任追究机制，是当务之急，也是政府责无旁贷的重要任务。建立投资责任追究制度，一要建立投资决策环节的事前制衡和事后责任追究机制。要明确界定决策者的权力、职责，搞好责任分解，明确责任内容。要对决策者所承担的义务、应达到什么标准、出了问题应负什么责任、怎样追究等问题一一明确。对未按决策程序、超越法定职权、明知决策错误未及时采取措施加以纠正，以及应由本人做出决策而进行推诿或者超过规定时限，给国家和社会造成严重损失或产生恶劣影响的职能部门或直接责任人，都要追究决策责任。对投资项目实施过程中发生重大事故或造成其他重大损失的，也要在查明原因的基础上，追究当事单位和当事人的直接责任，追究相关单位人员在投资咨询、项目审批、执行程序、干部任用和投资监管等方面失误的责任。二要建立健全决策跟踪反馈机制和责任追究的运行机制，建立责任追究工作报告制度和检查考核制度，实行责任追究公开制。要对“追”与“不追”、“深追”与“浅追”，出了问题由谁提出追究建议，由谁作出追究决定，以及追究的形式、应该履行的手续等，制定明确的界线、范围和标准，并确保责任追究信息反馈渠道的通畅。

完善国资监管体系篇2

关键词：担保公司；融资性担保；风险；监管

文章编号：1003－4625(2011)08－0118－03　中图分类号：F832.39　文献标识码：A

20世纪90年代以来，我国中小企业数量迅速增加，成为推动经济发展和扩大就业的中坚力量。然而，融资难、贷款难、担保难问题也逐渐成为制约中小企业发展的瓶颈，融资担保公司因此应运而生。1993年11月，经国务院批准，全国第一家融资担保机构――中国经济技术投资担保公司正式成立，开创了我国担保行业的先河。近年来，由于担保需求旺盛和国家政策支持，担保行业得以迅速发展。据有关部门统计，截至2011年5月，全国在工商局注册的含有“担保”字样的公司将近15000家。其中，经监管部门审批设立的融资性担保法人机构6030家，实收资本总额为4506亿元，平均每家7473万元。资本金在1亿元以上的有1892家在保余额总计达11503亿元。其中，融资性担保9948亿元，贷款担保9139亿元。不可否认，融资担保公司在中小企业和银行之间搭建起资金融通的桥梁，有效改善了中小企业的融资状况。但是，由于作为“准金融机构”的融资性担保公司属于高杠杆率机构，一旦破产，会影响金融体系的稳定，甚至可能诱发系统性风险。就目前而言，随着融资担保公司的极速扩张，其面临的各项风险也不断积累，若不加强监管，不但难以对经济发展起到促进作用，而且有可能对经济金融秩序产生破坏性影响，甚至威胁社会的稳定。

一、融资担保行业风险亟待加强监管

从目前社会各界对融资担保公司的反映看，其存在的突出问题主要有以下几个方面。

(一)缺乏科学规范的内部控制制度

不少公司对担保资金的来源与运用、担保比例与结构、受保企业信用状况及评级标准、担保资产评估等缺乏明确详细的制度规定和操作规范，再加上风险补偿机制落实不到位，给自身埋下巨大的风险隐患。以担保业务结构为例，我国担保贷款的期限一般是三个月至半年，最长不超过一年，担保品种基本上局限于流动资金，鲜有长期贷款担保，这使得担保公司风险在期限上较为集中，一旦连续发生贷款代偿，极易引发资金链条断裂，将自身推至破产边缘。

(二)主辅业倒置现象较为严重

许多担保公司偏离主营业务，热衷于大项目和高风险、高盈利的投资项目或证券投资，增加了经营的不确定性。值得注意的是，近年来民间融资日渐活跃，担保公司的融资能力逐步提高，其资金运用的自主性也随之提升。一些高风险、高收益的公司(尤其是房地产公司)与担保公司合作，以较高的担保费率获得大量的资金。通过这种利益机制的诱导，担保公司的担保资金往往流向高风险项目，而没有真正为中小企业服务。

(三)反担保环节薄弱

整个担保行业缺乏统一的抵押率，部分担保公司为了追求业绩增长，往往放宽反担保限制，使许多抵押物不足或抵押资产变现能力差的企业顺利获得受保资格。不仅如此，担保公司往往忽视对抵押物品及时的价值评估和流通性调查，对抵押品没有进行有效管理。这样，抵押率不足的反担保无法缓冲风险，不能对担保公司进行有效保护，一旦发生代偿，担保公司将会承担较大损失。

(四)专业人才匮乏

担保行业的风险性决定了其从业人员必须具有较高的职业道德和风险控制所需的专业素质。但长期以来，我国融资担保行业缺乏符合业务发展需要的高级管理人员和专业人才队伍，严重制约了担保公司业务的规范及风险的控制。直到2010年9月，银监会才了《融资性担保公司董事、监事、高级管理人员任职资格管理暂行办法》，但就目前整个行业而言，一方面高级管理人员准入仍然存在审核不严的现象，另一方面专业人才却仍然十分匮乏。

(五)违法违规经营问题突出

有些担保公司在注册成立后，便非法挪用注册资金，从事投资投机活动，导致资本金严重不实；有的担保公司为扩大业务规模，通过违规扩大担保倍数开展担保业务；不少担保公司打着理财的旗号，在居民和企业、企业和企业之间高息融通资金，自身坐收高额佣金；还有些担保机构甚至从事吸收公众存款、高利转贷、担保诈骗等严重违法行为。以某担保公司为例，截至2011年2月末，其资产总额为82374.55万元，由于该公司非法吸收公众存款、违规操作，负债总额达74018.88万元，负债总额占资产总额的比例高达89.86％。这些违规经营现象不仅极大地增加了担保公司的风险，而且严重破坏了融资担保行业的整体形象，致使社会各界(特别是银行)对整个融资担保行业缺乏信任，担保公司的发展荆棘载途。

二、融资担保监管体系建设严重滞后

融资担保公司经营过程乱象丛生，迫切需要国家对其加强行业监管。然而，目前我国对融资担保公司的监管既缺乏高层次的法律体系，又缺乏全国统一的监管体系，无法对担保公司形成有效监督和管理。

(一)监管法规建设滞后

迄今为止，我国尚没有一部全国性的《融资担保法》。虽然银监会等七部委联合了《融资性担保公司管理暂行办法》(以下简称《办法》)，但其在层次上属于部门规章，法律位次较低。而且其他相关规定也多是不同部门和不同地方在各自监管领域和地域内颁布的监管规章和规范性文件。这些监管规定不仅存在部门和地域局限性，而且内容交叉重复，有的甚至相互冲突，无力对整个担保行业形成全面有效约束，法律威慑力明显不足。监管法律体系缺乏统一性和系统性是我国担保行业监管方面存在的最大缺陷，也是造成目前担保公司管理混乱的主要原因。

(二)监管执法主体不明确

按照《办法》的要求，目前我国对融资担保公司的监管总体上由银监会等多部门组成的部际联席会议负责，而省级以下融资担保公司的监管主体则由所属省级人民政府自行确定。从各省的情况看，目前省级以下融资担保公司的审批和监管部门有的由各级政府金融办负责，有的由工信部门负责，有的则由发改委等部门负责，而由地方财政出资组建的担保公司又多与财政部门存在监管被监管关系。这种复杂而混乱的监管体系造成了“群龙治水”的尴尬局面：“人人可管却无人肯管”，“人人在管却人人管不好”，遇到利益大家都管，遇到问题大家都不管，严重削弱了对担保公司的监管力度。

(三)信用评级体系不健全

目前。我国的企业和个人信用评级制度和体系尚不完善，一方面缺乏类似穆迪、标准普尔的权威评级机构，另一方面以目前我国担保公司的风险管理水平，也不可能有能力建立起自己的内部评级体系。这使得担保公司在为企业提供担保时缺乏明确的判断标准。出于对利益的追逐，一些还款能力和资信水平较差的企业可能因支付较高的担保费率成为担保公司的受保客户，严重扰乱了担保行业的秩序。

(四)信息披露机制不完善

及时、充分而准确的信息披露，是增强外部约束和保证公司稳健经营的重要途径。但由于自身存在较多问题，大多数担保公司管理者自愿披露信息的积极性不高，政府也没有出台相应的法规要求担保公司及时披露公司信息。担保公司透明度的严重缺乏，一方面加大了社会监管成本，增加了监管难度；另一方面市场参与者(尤其是银行)也很难搜集到担保公司真实有效的信息，对担保公司的信任度难以提高。这导致担保公司陷入一个恶性循环：担保公司缺少透明度使市场难以给予其充分信任，于是担保业务就难以展开，担保公司进而趋向于非法经营以维持公司发展，进而导致其更不愿意披露公司信息。

三、规范担保行业必须实施全方位监管

建立政府、社会、行业、公司等多方位的监管体系，是规范担保市场秩序的迫切需要，也是担保行业长远健康发展的重要保障。

(一)加强法规建设，加快立法进程

国家应抓紧制定《融资担保法》，对融资担保公司的准入标准、业务范围、风险管理、监管主体、违法责任进行统一规范。同时，要在清理与整合部门和地方规章及规范性文件的基础上，研究制定与《融资担保法》相配套的法规体系，解决现有部门和地方规章及规范性文件不配套、不协调、不完整的尴尬现状，使融资担保行业的运营和监管真正实现有法可依。

(二)加强行业监管，明确监管主体

从我国融资担保行业的现状来看，亟待改变目前部门和地区各管一段、各管一片的现状，应在全国范围内明确一个部门统筹对融资担保行业进行监管。从长远来看，考虑到融资担保行业的发展潜力及对社会的重大影响，可参照银行、证券、保险行业的分业监管模式，成立自上而下的独立监管机构，对融资性担保行业进行专业化管理。这样不仅有助于提高监管标准的统一性和完整性，而且有利于形成有力而高效的监管系统，解决目前融资担保行业复杂混乱的局面。

(三)加强评级建设，提高信用水平

各级政府应致力于诚信社会建设，推进社会整体信用水平的提高。要加快培育高水平、权威性的社会评级机构，对包括担保公司在内的各类企业进行信用评级，使其成为担保公司、企业和银行开展业务合作的重要参考，提高银、保、企合作效率。

(四)加强信息披露，扩大合作空间

一方面，监管部门应出台强制性披露规定，以便于市场参与者对融资担保公司资本金规模、杠杆比率、风险防范等各个方面进行评价，增强市场对融资担保公司的约束力，促进其经营管理更加规范；另一方面，及时、真实与完整的信息披露，可以提高银行、企业和社会公众对担保公司的了解和认可度，扩大银、保、企三方合作空间。

完善国资监管体系篇3

为了迎合时代的发展，我国各大企业根据自身实际情况，优化自身管理体制。国家资产是企业范围内固定资产和无形资产等所有权隶属于国家的部分。对国有资产这种体制的合理管理，是当前形势所需，更是未来发展所必须面对的。在我国新旧国有资产监管体制交替的过程中，暴露出了部分历史遗留问题，而且在新体制尚未完全适应企业国有资产管理的时候，也出现了部分不可避免的问题。

笔者总结了关于企业国有资产管理中会计监管问题的几个方面，分析如下：

1.会计监管制度不完善

总体看来，缺乏具体科学的工作计划和安排是企业国有资产管理中的共性特点。会计监管制度是实现会计监制管理各个项目的首要保证。当今时代下，我国已经在国有上市公司实施了新的会计监管制度。但是令人深思的是，国有资产会计监管仍然没有完全废除旧式企业跨级制度与行业跨级制度等专业的核算方式。

通过对国有资产会计监管标准进行分析，发现许多会计核算人员由于长期遵循旧的会计标准，导致在新会计标准下仍习惯性的沿用旧的会计标准，使会计核算非常混乱。目前，我国尚未建立起统一的会计监管标准，使企业国有资产核算质量较差。从而阻碍了国有企业集体经济效率的整体提高。建立与企业完善的会计监管制度是当下刻不容缓的问题。

作为中国人民共和国合法公民，我们都知道，法律是国有企业会计监督的有力保障，是社会监督发挥力气的重要武器。而作为国有资产监管的重要部分，与之相关的法律体系中还存在不完善和执行不到位的诸多情况。首先，国有资产会计监督的相关法律存在不完善和执行不力的缺口。而我国目前采用的《会计法》、合同法等都没有完善的会计监管标准，相关法律法规尚非齐全。即使有所涉及也存在着自相矛盾的地方，整个体系并不完善。从国有资产会计监督法律法规来看，也存在着地区、行业、程度等方面的诸多差距。

众所周知，会计监督的对象是会计核算人员，不管会计制度设计的多么完善与合理，如果得不到会计核算人员的遵守，那么便如同一纸空谈，没有任何意义。目前我国企业国有资产管理方面存在的问题主要呈现多变性与复杂性，如果没有完善的会计监管，极易导致企业国有资产核算混乱的情况出现。因此，建立完善的国有企业管理考核与绩效激励制度重要性不言而喻。

2.加大国家政府宏观监管力度

近年来，国家政府致力于完善企业国有资产会计监管制度，体现了我国政府对于企业国有资产会计核算的充分重视。完善的企业国有资产会计监管制度一定程度上加强了企业国有资产监管的力度，但我国企业国有资产会计核算存在的问题更为严重，仅仅依靠会计监管制度显然无法满足需求。企业国有资产管理主要问题集中在三个方面，第一个方面是对于企业国有资产的监管较为混乱，各部门职能存在一定的重合，最终导致重合部分没有部门去监管；第二个方面是监督管理目标不够准确，各监督管理部门各行其是，没有形成完善的监管体系；第三个方面是监督管理人员没有充分发挥监督管理职能，受到主观方面因素的影响较大，同时执法过程中存在较大的随意性。

3.企业内部对监管制度的漠视

企业内部对国有资产的会计监管制度的漠视存在着两方面的问题。

首先，我国部分企业尚未建立完善的内部会计监督管理制度，即便有相应的内部会计监督管理制度，也没有发挥制度的作用，所谓的内部会计监督管理制度更像一纸空谈。企业监事会根据讨论之后，对企业经营的合法性与投资金融决策提出异议时，没有得到应有的重视更谈不上采纳，使企业会计审议制度形同虚设。

目前，我国大部分国有企业都没有充分了解会计监督的重要性，普遍将会计监督与审计监督混为一谈。一旦企业出现了会计核算不真实的情况，企业也没有充分了解这种造假行为的恶劣性，处罚的力度不够。而且企业会计核算人员在工作时，首先考虑的是企业效益的提升，他们受雇佣与企业，往往不会考虑国家利益，所在在这个程度上，会产生漠视企业会计信息真实性、国有资产利益性的特点。

4.完善企业国有资产管理会计监管措施

通过分析目前我国企业国有资产会计监管中存在的问题，笔者发现完善企业国有资产会计监督制度的重要性不言而喻。现提出措施如下：

首先，应降低成本，提高制度效率并保证国有企业的信息质量。同时，企业需要根据自身国有资产管理会计监管中的问题制定有针对性的内部会计管理制度，建立一个健全的企业国有资产会计监管体系。对于会计核算人员，需要加强其法制观念，每位会计核算人员必须熟练掌握新《会计法》中的相关内容。如果会计核算人员无法适应新《会计法》中相关要求，应做好其停岗培训工作，必须从根本上提升企业会计核算人员的专业素质，提高企业国有资产管理水平。

为了加强国家对于企业国有资产的宏观监管力度，必须建立完善的会计审计监督体系。会计审计监督管理部门需要充分发挥国家赋予其的神圣职能，严格按照相关法律法规对企业国有资产会计审核过程进行全程监控，从源头上杜绝任何可能影响企业国有资产核算真实性的因素。

5.重视会计监督审计效应

目前，我国企业国有资产流失十分严重，国有资产流失的原因主要是由于国有企业中贪污腐败、挤占挪用公款、弄虚作假的现象较为普遍，侵害了国家的利益。因此，必须加大会计监督审计力度，规范企业国有资产核算，改善企业审计工作混乱的现状，为国有企业减轻负担，从而在遇到挫折是可以尽快摆脱困境。还应该加强国家的宏观调控政策发挥政府、社会、企业三方面的审计合作作用。发挥各自的优势，充分共享审计资源严厉查处对企业财务的不公正不真实等行为，以规范市场运作。

财务总监是我国深化国有企业改革实践中发展起来的用以强化出资人财务监督的公司治理结构的创新措施。财务总监有权参与会计审计过程中的各个环节监督。应设计出对财务总监有效的激励约束制度，使其更加符合委托人的预期。大型国有企业的逐步加强是完善国有企业的一种体现。只有确保企业经济活动的合法性、健康性资产的安全性和效益性才能得到淋漓尽致的体现和发挥。

完善国资监管体系篇4

关键词：证券监管法治化

一、证券监管法治化发展的含义

“法治”一词有着丰富的内涵，可以将之理解为一种社会政治现象，或一种特殊的治国方式．一种价值准则，还可以视为在特定的价值基础和价值目标上形成的法律秩序，无论何种含义，“法治”一词都闪耀着民主、自由、平等、秩序、效益与安全的光彩。本文的法治化是就一种价值准则和此之上形成的法律秩序而言的。证券监管的法治化发展是指证券监管的完善应以法治为其价值标准并力图达到法治状态。根据马克思主义的法学观点，作为上层建筑的法律是经济利益的记载和反映，可以协调相关主体的经济利益。市场经济中有多元化的利益主体，需要靠法律来协调其利益关系，需要相应的“游戏规则”和因此而产生的秩序，而这些规则和相应的经济规律则要通过法律的形式表现出来，这正是法治经济的基本要求，也决定了市场经济是法治经济。证券市场在国民经济中的重要性与其特有的产品虚拟性、高风险性及易传导性决定了证券市场对于法律的依赖性，只有将证券市场建立于系统完善并实施良好的法律基础之上，证券市场才会得到稳定迅速的发展。

证券监管究其本质是一个法律问题，无论何种监管模式与监管手段都须建立在法律的基础之上，法律监管则是国际上证券监管的基本方法和重要手段。证券监管的法治化发展是其本质要求，同时在现阶段也是市场化和国际化发展的要求。我国证券市场在诞生之时，其目标就定位于为国有企业开辟低成本的筹资渠道，促进国有经济的战略性改组和产业结构调整，因此，证券市场在产生和发展过程中，过多地承担了政策职能，行政管制干预了证券市场的方方面面，与这种行政管制为主的监管相适应，证券监管法律体系及其运作也处于不完善的状态。证券监管的市场化要求有完善的证券监管法律体系，需要司法的介入来加强监管，制约监管力量，还要求有严格的执法加以保障，通过法律的制定和实施对不利于市场发展的行为加以规范，通过制度化的手段克服市场自身的缺陷及政府干预的失灵。这些要求正是证券监管法治化发展的体现，即必须有调整各种市场行为的比较完备的法律体系，这些法律必须尽可能符合并体现市场经济规律的要求，并在市场经济活动中得到良好的实施，具有崇高的权威。在国际经济一体化发展的今天，证券市场的自由化与国际化发展是必然的趋势，相应的要求证券监管采取国际通行的惯例与规则，实现国际化，而证券监管的法治化是国际证券监管的通行趋势，因此我国证券监管的法治化发展是国际化发展的要求和实现途径。我们应尽可能地完善证券监管法律法规并保证其得到良好的实施，同时要及时加以公布，以保障公正、透明法治环境的实现。

二、证券监管法律法规体系的完善

证券监管的法治化需要有完备的法律法规体系。十届全国人大常委会第十八次会议于20o5年l0月27日通过了修订后的《证券法》，进一步完善了证券市场的基本法律，但不能否认我国证券监管法律法规体系中仍存在某些规定的空白、法律法规及条例之间不能很好地协调和衔接、操作性差的问题，应对当前证券监管法律法规进行系统的清理汇编，确立体系完整、层次分明的监管法律法规体系：

1、国内相关法律构成证券监管法律法规体系第一层次，包括《证券法》、《公司法》、《票据法》、《刑法》中有关证券犯罪的规定等。证券监管应以法律为主要依据，辅之以其他层次的规范性文件。1998年的《证券法》由于制订时适逢东南亚金融危机，主要考虑到了防范风险，对市场规律的认识把握不够，过度的管制扼杀了证券市场的活力，如关于证券公司不能为客户融资融券交易的规定，禁止银行资金违规流入股市等规定，在实践中违反类似规定的现象比比皆是，致使相关规定不但未实现立法者的初衷，反而减弱了法律应有的权威性；部分上市公司的治理结构不健全、质量不高、信息披露制度不完善，对董事、监事和高管人员缺乏诚信义务及法律责任的规定；一些证券公司内部控制机制不严、经营活动不规范、外部监管手段不足；证券发行、交易、登记结算制度等不够完备，没有为建立多层次资本市场体系留下法律空间；有些法律责任的规定过于原则，难以操作，不利于打击违法违规行为，维护资本市场的秩序；对于证券监管机构的权力规定不全面，又缺乏制约；在民事赔偿方面，旧的《证券法》中仅有两条过于简单的原则性规定，远远不能起到应有的作用，对于中小投资者利益的保护也未能达到应有的力度。此外，《证券法》与《公司法》、《证券法》与相关法规条例中内容重叠，且存在诸多不一致，需要加以协调完善。旧的《证券法》的调整范围和某些限制性规定均已不适应证券市场的发展，需要补充和完善。④针对这些问题，全国人大财经委在2003年就成立证券法修改起草组，开展证券法修改起草工作，2005年10月27日，修订后的《证券法》被通过。此次修订的指导思想是促进证券市场的健康发展，突出保护社会公众投资者特别是中小投资者合法权益，加强和完善证券法律监管，防范和化解证券市场风险，同时为资本市场制度创新和产品创新提供发展空间。如为适应证券市场发展，在交易制度上做了进一步的完善，扩大了证券交易的方式和范围，取消了禁止银行资金违规流入股市的规定。扩大了证券公司业务范围和业务品种，对证券公司的融资融券行为进行解禁，改变了过去证券公司实行的管理办法，按照业务的总体水平来设定条件。同时对证券公司的行业风险机制加以完善，并对上市公司的信息披露义务进行完善。扩大证券交易所作为证券自律机构的作用，特别是对于证券的上市，暂停上市和终止上市的决定，都由证券交易所进行资质性的管理。进一步发挥证券协会的作用。增加了相关主体的义务及法律责任的规定。完善了证券监管机关的职权与责任。修订后的《公司法》也于2005年10月27日通过，证券市场两大基础性法律的修订，必然会为证券市场的发展提供保障，并为证券监管的法治化发展奠定基础。

人世后，随着证券市场开放步伐的不断加大，关于外国证券服务提供者的进入及待遇的规定尚不完备，因此相关立法仍需要完善，明确中国证券监管机关对中外合资证券公司等外资金融机构的监管权，证券监管机关将在配合有关母国监管的前提下对有关外资金融机构的市场准入、谨慎经营、市场退出进行全面监管。同时，对于境外的中资金融机构，应完善立法，协调好对有关金融机构及海外分支机构承担的母国的监管责任，鼓励中资金融机构的海外拓展，在与东道国监管协调的基础上加强对我国海外金融机构的监管，提高其国际竞争力与稳健安全发展。

2．相关行政法规、部门规章、条例等规范性文件构成证券监管法律体系的第二个层次。目前，该层次主要存在的问题是法规、规章等出台过于泛滥和频繁，相互之间有冲突抵触情况，稳定性和权威性受到影响。对该层次的法规、规章、条例要注意加以清理汇编，对相互冲突矛盾、不合实际的要予以废止。对于立法层次过低，影响其实施效力的，应及时进行立法，完善相关法律。另一方面，在个别法律未及时修改前，可以先制订配套法规和相关实施细则，防止出现法律法规的空白而造成的不良后果。我国目前关于证券业对外开放及关于市场准入、退出和持续监管的规范性文件均为该层次的法规、规章、条例等，包括有：《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》、《合格境外机构投资者境内证券投资管理暂行办法》、《外资金融机构管理条例》等。

3．有关国际性文件包括双边、多边条约及国内监管政策、自律规则等构成我国证券监管法律法规的非正式组成部分。随着社会的发展与法学理论研究的不断深化，西方有学者主张过去以是否具备强制性来鉴别法律的观点已不适应社会的需要和法律发展的实际情况，提出在现代社会，法的概念应以权威性为核心，其代表为伯克利学派。根据该观点，有关国际性文件，包括双边、经国内法律认可的多边条约、国内监管政策及自律性规则等都可成为我国证券监管法律体系的非正式组成部分。双边条约包括有相互法律协助条约，一般通过正式外交渠道签署，在法律上具有约束力，谅解备忘录则为各国证券主管机关之间签署的一种陈述其意向的声明，因而对有关各国并不构成有约束力的国际法律义务，但由于其签订程序简便，且由直接负责证券市场的机关予以签署并实施，故执行效果甚佳，成为国际证券监管双边合作的最常见形式。多边条约要成为我国证券监管法律体系的组成部分需经过国内相关法律的认可转化，包括证券监管国际组织为协调国际监管而制订的国际性协议、条约等，经过转化都可成为我国证券监管的依据。有关监管的政策由于其权威性与灵活性，对监管而言起着举足轻重的作用，但前提是政策必须能得到所监管的行业的尊重并是在尊重客观规律的基础上科学地被制定，否则监管的作用和权威将被严重削弱。

在完善证券监管法律体系结构的同时，应注重各层次间法律法规及其他规范性文件的相互协调，解决证券监管法律体系中层次偏低的现象，完善各个关节包括入市、退市及持续监管的法律法规，使各个监管环节都有法可依，增强法律法规的可操作性，避免对相关事项过于原则性的规定。同时根据我国已做出的相关承诺及WTO的有关规则对有关证券法律法规进行修订，增加我国证券业国际化的法律法规依据。出台有关监管协调与合作的法律法规，为我国证券市场的开放提供有力的法律保障。相关部门还应及时在指定的公开场所公布有关法律法规和行政措施，保障法律法规的透明度，实现一个公开透明的法治环境。

三、证券监管与司法介入

有了相对较完善的法律法规体系，为证券监管的法治化提供了基础。但法治之本，不在静态的法律文本本身，而在于司法。对证券市场的监管不能忽略司法手段的介入，法治化的证券监管要求借助司法手段约束市场参与者及监管者的行为，任何人只要发现其交易对手或监管者违反法律或者违反公认的公平的交易规则，即可将其控告至法院。在美国，证监会认为，民事诉讼有助于迫使各类市场参与者自觉遵守披露义务和证券法的其他要求，从而成为证监会自身执行努力的必要补充。美国的公司及其经理阶层随时处于投资者民事赔偿诉讼的威慑之下，这是美国拥有世界上最强大和最具活力的资本市场的一个重要经验。虽然将所有的投资纠纷都诉诸法院既不恰当也不现实，但民事诉讼终归是证券市场投资者免受侵害的最后保护，也是证券监管最有力的补充，可以有效消除由于利益的牵制而出现的监管不力的现象。自我国证券市场建立以来，各级法院审理了不少涉及证券市场的民事纠纷案件，主要是因合同而产生的纠纷，包括股票交易纠纷、证券代销和包销协议纠纷等，最高人民法院还制定和了一批适用民事、证券等法律的司法解释和司法解释性文件，对依法维护当事人的合法权益、维护证券市场秩序和社会稳定起到了一定的效果。至于司法介入证券市场民事侵权案件则经历了一个相对较为缓慢的发展过程。2000年股民依《证券法》对红光案相关人员及亿安科技的被驳回，并被告知“暂不受理”。2001年9月最高院发出通知，暂不受理涉及虚假陈述、内幕交易、操纵市场等三类民事赔偿案。2002年1月15日，最高院《关于受理虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》中对民事设置了种种条件限制，反映了我国立法模式及法律思维方面存在的保守与滞后的因素。2003年1月9日出台的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件若干规定》使部分股东维护民事权利有了法律依据。修订后的《证券法》中加大了相关主体民事责任的规定，但距离真正的通过司法介入来保障投资者利益，实现对证券市场的有力监督的目标还很远。目前，应完善证券民事和刑事诉讼机制。改变单纯依靠行政处罚的局面，加强证券监管的司法介入，促进证券监管的实效。司法介入的另一个重要作用是实现对于监管者的监管。众人皆知，没有限制的权力容易走向腐败。证监会拥有巨大的权力，却仅仅依靠其内部约束来实现监督，理论上，这种内部监督很可能是失败的，而国内证监会运转的实践及公众的反应也证明了这种约束机制的失败。对于监管机构的监管，我们无法设立一个更高的机构去监管，只能靠市场本身去约束监管机构。赋予市场参与者利用司法的权利，让他们可以通过司法救济主张自己的权利和利益，从而使监管机构的活动置于司法机制的约束之下，以达到有效的权力制约。修订后的《证券法》一方面强化和完善了证券监管部门的权力，另一方面要求监管部门加强依法监管，对证监会行使权力加以制约，如果证监会监管机构及其工作人员出现了违法行使权力时，要承担相应的法律责任。

完善国资监管体系篇5

论文摘要：法律监管是国际上证券监管的基本方法和重要手段。证券监管的法治化发展指证券监管的完善应以法治为其价值准则并力图达到法治状态，要求完善证券监管法律法规体系，促进司法的介入来加强监管并制约监管权力，同时要求加强执法。

一、证券监管法治化发展的含义

“法治”一词有着丰富的内涵，可以将之理解为一种社会政治现象，或一种特殊的治国方式．一种价值准则，还可以视为在特定的价值基础和价值目标上形成的法律秩序，无论何种含义，“法治”一词都闪耀着民主、自由、平等、秩序、效益与安全的光彩。本文的法治化是就一种价值准则和此之上形成的法律秩序而言的。证券监管的法治化发展是指证券监管的完善应以法治为其价值标准并力图达到法治状态。根据马克思主义的法学观点，作为上层建筑的法律是经济利益的记载和反映，可以协调相关主体的经济利益。市场经济中有多元化的利益主体，需要靠法律来协调其利益关系，需要相应的“游戏规则”和因此而产生的秩序，而这些规则和相应的经济规律则要通过法律的形式表现出来，这正是法治经济的基本要求，也决定了市场经济是法治经济。证券市场在国民经济中的重要性与其特有的产品虚拟性、高风险性及易传导性决定了证券市场对于法律的依赖性，只有将证券市场建立于系统完善并实施良好的法律基础之上，证券市场才会得到稳定迅速的发展。

证券监管究其本质是一个法律问题，无论何种监管模式与监管手段都须建立在法律的基础之上，法律监管则是国际上证券监管的基本方法和重要手段。证券监管的法治化发展是其本质要求，同时在现阶段也是市场化和国际化发展的要求。我国证券市场在诞生之时，其目标就定位于为国有企业开辟低成本的筹资渠道，促进国有经济的战略性改组和产业结构调整，因此，证券市场在产生和发展过程中，过多地承担了政策职能，行政管制干预了证券市场的方方面面，与这种行政管制为主的监管相适应，证券监管法律体系及其运作也处于不完善的状态。证券监管的市场化要求有完善的证券监管法律体系，需要司法的介入来加强监管，制约监管力量，还要求有严格的执法加以保障，通过法律的制定和实施对不利于市场发展的行为加以规范，通过制度化的手段克服市场自身的缺陷及政府干预的失灵。这些要求正是证券监管法治化发展的体现，即必须有调整各种市场行为的比较完备的法律体系，这些法律必须尽可能符合并体现市场经济规律的要求，并在市场经济活动中得到良好的实施，具有崇高的权威。在国际经济一体化发展的今天，证券市场的自由化与国际化发展是必然的趋势，相应的要求证券监管采取国际通行的惯例与规则，实现国际化，而证券监管的法治化是国际证券监管的通行趋势，因此我国证券监管的法治化发展是国际化发展的要求和实现途径。我们应尽可能地完善证券监管法律法规并保证其得到良好的实施，同时要及时加以公布，以保障公正、透明法治环境的实现。

二、证券监管法律法规体系的完善

证券监管的法治化需要有完备的法律法规体系。十届全国人大常委会第十八次会议于20o5年l0月27日通过了修订后的《证券法》，进一步完善了证券市场的基本法律，但不能否认我国证券监管法律法规体系中仍存在某些规定的空白、法律法规及条例之间不能很好地协调和衔接、操作性差的问题，应对当前证券监管法律法规进行系统的清理汇编，确立体系完整、层次分明的监管法律法规体系：

1、国内相关法律构成证券监管法律法规体系第一层次，包括《证券法》、《公司法》、《票据法》、《刑法》中有关证券犯罪的规定等。证券监管应以法律为主要依据，辅之以其他层次的规范性文件。1998年的《证券法》由于制订时适逢东南亚金融危机，主要考虑到了防范风险，对市场规律的认识把握不够，过度的管制扼杀了证券市场的活力，如关于证券公司不能为客户融资融券交易的规定，禁止银行资金违规流入股市等规定，在实践中违反类似规定的现象比比皆是，致使相关规定不但未实现立法者的初衷，反而减弱了法律应有的权威性；部分上市公司的治理结构不健全、质量不高、信息披露制度不完善，对董事、监事和高管人员缺乏诚信义务及法律责任的规定；一些证券公司内部控制机制不严、经营活动不规范、外部监管手段不足；证券发行、交易、登记结算制度等不够完备，没有为建立多层次资本市场体系留下法律空间；有些法律责任的规定过于原则，难以操作，不利于打击违法违规行为，维护资本市场的秩序；对于证券监管机构的权力规定不全面，又缺乏制约；在民事赔偿方面，旧的《证券法》中仅有两条过于简单的原则性规定，远远不能起到应有的作用，对于中小投资者利益的保护也未能达到应有的力度。此外，《证券法》与《公司法》、《证券法》与相关法规条例中内容重叠，且存在诸多不一致，需要加以协调完善。旧的《证券法》的调整范围和某些限制性规定均已不适应证券市场的发展，需要补充和完善。④针对这些问题，全国人大财经委在2003年就成立证券法修改起草组，开展证券法修改起草工作，2005年10月27日，修订后的《证券法》被通过。此次修订的指导思想是促进证券市场的健康发展，突出保护社会公众投资者特别是中小投资者合法权益，加强和完善证券法律监管，防范和化解证券市场风险，同时为资本市场制度创新和产品创新提供发展空间。如为适应证券市场发展，在交易制度上做了进一步的完善，扩大了证券交易的方式和范围，取消了禁止银行资金违规流入股市的规定。扩大了证券公司业务范围和业务品种，对证券公司的融资融券行为进行解禁，改变了过去证券公司实行的管理办法，按照业务的总体水平来设定条件。同时对证券公司的行业风险机制加以完善，并对上市公司的信息披露义务进行完善。扩大证券交易所作为证券自律机构的作用，特别是对于证券的上市，暂停上市和终止上市的决定，都由证券交易所进行资质性的管理。进一步发挥证券协会的作用。增加了相关主体的义务及法律责任的规定。完善了证券监管机关的职权与责任。修订后的《公司法》也于2005年10月27日通过，证券市场两大基础性法律的修订，必然会为证券市场的发展提供保障，并为证券监管的法治化发展奠定基础。

人世后，随着证券市场开放步伐的不断加大，关于外国证券服务提供者的进入及待遇的规定尚不完备，因此相关立法仍需要完善，明确中国证券监管机关对中外合资证券公司等外资金融机构的监管权，证券监管机关将在配合有关母国监管的前提下对有关外资金融机构的市场准入、谨慎经营、市场退出进行全面监管。同时，对于境外的中资金融机构，应完善立法，协调好对有关金融机构及海外分支机构承担的母国的监管责任，鼓励中资金融机构的海外拓展，在与东道国监管协调的基础上加强对我国海外金融机构的监管，提高其国际竞争力与稳健安全发展。

2．相关行政法规、部门规章、条例等规范性文件构成证券监管法律体系的第二个层次。目前，该层次主要存在的问题是法规、规章等出台过于泛滥和频繁，相互之间有冲突抵触情况，稳定性和权威性受到影响。对该层次的法规、规章、条例要注意加以清理汇编，对相互冲突矛盾、不合实际的要予以废止。对于立法层次过低，影响其实施效力的，应及时进行立法，完善相关法律。另一方面，在个别法律未及时修改前，可以先制订配套法规和相关实施细则，防止出现法律法规的空白而造成的不良后果。我国目前关于证券业对外开放及关于市场准入、退出和持续监管的规范性文件均为该层次的法规、规章、条例等，包括有：《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》、《合格境外机构投资者境内证券投资管理暂行办法》、《外资金融机构管理条例》等。

3．有关国际性文件包括双边、多边条约及国内监管政策、自律规则等构成我国证券监管法律法规的非正式组成部分。随着社会的发展与法学理论研究的不断深化，西方有学者主张过去以是否具备强制性来鉴别法律的观点已不适应社会的需要和法律发展的实际情况，提出在现代社会，法的概念应以权威性为核心，其代表为伯克利学派。根据该观点，有关国际性文件，包括双边、经国内法律认可的多边条约、国内监管政策及自律性规则等都可成为我国证券监管法律体系的非正式组成部分。双边条约包括有相互法律协助条约，一般通过正式外交渠道签署，在法律上具有约束力，谅解备忘录则为各国证券主管机关之间签署的一种陈述其意向的声明，因而对有关各国并不构成有约束力的国际法律义务，但由于其签订程序简便，且由直接负责证券市场的机关予以签署并实施，故执行效果甚佳，成为国际证券监管双边合作的最常见形式。多边条约要成为我国证券监管法律体系的组成部分需经过国内相关法律的认可转化，包括证券监管国际组织为协调国际监管而制订的国际性协议、条约等，经过转化都可成为我国证券监管的依据。有关监管的政策由于其权威性与灵活性，对监管而言起着举足轻重的作用，但前提是政策必须能得到所监管的行业的尊重并是在尊重客观规律的基础上科学地被制定，否则监管的作用和权威将被严重削弱。

在完善证券监管法律体系结构的同时，应注重各层次间法律法规及其他规范性文件的相互协调，解决证券监管法律体系中层次偏低的现象，完善各个关节包括入市、退市及持续监管的法律法规，使各个监管环节都有法可依，增强法律法规的可操作性，避免对相关事项过于原则性的规定。同时根据我国已做出的相关承诺及wto的有关规则对有关证券法律法规进行修订，增加我国证券业国际化的法律法规依据。出台有关监管协调与合作的法律法规，为我国证券市场的开放提供有力的法律保障。相关部门还应及时在指定的公开场所公布有关法律法规和行政措施，保障法律法规的透明度，实现一个公开透明的法治环境。

三、证券监管与司法介入

有了相对较完善的法律法规体系，为证券监管的法治化提供了基础。但法治之本，不在静态的法律文本本身，而在于司法。对证券市场的监管不能忽略司法手段的介入，法治化的证券监管要求借助司法手段约束市场参与者及监管者的行为，任何人只要发现其交易对手或监管者违反法律或者违反公认的公平的交易规则，即可将其控告至法院。在美国，证监会认为，民事诉讼有助于迫使各类市场参与者自觉遵守披露义务和证券法的其他要求，从而成为证监会自身执行努力的必要补充。美国的公司及其经理阶层随时处于投资者民事赔偿诉讼的威慑之下，这是美国拥有世界上最强大和最具活力的资本市场的一个重要经验。虽然将所有的投资纠纷都诉诸法院既不恰当也不现实，但民事诉讼终归是证券市场投资者免受侵害的最后保护，也是证券监管最有力的补充，可以有效消除由于利益的牵制而出现的监管不力的现象。自我国证券市场建立以来，各级法院审理了不少涉及证券市场的民事纠纷案件，主要是因合同而产生的纠纷，包括股票交易纠纷、证券代销和包销协议纠纷等，最高人民法院还制定和了一批适用民事、证券等法律的司法解释和司法解释性文件，对依法维护当事人的合法权益、维护证券市场秩序和社会稳定起到了一定的效果。至于司法介入证券市场民事侵权案件则经历了一个相对较为缓慢的发展过程。2000年股民依《证券法》对红光案相关人员及亿安科技的被驳回，并被告知“暂不受理”。2001年9月最高院发出通知，暂不受理涉及虚假陈述、内幕交易、操纵市场等三类民事赔偿案。2002年1月15日，最高院《关于受理虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》中对民事设置了种种条件限制，反映了我国立法模式及法律思维方面存在的保守与滞后的因素。2003年1月9日出台的《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件若干规定》使部分股东维护民事权利有了法律依据。修订后的《证券法》中加大了相关主体民事责任的规定，但距离真正的通过司法介入来保障投资者利益，实现对证券市场的有力监督的目标还很远。目前，应完善证券民事和刑事诉讼机制。改变单纯依靠行政处罚的局面，加强证券监管的司法介入，促进证券监管的实效。司法介入的另一个重要作用是实现对于监管者的监管。众人皆知，没有限制的权力容易走向腐败。证监会拥有巨大的权力，却仅仅依靠其内部约束来实现监督，理论上，这种内部监督很可能是失败的，而国内证监会运转的实践及公众的反应也证明了这种约束机制的失败。对于监管机构的监管，我们无法设立一个更高的机构去监管，只能靠市场本身去约束监管机构。赋予市场参与者利用司法的权利，让他们可以通过司法救济主张自己的权利和利益，从而使监管机构的活动置于司法机制的约束之下，以达到有效的权力制约。修订后的《证券法》一方面强化和完善了证券监管部门的权力，另一方面要求监管部门加强依法监管，对证监会行使权力加以制约，如果证监会监管机构及其工作人员出现了违法行使权力时，要承担相应的法律责任。

完善国资监管体系篇6

关键词：完善、保险业监管体系

保险业在我国属于朝阳产业，但同时也是高风险的特殊行业。为了有效防范和化解保险业风险，促进保险业健康、安全、有序地发展，必须切实加强保险业监管。为此，我们应从我国保险业发展实际和监管现状出发，充分借鉴国际保险业监管的先进经验，建立和完善我国保险业监管体系，不断提高我国保险业的监管水平。

一、国际保险业监督发展趋势

在经济一体化和金融全球化进程加快的背景下，全球保险业的国际化程度不断加深。各国保险市场相融性不断增强，保险业的国际依赖程度不断提高，一国保险市场日益成为全球保险市场的不可分割的重要组成部分。保险业的这种国际化趋势，使得一国保险市场的发展非常容易同时受到国际国内政治、经济和社会发展的影响和冲击。为了避免本国保险业出现重大波动和灾难性风险，确保本国保险业安全和健康发展，各国纷纷制定政策措施，全面加强本国保险业监管。一方面，各国相应地调整了宏观保险监管目标，把保险体系的安全与稳定作为保险监管的首要任务。综合起来看，各国保险监管主要有四大基本目标：一是保持社会公众对保险制度体系和机构体系的信任；二是增进社会公众对保险体系的了解和理解；三是保护保险消费者的合法权益；四是减少和打击保险行业的犯罪。另一方面，各国通过制定法律制度对保险监管部门提出了如下要求：一是要努力维护本国保险市场的稳定；二是要依法监管，充分尊重保险机构的经营自；三是要平衡和协调消费者与保险行业间的利益；四是要加快本国保险业的改革与创新；五是要通过有效监管，增强本国保险业的国际竞争力；六是要坚持市场化原则，保护公平、公正、公开的竞争。在宏观监管目标和法律制度的导引下，各国保险业监管出现了明显的变化：偿付能力监管力度不断加大，产品监管的市场化趋向日益明显，混合监管体制正在建立，普遍强调保险公司要建立信息公开披露制度，电子信息技术的推广和应用速度加快。

二、建立和完善我国保险业监督体系的若干设想

从总体上看，我国保险业监管法律法规体系与保险业发展的客观要求还很不适应，尚未形成一套科学的监管指标体系，保险业监管制度尚待进一步健全。我国即将加入WTO，国内保险业必然要与国际接轨，客观上也要求我们遵照国际惯例对保险业进行监管。

1．进一步确立开放型的现代保险业监管目标和理念。

首先，要从全球保险业国际化的发展趋势出发，调整和完善我国保险业监管目标：努力维护保险人和被保险人的合法权益，保障我国保险业健康、安全、有序地发展；全面提升我国保险业的国际竞争力；充分发挥市场机制配置资源的作用，强化政府监管，兼顾保险市场的效率与公平。其次，建立和完善以保险监管机构为主体、保险机构内部控制为基础、行业自律和社会监督为补充的全方位、多层次的监督管理体系，不断提高我国的保险监管水平。再次，要坚持对保险业的依法合规化监管，避免监管的随意性和盲目性，克服治标不治本的短期监管行为，逐步使我国保险业监管向规范化、程序化、制度化的方向发展；在监管内容和方法上也要进一步更新观念，鼓励保险创新，降低监管成本。

当初在保检监管中要逐步实现以下转变：一是由单纯的业务合规性监管，向合规性监管与风险性监管并重、以风险性监管为主的方向发展；二是由非现场检查为主向现场检查与非现场检查相结合方向发展，尽快建立有效的风险预警系统；三是由传统的手工检查，向手工检查与计算机检查互补、以计算机检查为主的方向发展；四是由对保险违法“创新”的事后管制，向事前防范、正确引导保险机构的创新活动、将保险监管和保险创新有机地结合起来的方向发展。此外，还要注意根据不同时期监管政策的要求和保险机构的自身特点，努力寻找政府保险监管与保险机构内控的最佳结合点和结合方式，切实将保险监管政策融入保险企业完善内控、加强管理的工作之中，努力提高监管的有效性。

2．尽快完善我国保险业监管法律法规体系。

随着我国保险业的迅速发展以及中国加入WTO进程的加快，现有的保险法律法规在许多方面已经明显不适应我国保险业的发展要求。为此，我们要及时修改和充实现行的保险法律体系，尽快形成一套既具有中国特色又符合国际惯例的保险法律法规体系，为保险公司依法经营、保险业监管部门依法监管创造条件。当前，我们要依据保险市场开放的现状、加入WTO后外资保险机构的设立和经营情况、国际保险监管趋势的变化，抓紧修订《保险法》，并尽快修改制定与之相配套的法律和规章，全面清理与WTO基本原则和对外承诺不相符的内容，充分发挥保险法律的引导和保障作用，为保险业健康发展提供一个公正、公平的竞争环境。同时要加大保险执法监督力度，坚持依法行政，努力提高保险执法水平。

3．努力改进保险业监管方式和手段。

一是进一步突出对保险公司偿付能力的监管。要在坚持市场行为监管与偿付能力监管并重的同时，通过综合运用最低资本充足率制度、资产负债评价制度、保险保障基金制度等手段，完善偿付能力监测指标体系，逐步使严格的偿付能力监管成为保险业监管的核心，维护保险行业稳定，切实保护被保险人的合法权益。

二是推进保险业信息化建设，建立和完善保险业监管信息系统。要制定和完善全行业信息化建设规划和具体信息标准，构建开放型的中国保险业信息网以及完善的保险监管信息系统，及时披露保险机构的业务经营情况和风险状况。要充分运用现代电子化手段，改善信息传递方式和速度，增加信息的透明度和准确性，加强对保险业风险的实时监管。要建立和完善保险风险预警指标体系，做到有严密的风险控制、经常的风险监测、及时的风险报告、审慎的风险评估，并按不同的监管责任，提出防范和化解保险业风险的预备方案，妥善处置保险业风险。

三是根据国际审慎监管原则，严格保险机构市场准入，优化保险机构体系，严格掌握外资公司市场准入标准，合理把握外资保险机构的发展规模和发展速度；同时要建立严格的市场退出机制，坚决淘汰偿付能力严重不足的公司，防止行业性风险的爆发。

四是把道德风险的防范提升到应有的水平，突出对保险机构高级管理人员职责行为和职业道德操守的监管，严把保险机构高级管理人员准入关，建立保险机构高级管理人员退出机制，建立对保险机构高级管理人员任职期间的谈话与诫免制度、业绩监测与考评的指标体系等，防止发生道德风险。

五是加强监管队伍建设，完善监管责任制。要通过选拔、培训等各种方式努力提高监管人员的素质，抓紧培养一支高素质的监管队伍。要明确和完善监管责任制，认真开展内审和监察工作，严肃查处在监管中严重违规违章问题，加强对保险监管的再监督，保证保险业监管的公正性和有效性。

4．加强对国有保险公司的监管。

把保险监管部门的监管与金融机构监事会的监督检查结合起来，强化以财务监督为核心的监督检查力度，把年度定期检查与专项检查相结合，以专项检查为重点，促进国有保险公司依法合规经营。国有保险公司监事会要加强同保险监管部门的联系，相互通报有关信息和情况，进一步健全国有保险公司的监管机制，提高对国有保险公司的监管效率，从而形成保险监管部门与国有保险公司监事会相结合的监管体系，走出一条有中国特色的保险业监管的新路子。

5．要强化保险机构内部控制和行业自律机制。

保险机构内部控制是政府保险监管的基础。目前，我国保险机构内部控制还存在着各种各样的问题，个别保险机构的内部管理和控制还很不完善，缺乏必要的内部监督和制约。对此，我们要借鉴国际经验，按照《保险公司内部控制制度建设指导原则》的要求，不断强化各项内部管理机制、基础管理制度和内部监督体系。特别是要加强对保险资金运用的管理，严格分离资金运用业务与保险业务，建立独立有效的投资决策机制、投资风险评估机制和投资行为监督机制，切实防范和化解保险风险。与此同时，要加快保险业自律组织体系建设，保险行业协会要发挥行业协会自我管理。自我服务、自我监督功能，认真指导和监督各会员贯彻执行各项政策法规和遵守同业规则，制止保险机构之间的不正当竞争，努力成为政府监管部门的有效补充。

6．借助中介机构力量加大现场检查力度。

由于受保险信息披露质量、监管成本、监管资源等方面因素的制约，保险监管信息往往与实际情况存在一定误差。为了确保保险监管发挥应有的功效，我们还应借助独立审计等中介部门的力量对保险机构的财务报表和会计记录进行检查，并籍此进一步分析保险公司的资产质量情况和风险状况，增强对违规违法事实认定的法律效力。

完善国资监管体系篇7

一、指导思想和基本原则

（一）指导思想。

认真贯彻落实科学发展观，按照国家信息化发展战略的要求，充分利用信息技术，深入开发利用信息资源，创新国资监管方式，强化综合监管，规范监管行为，提高监管能力和水平，促进国有资产保值增值。

（二）基本原则。

1.统筹规划，分级负责。统筹规划国资监管信息系统的网络平台和核心业务应用，统一建立标准规范。按照分别负担、分级管理的原则，各级国资委分别落实建设任务和资金，分级负责做好系统的建设、运行和管理工作。

2．整合资源，实用高效。充分利用国家电子政务的网络基础，打破条块分割，整合各地已有的网络资源，促进互联互通和资源共享。建设经济实用的国资监管信息系统，避免重复建设，走低成本、高效益的信息化发展道路。

3．需求主导，分步实施。国资监管信息化建设必须紧密结合监管职责的需要，突出重点，稳步推进，分步实施。要重点抓好建设统一网络平台、建立标准、健全规章制度，建设和整合关系国资监管的核心业务系统。

4．规范管理，保障安全。从管理体系、风险控制、技术设施和运行维护等方面入手，理顺管理体制，明确管理责任，完善管理制度，确保信息网络、业务系统和信息资源的安全可控。

二、发展目标和主要任务

（一）发展目标。

到2010年，基本建成覆盖国务院国资委和各省（区、市）、计划单列市、新疆生产建设兵团国资委及所监管企业的国资监管信息网络平台，各级国资委普遍建立起业务内网和外网；重点应用系统实现互联互通，信息资源共享机制初步建立；基础性信息数据库、信息资源目标体系与交换体系、标准规范体系、信息安全基础设施初步建立；各级国资委门户网站全部开通，并成为信息公开的重要渠道，可在线处理的业务项目基本实现网上办理。通过实现上述目标，各级国资委的监管能力明显增强、监管效率明显提高。

（二）主要任务。

1．建设和整合统一的国资监管网络平台，推进互联互通。充分利用各级国资委的现有网络资源，加快建设各级国资委上下之间、国资委与所监管企业之间相互联接的国资监管外网，实现相互之间的信息交换和信息共享。基于国家电子政务内网，建立国务院国资委与各省（区、市）、计划单列市、新疆生产建设兵团国资委及中央企业之间相互联接的国资监管内网，满足内部办公、管理、协调、监督和决策的需要。内网和外网实现物理隔离，在信息内容上内网的信息禁止上外网，能上外网的信息尽可能不上内网。

2．建立和完善国资监管业务系统，推进信息共享和业务协同。紧紧围绕“管资产和管人、管事相结合”“权利、义务和责任相统一”的要求，统筹规划建立所监管企业人才管理信息系统、企业重大事项管理信息系统、企业国有资产管理信息系统、企业国有资产监督信息系统、企业经济运行信息系统、企业党建纪检监察信息系统，规范和优化业务流程。同时，按照职责明确、流程规范、功能完备的要求，建立和完善信息共享机制，实现业务协同。

3．建立和完善国资监管数据库，大力开发利用信息资源。按照统一的标准和规范，编制国资监管工作信息资源目录体系和信息资源交换体系。分工负责建立各类国资监管信息资源库和信息采集系统，形成比较完善的全国国资监管信息资源体系。要充分开发利用现有国资监管信息资源，建立企业基本信息、企业绩效评价、企业人员管理、企业财务、国有产权、资产统计、企业经济运行、企业投资、企业薪酬、党建纪检监察、政策法规等数据库。在保证数据信息保密安全的前提下，建立内部信息门户、领导决策支持系统等信息共享查询系统，完善信息授权共享机制，促进国资监管信息资源在各级国资委内部、跨层次、跨地区交流共享和开发利用，为各项监管工作提供及时可靠的信息服务。

4．改进和完善国资监管对外门户网站，推进信息公开和在线服务。未开通对外网站的地方国资委要尽快开通，已开通的要努力提升建设和管理水平，加快建立比较完善的全国国资监管对外门户网站体系。各级国资委要按照“及时、准确、丰富、活跃”的要求，建立网站内容保障机制，落实信息上网责任。完善网站管理制度，增强网站服务功能，提高网站权威性和影响力。加大信息力度，提升信息质量，提高国资监管工作透明度和效能，自觉主动接受各方面的监督。大力开发应用网上办事系统，公布办事流程，实行审批业务网上受理、审批进程在线查询和反馈，为企业提供便捷高效的服务。积极推进网上互动交流，开展在线访谈和网上调查，提供网上咨询、便民问答、监督投诉、领导信箱等服务。落实网民意见、问题、投诉的受理反馈责任，提高网上服务效率。

5．加强技术标准和信息安全体系建设，保障信息安全。根据国家标准，结合国资监管工作实际，建立统一的国资监管信息化总体标准、应用标准、应用支撑标准、信息安全标准、网络基础设施标准、管理标准和信息编码标准，规范信息化建设，确保信息共享和信息安全。要把日常管理、技术手段和应急机制结合起来，确保国资监管信息系统稳定运行和重要数据安全保密。抓紧建立信息安全等级保护制度，制订信息安全等级保护的管理办法，加强信息安全风险评估。建立科学的密钥管理体系，规范和加强以身份认证、授权管理、责任认定等为主要内容的网络信任体系建设。建立和完善信息安全监控系统，提高对网络攻击、病毒入侵、网络失窃密的防范能力。要充分考虑信息网络系统的抗毁性与灾难恢复，制订并不断完善信息安全应急处置预案。

6.加强对所出资企业信息化建设的指导，推动企业加快提高信息化水平。促进企业加快建设和完善综合管理信息系统，推进信息集成、共享、协同，提高管理水平和集团控制力，加强对所属各级子企业的实时监控和管理。促进企业加快开发专业应用信息系统，强化生产营运过程的在线监测、预警和控制，实现精准、高效生产。推动企业利用信息化手段，加强对高能耗、高物耗、高污染环节的监督管理，改进监测、预警手段和控制方法，进一步搞好资源能源节约利用和环境保护。发挥企业主体作用，加快发展电子商务，通过供应链、客户关系管理等，形成完整的电子商务价值体系，增强市场竞争能力。发挥专业信息服务企业的优势，承揽外包服务，帮助企业低成本、低风险地推进信息化。积极探索开展企业信息化水平评估工作。推动企业加快实现软件正版化，在符合标准的条件下优先使用国产设备与软件。

三、措施和要求

（一）加强组织领导，做到机构、人员、职能和责任“四到位”。各级国资委要把信息化工作作为“一把手”工程摆到重要位置，建立健全信息化工作管理体制、机制，切实加强对信息化工作的统一领导和重大项目的协调推进。要向当地编制管理部门申请建立健全信息化工作机构，明确职责，落实人员，保证机构和人员稳定，优化人员专业结构。积极探索试行统筹信息化工作的信息主管制度。

（二）加强规划预算，确保信息化持续健康发展。各级国资委要紧密结合加强国资监管工作的需要，抓紧编制国资监管信息化建设总体规划，明确工作目标、建设项目和经费预算。按照项目之间的逻辑关系和优先次序，落实年度建设计划和项目资金，保证建设和运行经费持续投入。信息化项目的建设经费，要按照中央政府和地方政府分别负担的原则，积极向当地政府主管部门申请解决；项目建成投入使用后的运行和管理经费，要列入年度行政经费预算范围。有条件的地方可把信息化建设和运行维护经费列入国有资本经营预算。

（三）加强制度建设，科学规范信息化工作管理。建立健全规范的信息化工程预算、建设、运行、维护和管理制度，确保国资监管信息系统建设和应用规范有序。制订信息化建设绩效评价和考核办法，加强对信息化投入的审计、监督和绩效评估，建立和完善信息化工程建设问责制。推进国资监管信息化建设，要坚持使用正版软件，优先采用国产设备和软件。对于软件开发、系统集成建设与运行维护，要积极面向专业服务机构探索实行业务外包，以节省投资和缩短建设周期，获取更优质的技术服务。

完善国资监管体系篇8

【关键词】证券市场 监管体系 改进建议

2015年6月股灾暴露出我国证券市场监管体系存在诸多问题，究其根本在于监管体系不够完善。较于国外证券市场监管体系，我国监管体系仍不成熟，且有些监管模式已不适应当下市场状况，以至市场有所动荡时，就会全民恐慌，牵一发而动全身，极易引发金融危机。要从源头上防范证券市场的不良发展，该从证券市场的监管体系上进行实质性的改革，全方面做到事前、事中及事后监管，减少监管盲点，杜绝监管无为的现象。研究近年国外证券市场的改进方案，考虑我国证券市场的发展特色，细化我国证券市场监管体系的改进也许是条可行的道路。

一、美国证券市场监管体系改进的借鉴

2008年金融危机爆发后，美国政府分别提出《金融监管体系现代化蓝图》和《金融监管改革――一个新的基础》，奠定了美国证券市场监管体系改进的基本思想。其中最关键的一项改进是监管出发点的转变，由原来的从局部风险监管变为以系统风险为中心展开全面监管。具体举措是设立系统风险监控机构，即金融服务监督委员会。此委员会完全处于目前存在的监管机构之上，均由各相关监管机构部门首脑组建成委员会成员。系统风险监控机构会定期举行会议，通过信息引导来规范市场，甚至提供风险预警和行动建议。在监管范围上，除了兼顾保护大众投资者，将市场上的机构、产品，特别是经验丰富的投资者从事的范围一并归为监管对象。在监管方法上，实行监管对象分类监管，比如对有系统影响力的金融机构进行特别监管。对于金融市场，不仅建立了统一的清算系统，还放开全面的市场信息，提高市场透明度。

美国的证券市场监管体系改革虽有可取之处，但也存在局限性，例如监管机构重组和州政府监管领域都未曾涉及。

二、对于我国证券市场监管体系的改进建议

证券市场在国民经济中的作用和地位越来越重要。特别是对于我国现处于大国经济地位的巩固期，证券市场的稳定也直接影响着我国国际地位的稳定和提升。所以加强我国证券市场的监管，完善证券市场的监管体系是当前资本市场发展的首要任务。结合美国证券市场监管体系的改进方案及我国证券市场的特色形势，为完善证券市场监管体系，特提出以下改进建议。

（一）树立证券市场监管的公平与公正基本观，严控监管人员的选拔

从证券监管部门的人员选拔开始就要严加把控，不仅要选拔出符合证券市场基本素质要求的监管从业人员，更要注重加强监管人员的专业度培养，突出对职业操守的高要求。监管从业人员在选拔时要特别注意对其证券市场理论知识和实践经验的考核，既要有务实的作业之风，又要有敢于创新的精神。树立证券市场监管的公平与公正基本观必须从选拨监管部门从业人员的源头开始抓起，夯实监管部门的监管职责。

（二）加强监管的法制环境建设，提高市场扰乱者的风险成本

我国证券市场法制体系仍有所欠缺，基本法律《证券法》以及其他相关的配套法律也需要进一步加以完善。为了便于监管和规范市场，《公司法》也需要对照《证券法》相关条例进行适当的修改。证券部门有责任辅助我国立法部门不定期根据市场现状来编制适宜的监管法律法规。

（三）合理分配监管权及改善监管结构

我国证券市场的复杂性和独特性不仅要求具备独立的监管主体，也需要有统一匹配的监管结构。比如证监会和银监会虽分管不同的领域，但由于资本的流动性不是单一维度的，以资本市场的健康发展为前提下，各部门在分散专职监管的基础上加强沟通和协调工作就显得尤其重要。

（四）重视监管绩效，对监管者采取奖惩分明

我国监管部门具有鲜明的政府特色，拥有对市场经济利益相关的游戏规则制定、上市审批、业务核准、资格认定、违规查处等权力。权力集中就会导致监管无效率，形式官僚。为避免这种结果应该实行监管考核机制，将监管绩效规范化，对于监管得力的行为给予及时的褒奖，对于监管不力的行为追究相应的责任，给予适当的惩罚。让监管部门提高监管的执行力，将监管过程公开化透明化。

（五）构建多维监管角色，提升社会监督者的参与度

保持监管主体的独立性的主基调下，应提倡社会监管广泛化。这就要求加强对投资者证券市场法律法规普及和维权意识教育，建立证券市场社会参与者的辅助监管功能，畅通社会人员的监督反馈渠道，达到主以证监会，辅以地方监管部门和自律机构，散以社会参与者的多维监管角色。

（六）重视证券市场基础建设

重视证券市场的基础建设是促进证券市场健康发展的根本，同时也能从源头上降低监管成本。加强证券市场的建设首先要完善公司法人治理结构，提高上市公司的质量。主要体现在上市公司经营机制的转换，建议现代企业制度，股权多元化，完善法人治理结构，提高公司盈利能力。同时也要形成公司自觉对全体股东负责，以股东利益最大化为目标的经营理念。其次，提高会计标准，完善信息披露，增强市场运行的透明度，实现与国际接轨发展目标。最后，我国市场体系比较单一，对多层次市场体系的建设诉求较大，需要有效利用互联网工具强化我国证券市场基础设施建设，进一步丰富市场体系。

（七）利用高校资源开发一站式投资者权益维护服务平台

充分发挥财经类院校金融资本辅助服务职能。利用高校资源开发一站式投资者权益维护服务平台，既可以利用财经院校的专业市场知识为投资者者提供最直接便利的帮助，又可以加强在校生证券市场权益维护意识，为建设发展健康的证券市场的提供备选人才库。

（八）净化信息传播渠道，强化自媒体的信息责任归属意识

监管部门除了对市场参与者进行得力监管外，还需要加强对媒体的监管，净化证券市场相关信息的传播渠道，规范、约束新闻媒体的报道。对于不当报道造成的市场波动应该严厉追究其责任。我国证券市场投资者尚不够成熟，自媒体不负责的误导性言论会导致中小散户遭受巨大损失，不利于证券市场的良性发展，从长远角度来说也不利于社会的安定。因此强化自媒体的信息责任归属意识在现阶段不成熟的市场显得尤为重要。证券监管部门有义务将媒体整顿成辅助市场健康发展的稳定剂，从而提高监管的效率。

参考文献

[1]袁朝阳.股指期货创新与证券市场监管研究[D].华中师范大学，2013.

[2]马骁.中美两国证券监管制度比较研究[D].东北师范大学，2013.

[3]张艳.中国证券市场信息博弈与监管的研究[D].四川大学，2003.

完善国资监管体系篇9

一是继续探索创新国资监管体制机制。继续探索市级国资监管体制“管资产、管人、管事”如何结合、出资人职能如何到位、县级国资监管体制如何建立等问题。抢抓市政府机构改革机遇，在调查研究的基础上，拟定国资监管体制理顺的基本方案，做好理顺体制的各项准备。根据市级国资监管体制的完善情况，围绕产权登记、企业改制发展、业绩考核等监管重点，不断总结和完善我市国资监管制度体系。认真落实国务院国资委《地方国有资产监管工作指导监督暂行办法》，积极探索建立县级国资监管模式，适时出台调整理顺县级国资监管体制的有关政策，进一步明确指导监督的内容和方式。

二是不断强化国有资产基础管理。更加注重日常产权登记管理，结合产权登记年检中发现的问题，认真制定整改措施，规范企业产权登记行为，完善日常产权占有、变动、注销登记工作，同时加强产权登记档案管理工作，切实发挥产权登记的功能，使产权登记成为理顺产权关系、监督国有产权变动的有效手段。更加完善资产评估管理，做好中介机构选择聘用，加强对资产评估机构的监督检查，继续做好企业资产评估项目核准、备案，切实推动收益现值法在评估工作中的应用。依法做好产权转让及资产处置，规范产权转让行为，促进国有产权有序流转。重点做好市直事业单位改企转制资产处置审核和上市公司国有股权管理，切实规范上市公司国有股权转让、受让、质押等行为。落实营运机构重大事项报批制度，加强对市级国有资产营运机构的监督管理，提高国有资产营运效益，确保国有资产保值增值。建立国有资产总量披露制度，建立统计报表与产权登记、工商登记的户数核对制度，切实做好企业国有资产统计、财务监督审计、企业财务快报编报。

三是大力深化国有企业改革发展。围绕“保增长、保民生、保稳定”，把规范完善改制企业遗留问题，提高国有资本质量作为国企改革发展的重点，根据筹措改制成本的情况，本着“先急后缓、方式多样、重点突出、分类实施”的原则，按照我市原有的国有企业改制政策，分情况分批次推进已经进入改制程序的企业、“三无两有”和“壳”企业、政策性破产企业的改革改制进程，保证改制政策的延续性。切实加大国有经济结构调整力度，进一步收缩国有资产的投放面，调整国有资产的投向，缩短管理链条，推动国有及国有控股企业做大做强。对于国有股无话语权的参股企业及一直未进行分红且后期也没有分红意向的企业，适时通过产权交易市场进行国有股权转让，盘活国有资产。积极引进战略投资者，重组、参股或者收购我市的部分企业的国有股权。把加快经济发展方式转变作为提高经济发展质量和效益的内在要求，引导国有企业将发展的方式转向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新和品牌建设上来。围绕增收节支，构建完善有效的出资人财务监督工作体系，做好各项规章制度的检查落实，全面完成国有资产统计、财务快报等基础管理工作，严格控制非生产性支出，加强成本费用控制，积极拓展盈利空间。

四是努力推进行政事业单位国有资产管理。切实提升资产管理整体水平，加强与有关部门协调沟通，积极创造条件推广实施《山东省行政事业资产管理信息系统》，推动全市行政事业资产管理的科学化、信息化、动态化、规范化建设。扎实做好市级行政事业单位国有资产统计，完善固定资产管理信息系统，加强数据分析，拓展加强资产管理信息系统的应用空间，更好地为管理和决策服务。稳步推进市级行政事业单位国有资产管理体制改革，及时发现研究解决工作中出现的新情况、新问题，力争全面推开土地、房屋产权直接管理工作，维护国有资产的安全完整。按照资产处置审批管理权限，进一步规范国有土地、房产处置行为，逐步形成一套相对固定的国有土地、房产处置审批程序。

五是切实抓好党建和反腐倡廉工作。建立完善企业党建工作责任制，创新工作载体，拓宽党建工作思路，优化企业党组织工作环境，进一步加强国资委党委与企业的联系，认真抓好基层党组织的思想建设、组织建设和作风建设。深入推进基层党建工作开展，切实理顺党员管理关系，努力促进基层党建工作的标准化、规范化、科学化，争取将破产终结企业党员转入居住地管理。认真落实党风廉政建设责任制，加快构建与现代企业制度相适应的教育、制度和监督并重的惩治和预防腐败体系，切实加强对企业重大决策、选人用人、工程项目、抵押担保、产权交易等关键环节的监督，进一步推进国有企业反腐倡廉建设。进一步增强服务意识，建立健全信访稳定工作领导责任制，认真落实矛盾基层调处机制，确保及时化解信访稳定疑难问题，确保信访稳定方面不出问题。健全考核制度，研究建立以岗位目标与个人工作绩效为主要内容的个性化考核体系，加强对干部个人的考核，努力营造和谐融洽、团结协作、干事创业的良好环境。

完善国资监管体系篇10

完善国企监管制度，显然是做好国企监管工作、防止国有资产流失、实现国有资产保值增值的前提。而要做好这项工作，重点应当抓好三个方面的工作。

首先，出资人的监管要到位。不管国有资产管理体制如何改革，也不管实行怎样的监管方式，出资人都是现阶段最为重要的监管环节之一。也就是说，出资人的监管是否到位，是否真正按照出资人的要求履行监管职责，对国企的健康有序发展、国有资产的保值增值、减少腐败等十分重要。

从目前的实际情况来看，出资人监管不到位是一个比较普遍、比较突出的问题。表现在两个方面。一是对到底如何履行出资人职责，各级监管机构都没有找到最有效的办法和途径，没有建立完整的监管制度与体系。二是已经形成的制度，也很难真正落实到位。

所以，在完善国企监管制度时，如何建立更加科学、有序的出资人监管制度与体系，是一个非常重要而紧迫的问题。尤其在面对国企改革正在向纵深推进的背景下，完善出资人监管制度和体系，就显得更为重要和紧迫。

其二，企业的“三会”制度要健全。董事会、监事会和股东会，是企业经营决策、管理监督、规范运行最为重要的制度体系。但是，由于种种因素的影响，“三会”制度的作用并没有得到有效发挥。特别是董事会制度，更多的还是按照行政管理的一套运行，导致企业决策很难步入民主化、程序化、科学化轨道。

要完善国企监管制度，就必须健全企业的“三会”制度。从企业发展的角度来看，董事会制度必须按照市场化要求建立，能够独立于行政权力之外，按照市场化要求运行，而不是受制于行政权力。对监事会来说，最核心的问题就是要不受制于董事会、不受制于经营层，而是对全体股东、全体员工、对国家负责，对企业的生产经营、行为规范、执行国家财经制度情况等进行全方位监督。股东会则是企业的最高权力机构、决策机构，不仅要对企业的重大事项进行决策，而且要对董事会的履职情况进行监督。若发现有不利于企业的问题，可以立即召开股东会予以制止和纠正。

在这里，国有股股东以出资人代表如何履行职责，如何表达出资人的意愿，如何避免国有资产流失，是非常重要的环节。