区县级出口退税管理思考

根据上级精神及结合我局实际，从区县级层面上来看，在我局也有三种出口退税管理模式值得摸索探讨，下面就三种模式的利与弊作进一步分析，以利大家深入思考。

一、模式一的利弊

模式一：由区局税政科对辖区内生产企业的出口退税业务实施统一管理，负责出口退（免）税的受理、申报、初审、复审，区局行使形式上的审批

（一）优点

1、全面掌握、稳中求进。由于集中在区局一个职能部门，能较全面的在宏观上掌握出口企业动态，同时由于兼具政策管理职能，能快速高效便捷地进行管理、服务，针对薄弱环节逐步完善管理机制、加强风险点管理，准确稳妥执行上级政策，从上至下建立征退税信息联动平台，有效降低税收管理风险系数，稳步提升出口退税管理水平。一句话，做到领导心中有数、稳健操控。

2、政策明晰，专业精通。从业人员素质较高，专业性强，便于做到公开、公正、公平、准确的处理各项业务，同时能针对出口退税工作中出现的新情况、新问题，随时跟踪、缜密分析，及时作出正确的判断与调整，能够依据区县级掌握的数据便捷地实施调研、测算分析工作，为领导正确决策提供准确信息资料，当好参谋和助手。

3、平稳推进，优化服务。能按照“八项承诺”的要求，树立服务意识，优化办税流程、简化办税程序，切实减轻出口企业的办税负担，保障出口企业的合法权益；便于建立重点出口企业联系制度，加强与出口企业的沟通和协调。

（二）缺点

1、人力资源矛盾突出。从全国看，这是一个普遍性的矛盾，各地专职从事出口退税管理工作的人员有限，而出口企业数量每年都在大幅度增加，人少工作量大的矛盾越来越突出。我局也同样面临人力资源紧缺的问题，我局现有专业人员4人，以今年为例，每月外资企业正常申报户220户、内资企业430户左右，受理、审核、审批的除当年当月还要加上上年延至今年的申报资料（可申报期限2月—6月），而前台受理申报的仅2人，同时还要及时办理各类手册单证（注：市局有专业人员，此项工作量、难度远大于月度退税审核）、函调处理、台账登记、资料分发归档等日常工作，后台2人专业从事各类阶段性的专项工作、出口调查、出口退税专项评估、统计总结等工作。以前台的工作量来看，能维持日常月度工作已很不容易，如果有一人有突发情况，后台虽可顶一个人，但正常的运转秩序与压力太大；后台的受限也很大，不能真正深入开展、全面完成各项调查及评估等工作。

2、不利于全面深化出口退税分类管理。总局指示，分类管理必须要作为今后管理制度的基础。以现有模式来看，虽然上级正在下决心简化和规范人工审核，切实减轻基层税务机关退税单证人工审核的工作量，在普遍简化的基础上进一步简化高信誉等级企业的人工审核工作，但相对来说，由于不太熟悉户管的生产经营和征管情况，还不能做到将出口退税管理工作和税源管理工作的有机结合，难以降低“就单审单”可能出现的风险。

3、不利于全面推进征退衔接。虽然区局税政科从前二年就花大力气抓征退税交流，加强征退衔接与监控管理，逐步建立预警体系，但现状是有制度无保证，存在一定管理风险，难以真正实施税源联动管理机制。长期以来出口退税管理游离于税收征管总体格局之外的弊端，在一定程度上加大了退税部门对出口退税业务的垄断优势，由于沟通不畅，各自单兵作战，征退税衔接无从谈起，征退税联动管理也是联而不动，无法真正从专业管理向综合管理的转变，即将出口退税工作由退税部门单独管理转向征退税部门共同管理，加强出口退税工作与日常征管工作、与税收管理员制度的结合，实施税收综合管理。

为此，总局也指出：如果把出口退税审核的一些基础性工作放到基层，放给税源管理部门，专司出口退税管理的部门和人员就可以集中更多的精力加强出口退税评估和预警分析，研究解决出口退税工作中遇到的一些突出矛盾和问题。

二、模式二的利弊

这种模式的核心是部分下放。部分下放其实就是审批权限的进一步下放，由指定分局受理、申报、初审、复审，区局行使形式上的审批，由职能部门统一负责出口退税的指导、协调。

（一）优点

1、区局职能部门压力得以缓释。下放分局在大厅设立综合窗口，整合现有人力资源，受理辖区内的征退税事宜，区局出于技术上的把握可以过渡保留单证出具工作，但工作重心逐步向指导、协调、分析预警及处理突出矛盾和疑难问题转移。

2、方便了属地纳税人。属地纳税人的办税成本可以减轻，避免分部门多次跑的矛盾。

3、部分征退融合。对于下放分局来说，可以方便实行征退衔接。由于对辖区内的户管较熟悉情况，可以迅速开展各类调查事项并及时处理，启动多税种联评，逐步熟悉出口退税业务，形成部分管理骨干。

（二）缺点

1、个人认为，部分下放不能实现由形式到本质的管理突破。矛盾只是被转移，管理风险并未大力消除。

2、岗责体系难以建立健全，业务流程不能全部优化，岗位之间的衔接、工作节点的控管、文书资料的传递和归档对下放分局来说压力较大。

3、方便了属地纳税人，其它分局的责任意识并未得到加强，依然会淡化征退衔接，风险防范只是点上的集中，联动机制不能全面推开，无法全面提升管理水平。

三、模式三的利弊

这种模式的核心是征退合一。征退合一即审批权限的全面再下放，由出口企业所在地分局受理、申报、初审、复审，区局行使形式上的审批，由职能部门统一负责出口退税的指导、协调。总局实行审批权限下放试点后，苏州市局已经在昆山进行了新尝试，具体做法是：在各基层分局增设出口退税管理岗位，指定专人负责本辖区生产企业出口退税认定、申报、审核、证明开具、评估实施等日常事务，税政部门负责本地区出口退税的审批、计会统、评估选案、政策传达与解释等总体性工作以及对外贸企业的退税管理。

（一）优点

1、区局职能部门压力得以释放，专注于从制度上理清明确征退税衔接岗责体系，依托有关系统、平台宏观上加强分析、预警、监控，强势推进联动机制，综合管理效应明显。

2、有利于夯实管理基础，堵塞漏洞，避免税收风险。相对来说，分局和税收管理员更加熟悉所管辖企业的生产经营情况，对出口企业的出口业务规模与生产经营能力的匹配性、出口业务的真实性等有更充分的了解和把握。征退合一，可以降低“就单审单”可能出现的风险，一旦发现出口退税申报的异常情况，通过及时实施调查，了解企业的生产经营变化情况，查清货源，查实货物、发票、货款等信息，及时作出判断和处理，可以防止或避免少征多退现象的发生。

3、各分局能对管理资源、管理手段、管理任务进行有机融合，征退税衔接更加紧密，税收综合管理更有成效，税收总体工作质量与效率显著提高，分局的工作积极性和责任心明显增强，锻炼培养一批分局从事出口退税工作的业务骨干。

4、有利于降低办税成本，企业办税程序更为便捷，退税进度进一步加快。实行征退合一，可以缓解企业在征税部门和退税部门分别跑、多次跑，征退税部门分别找的矛盾，既方便纳税人，又有利于降低征纳双方的办税成本，符合建立服务型政府、优化纳税服务的要求。

（二）缺点

1、区局职能部门转向业务指导协调后，宏观掌控风险的能力可能下降，管理风险向基层分局、税收管理员倾斜，如何加强内部监督和管理，防范和预防出口偷骗税行为的难度加大。

2、再下放过程中，面临的突出问题是基层干部素质能否胜任。出口退税业务性强、操作复杂、政策变化快，这已经成为普遍看法。随着出口退税业务渗透到各个基层点、覆盖整个国税系统，这较过去是一个重大转变，对基层干部提出了新的更高要求，而现状堪忧。

四、因地制宜，摸索出口退税管理新路

综上分析，不论何种模式，区县级的出口退税管理模式应因地制宜摸索新路子，最终实现的目标要根据总局精神：出口退税管理的工作方式要逐步实现两个转移，即省、市级出口退税部门的工作重点由具体的事务性工作向强化指导、管理、监督职能转移；出口退税审核工作重点由审核表证单书为主，向表证单书审核和出口退税申报与企业实际经营情况一致性审核并重转移。

在征退合一的实施过程中，关键是制度建设，有以下几点必须重点注意：

1、建立大厅受理、管理员调查审核、纳税评估股室开展征退税联动评估三个环节相互衔接相互制约的岗责体系，做到完善清晰；从职责分工上，将出口退税业务和征税管理工作有机的结合在一起。要正确处理好专业管理和综合管理的关系，注重加强出口退税工作与日常征管工作、与税收管理员制度的结合，实施税收综合管理。

2、从流程上进一步整合优化征退税各节点，做到简洁高效、连贯通畅。

3、区局职能部门要按照从宏观上发现问题，从微观上查找原因的方法，在上级的指导下加强出口退税预警分析工作。通过对地区、行业的税收总体运行情况进行对比，发现异常情况，分析产生异常的原因，提出管理要求，制定核查方案，下发给基层税源管理部门调查核实，不断深化出口退税评估，全面推行多税种联评模式，加大指导协调力度，提升管理能力。

4、从考核上加大对征退税衔接工作推动力度，做到有效保障。

5、加强队伍建设和培训，提高干部综合素质；加强风险教育，提高干部自我防护意识，防范失渎职行为。