高职酒店管理实践教学评析

一、高职酒店管理实践教学评价体系的内容

1.评价指标与层次结构

综合其他学者的研究成果，结合笔者学院酒店管理实践教学实况，为使酒店管理教学评价体系能更加客观、全面、准确地反映酒店管理实践教学的效果，我们遵循科学性、完备性、导向性、层次性、可操作性、可比性和关联性原则，依据教育部人才培养水平评估要求，结合高职高专实践教学情况，制定了一套完善可行的评价体系。此评价体系按照目标与观念、资源、过程、效果四个评价要素制定（见图1)。该评价体系由目标层、要素层和指标层3个层次构成评价体系层次结构。其中目标层以酒店管理实践教学评价为总目标，要素层包括目标与观念、资源、过程和效果等子系统；指标层由可直接度量的因子组成，而目标与观念包括教学目标、思想观念两个两级指标；资源中包括教学设备、资料等、师资队伍两个二级指标；过程中包括实践教学环节、实践教学管理两个二级指标；在效果中包括学生素质、社会评价两个二级指标。每个指标都有不同的权重和A、B、C、D四个等级，不足C级为D级，高于C级而低于A级的为B级。A、B、C、D各级分别按95%、80%、65%、50%权重赋分。

2.指标体系权重确定方法

综合采用层次分析法(AnalyticHierarchyProcess，AHP)和主客观综合赋权法确定指标体系权重。本文采用分级标准为：极其重要(9)、相当重要(7)、明显重要(5)、稍微重要(3)、同样重要(1)，并进行打分矩阵的随机一致性比例参数检验，从而获得指标体系权重。为增加研究结果的客观性和全面性，同时构建结合准主成分分析法和专家征询法的主客观综合赋权法。用每个专家对指标打分结果作为样本进行主成分分析，根据准主成分分析法提取第一主成分值作为样本的权重系数，结果见表2。对不同层次因子得分进行归一化处理，并采用加权平均法构建权重评估函数模型，得到休闲旅游资源指标体系各层的要素权重子集。采用德尔菲法向旅游专业人士征求意见。由于目前尚缺少大量实际数据的验证，依据上述各评价层和评价因子的权重，对评价项目和评价因子进行赋分，赋值分数之和构成评价总分。设定酒店管理实践教学评价总目标层为100分，要素层分值分别为目标与观念为20分，资源为34分，过程为23分，效果为23分。每一评价因子分为4个档次，其因子分值相应分为4档。根据对实践教学评价总分，以90分、75分、60分和60分为以下分界点，将其分为四级。其中，≥90分为优秀；75～89分为良好；60～74分为合格；＜60分为不合格。

二、江苏农林职业技术学院酒店管理专业实践教学评价的实证研究

1.案例概况

江苏农林职业技术学院自2009年开始实施“334”人才培养模式以来，一直致力于实践教学评价体系的构建和实施。经过几年的探索，从制度到操作都形成了一套较为完善的体系。

2.酒店管理专业实践教学综合评价

根据此评价标准，对学院酒店管理专业实践教学进行评价。

3.结果分析

根据《酒店管理实践教学评价体系》对江苏农林职业技术学院酒店管理专业的实践教学进行的系统评价，可以看出目前江苏农林职业技术学院酒店管理实践教学实施还是较成功的，但同时也暴露出了一些问题，如教学资源和实践教学管理有待强化，必须引起足够重视。

三、结论与讨论

通过理论分析与实例讨论，我们认为，酒店管理专业实践教学评价体系有四大突出特点：一是评价主体——多元化。根据教育部《关于充分发挥行业指导作用推进职业教育改革发展的意见》中提出的“逐步建立和完善职业教育人才培养质量行业评价制度”要求，高职院校应联合社会、行业、企业、政府建立教学质量评价体系，逐步建立“以行业企业为主导的职业教育第三方评价机制”。二是评价内容——多角度。在设计评价内容时要根据教学内容、目标、方法、考核方式等多个方面的内容特点加以调整，注重多角度化。三是评价方式——过程化。评价过程涵盖学生的整个学习过程，既有针对学生学习成果的评价，也有针对学生学习过程的评价。过程评价从对学生的学习和教师的教学进行反馈、反思、改进、优化，从而达到提高“学”与“教”的效率的目的。四是评价体系——功能化。

作者：毕德全吉根宝李萍萍工作单位：江苏农林职业技术学院