慢性前列腺炎中医病名研究

慢性前列腺炎在症状上与古医籍中的“精浊”“白淫”“劳淋”相似。现代医家在治疗本病时，多从古籍中汲取经验，取得了一定的疗效，但对于疾病的原始概念、病名出现时间等问题却失于考查。笔者在阅读相关文献时发现两处疑问，因这些问题对于医学史、疾病史的研究较为重要，故撰文提出以下商榷。

1“白淫”的早期认识

《素问•痿论》云:“思想无穷，所愿不得，意淫于外，入房太甚，宗筋弛纵，发为筋痿，及为白淫［1］。”根据这段描述，一些学者称慢性前列腺炎的病因病机可以追溯到《黄帝内经》。这种说法似有不妥。其一，痿论篇主论“五脏使人痿”，分论“痿躄”“脉痿”“筋痿”“肉痿”“骨痿”五种证候，从“思想无穷”至“宗筋弛纵”当属筋痿(阳痿)病因，不是“白淫”的病因。其二，检阅《黄帝内经》，“白淫”仅于《素问•痿论》中出现过1次。王冰注曰:“白淫，谓白物流衍，如精之状，男子因溲而下，女子阴器中绵绵而下也［1］。”则“白淫”不专指男性疾病。其三，有的文章称中医将慢性前列腺炎归属于“白浊”“精浊”“劳淋”等范畴［2］，未将“白淫”囊括在内，却以《素问•痿论》“白淫”一句作为慢性前列腺炎的源头，这在概念上是含混的，在逻辑上也是说不通的。此外，《针灸甲乙经》在“热在五脏发痿第四”和“妇人杂病第十”两次提到“白淫”，前篇与《素问•痿论》内容一致，后篇则云:“女子疝，小腹肿，赤白淫，时多时少，蠡沟主之［3］。”女子疝下赤白淫的说法也见于孙思邈《备急千金要方•妇人病》。明代汪绮石在《理虚元鉴》中谈到，白浊、白淫有别，在于发病的新与久:“初出茎中痛而浓浊如膏，谓之白浊。久之不已，精微弱而薄，痛亦渐减，至后闻淫声、见女色，而精下流，清稀而不痛，则谓之白淫也［4］。”《女科精要•带下门诸论》则谓:“白淫者，白物淫衍，如精状，男子因溲而下，女子阴中绵绵下也……男子遗精白浊，女子赤下白淫，皆因喜怒忧思，产育房劳伤其荣卫［5］”。古人对“白淫”的认识尚且不统一，以《素问•痿论》中“发为筋痿，及为白淫”一句作为慢性前列腺炎最早记载的观点有待商榷。

2“精浊”病名的出现时间

精浊，为尿道口常有白色黏液溢出而尿色不见浑浊的一类病证，与西医学慢性前列腺炎、精囊炎相似。现代中医学者探讨慢性前列腺炎，常以“精浊”相关的古代文献作为理论基础。《论精室瘀阻是慢性前列腺炎的主要病机》言:“慢性前列腺炎属于中医精浊的范畴。”这种对应太过笼统，不再赘言，又言本病首见于《证治汇补•下窍门•便浊•附精浊》［6］。《证治汇补》一书撰于康熙二十六年(公元1687年)，作者李用粹汇合古人之精义，而补古人之未备，故名“汇补”。书中明确区分了“精浊”与“便浊”，认为心肾二经之火是“败精”诱因，并按败精颜色分“精浊”为“白浊”与“赤浊”，如其言:“精浊者，因败精流于溺窍，滞而难出，故茎中如刀割、火灼而溺自清，惟窍端时有秽物，如疮脓、目眵，淋漓不断，与便溺绝不相混，此心肾二经火起精溢，故败精流出而为白浊。虚滑者，血不及变，而为赤浊［7］”。本段医论诚然精当，但“精浊”病名并非首见于《证治汇补》。明代王绍隆所著《医灯续焰》(公元1652年)中已有“精浊脉证”一节，详细论述了“精浊”概念、病因、脉象、“精浊”与“便浊”的鉴别诊断以及“精浊”治法，如其言:“精浊，肾之液也。所以精浊者，心为之也，一动其心，而天君摇摇，则精浊走失矣……遗精白浊，微涩而弱。火盛阴虚，芤濡洪数……精浊与便浊不同，便浊是便溺浑浊，即前之膏淋也，乃是胃中湿热，渗入膀胱，与肾经绝无相干。精浊则牵丝黏腻。虽不便溺，亦是有之。此是肾水不足，淫火易动，精离其位，故令渐渍而出耳。治此者，宜滋肾清心，健脾固脱［8］。”《景岳全书•杂证谟•淋浊》对“精浊”病因与治法亦有论述，如其言:“浊在精分者，必因相火妄动，或逆精而然……命门虚寒，阳气不固，则精浊时见，而久不能愈者，但当培补命门［9］。”而《景岳全书》比《医灯续焰》的年代要更早一点(公元1640年以前)。“精浊”首见于《证治汇补》的论断从何而出?因作者未列参考文献而不得而知。笔者考查发现，《中医内科学》有“精浊名见《证治汇补》”的说法［10］，和“首见”有所不同。又《中医内科疾病名称规范研究》一书中，《景岳全书》与《证治汇补》的相关论述均列于“精浊•正名”之下，将《证治汇补》作为第一条引文，《景岳全书》作为第三条，并没有按照时代顺序排列［11］。编者这样处理，或是由于“精浊”之名没有体现在《景岳全书》的章节标题中，且《证治汇补》的论述更详尽、更接近现代认识。相较于“精浊”首见于何书这一问题，另一则材料或许更值得注意。《证治准绳•赤白浊》(公元1602年)云:“溺与精所出之道不同，淋病在溺道……浊病在精道。”根据浊物有血与无血，分为赤浊与白浊，又言“今患浊者，虽便时茎中如刀割、火灼而溺自清，惟窍端时有秽物，如疮脓、目眵，淋漓不断，与便溺不相混［12］”。实际上，“精浊”为尿道口有浊物而小便自清的特点，王肯堂早就说清楚了，李用粹“疮脓、目眵”的形容并非原创。在内涵上，《证治准绳》中的“赤白浊”与后来张景岳、李用粹的“精浊”并没有本质区别，作为病名的“精浊”二字已是呼之欲出。

3商榷

笔者认为，《素问•痿论》有关“白淫”论述并不能作为慢性前列腺炎的病机源头。在早期医书中，“白淫”的含义比较复杂，认识也不统一。宋元以来，医家们对疾病的认识大为进步，逐渐构建出明确、完整的理法方药体系。明清医书注重对病名概念的考订，往往在病名后面紧跟一个简短的定义，使疾病的概念更为明确［13］。《证治汇补》对“精浊”的定义即是如此，叙述方式也与现代医学比较相近。但“精浊”的出现实要早于《证治汇补》一书，《医灯续焰》与《景岳全书》已明确提出“精浊”一词，《证治准绳》也有相关的论述。在疾病命名的问题上，古代医家并不受前代认识的局限。他们并非忽视经典，而是在经典的基础上不断创新，逐渐接近事物本质。古今疾病名的演变过程十分复杂，这为疾病史研究造成了不小的困难。对文字、语义和年代的考证是梳理疾病史的基础性工作，看似无关宏旨，实则是很有必要的。

4结语

有学者认为，慢性前列腺炎在症状上与古医籍中的“精浊”“白淫”“劳淋”相似，病机可追溯到《素问•痿论》，“精浊”之名首见于《证治汇补》。通过前文论述，笔者提出如下意见:第一，《素问•痿论》所论为“筋痿”病因，而非“白淫”，加之早期医籍对“白淫”的认识并不统一，以《素问•痿论》作为慢性前列腺炎的病机源头有待商榷。第二，明代《医灯续焰》《景岳全书》二书已论及“精浊”，均早于《证治汇补》。现代学者引用古代文献探讨慢性前列腺炎时，可能存在断章取义、不合逻辑、失于考证等现象，这在浩繁的古今病名研究工作中是在所难免的，本文指出的这两个问题，望对此略为矫正。

作者:黄天骄 郑入文 单位:1．北京中医药大学 2．北京中医药大学东方医院