高校学报自然科学版相关性及热点

与普通高校相比,师范类高校是以师范教育为主的高等院校.与之对应的师范类高校学报是展示相应主办高校各学科最新科研成果,促进校内外学术交流的主要窗口,也是展示教育人才培养最新教育研究成果和促进教学改革经验交流的主要平台.我国科技期刊主办单位主要包括科研院所、高等学校和科协系统等3类[1],师范类高校学报是高等学校学报中的一类.为了配合师范类高校担负的使命,师范类高校学报也应配合学校的发展,不断提升学术影响力.师范类高校学报主要以社会科学版和自然科学版为主,也有医学版、教育科学版和工程技术版等.本研究围绕师范类高校学报自然科学版的相关数据进行分析.2018年,中国科学技术信息研究所的《2018年版中国科技期刊引证报告(核心板)自然科学卷》[2]中,师范类高校学报自然科学版有26种;同年,北京大学公布的《中文核心期刊要目总览2017年版》[3]中,师范类高校学报自然科学版有16种;2019年,中国科学院文献情报中心公布的《中国科学引文数据库(CSCD)来源期刊遴选报告(2019—2020年度)》[4]中,师范类高校学报自然科学版有5种(核心库1种,扩展库4种).陈留院[5]的调研数据显示,高校学报自然科学版中,入选上述3种数据库的师范类高校学报自然科学版的数量和入选率均较低,入选数量仅高于中医药大学学报,入选率仅高于自然科学综合大学学报类;总被引频次均值和影响因子均值均最低,且与同类学报的差距较大;影响因子增速较慢且有降低的趋势.在激烈的办刊环境中,师范类高校学报所面临的处境不容乐观.近些年来,同行发表了不少围绕师范类高校学报自然科学版的发展现状和影响力提升相关的研究论文.王建平和翁佩萱[6]以17种师范类高校学报中的核心期刊为研究对象,对1998—2002年总被引频次、影响因子、即年指标和他引率进行对比分析了期刊的学术影响;陈汉忠[7]以17种获奖师范类高校学报为研究对象,对载文信息及2000—2003年总被引频次和影响因子进行88了统计分析;张建合[8]以高被引论文为研究视角,提出师范类高校自然科学学报选题策划以提升学报的影响力和影响因子;张建合和王荣珍[9]利用中国引文数据库对25种师范类自然科学学报高被引论文进行文献计量学分析和研究;赵茜[10]以本单位学报自然科学版的办刊之道为例,分析了普通高等师范高校学报自然科学版的发展定位;李宗红[11]从影响因子和h指数2个引文指标评价了我国师范类高校学报自然科学版的学术影响力;李拓宇[12]以16种师范类高校学报自然科学版期刊为研究对象,对载文量、内载率、基金资助论文占比与学报的影响力进行了相关分析;杜利民[13]以8种师范类高校学报自然科学版期刊为研究对象,对2012—2016年发表的论文引频、下载数据、篇均引频与篇均下载进行了统计分析;陈留院[5,14]以26种师范高校学报自然科学版为研究对象,通过统计2014—2017年基本信息及被收录情况、载文量、内稿量、机构分布数和核心作者数,分析稿源优化的影响因素.综上所述,目前以师范类高校学报自然科学版为研究对象的论文数量相较于同类非师范高校学报的数量偏少,为了缩小与其他类型科技期刊学术影响力扩散和核心竞争力的差距,仍然需要继续不断深入的研究.本研究以26种师范类高校学报自然科学版为研究对象,统计创刊时间、累积载文量、累积总下载频次、累积总被引频次、2017年核心总被引频次和2009—2019年热点关键词等指标,借助统计学数据软件,深入分析主要参数相关性,并首次统计分析不同学报的热点关键词,借此分析师范类高校学报自然科学版之间的异同点,为师范类高校学报发展寻找突破口,以发挥师范类高校的综合优势.

1数据分析方法

为了方便进行数据比较,本研究以《2018年版中国科技期刊引证报告(核心板)自然科学卷》[2]收录的26种师范类高校学报自然科学版为研究对象,选取多种数据库进行数据采集.通过对比万方数据库和中国知网(CNKI)数据库收录的期刊数据,结果显示CNKI数据库统计的数据更加全面和广泛,因此,本文统计了CNKI数据库提供的创刊时间、累积量、累积总下载频次、累积总被引频次和2009—2019年排名前20位的热点关键词,其中累积量、累积总下载频次和累积总被引频次的统计起始年以CNKI数据库收录为准,所有参数统计的截止日期为2019年10月16日.统计关键词时,合并同类型关键词,如:北京市与北京合并为北京、安徽省与安徽合并为安徽等;删除指代不明的关键词,如:1、2、图等;排名相同的关键词统一列入排名,即所统计的关键词数目≥20个.2017年核心总被引频次数据来自《2018年版中国科技期刊引证报告(核心板)自然科学卷》[2].使用OriginPro2018软件绘制数据曲线图;使用SPSS24软件进行数据离散度分析.Pearson相关性分析,相关系数(r)越接近于1或-1,相关度越强,相关系数越接近于0,相关度越弱.P<0.05为差异有统计学意义.

2调查结果

2.1整体情况.26种师范类高校学报自然科学版中国科技核心期刊的创刊时间、累积量、累积总下载频次、累积总被引频次、2017年核心总被引频次及排名等数据列于表1.26种学报累积载文量为2246~8045篇,合计114136篇,平均4390篇/种,其中9种学报的总载文量高于平均值;累积总下载频次是277053~1205606次,合计15100801次,平均580800次/种,其中11种学报的总下载频次高于平均值;累积总被引频次是9106~49612次,合计511242次,平均总19663次/种,其中11种学报的总被引频次高于平均值;2017年核心总被引频次是194~1196次,合计9989次,平均384次/种,其中10种学报的核心总被引频次高于平均值.2.2时间分散情况.26种学报的创刊时间是1942—1984年,《西北师范大学学报(自然科学版)》创刊时间最早,是1942年;《重庆师范大学学报(自然科学版)》创刊最晚,是1984年.26种期刊创刊时间及所属主办单位建校时间的散点图如图1所示,两者的时间差为4~71a,时间跨度范围最小和最大的期刊分别是《华东师范大学学报(自然科学版)》和《杭州师范大学学报(自然科学版)》.创刊和建校时间数据的标准差分别是11.60和21.71a;方差值分别是134.66和471.34a,可知与各师范高校建校时间时间分散性相比,见刊时间较集中,主要集中在1951—1960年(17种)和1976—1984年(7种).982.3指标相关性分析.26种学报的累积量、累积总下载频次、累积总被引频次、2017年核心总被引频次曲线如图1所示.通过趋势图可知,4个参数的整体趋势是一致的.将4个参数间进行两两相关性分析,累积量与累积总下载频次、累积总被引频次和2017年核心总被引频次正相关(r=0.807、0.807和0.761,P<0.01);累积总下载频次与累积总被引频次和2017年核心总被引频次正相关(r=0.925和0.884,P<0.01);累积总被引频次与2017年核心总被引频次正相关(r=0.940,P<0.01).4个参数之间均相关,且相关性较高,其中累积总被引频次与2017年核心总被引频次相关性最高,如西南师范大学学报自然科学版的4个参数均排名第一.与其他3种曲线变化趋势有出入的是《贵州师范大学学报(自然科学版)》的累积量、《华南师范大学学报(自然科学版)》的累积总被引频次、《南京师大学报(自然科学版)》的累积总下载频次、《四川师范大学学报(自然科学版)》的累积总下载频次和《云南师范大学学报(自然科学版)》的累积总被引频次.累积总下载频次是累积总被引频次的22~46倍,平均倍数31倍;累积总被引频次是2017年核心总被引频次的39~76倍,平均倍数53倍;即总09下载次数在31次,才有可能被引用1次;总被引在53次时,才有可能实现核心被引1次.累积总下载频次是累积量的86~208倍,平均倍数133倍;累积总被引频次是累积量的3~6倍,平均倍数4倍;即篇均下载频次为133次/篇,篇均被引频次为4次/篇.2.4热点关键词分析.通过统计CNKI数据库中26种学报、所有师范类和高校学报自然科学版2009—2019年排名前20位的热点关键词,结果列于表2.可知,不同学报的热点关键词既有共性又有差异,如出现以所属地域和具有地域特征的词为热点关键词的学报分别有23和13个,如安徽、芜湖、北京、扬子鳄、漓江、白头叶猴和喀斯特等;出现与教学相关的词为热点关键词的学报有10个,如教学改革、大学生和课程体系等词;在不同学报中出现10次以上的热点关键词分别是合成、稳定性、不动点和晶体结构,分别出现23、14、11和10次.这从数据上说明了不同学报的学科倾向性,如《安徽师范大学学报(自然科学版)》关键词倾向于地理、数学和化学等学科;《北京师范大学学报(自然科学版)》倾向于物理、环境和生物等学科.本研究同时对所有CNKI数据库收录的师范类和高校学报自然科学版进行热点关键词统计,通过与26种学报数据比较,结果表明,师范类高校学报自然科学版的热点关键词都存在于26种学报数据中;而高校学报自然科学版的热点关键词有2个未出现在26种学报数据中,分别是仿真和有限元.师范类与高校学报自然科学版的热点关键词有12个关键词是一致的,即相似率达60%,分别是合成、稳定性、教学改革、对策、大学生、应用、教学、高校、吸附、单片机、影响因素和数据库,其中有6个关键词是反映教育动态的内容.

3讨论与建议

不同数据库对期刊的评价指标不同,且同一种数据库不同阶段对期刊的评价指标也会有所调整,如1992年《中文核心期刊要目总览》评价指标有3个(载文量、文摘量和被引量),发展到2017年评价指标有21个,其中16个一级指标、4种二级指标[3].本研究选取了2个数据库的部分评价指标进行对比分析,载文量、被引频次和下载频次属于多数研究论文会统计的参数,与其他文献相比的不同之处在于本文统计的参数均是自CNKI数据库录入起的累积值,数值范围更大;同时首次分析了创刊时间与建校时间离散度和热点关键词分布情况.26种学报的创刊时间和所属主办单位建校时间数据比较分析,创刊时间离散度结果符合我国科技期刊发展的整体特点[15];1946—1965年是我国科技期发展的初步阶段,该阶段学术类、科技类期刊达143种,这17种师范类高校期刊自然科学版也是创刊在此阶段;1966—1976年是期刊发展的挫折阶段,这一阶段大部分期刊处于休刊状态;1977—1990年是科技界发展的春天,同时也是科技期刊发展春天,这个阶段学术类和科技类期刊达2149种,与总期刊数目增长相比,师范类高校学报自然科学版(核心)仅增长了7种.26种学报的4个参数整体趋势图分析,4个参数的变化趋势具有一定的一致性,且参数之间具有相关性.这与杜利民[13]统计的8种期刊在2012—2016年被引频次和下载次数的整体趋势结果一致.与上述文献相比,本研究的统计范围更广,且具有相关性分析参数数据结果的支持.累积量、累积总下载频次、累积总被引频次和核心总被引频次均能直接反应一种期刊的影响力和影响范围,本研究数据显示,整体上累计量多的学报,则其他3个参数的频次也高.大部分期刊都是有固定或固定范围的载文页码,因此总载论文量主要与刊期和每期载文量有关.刊期的调整受多种因素影响,受来稿量、稿件质量、编辑力量和经费等限制;每期载文量因受页码限制,则主要与论文长短有关,那么在刊期固定的情况下,编辑进行修改论文时,则要求作者尽量减少文中不相关或重复性的语言,文字与图表之间减少重复性描述,不断进行文章精华内容的凝练.由于网络传播的快速性和广泛性,下载频次和被引频次主要与热点研究、出版内容数字化等有关.洪鸥等[16]对全国344所高校主办的413种高校学报自然科学版期刊进行网站建设、信息、使用采编系统、网刊在线和开放获取等指标进行调研,结果显示影响力越高的期刊数字化程度越高,而高校学报自然科学版期刊网站内容简单、更新少、信息陈旧更有甚者久未更新.师范类高校学报自然科学版门户网站存在的问题也逃不过这个现象.因此,为了提升论文的下载和被引频次,编辑部需要做到增加热点力度,减少发表冷门或者过期热点论文;加快建设学报网站、投稿-审稿系统和数据开放获取等措施;利用微信和微博公众号、邮箱及app定期及时推送当期、过刊和热点论文;采取在线优先出版措施,缩短出版周期,提前分享和传播热点论文.文题是一篇论文最精炼的表述,读者以此判断是否需要阅读.关键词是用于表达文章主题内容,对论文具有实质意义、重要的和关键性的词语[17].通过关键词可以直接了解到论文的研究热点和关键点.26种学报的热点关键词既有相同的特点,也有不同的内容,如共有的所属地名和具有地域性特征的词语,说明学报发表的论文具有一定的地域性,同时也说明学报与所属地具有一定的统一性;10种学报热点关键词中都出现了教学教育相关的关键词,表明在一定程度上师范类高校学报是展示最新教育研究成果、促进教学改革经验交流的平台.不同学报之间的热点关键词不同,在一定程度上反映了不同的学科倾向,这些研究结果与李拓宇[12]和陈留院[14]的调研结果一致.26种学报与师范类高校学报自然科学版的热点关键词统计结果具有一致性,即师范类高校学报自然科学版的热点关键词被包含于26种学报的热点关键词,表明这些学报的学术定位既统一但又有不同的倾向性.与高校学报自然科学版相比,26种学报的热点关键词既有包含的内容,又有不同的内容,这也从另一方面反映不同学报的定位和研究热点不同.与高校学报的办刊环境相比,师范类高校学报的办刊环境既有相同又有不同之处,这与2类学校的定位有关.整体上分析,师范类高校学报的发展仍然落后于高校学报的发展.2类高校热点关键词的异同处也证实了这个结论.

本文调查统计分析了26种师范类高校学报自然科学版发展现状的多项参数,与各师范高校建校时间分散度相比,学报创刊时间较集中,主要集中在2个时间跨度,1951—1960年(17种)和1976—1984年(7种),同时该结果符合我国科技期刊发展的整体特点.26种学报的累积量、累积总下载频次、累积总被引频次和2017年核心总被引频次整体变化趋势一致,不同参数之间均正相关且相关性较高(r=0.761~0.940,P<0.01).不同学报排名前20位的热点关键词反映了不同学报的报道热点、地域特点和不同的学科倾向.与高校学报的办刊环境相比,师范类高校学报的办刊环境更加复杂,利用不同师范类高校学报自然科学版的发展现状和定位不同,增加热点论文的发表、缩短出版周期和加快期刊数字化建设,才能不断提升学报的影响力.

作者:王媛 单位:首都师范大学学报编辑部